TL;DR / Testkader:
Wintertest waarbij twee identieke Sigenstor-installaties met
exact dezelfde AI-instellingen en tarieven draaien.
Enig verschil:
prijsresolutie – DA
60 min vs DA
15 min.
Doel is het vergelijken van
AI-besluitvorming, niet van leverancier of absolute winst.
Analyse gebeurt via
overlappende 48u-screendumps (actueel → voorspelling → uitvoering → herplanning).
Start
Zondag 18 januari,
na de laatste laad/ontlaadsessie, start de wintertest (januari, lage PV opbrengst, hoge netafhankelijkheid).
De actieve testperiode loopt van
maandag 19 t/m zondag 25 januari 2026.
Testopzet
Voor een zo zuiver mogelijke vergelijking tussen AI op DA-15 en AI op DA-60 is gekozen voor een vaste analysecyclus met
overlappende 48-uurs screendumps:
1. Dag N: daadwerkelijke laad/ontlaadacties & AI-voorspelling N+1 zichtbaar (DA bekend)
2. Dag N+1: daadwerkelijke laad/ontlaadacties & AI-voorspelling N+2 zichtbaar (DA bekend)
3. Dag N+2: enz.
Deze overlap maakt het mogelijk om:
- AI-verwachting en realisatie naast elkaar te leggen
- verschillen in timing, vermogen en herberekening te observeren
Afbakening van de test
Dit is
geen “wie is beter” test tussen leveranciers (bijv. ZP-60 vs Tibber-15).
De focus ligt op
AI-gedrag bij verschillende tijdresoluties.
Dat neemt niet weg dat een
winst/verlies-analyse aan het einde aanvullende context kan geven, maar deze is
niet leidend voor de conclusies.
Rapportage
Hieronder volgen:
de overlappende screendumps waarop observaties en conclusies zijn gebaseerd
een tabel met w/v-overzicht
ter ondersteuning van observaties, niet als primaire beoordelingsmaatstaf
een kolomdiagram met dagelijkse resultaten
1. Eerst het totaalbeeld (19 t/m 25 jan)
Netto resultaat- AI-60 (Duoruvis): – €19,20
- AI-15 (Buren): – €18,86
➡️ Verschil: €0,34 voordeel voor 15-min AI over 7 dagen
Dat is
verwaarloosbaar klein en ligt binnen ruis van:
- huishoudelijk verbruik
- afrondingen
- dag-specifieke loadprofielen
👉 Conclusie op hoofdlijn
Er is geen
significante winst- of verliesvoorsprong van 15-min DA t.o.v. 60-min DA in deze winterweek.
Dat alleen al is een belangrijke uitkomst.
2. Energiegedrag: import / export
Grid import (7 dagen)- 60 min: 93,36 kWh
- 15 min: 106,99 kWh → +13,6 kWh
Grid export- 60 min: 17,94 kWh
- 15 min: 22,52 kWh → +4,6 kWh
➡️ De 15-min AI is duidelijk actiever:- meer laden
- meer ontladen
- meer marktinteractie
Dit bevestigt exact wat je verwacht bij hogere granulariteit van DA-15 (meer prijsintervallen per etmaal):
meer “micro-beslissingen” door de 15-min AI en daarmee hogere throughput.
Maar:
meer activiteit ≠ automatisch meer winst (zie punt 1).
3. Prijsverschillen (gemiddeld)
Gemiddelde koopprijs- 60 min: 26,4 ct/kWh
- 15 min: 24,5 ct/kWh
→ 15-min koopt gemiddeld
~1,9 ct goedkoper
Gemiddelde verkoopprijs- 60 min: 30,4 ct/kWh
- 15 min: 32,6 ct/kWh
→ 15-min verkoopt gemiddeld
~2,2 ct duurder
Gemiddelde spread (V – K)- 60 min: 4,0 ct
- 15 min: 8,1 ct
➡️ Dit is een
keihard datapunt:
De
marktspread is objectief groter op 15-min DA.
Maar…
Prijsvoordeel per kWh ≠ gerealiseerde marge per cyclus
4. Waarom vertaalt die grotere spread zich niet in winst?
Hier zit de kern van de test 👇
Observatie
15-min AI:- ziet meer kansen
- handelt vaker
- pakt scherpere pieken
Maar:- hogere totale import
- hogere cycli (slijtage en levensduur zijn niet meegenomen en vallen buiten de scope)
- vaker “net niet optimale” ontlaadmomenten
Wat hier waarschijnlijk gebeurt
1. Wintercontext- Beperkte PV
- Batterij vooral grid-gedreven
2. AI-15 ziet veel korte pieken- maar volumes zijn klein en marginaal
- timing valt soms samen met huishoudelijk verbruik
3. AI-60 mist micro-pieken- maar maakt minder “randbeslissingen”
- blijft rustiger, minder transactiekosten in de praktijk
👉 Netto-effect:
het middelt uit naar vrijwel nul verschil.
Dit is geen falen van AI-15 — dit is een marktkarakteristiek in de winter.
5. Dag-niveau: waar zie je het verschil wél?
Kijk naar
di 20-01-26:
- 60 min: –€3,66
- 15 min: –€1,48
Daar zie je AI-15
duidelijk beter presteren:
- veel grotere spread (21 ct!)
- duidelijke piek-exploitatie
Maar: dat voordeel wordt
op andere dagen weer ingeleverd (do, vr).
➡️ Conclusie:
15-min voordelen zijn episodisch, niet structureel in deze week.
Slotconclusie
Deze test laat zien dat het verschil tussen DA-15 en DA-60 primair een gedragsverschil van de AI is, geen simpel rendementsverschil.
De 15-min configuratie reageert aantoonbaar actiever:
meer prijsintervallen leiden tot meer micro-beslissingen, hogere throughput en intensievere marktinteractie. Dat is exact wat je mag verwachten bij hogere granulariteit.
Tegelijkertijd toont deze week dat
meer activiteit niet automatisch resulteert in meer winst. Extra laad- en ontlaadcycli vergroten de exposure, maar ook de gevoeligheid voor spread, prijsruis en suboptimale timing.
Daarmee is DA-15 niet “beter” en DA-60 niet “slechter”; ze representeren twee verschillende
optimalisatiestrategieën:
- DA-15 maximaliseert reactiviteit en throughput
- DA-60 maximaliseert rust, filtering en selectiviteit
Welke configuratie uiteindelijk gunstiger is, zal afhangen van marktomstandigheden, prijsvolatiliteit en het gekozen winstmodel — niet van granulariteit alleen.
Deze conclusies gelden voor winterconditie met lage PV en beperkte volumes; andere seizoenen kunnen andere dynamiek laten zien