Aangifte inkomstenbelasting 2024

[dcslob]

Disclaimer: ik ben een totale nitwit als het op financiën gaat. Ik heb geen enkel probleem met de volle mep belastingen betalen, en heb de boel altijd zo snel en simpel mogelijk afgehandeld. Dit even als context.

Ik leeft sinds een paar jaar niet meer notariëel in zonde, mijn lief en ik hebben een samenlevingscontract. Zij is kunstenaar met het daarbij horende inkomen en vermogen, lees: vrijwel 0. Ikzelf werk drie dagen als basisschoolleraar en heb dankzij een nijvere familie een belachelijk vermogen. Ik werkte om mijn vermogensbelasting te betalen, zeg maar.

Ons probleem is nu dat we opeens fiscaal partner zijn geworden en nu de boel samen moeten opgeven, wat op de één of andere manier voor ons beiden de rekening die we krijgen laat exploderen. Kan ik wel lijden, maar zij niet. Mijn vraag: hoe kan ik er globaal voor zorgen dat de rekening vooral bij mij komt, en zo min mogelijk bij haar? Andere tips en strategieën zijn ook welkom. We hebben kinderen noch hypotheek, mocht dat handige info zijn.

Merci!
ps. We gaan zsm naar een belastingadviseur, maar dit jaar moeten we nog ff aanmodderen.

[de Peer]

dcslob schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:36:
Mijn vraag: hoe kan ik er globaal voor zorgen dat de rekening vooral bij mij komt, en zo min mogelijk bij haar?

1. Door gescheiden te gaan wonen (geen optie neem ik aan)
2. Door onderling te verrekenen, jij kunt gewoon haar deel betalen.

Jullie worden nu als een stel/eenheid gezien en dan kun je nog maar beperkt spreken van zij en jij.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 21-04-2025 11:42 ]

[stin00]

dcslob schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:36:
Disclaimer: ik ben een totale nitwit als het op financiën gaat. Ik heb geen enkel probleem met de volle mep belastingen betalen, en heb de boel altijd zo snel en simpel mogelijk afgehandeld. Dit even als context.

Ik leeft sinds een paar jaar niet meer notariëel in zonde, mijn lief en ik hebben een samenlevingscontract. Zij is kunstenaar met het daarbij horende inkomen en vermogen, lees: vrijwel 0. Ikzelf werk drie dagen als basisschoolleraar en heb dankzij een nijvere familie een belachelijk vermogen. Ik werkte om mijn vermogensbelasting te betalen, zeg maar.

Ons probleem is nu dat we opeens fiscaal partner zijn geworden en nu de boel samen moeten opgeven, wat op de één of andere manier voor ons beiden de rekening die we krijgen laat exploderen. Kan ik wel lijden, maar zij niet. Mijn vraag: hoe kan ik er globaal voor zorgen dat de rekening vooral bij mij komt, en zo min mogelijk bij haar? Andere tips en strategieën zijn ook welkom. We hebben kinderen noch hypotheek, mocht dat handige info zijn.

Merci!
ps. We gaan zsm naar een belastingadviseur, maar dit jaar moeten we nog ff aanmodderen.

Aan het einde van de belastingaangifte kan je de posten verdelen op een manier dat jij alles moet betalen. Maar je kunt ook gewoon 'haar kosten' betalen toch? Geen probleem dan.

Ik begrijp alleen niet waar je een belastingadviseur voor nodig hebt, het is geen ingewikkelde casus toch?

[de Peer]

stin00 schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:41:
[...]


Ik begrijp alleen niet waar je een belastingadviseur voor nodig hebt, het is geen ingewikkelde casus toch?

gezien de situatie valt er misschien wel wat te optimaliseren, dus ik vind het geen gekke keuze.

[dcslob]

Waarschijnlijk zie ik meer beren op de weg dan nodig is. Ik heb het gevoel dat ik hier in een soort moeras van opties ploeter, maar dat zal wel onzekerheid zijn. Nogal uit m'n comfort zone, zeg maar. Daar helpen jullie nuchtere opmerkingen goed tegen. Dank, ik ga met frisse moed verder!

[Hielko]

dcslob schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:36:
Disclaimer: ik ben een totale nitwit als het op financiën gaat. Ik heb geen enkel probleem met de volle mep belastingen betalen, en heb de boel altijd zo snel en simpel mogelijk afgehandeld. Dit even als context.

Ik leeft sinds een paar jaar niet meer notariëel in zonde, mijn lief en ik hebben een samenlevingscontract. Zij is kunstenaar met het daarbij horende inkomen en vermogen, lees: vrijwel 0. Ikzelf werk drie dagen als basisschoolleraar en heb dankzij een nijvere familie een belachelijk vermogen. Ik werkte om mijn vermogensbelasting te betalen, zeg maar.

Ons probleem is nu dat we opeens fiscaal partner zijn geworden en nu de boel samen moeten opgeven, wat op de één of andere manier voor ons beiden de rekening die we krijgen laat exploderen. Kan ik wel lijden, maar zij niet. Mijn vraag: hoe kan ik er globaal voor zorgen dat de rekening vooral bij mij komt, en zo min mogelijk bij haar? Andere tips en strategieën zijn ook welkom. We hebben kinderen noch hypotheek, mocht dat handige info zijn.

Merci!
ps. We gaan zsm naar een belastingadviseur, maar dit jaar moeten we nog ff aanmodderen.

Vrij simpel, al het inkomen bij de belastingaangifte bij het verdelen bij jou terecht laten komen en indien relevant haar betalen voor de negatieve effecten die het fiscaal partnerschap voor haar heeft (indien gewenst). Als bij haar weinig inkomen en vermogen zit zal dat waarschijnlijk meevallen, maar kan wel spelen bij dingen zoals het verliezen van zorgtoeslag oid.

[Coffeeroam]

Hielko schreef op maandag 21 april 2025 @ 13:59:
[...]

Vrij simpel, al het inkomen bij de belastingaangifte bij het verdelen bij jou terecht laten komen en indien relevant haar betalen voor de negatieve effecten die het fiscaal partnerschap voor haar heeft (indien gewenst). Als bij haar weinig inkomen en vermogen zit zal dat waarschijnlijk meevallen, maar kan wel spelen bij dingen zoals het verliezen van zorgtoeslag oid.

Zomaar de partnerverdeling richting één partner schuiven zou ik niet doen. Het kan heel goed leiden tot een nodeloos hogere fiscale last. Financieel beter is het, de partnerverdeling zo te schuiven dat de gezamenlijke belasting minimaal is. Indien gewenst kun je de betaalde belasting altijd nog na afloop intern met elkaar afrekenen.

[M.Pantoffel]

Hier nog een vraag mbt lening van Box 1 naar Box 3 laten verplaatsen wellicht dat iemand me kan helpen.

Situatie:
In 2018 woning gekocht met lening bij familie. In augustus deze woning verkocht, maar de familielening aangehouden.

Mijn doel is: t/m verkoop woning in augustus de lening in Box 1 laten vallen, daarna in Box 3. Als ik het aangifteprogramma volg dan lijkt het erop dat ik enkel met het invullen van een einddatum dit goed kan laten verlopen. Echter deze lening heeft de einddatum nog niet bereikt want het is precies dezelfde. Iemand hier ervaring mee?

[marcelcee]

Bedankt voor het meedenken @peter-rm @Coffeeroam -. Het is een afgesplitst kadastraal perceel. Bij de WOZ beschikking die dit jaar opgemaakt is, wordt de oppervlakte gewoon meegerekend. Dus voor komende jaren geen probleem. Dit zit dus nog niet in de WOZ-waarde die ik in deze aangifte moet gebruiken.
Maar ik zie het inderdaad als een aanhorigheid van/bij de eigen woning (hoewel daar nog een hele boom over opgezet kan worden blijkbaar).

[Rukapul]

marcelcee schreef op maandag 21 april 2025 @ 18:46:
Bedankt voor het meedenken @peter-rm @Coffeeroam -. Het is een afgesplitst kadastraal perceel. Bij de WOZ beschikking die dit jaar opgemaakt is, wordt de oppervlakte gewoon meegerekend. Dus voor komende jaren geen probleem. Dit zit dus nog niet in de WOZ-waarde die ik in deze aangifte moet gebruiken.
Maar ik zie het inderdaad als een aanhorigheid van/bij de eigen woning (hoewel daar nog een hele boom over opgezet kan worden blijkbaar).

marcelcee schreef op maandag 21 april 2025 @ 06:34:
Ik denk dat er een fout zit in het aangiftebiljet (online). Vorig jaar een stukje tuin bijgekocht dat ik apart meen aan te moeten geven (hebt u nog een andere onroerende zaak, dus naast de woning). Het EWF wordt namelijk 2x berekend over het stukje tuin, de woning gewoon 1x). Bedrag gaat verder nergens over, maar ik vind het wel slordig als het inderdaad een fout is.

Als dit een aanhorigheid is dan moet je de WOZ waardes optellen en de losse regel in de aangifte verwijderen.

peter-rm schreef op maandag 21 april 2025 @ 08:35:
@marcelcee let even op de peildatum van de woz waarde, die is voor de woning 1 jan 2023 en voor andere bezittingen geldt 1 jan 2024 als waarde peildatum.
als je vorig jaar een stukje tuin hebt gekocht komt dit per 1 jan 2025 op zijn vroegst in de waardering voor de aangifte aan de orde

Ik ga nog even de aangifte controleren... Mijn garageboxen zijn namelijk niet langer aanhorig. Ik heb de WOZ waarde als marktwaarde gebruikt maar moet dan wel het juiste jaar gebruiken

[marcelcee]

Rukapul schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:29:
[...]


[...]

Als dit een aanhorigheid is dan moet je de WOZ waardes optellen en de losse regel in de aangifte verwijderen.

[...]

Ik ga nog even de aangifte controleren... Mijn garageboxen zijn namelijk niet langer aanhorig. Ik heb de WOZ waarde als marktwaarde gebruikt maar moet dan wel het juiste jaar gebruiken

Er was/is nog helemaal geen WOZ-waarde voor dit perceel. Medio november 2024 gesplitst/geleverd bij de notaris.
En in de vragen die volgen in het aangiftebiljet krijg je wel degelijk de optie om aan te geven dat het een aanhorigheid betreft. Dus dat leek me eigenlijk nog wel de juiste weg.
Dat het EWF vervolgens 2x wordt berekend, kan in mijn ogen niet kloppen. Het is tientjeswerk dus ga me de moeite niet doen. Wetende dat het volgend jaar niet meer speelt.

[Brent]

Een kleine tip: als je lid bent van de FNV (wellicht ook andere vakbonden, dat weet ik niet), dan doen ze gratis je belastingaangifte. Ik heb het lidmaatschap er daardoor al uit Scheelt mij een hoop gestress en invultwijfel.

[RedPegasus]

Ik heb dit jaar 10.000 euro ingelegd in een pensioenrekening en ben nu aan hij kijken naar mijn jaarruimte. Ik had tijdens het inleggen al gekeken naar de jaaruimte van 2024 en die was zo'n 15k. Ik wil echter eerst de oude jaarruimte gebruiken. Als ik die ga berekenen voor de jaren 2014-2022 komen daar bedragen uit van tussen de 400 en 1.800 euro (op basis van een salaris in loondienst die in die jaren tussen de 40k en 75k was). Na 2022 springt de jaarruimte ineens van 1.800 euro naar ongeveer het tienvoudige. Ik heb begrepen dat er destijds een wijziging in de wet is geweest waardoor de jaarruimte groter is geworden, maar klopt het dat het verschil zo groot is?

[Uniciteit]

RedPegasus schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 20:11:
Ik heb dit jaar 10.000 euro ingelegd in een pensioenrekening en ben nu aan hij kijken naar mijn jaarruimte. Ik had tijdens het inleggen al gekeken naar de jaaruimte van 2024 en die was zo'n 15k. Ik wil echter eerst de oude jaarruimte gebruiken. Als ik die ga berekenen voor de jaren 2014-2022 komen daar bedragen uit van tussen de 400 en 1.800 euro (op basis van een salaris in loondienst die in die jaren tussen de 40k en 75k was). Na 2022 springt de jaarruimte ineens van 1.800 euro naar ongeveer het tienvoudige. Ik heb begrepen dat er destijds een wijziging in de wet is geweest waardoor de jaarruimte groter is geworden, maar klopt het dat het verschil zo groot is?

Kan prima kloppen! Een goede tool is de jaarruimte tool van Bright. Kun je via hun website downloaden (Excel-bestand). Dan kun je precies per jaar zien hoeveel jaarruimte je hebt en als je geld hebt ingelegd kun je dat ook invullen. Dan zie je gelijk de meest gunstige verdeling (mbt reserverings- of jaarruimte gebruiken).

[RedPegasus]

Uniciteit schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 20:18:
[...]

Kan prima kloppen! Een goede tool is de jaarruimte tool van Bright. Kun je via hun website downloaden (Excel-bestand). Dan kun je precies per jaar zien hoeveel jaarruimte je hebt en als je geld hebt ingelegd kun je dat ook invullen. Dan zie je gelijk de meest gunstige verdeling (mbt reserverings- of jaarruimte gebruiken).

Bedankt! Tool van Bright (https://brightpensioen.nl/jaarruimte-berekenen/) geeft inderdaad een duidelijk overzicht en geeft dezelfde waardes als de belastingdienst (obv Inkomen + Factor A). Ik begon vooral te twijfelen door het grote verschil tussen de jaarruimte t/m 2022 en de jaren erna, maar dat lijkt dus gewoon te kloppen!

[Cyberpope]

Niet meer als excel??? That is jammer.

[RedPegasus]

Cyberpope schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 20:58:
Niet meer als excel??? That is jammer.

De excel is nog steeds te downloaden hoor: https://brightpensioen.nl...aarruimte-berekenen-tool/

[kareltjekat]

Ik heb 2 vragen wat betreft de vooraf ingevulde gegevens van mijn bank- en spaartegoeden:

1. Veel rekeningen hebben geen IBAN, maar een alternatief rekeningnummer. Dit geldt voor veel deposito's bij verschillende banken, maar bijv. ook voor mijn ING spaarrekening en creditcard. Is dit een probleem, of kan ik de alternatieve rekeningnummers die deze banken hanteren laten staan bij "IBAN (rekeningnummer)"?

2. De vooraf ingevulde "omschrijving" is bij sommige banken niet-specifiek, in de zin dat alle rekeningen (betaal / spaar / deposito) bij die bank dezelfde omschrijving hebben, wat het erg onoverzichtelijk maakt. Is dit iets wat ik mag (of moet?) verbeteren, door bijvoorbeeld de omschrijving te wijzigen in "naam bank, type rekening"?

Waarschijnlijk denk ik hier veel te ingewikkeld over en kan ik de vooraf ingevulde gegevens het beste met rust laten, zolang de bedragen maar kloppen? Hoor graag van iemand die vaker met dit bijltje gehakt heeft

[peter-rm]

kareltjekat schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:41:
Ik heb 2 vragen wat betreft de vooraf ingevulde gegevens van mijn bank- en spaartegoeden:

1. Veel rekeningen hebben geen IBAN, maar een alternatief rekeningnummer. Dit geldt voor veel deposito's bij verschillende banken, maar bijv. ook voor mijn ING spaarrekening en creditcard. Is dit een probleem, of kan ik de alternatieve rekeningnummers die deze banken hanteren laten staan bij "IBAN (rekeningnummer)"?

2. De vooraf ingevulde "omschrijving" is bij sommige banken niet-specifiek, in de zin dat alle rekeningen (betaal / spaar / deposito) bij die bank dezelfde omschrijving hebben, wat het erg onoverzichtelijk maakt. Is dit iets wat ik mag (of moet?) verbeteren, door bijvoorbeeld de omschrijving te wijzigen in "naam bank, type rekening"?

Waarschijnlijk denk ik hier veel te ingewikkeld over en kan ik de vooraf ingevulde gegevens het beste met rust laten, zolang de bedragen maar kloppen? Hoor graag van iemand die vaker met dit bijltje gehakt heeft

je kunt (voor je eigen administratie) de namen aanpassen. Nummers aanpassen is meestal niet handig. Als de belastigdienst de aangepaste gegevens niet kan herleiden naar vooringevulde gegevens, wordt de aangifte er uit gepikt en krijg je meestal hierover vragen

voor de belastingdienst moet verder duidelijk zijn of het een geldrekening of een beleggingsrekening betreft (verschillend forfait box3)

[Diagonaal]

Goedemorgen, vraagje:
Mijn zwager heeft in 2024 samen met zijn ex hun huis verkocht en woont sindsdien in een huurhuis. Geen nieuwe koopwoning dus.

Klopt het dat er bij de verkoop van een woning ook aftrekposten zijn?:
"Aftrekbare kosten bij verkoop huis
Gelukkig zijn er ook kosten die wél aftrekbaar zijn bij de verkoop van een woning. De belangrijkste aftrekbare kostenposten zijn de taxatiekosten, kosten voor het doorhalen van de hypotheek en de eventuele boeterente die hierbij hoort."

En indien van toepassing, bijvoorbeeld de kosten voor doorhalen van de hypotheek, hoe worden deze dan verdeeld tussen hem en zijn ex, 50/50?

[peter-rm]

@Diagonaal alleen kosten die te maken hebben met de (hypothecaire) lening zijn aftrekbaar. Andere kosten voor de verkoop dus niet. Taxatiekosten bij verkoop dus ook niet, maar boeterente en bemiddelingskosten/notariskosten voor de hypotheek weer wel.

als zwager en ex nog fiscaal partner zijn, en eventueel voor vollejaars fiscaal partnerschap kunnen kiezen, dan kun je een optimale verdeling (zo veel mogelijk terug) maken. anders wordt het een 50//50 verdeling.

edit: nog even nagekeken. ze zijn geen fiscale partner meer, dus een 50/50 verdeling

[ Voor 8% gewijzigd door peter-rm op 24-04-2025 10:45 . Reden: aanvulling ]

[martijn1p]

En met betrekking tot taxatiekosten nieuwe woning tbv het verkrijgen van de hypotheek, maar deze factuur is betaald op december 2023. Dit tbv aanschaf van de woning Mid januari 2024. Deze kosten heb ik niet aangegeven voor de belastingaangifte over 2023.

De factuur die ik van de hypotheekadviseur hebt ontvangen is niet gespecificeerd, maar hij heeft mij geholpen tot het verkrijgen van de definitieve hypotheek. Kan ik het totaalbedrag van de factuur als kosten opvoeren die aftrekbaar zijn?

En hoe wordt er gekeken naar een waarborgsom (uit eigen geld betaald) die op 1jan 2024 geparkeerd stond bij de notaris tbv aanschaf nieuwe woning mid januari? Wordt dat tot mijn bezit gerekend?

[peter-rm]

@martijn1p taxatiekosten voor de financiering zijn hier lening/hypotheekkosten, de factuur van de hypotheek adviseur kan geheel als financieringskosten opgevoerd worden over 2023, het jaar waarin het betaald is (tenzij er diensten zijn verleend die niets met de financiering te maken hebben zoals het afsluiten van woonhuisverzekeringen)
Hiervoor zou ik op het aangifte portaal van de belastingdienst de aangifte over 2023 opnieuw (gewijzigd) insturen.

waarborgsom (de 10%) telt mee als bezit box3. het is jouw geld dat deze keer niet bij de bank staat, maar op een rekening van de notaris. let er wel op dat het voor de aangifte als een banktegoed telt

[ Voor 13% gewijzigd door peter-rm op 24-04-2025 12:39 ]

[martijn1p]

Bedankt, sorry ik zie dat ik in mijn vraagstelling onduidelijk was. de factuur van de hypotheekadviseur zal ik volledig opvoeren als aftrekpost (kerntaak was financiering rondmaken) en deze is betaald in Jan 2024. Echter de factuur van de taxatie is betaald in 2023. Ik begrijp dat ik mijn 2023 aangifte hiervoor kan aanpassen.

Waarborgsom zal ik aangeven als banktegoed.

[HarryHaver]

Ben aangifte IB aan het doen (ZZP). Ik heb sep 2024 - feb 2025 mijn huurwoning 6 maanden onderverhuurd aan iemand (dus 4 maanden in 2024). Zelf was ik er toen niet. Onderhuurder was ingeschreven op mijn adres in die tijd. Wat moet ik invullen bij "Had u in 2024 een huisgenoot?"

Als ik het goed begrijp, zou dit als verhuur op zakelijke gronden aangemerkt kunnen worden, maar de tekst die daar staat vind ik bijzonder vaag. https://www.belastingdien..._op_zakelijke_gronden.htm

[peter-rm]

@HarryHaver je vult ja in, dan krijg je een aantal vervolgvragen met doel om te bepalen of jullie fiscale partners zijn. als het goed is zijn jullie geen fiscale partners.

ik zou deze (incidentele?)verhuur als een prive/niet-zakelijke transactie zien. ik neem aan dat verhuur niet je core business is.
Voor zover je huurtoeslag geniet moet je daar wel melding van maken.

[Hielko]

peter-rm schreef op zondag 27 april 2025 @ 20:38:
@HarryHaver je vult ja in, dan krijg je een aantal vervolgvragen met doel om te bepalen of jullie fiscale partners zijn. als het goed is zijn jullie geen fiscale partners.

ik zou deze (incidentele?)verhuur als een prive/niet-zakelijke transactie zien. ik neem aan dat verhuur niet je core business is.
Voor zover je huurtoeslag geniet moet je daar wel melding van maken.

De verhuur is geen onderdeel van de bedrijfsvoering van de eenmanszaak, maar het gaat er juist om dat het verhuren ansich wel een zakelijke transactie is. Anders zou - indien er een kind in het spel is - de belastingdienst het "koppel" kunnen zien als een samengesteld gezin en als resultaat wel fiscaal partner kunnen zijn.

Overigens, de TS had natuurlijk zich gewoon die 6 maanden moeten uitschrijven van dat adres omdat ie daar niet daadwerkelijk meer woonde. Dan was dit ook helemaal geen probleem geweest (maar wellicht wel weer een boel andere dingen!)

[HarryHaver]

Ik heb 6 maanden in het buitenland gezeten en bij mij weten had ik niet moeten uitschrijven. Volgens mij moet dat pas als je in één jaar meer dan 8 maanden in het buitenland verblijft. Daar is bij mij geen sprake van.

Ik vraag me alleen wel af of dit als een huisgenoot geldt, aangezien we een onderhuurcontract hadden en ik er dus zelf niet was. De BD adviseert ook om "nee" in te vullen in bijv. een studentenhuis. Maar misschien is "ja" wel de betere optie, dat weet ik niet. Ik wil ook geen slapende honden wakker maken als ik inderdaad iets verkeerd heb gedaan door me bijv. niet uit te schrijven in de 6 maanden dat ik weg was.

[Cyberpope]

Denk dat het zuiverste is om hem als onderhuurder te zien en daarmee de huur als inkomsten.

[peter-rm]

voor de inkomstenbelasting heeft de (onder) verhuur van (een deel van) de huurwoning meestal geen gevolgen. Wanneer het een eigen (koop) woning betreft meestal weel wel.

zie ook
https://www.belastingdien...s/verhuur-deel-huurwoning

[Hielko]

HarryHaver schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:13:
Ik heb 6 maanden in het buitenland gezeten en bij mij weten had ik niet moeten uitschrijven. Volgens mij moet dat pas als je in één jaar meer dan 8 maanden in het buitenland verblijft. Daar is bij mij geen sprake van.

Ik vraag me alleen wel af of dit als een huisgenoot geldt, aangezien we een onderhuurcontract hadden en ik er dus zelf niet was. De BD adviseert ook om "nee" in te vullen in bijv. een studentenhuis. Maar misschien is "ja" wel de betere optie, dat weet ik niet. Ik wil ook geen slapende honden wakker maken als ik inderdaad iets verkeerd heb gedaan door me bijv. niet uit te schrijven in de 6 maanden dat ik weg was.

Nee je hebt gelijk, in mijn hoofd had ik 4 maanden, wellicht was het vroeger zo, of zat ik er sowieso helemaal naast. Dat kan zeker!

Overigens, ik denk dat de vraag met nee beantwoorden moet kunnen. Als je nooit samen hebt gewoond op hetzelfde adres ben je geen huisgenoot, ook al ben je wellicht wel tegelijkertijd ingeschreven.

[ Voor 10% gewijzigd door Hielko op 27-04-2025 22:11 ]

[HarryHaver]

Cyberpope schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:22:
Denk dat het zuiverste is om hem als onderhuurder te zien en daarmee de huur als inkomsten.

Ik heb er geen winst op gemaakt, alleen de originele huur + kosten doorberekend. Het ging me ook meer om de vraag of het gezien wordt als huisgenoot dan de vraag of het gezien moet worden als inkomsten.

[HarryHaver]

Hielko schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:04:
[...]

Nee je hebt gelijk, in mijn hoofd had ik 4 maanden, wellicht was het vroeger zo, of zat ik er sowieso helemaal naast. Dat kan zeker!

Overigens, ik denk dat de vraag met nee beantwoorden moet kunnen. Als je nooit samen hebt gewoond op hetzelfde adres ben je geen huisgenoot, ook al ben je wellicht wel tegelijkertijd ingeschreven.

Wellicht is het zo dat als je binnen Europa verhuist, je je binnen 3 maanden moet laten inschrijven? Volgens mij is de regel namelijk dat als je ergens 3 maanden vast bent, je je daar moet inschrijven en dan moet je je dus ook in Nederland uitschrijven. Dit was niet in Europa.

En ik denk dat ik inderdaad nee ga antwoorden

[Brent]

HarryHaver schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:23:
[...]


Wellicht is het zo dat als je binnen Europa verhuist, je je binnen 3 maanden moet laten inschrijven? Volgens mij is de regel namelijk dat als je ergens 3 maanden vast bent, je je daar moet inschrijven en dan moet je je dus ook in Nederland uitschrijven. Dit was niet in Europa.

Het concept in/-uitschrijving is niet in heel Europa bekend: niet alle landen hebben een BRP.

Wanneer je binnen de EU verhuist is de regel iig dat je gehele inkomen bij de belastingdienst opgeeft in het land waar je meer dan 6 maanden van het jaar woont, en dat in eventuele andere landen alles als buitenlands inkomen (dus ook evt inkomen vanuit dat land). Woon je nergens meer dan 6 maanden in het jaar, kun je kiezen (en ook nergens inschrijven). Maar, zodra je ergens een bezitting hebt (een huis bijv) dan zal verwacht worden dat je daar aangifte over doet. Betaal je elders al belasting, hoeft dat niet nog eens (of anders hooguit tot tarief dat je andere betaald zou hebben).

Je kunt de Belastingtelefoon Buitenland hierover bellen.

[Vorkie]

Vandaag de definitieve aangifte inkomstenbelastingbrief ontvangen via mijn.overheid.nl voor 2024.

Lekker vlot weer, ergens binnen een week betalen ze uit.

[Agent47]

Vorkie schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:50:
Vandaag de definitieve aangifte inkomstenbelastingbrief ontvangen via mijn.overheid.nl voor 2024.

Lekker vlot weer, ergens binnen een week betalen ze uit.

Dat is enorm snel zeg! Bij mij is het de vorige jaren rond 20 mei definitief.
Naar mijn idee gaat het met de jaren ook stabieler met de aangifte doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Agent47 op 28-04-2025 15:18 ]

[Raven]

Vorkie schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:50:
Vandaag de definitieve aangifte inkomstenbelastingbrief ontvangen via mijn.overheid.nl voor 2024.

Lekker vlot weer, ergens binnen een week betalen ze uit.

Die voor mij mag wel weg blijven, maar komt sowieso bezwaar, wil weten waarom ik tegen verwachting in flink moet dokken

[Rubbergrover1]

Raven schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:07:
[...]

Die voor mij mag wel weg blijven, maar komt sowieso bezwaar, wil weten waarom ik tegen verwachting in flink moet dokken

Dat zul je toch in de specificatie precies kunnen zien?

[gerritjan]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:18:
[...]
Dat zul je toch in de specificatie precies kunnen zien?

@Raven
Dat is ook mijn idee. In de aangifte wordt redelijk duidelijk berekend wat de eindscore is.

[Raven]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:18:
[...]

Dat zul je toch in de specificatie precies kunnen zien?

gerritjan schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:36:
[...]

@Raven
Dat is ook mijn idee. In de aangifte wordt redelijk duidelijk berekend wat de eindscore is.

Eh nou nee.

Ik heb 2 inkomens (loon + aanvulling wajong), het aangifteformulier kon mij niet vertellen welke van de 2 (of beide) nu de reden was van de aanslag. Alleen de totaal berekende aanslag kon ik zien, niet welk deel daarvan waar weg kwam. De klantenservice van de BD kon het mij ook niet vertellen, de 2 meest voor de hand liggende oorzaken waren het in ieder geval niet: Loonheffingskorting, die ik meteen na ondertekenen contract voor baan bij UWV had stopgezet (zat wel wat vertraging in maar verklaart het hoge bedrag alsnog niet), en ander loontarief. Ik zit nog een aardig eind onder de grens met het volgende tarief dus dat is het ook niet.

Na het verwerkt zijn kan ik weer bellen en kunnen ze meekijken, de opgeslagen maar nog niet ingestuurde aangifte konden ze toen niet zien.

[Danfoss]

Vorkie schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:50:
Vandaag de definitieve aangifte inkomstenbelastingbrief ontvangen via mijn.overheid.nl voor 2024.

Lekker vlot weer, ergens binnen een week betalen ze uit.

Ik heb sinds 2022 al geen definitieve aanslag meer gehad maar ze betalen wel altijd netjes rond juni uit.

[HarryHaver]

Nog een vraagje: ik moet voor het eerst box 3-belasting gaan betalen dit jaar (op zich een positief feit natuurlijk) en daar had ik even geen rekening mee gehouden. Nu zie ik dat ik bij de aanslag over 2023 wel een kortlopende btw-schuld had op de balans had gezet van ongeveer 3000 euro, dus het bedrag dat ik de BD nog schuldig was over het laatste kwartaal van 2023. Tegelijkertijd zie ik dat ik dat bedrag blijkbaar niet op de zakelijke rekening heb laten staan, want op 1 januari 2024 was mijn saldo daar 7 euro. Daardoor telt mijn btw-schuld nu mee voor mijn vermogen.

Kan ik deze btw-schuld nu gewoon als (zakelijke?) schuld opgeven waardoor deze van mijn vermogen wordt afgetrokken?

[Hielko]

De drempel voor schulden zonder fiscaal partner is 3800 (en het dubbele met), dus daar ga je waarschijnlijk niet veel aan hebben. Nog afgezien van het feit of wat je wilt mag, want een zakelijke schuld kan je niet zomaar in box 3 opgeven (en daar staat weer tegenover dat je zakelijke bezittingen ook niet in box 3 hoeft op te geven).

[Woy]

Ik heb dit jaar extra geld ingelegd voor mijn pensioen, ik zou graag mijn vrije ruimte van 2014 gebruiken. Ik ken mijn factor A, maar moet ook mijn inkomen van dat jaar weten. Bij de belasting dienst is dat echter maar tot 2019 terug te vinden. Zijn er nog opties om dat te achterhalen? Ik heb zelf mijn aangiftes van zoveel jaar terug niet meer.

[Vorkie]

Woy schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:23:
Ik heb dit jaar extra geld ingelegd voor mijn pensioen, ik zou graag mijn vrije ruimte van 2014 gebruiken. Ik ken mijn factor A, maar moet ook mijn inkomen van dat jaar weten. Bij de belasting dienst is dat echter maar tot 2019 terug te vinden. Zijn er nog opties om dat te achterhalen? Ik heb zelf mijn aangiftes van zoveel jaar terug niet meer.

UWV?

[PolarBear]

Raven schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:07:
[...]

Die voor mij mag wel weg blijven, maar komt sowieso bezwaar, wil weten waarom ik tegen verwachting in flink moet dokken

Dat is geen reden of grond voor bezwaar.

Raven schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:45:
[...]


[...]

Eh nou nee.

Ik heb 2 inkomens (loon + aanvulling wajong), het aangifteformulier kon mij niet vertellen welke van de 2 (of beide) nu de reden was van de aanslag. Alleen de totaal berekende aanslag kon ik zien, niet welk deel daarvan waar weg kwam. De klantenservice van de BD kon het mij ook niet vertellen, de 2 meest voor de hand liggende oorzaken waren het in ieder geval niet: Loonheffingskorting, die ik meteen na ondertekenen contract voor baan bij UWV had stopgezet (zat wel wat vertraging in maar verklaart het hoge bedrag alsnog niet), en ander loontarief. Ik zit nog een aardig eind onder de grens met het volgende tarief dus dat is het ook niet.

Na het verwerkt zijn kan ik weer bellen en kunnen ze meekijken, de opgeslagen maar nog niet ingestuurde aangifte konden ze toen niet zien.

Als het goed is heb je van je inkomstenbronnen een jaaropgaaf gehad. Daar kan je precies zien wat er is ingehouden. En met je aangifte kan je zien wat de totalen zijn. Dat moet toch terug te puzzelen zijn waar het verschil zit. De aangifte inkomstenbelasting gaat altijd over cumulatieven/totalen, er is niet een deel van dit en een deel van dat. Dat is alleen van toepassing op de voorbelasting die de werkgever/uitkeringsinstantie inhoudt.

[YakuzA]

Raven schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:45:
[...]


[...]

Eh nou nee.

Ik heb 2 inkomens (loon + aanvulling wajong), het aangifteformulier kon mij niet vertellen welke van de 2 (of beide) nu de reden was van de aanslag. Alleen de totaal berekende aanslag kon ik zien, niet welk deel daarvan waar weg kwam.

Daar is de BD ook niet voor geschikt of het juiste pad. En die gaan je dat ook niet vertellen denk ik
Het staat gewoon op je jaaropgaven van degenen die je betalen, hoeveel belasting en lhk de verschillende partijen hebben gedaan.

[HarryHaver]

Hielko schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:05:
De drempel voor schulden zonder fiscaal partner is 3800 (en het dubbele met), dus daar ga je waarschijnlijk niet veel aan hebben. Nog afgezien van het feit of wat je wilt mag, want een zakelijke schuld kan je niet zomaar in box 3 opgeven (en daar staat weer tegenover dat je zakelijke bezittingen ook niet in box 3 hoeft op te geven).

Bedankt. Ik heb geen fiscale partner, maar wel een studieschuld van bijna 40k. Dus over die drempel ben ik al flink heen.

Zakelijke bezittingen hoef ik inderdaad niet op te geven, maar je vermogen wordt helaas gewoon opgeteld als som van al je bankrekeningen, en als ik die btw dus op een privérekening heb staan, telt die dus gewoon mee lijkt me.

Wat bij mij een zakelijke rekening is als ZZP-er is natuurlijk de vraag, maar ik neem aan dat ik ook belasting moet betalen over de spaarrente in box 1 als ik een rekening als zakelijk zie, dus dat lijkt me ook niet handig en is misschien meer dan deze extra vermogensredenementsheffing.

[Bouke-p]

Vorkie schreef op maandag 28 april 2025 @ 14:50:
Vandaag de definitieve aangifte inkomstenbelastingbrief ontvangen via mijn.overheid.nl voor 2024.

Lekker vlot weer, ergens binnen een week betalen ze uit.

Hier ook. Had t nog niet verwacht.

[Rubbergrover1]

Raven schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:45:
[...]


[...]

Eh nou nee.

Ik heb 2 inkomens (loon + aanvulling wajong), het aangifteformulier kon mij niet vertellen welke van de 2 (of beide) nu de reden was van de aanslag. Alleen de totaal berekende aanslag kon ik zien, niet welk deel daarvan waar weg kwam.

Uiteraard. Het is ook niet zo dat de belasting opgesplitst wordt in delen voor iedere werkgever of inkomensbron. Het totale box 1 inkomen is van belang. En wat er in totaal al ingehouden is.

De klantenservice van de BD kon het mij ook niet vertellen, de 2 meest voor de hand liggende oorzaken waren het in ieder geval niet: Loonheffingskorting, die ik meteen na ondertekenen contract voor baan bij UWV had stopgezet (zat wel wat vertraging in maar verklaart het hoge bedrag alsnog niet), en ander loontarief. Ik zit nog een aardig eind onder de grens met het volgende tarief dus dat is het ook niet.

Na het verwerkt zijn kan ik weer bellen en kunnen ze meekijken, de opgeslagen maar nog niet ingestuurde aangifte konden ze toen niet zien.

Je kunt zelf op je jaaroverzichten zien wat er voor iedere werkgever is ingehouden. En in je aangifte wat er in totaal aan belasting wordt geheven. Dat is ook de enige informatie die de belastingdienst zal gebruiken als je met vragen bij hen komt. (En ook het enige wat relevant is.)

[Raven]

PolarBear schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:34:
[...]


Dat is geen reden of grond voor bezwaar.

YakuzA schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:44:
[...]

Daar is de BD ook niet voor geschikt of het juiste pad. En die gaan je dat ook niet vertellen denk ik

Plus dit is het tegenovergestelde dan verwacht , ik had op zijn minst geen aanslag en in het meest gunstige geval geld terug verwacht, niet bijna €500 dokken. Er gaat dus een bezwaar komen.

PolarBear schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:34:
[...]


Als het goed is heb je van je inkomstenbronnen een jaaropgaaf gehad. Daar kan je precies zien wat er is ingehouden. En met je aangifte kan je zien wat de totalen zijn. Dat moet toch terug te puzzelen zijn waar het verschil zit. De aangifte inkomstenbelasting gaat altijd over cumulatieven/totalen, er is niet een deel van dit en een deel van dat. Dat is alleen van toepassing op de voorbelasting die de werkgever/uitkeringsinstantie inhoudt.

YakuzA schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:44:
Het staat gewoon op je jaaropgaven van degenen die je betalen, hoeveel belasting en lhk de verschillende partijen hebben gedaan.

Ja, maar dan weet ik nog niet waar het mis is gegaan. Heeft het UWV te weinig ingehouden, mijn werkgever, of beide?

[Rogar]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:00:
Ja, maar dan weet ik nog niet waar het mis is gegaan. Heeft het UWV te weinig ingehouden, mijn werkgever, of beide?

Je kan toch zien hoeveel procent op beide lonen is ingehouden en hoeveel procent je totaal verschuldigd bent?

My 2 cents; heffingskorting. Deze zijn namelijk inkomensafhankelijk, dus hoe hoger het inkomen, hoe lager de korting.

[YakuzA]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:00:
[...]

Plus dit is het tegenovergestelde dan verwacht , ik had op zijn minst geen aanslag en in het meest gunstige geval geld terug verwacht, niet bijna €500 dokken. Er gaat dus een bezwaar komen.

Het totaal over beide werkgevers heen klopt gewoon?
Dus er is vanuit het oogpunt van de BD niks om tegen in bezwaar te gaan?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 29-04-2025 09:12 ]

[Hielko]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:00:
[...]

[...]

Plus dit is het tegenovergestelde dan verwacht , ik had op zijn minst geen aanslag en in het meest gunstige geval geld terug verwacht, niet bijna €500 dokken. Er gaat dus een bezwaar komen.


[...]

[...]
Ja, maar dan weet ik nog niet waar het mis is gegaan. Heeft het UWV te weinig ingehouden, mijn werkgever, of beide?

Of er is helemaal niks misgegaan… als je twee werkgevers hebt weten ze dat niet van elkaar en zullen ze beiden loonheffing inhouden alsof ze de enige bron van inkomsten zijn. Dat zorgt gewoon altijd (bijna) voor verschillen.

[Faxe]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:00:
[...]

[...]

Plus dit is het tegenovergestelde dan verwacht , ik had op zijn minst geen aanslag en in het meest gunstige geval geld terug verwacht, niet bijna €500 dokken. Er gaat dus een bezwaar komen.


[...]

[...]
Ja, maar dan weet ik nog niet waar het mis is gegaan. Heeft het UWV te weinig ingehouden, mijn werkgever, of beide?

Des te hoger je inkomen des te lager je loonheffingskorting. Hierdoor is het vrij normaal dat je belasting bij moet betalen als je meerdere inkomsten bronnen hebt. Hier is verder weinig aan te doen behalve dan helemaal geen rekening laten houden met loonheffingskorting bij je werkgever en UWV. Als je een paar jaar hebt bij moeten betalen krijg je waarschijnlijk op een gegeven moment een voorlopige aanslag waardoor je het te betalen bedrag aan belasting in het voren gaat betalen. Dit kan dan per maand. Je krijgt op dit moment gewoon netto teveel betaald per maand.

[Ariandra]

Hielko schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:11:
[...]

Of er is helemaal niks misgegaan… als je twee werkgevers hebt weten ze dat niet van elkaar en zullen ze beiden loonheffing inhouden alsof ze de enige bron van inkomsten zijn. Dat zorgt gewoon altijd (bijna) voor verschillen.

Ik denk dat het dit is. Ik heb hier ook last van gehad. Mijn werkgever hield in op basis van het inkomen wat ik bij hen had. Zij hielden geen rekening met een tweede inkomen (of uitkering, maakt niet uit wat het is). Je zou eens contact op kunnen nemen met de Salarisadministratie of zij hier iets in kunnen betekenen.

[Woy]

Vorkie schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:30:
[...]

UWV?

Op zich een goed idee, die hebben zo te zien nog wel gegevens over die jaren, maar ik kan daar alleen het aantal uren vinden, en geen bedragen.

[Raven]

@Rogar @Faxe De loonheffingskorting staat bij het UWV stop, meteen na ondertekenen contract gedaan om juist een aanslag als dit te voorkomen. Blijkbaar moet ik dat dan bij mijn werk ook doen om zeker te zijn van geen aanslag?

@Ariandra De administratie van werk heeft al contact gezocht met de externe accountant om te achterhalen waar de aanslag door komt. Antwoord: aan hun kant klopt alles.

[Faxe]

Als je er zeker van wil zijn dat je netto niet teveel ontvangt omdat er gerekend wordt met teveel loonheffingskorting moet je bij je werkgever en het UWV regelen dat ze geen rekening houden met loonheffingskorting. Als je dan aangifte inkomstenbelasting doet kun je waarschijnlijk belasting terug krijgen omdat je hierdoor teveel belasting hebt betaald.

Op de site van de belastingdienst staat dit ook uitgelegd: https://www.belastingdien...oonheffingskorting%20meer.

[Ariandra]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:30:
@Rogar @Faxe De loonheffingskorting staat bij het UWV stop, meteen na ondertekenen contract gedaan om juist een aanslag als dit te voorkomen. Blijkbaar moet ik dat dan bij mijn werk ook doen om zeker te zijn van geen aanslag?

@Ariandra De administratie van werk heeft al contact gezocht met de externe accountant om te achterhalen waar de aanslag door komt. Antwoord: aan hun kant klopt alles.

Wat "klopt" er? Wat is het SV loon waar je werkgever mee rekent voor de inhoudingen? Als dat niet je cumulatieve inkomen vanuit alle bronnen is over het hele jaar ga jij bij moeten betalen bij de jaarlijkse aangifte.

[YakuzA]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:30:
De loonheffingskorting staat bij het UWV stop, meteen na ondertekenen contract gedaan om juist een aanslag als dit te voorkomen. Blijkbaar moet ik dat dan bij mijn werk ook doen om zeker te zijn van geen aanslag?

Voor de loonheffingskorting pakt 'werkgever1' gewoon de tabel erbij met hoeveel die afdraagt op basis van jouw inkomen bij 'werkgever1':
https://download.belastin...t_mnd_nl_std_20240101.pdf

Alleen doordat je inkomen hebt ook van 'werkgever2' waar 'werkgever1' niet van weet, zal die dus mogelijk/waarschijnlijk teveel LHK/AHK eraf halen voor jouw gecombineerde inkomen van 'werkgever1' en 'werkgever2' samen.

[Rogar]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:30:
@Rogar @Faxe De loonheffingskorting staat bij het UWV stop, meteen na ondertekenen contract gedaan om juist een aanslag als dit te voorkomen. Blijkbaar moet ik dat dan bij mijn werk ook doen om zeker te zijn van geen aanslag?

Ik bedoel de algemene heffingskorting.

"De algemene heffingskorting (AHK) is een korting op de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. De korting is als koopkracht maatregel per 2024 verhoogd van € 3.070 naar € 3.362. Vanaf een inkomen van € 24.814 wordt de korting afgebouwd met 6,63%. Dit was in 2023 nog bij een inkomen van € 22.660 met een percentage van 6,095%."

[ Voor 33% gewijzigd door Rogar op 29-04-2025 09:45 ]

[Herman]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:00:
(...)


[...]

[...]
Ja, maar dan weet ik nog niet waar het mis is gegaan. Heeft het UWV te weinig ingehouden, mijn werkgever, of beide?

Er hoeft niks 'mis' te zijn gegaan. Jij hebt meerdere inkomens. Beiden berekenen over het inkomen keurig netjes de loonheffing. Eén hiervan houdt rekening met de loonheffingskorting. Maar je werkgever weet niet hoeveel jij nog aan ander inkomen ontvangt en hoeft hier ook geen rekening mee te houden. Gevolg is dat dat er (zoals in jouw geval waarschijnlijk) minder loonheffing wordt ingehouden. Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar. Het zou ondoenlijk zijn als je van werkgevers zou verwachten dat zij het inkomen met andere instanties zouden afstemmen om tot een juiste inhouding te komen.

Ongemakkelijk? Wellicht. Maar in ieder geval goed te verklaren.
Bezwaar maken op je eigen aangifte zonder dat je een idee hebt welk onderdeel 'verkeerd' is, heeft m.i. niet zoveel zin.

[Rubbergrover1]

Herman schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:58:
[...]

Er hoeft niks 'mis' te zijn gegaan. Jij hebt meerdere inkomens. Beiden berekenen over het inkomen keurig netjes de loonheffing. Eén hiervan houdt rekening met de loonheffingskorting. Maar je werkgever weet niet hoeveel jij nog aan ander inkomen ontvangt en hoeft hier ook geen rekening mee te houden. Gevolg is dat dat er (zoals in jouw geval waarschijnlijk) minder loonheffing wordt ingehouden. Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar. Het zou ondoenlijk zijn als je van werkgevers zou verwachten dat zij het inkomen met andere instanties zouden afstemmen om tot een juiste inhouding te komen.

Dat dus. De werkgever 'horen' belasting in te houden volgens de 'witte tabel'. In die tabel staat precies voor elk bruto loon aangegeven hoeveel belasting ze moeten inhouden en hoeveel ze netto moeten uitbetalen. Je kunt kijken of ze dit netjes hebben gedaan, of dat er iets mis gegaan is. (Je kunt die tabel zelf opzoeken.)

Maar daarmee ben je er dus nog niet. Want de (algemene) heffingskortingen zijn geen vast bedrag zijn, maar afhankelijk van het inkomen. Daarom betekent een tweede inkomen dat er waarschijnlijk alsnog te veel heffingskorting verrekend is. Vrij technisch verhaal, maar dat zal vooral komen omdat er in de standaard tabellen waarschijnlijk vanuit wordt gegaan dat het arbeidsinkomen is. En de arbeidskorting tot ong. 40k steeds hoger wordt. Dat compenseert voor een deel de dalende algemene heffingskorting. Maar omdat je Wajong geen arbeidsinkomen is, heb je geen arbeidskorting en heb je alleen te maken met de dalende algemene heffingskorting. De netto tabel-lonen zijn daarom dus net wat te hoog

Juist door de combinatie van twee inkomens kunnen er dus in totaal verkeerde heffingskortingen worden gehanteerd. Ondanks dat je bij een van de inkomens geen loonheffingskorting zou willen gebruiken.

[Schway]

Heel plat voorbeeld:
Procenten en schijven zijn vereenvoudigd om mee te rekenen en zijn niet exact

Belasting:
tot 40k is het 20%
Boven 40k is het 40%
Korting is 3.000

Inkomens:
Werkgever A: 30k + korting
Werkgever B: 20k

Werkgever A:
inkomen 30k
Belasting tot 40k: 20% van 30k is 6.000
Korting is 3.000
Inhouding is 3.000

Werkgever B:
Inkomen 20k
Belasting tot 40k is 20% van 20k is 4.000
korting is 0
Inhouding is 4.000

Totaal inkomen 20k+30k = 50k
Totaal ingehouden is 4k+3k = 7k

Belastingdienst:
Inkomen 50.000
Te betalen belasting is
Schijf 1: 20% van 40k = 8.000
Schijf 2: 40% van 10k = 4.000

Totaal te betalen: 12.000
totaal kortinging : 3.000
Te betalen: 9.000

Al ingehouden: 7.000
Restant: 2.000


In dit voorbeeld is het totale inkomen in een nieuwe schijf en betaal je over een deel een hoger tarief waar de individuele werkgevers niet rekening mee hebben gehouden (zijn ze niet verplicht)

Daarom betaal je meer.

[ Voor 0% gewijzigd door Schway op 29-04-2025 10:43 . Reden: reken fout ]

[VidaR-9]

Momenteel ben ik bezig met de afronding van mijn belastingaangifte 2024. Het enige dat ik nog moet verrekenen is de eigenwoningreserve en daarover heb ik een aantal vragen.

Fictieve situatie.
Hypotheek 500K; verdeeld in 5 leningdelen met verschillende looptijden, rentes en aflossingsvrij
EWR van 250K

(1) Klopt het dat ik de EWR moet aangeven onder het kopje "Hypotheken en andere schulden" in de aangifte door een verdeling te maken tussen de schuld in "Deel hoofdverblijf" en "Ander deel", waarbij ik in "Ander deel" de EWR invul?

(2) Mag ik de 250K EWR vrij toerekenen aan leningdelen? Dus aan het leningdeel met de laagste rente zou fiscaal het gunstigste zijn. Of moet deze worden toegerekend aan alle leningdelen naar rato (dus alle leningdelen 50% aftrekbaar en 50% niet aftrekbaar)?

(3) Als ik aflossingen doe, dan lijkt het volgens de website van de belastingdienst dat ik dit ook naar rato als dusdanig moet invullen. Dus 1.000 euro aflossing valt voor 500 euro in "Deel hoofdverblijf" en voor 500 euro in "Ander deel"?

(4) Hoe kan de belastingdienst mijn EWR bepalen? Ik vul de verkoopopbrengst in en de eigenwoningschuld, maar ik hoef nergens in te vullen welk deel ik heb geïnvesteerd in de nieuwe woning of heb besteedt aan onderhoud.

[ Voor 9% gewijzigd door VidaR-9 op 29-04-2025 14:24 ]

[Rubenus]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:13:
Momenteel ben ik bezig met de afronding van mijn belastingaangifte 2024. Het enige dat ik nog moet verrekenen is de eigenwoningreserve en daarover heb ik een aantal vragen.

Fictieve situatie.
Hypotheek 500K; verdeeld in 5 leningdelen met verschillende looptijden, rentes en aflossingsvrij
EWR van 250K

(1) Klopt het dat ik de EWR moet aangeven onder het kopje "Hypotheken en andere schulden" in de aangifte door een verdeling te maken tussen de schuld in "Deel hoofdverblijf" en "Ander deel", waarbij ik in "Ander deel" de EWR invul?

(2) Mag ik de 250K EWR vrij toerekenen aan leningdelen? Dus aan het leningdeel met de laagste rente zou fiscaal het gunstigste zijn. Of moet deze worden toegerekend aan alle leningdelen naar rato (dus alle leningdelen 50% aftrekbaar en 50% niet aftrekbaar)?

(3) Als ik aflossingen doe, dan lijkt het volgens de website van de belastingdienst dat ik dit ook naar rato als dusdanig moet invullen. Dus 1.000 euro aflossing valt voor 500 euro in "Deel hoofdverblijf" en voor 500 euro in "Ander deel"?

(4) Hoe kan de belastingdienst mijn EWR bepalen? Ik vul de verkoopopbrengst in en de eigenwoningschuld, maar ik hoef nergens in te vullen welk deel ik heb geïnvesteerd in de nieuwe woning of heb besteedt aan onderhoud.

Je hebt de EWR dus niet gebruikt voor de aankoop of verbouw van je nieuwe woning? Dit heet de bijleenregeling.

Je bent niet vrij in het kiezen van de lening delen. Je moet de leningdelen met de langste looptijd als eerste kiezen (dus dat komt neer op de meest recent afgesloten hypotheekdelen).

[Dipsausje]

Mijn vrouw en ik hebben deze week de definitieve aanslag gekregen. Zoals ieder jaar heb ik braaf lopen schuiven voor het meest gunstige resultaat.

Tot mijn verbazing heb ik dit jaar met de definitieve aangifte het verzoek gekregen om te betalen, en zij het bericht dat ze (net iets meer) gestort krijgt.

Naar mijn idee is dit normaal één transactie en werd het ook zo gepresenteerd tijdens het doen van de aangifte. Maakt uiteindelijk netto natuurlijk niet uit, maar vind het wel apart.

Haar aangifte kwam ook eerder binnen, dacht heel even dat ik het verkeerd onthouden had en we veel meer terugkregen.

[CyBeRSPiN]

@Dipsausje vreemd, normaal zie je dat bij de samenvatting al staan dat de een betaalt en de ander terug krijgt (als dat met schuiven zo heeft uitgepakt).

[Dipsausje]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 15:41:
@Dipsausje vreemd, normaal zie je dat bij de samenvatting al staan dat de een betaalt en de ander terug krijgt (als dat met schuiven zo heeft uitgepakt).

Misschien dat ik het ook verkeerd onthouden heb, door een foutje met arbeidskorting vorig jaar ging het om andere bedragen. Maar dacht bij het invullen het resultaat gezien te hebben en niet (alleen) de twee losse bedragen.

[Rubbergrover1]

Dipsausje schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 15:38:
Mijn vrouw en ik hebben deze week de definitieve aanslag gekregen. Zoals ieder jaar heb ik braaf lopen schuiven voor het meest gunstige resultaat.

Tot mijn verbazing heb ik dit jaar met de definitieve aangifte het verzoek gekregen om te betalen, en zij het bericht dat ze (net iets meer) gestort krijgt.

Naar mijn idee is dit normaal één transactie en werd het ook zo gepresenteerd tijdens het doen van de aangifte. Maakt uiteindelijk netto natuurlijk niet uit, maar vind het wel apart.

Haar aangifte kwam ook eerder binnen, dacht heel even dat ik het verkeerd onthouden had en we veel meer terugkregen.

Het is altijd zo dat de aanslagbedragen per persoon worden verwerkt. Dus ook als jij met het verschuiven uitkomt op 1000 bij jou en -1000 bij je partner, en je per saldo op nul uitkomt, zal het toch zo worden dat jij 1000 zult moeten gaan betalen en dat je partner 1000 ontvangt.

In het overzicht wordt wel het totaalbedrag dat jullie bij elkaar samen moeten betalen/ontvangen getoond, maar dat is puur om het schuiven met de posten voor de optimale verdeling te vereenvoudigen.

[ Voor 9% gewijzigd door Rubbergrover1 op 29-04-2025 15:47 ]

[VidaR-9]

Rubenus schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:43:
[...]
Je hebt de EWR dus niet gebruikt voor de aankoop of verbouw van je nieuwe woning? Dit heet de bijleenregeling.

Je bent niet vrij in het kiezen van de lening delen. Je moet de leningdelen met de langste looptijd als eerste kiezen (dus dat komt neer op de meest recent afgesloten hypotheekdelen).

Dank. De EWR is inderdaad niet geheel gebruikt voor de aankoop van de nieuwe woning.

Aankoopdatum: aankoopprijs -/- EWR = eigenwoning schuld waarover rente aftrekbaar is

Klopt onderstaande dan? Dat zou betekenen dat over een aantal jaar mijn totale hypotheek onder het bedrag van de bijleenregeling valt. Of maak ik een denkfout?

Jaar 1:
Koopprijs 750
Hypotheek 600
EWR 250

Rente aftrekbaar over 750-250 = 500 => over 100 geen HRA (600-500)

Jaar 2:
Koopprijs 750
Hypotheek 550
EWR 250

Rente aftrekbaar over 750-250 = 500 => over 50 geen HRA (550-500)

[VidaR-9]

--

[ Voor 121% gewijzigd door VidaR-9 op 29-04-2025 17:34 ]

[de Peer]

Rubenus schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:43:
[...]


Je bent niet vrij in het kiezen van de lening delen. Je moet de leningdelen met de langste looptijd als eerste kiezen (dus dat komt neer op de meest recent afgesloten hypotheekdelen).

waar baseer je dit op? Daar heb ik nog nooit van gehoord

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:13:

(3) Als ik aflossingen doe, dan lijkt het volgens de website van de belastingdienst dat ik dit ook naar rato als dusdanig moet invullen. Dus 1.000 euro aflossing valt voor 500 euro in "Deel hoofdverblijf" en voor 500 euro in "Ander deel"?

Als het om extra aflossingen gaat mag je dit volgens mij zelf kiezen.
Let op: voor reguliere aflossing (onderdeel van het aflossingsschema) geldt dit niet.
Er is 1 specifieke zin in de wetgeving die dit onderscheid maakt weet ik me nog te herinneren, dat was een erg lastige zin die (voor mij) moeilijk te begrijpen is:

Bij overgang van een deel van de eigen woning naar box 3 is de resterende eigenwoningschuld maximaal het deel van de oorspronkelijke koopprijs (en niet van de eigenwoningschuld) dat kan worden toegerekend aan het box 1-gedeelte. De keuze voor toerekening bij aflossing van de gemengde lening of bij overgang van een deel van de eigen woning naar box 3, moet men maken in de aangifte inkomstenbelasting over het desbetreffende jaar.

de wetgeving van de bijleenregeling is zeer complex en nogal voor meerdere interpretaties vatbaar. Ik heb daar de nodige discussies over gehad met zowel de belastingtelefoon als mijn hypotheekadviseur en duurde erg lang voor er enige consensus was. En niemand wist het 100% zeker hoe het nu zit.

Alle online informatie gaat vooral over het voorkomen van de bijleenregeling. Er is weinig informatie te vinden over hoe je je aangifte moet/kunt doen als je wel besluit 'gebruik' te maken van de bijleenregeling.

[ Voor 49% gewijzigd door de Peer op 29-04-2025 20:13 ]

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 16:06:
[...]


Klopt onderstaande dan? Dat zou betekenen dat over een aantal jaar mijn totale hypotheek onder het bedrag van de bijleenregeling valt. Of maak ik een denkfout?

de Box3 lening die ontstaat zul je blijven houden gedurende de looptijd van je hypotheek. Deze kun je niet met reguliere aflossing omlaag krijgen.
Met een éxtra aflossing kun je deze volgens mij wel verlagen, dan breng je tenslotte nieuw vermogen in.

[VidaR-9]

de Peer schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 20:06:
[...]
de Box3 lening die ontstaat zul je blijven houden gedurende de looptijd van je hypotheek. Deze kun je niet met reguliere aflossing omlaag krijgen.
Met een éxtra aflossing kun je deze volgens mij wel verlagen, dan breng je tenslotte nieuw vermogen in.

Maar dat is toch - gewoon logisch nadenkend - ontzettend krom. Ik zou verwachten dat als een leningdeel 50% Box 1 en 50% Box 3 is dat je reguliere aflossing ook gewoon 50/50 is (en daarmee blijf je ook voldoen aan de aflossingseisen voor HRA). Ik dacht dit ook een keer gelezen te hebben in een van de voorbeelden op de site van de belastingdienst, maar kon ik niet meer vinden. Een extra aflossing op box 3 deel zou ook gewoon moeten kunnen aangezien je een normale lening ook gewoon kan aflossen.

Maar zoals je zegt: het is ontzettend lastig om goede uitleg te vinden. Zeker met duidelijke praktijk voorbeelden - en dan niet alleen voor jaar 1.

Momenteel neig ik ernaar om de Box 1 - 3 verdeling gewoon naar rato te verdelen over alle leningdelen. Lijkt me niet dat daar moeilijk over gedaan kan worden.

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 21:58:
[...]


Momenteel neig ik ernaar om de Box 1 - 3 verdeling gewoon naar rato te verdelen over alle leningdelen. Lijkt me niet dat daar moeilijk over gedaan kan worden.

Euh nou in een geval van een controle valt dit niet te verdedigen gezien de wetgeving. De pakkans is echter klein.

Ben het verder met je eens. Onduidelijk en frustrerend. Maar logisch nadenken is niet hoe wetgeving werkt.

De reguliere aflossing 'hoort' bij je box1 lening.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 29-04-2025 22:02 ]

[VidaR-9]

de Peer schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:01:
[...]
Euh nou in een geval van een controle valt dit niet te verdedigen gezien de wetgeving. De pakkans is echter klein.

Ben het verder met je eens. Onduidelijk en frustrerend. Maar logisch nadenken is niet hoe wetgeving werkt.

Ja maar wat valt dan wel te verdedigen? Alles naar rato over de leningdelen is het eerlijkste en zeker niet het financieel gunstigste. Dan zou ik box 3 aan mijn leningdelen met de laagste rente toerekenen.

Ik heb het niet over de aflossing overigens. Puur de hoofdsom box 3 verdelen over alle delen.

Overigens lees ik in jou quote (van wettekst?) niet dat een aflossing naar rato onjuist is.

[ Voor 14% gewijzigd door VidaR-9 op 29-04-2025 22:06 ]

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:03:
[...]


Ja maar wat valt dan wel te verdedigen? Alles naar rato over de leningdelen is het eerlijkste en zeker niet het financieel gunstigste. Dan zou ik box 3 aan mijn leningdelen met de laagste rente toerekenen.

Ik heb het niet over de aflossing overigens. Puur de hoofdsom box 3 verdelen over alle delen.

Overigens lees ik in jou quote (van wettekst?) niet dat een aflossing naar rato onjuist is.

Het makkelijkst is als je een apart/gescheiden box3 deel zou hebben, en die laat je dan buiten de reguliere aflossing.

Heb je dat niet dan heb je dus een 'fictief' box3 deel. In dat geval blijf je dus klooien met een aftrekbaar en niet aftrekbaar deel per lengingdeel. En dat is complex en grote kans op fouten volgens mij.

Ik ben ook geen expert, maar heb me er in geprobeerd ter verdiepen.

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:03:
[...]


Overigens lees ik in jou quote (van wettekst?) niet dat een aflossing naar rato onjuist is.

Je mag met reguliere aflossing geen box3 schuld van een gemengde lening aflossen. Dat is wat er staat.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 29-04-2025 22:14 ]

[VidaR-9]

de Peer schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:11:
[...]
Het makkelijkst is als je een apart/gescheiden box3 deel zou hebben, en die laat je dan buiten de reguliere aflossing.

Heb je dat niet dan heb je dus een 'fictief' box3 deel. In dat geval blijf je dus klooien met een aftrekbaar en niet aftrekbaar deel per lengingdeel. En dat is complex en grote kans op fouten volgens mij.

Ik ben ook geen expert, maar heb me er in geprobeerd ter verdiepen.

Ja inderdaad. De adviseur heeft dat in zijn voorstel ook gedaan, maar de werkelijkheid is helaas anders.

In het voorbeeld onderaan deze pagina wordt er wel naar rato gerekend. Andere casus, maar in principe dezelfde situatie: deel box 1 en deel box 3 en naar rato aflossing verwerken.
https://www.belastingdien...eigenwoningreserve-omlaag

[Rubbergrover1]

Rubenus schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:43:
[...]


Je hebt de EWR dus niet gebruikt voor de aankoop of verbouw van je nieuwe woning? Dit heet de bijleenregeling.

Je bent niet vrij in het kiezen van de lening delen. Je moet de leningdelen met de langste looptijd als eerste kiezen (dus dat komt neer op de meest recent afgesloten hypotheekdelen).

Dat is onjuist. De restrictie is dat je de aftrekbare lening op zijn minst annuitair aflost. En dat die lening dus ieder jaar stukje bij beetje afneemt. Als je meer aflost dan alleen wat minimaal voor die aftrekbare lening moest, dan kun je zelf kiezen of je dat aflost op de aftrekbare lening of op de niet-aftrekbare lening. Je kunt er dus voor kiezen om eerst zo veel mogelijk op de aftrekbare lening af te lossen als je dat wil, of bv alles verdeeld over beide leningdelen. Mits je op dat aftrekbare deel maar minimaal annuitair aflost.

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:16:
[...]


Ja inderdaad. De adviseur heeft dat in zijn voorstel ook gedaan, maar de werkelijkheid is helaas anders.

In het voorbeeld onderaan deze pagina wordt er wel naar rato gerekend. Andere casus, maar in principe dezelfde situatie: deel box 1 en deel box 3 en naar rato aflossing verwerken.
https://www.belastingdien...eigenwoningreserve-omlaag

Inderdaad andere casus want bij jou ging het om de bijleenregeling dacht ik en dan geldt de beperking (die zin in wettekst) die ik eerder noemde.

[Slickk]

Afgelopen jaar een woning verkocht en gekocht met fiscaal partner. Ik loop helemaal vast met de belastingaangifte. Het begint al met de datums waarop je aan moet geven wat de hoofdwoning is en wat die dan in de tussentijd is geweest. We zijn één maand in het bezit geweest van twee woningen; verbouwen en daarna verhuizen.

"Datum waarop eigendomsdeel is veranderd" = datum van sleuteloverdracht lijkt me? Dat is het moment dat je tekent bij de notaris en de sleutels naar de ander gaan.

Je kunt dus geen twee hoofdverblijven hebben. Dat snap ik wel, maar waar moet ik dan vanuit gaan? Moet ik dan "Woning: leegstaand" kiezen voor ons oude huis in die periode van die maand?

Vervolgens moet ik dan delen gaan verdelen over de rente, ook met een "Ander deel" erbij. Ik heb alles al een paar keer doorgelezen maar begrijp er niet zoveel van waarom ik dat allemaal zou moeten verdelen. Het is niet bepaald een uitzonderlijke situatie. Ze verwijzen al vrij snel naar de Bijleenregeling en daar ben ik al helemaal niet bekend mee. Informatie erover helpt ook niet. Het voelt allemaal aan als dat het niet van toepassing is op ons.

Goed, zonet wou ik verder maar krijg steeds melding dat er iets niet goed gaat.

Vervolgens word ik automatisch uitgelogd. Als ik weer inlog, gebeurt hetzelfde. Al paar keer geprobeerd maar helaas. Zal er wel op neerkomen dat de aangifte verwijderd moet worden en weer helemaal opnieuw alles in mag vullen.

Ik voorzie niet dat dit opgelost gaat worden voor 1 mei en heb maar uitstel aangevraagd. Ik ben redelijk geduldig en lees rustig, maar word echt overspoeld met informatie en onduidelijkheid wat weer leidt tot frustratie.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:01:
[...]

Euh nou in een geval van een controle valt dit niet te verdedigen gezien de wetgeving. De pakkans is echter klein.

Hoe kom je daar bij? Je moet volgens mij de beginschuld, rentepercentage en begin en einddatum van de hypotheek opgeven. Dan is het voor de belastingdienst een koud kunstje om na te gaan hoe hoog de aftrekbare hypotheekschuld begin en eind van het jaar maximaal zou mogen zijn om te voldoen aan de aflossingsverplichting. De kans dat dat gecontroleerd wordt, op zijn minst een keer gedurende de looptijd, lijkt mij behoorlijk groot. Anders gezegd. als ik de belastingdienst was, dan zou ik er voor zorgen dat die getallen op zijn minst iedere tien jaar, maar liever nog gewoon elk jaar, even doorgerekend worden om te zien of de schuld nog voldoet.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:31:
[...]

Hoe kom je daar bij? Je moet volgens mij de beginschuld, rentepercentage en begin en einddatum van de hypotheek opgeven. Dan is het voor de belastingdienst een koud kunstje om na te gaan hoe hoog de aftrekbare hypotheekschuld begin en eind van het jaar maximaal zou mogen zijn om te voldoen aan de aflossingsverplichting. De kans dat dat gecontroleerd wordt, op zijn minst een keer gedurende de looptijd, lijkt mij behoorlijk groot. Anders gezegd. als ik de belastingdienst was, dan zou ik er voor zorgen dat die getallen op zijn minst iedere tien jaar, maar liever nog gewoon elk jaar, even doorgerekend worden om te zien of de schuld nog voldoet.

Wat ik van adviseurs hoor en ook wat ik op diverse fora lees is de kans op controles zeer klein, vooral als de daadwerkelijke 'fout' beperkt is in euro's.

Maargoed is dus alleen maar van horen zeggen. Volgens mij weet niemand hoe en wat er precies gecontroleerd wordt.

[de Peer]

Slickk schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:31:
Afgelopen jaar een woning verkocht en gekocht met fiscaal partner. Ik loop helemaal vast met de belastingaangifte. Het begint al met de datums waarop je aan moet geven wat de hoofdwoning is en wat die dan in de tussentijd is geweest. We zijn één maand in het bezit geweest van twee woningen; verbouwen en daarna verhuizen.

"Datum waarop eigendomsdeel is veranderd" = datum van sleuteloverdracht lijkt me? Dat is het moment dat je tekent bij de notaris en de sleutels naar de ander gaan.

Je kunt dus geen twee hoofdverblijven hebben. Dat snap ik wel, maar waar moet ik dan vanuit gaan? Moet ik dan "Woning: leegstaand" kiezen voor ons oude huis in die periode van die maand?

Vervolgens moet ik dan delen gaan verdelen over de rente, ook met een "Ander deel" erbij. Ik heb alles al een paar keer doorgelezen maar begrijp er niet zoveel van waarom ik dat allemaal zou moeten verdelen. Het is niet bepaald een uitzonderlijke situatie. Ze verwijzen al vrij snel naar de Bijleenregeling en daar ben ik al helemaal niet bekend mee. Informatie erover helpt ook niet. Het voelt allemaal aan als dat het niet van toepassing is op ons.

Goed, zonet wou ik verder maar krijg steeds melding dat er iets niet goed gaat.
[Afbeelding]
Vervolgens word ik automatisch uitgelogd. Als ik weer inlog, gebeurt hetzelfde. Al paar keer geprobeerd maar helaas. Zal er wel op neerkomen dat de aangifte verwijderd moet worden en weer helemaal opnieuw alles in mag vullen.

Ik voorzie niet dat dit opgelost gaat worden voor 1 mei en heb maar uitstel aangevraagd. Ik ben redelijk geduldig en lees rustig, maar word echt overspoeld met informatie en onduidelijkheid wat weer leidt tot frustratie.

Dit is minimaal 2x besproken afgelopen weken in dit topic. Zoek maar even terug, was vrijwel dezelfde casus volgens mij.

[Slickk]

de Peer schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:38:
[...]

Dit is minimaal 2x besproken afgelopen weken in dit topic. Zoek maar even terug, was vrijwel dezelfde casus volgens mij.

Ik zie het, dank. Kreeg ook al de hint binnen de aangifte om alsnog ergens wel "Ja" in te vullen, dus de gele waarschuwingstekst mbt 2 hoofdverblijven verdween al.

[PSP123]

Raisin rekeningen zie ik in mijn belastingaangifte terug als belegging, gaat het dan niet mis met een verkeerde heffing in Box 3 namelijk belegging ipv spaargeld?

[de Peer]

PSP123 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:55:
Raisin rekeningen zie ik in mijn belastingaangifte terug als belegging, gaat het dan niet mis met een verkeerde heffing in Box 3 namelijk belegging ipv spaargeld?

Jawel. Je bent zelf verantwoordelijk voor het juist invullen van de velden. Dus corrigeren waar dat nodig is.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:31:
[...]

Hoe kom je daar bij? Je moet volgens mij de beginschuld, rentepercentage en begin en einddatum van de hypotheek opgeven. Dan is het voor de belastingdienst een koud kunstje om na te gaan hoe hoog de aftrekbare hypotheekschuld begin en eind van het jaar maximaal zou mogen zijn om te voldoen aan de aflossingsverplichting. De kans dat dat gecontroleerd wordt, op zijn minst een keer gedurende de looptijd, lijkt mij behoorlijk groot. Anders gezegd. als ik de belastingdienst was, dan zou ik er voor zorgen dat die getallen op zijn minst iedere tien jaar, maar liever nog gewoon elk jaar, even doorgerekend worden om te zien of de schuld nog voldoet.

Dat is niet zo triviaal als je denkt. Je kan bijv. ook een annuitair schema op kwartaal of jaarbasis gebruiken. Als de belastingdienst niet weet welk schema je precies volgt kunnen ze het niet op de euro narekenen.

[Lennard.]

Nog een snelle vraag aangezien de zoekfunctie en AI tegenstrijdigheden geeft.
Bij de vraag 'Aankoopprijs van de gekochte woning + aanschafkosten'.

Het bovengenoemde reddit topic geeft het volgende aan:

"Ik zit in dezelfde situatie, ook nieuwbouw gekocht in 2024. Over de aankoopprijs in de aangifte heb ik gebeld met de belastingdienst. Zij gaven aan dat de in te vullen aankoopprijs o.a. is: aankoop grond en woning en eventueel meer/minderwerk van de aannemer. Ik ga dus de v.o.n. prijs invullen plus het later overeengekomen meerwerk."

en

"Zelf ook de belastingsdienst gebeld (was 30 min. verder om het antwoord te krijgen). Zelfde reactie, meerwerk meenemen onder "Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief aankoopkosten"

In mijn situatie heb ik een nieuwbouwwoning mid 2024 gekocht. De oplevering zal eind 2025 plaatsvinden. Geef ik nu onder de optie 'Aankoopprijs van de gekochte woning + aanschafkosten' dus de grondprijs (uit de akte) + de aanneemsom + meerwerk + NHG/notairskosten in?

Zal morgen nog even een 2 uur in de wachtrij bij de BD gaan staan to be sure, maar wellicht weet iemand dit hier .

[redfoxert]

Raven schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 09:30:
@Rogar @Faxe De loonheffingskorting staat bij het UWV stop, meteen na ondertekenen contract gedaan om juist een aanslag als dit te voorkomen. Blijkbaar moet ik dat dan bij mijn werk ook doen om zeker te zijn van geen aanslag?

@Ariandra De administratie van werk heeft al contact gezocht met de externe accountant om te achterhalen waar de aanslag door komt. Antwoord: aan hun kant klopt alles.

Dit gaat ook bij mijn moeder "verkeerd" met haar pensioen uitkeringen. Sinds mijn vader is overleden mag ze elk jaar een flink bedrag bijbetalen aangezien ze geen partner meer heeft. Ze krijgt van SVB haar AOW en van 2 pensioenuitvoerders een pensioen. Die weten van elkaar niet wat ze uitkeren dus houden ze naar wat voor hen logisch is de loonheffing in. Bij SVB voor de AOW heeft ze de loonheffingskorting stopgezet, net als bij de kleinste pensioenuitvoerder. Bij de grootste niet, want dan heeft ze maandelijks meer uitkering. Zelf parkeert ze een deel van haar inkomende geld voor de belastingaangifte die elk jaar weer komt.

Vind het wel erg zuur want als ze nog een partner gehad had dan zouden ze meer korting krijgen samen terwijl ze ook nog eens een AOW uitkering extra zouden hebben.

Maar in jouw geval met meerdere "werkgevers" zou je dus kunnen kijken om nergens loonheffingskorting toe te passen. Scheelt je maandelijks een xxx bedrag netto maar voorkom je dus een vervelend bericht het jaar er op dat je moet bijbetalen. Waarschijnlijk krijg je dan geld terug omdat er nergens rekening is gehouden met de loonheffingskorting.

[DesiredPeanut]

De Box 3 "Grondslag voordeel uit sparen en beleggen" mag je gewoon helemaal vrij verdelen tussen jezelf en je fiscale partner, correct?

Ja dus https://www.belastingdien...ndslag_sparen_en_beleggen

[ Voor 47% gewijzigd door DesiredPeanut op 30-04-2025 12:52 ]

[de Peer]

DesiredPeanut schreef op woensdag 30 april 2025 @ 12:51:
De Box 3 "Grondslag voordeel uit sparen en beleggen" mag je gewoon helemaal vrij verdelen tussen jezelf en je fiscale partner, correct?

correct

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 23:35:
[...]

Dat is niet zo triviaal als je denkt. Je kan bijv. ook een annuitair schema op kwartaal of jaarbasis gebruiken. Als de belastingdienst niet weet welk schema je precies volgt kunnen ze het niet op de euro narekenen.

Ook dan kun je op de euro narekenen hoeveel er minimaal ieder jaar afgelost moet zijn. Dat is waar het om gaat bij de aftrekbaarheid. Niet om hoeveel je werkelijk hebt afgelost, maar om de vraag of dit op zijn minst de meest 'gunstige' annuitaire aflossing volgt.

Stel dat je op een bepaald moment volgens schema X 100k moet hebben aflost, volgens schema Y 105k en volgens schema Z 95k. Dan is de vraag niet welk schema je hebt gebruikt, maar is de vraag of je op zijn minst de meest gunstige 95k hebt afgelost. Zit je op 90k, dan voldoe je niet aan de regels. Zit je op een ton, dan voldoe je wel aan de regels.

[Herman]

Hielko schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 23:35:
[...]

Dat is niet zo triviaal als je denkt. Je kan bijv. ook een annuitair schema op kwartaal of jaarbasis gebruiken. Als de belastingdienst niet weet welk schema je precies volgt kunnen ze het niet op de euro narekenen.

De verschillen tussen aflossingen per kwartaal of per maand zijn zó klein (hooguit enkele euro's op jaarbasis pér geleende ton) dat dit verbandscontroles van de Belastingdienst echt niet in de weg zal staan.

Maar goed, dit raakt wat off topic.

[pleister]

VidaR-9 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 16:06:
[...]


Dank. De EWR is inderdaad niet geheel gebruikt voor de aankoop van de nieuwe woning.

Aankoopdatum: aankoopprijs -/- EWR = eigenwoning schuld waarover rente aftrekbaar is

Klopt onderstaande dan? Dat zou betekenen dat over een aantal jaar mijn totale hypotheek onder het bedrag van de bijleenregeling valt. Of maak ik een denkfout?

Jaar 1:
Koopprijs 750
Hypotheek 600
EWR 250

Rente aftrekbaar over 750-250 = 500 => over 100 geen HRA (600-500)

Jaar 2:
Koopprijs 750
Hypotheek 550
EWR 250

Rente aftrekbaar over 750-250 = 500 => over 50 geen HRA (550-500)

maar van je hypotheek is dus 600 - 250 aftrekbaar
niet van de koopprijs

[VidaR-9]

pleister schreef op woensdag 30 april 2025 @ 14:58:
[...]
maar van je hypotheek is dus 600 - 250 aftrekbaar
niet van de koopprijs

Volgens alle voorbeelden op de belastingdienst website is het: aankoopprijs + aankoopkosten -/- EWR

Wat ook logisch is. Stel dat de overwaarde 250 is en de hypotheek 600, dan is dus 150 van de overwaarde gebruikt voor de nieuwe woning (750 aankoop vs 600 hypotheek). Over de resterende 100 mag dan geen HRA worden genomen (600 - 100 = dezelfde 500).

In mij eigen situatie kom ik overigens ook precies hetzelfde uit als ik reken:

Aankoop -/- EWR en Hypotheek -/- "ongebruikte" EWR

Ik ben er nog steeds niet over uit of de verdeling box 1 - box 3 voor de totale schuld per 31-12 naar rato over leningdelen moet of dat ik de box 3 mag toerekenen aan mijn 2% deel en de box 1 aan mijn 4% deel. Daar is gewoon geen concreet antwoord op te vinden online.

[ Voor 27% gewijzigd door VidaR-9 op 30-04-2025 15:11 ]