Aangifte inkomstenbelasting 2024

[Woy]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Is de rente die je ontvangt niet drastisch verlaagd?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.

Belastingrente als u na bezwaar minder moet betalen bij een aanslag
Gaat u minder belasting betalen na afhandeling van uw bezwaarschrift tegen een aanslag of een navorderingsaanslag, of door een daaropvolgende beroepsprocedure? Dan vergoeden wij geen belastingrente.

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 12:11:
[...]

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.


[...]

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

[Rukapul]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 14-06-2025 20:08 ]

[Hielko]

Rukapul schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 20:07:
[...]

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

Ja eens. Het was eerst een behoorlijke edge case die weinig voorkwam (want het gaat alleen niet goed als het vorige jaar nog niet definitief is), maar met het aanhouden van alle aanslagen met box 3 de afgelopen tijd lopen hier ineens veel mensen tegen aan. En het is ook gewoon kansloos dat je dan een brief krijgt dat ze je gegevens ongewijzigd hebben overgenomen terwijl dat dus niet klopt…

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:07:
[...]

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zondag 15 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

[GG85]

Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

Echt niet. Als het in de definitieve aanslag fout gaat omdat ze ten onrechte hebben afgeweken van je aangifte, en je krijgt na bezwaar alsnog gelijk, dan krijg je geen belastingrente uitgekeerd.
Zelfs als je in je bezwaarschrift hebt geschreven dat je aanspraak maakt op rente omdat ze een fout hebben gemaakt. Je kan de fout gecorrigeerd krijgen maar krijgt geen rente over het bedrag van de fout.
Ook niet ambtshalve.
Ook geen coulancerente. Zie artikel 30fe, eerste lid, van de AWR (hierna aangehaald).
Het enige dat je kunt doen is (tijdig) in beroep gaan tegen de op zich positieve beslissing op je bezwaar, vanwege het ontbreken van die rente. Maar ja, dat bedrag waarvoor je gaat is vaak wel kleiner dan de kosten als je alsnog de zaak verliest. En de kans dat je verliest is groot:

Artikel 30fe Indien met betrekking tot de inkomstenbelasting of de vennootschapsbelasting na het verstrijken van een periode van 6 maanden te rekenen vanaf het einde van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven naar aanleiding van een bezwaarschrift of een daaropvolgende gerechtelijke procedure een aanslag of een navorderingsaanslag wordt verminderd of wordt vernietigd, dan wel een aanslag of navorderingsaanslag ambtshalve wordt verminderd, wordt geen rente vergoed.

[de Peer]

GG85 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:09:
Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

Deels, en ook verkeerd (bij spaarrekening ipv overige bezittingen)

Dus ik vul hem elk jaar alsnog handmatig in

[Crasheeee]

Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

[Dennis1812]

Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

[Hondjeee]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat ligt eraan. Als jullie bijvoorbeeld min of meer gescheiden financiën hebben, maar wel fiscaal partners zijn en de een heeft geen vermogen in box 3 en de ander heeft wel een aanzienlijk vermogen, dan kun je het oneerlijk vinden dat de partner zonder vermogen daaraan mee betaalt.

Aan de andere kant kun je bijv. ook aftrekposten bij een van de twee toepassen om zo de uitkomst te maximaliseren, terwijl het eerlijker zou zijn om daar beide van te profiteren.

Het een en ander is vaak afhankelijk van hoe ver je er in wil gaan om de zaken 'gescheiden' en 'eerlijk' te houden.

[VidaR-9]

Dennis1812 schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:23:
Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

Hier doen we hetzelfde. Samen een aangifte en de teruggave gaat gewoon naar de gezamenlijke spaarrekening. Geen toegevoegde waarde voor ons om te gaan uitrekenen wie recht heeft op welk deel van de teruggave.

[Woy]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Wij doen aangifte, en verdelen eerst de aftrekposten evenredig. Dat is de basis van hoe we het verdelen, daarna optimaliseren we de aftrekposten verdeling, en wat daar extra door terug komt delen we door twee. Doordat ik ondernemer ben is het wel zo dat wat ik moet bijbetalen/terug krijg erg afhangt van mijn voorlopige aanslag.

[Hielko]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

[Rubbergrover1]

Als je in principe alles gescheiden houdt, dan is de meest 'zuivere' manier om eerst de twee aangiftes aparte te doen, om te bepalen wie wat zou moeten betalen. En dat geeft ook een totaal te betalen bedrag. Vervolgens kun je de aangifte optimaliseren, door te schuiven in aftrekposten etc. De winst die je door dit optimaliseren dan hebt in het totale te betalen bedrag kun je vervolgens weer onderling verdelen.

[True]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dit lijkt mij een uitstekende vraag voor: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato? dit heeft eigenlijk toch weinig te maken met inkomstenbelasting zelf of ben ik gek?

[Crasheeee]

Hielko schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:53:
[...]

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Crasheeee op 01-12-2025 12:19 ]

[Hielko]

Crasheeee schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:18:
[...]


Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

Dat hetgeen wat uit de aangifte komt rollen automatisch "eerlijk" is.