Aangifte inkomstenbelasting 2024

[Woy]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Is de rente die je ontvangt niet drastisch verlaagd?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.

Belastingrente als u na bezwaar minder moet betalen bij een aanslag
Gaat u minder belasting betalen na afhandeling van uw bezwaarschrift tegen een aanslag of een navorderingsaanslag, of door een daaropvolgende beroepsprocedure? Dan vergoeden wij geen belastingrente.

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 12:11:
[...]

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.


[...]

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

[Rukapul]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 14-06-2025 20:08 ]

[Hielko]

Rukapul schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 20:07:
[...]

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

Ja eens. Het was eerst een behoorlijke edge case die weinig voorkwam (want het gaat alleen niet goed als het vorige jaar nog niet definitief is), maar met het aanhouden van alle aanslagen met box 3 de afgelopen tijd lopen hier ineens veel mensen tegen aan. En het is ook gewoon kansloos dat je dan een brief krijgt dat ze je gegevens ongewijzigd hebben overgenomen terwijl dat dus niet klopt…

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:07:
[...]

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zondag 15 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

[GG85]

Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

Echt niet. Als het in de definitieve aanslag fout gaat omdat ze ten onrechte hebben afgeweken van je aangifte, en je krijgt na bezwaar alsnog gelijk, dan krijg je geen belastingrente uitgekeerd.
Zelfs als je in je bezwaarschrift hebt geschreven dat je aanspraak maakt op rente omdat ze een fout hebben gemaakt. Je kan de fout gecorrigeerd krijgen maar krijgt geen rente over het bedrag van de fout.
Ook niet ambtshalve.
Ook geen coulancerente. Zie artikel 30fe, eerste lid, van de AWR (hierna aangehaald).
Het enige dat je kunt doen is (tijdig) in beroep gaan tegen de op zich positieve beslissing op je bezwaar, vanwege het ontbreken van die rente. Maar ja, dat bedrag waarvoor je gaat is vaak wel kleiner dan de kosten als je alsnog de zaak verliest. En de kans dat je verliest is groot:

Artikel 30fe Indien met betrekking tot de inkomstenbelasting of de vennootschapsbelasting na het verstrijken van een periode van 6 maanden te rekenen vanaf het einde van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven naar aanleiding van een bezwaarschrift of een daaropvolgende gerechtelijke procedure een aanslag of een navorderingsaanslag wordt verminderd of wordt vernietigd, dan wel een aanslag of navorderingsaanslag ambtshalve wordt verminderd, wordt geen rente vergoed.

[de Peer]

GG85 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:09:
Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

Deels, en ook verkeerd (bij spaarrekening ipv overige bezittingen)

Dus ik vul hem elk jaar alsnog handmatig in

[Crasheeee]

Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

[Dennis1812]

Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

[Hondjeee]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat ligt eraan. Als jullie bijvoorbeeld min of meer gescheiden financiën hebben, maar wel fiscaal partners zijn en de een heeft geen vermogen in box 3 en de ander heeft wel een aanzienlijk vermogen, dan kun je het oneerlijk vinden dat de partner zonder vermogen daaraan mee betaalt.

Aan de andere kant kun je bijv. ook aftrekposten bij een van de twee toepassen om zo de uitkomst te maximaliseren, terwijl het eerlijker zou zijn om daar beide van te profiteren.

Het een en ander is vaak afhankelijk van hoe ver je er in wil gaan om de zaken 'gescheiden' en 'eerlijk' te houden.

[VidaR-9]

Dennis1812 schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:23:
Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

Hier doen we hetzelfde. Samen een aangifte en de teruggave gaat gewoon naar de gezamenlijke spaarrekening. Geen toegevoegde waarde voor ons om te gaan uitrekenen wie recht heeft op welk deel van de teruggave.

[Woy]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Wij doen aangifte, en verdelen eerst de aftrekposten evenredig. Dat is de basis van hoe we het verdelen, daarna optimaliseren we de aftrekposten verdeling, en wat daar extra door terug komt delen we door twee. Doordat ik ondernemer ben is het wel zo dat wat ik moet bijbetalen/terug krijg erg afhangt van mijn voorlopige aanslag.

[Hielko]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

[Rubbergrover1]

Als je in principe alles gescheiden houdt, dan is de meest 'zuivere' manier om eerst de twee aangiftes aparte te doen, om te bepalen wie wat zou moeten betalen. En dat geeft ook een totaal te betalen bedrag. Vervolgens kun je de aangifte optimaliseren, door te schuiven in aftrekposten etc. De winst die je door dit optimaliseren dan hebt in het totale te betalen bedrag kun je vervolgens weer onderling verdelen.

[True]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dit lijkt mij een uitstekende vraag voor: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato? dit heeft eigenlijk toch weinig te maken met inkomstenbelasting zelf of ben ik gek?

[Crasheeee]

Hielko schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:53:
[...]

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Crasheeee op 01-12-2025 12:19 ]

[Hielko]

Crasheeee schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:18:
[...]


Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

Dat hetgeen wat uit de aangifte komt rollen automatisch "eerlijk" is.

[manusjevanalles]

Wellicht een klein beetje off-topic, maar hopelijk is hier het antwoord te vinden.

Ik ben bezig met de aangifte 2024. Als ik al het vermogen en aftrekposten zo verdeel dat we het minste belasting betalen, dan krijg ik geld terug terwijl mijn partner moet betalen. Wordt er in dit geval bij haar belastingrente gerekend? Onder de streep krijgen we netto geld terug, en ik kan het ook zo verdelen dat we beiden geld terug krijgen, maar dan betalen we volgens de aangifte meer belasting.
Maar de aangifte vermeldt natuurlijk weer niet hoeveel rente ze eventueel berekenen voor mijn partner...

[richard20]

manusjevanalles schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:07:
Wellicht een klein beetje off-topic, maar hopelijk is hier het antwoord te vinden.

Ik ben bezig met de aangifte 2024. Als ik al het vermogen en aftrekposten zo verdeel dat we het minste belasting betalen, dan krijg ik geld terug terwijl mijn partner moet betalen. Wordt er in dit geval bij haar belastingrente gerekend? Onder de streep krijgen we netto geld terug, en ik kan het ook zo verdelen dat we beiden geld terug krijgen, maar dan betalen we volgens de aangifte meer belasting.
Maar de aangifte vermeldt natuurlijk weer niet hoeveel rente ze eventueel berekenen voor mijn partner...

Dat laaste zou verband kunnen houden met het feit dat die rente een functie is van o.a. het tijdstip van betaling door of aan jullie.

[TanteBeth]

@manusjevanalles
Dat wordt per partner berekend:

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Over welke periode betaalt u belastingrente?
Ontvangen wij uw aangifte op of na 1 mei en hoeven we niet af te wijken van de aangifte? Dan berekenen we belastingrente vanaf 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot maximaal 19 weken na de ontvangst van uw aangifte. De berekening van de belastingrente eindigt in elk geval 6 weken na de datum op de aanslag, als dat een kortere periode is dan de genoemde 19 weken. Dit geldt ook wanneer u bijvoorbeeld uitstel voor uw aangifte hebt aangevraagd.

Moeten we bij het opleggen van de aanslag afwijken van uw aangifte? Dan berekenen we belastingrente over de periode van 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot 6 weken na de datum op de aanslag. Dit geldt ook als u de aangifte hebt ingediend voor 1 mei.

[manusjevanalles]

TanteBeth schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:18:
@manusjevanalles
https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting
Over welke periode betaalt u belastingrente?
Ontvangen wij uw aangifte op of na 1 mei en hoeven we niet af te wijken van de aangifte? Dan berekenen we belastingrente vanaf 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot maximaal 19 weken na de ontvangst van uw aangifte. De berekening van de belastingrente eindigt in elk geval 6 weken na de datum op de aanslag, als dat een kortere periode is dan de genoemde 19 weken. Dit geldt ook wanneer u bijvoorbeeld uitstel voor uw aangifte hebt aangevraagd.

Moeten we bij het opleggen van de aanslag afwijken van uw aangifte? Dan berekenen we belastingrente over de periode van 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot 6 weken na de datum op de aanslag. Dit geldt ook als u de aangifte hebt ingediend voor 1 mei.

Klopt, maar het gaat er om óf er rente wordt gerekend terwijl we onder de streep samen belasting terug krijgen.

[TanteBeth]

@manusjevanalles
Dat wordt per partner berekend:

[peter-rm]

belastingrente voor de IB is 6,5%

[tatata]

Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

[Rubbergrover1]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Ik heb het formulier niet zo op mijn netvlies, maar volgens mij is een vervolgvraag juist of je ook gezamenlijk aangifte wil doen. En daar kun je dan nee zeggen.

[tatata]

Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

[ Voor 8% gewijzigd door tatata op 07-01-2026 21:06 ]

[Cbr]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:53:
Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

Als ik het goed begrijp staan jullie, beiden ongetrouwd, op hetzelfde adres ingeschreven en woont er ook een minderjarig kind van een van jullie op jullie adres.
Dan lijkt het erop dat jullie fiscaal partner zijn.

Je mag je financiën gescheiden houden, maar zult toch een deel van de gegevens van je fiscale partner moeten aanleveren. Ook als je het formulier alleen voor jezelf invult. Er zijn onderdelen van het formulier (eigen woning, bezittingen en schulden) die de Belastingdienst altijd fictief als gezamenlijk ziet als je het hele jaar samenwoont. Maakt niet uit of de woning in feite gezamenlijk is of niet. Dat betekent niet dat je recht krijgt op het huis of de schuld van jou wordt.

Bij het verdelen kun je dan er voor kiezen het voordeel (of nadeel) van je partner niet aan jezelf toe te delen. Dan merk je er vervolgens niets van.

[martijn1985]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Je vraagt hier eigenlijk of je mag liegen bij het invullen van je belastingaanslag. Het antwoord daarop lijkt mij duidelijk. Jullie zijn elkaars fiscaal partner (en daarmee ook toeslagpartner, mocht dat van toepassing zijn). Dat kun je al dan niet leuk vinden, maar het is niet iets waar jij nu nog een keuze in hebt (dat moment was voordat je besloot samen te wonen - toen had je kunnen kiezen niet samen te gaan wonen).

Zoals hierboven gezegd staat fiscaal partnerschap natuurlijk los van de vraag hoe je eigendom en inkomen verdeeld. Daar ben je uiteraard vrij in.

[Schway]

martijn1985 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:31:
[...]


Je vraagt hier eigenlijk of je mag liegen bij het invullen van je belastingaanslag. Het antwoord daarop lijkt mij duidelijk. Jullie zijn elkaars fiscaal partner (en daarmee ook toeslagpartner, mocht dat van toepassing zijn). Dat kun je al dan niet leuk vinden, maar het is niet iets waar jij nu nog een keuze in hebt (dat moment was voordat je besloot samen te wonen - toen had je kunnen kiezen niet samen te gaan wonen).

Zoals hierboven gezegd staat fiscaal partnerschap natuurlijk los van de vraag hoe je eigendom en inkomen verdeeld. Daar ben je uiteraard vrij in.

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.

Enige wat je met de VA doet is jezelf in de voet schieten door te veel of de weinig te krijgen.
Ik denk zelfs dat deze vraag ook van toepassing op hoelang ze verwachten samen te wonen in 2026. meer of minder dan 6 maand of zo.

En misschien krijgen ze wel ruzie en zijn ze in maart al uit elkaar.

Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

[Cbr]

Schway schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:40:
[...]

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.
(...)
Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

In de praktijk zal er waarschijnlijk geen haan naar kraaien als je de voorlopige aanslag gedurende het jaar niet helemaal juist invult (zolang je het niet als pinautomaat gebruikt). Maar in theorie is het een dikke no-no om de vragen op het formulier bewust zo in te vullen dat het lijkt dat je geen fiscale partner hebt (als je weet dat je die wel hebt). Het lost ook niets op, want op de aangifte moet je het toch wel invullen.
Dus je verschuift het probleem alleen wat in de tijd, en vult ook nog eens bewust een aanvraag fout in.

Maar, dat geef je gelukkig zelf ook al aan in de laatste zin.

[ Voor 10% gewijzigd door Cbr op 07-01-2026 22:38 ]

[piek768]

Wat zit er achter dat je niet elkaars gegevens wilt invullen?

[Herman]

Schway schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:40:
[...]

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.

Enige wat je met de VA doet is jezelf in de voet schieten door te veel of de weinig te krijgen.
Ik denk zelfs dat deze vraag ook van toepassing op hoelang ze verwachten samen te wonen in 2026. meer of minder dan 6 maand of zo.

En misschien krijgen ze wel ruzie en zijn ze in maart al uit elkaar.

Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

Het hof is het niet met jou eens:
- https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHSHE:2019:4532

Je kunt vergrijpboetes (of zwaardere straffen) krijgen als je bewust onjuiste informatie in een VA vermeldt.

[Rubbergrover1]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:53:
Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

Maar dat zijn ook relevante zaken.

Wat betreft de kinderen is het direct van belang of er minderjarige kinderen zijn voor de vraag of er fiscaal partnerschap is. En is er ook direct impact op de te gebruiken heffingskortingen of er kinderen jonger dan 12 zijn. (Sterker nog, dan zul je ook de vraag krijgen wie van jullie de minstverdienende partner is. Voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting.) Dit zijn dus gewoon vragen die impact hebben op de voorlopige aangifte die jij (en je partner) wil doen.

Fiscaal gezien zijn de bezittingen die je noemt ook jullie gezamenlijke bezittingen die je (binnen grenzen) vrij tussen elkaar kunt verdelen. Het is dus van belang óf er een eigen woning is. En als die eigen woning er is, voor welk percentage jij die 'meetelt' in de aangifte. Dat moet voor jullie samen tot 100% optellen. Het moet niet zo zijn dat jij bv 50% van de woning opneemt en je partner de woning ook voor 100% zou opnemen. Of dat jij 0% neemt en je partner 50%. Daarom zul je, ook als je die woning voor 0% bij jou laat meetellen, wel moeten aangeven dát er een eigen woning is.

Het is nou eenmaal zo dat je afhankelijk van je situatie er niet aan ontkomt dat je fiscaal partner bent. En dat er ook een hoop zaken zijn waarbij 'jouw' aanslag rechtstreeks afhangt van aspecten aan de aangifte van je partner.

[sipjohn]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Het doet mij denken aan mijn situatie. Wel iets anders, en voor de meeste van jullie iets vreemd.
Ik had een kamer huurster. Wij deden iets. En toen kwam er een dochter. En dan dan ben je fiscaal een partner, ondanks op dat moment juridisch enkel relatie verhuurder huurder. (Ik geef toe, na geboorte stopte huurster met werken(waardoor ik kon blijven werken en ik alles betaalde, waardoor wel gezamenlijke huishouding). Maar ik weet niet haar bezittingen(half afgebouwde woning in buitenland) en wilde ook mijn vermogen ook niet prijsgeven. Belang ook niet echt groot(haar bezittingen onder heffingsvrij vermogen, de mijne erboven, maar ik heb geen eigen woning, en zij zonder inkomen geen recht op combinatiekorting, bovendien geen aftrek zorgkosten, giften o.i.d..).
Chat via facebook o.i.d. met belastingdienst: ik hoefte alleen aangifte te doen van mijn eigen inkomen en vermogen. (Zij alleen klein loon, dus geen aangifteplicht.)
Maar vond het wel vreemd dat je met gezamenlijk kind automatisch als fiscaal partner aangemerkt word, ondanks geen juridisch partner(ongehuwd in 1 woning wonend, wel gezamenlijk kind).

Maar het verbaaste mij wel een beetje, hoewel ik ook wel weet dat in geval van kind er meestal wel een partnerschap is, maar strict genomen hoeft dat dus niet.