Aangifte inkomstenbelasting 2024

[Agent47]

Wat is trouwens de logica er van dat in mijn geval, mijn vrouw wel al een bericht in haar berichteninbox heeft gekregen en ik niet, terwijl we gezamenlijk aangifte hebben gedaan? Je zou toch denken dat als je gezamenlijk de belastingaanfite doet, je ook tegelijk een bericht krijgt?

[Woy]

Agent47 schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 08:51:
Wat is trouwens de logica er van dat in mijn geval, mijn vrouw wel al een bericht in haar berichteninbox heeft gekregen en ik niet, terwijl we gezamenlijk aangifte hebben gedaan? Je zou toch denken dat als je gezamenlijk de belastingaanfite doet, je ook tegelijk een bericht krijgt?

In principe doe je nog steeds 2 aangiftes, de aangiftesoftware maakt het alleen makkelijk om gezamenlijke gegevens te gebruiken. Mijn eerste ingeving zou ook zijn dat je met controle ook goed gebruik kunt maken van de overeenkomsten van de aangifte, maar blijkbaar werkt dat dus niet zo bij de BD.

[Coffeeroam]

Agent47 schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 08:51:
Wat is trouwens de logica er van dat in mijn geval, mijn vrouw wel al een bericht in haar berichteninbox heeft gekregen en ik niet, terwijl we gezamenlijk aangifte hebben gedaan? Je zou toch denken dat als je gezamenlijk de belastingaanfite doet, je ook tegelijk een bericht krijgt?

Mogelijk heb je wat "moeilijkere" componenten erin zitten dan je partner, zoals aftrekposten, of box 3 overige bezittingen, of andere inkomenscomponenten. Ik heb wel eens 3 jaar verschil in datum aanslag tussen mij en mijn partner.

[Hielko]

Agent47 schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 08:51:
Wat is trouwens de logica er van dat in mijn geval, mijn vrouw wel al een bericht in haar berichteninbox heeft gekregen en ik niet, terwijl we gezamenlijk aangifte hebben gedaan? Je zou toch denken dat als je gezamenlijk de belastingaanfite doet, je ook tegelijk een bericht krijgt?

Dat zou je denken, maar effectief doe je gewoon 2x individueel aangifte en zo wordt het ook behandelt door de belastingdienst.

[pennywiser]

Aangifte voor dochter aan het doen (niet aangifteplichtig dus niet te laat). Ze had in december wat uren gemaakt, en loonstrook en storting daarvan in januari gehad. Valt deze dan in 2025 en zien we die volgende jaar terug? Omdat het uren gemaakt in 2024 betreft.

[PolarBear]

pennywiser schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:13:
Aangifte voor dochter aan het doen (niet aangifteplichtig dus niet te laat). Ze had in december wat uren gemaakt, en loonstrook en storting daarvan in januari gehad. Valt deze dan in 2025 en zien we die volgende jaar terug? Omdat het uren gemaakt in 2024 betreft.

Loon over 2024 -> LH 2024 -> IB 2024.

[pennywiser]

PolarBear schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:20:
[...]

Loon over 2024 -> LH 2024 -> IB 2024.

Klopt denk ik, maar hij staat ook niet voor ingevuld. Ik doe hem gewoon dit jaar erin.

[Wimbr70]

pennywiser schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:13:
Aangifte voor dochter aan het doen (niet aangifteplichtig dus niet te laat). Ze had in december wat uren gemaakt, en loonstrook en storting daarvan in januari gehad. Valt deze dan in 2025 en zien we die volgende jaar terug? Omdat het uren gemaakt in 2024 betreft.

Loonstrook januari dus 2025; anders had er een gecorrigeerde/aanvullende loonstrook december 2024 gemaakt moeten worden.

[peter-rm]

de werkgever moet de loonheffing (en de gegevens) over dec 24 voor 31 jan 25 aan de belastingdienst doorgeven. Het is goed mogelijk voor oproepkrachten dat de loonstrook en betaling later komt dan 31 dec.

kijk op de loonstrook over welke periode het gaat en doe daarover (2024 of 2025) aangifte. dat het niet in de via staat komt vaker voor.

[ Voor 7% gewijzigd door peter-rm op 09-05-2025 13:35 ]

[Dancis]

Heeft iemand wel eens meegemaakt dat je een definitieve aanslag krijgt (dagtekening 3 mei) maar dat je niks op je rekening ontvangt en als je dan belt met de belastingdienst je te horen krijgt dat de aangifte nog gecontroleerd wordt.

[YakuzA]

Dancis schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:37:
Heeft iemand wel eens meegemaakt dat je een definitieve aanslag krijgt (dagtekening 3 mei) maar dat je niks op je rekening ontvangt en als je dan belt met de belastingdienst je te horen krijgt dat de aangifte nog gecontroleerd wordt.

De week is nog niet/amper voorbij?

Op uw aanslag of beschikking staat het bedrag dat u terugkrijgt en een datum. Binnen 1 week na die datum staat het geld op uw rekening.

https://www.belastingdien...g-ik-mijn-belasting-terug

Met dagtekening op afgelopen zaterdag en 5 mei daar nog tussen zou ik nog niet ongerust worden iig
(week zou ik zelf als 5 werkdagen interpreteren bij de BD?)

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 09-05-2025 15:45 ]

[PolarBear]

peter-rm schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:34:
de werkgever moet de loonheffing (en de gegevens) over dec 24 voor 31 jan 25 aan de belastingdienst doorgeven. Het is goed mogelijk voor oproepkrachten dat de loonstrook en betaling later komt dan 31 dec.

Sterker nog, dit is heel gebruikelijk. Het is ongebruikelijk dat werk in de ene maand verloond wordt in een andere maand (dus andere periode op de loonstrook, de salarisbetaling en de loonstrook kunnen wel de maand daarna komen).

[Nero2210]

Wellicht een domme vraag;

Mijn vrouw is op papier eigenaar van onze woning. Ik ben ingeschreven op het adres en het is mijn hoofdverblijf moet ik dan opgeven dat ik een woning heb? Beetje verwarrend we zijn namelijk wel fiscale partners.

[Hielko]

Nero2210 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 16:51:
Wellicht een domme vraag;

Mijn vrouw is op papier eigenaar van onze woning. Ik ben ingeschreven op het adres en het is mijn hoofdverblijf moet ik dan opgeven dat ik een woning heb? Beetje verwarrend we zijn namelijk wel fiscale partners.

Zijn niet alle vragen in de aangifte heeft U of uw partner... ?

[Nero2210]

Hielko schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 16:58:
[...]

Zijn niet alle vragen in de aangifte heeft U of uw partner... ?

Als dat zo was, was dat wel duidelijk geweest...maar er staat; Hadden u en ( ) in 2024 onroerende zaken?

Ik lees hem dan als wij samen en niet ik OF mijn vrouw.

[Hielko]

Nero2210 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 17:01:
[...]


Als dat zo was, was dat wel duidelijk geweest...maar er staat; Hadden u en ( ) in 2024 onroerende zaken?

Ik lees hem dan als wij samen en niet ik OF mijn vrouw.

Dat lees je dan verkeerd. Het maakt voor de BD niet uit wie van jullie het in bezit heeft.

[Justie]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 10:17:
[...]

En, heb je nog met een 'expert' van de Belastingdienst kunnen spreken hierover? Ben wel benieuwd, dit is nog een erg onduidelijk gedeelte van de aangifte.

een wat vertraagde reactie:
nee, ik heb geen expert kunnen spreken. Uiteindelijk iemand van de belastingdienst aan de lijn gehad. Gewoon afwachten of je nog bericht krijgt van de belastingdienst en zo ja dan kom je met een goede onderbouwing al een heel eind. Waarschijnlijk is het dan geen probleem...volgens de medewerker. Ik heb dit niet zwart of wit, dus wat is dit antwoord waard. Het ging bij mij om kleine bedragen dus zal geen probleem zijn. Het blijft helaas dus onduidelijk.

[Herman]

@Justie

Gewoon een simpele vraag. Hoe kun je aantonen dat je geen belastingbesparing hebt toegepast als je bv meerdere box 3 transacties hebt uitgevoerd (bv beleggingen),. Al mijn vragen uit mijn vorige post blijven dus staan en ik ben geen stap verder.

Gewoon een fictief voorbeeld:
Stel je verkoopt in november 2023 je aandelen Shell omdat je denkt dat de koers gaat zakken. Minder vraag naar olie/gas etc. Legitieme reden, toch?
en stel dat er in januari 2024 een crypto hype begint en je wilt hieraan mee doen en je koopt bitcoin. Legitieme reden, toch? Shell aandelen zijn heel wat anders dan een bitcoin belegging. Toch kan de belastingdienst dit zien als belastingbesparing en zul je het hogere beleggingstarief moeten betalen.......

Dit is nieuwe wetgeving die door jurisprudentie sowieso nog verder uitgekristalliseerd moet worden. Dat is ook een reden dat antwoorden schaars zijn, denk ik

Sowieso is 'overige bezit' naar 'overige bezit' geen probleem Dat is geen 'hoppen'. De situatie in je voorbeeld is wel een aandachtspunt. Ik denk dat je heel goed zult moeten vastleggen waaróm je de aandelen Shell meende te verkopen en waaróm de bitcoin in januari een goede belegging is. Als je effectenportefeuille heel het jaar een omvang heeft van stel EUR 300.000 maar net 'toevallig' rond de jaarwisseling bedraagt deze EUR 100.000 waarbij het overtollige op bankrekeningen staat, dan denk ik dat het moeilijk uit te leggen is. Als de waarde van je effectenportefeuille het hele jaar door wat schommelt en zo rond de peildatum ligt deze een paar procent lager en je banksaldo is iets hoger dan zou ik er niet om wakker liggen

[Fifagek]

Ik ben er wel achter dat er geen pijl op te trekken is wanneer je aangifte behandeld wordt.
Vorig jaar aangifte gedaan op 2 april en een brief met dagtekening 12 juni ontvangen. Dit jaar later aangifte IB/PVV gedaan, maar wel eerder bericht. Uit het hoofd de aangifte gedaan op 13 april en gisteren, al dan niet digitaal, de aanslag met dagtekening 31 mei ontvangen. Dat houdt ook in dat ik vóór de pinksterdagen het geld heb.

Was er dit jaar dan minder te controleren voor de BD? Was het makkelijker om wat voor reden dan ook? Of is daar niets over te zeggen?

[de Peer]

Fifagek schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:25:
Ik ben er wel achter dat er geen pijl op te trekken is wanneer je aangifte behandeld wordt.
Vorig jaar aangifte gedaan op 2 april en een brief met dagtekening 12 juni ontvangen. Dit jaar later aangifte IB/PVV gedaan, maar wel eerder bericht. Uit het hoofd de aangifte gedaan op 13 april en gisteren, al dan niet digitaal, de aanslag met dagtekening 31 mei ontvangen. Dat houdt ook in dat ik vóór de pinksterdagen het geld heb.

Was er dit jaar dan minder te controleren voor de BD? Was het makkelijker om wat voor reden dan ook? Of is daar niets over te zeggen?

daar is allemaal niets over te zeggen

[Rubbergrover1]

Volgens mij is er sowieso ieder jaar een bepaald onderwerp waar ze extra naar kijken. Als dat bij jou niet speelt, dan kun je sneller door de controles komen. Maar ook dan kan het nog zijn dat je veel later wordt behandeld dan je buurman.

[kujinshi]

Moeilijke kwestie voor iemand anders die ik vraag. Hoop dat hier BD experts rondlopen qua kennis.

Man heeft een woning maar geen administratie relatie met de vrouw (wel burger en inwoner NL) die bij hem inwoont, hij betaalt wel alles voor haar om in te wonen (van tandarts tot eten tot verzekering etc.). Vrouw werkt niet. Hij vult alleen belasting voor zichzelf in omdat de vrouw geen inkomsten heeft.

Mag hij ook kosten aftrekken voor onderhoud van haar? Hij betaalt alles voor haar, en dat drukt op zijn inkomen. Heeft de BD daar oog voor? Als hij niks zou betalen, dan zou zij theoretisch op straat staan en verhongeren terwijl ze wel burger is.

[President]

kujinshi schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:58:
Moeilijke kwestie voor iemand anders die ik vraag. Hoop dat hier BD experts rondlopen qua kennis.

Man heeft een woning maar geen administratie relatie met de vrouw (wel burger en inwoner NL) die bij hem inwoont, hij betaalt wel alles voor haar om in te wonen (van tandarts tot eten tot verzekering etc.). Vrouw werkt niet. Hij vult alleen belasting voor zichzelf in omdat de vrouw geen inkomsten heeft.

Mag hij ook kosten aftrekken voor onderhoud van haar? Hij betaalt alles voor haar, en dat drukt op zijn inkomen. Heeft de BD daar oog voor? Als hij niks zou betalen, dan zou zij theoretisch op straat staan en verhongeren terwijl ze wel burger is.

Hoe is dat anders dan dat ik een relatie zou hebben met iemand die bij mij inwoont? Dan mag ik toch ook niks aftrekken voor onderhoud van mijn vriendin?

[Hielko]

kujinshi schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:58:
Moeilijke kwestie voor iemand anders die ik vraag. Hoop dat hier BD experts rondlopen qua kennis.

Man heeft een woning maar geen administratie relatie met de vrouw (wel burger en inwoner NL) die bij hem inwoont, hij betaalt wel alles voor haar om in te wonen (van tandarts tot eten tot verzekering etc.). Vrouw werkt niet. Hij vult alleen belasting voor zichzelf in omdat de vrouw geen inkomsten heeft.

Mag hij ook kosten aftrekken voor onderhoud van haar? Hij betaalt alles voor haar, en dat drukt op zijn inkomen. Heeft de BD daar oog voor? Als hij niks zou betalen, dan zou zij theoretisch op straat staan en verhongeren terwijl ze wel burger is.

Dan heeft ze recht op bijstand en een hele rits aan toeslagen... maar nee, er is daar geen enkele aftrekpost voor. En denk dat dat maar goed ook is, anders zou iedereen samenwonen met een vrouw waar ze echt helemaal geen relatie mee hebben

[Herman]

kujinshi schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:58:
Moeilijke kwestie voor iemand anders die ik vraag. Hoop dat hier BD experts rondlopen qua kennis.

Man heeft een woning maar geen administratie relatie met de vrouw (wel burger en inwoner NL) die bij hem inwoont, hij betaalt wel alles voor haar om in te wonen (van tandarts tot eten tot verzekering etc.). Vrouw werkt niet. Hij vult alleen belasting voor zichzelf in omdat de vrouw geen inkomsten heeft.

Mag hij ook kosten aftrekken voor onderhoud van haar? Hij betaalt alles voor haar, en dat drukt op zijn inkomen. Heeft de BD daar oog voor? Als hij niks zou betalen, dan zou zij theoretisch op straat staan en verhongeren terwijl ze wel burger is.

Fiscaal kun je hier weinig mee qua inkomstenbelasting.
Wellicht dat er vanuit de gemeente iets mogelijk is?

[JackBol]

Mijn vrouw en ik hebben samen belastingaangifte gedaan (i.e. met beide DigiDs inloggen). Vervolgens een vrij recht-toe-recht-aan aangifte zoals salaris, huis, beetje vermogen in box 3. Geen gekke dingen.

Nu hebben we vandaag de brieven van de belasting ontvangen. Mijn vrouw heeft een voorlopige aanslag ontvangen en kijkt flink wat geld terug (we hadden alles haar kant opgeschoven bij aangifte). Echter heb ik het bericht gekregen dat ze op basis van de opgegegeven informatie geen voorlopige aanslag kunnen doen.

Dit lijkt me erg raar aangezien we gezamenlijk aangifte hebben gedaan. Zouden we niet allebei een voorlopige aanslag of allebei niet moeten hebben?

[peter-rm]

@JackBol komt waarschijnlijk door het box3 verrmogen

[ Voor 11% gewijzigd door peter-rm op 06-06-2025 19:28 ]

[drvinnie]

Ik krijg nu dit bericht

U hebt aangifte gedaan voor de inkomstenbelasting 2024. We hebben uw gegevens bekeken en
besloten dat u geen voorlopige aanslag krijgt.
Nadat ik uw aangifte 2024 heb gecontroleerd, krijgt u een definitieve aanslag. Ik kan daarbij
afwijken van de gegevens die u hebt doorgegeven. Als ik afwijk van uw aangifte, krijgt u
hierover bericht.

Iemand enig idee hoe lang dit nu kan duren? Het is altijd zo onduidelijk allemaal. 2023 is ook nog steeds niet definitief, maar toen kreeg ik iniedergeval een verlopige aanslag op basis van mijn aangifte. Niks spannends, gewoon vermogen in box 3.

[Rukapul]

Bij een nulaanslag krijg je geen voorlopige aanslag. Veel mensen die samen aangifte doen zorgen ervoor dat 1 niets hoeft te betalen voor een paar tientjes extra voordeel.

[Hielko]

JackBol schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:01:
Mijn vrouw en ik hebben samen belastingaangifte gedaan (i.e. met beide DigiDs inloggen). Vervolgens een vrij recht-toe-recht-aan aangifte zoals salaris, huis, beetje vermogen in box 3. Geen gekke dingen.

Nu hebben we vandaag de brieven van de belasting ontvangen. Mijn vrouw heeft een voorlopige aanslag ontvangen en kijkt flink wat geld terug (we hadden alles haar kant opgeschoven bij aangifte). Echter heb ik het bericht gekregen dat ze op basis van de opgegegeven informatie geen voorlopige aanslag kunnen doen.

Dit lijkt me erg raar aangezien we gezamenlijk aangifte hebben gedaan. Zouden we niet allebei een voorlopige aanslag of allebei niet moeten hebben?

Sowieso nee. Aanslagen worden individueel afgehandeld, ook als je samen aangifte doet. Het is bijv. prima mogelijk dat jij al een definitieve aanslag krijgt, en je vrouw er nog twee jaar op moeten wachten... ook al zou je denken, wat is de logica daarachter... maar zo werkt het...

[de Peer]

Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Hmm ik heb deze post nog even in ChatGPT gegooid (voor wat het waard is) en die komt met "Ja, dit wordt doorgaans pas bij de definitieve aanslag verwerkt."

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 11-06-2025 14:25 ]

[abalone]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Hmm ik heb deze post nog even in ChatGPT gegooid (voor wat het waard is) en die komt met "Ja, dit wordt doorgaans pas bij de definitieve aanslag verwerkt."

Ten eerste kan je volgens mij pas bezwaar maken tegen de aanslag, niet tegen de voorlopige aanslag. Dus tot die tijd moet je wachten.

Ten tweede: Ik heb iets vergelijkbaars meegemaakt in 2021, met buitenlands vastgoed. Ook deze wordt afgetrokken van box 3 vermogen vanwege dubbele belasting, maar in de voorlopige aanslag moest ik ineens een paar honderd euro bij betalen.

Vorige week kwam de aanslag 2021 binnen en toen kreen ik dat geld weer terug (plus 100 euro rente over al die jaren ).

Niet hetzelfde geval, maar ik wil maar aangeven dat het voor kan komen dat bij buitenlandse belastingheffing er verschil kan zitten in de voorlopige aanslag en definitieve aanslag.

[Coffeeroam]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Hmm ik heb deze post nog even in ChatGPT gegooid (voor wat het waard is) en die komt met "Ja, dit wordt doorgaans pas bij de definitieve aanslag verwerkt."

Het is niet mogelijk bezwaar te maken tegen een voorlopige aanslag.
Als de definitieve aanslag binnenkomt en het klopt nog steeds niet, zou ik zeker bezwaar maken.

[GG85]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Hmm ik heb deze post nog even in ChatGPT gegooid (voor wat het waard is) en die komt met "Ja, dit wordt doorgaans pas bij de definitieve aanslag verwerkt."

Je kan toch corrigeren en opnieuw indienen? Of kan dat niet meer zodra de voorlopige aanslag er is?

[Hielko]

GG85 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 17:10:
[...]


Je kan toch corrigeren en opnieuw indienen? Of kan dat niet meer zodra de voorlopige aanslag er is?

Heeft geen zin om het te corrigeren, wordt gewoon niet meegenomen in de voorlopige aanslag…

[de Peer]

Dank allen voor de reacties. Het is me duidelijk dat dit pas bij de definitieve aanslag (over een paar jaar) verrekend wordt.

[PeaceNlove]

Ik zit nu naar mijn voorlopige aanslag te kijken en begin toch te twijfelen. Wellicht weet iemand hier de oplossing, anders toch maar even bellen…
Ik had eind 2023 een soort van gouden handdruk en het netto bedrag daarvan heb ik terug geïnvesteerd. De overige helft was natuurlijk voor de belasting en daarover heb ik vorig jaar aangifte gedaan, toen wilden ze ze veel geld en heb ik dat gereserveerde bedrag overgemaakt.
Nu voor de aangifte voor dit jaar is het banksaldo van die reservering meegeteld. Maar in feite had ik op dat moment al een, nog nader te bepalen, schuld bij de belastingdienst voor dat verkregen inkomen.
Zou ik dan voor de aangifte over 2024 die schuld mogen aftrekken van mijn box 3 vermogen? Ik heb dat namelijk nu dus niet gedaan en ze weten me voor de 2e keer te vinden voor box3

[Rubbergrover1]

PeaceNlove schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 18:25:
Ik zit nu naar mijn voorlopige aanslag te kijken en begin toch te twijfelen. Wellicht weet iemand hier de oplossing, anders toch maar even bellen…
Ik had eind 2023 een soort van gouden handdruk en het netto bedrag daarvan heb ik terug geïnvesteerd. De overige helft was natuurlijk voor de belasting en daarover heb ik vorig jaar aangifte gedaan, toen wilden ze ze veel geld en heb ik dat gereserveerde bedrag overgemaakt.
Nu voor de aangifte voor dit jaar is het banksaldo van die reservering meegeteld. Maar in feite had ik op dat moment al een, nog nader te bepalen, schuld bij de belastingdienst voor dat verkregen inkomen.
Zou ik dan voor de aangifte over 2024 die schuld mogen aftrekken van mijn box 3 vermogen? Ik heb dat namelijk nu dus niet gedaan en ze weten me voor de 2e keer te vinden voor box3

Nee, belastingschulden tellen niet mee.
(Net als een tegoed van de Belastingdienst)

[PeaceNlove]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 18:50:
[...]

Nee, belastingschulden tellen niet mee.
(Net als een tegoed van de Belastingdienst)

Jammer de bammer, dan gaan we de discussie wel aan hoe ik op die spaarcenten in de laatste paar dagen van december een woest hoog fictief rendement heb weten te behalen

[Rubbergrover1]

PeaceNlove schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 18:52:
[...]

Jammer de bammer, dan gaan we de discussie wel aan hoe ik op die spaarcenten in de laatste paar dagen van december een woest hoog fictief rendement heb weten te behalen

Helaas zal dat een zinloze discussie zijn. Deze casus is nl zo klaar als een klontje.

Je kunt straks wel een beroep doen op de werkelijk rendement regeling.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 18:50:
[...]

Nee, belastingschulden tellen niet mee.
(Net als een tegoed van de Belastingdienst)

Dat is niet helemaal waar, er zijn uitzonderingen.

[Coffeeroam]

PeaceNlove schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 18:25:
Ik zit nu naar mijn voorlopige aanslag te kijken en begin toch te twijfelen. Wellicht weet iemand hier de oplossing, anders toch maar even bellen…
Ik had eind 2023 een soort van gouden handdruk en het netto bedrag daarvan heb ik terug geïnvesteerd. De overige helft was natuurlijk voor de belasting en daarover heb ik vorig jaar aangifte gedaan, toen wilden ze ze veel geld en heb ik dat gereserveerde bedrag overgemaakt.
Nu voor de aangifte voor dit jaar is het banksaldo van die reservering meegeteld. Maar in feite had ik op dat moment al een, nog nader te bepalen, schuld bij de belastingdienst voor dat verkregen inkomen.
Zou ik dan voor de aangifte over 2024 die schuld mogen aftrekken van mijn box 3 vermogen? Ik heb dat namelijk nu dus niet gedaan en ze weten me voor de 2e keer te vinden voor box3

Ik vrees ook dat dat helemaal niet gaat. Wat je had kunnen doen, is vóór 1 januari 2024 een voorlopige aanslag in te dienen met je gouden handdruk als inkomsten, en - indien die VA dan niet tijdig wordt ontvangen - spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken, dan had het niet meegeteld voor je saldo op 1 januari.
Of je had de werkgever kunnen vragen om het in januari 2024 over te maken. Dan heb je veel tijd om iets te regelen.
Maar ja. Nu is het helaas een kwestie van "jammer".

[gerritjan]

Coffeeroam schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:03:
[...]

Ik vrees ook dat dat helemaal niet gaat. Wat je had kunnen doen, is vóór 1 januari 2024 een voorlopige aanslag in te dienen met je gouden handdruk als inkomsten, en - indien die VA dan niet tijdig wordt ontvangen - spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken, dan had het niet meegeteld voor je saldo op 1 januari.

Ik heb wat roekeloze dingen gedaan in mijn leven maar spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken? Nou, nee.
Ik stel me zo voor dat als de BD een betaling binnenkrijgt zonder of met een onbekend betalingskenmerk ze het weer terugstorten als onbekende storting oid.

[PolarBear]

Coffeeroam schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:03:
[...]

Ik vrees ook dat dat helemaal niet gaat. Wat je had kunnen doen, is vóór 1 januari 2024 een voorlopige aanslag in te dienen met je gouden handdruk als inkomsten, en - indien die VA dan niet tijdig wordt ontvangen - spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken, dan had het niet meegeteld voor je saldo op 1 januari.

Ik denk dat als je spontaan, zonder VA, een bedrag had overgemaakt naar de fiscus om box 3 heffing te vermijden je bij een eventuele controle* je echt een streep door de rekening krijgt van de inspecteur.

* de kans dat je controle krijg is (helaas) heel klein. Helaas omdat het goed zo zijn voor de belastinginning als er frequenter gecontroleerd zou worden.

[PeaceNlove]

Coffeeroam schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:03:
[...]

Ik vrees ook dat dat helemaal niet gaat. Wat je had kunnen doen, is vóór 1 januari 2024 een voorlopige aanslag in te dienen met je gouden handdruk als inkomsten, en - indien die VA dan niet tijdig wordt ontvangen - spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken, dan had het niet meegeteld voor je saldo op 1 januari.
Of je had de werkgever kunnen vragen om het in januari 2024 over te maken. Dan heb je veel tijd om iets te regelen.
Maar ja. Nu is het helaas een kwestie van "jammer".

Voor de VA was het helaas al te laat, was echt einde december. En zat best wel wat papierwerk en notarisgerelateerde dingen aan vast, dus de betaling uitstellen zou misschien kunnen maar als het banksaldo er niet is dan telt het waarschijnlijk gewoon alsnog mee voor dat jaar en loop je hetzelfde risico met de inspecteur die vragen kan stellen als wanneer je het geld alvast tijdelijk bij de BD parkeert.
Maar goed, ik ga gewoon doen wat @Rubbergrover1 al voorstelde.

[Hielko]

PolarBear schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:02:
[...]


Ik denk dat als je spontaan, zonder VA, een bedrag had overgemaakt naar de fiscus om box 3 heffing te vermijden je bij een eventuele controle* je echt een streep door de rekening krijgt van de inspecteur.

* de kans dat je controle krijg is (helaas) heel klein. Helaas omdat het goed zo zijn voor de belastinginning als er frequenter gecontroleerd zou worden.

En totaal onnodig, want als je op tijd een VA aanvraagt en de BD legt die niet op tijd op om voor 31 december te kunnen betalen is dat juist een voorbeeld van een belastingschuld die je in box 3 mag meenemen.

[Coffeeroam]

gerritjan schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:44:
[...]

Ik heb wat roekeloze dingen gedaan in mijn leven maar spontaan een bedrag naar de belastingdienst overmaken? Nou, nee.
Ik stel me zo voor dat als de BD een betaling binnenkrijgt zonder of met een onbekend betalingskenmerk ze het weer terugstorten als onbekende storting oid.

Wat ik bedoelde met mijn "spontaan" het bedrag overmaken, is het volgende: je hebt de VA ergens in december 2023 aangevraagd, en daarmee creëer je dus een schuld bij de belastingdienst over 2023. Om die schuld vervolgens te hebben afgelost, kun je spontaan het bedrag dat je denkt te moeten afrekenen over 2023 overmaken aan de belastingdienst op 31 december 2023. Dat is niet zo vreemd. Ze gaan het ook niet heel snel terugstorten (als je maar je BSN nummer in de mededelingen schrijft). Zelfs als ze heel wakker zouden zijn is dat terugbetalen ná 1 januari en telt het bedrag niet voor het saldo in box 3. Ze hadden het dan immers ten onrechte teruggeboekt.

Ziehier een ander voorbeeld (een beetje anders, maar toch, de betaling is gedaan. Dat geen voorlopige aanslag is opgelegd, maakt dit niet anders.

https://www.bordan.nl/geenbelastingrente_overperiode/

[Coffeeroam]

PeaceNlove schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:11:
[...]

Voor de VA was het helaas al te laat, was echt einde december. En zat best wel wat papierwerk en notarisgerelateerde dingen aan vast, dus de betaling uitstellen zou misschien kunnen maar als het banksaldo er niet is dan telt het waarschijnlijk gewoon alsnog mee voor dat jaar en loop je hetzelfde risico met de inspecteur die vragen kan stellen als wanneer je het geld alvast tijdelijk bij de BD parkeert.
Maar goed, ik ga gewoon doen wat @Rubbergrover1 al voorstelde.

Zoals het nu is heb je over het belastingdeel van de gouden handdruk weinig of maar heel kort rendement gemaakt en kun je minder belasting betalen na het indienen van je tegenbewijs. Echter, niet helemaal alles! - immers in het tegenbewijsformulier bestaat géén vrijstelling. Dus als je ander geld had bijvoorbeeld binnen de vrijstelling box 3 en daar wel een goede rente voor kreeg (in 2024) dan moet je nog maar zien of het werkelijk rendement echt lager was dan het forfaitair rendement.

[PeaceNlove]

Coffeeroam schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 16:38:
[...]

Zoals het nu is heb je over het belastingdeel van de gouden handdruk weinig of maar heel kort rendement gemaakt en kun je minder belasting betalen na het indienen van je tegenbewijs. Echter, niet helemaal alles! - immers in het tegenbewijsformulier bestaat géén vrijstelling. Dus als je ander geld had bijvoorbeeld binnen de vrijstelling box 3 en daar wel een goede rente voor kreeg (in 2024) dan moet je nog maar zien of het werkelijk rendement echt lager was dan het forfaitair rendement.

Denk dat ik er wel uitkom, een andere grote post van box 3 zijn WOZ waardes voor en na van bekend en dat is niet heel schokkend gestegen. En al het geld stond verder gewoon bij twee nederlandse banken, dus die rente kan gewoon berekend worden. Maar linksom of rechtsom is het natuurlijk gewoon gezeik: betalen over een totaal fictief forfaitair bedrag of een goed overzicht maken van het daadwerkelijk rendement. En uiteindelijk heb ik wel nog dat verschuldigde bedrag nog ruim 5 maanden in het jaar erop rente laten trekken, dus ik moet ook niet te zielig willen doen hier.

[peter-rm]

als je een betaling aan de belastingdienst doet zonder betalingskenmerk, dan krijg het bedrag gewoon terug gestort met de mededeling "niet te verwerken". de belastingdienst krijgt jaarlijks ca 1 milj van dit soort betalingen, wat veel te veel mankracht kost om verder uit te zoeken.

[Reinier]

Als je aangifte doet voor een overledene dan kun je geen rekeningnummer voor een evt. teruggave invullen.
Vervolgens krijg je bericht dat er een x bedrag op de ervenrekening gestort gaat worden. Als die rekening niet (meer) bestaat (hoe weten ze überhaupt welk rekeningnummer het is?), dan krijg je na een paar weken een formulier waarnee je een ander nummer kunt doorgeven.
Op papier dus

Vervolgens betalen ze binnen acht (!) weken uit.

Handig dit Kan dat nou echt niet efficiënter

[PolarBear]

Reinier schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 17:24:
Als je aangifte doet voor een overledene dan kun je geen rekeningnummer voor een evt. teruggave invullen.
Vervolgens krijg je bericht dat er een x bedrag op de ervenrekening gestort gaat worden. Als die rekening niet (meer) bestaat (hoe weten ze überhaupt welk rekeningnummer het is?), dan krijg je na een paar weken een formulier waarnee je een ander nummer kunt doorgeven.
Op papier dus

Vervolgens betalen ze binnen acht (!) weken uit.

Handig dit Kan dat nou echt niet efficiënter

je kan het teruggave rekeningnummer van te voren aanpassen? Het is sowieso een aparte stap wat niet in de aangifte zit.

[Reinier]

PolarBear schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 17:26:
[...]

je kan het teruggave rekeningnummer van te voren aanpassen? Het is sowieso een aparte stap wat niet in de aangifte zit.

Ik heb dat nergens kunnen vinden. En als dat wel had gekund, dan was de hele correspondentie over die ervenrekening niet nodig geweest

En ja, bij mijn eigen aangifte staat het op de eerste pagina. Bij de machtiging/overledene niet.

[FrankoNL]

Ik heb een bijzondere. Mijn partner en ik doen gezamenlijk aangifte. Zij heeft netjes een aanslag gehad en ook haar deel teruggekregen.

Ik heb wel mijn deel van de betaalde belasting teruggekregen, maar geen voorlopige aanslag. Dat lijkt me niet de bedoeling?

Normaal krijg ik wel een eigen (voorlopige) aanslag. Gaat hier wat mis?

[ Voor 16% gewijzigd door FrankoNL op 13-06-2025 09:18 ]

[Packardhell]

FrankoNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:15:
Ik heb een bijzondere. Mijn partner en ik doen gezamenlijk aangifte. Zij heeft netjes een aanslag gehad en ook haar deel teruggekregen.

Ik heb wel mijn deel van de betaalde belasting teruggekregen, maar geen voorlopige aanslag. Dat lijkt me niet de bedoeling?

Normaal krijg ik wel een eigen (voorlopige) aanslag. Gaat hier wat mis?

Mijn vrouw heeft haar deel ook ontvangen, maar kreeg medio mij alleen een brief over de definitieve aanslag over 2023. Verder geen brieven over 2024.
Ik heb die brieven ook niet gekregen, maar ook dus nog niet 'mijn' deel ontvangen.
Vorige jaren inderdaad eerst netjes eigen (voorlopige) aanslag en dan een tijdje later werd het geld gestort.

Nieuwe manier van werken?

[FrankoNL]

Packardhell schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:36:
[...]


Mijn vrouw heeft haar deel ook ontvangen, maar kreeg medio mij alleen een brief over de definitieve aanslag over 2023. Verder geen brieven over 2024.
Ik heb die brieven ook niet gekregen, maar ook dus nog niet 'mijn' deel ontvangen.
Vorige jaren inderdaad eerst netjes eigen (voorlopige) aanslag en dan een tijdje later werd het geld gestort.

Nieuwe manier van werken?

Ja geen idee, wel bijzonder. Ik heb nu uitgekeerd gekregen zonder daaraan ten grondslag liggend besluit. Dat is wel vreemd.

[Coffeeroam]

FrankoNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:04:
[...]


Ja geen idee, wel bijzonder. Ik heb nu uitgekeerd gekregen zonder daaraan ten grondslag liggend besluit. Dat is wel vreemd.

Ga eens kijken in de berichtenbox van je MijnOverheid - misschien staat hij daar.

Zelf ook het geld en de Voorlopige Aanslag ongeveer gelijktijdig gehad (en inderdaad, het geld was er al vóór de dagtekening van de VA).

[FrankoNL]

Coffeeroam schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 15:22:
[...]

Ga eens kijken in de berichtenbox van je MijnOverheid - misschien staat hij daar.

Zelf ook het geld en de Voorlopige Aanslag ongeveer gelijktijdig gehad (en inderdaad, het geld was er al vóór de dagtekening van de VA).

Vanochtend nog niet maar toevallig vanmiddag inderdaad alsnog gekregen. Opgelost!

[Packardhell]

FrankoNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 17:01:
[...]


Vanochtend nog niet maar toevallig vanmiddag inderdaad alsnog gekregen. Opgelost!

Hier hetzelfde 😁. Brief is binnen.

[IJzerlijm]

Er zit echt een idiote fout in m'n voorlopige aanslag die in de bus viel. In de aangifte was automatisch al het saldo ingevuld van m'n twee aandelen beleggingsrekeningen en saldo op de betaalrekening. Alleen is op het overzicht het saldo op de betaalrekening het totaal van beiden en wordt dat belast.

Als het bijvoorbeel 20k/30k beleggingsrekeningen was en 10k sado staat het er zo in:

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 60.000 bij € 864
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 110.000 € 3.884

in plaats van

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 10.000 bij € 144
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 60.000 € 3.164

Zal dit vanzelf wel weer goed komen bij de definitieve aanslag? Ik moet nu flink wat overmaken in plaats van wat terug krijgen zoals altijd.

[de Peer]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 19:47:
Er zit echt een idiote fout in m'n voorlopige aanslag die in de bus viel. In de aangifte was automatisch al het saldo ingevuld van m'n twee aandelen beleggingsrekeningen en saldo op de betaalrekening. Alleen is op het overzicht het saldo op de betaalrekening het totaal van beiden en wordt dat belast.

Als het bijvoorbeel 20k/30k beleggingsrekeningen was en 10k sado staat het er zo in:

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 60.000 bij € 864
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 110.000 € 3.884

in plaats van

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 10.000 bij € 144
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 60.000 € 3.164

Zal dit vanzelf wel weer goed komen bij de definitieve aanslag? Ik moet nu flink wat overmaken in plaats van wat terug krijgen zoals altijd.

tsja en die definitieve aanslag kan nog wel een paar jaar duren. Volgens mij heb je geen keuze. want je kunt dan pas in bezwaar.

[Coffeeroam]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 19:47:
Er zit echt een idiote fout in m'n voorlopige aanslag die in de bus viel. In de aangifte was automatisch al het saldo ingevuld van m'n twee aandelen beleggingsrekeningen en saldo op de betaalrekening. Alleen is op het overzicht het saldo op de betaalrekening het totaal van beiden en wordt dat belast.

Als het bijvoorbeel 20k/30k beleggingsrekeningen was en 10k sado staat het er zo in:

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 60.000 bij € 864
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 110.000 € 3.884

in plaats van

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 10.000 bij € 144
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 60.000 € 3.164

Zal dit vanzelf wel weer goed komen bij de definitieve aanslag? Ik moet nu flink wat overmaken in plaats van wat terug krijgen zoals altijd.

Je kunt in ieder geval een gewijzigde aangifte doen waarin de bedragen wél correct staan. Zolang de aanslag nog niet vaststaat kun je de aangifte nog veranderen. Wellicht nemen ze het niet of maar heel traag in behandeling, maar dan heb je het in ieder geval alvast kenbaar gemaakt en kun je daarnaar verwijzen als je alsnog bezwaar moet maken later. Zo te zien betaal je (althans volgens je voorbeeld) nu €720,- te veel.

[Hielko]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 19:47:
Er zit echt een idiote fout in m'n voorlopige aanslag die in de bus viel. In de aangifte was automatisch al het saldo ingevuld van m'n twee aandelen beleggingsrekeningen en saldo op de betaalrekening. Alleen is op het overzicht het saldo op de betaalrekening het totaal van beiden en wordt dat belast.

Als het bijvoorbeel 20k/30k beleggingsrekeningen was en 10k sado staat het er zo in:

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 60.000 bij € 864
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 110.000 € 3.884

in plaats van

Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,440% van € 10.000 bij € 144
Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040% van € 50.000 bij € 3.020
Totaal bezittingen € 60.000 € 3.164

Zal dit vanzelf wel weer goed komen bij de definitieve aanslag? Ik moet nu flink wat overmaken in plaats van wat terug krijgen zoals altijd.

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

[Woy]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Is de rente die je ontvangt niet drastisch verlaagd?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Je aangifte is wel 100% correct? Want dan is het eigenlijk wel prima, want dan ga je belastingrente krijgen over dit bedrag en dat is een prima rendement.

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.

Belastingrente als u na bezwaar minder moet betalen bij een aanslag
Gaat u minder belasting betalen na afhandeling van uw bezwaarschrift tegen een aanslag of een navorderingsaanslag, of door een daaropvolgende beroepsprocedure? Dan vergoeden wij geen belastingrente.

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 12:11:
[...]

Als je bezwaar moet maken tegen een foute aanslag, dan krijg je geen belastingrente, ook al heb je gelijk gehad en had de belastingdienst een fout gemaakt. Dat strookt niet met mijn rechtsgevoel, maar zo is het wel.


[...]

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

[Rukapul]

de Peer schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:02:
Ik heb de voorlopige aanslag 2024 ontvangen en daar klopt iets niet.
ik had aangegeven bij "voorkoming dubbele belasting":
"Had u een restant buitenlandse belasting over 2023 of eerder op rente of dividend waarvoor u nog aftrek ter voorkoming van dubbele belasting kunt krijgen?" ==> Ja, 337 euro

Maar dat is nu in mijn voorlopige aanslag volledig genegeerd en ik krijg dus minder uitbetaald.

Wat kan ik dan het beste doen, moet ik eerst wachten tot over een paar jaar de aanslag definitief is en dan bezwaar maken?

Of is dit sowieso een onderwerp dat pas bij de definitieve aanslag verrekend wordt?

edit: ik zie nu dat voor 2023 dit precies zo gegaan is, ook niet verrekend (en die aanslag is ook nog niet definitief)

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 14-06-2025 20:08 ]

[Hielko]

Rukapul schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 20:07:
[...]

Idem hier. En nog onhandig omdat ik zo verdeeld had dat 1 van de aangiftes op 0 uitkwam. Extra moeite en 56 euro extra betalen.

Dat hele box 3 verhaal is zo'n enorme faal.

Dat je zelf moet uitvinden dat de voorlopige aanslag afwijkt van de aangifte en zelf naar de oorzaak moet zoeken is ook behoorlijk zwak.

Ja eens. Het was eerst een behoorlijke edge case die weinig voorkwam (want het gaat alleen niet goed als het vorige jaar nog niet definitief is), maar met het aanhouden van alle aanslagen met box 3 de afgelopen tijd lopen hier ineens veel mensen tegen aan. En het is ook gewoon kansloos dat je dan een brief krijgt dat ze je gegevens ongewijzigd hebben overgenomen terwijl dat dus niet klopt…

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:07:
[...]

Maar als je gegevens ongewijzigd overgenomen worden ontvang je wel belastingrente.

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

[Hielko]

Coffeeroam schreef op zondag 15 juni 2025 @ 09:25:
[...]

Maar we bespraken hier het geval waarin de gegevens niet ongewijzigd waren overgenomen.
https://gathering.tweaker...message/82677468#82677468

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

[GG85]

Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

[Coffeeroam]

Hielko schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Het gaat er om of ze op de definitieve aangifte ongewijzigd over worden genomen. Kans groot dat als het echt fout is overgenomen het op de definitieve aangifte weer is rechtgezet. En als het daar nog steeds fout gaat en je moet in bezwaar gaan om de gegevens ongewijzigd tov je aangifte te laten… waarschijnlijk ook prima kans dat je de rente krijgt. Als het niet wettelijk is kan het ook nog ambtshalve.

Echt niet. Als het in de definitieve aanslag fout gaat omdat ze ten onrechte hebben afgeweken van je aangifte, en je krijgt na bezwaar alsnog gelijk, dan krijg je geen belastingrente uitgekeerd.
Zelfs als je in je bezwaarschrift hebt geschreven dat je aanspraak maakt op rente omdat ze een fout hebben gemaakt. Je kan de fout gecorrigeerd krijgen maar krijgt geen rente over het bedrag van de fout.
Ook niet ambtshalve.
Ook geen coulancerente. Zie artikel 30fe, eerste lid, van de AWR (hierna aangehaald).
Het enige dat je kunt doen is (tijdig) in beroep gaan tegen de op zich positieve beslissing op je bezwaar, vanwege het ontbreken van die rente. Maar ja, dat bedrag waarvoor je gaat is vaak wel kleiner dan de kosten als je alsnog de zaak verliest. En de kans dat je verliest is groot:

Artikel 30fe Indien met betrekking tot de inkomstenbelasting of de vennootschapsbelasting na het verstrijken van een periode van 6 maanden te rekenen vanaf het einde van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven naar aanleiding van een bezwaarschrift of een daaropvolgende gerechtelijke procedure een aanslag of een navorderingsaanslag wordt verminderd of wordt vernietigd, dan wel een aanslag of navorderingsaanslag ambtshalve wordt verminderd, wordt geen rente vergoed.

[de Peer]

GG85 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:09:
Stond bij jullie Interactive Brokers vooraf ingevuld?

Deels, en ook verkeerd (bij spaarrekening ipv overige bezittingen)

Dus ik vul hem elk jaar alsnog handmatig in

[Crasheeee]

Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

[Dennis1812]

Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

[Hondjeee]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat ligt eraan. Als jullie bijvoorbeeld min of meer gescheiden financiën hebben, maar wel fiscaal partners zijn en de een heeft geen vermogen in box 3 en de ander heeft wel een aanzienlijk vermogen, dan kun je het oneerlijk vinden dat de partner zonder vermogen daaraan mee betaalt.

Aan de andere kant kun je bijv. ook aftrekposten bij een van de twee toepassen om zo de uitkomst te maximaliseren, terwijl het eerlijker zou zijn om daar beide van te profiteren.

Het een en ander is vaak afhankelijk van hoe ver je er in wil gaan om de zaken 'gescheiden' en 'eerlijk' te houden.

[VidaR-9]

Dennis1812 schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:23:
Wat bedoel je met het deelt?

Hier gaat dat bedrag van de gezamelijke rekening. Dus als "ik" moet betalen na een gezamelijke aangifte dan betaald mijn vrouw net zo goed.
En vice versa.
Alles op 1 pot.

Maar de Belastingdienst noemt het een gezamenlijke aangifte om daarna te zeggen dat 1 van de 2 moet betalen. Wat best kan komen door getalletjes die van je partner afkomstig zijn.

Hier doen we hetzelfde. Samen een aangifte en de teruggave gaat gewoon naar de gezamenlijke spaarrekening. Geen toegevoegde waarde voor ons om te gaan uitrekenen wie recht heeft op welk deel van de teruggave.

[Woy]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Wij doen aangifte, en verdelen eerst de aftrekposten evenredig. Dat is de basis van hoe we het verdelen, daarna optimaliseren we de aftrekposten verdeling, en wat daar extra door terug komt delen we door twee. Doordat ik ondernemer ben is het wel zo dat wat ik moet bijbetalen/terug krijg erg afhangt van mijn voorlopige aanslag.

[Hielko]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

[Rubbergrover1]

Als je in principe alles gescheiden houdt, dan is de meest 'zuivere' manier om eerst de twee aangiftes aparte te doen, om te bepalen wie wat zou moeten betalen. En dat geeft ook een totaal te betalen bedrag. Vervolgens kun je de aangifte optimaliseren, door te schuiven in aftrekposten etc. De winst die je door dit optimaliseren dan hebt in het totale te betalen bedrag kun je vervolgens weer onderling verdelen.

[True]

Crasheeee schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:18:
Kan iemand mij uitleggen wat logisch is? Bij het doen van de aangifte als fiscaal partners krijg je uiteindelijk een uitkomst. Als er uitkomt dat ik een x bedrag moet betalen, dan is dat oordeel toch meest eerlijk?

Reden dat ik dit vraag is dat ik veel bevriende stellen hoor zeggen dat ze ongeacht de uitkomst het sowieso deelt wat er staat. (Niet getrouwd btw).

Kan alleen voor mijzelf niet helemaal goed beredeneren wat logisch is.

Dit lijkt mij een uitstekende vraag voor: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato? dit heeft eigenlijk toch weinig te maken met inkomstenbelasting zelf of ben ik gek?

[Crasheeee]

Hielko schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:53:
[...]

Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk. Want je kan naar inzicht aftrekposten verdelen in de aangifte, en als je die hebt verdeelt dat jullie samen zo min mogelijk belasting betalen is dat op individueel niveau waarschijnlijk juist scheef (want vaak zet je dan alle aftrekposten bij 1 partner).

Verder, dt ligt er helemaal aan wat jullie afgesproken hebben qua het delen van inkomen, kosten en vermogen. Als jullie 50/50 bijdragen aan de hypotheek, dan zou het logisch zijn om de baten van de hypotheekrente aftrek ook 50/50 te verdelen (onafhankelijk van hoe je het op de aangifte hebt verdeeld). Heb jij 10 miljoen vermogen en je partner helemaal niks, dan is het niet redelijk dat je partner 50% van de vermogensbelasting betaalt etc etc

Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Crasheeee op 01-12-2025 12:19 ]

[Hielko]

Crasheeee schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:18:
[...]


Wat lijkt je onwaarschijnlijk?

P.s. Dank allen hierboven. Ik dacht dat er 1 uitkomst zou zijn bij deze vraag. Maar had niet verwacht dat er allerlei verschillende zienswijzen konden zijn.

Dat hetgeen wat uit de aangifte komt rollen automatisch "eerlijk" is.

[manusjevanalles]

Wellicht een klein beetje off-topic, maar hopelijk is hier het antwoord te vinden.

Ik ben bezig met de aangifte 2024. Als ik al het vermogen en aftrekposten zo verdeel dat we het minste belasting betalen, dan krijg ik geld terug terwijl mijn partner moet betalen. Wordt er in dit geval bij haar belastingrente gerekend? Onder de streep krijgen we netto geld terug, en ik kan het ook zo verdelen dat we beiden geld terug krijgen, maar dan betalen we volgens de aangifte meer belasting.
Maar de aangifte vermeldt natuurlijk weer niet hoeveel rente ze eventueel berekenen voor mijn partner...

[richard20]

manusjevanalles schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:07:
Wellicht een klein beetje off-topic, maar hopelijk is hier het antwoord te vinden.

Ik ben bezig met de aangifte 2024. Als ik al het vermogen en aftrekposten zo verdeel dat we het minste belasting betalen, dan krijg ik geld terug terwijl mijn partner moet betalen. Wordt er in dit geval bij haar belastingrente gerekend? Onder de streep krijgen we netto geld terug, en ik kan het ook zo verdelen dat we beiden geld terug krijgen, maar dan betalen we volgens de aangifte meer belasting.
Maar de aangifte vermeldt natuurlijk weer niet hoeveel rente ze eventueel berekenen voor mijn partner...

Dat laaste zou verband kunnen houden met het feit dat die rente een functie is van o.a. het tijdstip van betaling door of aan jullie.

[TanteBeth]

@manusjevanalles
Dat wordt per partner berekend:

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Over welke periode betaalt u belastingrente?
Ontvangen wij uw aangifte op of na 1 mei en hoeven we niet af te wijken van de aangifte? Dan berekenen we belastingrente vanaf 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot maximaal 19 weken na de ontvangst van uw aangifte. De berekening van de belastingrente eindigt in elk geval 6 weken na de datum op de aanslag, als dat een kortere periode is dan de genoemde 19 weken. Dit geldt ook wanneer u bijvoorbeeld uitstel voor uw aangifte hebt aangevraagd.

Moeten we bij het opleggen van de aanslag afwijken van uw aangifte? Dan berekenen we belastingrente over de periode van 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot 6 weken na de datum op de aanslag. Dit geldt ook als u de aangifte hebt ingediend voor 1 mei.

[manusjevanalles]

TanteBeth schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:18:
@manusjevanalles
https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting
Over welke periode betaalt u belastingrente?
Ontvangen wij uw aangifte op of na 1 mei en hoeven we niet af te wijken van de aangifte? Dan berekenen we belastingrente vanaf 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot maximaal 19 weken na de ontvangst van uw aangifte. De berekening van de belastingrente eindigt in elk geval 6 weken na de datum op de aanslag, als dat een kortere periode is dan de genoemde 19 weken. Dit geldt ook wanneer u bijvoorbeeld uitstel voor uw aangifte hebt aangevraagd.

Moeten we bij het opleggen van de aanslag afwijken van uw aangifte? Dan berekenen we belastingrente over de periode van 1 juli volgend op het jaar waarover u aangifte doet, tot 6 weken na de datum op de aanslag. Dit geldt ook als u de aangifte hebt ingediend voor 1 mei.

Klopt, maar het gaat er om óf er rente wordt gerekend terwijl we onder de streep samen belasting terug krijgen.

[TanteBeth]

@manusjevanalles
Dat wordt per partner berekend:

[peter-rm]

belastingrente voor de IB is 6,5%

[tatata]

Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

[Rubbergrover1]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Ik heb het formulier niet zo op mijn netvlies, maar volgens mij is een vervolgvraag juist of je ook gezamenlijk aangifte wil doen. En daar kun je dan nee zeggen.

[tatata]

Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

[ Voor 8% gewijzigd door tatata op 07-01-2026 21:06 ]

[Cbr]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:53:
Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

Als ik het goed begrijp staan jullie, beiden ongetrouwd, op hetzelfde adres ingeschreven en woont er ook een minderjarig kind van een van jullie op jullie adres.
Dan lijkt het erop dat jullie fiscaal partner zijn.

Je mag je financiën gescheiden houden, maar zult toch een deel van de gegevens van je fiscale partner moeten aanleveren. Ook als je het formulier alleen voor jezelf invult. Er zijn onderdelen van het formulier (eigen woning, bezittingen en schulden) die de Belastingdienst altijd fictief als gezamenlijk ziet als je het hele jaar samenwoont. Maakt niet uit of de woning in feite gezamenlijk is of niet. Dat betekent niet dat je recht krijgt op het huis of de schuld van jou wordt.

Bij het verdelen kun je dan er voor kiezen het voordeel (of nadeel) van je partner niet aan jezelf toe te delen. Dan merk je er vervolgens niets van.

[martijn1985]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Je vraagt hier eigenlijk of je mag liegen bij het invullen van je belastingaanslag. Het antwoord daarop lijkt mij duidelijk. Jullie zijn elkaars fiscaal partner (en daarmee ook toeslagpartner, mocht dat van toepassing zijn). Dat kun je al dan niet leuk vinden, maar het is niet iets waar jij nu nog een keuze in hebt (dat moment was voordat je besloot samen te wonen - toen had je kunnen kiezen niet samen te gaan wonen).

Zoals hierboven gezegd staat fiscaal partnerschap natuurlijk los van de vraag hoe je eigendom en inkomen verdeeld. Daar ben je uiteraard vrij in.

[Schway]

martijn1985 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:31:
[...]


Je vraagt hier eigenlijk of je mag liegen bij het invullen van je belastingaanslag. Het antwoord daarop lijkt mij duidelijk. Jullie zijn elkaars fiscaal partner (en daarmee ook toeslagpartner, mocht dat van toepassing zijn). Dat kun je al dan niet leuk vinden, maar het is niet iets waar jij nu nog een keuze in hebt (dat moment was voordat je besloot samen te wonen - toen had je kunnen kiezen niet samen te gaan wonen).

Zoals hierboven gezegd staat fiscaal partnerschap natuurlijk los van de vraag hoe je eigendom en inkomen verdeeld. Daar ben je uiteraard vrij in.

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.

Enige wat je met de VA doet is jezelf in de voet schieten door te veel of de weinig te krijgen.
Ik denk zelfs dat deze vraag ook van toepassing op hoelang ze verwachten samen te wonen in 2026. meer of minder dan 6 maand of zo.

En misschien krijgen ze wel ruzie en zijn ze in maart al uit elkaar.

Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

[Cbr]

Schway schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:40:
[...]

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.
(...)
Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

In de praktijk zal er waarschijnlijk geen haan naar kraaien als je de voorlopige aanslag gedurende het jaar niet helemaal juist invult (zolang je het niet als pinautomaat gebruikt). Maar in theorie is het een dikke no-no om de vragen op het formulier bewust zo in te vullen dat het lijkt dat je geen fiscale partner hebt (als je weet dat je die wel hebt). Het lost ook niets op, want op de aangifte moet je het toch wel invullen.
Dus je verschuift het probleem alleen wat in de tijd, en vult ook nog eens bewust een aanvraag fout in.

Maar, dat geef je gelukkig zelf ook al aan in de laatste zin.

[ Voor 10% gewijzigd door Cbr op 07-01-2026 22:38 ]

[piek768]

Wat zit er achter dat je niet elkaars gegevens wilt invullen?

[Herman]

Schway schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:40:
[...]

Technisch is dit niet een belasting aanslag, die doe je als het jaar voorbij is.
Ook technisch mag je hier invullen wat je wil. Pas de echte is, uh, echt.
Dan wordt gekeken wat je over het afgelopen jaar had moeten krijgen/betalen, en wat al is (uit)betaald.
Dan pas wordt de balans opgevraagd, en kijken ze naar de waarheid.

Enige wat je met de VA doet is jezelf in de voet schieten door te veel of de weinig te krijgen.
Ik denk zelfs dat deze vraag ook van toepassing op hoelang ze verwachten samen te wonen in 2026. meer of minder dan 6 maand of zo.

En misschien krijgen ze wel ruzie en zijn ze in maart al uit elkaar.

Maar het is beter gewoon zo nauwkeurig mogelijk te zijn, dan is de aanslag volgend jaar ook makkelijker.
En als de situatie wijzigt, wijzig ook de VA en toeslagen.

Het hof is het niet met jou eens:
- https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHSHE:2019:4532

Je kunt vergrijpboetes (of zwaardere straffen) krijgen als je bewust onjuiste informatie in een VA vermeldt.

[Rubbergrover1]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:53:
Thx RG.

De vraag die op het eind staat is "Wil NAAM ook een voorlopige aanslag 2026 aanvragen of wijzigen met dit formullier?".

Als ik hier Nee kies dan is een vraag verder op alsnog "de thuiswonende kinderen van u en NAAM geboren na 2007". en "Hebben u en NAAM onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?". Ik moet dan alsnog de WOZ, hypotheek gegevens etc invullen.

Etc etc etc

Maar dat zijn ook relevante zaken.

Wat betreft de kinderen is het direct van belang of er minderjarige kinderen zijn voor de vraag of er fiscaal partnerschap is. En is er ook direct impact op de te gebruiken heffingskortingen of er kinderen jonger dan 12 zijn. (Sterker nog, dan zul je ook de vraag krijgen wie van jullie de minstverdienende partner is. Voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting.) Dit zijn dus gewoon vragen die impact hebben op de voorlopige aangifte die jij (en je partner) wil doen.

Fiscaal gezien zijn de bezittingen die je noemt ook jullie gezamenlijke bezittingen die je (binnen grenzen) vrij tussen elkaar kunt verdelen. Het is dus van belang óf er een eigen woning is. En als die eigen woning er is, voor welk percentage jij die 'meetelt' in de aangifte. Dat moet voor jullie samen tot 100% optellen. Het moet niet zo zijn dat jij bv 50% van de woning opneemt en je partner de woning ook voor 100% zou opnemen. Of dat jij 0% neemt en je partner 50%. Daarom zul je, ook als je die woning voor 0% bij jou laat meetellen, wel moeten aangeven dát er een eigen woning is.

Het is nou eenmaal zo dat je afhankelijk van je situatie er niet aan ontkomt dat je fiscaal partner bent. En dat er ook een hoop zaken zijn waarbij 'jouw' aanslag rechtstreeks afhangt van aspecten aan de aangifte van je partner.

[sipjohn]

tatata schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 20:31:
Ik heb een vraag inzake de voorlopige belastingaangifte 2026.

1 van de vragen is "hebt u in 2026 een huisgenoot".

Ik ben bij mijn vriendin in komen wonen (beide meerderjarig). Zij woont hier al met twee dochters (uit een eerdere relatie). Ik heb ook twee dochters maar die wonen bij mijn ex.

Ik lees: "Jullie zijn allebei meerderjarig, je woont op hetzelfde adres en op dat adres staat ook een minderjarig kind van één van jullie ingeschreven. Je vormt dan een zogenoemd ‘samengesteld gezin’. Deze regel geldt niet als die andere meerderjarige een onderhuurder is, met wie je uitsluitend een zakelijke relatie hebt. Je moet dan wel beschikken over een schriftelijke huurovereenkomst met die onderhuurder."

Ik betaal 50% van alle kosten maar het is uiteraard geen 'uitsluitend zakelijke relatie'. Conclusie is dan dat we huisgenoten zijn volgens de belastingdienst.

In de aangifte moet ik dan ook al haar informatie vermelden, dit willen wij echter niet (ook al kunnen we daardoor mogelijk een fiscaal voordeel niet gebruiken). Wij willen gewoon gescheiden onze aangiftes blijven doen.

Vraag: Mag ik dan gewoon Nee in vullen bij die vraag "hebt u in 2026 een huisgenoot"?

Het doet mij denken aan mijn situatie. Wel iets anders, en voor de meeste van jullie iets vreemd.
Ik had een kamer huurster. Wij deden iets. En toen kwam er een dochter. En dan dan ben je fiscaal een partner, ondanks op dat moment juridisch enkel relatie verhuurder huurder. (Ik geef toe, na geboorte stopte huurster met werken(waardoor ik kon blijven werken en ik alles betaalde, waardoor wel gezamenlijke huishouding). Maar ik weet niet haar bezittingen(half afgebouwde woning in buitenland) en wilde ook mijn vermogen ook niet prijsgeven. Belang ook niet echt groot(haar bezittingen onder heffingsvrij vermogen, de mijne erboven, maar ik heb geen eigen woning, en zij zonder inkomen geen recht op combinatiekorting, bovendien geen aftrek zorgkosten, giften o.i.d..).
Chat via facebook o.i.d. met belastingdienst: ik hoefte alleen aangifte te doen van mijn eigen inkomen en vermogen. (Zij alleen klein loon, dus geen aangifteplicht.)
Maar vond het wel vreemd dat je met gezamenlijk kind automatisch als fiscaal partner aangemerkt word, ondanks geen juridisch partner(ongehuwd in 1 woning wonend, wel gezamenlijk kind).

Maar het verbaaste mij wel een beetje, hoewel ik ook wel weet dat in geval van kind er meestal wel een partnerschap is, maar strict genomen hoeft dat dus niet.