Aangifte inkomstenbelasting 2024

[FreakNL]

Pannencouque schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:25:
[...]
Eens. Dat viel mij ook alweer op.

Overigens: één van jullie bekend met een tooltje of een handigheidje voor de perfecte verdeling? We hebben wel wat Box 3-vermogen en dan stelt de Bdienst zelf niets meer voor en moet je gaan rekenen. Ik zie een paar miljard mogelijke combinaties voor me dus ik wil liever dat de software dat even doet. Ivm privacy-overwegingen wil ik het niet in AI gooien...

Ik zat gisteren ook ff met de verdeling te spelen en er gebeurden dingen die ik niet begreep, voornamelijk met de tegoeden boven de VRH grens… Ik zou verwachten dat dat niet uitmaakt qua verdeling tussen fiscale partners maar toch wel

[YakuzA]

VidaR-9 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:16:
[...]


Wat is dat voor vreemde gang van zaken. Als je werkgever overstapt naar een nieuw salaris pakket per mei dan zou dat nieuwe pakket ook de gegevens over januari t/m april moeten hebben. Zo doen wij zo’n migratie wel in ieder geval.

Hier wel eens gehad dat we dan 2 verschillende jaaropgaven kregen, 1 deel met het totaal van de eerste 3 maanden, en 1 deel met de laatste 9 maanden

[Bastien]

Krisp schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:38:
[...]

Het klinkt alsof je de overwaarde van de woning niet in de woning hebt gestopt, maar (tegelijkertijd met de verhuizing) ‘uit je woning hebt gehaald’. Klopt dat? Dan heb je dat leningdeel wel gebruikt voor de woning, maar omdat je eigenlijk je overwaarde zou moeten gebruiken, heb je dat volgens de belastingdienst toch niet gedaan.

In dat geval moet je de vraag ‘Hebt u of <partner> deze overwaarde helemaal gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbouwing van deze woning (hoofdverblijf)?’ met ‘nee’ beantwoorden en heb je geen recht op aftrek.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Krisp]

Bastien schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:24:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bastien]

Krisp schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:03:
[...]


***members only***

Thanks, dan laat ik het mooi zo meer de aftrek. Voor zover ik zie zou ik daar inderdaad recht op hebben.

[Jan-man]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[Neutron]

peter-rm schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:34:
premiebedrag A is relevant als er een pensioen wordt opgebouwd volgens het beschikbare premie regime (ipv opbouw naar verworven rechten , aangroeifactor)

de gestorte premie wordt direct in mindering gebracht op de jaarruimte, bij de aangroeifactor wordt dit eerst met 6,27 vermenigvuldigd

Nou wil het feit dat beide pensioenregelingen die ik in 2023 had (ik was er 1 vergeten) een beschikbare premieregeling betreft. In de UPO's wordt wel de factor A vermeldt maar begrijp ik het goed dat ik die niet hoef te vermelden? Of moet ik in mijn geval EN de factor A EN het (totale) premiebedrag A vermelden? In het eerste geval vraag ik mij überhaupt af waarom de factor A dan wordt getoond op de UPO maar goed..

[ Voor 6% gewijzigd door Neutron op 25-03-2025 21:35 ]

[Just smile]

Bastien schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:24:
[...]


***members only***

Ik mis wat meer context om hier advies over te kunnen geven.

Je geeft aan dat de 1e hypotheek voor 2013 is afgesloten. Je huidige hypotheek dus na 2013 vermoed ik? En er is 40K afgelost op de 1e hypotheek. Maakt gezien de bankspaar hypotheek in iedergeval niet uit op welk deel.

Je mag nog maximaal 80K (120K - 40K) aftrekken van in totaal 80K aflossingsvrije hypotheek die je hebt. Kortom; dat gedeelte is volledig aftrekbaar.

Maar gezien je 10K aan overwaarde had, moet je de bijleen regeling invullen (zie https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/) om te kijken hoe hoog je eigenwoningschuld mag zijn. Als die hoger is dan
160K, zijn je 3 hypotheek delen gewoon aftrekbaar.

Maar ik vraag me af of je 10K overwaarde had of juist door een eerdere aflossing van 40K, de overwaarde in totaal 50K was. Deze details kan je invullen bij de Belastingdienst, net zoals de verkoop kosten, en dan krijg je het bedrag wat maximaal aftrekbaar is.

[Bastien]

Just smile schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:51:
[...]

Ik mis wat meer context om hier advies over te kunnen geven.

Je geeft aan dat de 1e hypotheek voor 2013 is afgesloten. Je huidige hypotheek dus na 2013 vermoed ik? En er is 40K afgelost op de 1e hypotheek. Maakt gezien de bankspaar hypotheek in iedergeval niet uit op welk deel.

Je mag nog maximaal 80K (120K - 40K) aftrekken van in totaal 80K aflossingsvrije hypotheek die je hebt. Kortom; dat gedeelte is volledig aftrekbaar.

Maar gezien je 10K aan overwaarde had, moet je de bijleen regeling invullen (zie https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/) om te kijken hoe hoog je eigenwoningschuld mag zijn. Als die hoger is dan
160K, zijn je 3 hypotheek delen gewoon aftrekbaar.

Maar ik vraag me af of je 10K overwaarde had of juist door een eerdere aflossing van 40K, de overwaarde in totaal 50K was. Deze details kan je invullen bij de Belastingdienst, net zoals de verkoop kosten, en dan krijg je het bedrag wat maximaal aftrekbaar is.

Al het geld (en meer) van de vorige woning is naar de nieuwe gegaan. Overwaarde en eerder afgelost (bij elkaar 50K). Maar het is inderdaad allemaal aftrekbaar volgens de BD.

Dank voor de hulp, @Krisp ook.

[NMMNG]

Mijn studieschuld is nog nooit zichtbaar geweest bij de belastingaangifte. Ik zit nog wel onder heffingsvrij vermogen. Ik moet deze nu wel opgeven vanwege huurtoeslag.

Waar moet ik die invullen?

"Had u schulden, zoals een hypotheek of een lening bij een bank, uw werkgever of familie?"

[de Peer]

NMMNG schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 14:39:
Mijn studieschuld is nog nooit zichtbaar geweest bij de belastingaangifte.

Dat klopt, die moet (kun) je elk jaar opnieuw invullen.

Ik zit nog wel onder heffingsvrij vermogen. Ik moet deze nu wel opgeven vanwege huurtoeslag.

Waar moet ik die invullen?

"Had u schulden, zoals een hypotheek of een lening bij een bank, uw werkgever of familie?"

Ja, als schuld.

[Raven]

NMMNG schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 14:39:
Mijn studieschuld is nog nooit zichtbaar geweest bij de belastingaangifte. Ik zit nog wel onder heffingsvrij vermogen. Ik moet deze nu wel opgeven vanwege huurtoeslag.

Waar moet ik die invullen?

"Had u schulden, zoals een hypotheek of een lening bij een bank, uw werkgever of familie?"

https://duo.nl/particulie...verzicht-studieschuld.jsp

U moet uw schuldsaldo wel opgeven bij de aangifte over 2024 als:
- uw studieschuld hoger is dan € 3.700,- (zonder partner) of € 7.400,- (met partner), én
- uw vermogen in box 3 boven het vrijgestelde bedrag uitkomt. In 2024 is het vrijgestelde bedrag € 57.000,- (zonder partner) of € 114.000,- (met partner), met als peildatum 1 januari 2024.

[Neutron]

Neutron schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:34:
[...]


Nou wil het feit dat beide pensioenregelingen die ik in 2023 had (ik was er 1 vergeten) een beschikbare premieregeling betreft. In de UPO's wordt wel de factor A vermeldt maar begrijp ik het goed dat ik die niet hoef te vermelden? Of moet ik in mijn geval EN de factor A EN het (totale) premiebedrag A vermelden? In het eerste geval vraag ik mij überhaupt af waarom de factor A dan wordt getoond op de UPO maar goed..

Heb net weer eens hiermee lopen stoeien. Als ik het totaal van ingelegde premies invul onder 'premiebedrag A' en niets invul bij factor A kom ik op hetzelfde bedrag uit als ik afgelopen jaar heb ingelegd. Lijkt erop dat ik dit destijds correct had uitgerekend bij de voorlopige teruggave tool over 2024. Dank voor alle hulp.

[ Voor 27% gewijzigd door Neutron op 29-03-2025 19:52 ]

[VidaR-9]

Just smile schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:51:
[...]

Ik mis wat meer context om hier advies over te kunnen geven.

Je geeft aan dat de 1e hypotheek voor 2013 is afgesloten. Je huidige hypotheek dus na 2013 vermoed ik? En er is 40K afgelost op de 1e hypotheek. Maakt gezien de bankspaar hypotheek in iedergeval niet uit op welk deel.

Je mag nog maximaal 80K (120K - 40K) aftrekken van in totaal 80K aflossingsvrije hypotheek die je hebt. Kortom; dat gedeelte is volledig aftrekbaar.

Maar gezien je 10K aan overwaarde had, moet je de bijleen regeling invullen (zie https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/) om te kijken hoe hoog je eigenwoningschuld mag zijn. Als die hoger is dan
160K, zijn je 3 hypotheek delen gewoon aftrekbaar.

Maar ik vraag me af of je 10K overwaarde had of juist door een eerdere aflossing van 40K, de overwaarde in totaal 50K was. Deze details kan je invullen bij de Belastingdienst, net zoals de verkoop kosten, en dan krijg je het bedrag wat maximaal aftrekbaar is.

Maar hoe werkt dit dan als je eerst een nieuwe woning koopt en vervolgens pas je oude woning verkoopt?

Want dan kan je de overwaarde van de verkoop van de woning niet in de aankoop van het huis steken, dit kan pas achteraf. Deels zal uit de overbrugging komen, maar waarschijnlijk zit er nog meer overwaarde in de oude woning.

Ik heb de rekenhulp met fictieve bedragen ingevuld om de theorie te begrijpen, maar snap de uitkomst niet volledig Ik zal zelf nl moeten gaan rekenen, want we zijn over 2 jaar van 2 > 1 woning gegaan (samenwonen).

Overwaarde 200K
Nieuwe woning 800K
Hypotheek 700K
Extra aflossing 50K + 20K
Verbouwing 10K

Na aflossing is de hypotheek dus 630K

Eigenwoningschuld 540K => dus hypotheek over 90K niet aftrekbaar
EWR 0

De 540K kan ik volgen (700K hypotheek -/- 100K niet gebruikte overwaarde -/- 70K aflossing +/+ 10K verbouwing.

Maar waarom is de EWR 0?

[Just smile]

VidaR-9 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 10:43:
[...]


Maar hoe werkt dit dan als je eerst een nieuwe woning koopt en vervolgens pas je oude woning verkoopt?

Want dan kan je de overwaarde van de verkoop van de woning niet in de aankoop van het huis steken, dit kan pas achteraf. Deels zal uit de overbrugging komen, maar waarschijnlijk zit er nog meer overwaarde in de oude woning.

Ik heb de rekenhulp met fictieve bedragen ingevuld om de theorie te begrijpen, maar snap de uitkomst niet volledig Ik zal zelf nl moeten gaan rekenen, want we zijn over 2 jaar van 2 > 1 woning gegaan (samenwonen).

Overwaarde 200K
Nieuwe woning 800K
Hypotheek 700K
Extra aflossing 50K + 20K
Verbouwing 10K

Na aflossing is de hypotheek dus 630K

Eigenwoningschuld 540K => dus hypotheek over 90K niet aftrekbaar
EWR 0

De 540K kan ik volgen (700K hypotheek -/- 100K niet gebruikte overwaarde -/- 70K aflossing +/+ 10K verbouwing.

Maar waarom is de EWR 0?

Verkoopkosten gaan er vanaf, de extra aflossing gaat er vanaf en je hebt 100K gebruikt voor de aankoop. Ik weet niet met bovenstaande gegevens waarom je op 0 uitkomt. Ik zou eerder op zo'n 15K uitkomen waarbij ik met verkoopkosten van 5.000 euro heb gerekend.

Overwaarde oude woning: 200.000 - 5.000 = 195.000

Aankoop nieuwe woning: 100.000 + 70.000 extra aflossing + 10.000 euro verbouwing = 180.000 euro

EWR: 195.000 - 180.000 = 15.000 euro

[VidaR-9]

Just smile schreef op zondag 30 maart 2025 @ 15:25:
[...]

Verkoopkosten gaan er vanaf, de extra aflossing gaat er vanaf en je hebt 100K gebruikt voor de aankoop. Ik weet niet met bovenstaande gegevens waarom je op 0 uitkomt. Ik zou eerder op zo'n 15K uitkomen waarbij ik met verkoopkosten van 5.000 euro heb gerekend.

Overwaarde oude woning: 200.000 - 5.000 = 195.000

Aankoop nieuwe woning: 100.000 + 70.000 extra aflossing + 10.000 euro verbouwing = 180.000 euro

EWR: 195.000 - 180.000 = 15.000 euro

De belastingdienst rekenhulp komt op EWR van 0 uit. Ikzelf niet, vandaar m’n vraag.

Het is mij nog niet helemaal duidelijk of extra aflossingen de EWR verlagen. Staan geen goede voorbeelden op de site van de belastingdienst voor de casus dat je eerst een woning koopt en vervolgens pas verkoopt (en dus pas later aflost).

[M-ThijZ]

Voor mij is het omgaan met het ‘opmaken’ van de EWR ook nog onduidelijk. Vorig jaar heb ik eerst een nieuw huis gekocht en daarna mijn oude woning verkocht. De financieringsopzet was vrij defensief en omdat de oude woning boven de vraagprijs is verkocht, is er na het passeren een bedrag overgebleven. Dit bedrag heb ik apart gezet om te kunnen gebruiken voor aankomende verbouwingen.

Vorig jaar heb ik een deel van dit bedrag gebruikt voor een verbouwing voorafgaand aan de verhuizing. Het overige deel van dit bedrag gebruik ik dit jaar en volgend jaar voor onderhoud en verbouwing.

Tijdens de aangifte krijg ik verschillende keren de vraag of de lening deels gebruikt is voor consumptieve zaken. Dat is dus niet het geval. De intentie is om het volledig te gebruiken voor onderhoud of verbouwing, echter in 2024 is dit bedrag nog niet volledig uitgegeven.

Er is één vraag in de aangifte die volgens mij nu van toepassing is, namelijk:

“Heb u 1 van deze leningen in 2024 gebruikt voor onderhoud of verbouwing van uw hoofdverblijf? Het maakt niet uit of er wel of niet een verbouwinsdepot gekoppeld is aan deze leningen.”
Geleend bedrag voor onderhoud en verbouwing [ € .... ]

Is dit nu het veld waar ik jaarlijks mee kan aantonen dat ik het EWR afbouw, en ik het bedrag dat ik heb overgehouden na de verkoop van mijn woning ‘opmaak’ aan onderhoud of verbouwing?

Mijn twijfel komt voort uit de term ‘Geleend bedrag’, omdat ik er natuurlijk niet een extra lening voor heb aangevraagd. Moet ik het zo zien dat het EWR eigenlijk impliciet een lening is, omdat ik het ook 1-op-1 voor het aflossen van de hypotheek had kunnen gebruiken?

[peter-rm]

die berekeningen kloppen niet. de EWR is datgene wat je in de (nieuwe) eigenwoning moet stoppen en waarover je geen HRA krijgt.
Als de overwaardes van de oude woningen (na aftrek verkoopkosten etc) 200k is, dan is dat de eigen woning reserve.

bij een nieuwe woning van 800K is dan max 800k-200k=600k aan HRA te claimen via de inkomsten belasting.

De EWR wordt op 0 gesteld omdat het geen reserve (pot met geld) meer is, maar in de nieuwe woning geinvesteerd is.
Als je extra gaat aflossen, wordt de schuld lager en wordt bij verkoop de EWR daarmee verhoogd.

Als je meer leent dan waarvoor je HRA kunt krijgen dan is dat box3 krediet. bij een verbouwings depot kan dat weer naar box1

https://www.belastingdien...nwoningreserve/overwaarde

[ Voor 9% gewijzigd door peter-rm op 30-03-2025 21:08 ]

[L-royke]

Mede-Tweakers,

hopelijk mag ik deze vraag hier stellen Als dat niet mag excuses.

Vorig jaar heb ik op het laatste moment nog een Warmtefonds-lening (0% rente) weten te bemachtigen. De lening is in november 2024 aangevraagd en goedgekeurd, en nu moet ik dit bouwdepot meenemen in mijn aangifte inkomstenbelasting over 2024. Het bouwdepot is nog niet gebruikt.

Twee vragen:
Vraag 1:
Hebt u of <Partner> deze lening helemaal gebruikt voor deze woning?
Ik heb hier Nee geselecteerd want ik heb het nog niet gebruikt. Toelichting BD website: Bouwdepot > Kies 'Nee' als elk van de volgende voorwaarden voor u gold: Bij deze lening hoorde een verbouwings- of nieuwbouwdepot.

Vraag 2:
Vraag omtrent de leningverstrekker Nationaal Warmtefonds:
"Is dit een (hypothecaire) lening bij een Nederlandse bank of verzekeringsmaatschappij?"

Volgens de beschikbare informatie is het Nationaal Warmtefonds onderdeel van de Rijksoverheid. Dit lijkt mij dus een "nee".

Daarna volgt een vervolgvraag:
"Gaat het om een lening bij het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVn)?" (Zie: https://www.svn.nl/energiebespaarlening/) – Voor zover ik weet is het antwoord hierop ook "nee".

Vervolgens wordt gevraagd of de leningverstrekker een RSIN heeft, waarvan ik de informatie heb.

Klopt mijn zienswijze? of zijn er mede-Tweakers die ook een lening hebben bij het Nationaal Warmtefonds en hebben dit anders ingevuld? Ik kon dit soort casussen niet terugvinden op fora.

[101fl]

NMMNG schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 14:39:
Mijn studieschuld is nog nooit zichtbaar geweest bij de belastingaangifte. Ik zit nog wel onder heffingsvrij vermogen. Ik moet deze nu wel opgeven vanwege huurtoeslag.

Waar moet ik die invullen?

"Had u schulden, zoals een hypotheek of een lening bij een bank, uw werkgever of familie?"

Lijkt van belang te zijn wanneer je studieschuld is vastgesteld. Gelet op de verschillen in leenstelsels hangt dit dan ook af of je studielening vóór 2015, tussen 2015-2022 (leenstelsel) en ná 2022 hebt afgesloten.
Bijvoorbeeld wordt er uitzondering gegeven op 'niet-gift kosten' studielening. (zie pagina belastingdienst).

Komt je studieschuld boven het drempelbedrag van €3800 (of €7600 bij een fiscaal partner) kan deze opgenomen worden in box 3.

Hoewel je nu nog onder het heffingsvrij vermogen zit kan het voor jezelf geen kwaad om in de toekomst een deel van je studieschuld alvast op te nemen in box 3 of in je eigen administratie bij te houden. Voor de Inkomstenbelasting is opname van je studieschuld in box 3 er namelijk voor bedoeld om te berekenen of je vermogen wel of niet onder het heffingsvrije vermogen zit.

[DJ-Promo]

Ik moet opeens betalen. Wel via uwv papadagen gehad. Vrouw in ziektewet. Even uitzoeken wat nu dit verschil maakt van aardig wat geld terug naar betalen.

[VidaR-9]

peter-rm schreef op zondag 30 maart 2025 @ 16:26:
die berekeningen kloppen niet. de EWR is datgene wat je in de (nieuwe) eigenwoning moet stoppen en waarover je geen HRA krijgt.
Als de overwaardes van de oude woningen (na aftrek verkoopkosten etc) 200k is, dan is dat de eigen woning reserve.

bij een nieuwe woning van 800K is dan max 800k-200k=600k aan HRA te claimen via de inkomsten belasting.

Als je extra gaat aflossen, wordt de EWR bij de volgende verkoop daarmee verhoogd.

Als je meer leent dan waarvoor je HRA kunt krijgen dan is dat box3 krediet. bij een verbouwings depot kan dat weer naar box1

https://www.belastingdien...nwoningreserve/overwaarde

Die berekening komt van de belastingdienst zelf.

Verder is het wat kort door de bocht. Als je 200K overwaarde hebt en die in je nieuwe woning stopt is je EWR vervolgens gewoon 0 en niet 200K.

[peter-rm]

EWR is het deel van de eigen woningwaarde waarover je geen HRA kunt claimen. Als je een woning verkocht hebt (en geen nieuwe wonoing gekocht) dan vervalt de EWR na 3 jaar

[ Voor 51% gewijzigd door peter-rm op 30-03-2025 20:46 ]

[peter-rm]

L-royke schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:50:
Mede-Tweakers,


Vraag 2:
Vraag omtrent de leningverstrekker Nationaal Warmtefonds:
"Is dit een (hypothecaire) lening bij een Nederlandse bank of verzekeringsmaatschappij?"

Volgens de beschikbare informatie is het Nationaal Warmtefonds onderdeel van de Rijksoverheid. Dit lijkt mij dus een "nee".

ik zou de leningverstrekker Nationaal Warmtefonds kwalificeren als een nederlandse bank. Dat het een onderdeel is van de rijksoverheid doet verder niet ter zake.

Als het geen NL-bank zou zijn , dan moet je uitgebreid gaan aangeven wat voor instelling het dan wel is.

[Ahrnuld]

Iets geks wat ik tot nu toe elk jaar tegenkom: Het bedrag dat over mijn aandelenrekening van degiro wordt doorgegeven aan de belastingdienst is anders dan wat op hun jaaroverzicht staat. Het bedrag op het jaaroverzicht is 159,55 lager.

Daarnaast staat de geldrekening apart als 80,36 op het jaaroverzicht (het niet-belegde saldo) terwijl dit is doorgegeven als 0 aan de belastingdienst.

Die geldrekening kan het verschil denk ik niet verklaren. Detail: dit saldo is volgens het jaaroverzicht van 31-12-2024. Het saldo van 1-1-2024 vermelden ze niet, maar zou hetzelfde moeten zijn (er waren geen transacties of dividenduitkeringen tussen 31-12 en 2-01).

Wat het voor mij nog extra verwarrend maakt is dat cash (96,10) ook op het jaaroverzicht staat als onderdeel van het beleggingssaldo.

Iemand een idee of advies?

[ Voor 24% gewijzigd door Ahrnuld op 30-03-2025 21:38 ]

[Coffeeroam]

Ahrnuld schreef op zondag 30 maart 2025 @ 21:31:
Iets geks wat ik tot nu toe elk jaar tegenkom: Het bedrag dat over mijn aandelenrekening van degiro wordt doorgegeven aan de belastingdienst is anders dan wat op hun jaaroverzicht staat. Het bedrag op het jaaroverzicht is 159,55 lager.

Daarnaast staat de geldrekening apart als 80,36 op het jaaroverzicht (het niet-belegde saldo) terwijl dit is doorgegeven als 0 aan de belastingdienst.

Die geldrekening kan het verschil denk ik niet verklaren. Detail: dit saldo is volgens het jaaroverzicht van 31-12-2024. Het saldo van 1-1-2024 vermelden ze niet, maar zou hetzelfde moeten zijn (er waren geen transacties of dividenduitkeringen tussen 31-12 en 2-01).

Wat het voor mij nog extra verwarrend maakt is dat cash (96,10) ook op het jaaroverzicht staat als onderdeel van het beleggingssaldo.

Iemand een idee of advies?

Je mag de vooringevulde gegevens aanpassen naar de bedragen (en categorieën) die je zelf denkt dat het moeten zijn. Daartoe dient immers het altijd goed controleren van de vooringevulde gegevens.

[Herman]

Ahrnuld schreef op zondag 30 maart 2025 @ 21:31:
Iets geks wat ik tot nu toe elk jaar tegenkom: Het bedrag dat over mijn aandelenrekening van degiro wordt doorgegeven aan de belastingdienst is anders dan wat op hun jaaroverzicht staat. Het bedrag op het jaaroverzicht is 159,55 lager.

Daarnaast staat de geldrekening apart als 80,36 op het jaaroverzicht (het niet-belegde saldo) terwijl dit is doorgegeven als 0 aan de belastingdienst.

Die geldrekening kan het verschil denk ik niet verklaren. Detail: dit saldo is volgens het jaaroverzicht van 31-12-2024. Het saldo van 1-1-2024 vermelden ze niet, maar zou hetzelfde moeten zijn (er waren geen transacties of dividenduitkeringen tussen 31-12 en 2-01).

Wat het voor mij nog extra verwarrend maakt is dat cash (96,10) ook op het jaaroverzicht staat als onderdeel van het beleggingssaldo.

Iemand een idee of advies?

Ik zou contact opnemen met DeGiro. Het gaat om geringe bedragen, maar deze gegevens zouden in principe 100% aan moeten sluiten. Wellicht een foutje in hun systeem? Dat lijkt me voor hen wel goed om te weten

[Hielko]

Ahrnuld schreef op zondag 30 maart 2025 @ 21:31:
Iets geks wat ik tot nu toe elk jaar tegenkom: Het bedrag dat over mijn aandelenrekening van degiro wordt doorgegeven aan de belastingdienst is anders dan wat op hun jaaroverzicht staat. Het bedrag op het jaaroverzicht is 159,55 lager.

Daarnaast staat de geldrekening apart als 80,36 op het jaaroverzicht (het niet-belegde saldo) terwijl dit is doorgegeven als 0 aan de belastingdienst.

Die geldrekening kan het verschil denk ik niet verklaren. Detail: dit saldo is volgens het jaaroverzicht van 31-12-2024. Het saldo van 1-1-2024 vermelden ze niet, maar zou hetzelfde moeten zijn (er waren geen transacties of dividenduitkeringen tussen 31-12 en 2-01).

Wat het voor mij nog extra verwarrend maakt is dat cash (96,10) ook op het jaaroverzicht staat als onderdeel van het beleggingssaldo.

Iemand een idee of advies?

Kijk je wel goed? Mijn overzicht heft gewoon de info per 1-1-2024? Dat klopt bij mij ook met de vooraf ingevulde gegevens, al was het cash balans ook hier missende.

[Nicklazzz]

Hopelijk heeft iemand een uitkomst:

Ik ben tot voor kort werkzaam geweest in NL, nu werk ik sinds 2023 in België voor dezelfde werkgever maar voor de Belgische entiteit.

Met het invullen van de inkomstenbelasting bots ik op het volgende:

Ik ben kostwinner, mijn vrouw is huismoeder waardoor zij geen inkomsten heeft (in NL), bij de verdeling van ~ 17K in Box 1 werk en woning blijken wij beide niets terug te krijgen van de belastingdienst.

Heeft iemand hier ervaring mee of een eventuele uitkomst?

[peter-rm]

er is geen NL belasting ingehouden, dus ook niets terug te krijgen ?

[Reinier]

Lijkt me ook.
En je bent kostwinner, geen kostwinnaar 🏆

[M.Pantoffel]

Vraagje, ik krijg hier een error voor een best gebruikelijke situatie mbt tijdelijk hebben van twee woningen:

- woning aangekocht, sleutel gekregen op 19-07. Vanaf dat moment hoofdverblijf


- woning verkocht, overgedragen per 16-08


Het aangifteprogramma geeft nu foutmelding en zegt dat ik twee hoofdverblijven had.


Iemand een idee?

[de Peer]

M.Pantoffel schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 22:49:
Vraagje, ik krijg hier een error voor een best gebruikelijke situatie mbt tijdelijk hebben van twee woningen:

- woning aangekocht, sleutel gekregen op 19-07. Vanaf dat moment hoofdverblijf
[Afbeelding]

- woning verkocht, overgedragen per 16-08
[Afbeelding]

Het aangifteprogramma geeft nu foutmelding en zegt dat ik twee hoofdverblijven had.
[Afbeelding]

Iemand een idee?

Het eigendomsdeel veranderde toch niet? Dat is als er een 2e eigenaar bijkomt of een eigenaar minder, zoals bij een scheiding.

Je moet die vraag dus met nee beantwoorden, tenzij je daadwerkelijk het huis met iemand gaat delen of juist niet meer.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 01-04-2025 23:00 ]

[M.Pantoffel]

de Peer schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 22:58:
[...]

Het eigendomsdeel veranderde toch niet? Dat is als er een 2e eigenaar bijkomt of een eigenaar minder, zoals bij een scheiding.

Je moet die vraag dus met nee beantwoorden, tenzij je daadwerkelijk het huis met iemand gaat delen of juist niet meer.

Dank voor je reactie, maar deze veranderde wel toch:

[peter-rm]

@M.Pantoffel je moet aangeven dat de nieuwe woning (tijdelijk) leegstond van de overdracht van je nieuwe woning tot de verkoop van de oude woning en pas daarna woning als hoofdverblijf is geworden

[Just smile]

M.Pantoffel schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:06:
[...]


Dank voor je reactie, maar deze veranderde wel toch:
[Afbeelding]

Heeft te maken dat je op 1 dag 2 hoofdverblijven had. Waarschijnlijk op 19-07. Geef daarom bij de verkochte woning op de vraag: Einddatum van deze situatie in 2024, het antwoord: 18-07. De vervolg vraag komt dan: Situatie op 19-07. Daar geef je leegstand op.

[M.Pantoffel]

Just smile schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:37:
[...]

Heeft te maken dat je op 1 dag 2 hoofdverblijven had. Waarschijnlijk op 19-07. Geef daarom bij de verkochte woning op de vraag: Einddatum van deze situatie in 2024, het antwoord: 18-07. De vervolg vraag komt dan: Situatie op 19-07. Daar geef je leegstand op.

Danku, dat was het inderdaad!

[D4NG3R]

D4NG3R schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:52:
@peter-rm @de Peer het probleem is dat we eind april vorig jaar naar een ander HR systeem zijn overgestapt, en ik enkel over de laatste 8 maanden een jaaropgave heb.. De vorige keet heeft er geen haast bij mij te voorzien van data t/m april..

Maar als ik zo even snel reken is het ingevulde bedrag wel grofweg bruto jaarsalaris * 1.08, dus het zal wss wel gewoon netjes kloppen.

@peter-rm @de Peer @Hielko @VidaR-9 @YakuzA
Voor de volledigheid: 2e jaaropgaaf (jan-apr) gekregen van het vorige HR portaal, totaalbedrag van beide bij elkaar komt braaf overeen met wat er al bij de Belastingdienst was aangeleverd.

[Honesty]

Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de wao ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

[de Peer]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:
Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de aow ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

Laat die meneer beslissen. Het is zijn verantwoordelijkheid.

[Timdows]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:
Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de aow ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

Wat zegt jouw gebruikersnaam?

[devriesjande]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:

Ib2023 was de aow ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Dit begrijp ik niet. Juist AOW'ers betalen minder aan inkomstenbelasting en premies. Ze betalen immers geen premie AOW meer.

[Honesty]

devriesjande schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:35:
[...]

Dit begrijp ik niet. Juist AOW'ers betalen minder aan inkomstenbelasting en premies. Ze betallen immers geen premie AOW meer.

Sorry bedoelde wao natuurlijk.
Heb al verbeterd in de post

[ Voor 4% gewijzigd door Honesty op 04-04-2025 07:40 ]

[Honesty]

Timdows schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:18:
[...]


Wat zegt jouw gebruikersnaam?

Als het op mezelf betrekking had gehad had ik meteen de aangifte aangepast, iets met de angel er uit halen enzo.
Als ik de fout zelf had gemaakt had ik hem ook willen herstellen.
Nu twijfel ik omdat je iemand in het diepe gooit, ook al is dat de eerlijke weg.

[Just smile]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 08:06:
[...]

Als het op mezelf betrekking had gehad had ik meteen de aangifte aangepast, iets met de angel er uit halen enzo.
Als ik de fout zelf had gemaakt had ik hem ook willen herstellen.
Nu twijfel ik omdat je iemand in het diepe gooit, ook al is dat de eerlijke weg.

Ik snap je dilemma. Ik zou hem alleen invullen op basis van de feiten. Als de klant dit niet wil, dan zal hij de aangifte zelf moeten verzorgen. Zo zou ik het aanpakken.

Succes!

[Hielko]

Just smile schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 08:18:
[...]

Ik snap je dilemma. Ik zou hem alleen invullen op basis van de feiten. Als de klant dit niet wil, dan zal hij de aangifte zelf moeten verzorgen. Zo zou ik het aanpakken.

Succes!

Maar neem aan dat de "klant" voor de aangifte van 2024 aanklopte, die van 2023 is natuurlijk al lang gedaan.

[peter-rm]

dit zou er over 2023 vanzelf uit moeten vallen bij de belastingdienst, omdat er hier (sterk)afgeweken is van de VIA gegevens (opgave door uitkeringsinstantie). Alleen als de uitkering voor de loonheffing (door UWV) ook fout opgegeven is, dan volgt er geen correctie.
ik zou de klant wel meedelen dat het niet goed zit, maar er verder zelf niets mee doen

[ Voor 14% gewijzigd door peter-rm op 04-04-2025 09:06 ]

[Rukapul]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:
Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de wao ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

Eerst vaststellen of er een definitieve aanslag is opgelegd.
Zo nee, informeer je client en leg de opties voor. Geef minimaal het advies om het verschil apart te leggen tot er een definitieve aanslag is.

In je rol heb je strikt te handelen in het belang van je client, uiteraard binnen de grenzen van de wet en je eigen ethische normen. Ga niet zitten op de stoel van je client.

Aangezien de bron van UWV uitkeringen eenvoudig te bepalen is, acht ik de kans op correctie hoog. Ik heb zelfs eens een correctie gezien van een WW uitkering met 0 euro verschil op de te aanslag...

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 04-04-2025 09:15 ]

[Atomius]

Gebruiken jullie het "verzamelinkomen" uit de aangifte 2024 die je zelf recent hebt gedaan om het "toetsingsinkomen" 2024 in te vullen voor je toeslagen?

Of wachten jullie op de definitieve aanslag van de belastingdienst?

Of gebeurt dit automatisch t.z.t.?

[evleerdam]

Atomius schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 10:09:
Gebruiken jullie het "verzamelinkomen" uit de aangifte 2024 die je zelf recent hebt gedaan om het "toetsingsinkomen" 2024 in te vullen voor je toeslagen?

Of wachten jullie op de definitieve aanslag van de belastingdienst?

Of gebeurt dit automatisch t.z.t.?

Gaat hier automatisch.

[peter-rm]

ik bekijk de toeslagen beschikkingen wel om de klant te vertellen dat hij/zij nog geld tegoed heeft of wat moet terugbetalen. aanpassing met een nieuwe toeslagen beschikking gaat bij de belastingdienst automatisch nav de verwerking aangifte 2024. eventueel pas ik het toetsingsinkomen voor het lopende jaar(2025) aan als dat erg uit de pas loopt

Ook aanpassingen(bezwaar etc) in aangiftes van eerdere belastingjaren leiden soms tot nieuwe toeslagen beschikkingen.

[Herman]

Atomius schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 10:09:
Gebruiken jullie het "verzamelinkomen" uit de aangifte 2024 die je zelf recent hebt gedaan om het "toetsingsinkomen" 2024 in te vullen voor je toeslagen?

Of wachten jullie op de definitieve aanslag van de belastingdienst?

Of gebeurt dit automatisch t.z.t.?

Het gaat automatisch, maar met een vertraging. Wij hebben het verzamelinkomen uit de aangiften IB rechtstreeks aangegeven voor de toeslagen zodat (in ons geval) de kinderopvangtoeslag sneller wordt rechtgetrokken.

In theorie zou de Belastingdienst nog kunnen afwijken van de aangiften waardoor het verzamelinkomen wijzigt.

[peter-rm]

doorgaans wordt nav een inkomensaanpassing bij toeslagen binnen 4 weken een nieuwe beschikking verstuurd, en het verschil uitbetaald of in de (nieuwe)maandelijkse bedragen verwerkt. Toeslageen betaalt per 15e van de maand

[zacht]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:
Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de wao ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

Ib2024 invullen en 'klant' inlichten dat ib2023 niet klopt en dat hij dat officieel zou moeten melden, plus eventuele gevolgen van wel/niet melden uitleggen.

[OnnevdVelde]

Goedemiddag allen, graag zou ik jullie advies vragen. In september 2023 ben ik (gelijktijdig met afronden van een master aan de universiteit in Groningen) begonnen met drie dagen per week (werkgever 1-24 uur) te werken. Inmiddels werk ik daar nog steeds en werk ik inmiddels ook 2 dagen per week (per september 2024) bij een andere instantie (werkgever 2-16 uur). Bij de eerst genoemde heb ik de loonheffingskorting aan staan en bij de tweede staat deze uit. De looninkomsten van deze twee werkgevers zijn momenteel mijn enigste inkomsten die van belang zijn voor de belastingaangifte.

Nu is het zo dat de administratie van werkgever 2 per ongeluk de loonheffingskorting heeft aangezet voor de maand september 2024 (daarna direct weer uitgeschakeld toen ik hier achter kwam) en ik dus in die maand teveel loon heb ontvangen. Ik wist dus wel dat ik een bedrag zou moeten terug betalen. Na aangifte te hebben gedaan (nog niet verstuurd) was dat bedrag echter een stuk hoger dan verwacht (hoger dan wat ik in september 2024 extra heb gekregen en kan ik de rekensom niet maken (niet rijmen). Zou dit te maken kunnen hebben met het feit dat mijn totaalloon in een hogere schijf/hoger belastingtarief terecht komt terwijl de individuele werkgevers rekenen met het individuele loon per baan (wat dus niet in de hogere schijf valt)? Zo ja, hebben jullie tips om dit te voorkomen of is dit nou eenmaal het nadeel van twee banen hebben en simpelweg ervan uitgaan dat ik altijd zal moeten terugbetalen?

Lang verhaal maar alvast hartstikke bedankt voor eventuele antwoorden en een fijn weekend toegewenst.

[Mr.Viper]

OnnevdVelde schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:59:
Lang verhaal maar alvast hartstikke bedankt voor eventuele antwoorden en een fijn weekend toegewenst.

Bij mijn schoonmoeder heb ik dat opgelost door helemaal geen loonheffingskorting toe te laten passen.

[Coffeeroam]

OnnevdVelde schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:59:
Goedemiddag allen, graag zou ik jullie advies vragen. In september 2023 ben ik (gelijktijdig met afronden van een master aan de universiteit in Groningen) begonnen met drie dagen per week (werkgever 1-24 uur) te werken. Inmiddels werk ik daar nog steeds en werk ik inmiddels ook 2 dagen per week (per september 2024) bij een andere instantie (werkgever 2-16 uur). Bij de eerst genoemde heb ik de loonheffingskorting aan staan en bij de tweede staat deze uit. De looninkomsten van deze twee werkgevers zijn momenteel mijn enigste inkomsten die van belang zijn voor de belastingaangifte.

Nu is het zo dat de administratie van werkgever 2 per ongeluk de loonheffingskorting heeft aangezet voor de maand september 2024 (daarna direct weer uitgeschakeld toen ik hier achter kwam) en ik dus in die maand teveel loon heb ontvangen. Ik wist dus wel dat ik een bedrag zou moeten terug betalen. Na aangifte te hebben gedaan (nog niet verstuurd) was dat bedrag echter een stuk hoger dan verwacht (hoger dan wat ik in september 2024 extra heb gekregen en kan ik de rekensom niet maken (niet rijmen). Zou dit te maken kunnen hebben met het feit dat mijn totaalloon in een hogere schijf/hoger belastingtarief terecht komt terwijl de individuele werkgevers rekenen met het individuele loon per baan (wat dus niet in de hogere schijf valt)? Zo ja, hebben jullie tips om dit te voorkomen of is dit nou eenmaal het nadeel van twee banen hebben en simpelweg ervan uitgaan dat ik altijd zal moeten terugbetalen?

Lang verhaal maar alvast hartstikke bedankt voor eventuele antwoorden en een fijn weekend toegewenst.

Als de loonheffingskorting 2x is toegepast, dan zal dat door de belastingdienst gecorrigeerd worden naar 1x (dus bijbetalen). Het kan daarbij ook nog zijn dat de twee lonen opgeteld in een hogere schaal vallen (dus nog eens extra bijbetalen omdat de beide werkgevers geen rekening kunnen houden met het loon elders).
Als de loonheffingskorting 0x is toegepast, dan zal die alsnog worden toegepast (dus dan wordt het een teruggave (die in dat geval misschien wegvalt tegen het hogere schaaltarief).
Als de loonheffingskorting 1x is toegepast, kan het nog gebeuren dat je bijbetaalt vanwege de volgende schaal waar je in komt door de opgetelde twee lonen.
Geen van alles is hier "fout" in de aangifte. De loonheffingskorting is een korting op de inhouding loonbelasting die alleen tot doel heeft om verrassingen achteraf te voorkomen.

[OnnevdVelde]

Dank beiden voor jullie antwoorden. Het begint me duidelijk te worden waarom ik het desbetreffende bedrag moet terug betalen (hoe de som gemaakt wordt). Lijkt me dus het nadeel van twee banen hebben waardoor het totaal in een volgende schaal valt. Nogmaals bedankt.

[latje21]

Samen met een kennis vul ik zijn aangifte 2024 in. Situatie is normaal gesproken recht toe recht aan: AOW-uitkering, pensioenuitkering en spaargeld. Er is geen koophuis.
Nu is in 2024 de expiratiewaarde van zijn levensverzekering uitgekeerd. Hoe geeft hij dit aan?
Er staat in de brief dat hij het rentebestanddeel als belastbaar inkomen in box 1 moet opgeven. Maar onder welk kopje kan dit worden ingevuld? Ik neem aan onder "Pensioen en andere uitkeringen", maar dan?
Welk soort/variant moet worden geselecteerd? Is "Uitkering zonder loonheffing" de juiste?

[M.Pantoffel]

Heeft iemand ervaring met het omzetten van een persoonlijke lening voor aankoop huis (box 1) naar box 3, en wat daarbij komt kijken?

Situatie: aantal jaar geleden lening bij familie afgesloten tegen destijds marktconform laag rentepercentage, voor aankoop van een woning.

Nu nieuw huis gekocht met bankhypotheek en flinke overwaarde verkoop oude woning. De familielening had ik voor deze aankoop niet nodig, maar die wil ik wel aanhouden maar dan in box 3.

Is het een kwestie van gewoon opvoeren als schuld in box 3 bij IB en daarmee is het klaar?

Thanks,

[Herman]

@latje21 Staat deze uitkering niet in de vooraf ingevulde aangifte? Heb je de jaaropgave van deze uitkering? Zo ja, dan zou ik deze twee naast elkaar leggen. Dat geeft al wat handvatten

[Herman]

@M.Pantoffel Wanneer je oude woning gedurende 2024 is verkocht, dan kun je de rente tot verkoopdatum nog aftrekken als hypotheekrenteaftrek. Vervolgens verhuist de lening naar box 3 i.v.m. de eigenwoningreserve. Dan kun je de lening pas in 2025 opgeven als schuld in box 3 omdat de peildatum 1-1-2024 is en de lening op dát moment nog toezag op de eigen woning.

Wanneer je de vragen in het aangifte-programma doorloopt, komt dit ook wel aan de orde

[Pannencouque]

OnnevdVelde schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 12:59:
dit nou eenmaal het nadeel van twee banen hebben en simpelweg ervan uitgaan dat ik altijd zal moeten terugbetalen?

Dat. Ik heb dat ook jarenlang gehad en heb bewust bij beide banen de korting uitgezet. Hoefde ik in elk geval niets bij te betalen. Bij eentje uitzetten is sowieso heel wijs.

Je kunt ook voor de zekerheid, zelfs als je 'm bij eentje hebt uitgezet, een paar honderd euro per maand apart zetten zodat je zelf die reserve al hebt.

[beefstick]

Ik ben voor mijzelf en mijn fiscaal partner (ben getrouwd) ook door die aangifte aan het gaan en nu voor de eerste keer met verkoop en aankoop van een huis erbij. Aankoop 9 december, verkoop 23 december.

Oude woning: datum waarop het eigendomsdeel is veranderd: 23-12 (woning verkocht)
Situatie op 1-1-2024: hoofdverblijf
Nieuwe woning: in eigendom vanaf: 09-12 (woning gekocht)
Situatie op 09-12-2024: hoofdverblijf

Alleen de aankoop van de oude woning ging nog wel 8 jaar terug, maar nu krijg ik ineens de volgende regel voor mn neus.

U hebt meer dan 1 hoofdverblijf ingevuld in dezelfde periode. Dit mag alleen als u in die periode duurzaam gescheiden leefde niet het geval, of als u in die periode niet elkaars fiscale partner was. wel het geval Kijk voor meer informatie in de uitgebreide fiscale informatie onder 'Fiscale partners met een eigen woning'. Kom ik geen wijs uit.

Moet ik voor de nieuwe woning ingeven dat het leegstaand was (voor die 1e dag) ofzo? Er is vast iemand die dit eerder gehad heeft.

[de Peer]

beefstick schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 17:03:
Ik ben voor mijzelf en mijn fiscaal partner (ben getrouwd) ook door die aangifte aan het gaan en nu voor de eerste keer met verkoop en aankoop van een huis erbij. Aankoop 9 december, verkoop 23 december.

Oude woning: datum waarop het eigendomsdeel is veranderd: 23-12 (woning verkocht)
Situatie op 1-1-2024: hoofdverblijf
Nieuwe woning: in eigendom vanaf: 09-12 (woning gekocht)
Situatie op 09-12-2024: hoofdverblijf

Alleen de aankoop van de oude woning ging nog wel 8 jaar terug, maar nu krijg ik ineens de volgende regel voor mn neus.

U hebt meer dan 1 hoofdverblijf ingevuld in dezelfde periode. Dit mag alleen als u in die periode duurzaam gescheiden leefde niet het geval, of als u in die periode niet elkaars fiscale partner was. wel het geval Kijk voor meer informatie in de uitgebreide fiscale informatie onder 'Fiscale partners met een eigen woning'. Kom ik geen wijs uit.

Moet ik voor de nieuwe woning ingeven dat het leegstaand was (voor die 1e dag) ofzo? Er is vast iemand die dit eerder gehad heeft.

Er kan er maar 1 hoofdverblijf zijn. Dat moet je aangeven. Volgens mij die waar je gba geregistreerd bent.

[beefstick]

de Peer schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 17:51:
[...]

Er kan er maar 1 hoofdverblijf zijn. Dat moet je aangeven. Volgens mij die waar je gba geregistreerd bent.

Ja dat ben ik met je eens, en dat is (naar mijn mening) precies wat ik ingevuld heb.

Op 1 januari was mijn hoofdverblijf mijn oude woning, dat staat exact zo op de aangifte.
Op 9 december werd dat het nieuwe huis, ook dat staat op de aangifte.
Echter het oude huis heb ik pas op 23 december verkocht en ik kan niet aangeven dat van 9 tot 23 december mijn oude huis niet meer het hoofdverblijf was.
Dus ik snap t niet.

[de Peer]

beefstick schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 17:55:
[...]

Ja dat ben ik met je eens, en dat is (naar mijn mening) precies wat ik ingevuld heb.

Op 1 januari was mijn hoofdverblijf mijn oude woning, dat staat exact zo op de aangifte.
Op 9 december werd dat het nieuwe huis, ook dat staat op de aangifte.
Echter het oude huis heb ik pas op 23 december verkocht en ik kan niet aangeven dat van 9 tot 23 december mijn oude huis niet meer het hoofdverblijf was.
Dus ik snap t niet.

In mijn herinnering wordt dit wel letterlijk gevraagd dus ik denk dat je toch een vraag verkeerd hebt ingevuld.

[beefstick]

de Peer schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 18:04:
[...]

In mijn herinnering wordt dit wel letterlijk gevraagd dus ik denk dat je toch een vraag verkeerd hebt ingevuld.

Ik heb een beetje verder geklikt en de oplossing die ik nu heb gevonden is om het zo te doen

Nieuwe woning gekocht 9 december
Situatie 9 december: leegstaand / vakantiewoning (voelt niet echt zo, maargoed)
gold deze situatie voor de rest van het jaar: nee
einddatum van deze situatie: 23-12
Situatie op 24-12: hoofdverblijf
Gold deze situatie voor de rest van het jaar: Ja

Ik denk dus dat ik te kort door de bocht ging.

[latje21]

Herman schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 14:52:
@latje21 Staat deze uitkering niet in de vooraf ingevulde aangifte? Heb je de jaaropgave van deze uitkering? Zo ja, dan zou ik deze twee naast elkaar leggen. Dat geeft al wat handvatten

Nee, hoewel het wel in de brief van NN stond dat zij de gegevens doorgeven aan de Belastingdienst staat het niet vooraf ingevuld. Ook heeft hij geen jaaropgave.

[Honesty]

Honesty schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:14:
Beetje raar probleem tegengekomen, ik doe al jaren de aangifte vrijwillig invullen bij een wijkwinkel. Afgelopen week kwam er klant en ik doe altijd eerst kijken naar ib 2023(voor bijzonderheden) daarna invullen en als er veel verschil is op onderzoek uit. Nu was er een verschil van 5000 euro dus moest ik uitzoeken.

Ib2023 was de wao ingevuld als loon in loondienst, natuurlijk betaal je dan minder inkomsten belasting. Dus dat gaf precies het verschil aan.

Alleen nu zit ik in dilema,
Struisvogelpolitiek ib2023 negeren en hopen dat die nooit gecorrigeerd wordt of
Zelf 2023 corrigeren waardoor die man 5000 euro terug moet betalen(wat hij natuurlijk aangeeft niet te hebben)

Voor de mensen die het verloop van deze casus interessant vinden. De man heeft intussen een afwijking van de aangifte 23 gehad. Gaat in bezwaar samen met de persoon die hem verkeerd heeft ingevuld met reden dat de vooringevulde gegevens fout stonden.

[t14wo]

Honesty schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:04:
[...]


Voor de mensen die het verloop van deze casus interessant vinden. De man heeft intussen een afwijking van de aangifte 23 gehad. Gaat in bezwaar samen met de persoon die hem verkeerd heeft ingevuld met reden dat de vooringevulde gegevens fout stonden.

Vooraf ingevuld is alleen een hulpmiddel. Het wordt duidelijk benoemd dat je zelf verantwoordelijk bent voor de controle en juistheid van de gegevens. Bezwaar heeft 0,0 kans.

[Honesty]

t14wo schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:12:
[...]


Vooraf ingevuld is alleen een hulpmiddel. Het wordt duidelijk benoemd dat je zelf verantwoordelijk bent voor de controle en juistheid van de gegevens. Bezwaar heeft 0,0 kans.

Heb ik ze ook verteld, zelfs dat het bezwaar waarschijnlijk binnen 2 weken afgewezen is. Maar de klant wil iets en kan me voorstellen dat het voor de invuller ook geen leuke situatie is.

[t14wo]

Honesty schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:41:
[...]

Heb ik ze ook verteld, zelfs dat het bezwaar waarschijnlijk binnen 2 weken afgewezen is. Maar de klant wil iets en kan me voorstellen dat het voor de invuller ook geen leuke situatie is.

Tja, valse hoop geven door een bezwaar in te dienen, waarvan de adviseur zelf weet dat het geen kans maakt is ook uitgestelde teleurstelling.

[zacht]

t14wo schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:12:
[...]


Vooraf ingevuld is alleen een hulpmiddel. Het wordt duidelijk benoemd dat je zelf verantwoordelijk bent voor de controle en juistheid van de gegevens. Bezwaar heeft 0,0 kans.

"Ja het is onze fout, en ja, u bent zelf verantwoordelijk" is zo'n beetje de meest uitgesproken zin die ik de afgelopen 20+ jaar te horen gekregen heb in de handvol gevallen dat ik met de Belastingtelefoon gebeld heb.

[VidaR-9]

Weet iemand of je een slapende bankrekening waar 0 euro op staat moet opgeven onder "Bank- en spaarrekeningen" in de aangifte?

Ik heb er een aantal en voor sommige rekeningen is dit vooraf ingevuld, voor anderen juist niet.

[Herman]

VidaR-9 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 16:15:
Weet iemand of je een slapende bankrekening waar 0 euro op staat moet opgeven onder "Bank- en spaarrekeningen" in de aangifte?

Ik heb er een aantal en voor sommige rekeningen is dit vooraf ingevuld, voor anderen juist niet.

Je zou het voor de volledigheid en wellicht voor je eigen administratie kunnen doen. Ik denk dat het nooit fout is om een rekening met nihil saldo niet aan te geven. Je moet de waarde van de bezittingen opgeven, en nihil is geen bezitting

[Herman]

Honesty schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:41:
[...]

Heb ik ze ook verteld, zelfs dat het bezwaar waarschijnlijk binnen 2 weken afgewezen is. Maar de klant wil iets en kan me voorstellen dat het voor de invuller ook geen leuke situatie is.

Ik zou eerder erop aansturen om de Belastingdienst uit coulance te vragen geen navorderingsrente op te leggen. Met de huidige rente is dat al een leuke besparing.

Het aansprakelijk stellen van de adviseur lijkt me ook lastig omdat er (waarschijnlijk) niet echt schade is. Er wordt hooguit Belasting geheven die eigenlijk eerder al betaald had moeten worden. Ik zou wel de adviseur vragen om deze werkzaamheden niet door te berekenen. Ik zou dit expliciet zwart-op-wit willen hebben. Zo voorkom je dat je naast een aanslag nog een hoge nota krijgt.

[Andrehj]

VidaR-9 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 16:15:
Weet iemand of je een slapende bankrekening waar 0 euro op staat moet opgeven onder "Bank- en spaarrekeningen" in de aangifte?

Ik heb er een aantal en voor sommige rekeningen is dit vooraf ingevuld, voor anderen juist niet.

Ik heb lege rekeningen nooit opgegeven.
Dat hoeft ook niet, want je moet je vermogen opgeven. Een lege rekening vertegenwoordigt geen vermogen, en hoef je daarom dus ook niet op te geven.

[Schway]

VidaR-9 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 16:15:
Weet iemand of je een slapende bankrekening waar 0 euro op staat moet opgeven onder "Bank- en spaarrekeningen" in de aangifte?

Ik heb er een aantal en voor sommige rekeningen is dit vooraf ingevuld, voor anderen juist niet.

Technisch ja, praktisch maakt het niet uit.
Want het is een bezit en niet vrijgesteld.

Maar omdat het 0 is gaat niemand er over miepen.

Belastingdienst wil weten of je genoeg belasting betaald en een rekening met 0 boeit ze niet.

[Roncom]

Ik ben in 2024 van baan gewisseld en heb daarbij 1 maand (bewust) zonder werk/inkomsten gezeten. Nu had ik verwacht (op basis van een ervaring uit het verleden, zo'n 10 jaar terug) bij mijn aangifte wat meer geld terug te krijgen vanuit box 1, maar dit is een stuk lager dan verwacht. Wat is een normaal bedrag wat je ongeveer kunt verwachten in deze situatie (bij een jaarinkomen van zeg 60k bruto) en hoe kan ik dit berekenen?

[PolarBear]

Coffeeroam schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:37:
[...]
Het kan daarbij ook nog zijn dat de twee lonen opgeteld in een hogere schaal vallen (dus nog eens extra bijbetalen omdat de beide werkgevers geen rekening kunnen houden met het loon elders).

Ook zonder in een hoge schaal te komen kan je meer moeten betalen, ivm afbouw van heffingskortingen. Omdat die hogere afbouw niet wordt meegenomen bij beide werkgevers (die berekenen de in te houden loonheffing obv wat zij weten) kan dit een betaling veroorzaken.

[Coffeeroam]

Roncom schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:13:
Ik ben in 2024 van baan gewisseld en heb daarbij 1 maand (bewust) zonder werk/inkomsten gezeten. Nu had ik verwacht (op basis van een ervaring uit het verleden, zo'n 10 jaar terug) bij mijn aangifte wat meer geld terug te krijgen vanuit box 1, maar dit is een stuk lager dan verwacht. Wat is een normaal bedrag wat je ongeveer kunt verwachten in deze situatie (bij een jaarinkomen van zeg 60k bruto) en hoe kan ik dit berekenen?

Het belastingtarief is bij elk maandloon gelijk, zolang je in dezelfde belastingschaal blijft.
De werkgevers houden per maand de loonheffing in op het loon.
Dus zolang je jaarloon in dezelfde schaal blijft hebben ze het juiste bedrag ingehouden en ga je op dit punt niks terugkrijgen (behoudens eventuele secundaire effecten zoals toeslagen).
Ook is de algemene heffingskorting afhankelijk van het jaarinkomen. Heb je minder jaarinkomen dan valt er ook minder heffingskorting toe te passen. Dat effect verkleint dus ook nog de misschien intuïtief verwachte teruggaaf.

De berekening gaat ongeveer zo (gesteld dat je nog niet de AOW-leeftijd hebt bereikt).
Inkomstenbelasting:
1e schijf: 9,32% van € 38.098
2e schijf: 36,97% van de volgende € 37.420

Heffingskortings 2024 (in mindering van de inkomstenbelasting)
Voor een inkomen tussen de € 24.812 en € 75.518:
heffingskorting = (€ 3.362 – 6,630% x (Inkomen - € 24.812)) x (9,65%/36,97%)

[YakuzA]

Roncom schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:13:
Ik ben in 2024 van baan gewisseld en heb daarbij 1 maand (bewust) zonder werk/inkomsten gezeten. Nu had ik verwacht (op basis van een ervaring uit het verleden, zo'n 10 jaar terug) bij mijn aangifte wat meer geld terug te krijgen vanuit box 1, maar dit is een stuk lager dan verwacht. Wat is een normaal bedrag wat je ongeveer kunt verwachten in deze situatie (bij een jaarinkomen van zeg 60k bruto) en hoe kan ik dit berekenen?

Men kijkt vaak met het maandloon in de witte tabel om de hoeveelheid belasting te vinden.
Tenzij je net een schijf wisselt of als nieuwe werkgever een veel hoger maandloon heeft zul je niet heel grote verschillen zien.
https://download.belastin...t_mnd_nl_std_20240101.pdf

[Rogers]

Iemand een idee of er een manier is om minder belasting te betalen in mijn geval?
Afgezien van loonmiddeling (valt overigens vies tegen).

Door een transitievergoeding en uitbetaling opgespaarde vakantiegdagen is mijn inkomen in 2024 1.6x zo hoog als in 2023, maar ik betaal 2x zo veel belasting doordat ik net in de hoogste belasting schijf val.
Vorig jaar betaalde ik €9.8k inkomensbelasting, dit jaar €20k (beide excl. €10k premies). Nogal absurd verschil vind ik.

Vanaf 2025 is mijn inkomen fors lager dan de voorgaande jaren.

Achteraf gezien moeten proberen om die transitie vergoeding een jaar later te krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rogers op 19-04-2025 02:19 ]

[Cyberpope]

Transitievergoeding ander jaar gaat meestal niet.
Loonmiddeling was gunstig geweest als je ook de 2025 mee had kunnen nemen, helaas mag dat niet meer.
In 2024 (maar nu gaat dat dus niet meer) had je deel kunnen storten in lijfrentepolis om je inkomen te drukken.
In dec 2024 had je b.v. je hypotheek (als je die hebt) vooruit kunnen betalen voor 2025 (als de bank er aan meewerkt).

Maar nu nog? Nadat het jaar voorbij is? Eigenlijk geen mogelijkheden meer.

[bombadil]

LordSinclair schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:11:
Ik was bezig, en ik pak altijd de samenvatting van het jaar ervoor erbij om niet alles opnieuw te hoeven uitzoeken. Maar nu kom ik bij deze vragen, ik bouw nog pensioen op naast het pensioen van de werkgever. Daar kan je altijd een paar centen terug krijgen.

[Afbeelding]

Echter de Factor-A is wel terug te vinden op mijn UPO maar al die andere velden niet. Premiebedrag A? Die term kent de hele UPO PDF niet. Ook het woord jaarruimte komt niet in het overzicht terug.

Nu zou je zeggen dan neem je ze niet over zoals er boven staat. Maar hoe weet je dan of je genoeg invult of niet.

Ben je hier nog uitgekomen? Ik loop er ook tegenaan bij jaarruimteberekening lijfrenteaftrek ; Premiebedrag A is wat anders dan factor A. Mijn gedachte is, omdat dit nieuw is in 2024 en mijn APB-UPO en jaaropgave hier niks over zegt, dat dit samenhangt met termen uit het nieuwe pensioenstelsel voor als je al ingevaren bent.
Weet jij dit @Rubbergrover1 ?





[

[ Voor 8% gewijzigd door bombadil op 19-04-2025 09:36 ]

[peter-rm]

@bombadil Voor de pensioenopbouw zijn er doorgaans 2 systematieken.
1. opbouw van pensioenrechten. Hiervoor wordt factor A gebruikt, dit wordt met een factor 6,27 herrekend naar een gestort bedrag. Dit wordt veel bij (bedrijfstak) pensioenfondsen toegepast.
2. gestort premiebedrag wat belegd wordt, waarvoor je tzt op de pensioendatum (afhankelijk van de dan geldende rente) een lijfrente/pensioen kunt kopen bij een verzekeraar. Dit systeem wordt veel gebruikt bij werkgevers die niet (verplicht)bij een bedrijfstak pensioenfonds zijn aangesloten.

Het nieuwe pensioen stelsel gaat van het traditionele eerste systeem (zekerheid) naar het tweede systeem (markt afhankelijkheid)

De fiscale jaarruimte gaat uit van een maximaal premiebedrag (30% van loon uit werken minus de AOW franchise) waar de door de werkgever(s) gedane stortingen op in mindering gebracht worden. Wat overblijft is de voor jou resterende jaarruimte als mogelijke aftrekpost.

Als je te maken hebt met beide (meerdere werkgevers) tel je de bedragen dus bij elkaar op.

[ Voor 3% gewijzigd door peter-rm op 19-04-2025 08:39 ]

[FastFox91]

Ik ben bij het onderdeel Kapitaalverzekering. Hierin staat 1 item leeg en die probeer ik te verwijderen. Als ik op Verwijderen klik, dan blijft het item leeg. Ik kan daarna niet op akkoord klikken omdat die dan zegt dat er velden niet ingevuld zijn. Heeft iemand een oplossing? Ik heb geen kapitaalverzekeringen (denk ik).
Op een pagina een niveau hoger moest ik uitvinken "Kapitaalverzekeringen". Ik had deze aangevinkt omdat ik wel een overlijdensrisicoverzekering heb.

[ Voor 19% gewijzigd door FastFox91 op 19-04-2025 09:26 ]

[Rogers]

Cyberpope schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 06:56:
Transitievergoeding ander jaar gaat meestal niet.
Loonmiddeling was gunstig geweest als je ook de 2025 mee had kunnen nemen, helaas mag dat niet meer.
In 2024 (maar nu gaat dat dus niet meer) had je deel kunnen storten in lijfrentepolis om je inkomen te drukken.
In dec 2024 had je b.v. je hypotheek (als je die hebt) vooruit kunnen betalen voor 2025 (als de bank er aan meewerkt).

Maar nu nog? Nadat het jaar voorbij is? Eigenlijk geen mogelijkheden meer.

Die lijfrente polis was een goede geweest zie ik, als ik 17k had gestort had dat ±8k inkomensbelasting bespaart, plus vermogensbelasting al die jaren. (Volgens berekenhet.nl)

Erg jammer dat ik dat niet wist. Was geheel vergeten om hier eerder advies voor in te winnen (ook niet verwacht dat de belasting zo extreem hoger zou zijn).

Mijn bank laat helaas niet de hypotheek vooruit betalen om vermogensbelasting te drukken.

[ Voor 5% gewijzigd door Rogers op 19-04-2025 12:34 ]

[Rogers]

VidaR-9 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 16:15:
Weet iemand of je een slapende bankrekening waar 0 euro op staat moet opgeven onder "Bank- en spaarrekeningen" in de aangifte?

Ik heb er een aantal en voor sommige rekeningen is dit vooraf ingevuld, voor anderen juist niet.

Ik verwijder al jaren de automatische ingevulde lege rekeningen, houd het overzichtelijk. Nog nooit commentaar op gekregen.

[gerritjan]

Rogers schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:26:
[...]

Die lijfrente polis was een goede geweest zie ik, als ik 17k had gestort had dat ±8k inkomensbelasting bespaart, plus vermogensbelasting al die jaren. (Volgens berekenhet.nl)

Erg jammer dat ik dat niet wist. Was geheel vergeten om hier eerder advies voor in te winnen (ook niet verwacht dat de belasting zo extreem hoger zou zijn).

Ik kreeg ook transitievergoeding, maar heb wel advies ingewonnen. Heb vorig jaar 15k gestort, krijg nu ruim 10k terug (hopelijk).
Dankzij dat hoge jaarinkomen in 2024 mag je dit jaar behoorlijk fiscaal interessant storten (jaarruimte ook afhankelijk van een eventuele factor A) en volgend jaar weer aftrekken. Dat verzacht de pijn misschien een beetje.

[ Voor 4% gewijzigd door gerritjan op 19-04-2025 12:58 ]

[Rogers]

gerritjan schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:58:
[...]

Ik kreeg ook transitievergoeding, maar heb wel advies ingewonnen. Heb vorig jaar 15k gestort, krijg nu ruim 10k terug (hopelijk).
Dankzij dat hoge jaarinkomen in 2024 mag je dit jaar behoorlijk fiscaal interessant storten (jaarruimte ook afhankelijk van een eventuele factor A) en volgend jaar weer aftrekken. Dat verzacht de pijn misschien een beetje.

Weet niet of ik het interessant vind om dit jaar dan te storten, dat voordeel is aanzienlijk kleiner.

[JvS]

Roncom schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:13:
Ik ben in 2024 van baan gewisseld en heb daarbij 1 maand (bewust) zonder werk/inkomsten gezeten. Nu had ik verwacht (op basis van een ervaring uit het verleden, zo'n 10 jaar terug) bij mijn aangifte wat meer geld terug te krijgen vanuit box 1, maar dit is een stuk lager dan verwacht. Wat is een normaal bedrag wat je ongeveer kunt verwachten in deze situatie (bij een jaarinkomen van zeg 60k bruto) en hoe kan ik dit berekenen?

Ik heb dit in 2020 gedaan met iets (~10-15%) hoger salaris en tov 2019 had ik net iets minder dan 1400 hogere teruggave. Maar ik heb ook een eigen huis, belastbaar inkomen 2020 was 5K hoger dus hoeveel dit nu precies zegt ...

Hangt van zoveel dingen af.

[pjotter1965]

.

[ Voor 105% gewijzigd door pjotter1965 op 20-04-2025 09:42 ]

[Coffeeroam]

Rogers schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 02:13:
Iemand een idee of er een manier is om minder belasting te betalen in mijn geval?
Afgezien van loonmiddeling (valt overigens vies tegen).

Door een transitievergoeding en uitbetaling opgespaarde vakantiegdagen is mijn inkomen in 2024 1.6x zo hoog als in 2023, maar ik betaal 2x zo veel belasting doordat ik net in de hoogste belasting schijf val.
Vorig jaar betaalde ik €9.8k inkomensbelasting, dit jaar €20k (beide excl. €10k premies). Nogal absurd verschil vind ik.

Vanaf 2025 is mijn inkomen fors lager dan de voorgaande jaren.

Achteraf gezien moeten proberen om die transitie vergoeding een jaar later te krijgen.

Middeling kan allleen nog van 2022 t/m 2024, maar dat schiet inderdaad in jouw geval niks op. Als je zou mogen middelen over 2024 t/m 2026 zou dat gunstiger zijn, maar de mogelijkheid om te middelen is afgeschaft.

Je had in 2024 een lijfrenteinleg kunnen aftrekken (als je die ook gedaan had).
Of je had de transitievergoeding inderdaad in 2025 hebben kunnen laten uitkeren.
Verder geen ideeën. Is nu eenmaal moeilijk om nog iets te veranderen aan een jaar dat al voorbij is.

[Rogers]

Coffeeroam schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:03:
[...]

Middeling kan allleen nog van 2022 t/m 2024, maar dat schiet inderdaad in jouw geval niks op. Als je zou mogen middelen over 2024 t/m 2026 zou dat gunstiger zijn, maar de mogelijkheid om te middelen is afgeschaft.

Je had in 2024 een lijfrenteinleg kunnen aftrekken (als je die ook gedaan had).
Of je had de transitievergoeding inderdaad in 2025 hebben kunnen laten uitkeren.
Verder geen ideeën. Is nu eenmaal moeilijk om nog iets te veranderen aan een jaar dat al voorbij is.

Ja dat afschaffen van middelen is slechte timing, anders had dit jaar de lijfrente doen misschien nog geholpen bovenop het lage inkomen.
Ben helaas gewend pech te hebben

[marcelcee]

Ik denk dat er een fout zit in het aangiftebiljet (online). Vorig jaar een stukje tuin bijgekocht dat ik apart meen aan te moeten geven (hebt u nog een andere onroerende zaak, dus naast de woning). Het EWF wordt namelijk 2x berekend over het stukje tuin, de woning gewoon 1x). Bedrag gaat verder nergens over, maar ik vind het wel slordig als het inderdaad een fout is.

[peter-rm]

@marcelcee let even op de peildatum van de woz waarde, die is voor de woning 1 jan 2023 en voor andere bezittingen geldt 1 jan 2024 als waarde peildatum.
als je vorig jaar een stukje tuin hebt gekocht komt dit per 1 jan 2025 op zijn vroegst in de waardering voor de aangifte aan de orde

[ Voor 5% gewijzigd door peter-rm op 21-04-2025 08:36 ]

[Coffeeroam]

marcelcee schreef op maandag 21 april 2025 @ 06:34:
Ik denk dat er een fout zit in het aangiftebiljet (online). Vorig jaar een stukje tuin bijgekocht dat ik apart meen aan te moeten geven (hebt u nog een andere onroerende zaak, dus naast de woning). Het EWF wordt namelijk 2x berekend over het stukje tuin, de woning gewoon 1x). Bedrag gaat verder nergens over, maar ik vind het wel slordig als het inderdaad een fout is.

Ligt er ook aan of het stukje grond en de woning als twee verschillende WOZ-objecten worden gezien met ieder een eigen WOZ-aanslag. Dan heb je kans dat het stukje grond in box 3 valt (met hogere heffing, maar geen eigenwoningforfait). Verder is het ook belangrijk of dat stuk grond bouwgrond is of een weiland (voor de taxatiewaarde)

[peter-rm]

een stukje naastgelegen tuin wordt als een onderdeel vande woning (aanhorigheid) beschouwd en komt tzt in de woz waarde terug.

toen ik een stukje weiland van 1200m2 (een strook van 6x200m als een toegangspad) erbij kocht was dat ook onderdeel van de woz waarde van de woning

[ Voor 11% gewijzigd door peter-rm op 21-04-2025 09:02 ]