[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[mekkieboek]

boesOne schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:21:
Om te laten zien met welk gemak ze het leger inzetten om doelen te behalen

Naja, welke doelen is niet duidelijk. En daarmee ook niet de effectiviteit. Als het doel is dat schepen weer ongestoord naar Israel kunnen varen (want daarom begonnen de houti's toch met etteren?) wel, als ik Israel zou zijn, zou ik nog maar even blijven omvaren. De houti's zijn vermoed ik net zo grondig verslagen als Hamas.

[Slasher]

kazuka schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:43:
Bizar dit, maar het verbaasd me eigenlijk ook niet echt:

Vance die Europa “alweer” moet redden

Net zoals dat Zelinksy Trump en hem niet bedankten, jaja je hebt nogal veel gedaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Slasher op 24-03-2025 19:52 ]

[duvekot]

kazuka schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:43:
Bizar dit, maar het verbaasd me eigenlijk ook niet echt:

https://www.theatlantic.c...ic&utm_content=edit-promo


[...]


[Bluesky]

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Trump zegt net dat hij er nog niets van wist:

https://www.nytimes.com/l...0e133feb31?smid=url-share

Trump said he had no knowledge of the article posted Monday in The Atlantic that revealed top administration officials discussed sensitive national security matters in a Signal group chat that included a journalist.

“I don’t know anything about it,” he said, adding, “You’re telling me about it for the first time.”

Ik ben benieuwd wanneer Vance of Waltz voor een microfoon komen

[Helixes]

duvekot schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:52:
[...]


Trump zegt net dat hij er nog niets van wist:

https://www.nytimes.com/l...0e133feb31?smid=url-share

Trump heeft een zeer lange historie geen kennis te hebben (of zou hebben) van onwelriekende zaken. Ook als dat (achteraf bijvoorbeeld) volstrekt niet bleek te kloppen. Het doet me denken aan het idee dat hij David Duke niet zou kennen.

Door zijn verleden heeft deze uiting heeft geen enkele toegevoegde waarde.

[Standeman]

Helixes schreef op maandag 24 maart 2025 @ 20:24:
[...]

Trump heeft een zeer lange historie geen kennis te hebben (of zou hebben) van onwelriekende zaken. Ook als dat (achteraf bijvoorbeeld) volstrekt niet bleek te kloppen. Het doet me denken aan het idee dat hij David Duke niet zou kennen.

Door zijn verleden heeft deze uiting heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Het doet me ook denken aan een zeker secretaris generaal van de Navo.

Hoewel ik heel veel meer vertrouwen heb in Mark dan Donald. Beiden zijn wel van de realiteit losgezongen.

[ph4ge]

duvekot schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:30:
Wel mooie "reclame" voor Signal ... Zo veilig dat zelfs het Pentagon en het Wittehuis het gebruiken

Leuk ook omdat de broligarchs ook berichtendiensten hebben maar gepasseerd worden.

Wel pijnlijk dat die gasten gewoon echt een hekel hebben aan Europa. De constante aanvallen en dreigementen zijn geen onderhandelingstactiek.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:14:
[...]

Leuk ook omdat de broligarchs ook berichtendiensten hebben maar gepasseerd worden.

Wel pijnlijk dat die gasten gewoon echt een hekel hebben aan Europa. De constante aanvallen en dreigementen zijn geen onderhandelingstactiek.

Maar die haat versus Europa is uiterst serieus te nemen. Die zit ontzettend diep, op het randje van instinct. En dat lijkt hier nog niet echt aan te komen.


Het is misschien wel eens een idee hier om eens goed uit te werken wat het wereldbeeld is van de strata en clubs waar men doelbewust ruimte voor en vorm gegeven heeft aan dit soort actoren. Je zou er bijna een rollenspel van kunnen maken, zo surrealistisch is het in eerste instantie.


Toen ik daar de rondes deed was het initieel al surrealistisch dat die onvolwassen dynamiek zo dominant was, het zat flink in de weg van analyse van denken en wereldbeeld, maar men neemt zelf totaal geen blad voor de mond. Dat maakt de grootste oefening die van besef dat autoritarisme altijd doet wat het zegt, en geen onderscheid maakt in doel of weg daar naar toe.

Er loopt een rode draad van haat versus wat Europa als symbool voor hen is. Het idee van grenzen aan gedrag, dat is het fundament. Specifiek: het idee van grenzen aan grensoverschrijdend gedrag.

Initieel moeilijk praktisch voorstelbaar, maar wel de realiteit. Hyperparasitisme verheven vanuit roofdiergedrag. Verwrongen, misvormd, zoals de Britten ook zeggen, stunted development with an intrinsic need to abuse.

[marapuru]

Virtuozzo schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:29:
[...]


Yup, opzet. Maar dit is reëel normatief kader: disfunctie en toxiciteit.

Noise, chaos, triggers -> make people think the story arcs are the same as strategy and reality. Ondertussen is het rauwe toepassing binnen de transactionele ruimte voor de chaotic actor, en gaat de meta strategie van afbraak en feodalisme buiten beeld door.


Disentanglement, zoals dat heet, is helaas inderdaad het sleutelwoord.

Laten we, ondanks dat het verleidelijk is in te gaan op de ‘blootleggingen’ in die chat, niet vergeten dat ook dit opzettelijk noise creatie is.

Voordat er straks een hele storm aan comments in dit thread komt daarover…

[Virtuozzo]

marapuru schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:27:
[...]


Laten we, ondanks dat het verleidelijk is in te gaan op de ‘blootleggingen’ in die chat, niet vergeten dat ook dit opzettelijk noise creatie is.

Voordat er straks een hele storm aan comments in dit thread komt daarover…

Yup, het bandbreedte probleem. Waarbij opgemerkt moet worden dat het niet uitmaakt of het tot negatieve reactie leidt, immers, minder bandbreedte voor de Big Picture vereisten. It’s about our behaviour, not theirs.

De lens zou minder moeten liggen op wat gezegd wordt, en door wie, maar welke gedragskaders fundament vormen, en dat dit soort dynamiek bewust ruimte en positie krijgt.

Wie en wat heeft baat bij beperking van bandbreedte voor Big Picture verkenning / analyse, wat speelt daar, welke lijnen zijn te observeren.

- de fixatie op het Europese
- de instinctieve allergie voor beschaafde ordening
- de intrinsieke bereidheid tot escalatie

[duvekot]

Ondertussen in de rechtbank in Washington ..

Er loopt al een hoger beroep tegen het besluit van Boasberg over het stopzetten van uitzettingen onder de Alien Enemies Act... Daar waren vandaag de eerste hoorzittingen over.

Een quote van een van de rechters:

“There were plane loads of people. There were no procedures in place to notify people. Nazis got better treatment under the Alien Enemies Act than has happened here,” said U.S. Circuit Judge Patricia Millett.

Of deze van de zelfde rechter:

“Y’all could have put me up on Saturday and thrown me on a plane, thinking I’m a member of Tren de Aragua, and giving me no chance to protest it and say somehow it’s a violation of presidential war powers,” the judge said. “For me to say, ‘excuse me, no, I’m not, I’d like a hearing.’”

Maar het is nog onduidelijk welke kant het op gaat met dit hoger beroep.

Bron: https://thehill.com/regul...e-nazi-alien-enemies-act/

Boasberg heeft ondertussen ook zijn eerste besluit genomen (naast dus de tijdelijke opschorting):

In a 37-page order, the judge, James E. Boasberg, said the order should remain in place so that the Venezuelan immigrants could have the opportunity to challenge accusations that they belong to the gang, Tren de Aragua, before the Trump administration can fly them out of the country under the wartime law known as the Alien Enemies Act.

The Alien Enemies Act, Judge Boasberg wrote, “arguably envisions that those caught up in its web must be given the opportunity to seek such review.”

Dus hij deelt iig de mening die ook werd uitgesproken in het hoger beroep.

Maar hij heeft nog niet uitgesproken of de inzet van de Alien Enemies Act terecht is of niet ...dst volgt later:

In his order, Judge Boasberg said that he was not yet issuing a ruling on the “complicated legal issues” of whether Tren de Aragua should be defined as a hostile nation or whether the phenomenon of immigrants crossing the border could be construed as an invasion.

Bron: https://www.nytimes.com/2...ns-alien-enemies-act.html

[Llopigat]

kazuka schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:43:
Bizar dit, maar het verbaasd me eigenlijk ook niet echt:

https://www.theatlantic.c...ic&utm_content=edit-promo

Hoe gebeurt zoiets nou 'per ongeluk'? Ik kan me voorstellen dat je per ongeluk een nummer verkeerd typt. Per ongeluk een nummer van een vooraanstaande journalist? Nou nee. Te toevallig.

Tenzij deze journalist al op de 'speed dial' stond maar dat lijkt me niet gezien hij al behoorlijk kritisch is.

Ik heb er eerder een 'controlled leak' gevoel bij. Misschien op deze manier wat laten doorschemeren naar Europa dat er wat terug verwacht wordt?

[marapuru]

Llopigat schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:50:
[...]


Hoe gebeurt zoiets nou 'per ongeluk'? Ik kan me voorstellen dat je per ongeluk een nummer verkeerd typt. Per ongeluk een nummer van een vooraanstaande journalist? Nou nee. Te toevallig.

Tenzij deze journalist al op de 'speed dial' stond maar dat lijkt me niet gezien hij al behoorlijk kritisch is.

Ik heb er eerder een 'controlled leak' gevoel bij. Misschien op deze manier wat laten doorschemeren naar Europa dat er wat terug verwacht wordt?

Een storm op de oppervlakte dus. Zodat er onder water lekker doorgewerkt kan worden.

Ik vind het zelf ook lastig om hier ‘langsheen’ te kijken. Maar het lijkt er sterk op dat dit dus weer een geval is van zoveel mogelijk ruis creëren (het maakt niet uit met wát) zodat het over die ruis gaat ipv de daadwerkelijke onderliggende zaken.

[emeralda]

Europa en Amerika deelden altijd geopolitieke waarden maar cultureel en politiek lagen de continenten altijd ver uit elkaar.

Voor een conservatieve evangelische Christen is Nederland bijvoorbeeld praktisch de duivel.

[Trishul]

Lijkt mij een bewuste actie inderdaad, dat uitlekken.
Trump en co zijn ondertussen met allerlei zaken bezig die in de komende weken omgezet moet worden in beleid.
Zoals een inreisverbod voor personen uit Islamitische landen en op de een of andere manier het verhogen van de output van olie in Saudi Arabië.

[Virtuozzo]

emeralda schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:01:
Europa en Amerika deelden altijd geopolitieke waarden maar cultureel en politiek lagen de continenten altijd ver uit elkaar.

Voor een conservatieve evangelische Christen is Nederland bijvoorbeeld praktisch de duivel.

Geef het tijd en laat het ruimte, en de Nederlandse christen wordt Amerikaans. Veertig jaar geleden waren de Amerikaanse denominaties fundamenteel anders, en helaas zijn tegenwoordig de draaiboeken en netwerken behoorlijk geoptimaliseerd.

En nee, weerstand van binnen uit is een non-factor. Gevoelige verkenning van de onderliggende hoekstenen van de narratieven die het fundament vormen van de aanwezige denominaties.

[Virtuozzo]

Een mooi voorbeeld van journalistiek wat de valstrik van narratief weet te vermijden, maar verhaal geeft, korte afstand, menselijk, concreet, en toch Big Picture Perspecfief.

Misschien wel juist daarom.

Mark Carney laments Canada’s lost friendship with US in visit to 9/11 town

“In this crisis caused by the US president and those who are enabling him, we lament a friendship lost,” Carney said on Monday. “In Gander Canadians did extraordinary things for Americans when they needed it. Now, we need to do extraordinary things for ourselves.”

Residents of Gander opened their arms to nearly 6,600 airline passengers diverted there when the US government shut down airspace during 9/11.

In a matter of a few hours, the town population of 10,000 in 2001 was overwhelmed by 38 planeloads of travelers, yet locals went to work in their kitchens and cleaned up spare rooms to offer space and food to the newcomers.

De moeite waard om even rustig te lezen.

[XWB]

kazuka schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:43:
Bizar dit, maar het verbaasd me eigenlijk ook niet echt:

https://www.theatlantic.c...ic&utm_content=edit-promo


[...]


[Bluesky]

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Het leest als zakenmannen die over lijken gaan. Of is maffia een betere benaming?

ph4ge schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:14:
[...]

Wel pijnlijk dat die gasten gewoon echt een hekel hebben aan Europa. De constante aanvallen en dreigementen zijn geen onderhandelingstactiek.

Virtuozzo schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:25:
[...]


Maar die haat versus Europa is uiterst serieus te nemen. Die zit ontzettend diep, op het randje van instinct. En dat lijkt hier nog niet echt aan te komen.

Wat heeft Europa nou verkeerd gedaan om zo gehaat te worden?

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 24-03-2025 23:35 ]

[Yamotek]

XWB schreef op maandag 24 maart 2025 @ 23:29:
[...]

Wat heeft Europa nou verkeerd gedaan om zo gehaat te worden?

Draai deze vraag om, waar is Europa goed in waarom ze het als een bedreiging zien? Vervang Amerika met Rusland (alsof het Russische retoriek is) en alles is ineens heel logisch. Het is de maffia die law & order afgebroken willen zien worden, zodat het recht van de sterkste weer gaat gelden.

Alsof het criminelen zijn die op rechters haten. Europa is meer conform. Daarom dat Musk bij een AfD opdook.

Zembla had hier echt een hele mooie documentaire over, geldstromen van 'religieuze' conservatieve verenigingen in Amerika, waar dat geld in de EU terechtkomt en rara bij welk continent ze eindigen.@Virtuozzo deze ook al gezien? https://youtube.com/watch?v=F1CqMIa9xgk&pp=ygUGemVtYmxh

[Verwijderd]

Llopigat schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:50:
[...]


...

Ik heb er eerder een 'controlled leak' gevoel bij. Misschien op deze manier wat laten doorschemeren naar Europa dat er wat terug verwacht wordt?

Als die huidige regering daar wat wil laten "doorschemeren" dan zeggen ze het gewoon. Bij voorkeur luid, duidelijk, en grof.

Zeker na alle politieke stormen op dit gebied is dit lek, denk ik, toch echt een gevalletje van incompetentie. Die mensen vertrouwen de overheidsbureaucratie niet, dus gebruiken ze signal. Ze hebben geen kaas gegeten van goede beveiliging en de procedures die daar bij komen kijken, dus was het gewoon wachten op dergelijke fouten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2025 03:49 ]

[Virtuozzo]

XWB schreef op maandag 24 maart 2025 @ 23:29:


Wat heeft Europa nou verkeerd gedaan om zo gehaat te worden?

Het roofdier haat de prooi die zich niet enkel kan verdedigen, maar die ook in staat is een landschap te ontwikkelen waar het roofdier niet langer kan bestaan.

De psychologie van disfuncties achter het hyperparasitisme, nu ja, dat mogen mensen zelf extrapoleren - dat is helemaal walgelijk.


En alles in rigide zero sum dynamiek.

Vergeet niet dat het hier gaat om denken en wereldbeeld. Wat zij hebben kan enkel bestaan wanneer het ander, welk ander dan ook, er niet langer is. Dit wordt nog scherper wanneer je verder kijkt dan het front van en de ruimte voor de chaotic actors.

Het is relatief eenvoudig om er inzicht in te krijgen. Het is extreem moeilijk om het niet weg te zetten als “crazy”. Dat is het, maar het is berekenend. Ik heb ze recent in het topic geplaatst, de essays en artikels van bij de Guardian over gedragsdynamiek en denken, verder terug in het topic hebben we het werk van Zafirovski en Karen Stenner aangestipt. Het is wat het is, maar het erkennen van aard en essentie, en van hoe wij in alles hun ultieme vijandsbeeld zijn, daar wringt het.


Je kan dit op elk niveau, voor elk domein, voor elk concept uitspitten. Van rechtsorde tot beschaafd gedrag, van regels tot ethiek, van scheiding der machten tot het recht van mensen om zich te ontwikkelen, van het voelen tot het denken. Overal komt het onder de streep op hetzelfde neer.

Zij zien dit als een existentieel conflict. Alles aan ons is fout. Met bijzondere nadruk op ons denken, want dat - dankzij technologie - is bij deze cyclus ook (bijna) mogelijk om definitief mee af te rekenen.

[Virtuozzo]

Yamotek schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 00:37:
[...]


Draai deze vraag om, waar is Europa goed in waarom ze het als een bedreiging zien? Vervang Amerika met Rusland (alsof het Russische retoriek is) en alles is ineens heel logisch. Het is de maffia die law & order afgebroken willen zien worden, zodat het recht van de sterkste weer gaat gelden.

Alsof het criminelen zijn die op rechters haten. Europa is meer conform. Daarom dat Musk bij een AfD opdook.

Zembla had hier echt een hele mooie documentaire over, geldstromen van 'religieuze' conservatieve verenigingen in Amerika, waar dat geld in de EU terechtkomt en rara bij welk continent ze eindigen.@Virtuozzo deze ook al gezien? https://youtube.com/watch?v=F1CqMIa9xgk&pp=ygUGemVtYmxh

Ja, Zembla heeft (helaas maar begrijpelijk) bij die productie zich moeten beperken tot selecties. Een tijd geleden in dit topic zijn een paar rapporten voorbij gekomen van monitors internationale kapitaalstromen, georganiseerde misdaad en netwerkcorruptie.

Het is een gigantisch ecosysteem. En rara welk land in Europa kritieke spil is als portaal en corridor.

Eigenlijk is er inmiddels behoefte aan een volgende Zembla documentaire. Een met twee punten van aandacht, want al dat geld is te abstract om echt binnen te komen.

Als eerste, de gevolgen van het faciliteren van die subversie op gedrag en macht binnen het land wat faciliteert.

En als tweede, kritiek, het licht schijnen op het gestoorde cultisme wat de aanjager is - uiterst kritiekl want confessioneel en ideologisch Nederland heeft totaal geen benul ervan dat wat men binnen laat niets gemeen heeft met hun geloofsartikelen en gedragskaders, maar dat zich wel zo weet te verpakken dat het zich daar van kan bedienen.

Het is weer iets waar de reflex om weg te kijken ontzettend sterk is, want dat doen we wanneer iets gek en gestoord is, we kijken weg van die aspecten én zoeken heel menselijk naar iets om ons vast te klampen voor het idee dat het toch normaal is en dat we er toch fundament mee delen.

[C00P]

Tijdens Trump zijn eerste termijn heeft hij nog maagdelijks zijn rally's gehouden, tijdens biden zijn termijn idem dito.

Waarom doet hij dat nu niet meer?

[Bundin]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 01:17:
[...]

En als tweede, kritiek, het licht schijnen op het gestoorde cultisme wat de aanjager is - uiterst kritiekl want confessioneel en ideologisch Nederland heeft totaal geen benul ervan dat wat men binnen laat niets gemeen heeft met hun geloofsartikelen en gedragskaders, maar dat zich wel zo weet te verpakken dat het zich daar van kan bedienen.

Het is weer iets waar de reflex om weg te kijken ontzettend sterk is, want dat doen we wanneer iets gek en gestoord is, we kijken weg van die aspecten én zoeken heel menselijk naar iets om ons vast te klampen voor het idee dat het toch normaal is en dat we er toch fundament mee delen.

*knip* als je het zelf als offtopic moet labelen, is het offtopic

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 25-03-2025 06:01 ]

[Herman]

'DIRTY 15'
Two senior Trump officials - Treasury Secretary Scott Bessent and top White House Economic Adviser Kevin Hassett - said last week the administration is expected to focus the April 2 reciprocal tariff news on a narrower set of countries with the biggest trade surpluses and high tariff and non-tariff barriers.
Bessent referred to these as the "Dirty 15," a reference to 15% of countries, while Hassett told Fox Business the focus would be on 10-15 countries.

(....)

USTR named Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, the European Union, India, Indonesia, Japan, Korea, Malaysia, Mexico, Russia, Saudi Arabia, South Africa, Switzerland, Taiwan, Thailand, Turkey, Britain and Vietnam as being of particular interest, adding that they cover 88% of total goods trade with the U.S.

Bron: https://www.reuters.com/w...toral-tariffs-2025-03-24/

Die naamgeving alleen al Je belangrijkste handelspartners bij het grof vuil zetten door ze 'dirty' te noemen

Overigens is het effect van tarieven om de handelsbalans recht te trekken alles behalve bewezen:

Een paper van het National Bureau of Economic Research uit 2018 van economen van het Internationaal Monetair Fonds en de University of California, Berkeley, concludeerde in een studie van 151 landen over de periode 1963-2014 dat het opleggen van tarieven weinig effect had op de handelsbalans.[9]
(Wikipedia)

Als ik er langer bij stil sta, US is al decenia een 'rupsje nooitgenoeg' en de vraagzijde van hun economie is totaal opgeblazen door een consument die met maximale kredieten zich (soms letterlijk) dood-consumeert. Door deze enorme binnenlandse vraag onstaan enorme handelstekorten en wie is hiervan de schuldige? De vetgemeste overgeconsumeerde us-consument? De US bedrijven die de binnenlandse vraag niet aankunnen en -blijkbaar- onvoldoende gewilde goederen op de wereldmarkt aanbieden? Nee, het is de schuld van de 'dirty 15' landen die aan de binnenlandse US-vraag willen voldoen. Te zot voor woorden

[Stukfruit]

Bundin schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 05:27:
[...]

offtopic:
Rutgers wil kort geding om desinformatie Lentekriebels-week - https://nos.nl/l/2561020

Fijne club die zelfs Baudet met z'n nazi(achtige)-jeugdclub (check de video, ik overdrijf het helaas niet) niet extreem genoeg vindt en eveneens raakvlakken lijkt te hebben met de BBB:

De politieke agenda van Civitas Christiana komt voor een belangrijk deel overeen met die van uiterst rechtse partijen. De ideeën lopen voor een groot deel parallel met die van Thierry Baudet van Forum voor Democratie en van Pegida en het extreemrechtse Identitair Verzet.[1] In 2022 uitte Civitas Christiana evenwel kritiek op Baudets standpunten over het christendom: die gaven "blijk van een ontoelaatbare minachting voor Onze Heer Jezus Christus, zijn leer en zijn moraal."[8]

De beweging voerde onder andere actie tegen abortus (Pro-life), 'klimaatdwang', 'gender-ideologie' ('lhbt-dictatuur') en multiculturalisme (vóór Zwarte Piet en tegen islamisering).[1][9] Abortus wordt betiteld als 'moorddrift' en 'cultuur van de dood'. In relatie tot het privé-eigendom is CC tegen onteigening van boeren in het kader van stikstofbeleid en klimaatbeleid.

En blijkt de Nederlandse tak te zijn van deze fijne club die o.a. links heeft naar de extremisten in o.a. Polen (de vorige minister voor educatie kwam uit dezelfde denktank) en tevens herleidbaar lijkt te zijn naar het Kremlin:

The movement has been described as a "Catholic right-wing entity".[10] Its worldview has been characterized as an "extreme moralism, against divorce, against Communism, and against change."[11] The TFP movement shares some similarities with twentieth-century fascism, particularly Mussolini's corporate state, but it is more accurately seen as a return to the ideals of eighteenth-century Europe, before the French Revolution. During that period, the Catholic Church endorsed the concept of aristocratic privilege as a divine right. Many Latin American members of the TFP come from wealthy, property-owning backgrounds and have historically provided intellectual and financial support of military coups in the region that were backed by the CIA.[12]

Wat bij mij direct de volgende vraag omhoog doet borrelen: staan deze organisaties al ergens op de terreurlijst? Aangezien het een cult is en het niet alleen lijkt te zijn, zoals deze tekst aangeeft:

The TFP participates in medieval rituals and traditions. Members wear scarlet capes and black berets, and they carry medieval banners featuring a lion rampant. Oliveria noted that "the lion elevates the soul to a higher plane; it speaks of battle, evokes a sense of nobility and beauty in the struggle, and conveys a message of valor to all who contemplate it." Young recruits engage in athletic training that includes the use of spears and crossbows, as well as practicing judo and karate. Recruits who fail to behave appropriately are punished with self-flagellation or whipping by another member. Additionally, members wear cilices, an instrument of self-torture.

Voor de link terug naar de VS (zie Wikipedia):

Many Latin American members of the TFP come from wealthy, property-owning backgrounds and have historically provided intellectual and financial support of military coups in the region that were backed by the CIA.

En uiteraard hebben ze een Amerikaanse afdeling, waarover een relatief bekende TV-priester hen op de volgende manier benoemde:

And in the church as in the government, the scorched-earth tactics of ultraconservatives often gives them a sway disproportionate to their actual numbers. “These online hate groups are now more powerful than local churches,” Father Martin said, referring specifically to Church Militant and to the American Society for the Defense of Tradition, Family and Property, which started a petition demanding that the New Jersey parishes cancel his appearance. It gathered 12,000 signatures.

Hij heeft een punt.

[jadjong]

XWB schreef op maandag 24 maart 2025 @ 23:29:

Wat heeft Europa nou verkeerd gedaan om zo gehaat te worden?

Het landschap waar prooi en roofdier niet meer bestaan zal politiek gezien de reden zijn zoals Virtuozzo hier boven uitlegt.
Op persoonlijk vlak helpt het niet dat Amerikanen al decennia dom en dik genoemd worden vanaf deze kant van de plas. Ik proef vaak een bepaalde mate van superioriteitsgevoel vanuit Europa als het gaat om bijvoorbeeld ons zorgstelsel, wapens op basisscholen, blowen als je 16 bent en kozijnen met kiep/klap/kantel-mechanisme.
Europeanen klinken soms als die ene persoon op een verjaardag welke steeds moet mededelen hoe goed en duur zijn auto is, terwijl heel de discussie niet over auto's gaat. Geen reden om een ander continent militair aan te vallen, maar dit sentiment kan je als politicus wel aan stemmen helpen.

[Spollie]

C00P schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 05:24:
Tijdens Trump zijn eerste termijn heeft hij nog maagdelijks zijn rally's gehouden, tijdens biden zijn termijn idem dito.

Waarom doet hij dat nu niet meer?

Bang voor een kogel?

[C00P]

Spollie schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:25:
[...]

Bang voor een kogel?

Mogelijk, ze zijn nu op een ander punt geraakt, maga mensen gaan ook niet tevreden zijn met wat er nu gaat komen, en dan is het beter om op afstand de fout aan de democrats te geven...

Ik heb nóg steeds de indruk dat het echte ingrijpende nog moet gebeuren..

Dan is het maar de vraag, kun je 75% van die maga wappies meekrijgen om een ander souveryn land b8nnen te vallen?

Ik wil maar zegen, je kan. Niet van vandaag op morhen beslissen om dat landsdeel 8n te nemen...

[DropjesLover]

jadjong schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:19:
[...]

Het landschap waar prooi en roofdier niet meer bestaan zal politiek gezien de reden zijn zoals Virtuozzo hier boven uitlegt.
Op persoonlijk vlak helpt het niet dat Amerikanen al decennia dom en dik genoemd worden vanaf deze kant van de plas. Ik proef vaak een bepaalde mate van superioriteitsgevoel vanuit Europa als het gaat om bijvoorbeeld ons zorgstelsel, wapens op basisscholen, blowen als je 16 bent en kozijnen met kiep/klap/kantel-mechanisme.
Europeanen klinken soms als die ene persoon op een verjaardag welke steeds moet mededelen hoe goed en duur zijn auto is, terwijl heel de discussie niet over auto's gaat. Geen reden om een ander continent militair aan te vallen, maar dit sentiment kan je als politicus wel aan stemmen helpen.

Grappig, ik ervaar Amerikanen nu net zo, en Europeanen die het gesprek een beetje laten gaan van "hmhm" "uhu" "yeah" omdat de Amerikaan net zo overtuigd is dat America the greatest country on Earth etc. is. Vergeet ook niet dat dat er bij Amerikanen vanaf de basisschool ingeramd wordt, bijv. met de pledge of alligience elke ochtend.

C00P schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 05:24:
Tijdens Trump zijn eerste termijn heeft hij nog maagdelijks zijn rally's gehouden, tijdens biden zijn termijn idem dito.

Waarom doet hij dat nu niet meer?

Misschien heeft hij het te druk?
Of weet hij stiekem ook wel dat hij geen 3e termijn kan?
Of geen 3e termijn wil (hij is 78).

[Amphiebietje]

Stukfruit schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:18:


Wat bij mij direct de volgende vraag omhoog doet borrelen: staan deze organisaties al ergens op de terreurlijst? Aangezien het een cult is en het niet alleen lijkt te zijn, zoals deze tekst aangeeft:

Helaas wordt dit in NL onder het kleed geschoven onder het mom van "vrijheid van godsdienst".

Ik verbaas mij er al jaren over dat bijvoorbeeld Scientology (een gevaarlijke sekte) zijn Europees hoofdkwartier hier gewoon open en bloot in Amsterdam heeft, en ook zijn er tal van instituten en andere zaken te vinden in NL van vooral Christen-extremistische groeperingen (maar hò als het Moslims zijn) die er zulke leuke ideeën op na houden als iedereen die niet in God gelooft afslachten.

Er is in NL ook geen overheidsorganisatie die toezicht houdt op zulke clubs voor zover ik weet, terwijl bijv. Frankrijk die wel heeft: https://www.miviludes.interieur.gouv.fr/

[ Voor 7% gewijzigd door Amphiebietje op 25-03-2025 07:22 ]

[mekkieboek]

jadjong schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:19:
Op persoonlijk vlak helpt het niet dat Amerikanen al decennia dom en dik genoemd worden vanaf deze kant van de plas.

Amerikanen zijn (vermoed ik toch) net zo divers als Europeanen, zeg maar van Hulk Hogan tot Woody Allen. Het helpt bij de beeldvorming van Amerikanen ook niet dat de karikaturen vaak zo aanwezig zijn.

Omgekeerd kan ik me voorstellen dat de beeldvorming van Europeanen kan worden uitgebuit voor politieke doeleinden, althans bij bepaalde doelgroepen in de VS. Het is maar net wat resoneert bij je publiek.

[Stukfruit]

Amphiebietje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:17:
[...]

Christen-extremistische groeperingen (maar hò als het Moslims zijn) die er zulke leuke ideeën op na houden als iedereen die niet in God gelooft afslachten.

Klopt, volgens mij was dat ook ergens te zien in de documentaire van Zembla die gisteren ergens in deze topics werd geplaatst. Het gaat niet eens meer om beeldspraak en het zijn volwassen mensen die zeggen dat je afgeknald (geciteerd uit de vertaling van de aflevering) moet worden. Doe even normaal zeg...

[jadjong]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:07:
[...]

Grappig, ik ervaar Amerikanen nu net zo, en Europeanen die het gesprek een beetje laten gaan van "hmhm" "uhu" "yeah" omdat de Amerikaan net zo overtuigd is dat America the greatest country on Earth etc. is.

Zeker, ik gok dat het verschil bij de ontvanger ligt.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:17:
[...]


Helaas wordt dit in NL onder het kleed geschoven onder het mom van "vrijheid van godsdienst".

Ik verbaas mij er al jaren over dat bijvoorbeeld Scientology (een gevaarlijke sekte) zijn Europees hoofdkwartier hier gewoon open en bloot in Amsterdam heeft, en ook zijn er tal van instituten en andere zaken te vinden in NL van vooral Christen-extremistische groeperingen (maar hò als het Moslims zijn) die er zulke leuke ideeën op na houden als iedereen die niet in God gelooft afslachten.

Er is in NL ook geen overheidsorganisatie die toezicht houdt op zulke clubs voor zover ik weet, terwijl bijv. Frankrijk die wel heeft: https://www.miviludes.interieur.gouv.fr/

Geen enkele nee. Het valt zelfs volledig buiten de paar mechanismen van toezicht die er zijn, inzake netwerkcorruptie, transnationale kapitaalstromen en zo meer.

Het is een gigantische blinde vlek, waar men het keer op keer op keer moet hebben van internationale organisaties voor monitoring - en de dossiers daarvan worden meestal vrij bot afgewezen. Dat was niet altijd zo, maar goed, dit is meer voor het NL topic, moeras van commissie stiekem e.d.

Frankrijk is niet het enige land met dergelijke organisatie. Het VK had er ook een, die is uitgekleed geworden op de weg naar Brexit. De rest is geschiedenis - dit soort breekijzers onder mantel van religie zijn in de VS de grote werkvoorbereiders van autoritarisme geweest. Niet te onderschatten, men heeft veertig jaar consistent het werk gedaan. De resultaten liggen er.

[polthemol]

Modbreak:

Graag terug naar Trump II en de Amerikaanse politiek. Dit topic is al chaotisch genoeg met de stortvloed aan chaos die men los laat, het helpt niet als we continu hier gaan sidetracken naar andere landen hun interne politiek. Mocht men de wereldpolitiek binnen deze kaders als een gewenst onderwerp zien om uit te diepen, dan is een separaat topic misschien handiger

[DropjesLover]

jadjong schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 08:28:
[...]

Zeker, ik gok dat het verschil bij de ontvanger ligt.

Dat het zo ervaren kan worden is omdat het diametraal tegen het wereldbeeld van "de Amerikaan" in gaat. Elke als aanval ervaren commentaar op een wereldbeeld leidt alleen maar tot een nog sterkere anti-reactie bij de ontvanger, hakken in het zand, wilde tegen-aanvallen.
En "de Amerikaan" zijn wereldbeeld is extreem diep verankerd, op brainwashing af, met dat de USA het beste, rijkste, vrijste land ter wereld is. Dat horen ze immers overal, constant.

De conservatieve types zoals Vance (zie zijn achtergrond als zoon van drugsverslaafde moeder, geen vader, opgegroeid in de rust-belt) zijn hier zeer ontvankelijk voor. Het is ook nagenoeg alles wat ze hebben.

Hier is veel over gepubliceerd tijden corona, mbt de "wappies", ook bij de gematigde anti-vaxers (wel voor de 50 jaar bewezen vaccinaties, tegen de gehaaste corona-vaccinaties).

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 25-03-2025 08:59 ]

[duvekot]

John Stewart laat "mooi" de tegenstellingen zien van Trump/Republikeinen rondom "free speech". Sommige zaken waren hier al opgemerkt.. maar ik vond dit item wel een mooie samenvatting van de verschillende zaken die de afgelopen tijd voorbij gekomen zijn.

Vooral de tegenstellingen van "voor" de verkiezingen en hoe daarna gereageerd wordt laat de hypocrisie zien ... Nu hopen dat het binnen komt bij de Amerikanen .. maar ik vrees dat het helaas niet veel gaat uitrichten

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 08:58:
[...]

Dat het zo ervaren kan worden is omdat het diametraal tegen het wereldbeeld van "de Amerikaan" in gaat. Elke als aanval ervaren commentaar op een wereldbeeld leidt alleen maar tot een nog sterkere anti-reactie bij de ontvanger, hakken in het zand, wilde tegen-aanvallen.
En "de Amerikaan" zijn wereldbeeld is extreem diep verankerd, op brainwashing af, met dat de USA het beste, rijkste, vrijste land ter wereld is. Dat horen ze immers overal, constant.

De conservatieve types zoals Vance (zie zijn achtergrond als zoon van drugsverslaafde moeder, geen vader, opgegroeid in de rust-belt) zijn hier zeer ontvankelijk voor. Het is ook nagenoeg alles wat ze hebben.

Hier is veel over gepubliceerd tijden corona, mbt de "wappies", ook bij de gematigde anti-vaxers (wel voor de 50 jaar bewezen vaccinaties, tegen de gehaaste corona-vaccinaties).

Er is altijd een punt op de curve waar gecultiveerd gedrag een mechanisme van overcompensatie gedreven door rigiditeit wordt. Prima verklaarbaar, want het gaat in essentie om geloofsgedrag.

Dit probleem van sociale psychologie is een rode draad door al het drama heen. Ik denk dat wij vanuit ons patroon van hypernormalisatie en Europese geschiedenis / afstand tot andere landen / meta & meso culturele dynamica onderschatten hoe fundamenteel geloofsgedrag in de VS mechanisme van zowel ordening als gedrag is. En hoe breed en diep gecultiveerd.

Van McCarthyism tot Reagan, van WACO tot Wall Street, van Birch en Goldbugs tot christelijke denominaties, van Gilded Age tot trickle down economics, van oath of allegiance tot warriors of god. Gecultiveerd geloofsgedrag.

Zet daar druk op en de aanwezige stressors - van condities, consequentie, effect et alii - worden vanzelf motoren van rigiditeit. En dan gaat het hek van de dam. Zeker juist omdat bij alles van geloofsgedrag in de VS accelerationisme een hoeksteen is.


Wij hier herkennen dat zelden.

[XWB]

jadjong schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:19:
[...]

Europeanen klinken soms als die ene persoon op een verjaardag welke steeds moet mededelen hoe goed en duur zijn auto is, terwijl heel de discussie niet over auto's gaat.

Dat kan vervelend zijn, maar dat is geen reden om iemand dan maar te haten. Dat is een opstapje naar geweld.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 25-03-2025 09:16 ]

[user109731]

duvekot schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 22:19:
En idd .. ze denken er over om het staatsgeheim te maken ..

Dat is inderdaad wat ze hebben gedaan:

Trump administration invokes state secrets privilege in case over deportations under wartime law

The Trump administration on Monday invoked a “state secrets privilege” and refused to give a federal judge any additional information about the deportation of Venezuelan migrants to El Salvador under an 18th century wartime law

Bijzondere dag zo: deze vluchten waar ze eerst op social media over opschepten zijn nu staatsgeheim en de echte staatsgeheimen worden in Signal besproken met per ongeluk een journalist erbij. Je verzint het niet.

[ Voor 16% gewijzigd door user109731 op 25-03-2025 09:25 ]

[Virtuozzo]

user109731 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:18:
[...]

Dat is inderdaad wat ze hebben gedaan:

Trump administration invokes state secrets privilege in case over deportations under wartime law

Bijzondere dag zo: deze vluchten waar ze eerst op social media over opschepten zijn nu staatsgeheim en de staatsgeheimen worden in Signal besproken met per ongeluk een journalist erbij. Je verzint het niet.

Nja, in termen van stupiditeit en attitudes verschilt het niet wezenlijk van Republikeinse drama van policy levels de afgelopen veertig jaar. Reagan had al dit soort “lekken”, al had die ook te maken met serieuze lekken. Bush senior en junior maakten regelmatig goed gebruik van drama wat naar buiten sijpelde. Verschil was wel dat er toen nog wel sprake was van enige competenties.

Dat is tegenwoordig wel anders. En het accelerationisme ligt niet meer onder de oppervlakte, maar is herkenbare motor.

Toch moet opgemerkt worden dat dit niet de uitzondering is. Als we kijken naar de pennenstreken van wat nu op Treasury zit, of main Justice, of State, de publicaties van die mensen over de decennia heen rusten op gebruik van managed incompetence, zeker, maar de raamwerken zijn inherent accelerationistisch.

Het is hier voorbij gekomen, die analyse in de Guardian over bijvoorbeeld dat raamwerk van transitie naar voorgestaan nieuw mondiaal model van hegemonic force application, bruut accelerationistisch. Alles een escalatie mechanisme, alles zero sum, alles perceptie gedreven, alles geworteld in rigiditeit van denken en handeling. En dat is dan het raamwerk om de huidige mondiale ordening te vernietigen en te vervangen door een feodaal model van recht van de sterkste waar de horige andere staten zowel buffet als supplicant zijn.

Enfin, het is weer zo’n voorbeeld van hoe moeilijk het is om het serieus te nemen want het treft ons als surrealistisch. Maar ja, over de decennia heeft niemand de gestoorden, de misbruikers en de zeloten serieus genomen voor hun denken. Die ruimte hebben ze genomen. We zitten in de soep omdat we er weg van keken, want het was toch ridicuul.

[Stukfruit]

user109731 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:18:
[...]

Dat is inderdaad wat ze hebben gedaan:

Trump administration invokes state secrets privilege in case over deportations under wartime law

[...]


Bijzondere dag zo: deze vluchten waar ze eerst op social media over opschepten zijn nu staatsgeheim en de echte staatsgeheimen worden in Signal besproken met per ongeluk een journalist erbij. Je verzint het niet.

En sinds wanneer is het oorlog op of in relatie tot het Noord-Amerikaanse continent?

[Virtuozzo]

Stukfruit schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:27:
[...]


En sinds wanneer is het oorlog op of in relatie tot het Noord-Amerikaanse continent?

Zero sum. Alles is conflict want alles moet conflict zijn want het is een existentieel conflict.


I know, hun denken. Is wat het is. Of iets daarbij op papier staat, uitgewerkt is, formeel is, dat is niet relevant. Dit is geen conforme dynamiek. Moet men achteraf iets herverpakken, ok, maar vooraf? Niet relevant want - de natuurlijke evolutie van shock doctrine - alles is brandstof.


Zoals hierboven al gesteld, de uitdaging hier ligt bij ons - het erkennen van de gedragskaders en het denken, om niet de fout te maken van het zien als conforme actoren en dynamiek. Dat is niet makkelijk.

Former Polish ambassador to the US Marek Magierowski described the report simply as “chilling.” On Witkoff, he added: “Le Carré, Forsyth and Clancy together would not have come up with such an absurd scenario.”

Absurd. Ja. Maar wel de realiteit daar. Dit is wat bewust en doelmatig de ruimte krijgt daar van oligarchie en selectieve belangen. Maar zo gestoord als het is, het valt in het niet bij hoe gestoord het is daar waar men besluit die ruimte te geven / scheppen.


Ik hoop dat het voor mensen langzaam duidelijk wordt hoe moeilijk dit is voor machtspolitici als een Mark Rutte. Wat we zien is de natuurlijke evolutie van machtspolitiek. Maar dat wordt zo absurd dat we het niet erkennen voor wat het is. En dat is precies wat nodig is aan ruimte om te nemen.

[ Voor 50% gewijzigd door Virtuozzo op 25-03-2025 09:36 ]

[Requiem19]

Fascinerend stuk over de ideologie en de ideologen die Trumps entourage beïnvloeden en sturen.

https://time.com/7269166/dark-enlightenment-history-essay/

Gaat om de ‘Dark enlightenment’ beweging, waarvan Curtis Yarvin de sturende kracht is. Dit heeft oa Peter Thiel, Marc Andreessen en JD Vance sterk beinvloedt (en beinvloedt hun nog steeds).

In mijn eigen woorden de samenvatting:
Mensen zijn dom en uiteindelijk zal democratie falen. De huidige wereld wordt gestuurd door een bolwerk ‘The Cathedral’ van universiteiten, media en NGO’s. Die moeten allemaal volledig afgebroken worden. De wereld moet geleid worden door een omnipotente CEO die zich democratisch laat kiezen maar dan van binnenuit alle instituties sloopt. Het mooie van deze CEO is dat hij zelfs het mandaat heeft om te slopen, want hij kondigt dit letterlijk aan in de verkiezingsstrijd (zie Trump).

Het is een interne Coup die Yarvin ‘RAGE’ noemt: Retire All Government Agencies. Iedereen op sleutelposities moet verwijderd worden en vervangen door loyalisten. Als de rechters dit - of wat dan ook - blokleren moet de rechterlijke macht simpelweg genegeerd worden.

Klinkt bekend he?

Dit stuk verdielt het nog meer: https://www.theguardian.c...ec/21/curtis-yarvin-trump

Enge is dat in dit speeldveld Trump niet meer is dan de ‘useful idiot’ van de Technocraten die op de achtergrond hun plan uitvoeren. Als de tijd rijp is wordt JD Vance naar voren geschoven die in tegenstelling tot Trump wel onderdeel is van deze inner circle.

Scary stuff.

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:38:
Fascinerend stuk over de ideologie en de ideologen die Trumps entourage beïnvloeden en sturen.

https://time.com/7269166/dark-enlightenment-history-essay/

Gaat om de ‘Dark enlightenment’ beweging, waarvan Curtis Yarvin de sturende kracht is. Dit heeft oa Peter Thiel, Marc Andreessen en JD Vance sterk beinvloedt (en beinvloedt hun nog steeds).

In mijn eigen woorden de samenvatting:
Mensen zijn dom en uiteindelijk zal democratie falen. De huidige wereld wordt gestuurd door een bolwerk ‘The Cathedral’ van universiteiten, media en NGO’s. Die moeten allemaal volledig afgebroken worden. De wereld moet geleid worden door een omnipotente CEO die zich democratisch laat kiezen maar dan van binnenuit alle instituties sloopt. Het mooie van deze CEO is dat hij zelfs het mandaat heeft om te slopen, want hij kondigt dit letterlijk aan in de verkiezingsstrijd (zie Trump).

Het is een interne Coup die Yarvin ‘RAGE’ noemt: Retire All Government Agencies. Iedereen op sleutelposities moet verwijderd worden en vervangen door loyalisten. Als de rechters dit - of wat dan ook - blokleren moet de rechterlijke macht simpelweg genegeerd worden.

Klinkt bekend he?

Dit stuk verdielt het nog meer: https://www.theguardian.c...ec/21/curtis-yarvin-trump

Enge is dat in dit speeldveld Trump niet meer is dan de ‘useful idiot’ van de Technocraten die op de achtergrond hun plan uitvoeren. Als de tijd rijp is wordt JD Vance naar voren geschoven die in tegenstelling tot Trump wel onderdeel is van deze inner circle.

Scary stuff.

Zie de verwijzing recent in het topic van westerse en russische verhoudingen. Het werk van Yarvin is een adaptatie van de russissche precursor van hybride netwerk staat, wat op zijn beurt weer herleidbaar is tot de pennenstreken over Amerikaanse stressors door Yuri Andropov.

Het is niet zonder reden dat die clusters van corporatisme, zeloten, georganiseerde misdaad en private intelligence zo’n instinctieve match zijn met elkaar. Ja, cultisme. Maar het is wel hun denken, hun wereldbeeld, en dat is in alles leidend.

Gestoord, maar de realiteit van de bedreiging.

[Requiem19]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:44:
[...]


Zie de verwijzing recent in het topic van westerse en russische verhoudingen. Het werk van Yarvin is een adaptatie van de russissche precursor van hybride netwerk staat, wat op zijn beurt weer herleidbaar is tot de pennenstreken over Amerikaanse stressors door Yuri Andropov.

Het is niet zonder reden dat die clusters van corporatisme, zeloten, georganiseerde misdaad en private intelligence zo’n instinctieve match zijn met elkaar. Ja, cultisme. Maar het is wel hun denken, hun wereldbeeld, en dat is in alles leidend.

Gestoord, maar de realiteit van de bedreiging.

TIME Magazine herleidt Yarvis' ideologie naar de Britse filosoof Nick Land, die in 1994 een stuk schreef met de titel 'Nothing human makes it out of the near-future'. Hij bepleit een anti-democratisch systeem (want democratie is gedoemd zichzelf te vernietigen) dat geleid wordt door 'great men', die gestuurd worden door algoritmes en AI.

En dan denken sommige mensen die nu mijn reactie hier lezen 'ja het zal wel, allemaal vage pipo's met veel woorden die niets doen . Nou mooi niet dus. Deze Yarvin was zelfs een gast op Trumps Coronation Ball in januari. Zijn protegés hebben belangrijke rollen op de achtergrond. Andreessen is bijv kandidaten ('loyalisten') voor Trump aan het recruteren. En JD Vance is dit gedachtegoed aan het uitvoeren. Zie bijv wat hij al zei in 2021 (The Guardian):

“There’s this guy Curtis Yarvin who’s written about some of these things. One has to basically accept that the whole thing is going to fall in on itself.”

Vance added: “The task of conservatives right now is to preserve as much as can be preserved and then when the inevitable collapse comes you build back the country in a way that’s actually better.”

Ook weer Vance:

“There is no way for a conservative to accomplish our vision of society unless we’re willing to strike at the heart of the beast. That’s the universities.”

En hier wellicht een beangstigende glimp van wat er nog komen gaat onder Trump:

Yarvin’s recommendations for a president in power were for the sharp and sudden concentration of police powers.

“Essentially, you have to be willing to say, OK, when we have this regime change, we have a period of temporary uncertainty which has to be resolved in an extremely peaceful way. What that means is basically a state of emergency in the White House,” he said.

“It means the president is basically taking direct control over all law enforcement authorities, a state of emergency in basically every state,” he added.

In September, on the campaign trail, Trump said that “one real rough, nasty” and “violent day” of unrestrained policing would end crime “immediately.”

“One rough hour – and I mean real rough – the word will get out and it will end immediately, you know? It will end immediately,” Trump added.

[Brent]

Een van de weinige Amerikaanse (ex-)militairen die zich uitspreekt tegen Trump schaamt zich over de vertoning met Zelenskyy. Enkele opmerkingen die mijn aandacht trekken:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...n-van-mijn-leven-a4887502

„Ik ben zeer teleurgesteld dat we niets horen van gepensioneerde officieren, oud-ministers van Defensie, mensen die beter weten. Ze houden zich stil omdat ze doodsbang zijn. De onwil is gedeeltelijk institutioneel, want je wilt geen opstand van de generaals. Maar we hebben allemaal trouw gezworen aan de grondwet. Die dienen wij te verdedigen. En dat is wat er op het spel staat. Vorige week was ik in Berlijn, waar Bill Clinton sprak bij het World Forum. Hij zei alleen dat zijn moeder erg ongelukkig zou zijn met wat er tegenwoordig in Washington gebeurt. Iedereen wist dat hij het over Trump had, maar hij keurde het niet af. Ik kan me voorstellen dat de Clintons bezorgd zijn dat zij hun beveiliging verliezen, of dat Trump iets tegen hun dochter onderneemt.”

Als zelfs ex-presidenten Trump niet tegenspreken omwille van de eigen veiligheid, dan lijkt me dat er ook echt geen redden aan is. Voor de VS tenminste:

We mogen onze handen dichtknijpen dat Zweden en Finland bij de NAVO zijn gekomen: sterke liberaal-democratische maatschappijen met een weerbare bevolking en een indrukwekkende defensie-industrie. Er is ongelooflijk veel potentie in Europa.”

[Marzman]

https://www.telegraaf.nl/...mislukte-politieke-expert

De Amerikaanse president Donald Trump heeft George Clooney „een tweederangs filmster” genoemd. Dat deed de regeringsleider naar aanleiding van uitspraken van de acteur en tweevoudig Oscarwinnaar in het tv-programma 60 minutes, waarin hij zei dat overheden geen fan zijn van persvrijheid.

Hoe kun je iemand gelijk geven zonder te zeggen dat hij gelijk heeft

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:12:
[...]


Er is altijd een punt op de curve waar gecultiveerd gedrag een mechanisme van overcompensatie gedreven door rigiditeit wordt. Prima verklaarbaar, want het gaat in essentie om geloofsgedrag.

Dit probleem van sociale psychologie is een rode draad door al het drama heen. Ik denk dat wij vanuit ons patroon van hypernormalisatie en Europese geschiedenis / afstand tot andere landen / meta & meso culturele dynamica onderschatten hoe fundamenteel geloofsgedrag in de VS mechanisme van zowel ordening als gedrag is. En hoe breed en diep gecultiveerd.

Van McCarthyism tot Reagan, van WACO tot Wall Street, van Birch en Goldbugs tot christelijke denominaties, van Gilded Age tot trickle down economics, van oath of allegiance tot warriors of god. Gecultiveerd geloofsgedrag.

Zet daar druk op en de aanwezige stressors - van condities, consequentie, effect et alii - worden vanzelf motoren van rigiditeit. En dan gaat het hek van de dam. Zeker juist omdat bij alles van geloofsgedrag in de VS accelerationisme een hoeksteen is.


Wij hier herkennen dat zelden.

Indien wereldbeeld = geloofsdrang (in mijn ogen veel raakvlakken, men wil en houdt sterk vast aan iets om in te geloven), leidt tot een bepaalde rigiditeit.
Door "woke", DEI, de EU, etc staat het conservatieve wereldbeeld enorm onder druk, met steeds sterkere tegenreacties tot gevolg.

Daarom dat ik Trump en z'n kliek ook maar tot op zekere hoogte persoonlijk verantwoordelijk hier voor hou, maar dat ik ze beschouw als een product van hun tijd. Net zoals dat Ghandi, Hilter, Stalin, Moeder Theresa, Mandela, tot aan KOZP*, goed en slecht, dat allemaal zijn. Was het niet een van hun, dan was het wel een ander persoon in (ongeveer) dezelfde tijdsperiode.

Wat ik als probleem beschouw is dat de progressievelingen moreel gezien gelijk hebben (LHBTI rechten, DEI, etc), maar de veranderingen veel sneller willen (en blijven drukken, want hun wereldbeeld / geloofsdrang) dan een significant deel van de rest van de bevolking. En dat dat tot verhardende relaties, polarisatie en een tegenreactie leidt.
Minder belerend, minder schreeuwend, meer begrip en meer samen is de oplossing. Maar dat wordt door de flanken niet geaccepteerd, en dus de beweging gekaapt en in extreme getrokken.

*Kick Out Zwarte Piet

Requiem19 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:59:
[...]


TIME Magazine herleidt Yarvis' ideologie naar de Britse filosoof Nick Land, die in 1994 een stuk schreef met de titel 'Nothing human makes it out of the near-future'. Hij bepleit een anti-democratisch systeem (want democratie is gedoemd zichzelf te vernietigen) dat geleid wordt door 'great men', die gestuurd worden door algoritmes en AI.

En dan denken sommige mensen die nu mijn reactie hier lezen 'ja het zal wel, allemaal vage pipo's met veel woorden die niets doen . Nou mooi niet dus. Deze Yarvin was zelfs een gast op Trumps Coronation Ball in januari. Zijn protegés hebben belangrijke rollen op de achtergrond. Andreessen is bijv kandidaten ('loyalisten') voor Trump aan het recruteren. En JD Vance is dit gedachtegoed aan het uitvoeren. Zie bijv wat hij al zei in 2021 (The Guardian):


[...]


Ook weer Vance:

[...]


En hier wellicht een beangstigende glimp van wat er nog komen gaat onder Trump:


[...]

Eigenlijk een doorontwikkeling van de initiele resultaten van het Stanford Prison experiment, het wereldbeeld van het negatieve mensbeeld zoals beschreven in Lord of the Flies, gebaseerd op gedachtengoed van Thomas Hobbes en Frederic Taylor (grondlegger kapitalisme in de filosofie, de mens gaat alleen werken voor geld en een stok).

Terwijl er zat bewijs is voor het tegendeel.
Er is genoeg kritiek op Rutger Bergmans De meeste mensen deugen, de kern klopt.
Alleen gaat dat te sterk in tegen het de laatste jaren steeds verhardende wereldbeeld van (extreem)rechts conservatief.

Stukfruit schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:07:
What else?

[ Voor 26% gewijzigd door DropjesLover op 25-03-2025 11:19 ]

[Stukfruit]

Marzman schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:39:
https://www.telegraaf.nl/...mislukte-politieke-expert

[...]

Hoe kun je iemand gelijk geven zonder te zeggen dat hij gelijk heeft

De Telegraaf toont hier voornamelijk kleur met nieuws dat geen verslaggeving behoeft.

Het 60 Minutes-interview ging over media in de jaren vijftig, een acteur die tegen fascisme is en de hulp bij het laten opstappen van Biden. Clooney probeert op zijn eigen manier de veratomisering tegen te gaan, om het maar in passende terminologie te houden.

Er zat overigens wel een interessant stukje in over Paramount (moederbedrijf van CBS en dus 60 Minutes) en een merger die afhankelijk is van... you guessed it: Trump.

Dus het is helaas weer ruis. What else?

[olafmol]

Brent schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:05:
Een van de weinige Amerikaanse (ex-)militairen die zich uitspreekt tegen Trump schaamt zich over de vertoning met Zelenskyy. Enkele opmerkingen die mijn aandacht trekken:


[...]


Als zelfs ex-presidenten Trump niet tegenspreken omwille van de eigen veiligheid, dan lijkt me dat er ook echt geen redden aan is. Voor de VS tenminste:


[...]

Dit ondersteunt ook het verhaal van mijn (Canadese) schoonouders, die gaven ook aan dat de meeste Amerikanen die zij kennen hun mond houden omdat ze letterlijk doodsbang zijn.

[Brent]

olafmol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:16:
[...]


Dit ondersteunt ook het verhaal van mijn (Canadese) schoonouders, die gaven ook aan dat de meeste Amerikanen die zij kennen hun mond houden omdat ze letterlijk doodsbang zijn.

Alles doet toch meteen denken aan Sovjet tijden? Waar je je maar vrijwillig beperkt tot je alledaagse leven omdat je niet vrij bent te zeggen wat je vind, en je ziet dat iedereen dat is.

Hoe kunnen Amerikanen dit zo snel geaccepteerd hebben? Ik herken ze niet meer. Land of the free ... to shut up.

[kazuka]

Requiem19 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:38:
Fascinerend stuk over de ideologie en de ideologen die Trumps entourage beïnvloeden en sturen.

https://time.com/7269166/dark-enlightenment-history-essay/

Gaat om de ‘Dark enlightenment’ beweging, waarvan Curtis Yarvin de sturende kracht is. Dit heeft oa Peter Thiel, Marc Andreessen en JD Vance sterk beinvloedt (en beinvloedt hun nog steeds).

In mijn eigen woorden de samenvatting:
Mensen zijn dom en uiteindelijk zal democratie falen. De huidige wereld wordt gestuurd door een bolwerk ‘The Cathedral’ van universiteiten, media en NGO’s. Die moeten allemaal volledig afgebroken worden. De wereld moet geleid worden door een omnipotente CEO die zich democratisch laat kiezen maar dan van binnenuit alle instituties sloopt. Het mooie van deze CEO is dat hij zelfs het mandaat heeft om te slopen, want hij kondigt dit letterlijk aan in de verkiezingsstrijd (zie Trump).

Het is een interne Coup die Yarvin ‘RAGE’ noemt: Retire All Government Agencies. Iedereen op sleutelposities moet verwijderd worden en vervangen door loyalisten. Als de rechters dit - of wat dan ook - blokleren moet de rechterlijke macht simpelweg genegeerd worden.

Klinkt bekend he?

Dit stuk verdielt het nog meer: https://www.theguardian.c...ec/21/curtis-yarvin-trump

Enge is dat in dit speeldveld Trump niet meer is dan de ‘useful idiot’ van de Technocraten die op de achtergrond hun plan uitvoeren. Als de tijd rijp is wordt JD Vance naar voren geschoven die in tegenstelling tot Trump wel onderdeel is van deze inner circle.

Scary stuff.

Dit is inderdaad erg fascinerend (en eng) en ze lijken Yarvin's playbook echt exact te volgen. Ik lees nu dat dit zelfs tot buiten de US grenzen gaat en ze ook universiteiten in andere landen proberen te beïnvloeden:

https://www.theguardian.c...behind-trump-funding-cuts

The Australian government's scientific agency has joined more than a dozen universities in being sent a questionnaire from the Trump administration asking to confirm whether it aligns with US government interests.

On Tuesday, the CSIRO revealed it had received the correspondence from the US. A spokesperson at the CSIRO said it was aware of a "small number" of researchers who had received the questionnaire in recent weeks and was "determining an appropriate response".

The questions include whether the organisation receives funding from China, whether it is a climate or "environmental justice" project, and whether it is taking "appropriate measures" to defend against "gender ideology" in line with Trump's executive order on gender.

Seven universities including the Australian National University, Monash University, University of Technology Sydney, University of New South Wales, Charles Darwin University, Macquarie University and the University of Western Australia have had their US funding cut on research projects since the Trump administration came into power, the education department confirmed.

Separately, researchers from at least 13 universities who receive US funding have been sent surveys, seeking a response within 48 hours to more than 30 questions to support "program determinations", university sources told the Guardian.
It comes as the federal government is under mounting pressure to respond to the US attacks on scientific funding.

Last week, the Australian Academy of Science called for the prime minister to convene an emergency meeting of the National Science and Technology council to "comprehensively assess the extent of Australia's exposure to US R&D investment" and develop "risk mitigation strategies".
"The United States doesn't gift Australia this money. It is seeking our expertise, and I'm really concerned that after decades of collaboration, all of this could be put at risk," he said.

"The new administration … are clear that they want to have … an alignment with their worldview and whether or not that $600m of funding will be consistent with that."

[ Voor 34% gewijzigd door kazuka op 25-03-2025 11:27 ]

[olafmol]

Brent schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:19:
[...]


Alles doet toch meteen denken aan Sovjet tijden? Waar je je maar vrijwillig beperkt tot je alledaagse leven omdat je niet vrij bent te zeggen wat je vind, en je ziet dat iedereen dat is.

Hoe kunnen Amerikanen dit zo snel geaccepteerd hebben? Ik herken ze niet meer. Land of the free ... to shut up.

Omdat mensen mensen zijn. Als hier een Wilders aan de macht zou komen, met een hele lading gekkies om zich heen, die binnen 3 weken de hele overheid afbreekt en overal z'n eigen mensen zou neerzetten, dan houden de meeste mensen ook hun mond, puur omdat ze zichzelf en hun familie willen beschermen.

Achteraf zat altijd iedereen in het verzet, maar tijdens een oorlog kiezen de meeste mensen voor hun eigen hachje. En dat zeg ik zonder enig waardeoordeel.

[olafmol]

kazuka schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:25:
[...]


Dit is inderdaad erg fascinerend (en eng) en ze lijken Yarvin's playbook echt exact te volgen. Ik lees nu dat dit zelfs tot buiten de US grenzen gaat en ze ook universiteiten in andere landen proberen te beïnvloeden:

https://www.theguardian.c...behind-trump-funding-cuts


[...]

Wie betaalt, bepaalt.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:57:
[...]

Indien wereldbeeld = geloofsdrang (in mijn ogen veel raakvlakken, men wil en houdt sterk vast aan iets om in te geloven), leidt tot een bepaalde rigiditeit.
Door "woke", DEI, de EU, etc staat het conservatieve wereldbeeld enorm onder druk, met steeds sterkere tegenreacties tot gevolg.

Kijk uit, want dat klopt aantoonbaar niet. Als we dit geloven, vallen we voor de slachtoffer mythos en de techniek van accusation in a mirror.

Rechts-conservatief is de motor van culture war. In al zijn iteraties. Telkens van het ene naar het volgende. Van abortus tot woke.

En elke keer was er niets aan de hand. Totdat men de doel bepaling deed, en dan ging het los.

Abortus was een non-issue totaal.

Totdat kerken belasting moesten gaan betalen.

Woke was een non-issue en zelfs integraal aan sociale perspectieven kerkgemeenschappen.

Totdat priesters en predikers betrapt werden met grensoverschrijdend gedrag.
Totdat ideologen begrepen dat door vrijer denken bij seksualiteit de generationele overdracht van predisposities gebroken werd.


Het conservatieve wereldbeeld staat helemaal niet onder druk, behoudens de interne druk die volgt vanuit het rusten van elk narratief op predisposities van autoritarisme.

Hard, zeker. Gevoelig, absoluut. Maar bruut toetsbare realiteit.


Men veroorzaakt het zelf want het is de ingebouwde reflex en die wordt gecultiveerd want zo werkt de interne Selectorale dynamiek - wederom vanuit predisposities voor autoritarisme.


Even bloedserieus, maar het is echt niet vreemd dat waar we ook kijken bij cycli van autoritarisme het altijd dezelfde demografie is waar het omhoog komt. En dat mag nooit geweten worden, want men heeft de moraal in pacht.

Die 20-25% van bevolking waar predisposities aanwezig zijn én waar verzuchting naar activatie van die predisposities systemisch is, zie het werk van Karen Stenner et alii in deze, dat is altijd rechts-conservatief. Historische constante, en het hangt altijd de toolbox van propageren, propaganda, perceptie management om zich heen.

Daarom dat ik Trump en z'n kliek ook maar tot op zekere hoogte persoonlijk verantwoordelijk hier voor hou, maar dat ik ze beschouw als een product van hun tijd. Net zoals dat Ghandi, Hilter, Stalin, Moeder Theresa, Mandela, tot aan KOZP*, goed en slecht, dat allemaal zijn. Was het niet een van hun, dan was het wel een ander persoon in (ongeveer) dezelfde tijdsperiode.

Product van hun tijd, ja. Maar dan meer specifiek product van trends gericht op scheppen van condities. Er zit een component van ontsporen van de VS uit historische en culturele stressors bij. Maar het gros is botweg een product van Cultural Engineering.

Dat verschil is significant, immers, wat gericht veroorzaakt wordt kan ook gericht gecorrigeerd worden. Organische varianten van netwerkfenomenen van disfunctie niet. Dat is de door de storm navigeren, ongeacht.

Wat ik als probleem beschouw is dat de progressievelingen moreel gezien gelijk hebben (LHBTI rechten, DEI, etc), maar de veranderingen veel sneller willen (en blijven drukken, want hun wereldbeeld / geloofsdrang) dan een significant deel van de rest van de bevolking. En dat dat tot verhardende relaties, polarisatie en een tegenreactie leidt.
Minder belerend, minder schreeuwend, meer begrip en meer samen is de oplossing. Maar dat wordt door de flanken niet geaccepteerd, en dus de beweging gekaapt en in extreme getrokken.

*Kick Out Zwarte Piet

Nee. Het spijt me. We zijn hier gewoon slachtoffer van perceptie management.

Accusation in a Mirror. Projection. Bias Targeting. Ga zo door. Dit is een historische constante.

Je hebt de natuurlijke ontwikkeling van bestel en samenleving. En je hebt het probleem van predisposities en parasitair gedrag. Dat is de botsing.

Het eerste is blind voor het tweede, zoals de normale burger blind is voor de sociopaat in de sociale kring.

Het tweede is altijd wat perikelen schept. De natuurlijke stressors die juist leiden tot correctieve en constructieve ontwikkeling zijn niet het punt hier, zij zijn juist mechanisme ten gunste van ontwikkeling.

En dat wil dat tweede niet. Immers, er grensoverschrijdend gedrag is altijd het punt daar waar men zich voordoet als de herder.


Er ligt hier een behoorlijk probleem, het is een use case die pijnlijk goed duidelijk maakt hoe bruut de macht van herhaling is. Niet meer dan dat, herhaling. En perceptie wordt gevormd, selectieve herinnering triggert bias, de reflex van als conform zien (en niet toetsen) doet de rest.


Even heel serieus, luttele jaren geleden dacht iedereen hier dat in de VS abortus altijd het onderwerp en de splijtzwam was van rechts en conservatief. Nee. Kunstmatig opgeklopt. Het draaiboek bij woke is niet anders.

Altijd hetzelfde. En men weet het. Er is geen “wir haben es nicht gewusst”.

Daar zit die reflex tot rigiditeit bij transitie van geloofsartikel naar geloofsvalstrik. Cognitief bewust. Waarom dacht je dat altijd zo gericht geïnvesteerd wordt in ruis, randfiguur en conspiracy theory.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 25-03-2025 11:35 ]

[Virtuozzo]

olafmol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:26:
[...]


Omdat mensen mensen zijn. Als hier een Wilders aan de macht zou komen, met een hele lading gekkies om zich heen, die binnen 3 weken de hele overheid afbreekt en overal z'n eigen mensen zou neerzetten, dan houden de meeste mensen ook hun mond, puur omdat ze zichzelf en hun familie willen beschermen.

Achteraf zat altijd iedereen in het verzet, maar tijdens een oorlog kiezen de meeste mensen voor hun eigen hachje. En dat zeg ik zonder enig waardeoordeel.

Toch valt dat best mee. De crux zit hem er meer in dat weerstand van louter eigen kracht en bodem inherent beperkt potentieel heeft - wat erg gevoelig ligt.

Cliché, maar de meeste mensen zijn goed en durven daar ook voor op te staan, maar er moet signaal zijn, en er moet netwerk zijn. Beide hebben brute beperkingen binnen aanwezige dynamiek.

Een absolute aanrader is dit boek van Nelson, van de rol van technologie tot functie van verhaal tussen collega’s, de afhankelijkheden en kwetsbaarheden. Absoluut een tip in tijden als deze.

Red Orchestra: The Story of the Berlin Underground and the Circle of Friends Who Resisted Hitler - Revised Edition

Ik verwijs naar die editie omdat de auteur die het meest recent bijgewerkt heeft voor annotaties, verwijzingen en voorwoord. Relevant.


Weerstand is altijd de facto breed. Wat toestemming geeft aan autoritarisme is immers altijd hetzelfde kleine segment met disproportioneel bereik.

Maar weerstand is niet hetzelfde als verzet. Daar is impetus voor nodig, kennis, kunde, netwerk, gereedschap.

[Marzman]

olafmol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:26:
[...]


Omdat mensen mensen zijn. Als hier een Wilders aan de macht zou komen, met een hele lading gekkies om zich heen, die binnen 3 weken de hele overheid afbreekt en overal z'n eigen mensen zou neerzetten, dan houden de meeste mensen ook hun mond, puur omdat ze zichzelf en hun familie willen beschermen.

Achteraf zat altijd iedereen in het verzet, maar tijdens een oorlog kiezen de meeste mensen voor hun eigen hachje. En dat zeg ik zonder enig waardeoordeel.

Hier zal dat niet zo snel gebeuren omdat wij geen winner takes all concept hebben. Als Wilders 50 procent van de stemmen zou hebben dan zou er nog steeds 50 procent aan tegenstemmen zijn.

Trump had maar 3 miljoen meer stemmen dan Haris, dat is heel weinig voor een land als de VS. Maar de democraten zijn gewoon verdwenen van de aardbodem lijkt het.

[ Voor 8% gewijzigd door Marzman op 25-03-2025 12:10 ]

[Wozmro]

'Hier zal dit niet zo snel gebeuren...'

Op voorwaarde dat de democratische spelregels gevolgd worden.

[ErikT738]

Wozmro schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:35:
'Hier zal dit niet zo snel gebeuren...'

Op voorwaarde dat de democratische spelregels gevolgd worden.

Het zal hier minder snel gebeuren omdat we, in vergelijking met de VS, een meer robuuste democratie hebben. Dat maakt ons natuurlijk nog niet immuun.

Om nog even mijn eigen "Carthago delenda est" er in te gooien; We moeten zo snel mogelijk grip krijgen op social media om te voorkomen dat vijandige landen onze democratieën kunnen beïnvloeden en vernietigen.

[wildhagen]

De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...

Republikeinen in de Amerikaanse staat Arkansas willen bij minderjarigen een verbod afdwingen op kapsels die niet ‘passen’ bij het geslacht van de persoon in kwestie. Het plan is onderdeel van een breder wetsvoorstel dat het ‘bewust veroorzaken van de transitie’ van jongeren op het gebied van genderidentiteit verbied.

Wie verantwoordelijk wordt bevonden voor het instigeren van zo’n verandering moet een schadevergoeding betalen die begint bij 10.000 dollar en op kan lopen tot 10 miljoen, afhankelijk van het soort transitie waarover gesproken wordt. Daarbij worden medische zaken zoals hormoonbehandelingen zwaarder bestraft, maar ook de zogenoemde ‘sociale transitie’ is onderdeel van het plan.

Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...gender-personen~a5bb7a02/

[Dennis1812]

wildhagen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:56:
De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...


[...]


Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...gender-personen~a5bb7a02/

Dit moet toch bijna wel een 1 april grap zijn?

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:56:
De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...

Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...gender-personen~a5bb7a02/

Beetje a la Noord-korea waar je bij de kapper moet kiezen uit een stuk of 30 kapsels (15 voor mannen en 15 voor vrouwen). Al lees ik nu hier en daar dat het wellicht een oude hoax is.

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 25-03-2025 13:05 ]

[wildhagen]

Dennis1812 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:03:
[...]

Dit moet toch bijna wel een 1 april grap zijn?

Helaas is het wel degelijk echt een wetsvoorstel.

Zie https://arkleg.state.ar.u...TILATION%20OF%20A%20MINOR. voor de tekst.

[Stoney3K]

wildhagen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:56:
De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...

Niet alleen transgenders, elke 14-jarige metalhead is in de VS dus ook mooi in de aap gelogeerd. Lang haar en gitaarmuziek? Dat is satanisme!

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 25-03-2025 13:12 ]

[jadjong]

Dennis1812 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:03:
[...]

Dit moet toch bijna wel een 1 april grap zijn?

Sorry man.

#nottheonion

[Garyu]

wildhagen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:56:
De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...


[...]


Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...gender-personen~a5bb7a02/

Het gaat niet alleen om kapsels, maar olvens de tekst:

code:

6 (3) "Social transitioning" means any act by which a minor adopts
7 or espouses a gender identity that differs from the minor’s biological sex as
8 determined by the sex organs, chromosomes, and endogenous profiles of the
9 minor, including without limitation changes in clothing, pronouns, hairstyle,
10 and name.

Wel wordt een uitzondering gemaakt voor het eerste amendement van de grondwet:

code:

18 (2) Notwithstanding any other law, a person shall not be held
19 liable under this chapter for any speech or conduct protected by the First
20 Amendment of the United States Constitution, as made applicable to the states
21 through the Supreme Court of the United States’ interpretations of the
22 Fourteenth Amendment of the United States Constitution, or by Article 2, § 6
23 of the Arkansas Constitution.

...dus dan blijft wel de vraag: wat blijft er nog over van dit artikel?
Maar goed, er waren nog een paar andere artikelen in het wetsvoorstel die vrijwel net zo serieus zijn.

[Virtuozzo]

Marzman schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:09:
[...]


Trump had maar 3 miljoen meer stemmen dan Haris, dat is heel weinig voor een land als de VS. Maar de democraten zijn gewoon verdwenen van de aardbodem lijkt het.

Ze zijn niet verdwenen. Ze komen gewoon niet door de filters heen.

Ik denk dat wij dit heel erg onderschatten en er lijkt in media ook totaal niet over nagedacht te worden. Praktisch voorbeeld, wanneer ik de OESO briefings naast de tijdlijn van media publicaties leg, dan ligt er een gigantisch en structureel gat in verslaggeving - en kennis bij media. Er zijn op dit moment bijvoorbeeld nog meer grassroots bijeenkomsten dan tijdens de campagne, van campussen tot urban tot suburban en - opmerkelijk - zelfs rural. Protesten bij councils, state legislatures en zo meer vallen ook op.

Maar wanneer jij geen voeten aan de grond hebt, en de media ter plaatste die het netwerk van feed agencies in bezit hebben een filter toepassen, dan zie je niets. Dan heb je ook geen content om zelfs maar te kopiëren. Links- of rechtsom draag je dan bij aan een perceptie van acceptatie en slechts sporadische weerstand (het weinige wat dermate momentum of toegang heeft dat het wel doorbreekt), en natuurlijk wat door die specifieke media wel vanaf nationaal niveau gepropageerd wordt, zoals het Schumer drama.


Zet dit eens om naar verleden tijden in het Nederlandse, bijvoorbeeld de gaswinning in Groningen of de mijnen in Limburg. Het duurde tien jaar voordat van lokale en regionale media er op niveau van nationale media een aanwezigheid en verbinding op de grond ontstond.

Pur sang volledig verklaarbaar vanuit condities, inertie, prioriteiten, werking structuren, zwaartepunten politieke economie, trends politieke onderwerpen, geodemografie effecten - ga zo door.

Zeker, tegenwoordig zou je verwachten dat dit soort processen sneller lopen. Dat doen ze ook, maar er zitten op die lijnen issues van zowel beperkingen, allocatie middelen, prioriteiten, verticaliteit van topic selectie … en bottlenecks van afhankelijkheden bij beperkt aantal zeer specifieke mechanismen in het informatie ecosysteem.


Er ligt een gat tussen beeld en realiteit, op zoveel manieren dat de ruimte voor subversie vanuit dominante perceptie steeds groter wordt.


Laat ik dit zeggen, en ik besef dat dit hard is, maar het zou geen verkeerd idee zijn voor media om te doen wat men bij ontwikkelingslanden en schurkenstaten doet voor nieuws en journalistiek.

Voeten op de grond, verbinden, netwerken.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 25-03-2025 13:21 ]

[Virtuozzo]

Garyu schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:18:
[...]

Het gaat niet alleen om kapsels, maar olvens de tekst:

code:

6 (3) "Social transitioning" means any act by which a minor adopts
7 or espouses a gender identity that differs from the minor’s biological sex as
8 determined by the sex organs, chromosomes, and endogenous profiles of the
9 minor, including without limitation changes in clothing, pronouns, hairstyle,
10 and name.

Wel wordt een uitzondering gemaakt voor het eerste amendement van de grondwet:

code:

18 (2) Notwithstanding any other law, a person shall not be held
19 liable under this chapter for any speech or conduct protected by the First
20 Amendment of the United States Constitution, as made applicable to the states
21 through the Supreme Court of the United States’ interpretations of the
22 Fourteenth Amendment of the United States Constitution, or by Article 2, § 6
23 of the Arkansas Constitution.

...dus dan blijft wel de vraag: wat blijft er nog over van dit artikel?
Maar goed, er waren nog een paar andere artikelen in het wetsvoorstel die vrijwel net zo serieus zijn.

Het probleem is altijd meervoudig, helaas.

Ridicuul -> radicaal. Alles is een hefboom.
Het is ook signaleren. Ik leg dit op tafel, ik doe mee en ben te koop samen met mijn netwerk.
En dan de factor van druk op rechtsorde, democratisch proces, perceptie management, ruis en bandbreedte.


Wat frustrerend is, dat is dat dit soort drama niet nieuw is. Het lijkt alsof dit “dankzij Trump” is. Maar de technieken gaan verder terug dan Newt Gingrich. Reeds decennia geïnternaliseerd binnen ecosysteem, selectoraal én electoraal.

Anders gezegd: het enige electorale segment wat de trend kan breken, rechts en conservatief, kijkt er niet van op, maalt er niet om, business as usual. Theater als drivers van hypernormalisatie op basis van gecultiveerd geloofsgedrag.


Maar wij zien dit nu pas. Alsof het nieuw is.

[RobinHood]

wildhagen schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:56:
De heksenjacht op transgenders begint nu echt bizarre vormen aan te nemen. Nu willen de republikeinen zelfs bepalen welke kapsels voor kinderen verboden zijn...


[...]


Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...gender-personen~a5bb7a02/

En daarom zijn transrechten belangrijk voor alle mensen. Het begint met gezeur over sport en WC's, het eindigt met "je ziet er niet mannelijk genoeg uit dus je hebt een probleem"

In Project 2025 wordt trans-zijn gelijk gesteld aan pornografie, dus kun je gezellig op de sex offenders lijst komen omdat je kinderen "porno" laat zijn enkel omdat je nu "John" in plaats van "Joan" bent.

Misschien al gelinkt:

https://nos.nl/artikel/25...-de-vs-aan-voor-lhbti-ers

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de tekst in het reisadvies voor lhbti'ers die naar de Verenigde Staten willen reizen aangepast.

[Zwelgje]

https://www.ad.nl/buitenl...sgenderpersonen~a5bb7a02/

"Republikeinen in de Amerikaanse staat Arkansas willen bij minderjarigen een verbod afdwingen op kapsels die niet ‘passen’ bij het geslacht van de persoon in kwestie. Het plan is onderdeel van een breder wetsvoorstel dat het ‘bewust veroorzaken van de transitie’ van jongeren op het gebied van genderidentiteit verbiedt."

en dan? spijkerbroek verbieden bij vrouwen? baard verplicht als je als man 18 bent geworden?

Yankiban ipv Taliban

vanavond handmaids tale maar weer eens bekijken, krijg je wat meer inzichten in 'things to come'

[Stoney3K]

Zwelgje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:39:
https://www.ad.nl/buitenl...sgenderpersonen~a5bb7a02/

vanavond handmaids tale maar weer eens bekijken, krijg je wat meer inzichten in 'things to come'

Blijkbaar was "1984" slechts deel één van het instructieboekje.

De VS gaat door voor deel twee.

Nu vraag ik me af: Gaat de Trump-adminstration straks ook verhinderen dat LHBTI'ers kunnen reizen en zo het land ontvluchten? Wordt zijn ondoordringbare "fort" Amerika straks een gevangenis?

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 25-03-2025 13:42 ]

[migchiell]

Zwelgje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:39:
https://www.ad.nl/buitenl...sgenderpersonen~a5bb7a02/

"Republikeinen in de Amerikaanse staat Arkansas willen bij minderjarigen een verbod afdwingen op kapsels die niet ‘passen’ bij het geslacht van de persoon in kwestie. Het plan is onderdeel van een breder wetsvoorstel dat het ‘bewust veroorzaken van de transitie’ van jongeren op het gebied van genderidentiteit verbiedt."

en dan? spijkerbroek verbieden bij vrouwen? baard verplicht als je als man 18 bent geworden?

Yankiban ipv Taliban

vanavond handmaids tale maar weer eens bekijken, krijg je wat meer inzichten in 'things to come'

offtopic:
Zag eerder wel eens de term "Y'all Qaeda" voorbij komen

[Zwelgje]

Stoney3K schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:41:
[...]


Blijkbaar was "1984" slechts deel één van het instructieboekje.

De VS gaat door voor deel twee.

Nu vraag ik me af: Gaat de Trump-adminstration straks ook verhinderen dat LHBTI'ers kunnen reizen en zo het land ontvluchten? Wordt zijn ondoordringbare "fort" Amerika straks een gevangenis?

denk het wel, je hebt immers goedkope arbeidskrachten nodig om weer te werken in de fabrieken tegen (minder dan) minimumloon als je al die fabriek weer hebt ge-insourced.

migranten zijn weg dus moeten anderen het werk doen.

anders wat ik zag te denken, in Amerika spreken ze engels moeten ze niet licentiekosten betalen een de Engelsen voor het gebruik hiervan? zouden ze dat niet kunnen eisen? Quid pro quo immers als je het vanuit trump zijn standpunt bekijkt.

die Amerikanen maken al dik 250 jaar gebruik van die taal zonder te betalen!! lijkt me dat dit niet langer getolereerd kan worden

[Stoney3K]

Zwelgje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:47:
[...]

die Amerikanen maken al dik 250 jaar gebruik van die taal zonder te betalen!! lijkt me dat dit niet langer getolereerd kan worden

Dan is het auteursrecht op de Engelse taal ook al lang en breed verlopen. Wordt een beetje lastig om Benjamin Franklin en George Washington met terugwerkende kracht postuum aan te klagen.

[Virtuozzo]

Stoney3K schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:41:
[...]


Nu vraag ik me af: Gaat de Trump-adminstration straks ook verhinderen dat LHBTI'ers kunnen reizen en zo het land ontvluchten? Wordt zijn ondoordringbare "fort" Amerika straks een gevangenis?

Ja. Niet enkel omdat autoritarisme altijd een interne selectie van slachtoffer nodig heeft (vooral om te oefenen voor het iedereen vervolgens slachtoffer maken), maar dit is al geruime tijd breed onderwerp van consensus bij religieuze en ideologische organisaties.

Het basis idee is dat van afschrikking. Als ze weglopen heb je niets om naar te wijzen. En, zo werd bij het CNP twee jaar geleden al gesteld op een bijeenkomst waar ik aanwezig was, het is niet zo dat de VS geen brede historische kennisbasis hebben bij verwerking van sociaal en economisch disfunctionele mensen.

Hun woorden, niet de mijne. Mooi technisch neutraal verpakt, maar de verwijzing was naar de Interneringskampen tijdens WOII, waar Amerikanen met etnisch Japanse en Aziatische achtergrond opgesloten werden.

Ik geef grif toe dat ik zelfs twee jaar later mij er nog steeds aan moet herinneren dat de historische constante altijd is dat autoritarisme exact doet wat het zegt, hoe ridicuul hun uitspraken ook zijn. Want het is gestoord, surrealistisch, maar ja. Elke keer blijkt toch inderdaad weer dat men doet wat men zegt.

Enige variatie die ik heb kunnen waarnemen is dat men aan het touwtrekken is voor wie er aan mag verdienen. De ene vector wil gebruik maken van de infrastructuur van racisme, het private gevangeniswezen zoals voor die doelstellingen geschapen onder Reagan, een andere wil de functie binnen en buiten de grenzen toepassen, zodat de afschrikkingsfunctie ook naar “horige client states” uitgedragen kan worden. De zeloten maakt het niets uit, zo lijkt het, zolang men maar intern mensen de dierentuin kan laten zien.

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:28:
[...]


Kijk uit, want dat klopt aantoonbaar niet. Als we dit geloven, vallen we voor de slachtoffer mythos en de techniek van accusation in a mirror.

Rechts-conservatief is de motor van culture war. In al zijn iteraties. Telkens van het ene naar het volgende. Van abortus tot woke.

En elke keer was er niets aan de hand. Totdat men de doel bepaling deed, en dan ging het los.

Abortus was een non-issue totaal.

Totdat kerken belasting moesten gaan betalen.

Woke was een non-issue en zelfs integraal aan sociale perspectieven kerkgemeenschappen.

Totdat priesters en predikers betrapt werden met grensoverschrijdend gedrag.
Totdat ideologen begrepen dat door vrijer denken bij seksualiteit de generationele overdracht van predisposities gebroken werd.


Het conservatieve wereldbeeld staat helemaal niet onder druk, behoudens de interne druk die volgt vanuit het rusten van elk narratief op predisposities van autoritarisme.

Hard, zeker. Gevoelig, absoluut. Maar bruut toetsbare realiteit.


Men veroorzaakt het zelf want het is de ingebouwde reflex en die wordt gecultiveerd want zo werkt de interne Selectorale dynamiek - wederom vanuit predisposities voor autoritarisme.


Even bloedserieus, maar het is echt niet vreemd dat waar we ook kijken bij cycli van autoritarisme het altijd dezelfde demografie is waar het omhoog komt. En dat mag nooit geweten worden, want men heeft de moraal in pacht.

Die 20-25% van bevolking waar predisposities aanwezig zijn én waar verzuchting naar activatie van die predisposities systemisch is, zie het werk van Karen Stenner et alii in deze, dat is altijd rechts-conservatief. Historische constante, en het hangt altijd de toolbox van propageren, propaganda, perceptie management om zich heen.


[...]

Product van hun tijd, ja. Maar dan meer specifiek product van trends gericht op scheppen van condities. Er zit een component van ontsporen van de VS uit historische en culturele stressors bij. Maar het gros is botweg een product van Cultural Engineering.

Dat verschil is significant, immers, wat gericht veroorzaakt wordt kan ook gericht gecorrigeerd worden. Organische varianten van netwerkfenomenen van disfunctie niet. Dat is de door de storm navigeren, ongeacht.

[...]


Nee. Het spijt me. We zijn hier gewoon slachtoffer van perceptie management.

Accusation in a Mirror. Projection. Bias Targeting. Ga zo door. Dit is een historische constante.

Je hebt de natuurlijke ontwikkeling van bestel en samenleving. En je hebt het probleem van predisposities en parasitair gedrag. Dat is de botsing.

Het eerste is blind voor het tweede, zoals de normale burger blind is voor de sociopaat in de sociale kring.

Het tweede is altijd wat perikelen schept. De natuurlijke stressors die juist leiden tot correctieve en constructieve ontwikkeling zijn niet het punt hier, zij zijn juist mechanisme ten gunste van ontwikkeling.

En dat wil dat tweede niet. Immers, er grensoverschrijdend gedrag is altijd het punt daar waar men zich voordoet als de herder.


Er ligt hier een behoorlijk probleem, het is een use case die pijnlijk goed duidelijk maakt hoe bruut de macht van herhaling is. Niet meer dan dat, herhaling. En perceptie wordt gevormd, selectieve herinnering triggert bias, de reflex van als conform zien (en niet toetsen) doet de rest.


Even heel serieus, luttele jaren geleden dacht iedereen hier dat in de VS abortus altijd het onderwerp en de splijtzwam was van rechts en conservatief. Nee. Kunstmatig opgeklopt. Het draaiboek bij woke is niet anders.

Altijd hetzelfde. En men weet het. Er is geen “wir haben es nicht gewusst”.

Daar zit die reflex tot rigiditeit bij transitie van geloofsartikel naar geloofsvalstrik. Cognitief bewust. Waarom dacht je dat altijd zo gericht geïnvesteerd wordt in ruis, randfiguur en conspiracy theory.

Daar ben ik het mee oneens.

Omdat mens-zijn nu eenmaal met een brede gradatie komt aan link-rechts conservatief-progressief zijn. Omdat we allemaal kunnen lopen betekent niet dat iedereen een marathon wil en kan lopen.

Accusation in a mirror "Accusation in a mirror is a false claim that accuses the target of something that the perpetrator is doing or intends to do."
Dat is bij zwart-wit zaken duidelijk, maar niet bij een dergelijk breed spectrum.

De snelheid van veranderingen in de samenleving (voor wat moreel gezien echt wel juist is!), kunnen voor velen te snel gaan.
Vergelijk het met internetbankieren, en ouderen en digibeten / analfabeten die daar gewoon letterlijk niet in mee kunnen. Dat is gewoon geen accusation in a mirror.

Sterker nog, dergelijke kreten constant blijven herhalen zonder een constructieve bijdrage hoe er mee om te gaan of op te lossen, is exact wat net de tegenreactie oproept.

[Trishul]

migchiell schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:46:
[...]

offtopic:
Zag eerder wel eens de term "Y'all Qaeda" voorbij komen

Dat is ergens wel ironisch dan. Was Al-Qaida niet van origine gecreëerd door de CIA? Ik dacht dat Al-Qaida letterlijk betekende 'database van Mujahedeen-rekruten'.

[Marzman]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:19:
[...]

Laat ik dit zeggen, en ik besef dat dit hard is, maar het zou geen verkeerd idee zijn voor media om te doen wat men bij ontwikkelingslanden en schurkenstaten doet voor nieuws en journalistiek.

Voeten op de grond, verbinden, netwerken.

De VS heeft inderdaad heel veel overeenkomsten met een ontwikkelingsland (en dat is niet pas sinds Trump maar daarvoor ook al), alleen zijn ze rijk.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:07:
[...]

Daar ben ik het mee oneens.

I get it, maar er is mening - vanuit perceptie! - en er is toetsbare geschiedenis. Ze zijn al eerder voorbij gekomen, maar ik heb wat leesvoer voor je:

Kristin Kobes Du Mez, Jesus and John Wayne
Stan Gall, Borderlines: Reflections on Sex, War, and the Church
Frances Fitzgerald, The Evangelicals
Tim Gloege, Guaranteed Pure

Er ligt ook een flinke bibliotheek aan academische papers van over de decennia, maar bovengenoemde boeken / publicaties voorzien niet enkel in data en bron, maar ook in toetsing van perspectieven, en met name de eerste twee ook in verhaal wat de valstrikken van narratief weet te vermijden.

Je kan verder en verder terug gaan op de tijdlijn, het komt telkens neer op dezelfde demografie, dezelfde predisposities, dezelfde narratieven - versus reguliere en organische ontwikkeling van samenleving.

[Marzman]

ErikT738 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:54:
[...]

Het zal hier minder snel gebeuren omdat we, in vergelijking met de VS, een meer robuuste democratie hebben. Dat maakt ons natuurlijk nog niet immuun.

Om nog even mijn eigen "Carthago delenda est" er in te gooien; We moeten zo snel mogelijk grip krijgen op social media om te voorkomen dat vijandige landen onze democratieën kunnen beïnvloeden en vernietigen.

Dat denk ik ook.

Maar hij heeft wel een punt, Trump volgt de spelregels niet (zoals wel meer democratisch gekozen leiders ze niet volgen). Maar tot nu toe gaat het goed en we hebben toch ook al een flink rijtje populisten gehad sinds Fortuyn waar we massaal op stemmen).

[ Voor 9% gewijzigd door Marzman op 25-03-2025 14:47 ]

[Virtuozzo]

Marzman schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:40:
[...]

De VS heeft inderdaad heel veel overeenkomsten met een ontwikkelingsland (en dat is niet pas sinds Trump maar daarvoor ook al), alleen zijn ze rijk.

Er is absoluut sprake van een zogeheten vierde wereld land, en absoluut sprake van disproportionele concentratie van rijkdom. En daar zit het sleutelwoord, geconcentreerde rijkdom.

Maar er is een kritiek aspect wat met name in het Nederlandse buiten beeld van analyses valt, en dat zit hem in zowel het historische struikelblok sinds de oprichting van het land (got rid of kings, forgot about the lords, but left them the space to run society as a cult - zie How the South Won the Civil War, H.C. Richardson, onder andere), en dat extreem gevoelige van structuur van lokale variant van kapitalisme.

Militarized Capitalism.


Dit is kritiek aspect voor inzicht in ordening die rust op hoekstenen die haaks staan op de mythos van het land. Die discrepanties zijn ontzettend groot, dermate groot dat juist vanuit gecultiveerd geloofsgedrag er een reflex is ontstaan van mede-schuldig maken aan wat neerkomt op prioriteit geven aan disfuncties voor verticale mobiliteit. Op breed, systemisch en maatschappelijk niveau.

Het is niet vanzelfsprekend om die verkenning te doen, maar hij is wel van noodzaak voor het kunnen begrijpen van aanwezigheid van clusters van oligarchie, en nog meer zelfs voor het kunnen erkennen van aanwezigheid van toolboxen die voor ons hier iets van een beperkte deel selectie met heel gevoelig en beperkt mandaat voor Inlichtingendiensten zijn. Maar daar het fundament vormen van zowel denken als handelen.

Enfin, dat werkt op allerlei niveaus door. Zo zijn de laatste decennia van rural policy advisories doordrenkt met pressie en lobby vanuit het ecosysteem van Defensie. Sommige van die briefs zijn soms uitermate bruut geweest. Eenvoudig gezegd, welvarende mensen worden geen soldaat, dus moet je de druk op de ketel houden. Breed denkende mensen ook niet, dus … topic onderwijs.

Zoals ik zal zei, het is kritiek aspect bij alles, hun variant van kapitalisme.

[Virtuozzo]

Marzman schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:45:
[...]

Dat denk ik ook.

Maar hij heeft wel een punt, Trump volgt de spelregels niet (zoals wel meer democratisch gekozen leiders ze niet volgen). Maar tot nu toe gaat het goed en we hebben toch ook al een flink rijtje populisten gehad sinds Fortuyn waar we massaal op stemmen).

Wel een rijtje wat net als in de VS steeds minder de regels ging volgen, en steeds meer de draaiboeken van autoritarisme over ging nemen. We zitten hier nu op het punt van Bush, waar clubjes van veiligheid op stoeltjes zitten terwijl iedereen naar het theater gaat, waar functionele incompetentie alle bandbreedte neemt, en krijgt.

Condities verschillen, structuren verschillen, systemen verschillen. Maar de basis van hypernormalisatie is dezelfde. De transitie van cultiveren / navigeren / bankieren geloofsgedrag idem. De transitie van signaalmechanismen is ook niet anders. De progressie van systemisch internaliseren van onzelfstandig worden van politiek is ook vergelijkbaar.

Enkel de tijdlijn verschilt. En zoals vanuit Hongarije, VK en nu de VS duidelijk mag zijn, structuren en systemen zijn niet relevant bij draaiboeken van autoritarisme. Gedrag is de arena en de hefboom.


We kunnen heel veel leren van observatie van de VS, helaas.

[BadRespawn]

ErikT738 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:54:
[...]

Het zal hier minder snel gebeuren omdat we, in vergelijking met de VS, een meer robuuste democratie hebben.

Fundamenteel is het probleem in de VS dat er overlap is tussen legislative Powers (Congress) en executive Power (President).
Wikipedia: Vesting Clauses
Wikipedia: Powers of the president of the United States

Aan de andere kant is het vanwege de onafhankelijkheidsverklaring (argumentabel het meest fundamentele legale document van de VS) niet vanzelfsprekend dat een president het recht heeft te regeren als een koning:

"Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed" https://www.archives.gov/...cs/declaration-transcript

Vanwege de noodzaak voor instemming van de bevolking is er democratie en daarmee een verkozen volksvertegenwoordiging.
De verkozen volksvertegenwoordiging in effect buiten spel te zetten zoals Trump nu doet, is fundamenteel in strijd met instemming van de bevolking dmv verkozen volksvertegenwoordiging.

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:11:
[...]


Fundamenteel is het probleem in de VS dat er overlap is tussen legislative Powers (Congress) en executive Power (President).
Wikipedia: Vesting Clauses
Wikipedia: Powers of the president of the United States

Aan de andere kant is het vanwege de onafhankelijkheidsverklaring (argumentabel het meest fundamentele legale document van de VS) niet vanzelfsprekend dat een president het recht heeft te regeren als een koning:

"Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed" https://www.archives.gov/...cs/declaration-transcript

Vanwege de noodzaak voor instemming van de bevolking is er democratie en daarmee een verkozen volksvertegenwoordiging.
De verkozen volksvertegenwoordiging in effect buiten spel te zetten zoals Trump nu doet, is fundamenteel in strijd met instemming van de bevolking dmv verkozen volksvertegenwoordiging.

Net zoals met de interpretatie van bijbel, zijn er meerdere interpretaties mogelijk van de onafhankelijkheidsverklaring.
Op meerdere plekken wordt de president als degene met het laatste woord genoemd.

[migchiell]

BadRespawn schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:11:
[...]


Fundamenteel is het probleem in de VS dat er overlap is tussen legislative Powers (Congress) en executive Power (President).
Wikipedia: Vesting Clauses
Wikipedia: Powers of the president of the United States

Aan de andere kant is het vanwege de onafhankelijkheidsverklaring (argumentabel het meest fundamentele legale document van de VS) niet vanzelfsprekend dat een president het recht heeft te regeren als een koning:

"Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed" https://www.archives.gov/...cs/declaration-transcript

Vanwege de noodzaak voor instemming van de bevolking is er democratie en daarmee een verkozen volksvertegenwoordiging.
De verkozen volksvertegenwoordiging in effect buiten spel te zetten zoals Trump nu doet, is fundamenteel in strijd met instemming van de bevolking dmv verkozen volksvertegenwoordiging.

Tsja, Trump zal het überhaupt niet interesseren maar je zou ook kunnen redeneren dat Trump nu regeert met instemming van de bevolking. De bevolking heeft hem immers de meeste stemmen gegeven. En iedereen wist (of had kunnen/moeten weten) wat er ging gebeuren toen ze op hem stemden.

Dat is een probleem van een rechtstreeks gekozen president, en van een tweepartijenstelsel.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:11:
[...]


Fundamenteel is het probleem in de VS dat er overlap is tussen legislative Powers (Congress) en executive Power (President).
Wikipedia: Vesting Clauses
Wikipedia: Powers of the president of the United States

Aan de andere kant is het vanwege de onafhankelijkheidsverklaring (argumentabel het meest fundamentele legale document van de VS) niet vanzelfsprekend dat een president het recht heeft te regeren als een koning:

"Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed" https://www.archives.gov/...cs/declaration-transcript

Vanwege de noodzaak voor instemming van de bevolking is er democratie en daarmee een verkozen volksvertegenwoordiging.
De verkozen volksvertegenwoordiging in effect buiten spel te zetten zoals Trump nu doet, is fundamenteel in strijd met consent of the governed dmv verkozen volksvertegenwoordiging.

Tja, maar wat als het beeld ontstaat dat een meerderheid (toxic majoritarianism) consent geeft?

Structuren en systemen zijn net als wetten en overheden ideeën. Het is wat we “shared mythos” noemen.

• We geloven er in,
• we verklaren dat we het onderschrijven,
• we accepteren dat er aldus een dynamiek van mechanismen en regels is die niet enkel voor anderen maar ook voor ons zelf gelden,
• we propageren bovenstaande als proces voor onderhoud ervan.

Loop de tijdlijn eens langs voor gedragskaders die genormaliseerd werden en zet dat naast dat concept van Shared Mythos.

Ons geloof in structuur is magisch, en dus inherent kwetsbaar voor wat magical thinking heet. Daar staan we niet bij stil, en in de VS is magical thinking fundamenteel aspect bij de processen van Cultural Engineering de afgelopen decennia.

En wat als blijkt dat er mensen zijn die de regels enkel voor anderen zien? Wat als blijkt dat de politicus een beslissing van een rechter ten aanzien van milieuregels en corporate accountability naast zich neer legt met excuses van traineren & moeilijk moeilijk?

Krijgt rot eenmaal ruimte dan neemt het alle ruimte en functioneert daarbij als een besmetting van gedrag, en dat raakt rigoureus aan dat concept van Shared Mythos.

Wat we daar nu bij zien in de VS is een situatie die pijnlijke overeenkomsten heeft met Weimar Duitsland. Het juridische debat is geen functionele toetsing maar een veldslag van interpretatie op basis van geloofsgedrag versus toetsing. Het proces daarvan consumeert enorme bandbreedte en energie, maar heeft geen relevantie voor de aanwezige actoren van autoritarisme omdat zij reeds via dat proces ontslagen waren van verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.


Niet constitutioneel was ooit een zwaar én bepalend argument in Amerikaans politiek, media en publiek debat.

Tegenwoordig is het niet anders dan wat recent in het Nederlandse gesignaleerd werd bij overtredingen, wetten zijn maar meningen. Maar dan komt op tafel dat welk narratief het meest in beeld komt heel eenvoudig de nieuwe Shared Mythos kan worden. En dan dus toxisch, zonder meerderheid.


Daarbij komt nog dat alles wat duwt en trekt aan het drama al bij items 1 en 2 van bovengenoemde lijst niet meedoet. Erger, daar volledig haaks op staat in denken en handelen. In een oligarchie is dat ook een kritieke factor.


Dat is het zure hier. Weerstand moet het hebben van collectieve perceptie. Het is weer iets wat duidelijk maakt hoe kritiek het gedrag van media als poortwachter van bestel en samenleving is.

[polthemol]

migchiell schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:26:
[...]


Tsja, Trump zal het überhaupt niet interesseren maar je zou ook kunnen redeneren dat Trump nu regeert met instemming van de bevolking. De bevolking heeft hem immers de meeste stemmen gegeven. En iedereen wist (of had kunnen/moeten weten) wat er ging gebeuren toen ze op hem stemden.

Dat is een probleem van een rechtstreeks gekozen president, en van een tweepartijenstelsel.

je kunt niet op basis van je verkiezing een grondwet door de plee spoelen onder het mom van 'dit is wat men verkoos'. Een democratie gaat verder en dieper dan dat.

Op die redenering kun je namelijk aangeven dat hij ontkende project 2025 te willen uitvoeren, maar iets aan inflatie ed. te gaan doen. Men heeft dus niet een stem gegeven voor het huidige beleid (of een deel). Dat is een beetje het moeras waar je in komt met deze redenering.

En blijkbaar wist men niet wat er kon gebeuren, daarvoor moeten mensen zich informeren en bovenal geïnformeerd worden. Dat is iets wat niet bij 1 persoon ligt, dat is een interactie over en weer waar veel partijen verantwoordelijkheden hebben (denk bv. een goede verslaggeving, gegevens die openbaar beschikbaar zijn, mensen de opleiding te geven zodat ze kritisch denken).

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 25-03-2025 15:33 ]

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:31:
[...]

je kunt niet op basis van je verkiezing een grondwet door de plee spoelen onder het mom van 'dit is wat men verkoos'. Een democratie gaat verder en dieper dan dat.

Op die redenering kun je namelijk aangeven dat hij ontkende project 2025 te willen uitvoeren, maar iets aan inflatie ed. te gaan doen. Men heeft dus niet een stem gegeven voor het huidige beleid (of een deel). Dat is een beetje het moeras waar je in komt met deze redenering.

En blijkbaar wist men niet wat er kon gebeuren, daarvoor moeten mensen zich informeren en bovenal geïnformeerd worden. Dat is iets wat niet bij 1 persoon ligt, dat is een interactie over en weer.

Signaalmechanismen -> Perceptie -> Gedrag -> Shared Mythos.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:33:
[...]


Signaalmechanismen -> Perceptie -> Gedrag -> Shared Mythos.

Yuval Harari beschrijft dit proces ook in zijn werk 'Sapiens, a brief history of human kind'. Het is een mechaniek wat ons kan verbinden, waardoor we plannen kunnen uitwerken die groter zijn dan onze eigen 'tribe' (en ons anders beperkte vermogen tot sociale verbinding).

Grofweg: als jij en ik totaal verschillen van elkaar gaan we niet/moeilijk samen kunnen werken, al helemaal als er door bv. afstand of tijd geen mogelijkheid is elkaar te leren kennen. Als we echter beide een grote hekel hebben aan Obama hebben we al een overeenkomst gevonden om samen politiek ten strijde te trekken en ons samen te pakken.

Dit is evident een kracht die je voor zowel goede als slechte zaken kunt gebruiken, no need saying. Het is ook evident welke kant in de VS beduidend beter is hierin.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 25-03-2025 15:38 ]

[Stoney3K]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:31:
[...]

je kunt niet op basis van je verkiezing een grondwet door de plee spoelen onder het mom van 'dit is wat men verkoos'. Een democratie gaat verder en dieper dan dat.

In theorie wel, in de praktijk heb je dan nog wel een machthebbende partij nodig die die grondwet kan handhaven.

Als je de trias politica compleet vleugellam maakt dan is die grondwet ook weinig meer waard dan het papier waarop het staat gedrukt.

[polthemol]

Stoney3K schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:45:
[...]


In theorie wel, in de praktijk heb je dan nog wel een machthebbende partij nodig die die grondwet kan handhaven.

Als je de trias politica compleet vleugellam maakt dan is die grondwet ook weinig meer waard dan het papier waarop het staat gedrukt.

maar dan breek je dus compleet met het gedachtegoed van een functionerende democratie. Dat gaat dieper dan de regels afvinken, danwel misbruiken (wat in de VS meer en meer het geval is).

Als een wet voorschrijft dat om een ministerie van onderwijs op te heffen er toestemming nodig is van het congress, ben je gewoon de boel aan het bedriegen als je doodleuk het gros van de mensen gaat ontslaan zodat het de facto niet meer kan functioneren.

[Brent]

Ik pak gewoon middeleeuwse hoven erbij: waar de hogere adel over elkaar heen buitelt bij het pogen de gunst van de koning te winnen. Dit deed men door alle interesses van de koning ook te 'hebben', en in alle opzichten zoveel mogelijk op de koning te lijken.

Het is een onverfijnde, onoprechte, meest laffe manier van eigen voordeel behalen, maar, als je je een zonnekoning waant, dan is het een manier om je hof te organiseren. En bij de geringst fout rol je voor diverse bussen. Maar zoals dat gaat in dit soort kapitalisme: het moet ook een wedstrijd zijn, de meesten behoren ook te falen, enz. enz. Vrij vertaald van Thiel overigens. Die meent het over geld te hebben (want geld is macht en macht is goed, en moet geconcentreerd worden in weinig handen), maar het is gewoon een neo-adel en een neo-rangen-en-standen samenleving.

[dawg]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:49:
[...]

maar dan breek je dus compleet met het gedachtegoed van een functionerende democratie. Dat gaat dieper dan de regels afvinken, danwel misbruiken (wat in de VS meer en meer het geval is).

Als een wet voorschrijft dat om een ministerie van onderwijs op te heffen er toestemming nodig is van het congress, ben je gewoon de boel aan het bedriegen als je doodleuk het gros van de mensen gaat ontslaan zodat het de facto niet meer kan functioneren.

Ander speelveld. We kunnen niet redeneren vanuit ons perspectief. Er zijn geen regels. Er is een Leider.

[Stoney3K]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:49:
[...]
Als een wet voorschrijft dat om een ministerie van onderwijs op te heffen er toestemming nodig is van het congress, ben je gewoon de boel aan het bedriegen als je doodleuk het gros van de mensen gaat ontslaan zodat het de facto niet meer kan functioneren.

Dat klopt. Maar zo gauw er dan geen hogere macht meer is die jou daarvoor aansprakelijk kan houden, staat niemand je in de weg. Dan is zo'n grondwet leuk en aardig maar een dode letter en de facto heb je dan vrij spel.

Anders gezegd: In de VS is er al geen sprake meer van een 'functionerende democratie'.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 25-03-2025 16:05 ]

[Bundin]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:49:
[...]

maar dan breek je dus compleet met het gedachtegoed van een functionerende democratie. Dat gaat dieper dan de regels afvinken, danwel misbruiken (wat in de VS meer en meer het geval is).

Als een wet voorschrijft dat om een ministerie van onderwijs op te heffen er toestemming nodig is van het congress, ben je gewoon de boel aan het bedriegen als je doodleuk het gros van de mensen gaat ontslaan zodat het de facto niet meer kan functioneren.

Het is pas bedriegen als je gepakt wordt. Wanneer de kans op handhaving 0 is, dan kan je gewoon door.

Uiteindelijk komt het erop neer dat wanneer Congress niet opstaat tegen deze regering, het feitelijk klaar is. SCOTUS heeft als puntje bij paaltje komt nul in te brengen. Hun enige instrument dat geen inkt op papier is, is de US Marshals Service. Die inzetten tegen de president is kansloos, zeker na de uitspraak dat die zo'n beetje boven de wet staat. En zonder senaat geen impeachment.

Of de publieke opinie moet omslaan, maar uiteindelijk is het apparaat dat het volk boos en arm houdt een stuk effectiever in beinvloeding dan SCOTUS zal zijn. Of de onzichtbare Democrats, of de onzichtbare gematigde Republicans. Of zij allen samen.

Het negeren van de rechterlijke macht, met als verkooppraatje 'This is what you voted for, everyone else is against us!' voor de ene club en 'Deus vult' voor de andere, is dan uiteindelijk genoeg.

Tegen de tijd dat een kritische massa wakker wordt en doorheeft dat het er echt alleen maar slechter op wordt voor ze, staan ze voor een voldongen feit: het systeem is niet meer terug te brengen naar de status quo ante, de technocraten zijn entrenched, de rechten privileges zijn vervlogen.

[Stoney3K]

Bundin schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:29:
[...]

Tegen de tijd dat een kritische massa wakker wordt en doorheeft dat het er echt alleen maar slechter op wordt voor ze, staan ze voor een voldongen feit: het systeem is niet meer terug te brengen naar de status quo ante, de technocraten zijn entrenched, de rechten privileges zijn vervlogen.

En dan is de enige manier om het tij te keren nog met geweld, op dezelfde manier als het 150 jaar eerder ook gebeurde.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:36:
[...]

Yuval Harari beschrijft dit proces ook in zijn werk 'Sapiens, a brief history of human kind'. Het is een mechaniek wat ons kan verbinden, waardoor we plannen kunnen uitwerken die groter zijn dan onze eigen 'tribe' (en ons anders beperkte vermogen tot sociale verbinding).

Grofweg: als jij en ik totaal verschillen van elkaar gaan we niet/moeilijk samen kunnen werken, al helemaal als er door bv. afstand of tijd geen mogelijkheid is elkaar te leren kennen. Als we echter beide een grote hekel hebben aan Obama hebben we al een overeenkomst gevonden om samen politiek ten strijde te trekken en ons samen te pakken.

Dit is evident een kracht die je voor zowel goede als slechte zaken kunt gebruiken, no need saying. Het is ook evident welke kant in de VS beduidend beter is hierin.

Met als bijzondere aandachtspunten:

- het ontwerp van het informatie ecosysteem
- het ontwerp van politieke economie

[Virtuozzo]

Brent schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:52:
Ik pak gewoon middeleeuwse hoven erbij: waar de hogere adel over elkaar heen buitelt bij het pogen de gunst van de koning te winnen. Dit deed men door alle interesses van de koning ook te 'hebben', en in alle opzichten zoveel mogelijk op de koning te lijken.

Het is een onverfijnde, onoprechte, meest laffe manier van eigen voordeel behalen, maar, als je je een zonnekoning waant, dan is het een manier om je hof te organiseren. En bij de geringst fout rol je voor diverse bussen. Maar zoals dat gaat in dit soort kapitalisme: het moet ook een wedstrijd zijn, de meesten behoren ook te falen, enz. enz. Vrij vertaald van Thiel overigens. Die meent het over geld te hebben (want geld is macht en macht is goed, en moet niet geconcentreerd worden in weinig handen), maar het is gewoon een neo-adel en een neo-rangen-en-standen samenleving.

Maar, het denken achter de verbindende narratieven van toxiciteit gaat verder dan dit. Wat jij beschrijft is voedingsmechanisme binnen kaders van hyperparasitisme

Er dus geen garantie op overleven voor zij die faciliteren. Integendeel, zij verheffen zich zelf tot buffet - en alles waar hun dynamica op rusten moet vanuit afhankelijkheden van de hyperparasieten vernietigd worden.

Deze giftige cocktail van zelf versterkende afbraak processen krijgt te weinig aandacht. Voeg hier aan toe het basale fundament van militarized capitalism en je hebt voldoende voor scenario projecties.

[BadRespawn]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:21:
[...]

Net zoals met de interpretatie van bijbel, zijn er meerdere interpretaties mogelijk van de onafhankelijkheidsverklaring.
Op meerdere plekken wordt de president als degene met het laatste woord genoemd.

Right, maar in allereerste instantie wordt consent of the governed genoemd. Daarover is weinig interpretatie mogelijk.

Trump is niet verkozen op een platform van dictatuur/koningschap; er is geen consent voor.
(uitgezonderd de evangelische achterban. YouTube: Trump: 'You won't have to vote anymore my beautiful Christians' )

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:28:

Tja, maar wat als het beeld ontstaat dat een meerderheid (toxic majoritarianism) consent geeft?

Dat is idd het praktische probleem. Het is vooral een kwestie van hoe uiteindelijk het supreme court en policing er in staan; hoe gaat het normaal gesproken ook al weer als iemand een gerechtelijk bevel negeert?... Maar dat vrouwe Justitia niet zo blind is als ze zou moeten zijn is geen geheim)

In theorie zou het leger nog kunnen ingrijpen maar dat is sowieso onwaarschijnlijk en des te onwaarschijnlijk dankzij Trump's purges. Een theoretische uitweg voor individuele staten is zich onafhankelijk te verklaren maar ook dat is zeer onwaarschijnlijk want zou zo mogelijk nog meer problemen geven.