[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[NMH]

Inleiding

Op 20 januari 2025 wordt Trump ingezworen als 47e president van de Verenigde Staten. Bij zijn aantreden zal zijn Republikeise partij (GOP) zowel in het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat een meerderheid hebben; deze meerderheden zijn echter klein, wat betekent dat hij zich weinig dissidenten kan veroorloven. Doordat in de laatste jaren het fillibusteren een geaccepteerde taktiek is geworden, zullen er in de regel 60 senatoren nodig zijn om wetgeving door de senaat te krijgen.

Huis van Afgevaardigden	Senaat
GOP (rood): 219/435	GOP (rood): 51/100
Bron: Wikipedia: 119th United States Congress

Nuttige links

• Een overzicht van de besluiten van Trump en hun impact: https://reportersonline.nl/besluiten-trump-impact/

Discussiebeleid en moderatie

Sinds de verkiezingen van 2016 is de polarisatie in de VS nog meer toegenomen, wat ook een effect heeft op de discussie hier. Om deze reden hebben we een wat uitgebreider en scherper zero-tolerance beleid.

Politieke betrokkenheid

Vanuit de moderatie merken we dat het onderwerp deelnemers trekt die in hoge mate geïnteresseerd zijn in de Amerikaanse politiek en alles eromheen. Dit gaat zelfs zover dat mensen zich politiek betrokken voelen en hierdoor het topic gaan beschouwen als een strijd tussen politieke partijen en ideeën in Amerika.

Vanuit de moderatie hanteren we hierin de volgende uitgangspunten voor wat betreft beleid en sturing:

• We zijn een Nederlands forum met voornamelijk Nederlandse leden; we zijn hierdoor geen partij bij de politiek in Amerika.
• Aangezien we outsiders zijn bij de Amerikaanse politiek, verwachten we ook een onafhankelijkere en beschouwendere houding van de deelnemers.
• We zijn dus geen strijdtoneel van de Amerikaanse politiek.

De reden van bovenstaande houding is dat er hierdoor een goed onderbouwde consensus kan ontstaan over de staat van de Amerikaanse politiek en samenleving.

Zero-Tolerance Beleid

Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.

Verder gelden er de volgende regels.

Niet op de man spelen

Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent. Ditzelfde geldt voor gerant en gescheld.

Slechte reacties

Zie je een slechte reactie, maak dan een TR en reageer niet in het topic! Tien TRs voor dezelfde post kunnen met twee klikken gesloten worden; tien reacties op een slechte post vereisen tien handmatige ingrepen.

Onderbouwing

In een tijd dat de waarheid in het debat meer dan ooit onder druk staat is het essentieel om goed te onderbouwen. De stelregel luidt: extraordinary claims require extraordinary evidence. Wat we dus niet willen zien zijn zaken als complottheorieën over bijvoorbeeld een deep state of satanische pedofielennetwerken, tenzij heel goed onderbouwd met een gerenommeerde bron (daaronder vallen dus geen posts van willekeurige mensen op sociale media). Vergelijkingen met Nazi-Duitsland en/of Hitler zijn helaas niet meer per definitie misplaatst, maar ook hier geldt: maak je ze, onderbouw dan goed. Flap er niet zomaar wat uit.

Het is echter niet de bedoeling om deze regel te misbruiken om te vragen naar de bekende weg; dat is op zijn eigen manier discussieverstorend. Er mag bijvoorbeeld bekend verondersteld worden dat Trump herhaaldelijk uitlatingen heeft gedaan en handelingen heeft verricht die op gespannen voet staan met de democratische rechtsorde. Denk daarbij aan de vele niet onderbouwde claims van verkiezingsfraude, het onder druk zetten van verkiezingsfunctionarissen om de uitslag aan te passen en het aanzetten van zijn aanhang tot de bestorming van het Capitool. Dit soort zaken hoeven niet uit den treure te worden onderbouwd; evenmin is het de bedoeling om ze te bagatelliseren of in twijfel te trekken zonder gedegen onderbouwing.

Gezien ook bekend is dat Trump veel zaken roept die geen enkele binding hebben met de realiteit zijn uitspraken van hem geen onderbouwing dat iets realiteit is en dus niet zomaar te gebruiken. Om zijn "firehose of falsehood" hier geen ruimte te bieden verwachten we dat wilde kreten van zijn kant onderbouwingen krijgen als je ze als waarheid aanneemt in je argumentatie.

Algemeen beleid

Verder leggen we nog even de nadruk op onze beleidsregels, de volgende zaken zijn niet toegestaan:

• Discriminerende, beledigende of haatdragende reacties
• Desinformatie, nepnieuws of het ontkennen van feiten
• Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
• Rants
• Whataboutismes
• Linkdrops
• Sealioning
• Discussies over rassen/afkomst en IQ

Zie ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid. Wij volgen de beleidswijzigingen van partijen als X en Meta niet; dit blijft een gemodereerd forum waar bovenstaande zaken niet zijn toegestaan.

Sanctionering

Bij beleid horen helaas ook sancties als sturing niet helpt, waarbij we in een zero-tolerance topic als moderatie sneller ingrijpen en eerder overgaan tot bans. Ook verwijderen we sneller complete discussie als die als te verstorend en tegen de beleidsregels worden beschouwd.

[ Voor 118% gewijzigd door NMH op 02-03-2025 20:06 ]

[NMH]

Even een kleine bump zodat het nieuwe topic bovenaan begint.

[Delerium]

Aangezien de goede kranten aardig zijn leeggelopen zal het qua nieuwsvoorziening niet best zijn de komende jaren. Het waarom weet ik niet, maar de krant heeft nog steeds een sterk gevoel van sanewashing, both-sides en andere meuk waardoor Trump er altijd beter vanaf komt dan de praktijk waarborgt. Veel media hebben ook gezien hoe de wind de komende 4 jaar gaat waaien en hebben al aardig veel ingezet om vooral op goede voet met de nieuwe regering overweg te kunnen (zeker ivm de lange tenen+intimidatietactieken).

Ik ben niet benieuwd wat daar de komende 4 jaar gaat gebeuren, maar het positieve gevoel-Amerika van bv Clinton (eind jaren ‘90) is echt een andere tijd. Sterker, het lijkt dat de burgers daar door economische onvrede eigenlijk hebben gestemd op iets anders dan democratie. En dat iets anders dan democratie zal vanaf maandag losgaan; de nieuwe president is nog steeds een veroordeelde crimineel, volledig gesteund door zijn Congress en rechtbanken, waar ook al de nodige vraagtekens bij gezet mogen worden.

[jordy89]

Delerium schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:51:
Aangezien de goede kranten aardig zijn leeggelopen zal het qua nieuwsvoorziening niet best zijn de komende jaren. Het waarom weet ik niet, maar de krant heeft nog steeds een sterk gevoel van sanewashing, both-sides en andere meuk waardoor Trump er altijd beter vanaf komt dan de praktijk waarborgt. Veel media hebben ook gezien hoe de wind de komende 4 jaar gaat waaien en hebben al aardig veel ingezet om vooral op goede voet met de nieuwe regering overweg te kunnen (zeker ivm de lange tenen+intimidatietactieken).

Ik ben niet benieuwd wat daar de komende 4 jaar gaat gebeuren, maar het positieve gevoel-Amerika van bv Clinton (eind jaren ‘90) is echt een andere tijd. Sterker, het lijkt dat de burgers daar door economische onvrede eigenlijk hebben gestemd op iets anders dan democratie. En dat iets anders dan democratie zal vanaf maandag losgaan; de nieuwe president is nog steeds een veroordeelde crimineel, volledig gesteund door zijn Congress en rechtbanken, waar ook al de nodige vraagtekens bij gezet mogen worden.

Iets anders dan democratie heeft er wel mede voor gezorgd dat er nu een bestand is in Gaza. Er zijn veel negatieve punten aan de nieuwe regering te benoemen, maar ik verwacht ook zeker goede dingen waar dit er 1 van is.

[mekkieboek]

Delerium schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:51:
Aangezien de goede kranten aardig zijn leeggelopen zal het qua nieuwsvoorziening niet best zijn de komende jaren. Het waarom weet ik niet, maar de krant heeft nog steeds een sterk gevoel van sanewashing, both-sides en andere meuk waardoor Trump er altijd beter vanaf komt dan de praktijk waarborgt.

Ook ben ik bang dat elke scheet van trump en elke gebeurtenis die enigzins kan worden gerelateerd aan trump bij herhaling zal worden vertaald in een nieuwsbericht. Mijn vrees is dat 'always the odds, never the stakes' ook post-election van toepassing zal zijn. Ik ben al trump-moe terwijl ze nog moeten beginnen

[BakkerM]

jordy89 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:36:
[...]

Iets anders dan democratie heeft er wel mede voor gezorgd dat er nu een bestand is in Gaza. Er zijn veel negatieve punten aan de nieuwe regering te benoemen, maar ik verwacht ook zeker goede dingen waar dit er 1 van is.

Het is nog steeds democratisch daar toch? Alleen dan met een twist ofzo

Maar ben het met je eens, het lijkt helemaal anders te gaan maar niet alle verandering is slecht. Ik ben wel benieuwd hoe ze over 50 a 100 jaar terugkijken op deze periode en wat er dan in de geschiedenisboeken staat...

[FrambozenTaart]

Misschien is het op de lange termijn ook wel gewoon beter als democratie en vrijheid verdwijnt en dat het volk armer wordt en veel minder rechten en keuzes heeft.

Erg lullig voor de minderheden en zwakkeren die in dit proces buiten de boot vallen natuurlijk.

Maar als democratie als concept een experiment is geweest kun je nu wel goed zien dat het compleet is gefaald omdat het te zwak is voor beïnvloeding, zowel van externe als interne factoren. Misinformatie, zelfverrijking, gebrek aan maatschappelijke participatie en zelfzuchtig egocentrisme heeft het gewonnen van onze sociale natuur.

Ik bereid me erop voor dat het leven komende decennia wat minder aangenaam gaat worden, parasitaire politiek, polarisatie en verdeeldheid is het nieuwe normaal. Het is ieder voor zich.

We weten allemaal waar een clash van sterke oude ego's als leiders van grootmachten tot gaat leiden. De fundatie van onze menselijke geschiedenis; geweld. Waar oude mannen boos zijn en jonge mannen sterven.

Jammer, maar helaas.

100 goede jaren, weer niks geleerd.

Op naar de volgende.

[Dido]

BakkerM schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:57:
Het is nog steeds democratisch daar toch? Alleen dan met een twist ofzo

Tuurlijk. Net als Athene democratisch was. Iedereen mocht stemmen, zolang het rijke, vrije, mannelijke burgers van de stad zelf waren.
Het droombeeld van sommige(?) Republikeinen lijkt te zijn dat straks inderdaad alleen witte, rijke, in de VS geboren mannen nog mogen stemmen.

Maar ben het met je eens, het lijkt helemaal anders te gaan maar niet alle verandering is slecht.

Maar pas op voor mythevorming, zoals dat we de Autobahn aan Hitler te danken hebben, en dat onder Mussolini de treinen op tijd reden

FrambozenTaart schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:29:
Erg lullig voor de minderheden en zwakkeren die in dit proces buiten de boot vallen natuurlijk.

Als ik naar de VS kijk is de grootste groep die collectief genaaid wordt de vrouwen. Vallen die wat jou betreft nou onder minderheden, of onder zwakkeren?
(Pas op voor "loaded questions" )

We weten allemaal waar een clash van sterke oude ego's als leiders van grootmachten tot gaat leiden. De fundatie van onze menselijke geschiedenis; geweld. Waar oude mannen boos zijn en jonge mannen sterven.

En dan dacht ik dat ik een an ander soms wat somber verwoordde

Ik kan alleen maar hopen dat je ongelijk krijgt

[FrambozenTaart]

Dido schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:55:
[...]

Als ik naar de VS kijk is de grootste groep die collectief genaaid wordt de vrouwen. Vallen die wat jou betreft nou onder minderheden, of onder zwakkeren?
(Pas op voor "loaded questions" )

Jij en ik weten allebei heel goed dat vrouwenrechten altijd het begin zijn, maar nooit het einde. Zowel bij opbouw als afbraak van mensenrechten

En dan dacht ik dat ik een an ander soms wat somber verwoordde

Ik kan alleen maar hopen dat je ongelijk krijgt

Och als je realistisch bent... We kijken hier vaak naar bronnen en feiten als onderbouwing maar als er 1 feit een rode draad is door de geschiedenis van de mens dan is dat wel gewelddadigheid.

Ik vind een globale reset door middel van allesvernietigend menselijk geweld daarmee best een aannemelijke uitkomst van wereldwijd groeiende onvrede.

Intern zijn landen al verdeeld tot op het bot, zelfs binnen steden, zelfs binnen woonwijken, zelfs binnen families. Denk je nu echt dat we het roer nog om gaan gooien en verbinding en consencus gaan bereiken met verre oorden over de oceaan?

Maar hoop ook zeker dat ik ongelijk krijg, dat voorop.

[BakkerM]

FrambozenTaart schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:48:
[...]

Och als je realistisch bent... We kijken hier vaak naar bronnen en feiten als onderbouwing maar als er 1 feit een rode draad is door de geschiedenis van de mens dan is dat wel gewelddadigheid.

Ik vind een globale reset door middel van allesvernietigend menselijk geweld daarmee best een aannemelijke uitkomst van wereldwijd groeiende onvrede.

Intern zijn landen al verdeeld tot op het bot, zelfs binnen steden, zelfs binnen woonwijken, zelfs binnen families. Denk je nu echt dat we het roer nog om gaan gooien en verbinding en consencus gaan bereiken met verre oorden over de oceaan?

Maar hoop ook zeker dat ik ongelijk krijg, dat voorop.

Interne verdeling, afwijkende meningen, verschillende betekenisgeving en wat onderling gemopper is van alle tijden en hoeft volgens mij niet meteen tot een globale reset als gevolg van allesvernietigend geweld te leiden toch? Laten we het in elk geval hopen van niet. Ik geloof zelf nog steeds in het goede in de mens en onze maatschappij en dat het gelukkig in 99,99% van de tijd wel goed is.

Terug naar de Amerikaanse politiek dan; daar zitten diep in de maatschappij en wetgeving enkele weeffouten die, in de huidige tijdgeest - waaronder de explosieve (sociale) media, uitvergroot worden en makkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Het gebrek aan eenheid gaat als rode lijn door de 'United States', het individueel geluk gaat daar altijd voor het collectief waardoor macht het altijd overwint en 'ze' lijken altijd in het verleden te blijven hangen. 'Vroeger was het beter' is een gouden uitspraak in de USA waar schijnbaar geen goed weerwoord tegen is.

Misschien is de huidige politiek en de aankomende president in de USA ook wel een parallelle werkelijkheid waar Amerikanen bewust in willen geloven: dit is de beste manier je van de echte werkelijkheid te distantiëren. Het land is financieel zo goed als failliet, enorme ongelijkheid in ras, sekse en inkomen en ook de USA heeft te leiden onder de klimaatverandering. Dat kan je proberen op te lossen wat nogal lastig is en een collectieve opgave is of, wat veel makkelijker is, roepen dat het vroeger beter is en tegelijkertijd vooral voor jezelf te kiezen.

Hoe belangrijk het ook is van je eigen fouten te leren, het is nog belangrijker om van de fouten van een ander te leren. Dus laten we de Amerikaanse politiek blijven bestuderen, maar vooral niet dezelfde fouten. Dus blijf in gesprek, respecteer de afwijkende mening, gun een ander ook eens wat en dan komt het vast goed.

[andru123]

*knip* rant

[ Voor 84% gewijzigd door polthemol op 19-01-2025 19:34 ]

[marijn15]

Is TikTok nu achter Trump aan het scharen? De app lijkt weer live te zijn, omdat Trump zogenaamd de toezegging heeft gegeven dat er geen straffen zouden volgen. Alleen Biden heeft toch ook de laatste dagen aangeven niet te handhaven.

[HEY_DUDE]

marijn15 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 19:26:
Is TikTok nu achter Trump aan het scharen? De app lijkt weer live te zijn, omdat Trump zogenaamd de toezegging heeft gegeven dat er geen straffen zouden volgen. Alleen Biden heeft toch ook de laatste dagen aangeven niet te handhaven.

Het is allemaal show en smoke and mirrors. Alleen kan Trump de TikTok ban niet ongedaan maken. Het risico blijft voor apple en google om 5000 dollar per download om de oren te krijgen. Gebruikers die de app geïnstalleerd hebben mogen het gewoon gebruiken volgens de nieuwe wet. TikTok kan het zo weer aanzetten. Lijkt me een een tweetje van TikTok om in het gevlei van Trump te komen. Naast dat Trump omkoopbaar is is hij ook makkelijk te manipuleren.

[XWB]

FrambozenTaart schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:29:
Misschien is het op de lange termijn ook wel gewoon beter als democratie en vrijheid verdwijnt en dat het volk armer wordt en veel minder rechten en keuzes heeft.

Erg lullig voor de minderheden en zwakkeren die in dit proces buiten de boot vallen natuurlijk.

Tot wanneer de bevolking er genoeg van heeft en er een revolutie / burgeroorlog uitbreekt. De Europese geschiedenis staat er vol mee.

[Caelorum]

FrambozenTaart schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:29:
[...]
Maar als democratie als concept een experiment is geweest kun je nu wel goed zien dat het compleet is gefaald omdat het te zwak is voor beïnvloeding, zowel van externe als interne factoren. Misinformatie, zelfverrijking, gebrek aan maatschappelijke participatie en zelfzuchtig egocentrisme heeft het gewonnen van onze sociale natuur.

Ik bereid me erop voor dat het leven komende decennia wat minder aangenaam gaat worden, parasitaire politiek, polarisatie en verdeeldheid is het nieuwe normaal. Het is ieder voor zich.
[...]

Ja, want het Romeinse rijk deed het zo goed. Democratie is het enige antwoord op al die dingen die jij daar verwoord, maar dan moeten de mensen dat wel inzien. Waar het tot nu toe fout ging is:
A. dat de scholen en de regering zijn opgehouden met het benadrukken van het belang van participatie in de democratie, waarom we nu voorspoed hebben en hoe je goed kan participeren.
B. dat bij de eerste tegenspoed er allemaal barrières worden opgegooid voor minderheden in wat voor vorm dan ook (kan dus ook alleen gedachtegang zijn) om te participeren(kiesdrempels, kiesdistricten, enz.)
C. er veelal geen democratie is waarbij iedereen gelijke rechten heeft (kiesdistricten, first past the post) en de macht na de verkiezingen teveel bij 1 persoon (en/of partij) wordt geconcentreerd, waardoor deze überhaupt de kans krijgt alles in zijn/haar/hun voordeel te pivoteren.

Autocratie, plutocratie (het Amerika van de toekomst en een vorm van oligarchie) en dergelijke zijn niet vrij van externe en interne beïnvloeding. Het wordt zelfs makkelijker om het te doen.

[martwoutnl]

marijn15 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 19:26:
Is TikTok nu achter Trump aan het scharen? De app lijkt weer live te zijn, omdat Trump zogenaamd de toezegging heeft gegeven dat er geen straffen zouden volgen. Alleen Biden heeft toch ook de laatste dagen aangeven niet te handhaven.

Ik kreeg een '1-2'tje' gevoel bij. Eerst Tiktok die in Amerika platging terwijll de ban formeel nog moest ingaan. Een baas die bij de inauguratie aanwezig zal zijn en Trump dan aankondigen dat hij de ban zoveel dagen gaan uitstellen terwijl dat decreet nog moet ingaan. En dan ineens is Tiktok weer live daar. Puur bedoeld om Trump goed te laten lijken.

[mxmemx]

martwoutnl schreef op maandag 20 januari 2025 @ 08:16:
[...]


Ik kreeg een '1-2'tje' gevoel bij. Eerst Tiktok die in Amerika platging terwijll de ban formeel nog moest ingaan. Een baas die bij de inauguratie aanwezig zal zijn en Trump dan aankondigen dat hij de ban zoveel dagen gaan uitstellen terwijl dat decreet nog moet ingaan. En dan ineens is Tiktok weer live daar. Puur bedoeld om Trump goed te laten lijken.

*knip* ononderbouwde complotten horen hier niet thuis

[ Voor 36% gewijzigd door polthemol op 20-01-2025 08:47 ]

[eamelink]

*knip* rants voegen niets toe

[ Voor 83% gewijzigd door polthemol op 20-01-2025 08:46 ]

[Morrar]

Caelorum schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:26:
[...]

Ja, want het Romeinse rijk deed het zo goed. Democratie is het enige antwoord op al die dingen die jij daar verwoord, maar dan moeten de mensen dat wel inzien. Waar het tot nu toe fout ging is:
A. dat de scholen en de regering zijn opgehouden met het benadrukken van het belang van participatie in de democratie, waarom we nu voorspoed hebben en hoe je goed kan participeren.
B. dat bij de eerste tegenspoed er allemaal barrières worden opgegooid voor minderheden in wat voor vorm dan ook (kan dus ook alleen gedachtegang zijn) om te participeren(kiesdrempels, kiesdistricten, enz.)
C. er veelal geen democratie is waarbij iedereen gelijke rechten heeft (kiesdistricten, first past the post) en de macht na de verkiezingen teveel bij 1 persoon (en/of partij) wordt geconcentreerd, waardoor deze überhaupt de kans krijgt alles in zijn/haar/hun voordeel te pivoteren.

Autocratie, plutocratie (het Amerika van de toekomst en een vorm van oligarchie) en dergelijke zijn niet vrij van externe en interne beïnvloeding. Het wordt zelfs makkelijker om het te doen.

Het Romeinse rijk heeft het toch een aardige tijd volgehouden zou ik zeggen en was behoorlijk wijd verbreid. Externe / interne beinvloeding zijn veel beter te controleren voor een autocratie / plutocratie. Trump heeft de (sociale) media al grotendeels in handen. Met Elon heeft hij volledige controle over X, Meta loopt ook al aan het lijntje en TikTok zal geen andere keuze hebben. Het is Trump of sluiten.

Daarbij zal Trump de media niet gaan controleren met wetgeving en toezichthouders zoals wij dat in een democratie doen (vgl DSA, mediawet, commisariaat voor de media); dat roept alleen maar weerstand op en "gezeur" over censuur. Hij zal gewoon achter de schermen eisen dat de algortimes laten zien wat hij wil en anders gaan de deuren dicht.

Wat dat betreft is een heel belangrijke pijler voor democratie in de VS afgebroken; er is geen enkele controle meer door onafhankelijke, kritische media. Nu was dit altijd al een zwak punt in de VS (vanwege de commercialisering van de massamedia), maar de komst van sociale media heeft dit in een stroomversnelling gebracht. Waar traditionele media nog een soort morele ondergrens en controles daarop kenden, is bij sociale media gewoon het business model "wie biedt het meest". Dat er (soms) levens op het spel staan maakt niet uit, als jij als influencer maar je tonnen bij elkaar kan harken...

De controle op de politiek door de media is dus weggevallen, maar ook de onafhankelijke rechtspraak is al in verregaande mate door Trump aangetast (o.a. door de benoeming van rechters). Nog zo'n pijler van democratie die al grotendeels afgebrokkeld is. Belangrijkste overblijver is het geweldsmonopolie en ik vermoed dat dit Trumps volgende doelwit zal worden.

De politie lag vanuit links zwaar onder vuur vanwege discriminatie; voor hen zal Trump waarschijnlijk een opluchting zijn. Voor het leger valt het nog te bezien; maar stort ze in een gewapend conflict en ze hebben hun handen vol... Zo'n conflict is ook een mooie manier om je eigen loyalisten het leger in te krijgen, waardoor je meer controle over de club als geheel krijgt.

Daarbij is een gewapend conflict ook een mooie afleiding van interne problemen; want Trump heeft geen enkele intentie om die te gaan oplossen. Hij zit er puur voor zijn rijke achterban. Een tijd lang zal hij de schijn kunnen ophouden met opzichte nieuwsberichten; het verkleden van Denemarkse daklozen als MAGA supporters, het opzichtelijk deporteren van een paar handjes daklozen, tarieven voor een land die je geen pijn doen, et cetera. Maar na een paar jaar zal er iets substantieels moeten gebeuren.

Kortom, ik zie het somber in voor de VS. Ik denk dat de democratie daar al grotendeels om zeep is geholpen op het geweldsmonopolie na. De verwachting dat Trump na 4 jaar zal opstappen lijkt me uitermate optimistisch. De vorige keer wilde hij al niet vreedzaam opstappen en nu zal dat zeker niet meer gaan gebeuren.

[k995]

De komende 4 jaar gaan gewoon een ergere versie zijn van de eerste 4 jaar :

In de eerste had trump nog gekozen uit experten en meer traditionele GOP ministers en medewerkers , nu gaat het puur over wie loyaal is of die trump op TV gezien heeft . een deel van de vangrails zijn dus al weg van het begin.

De rechtste media (die 100% pro trump is) is veel sterker nu dan 8 jaar geleden en samen met zocial media overheerst het VS publieke debat. Als Trumpiets dom doet , zullen zijn supporters en zijn vriendedelijk/gecontroleerde media het goedpraten en legt het uit hoe slim het eingelijk wel is, of hoe het niet de fout van trump is.

De leugens gaan zich opstapelen en er zal weinig gebeuren dat het leven van zijn dorosnee keizer verbetered, veelal zal het gaan om de rijke vriendjes tevreden te houden en natuurlijk geld voor zichzelf.

https://www.yahoo.com/new...3iSAz-dFrxiaueaBcSCFCi9gD

Bannon says tech billionaires have 'surrendered' to Trump

https://www.newsweek.com/...ving-doge-reports-2017500

Ramaswamy zou doge al willen verlaten, nog voor die begonnen zijn is dat een nieuwe rcord.

[martwoutnl]

Ik ben ook benieuwd of hij iets gaat met de media. Vorige keer dreigde hij al om bijvoorbeeld de licentie van CNN in te laten trekken.

Edit: Opmerking weggehaald die eigenlijk niet relevant is hier.

[ Voor 49% gewijzigd door martwoutnl op 20-01-2025 11:21 ]

[Spykie]

Zullen de Republikeinen bij de volgende verkiezingen direct met 95% van de stemmen winnen, of is dat pas een paar verkiezingen later?

[Stoney3K]

Spykie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:55:
Zullen de Republikeinen bij de volgende verkiezingen direct met 95% van de stemmen winnen, of is dat pas een paar verkiezingen later?

Je bedoelt dat doordat alle democraat-stemmers inmiddels het land hebben verlaten of op een andere manier buitenspel zijn gezet zodat ze niet mogen stemmen?

[k995]

martwoutnl schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:39:
Ik ben ook benieuwd of hij iets gaat met de media. Vorige keer dreigde hij al om bijvoorbeeld de licentie van CNN in te laten trekken.

Edit: Opmerking weggehaald die eigenlijk niet relevant is hier.

Niet echt iets wat trump realistisch kan doen, wat je echter wel ziet is dat al die "for profit" netwerken al lang veel meer gematigd gewordne zijn over trump.

Logisch uit ene winstoogmerk als de helft van de VS op trump stemt willen ze niet die allemaal als kijkpubliek kwijtgeraken.

[wildhagen]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:12:
[...]


Je bedoelt dat doordat alle democraat-stemmers inmiddels het land hebben verlaten of op een andere manier buitenspel zijn gezet zodat ze niet mogen stemmen?

Dat laatste denk ik. Dat is helemaal niet zo vergezocht als het klinkt.

Want Trump en zijn Republikeinse handlangers hebben al geprobeerd om het stemmen voor bijvoorbeeld zwarte en Latijns-Amerikaanse kiezers (die gemiddeld vaker op de Democraten stemmen dan op de Republikeinen) het stemmen al moeilijker te maken, dat was in de afgelopen verkiezingen én die van 2020 al zo.

Zie bijvoorbeeld dit artikel: Hoe Republikeinen minderheden in de VS dwarsbomen bij het stemlokaal of Hoe Republikeinen stemrecht van Amerikaanse minderheden ontnemen: 'Proces wordt gemanipuleerd voor politieke doeleinden'

Dan is het maar één kleine stap verder om ze het stemrecht in het geheel te ontnemen. Wie houdt hem immers tegen? Zowel Congres als Senaat hebben een Republikeinse meerderheid, en alle kritische Republikeinen zijn zo ongeveer de partij uitgezet. Wat overblijft zijn de ja-knikkers die, als Trump zegt "spring!" niet vragen "waarom?" maar "Hoe hoog, en hoe lang?".

Ook het Hooggerechtshof verwacht ik weinig van om zoiets te blokkeren. Daar zit immers ook een flink conservatieve meerderheid nu, en een flink deel van de rechters daar zijn door Trump zelf benoemd.

Onder een normale president zou ik hier nog geen milliseconde bang voor zijn. Maar Trump is nou niet bepaald normaal, to put it mildly (hij is immers een veroordeelde crimineel, en heeft ook nog eens een staatsgreep proberen te plegen op 6 januari 2021). Het zou me niet verbazen als hij het erdoorheen probeert te krijgen.

[Helixes]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:35:
De komende 4 jaar gaan gewoon een ergere versie zijn van de eerste 4 jaar :

[...]

De leugens gaan zich opstapelen en er zal weinig gebeuren dat het leven van zijn dorosnee keizer verbetered, veelal zal het gaan om de rijke vriendjes tevreden te houden en natuurlijk geld voor zichzelf.

Keizer <--> Kiezer - mooie zetfout in deze

Maar nee, ik ben het niet met je eens. Deze keer gaat het heel, heel anders zijn. In de eerste twee jaar van zijn eerste termijn had hij een Republikeinse meerderheid in Huis en Senaat in zijn rug - hoewel die dat niet altijd zonder slag of stoot hebben gedaan. Wat nadelig voor hem uitpakte is echter dat Trump géén idee waar hij mee bezig was in die eerste periode. Ja, hij heeft flink wat rechters benoemd, en dat is buitengewoon schadelijk geweest. Maar, als je kijk wat hij echt heeft bereikt, dan is dat - buiten een hoop akkefietjes om, bijzonder pover. Zie eerste jaar kabinet-Schoof.

We kennen de geschiedenis - die meerderheid in het Huis verdampte na twee jaar.

Welnu, datzelfde zou zomaar weer kunnen gebeuren - de klok tikt dus. Hij heeft, zeg, anderhalf jaar om de VS in zijn beeld te herschapen. En, dat gaat hij doen - vanaf dag één. Niemand in Washington lijkt hem te kunnen, of willen, stoppen. Misschien is het plan trouwens de volgende verkiezingen onvrij te laten zijn, maar ook dan is er behoorlijk wat werk aan de winkel.

Wat er ook is veranderd, is dat Trump een veel beter beeld heeft van wat hij met zijn macht wil doen. Het implementeren van een Olichargie; wraak op zijn criticasters; de VS ontplooien als een overt imperialistische mogendheid; inbakenen van het succes van concurrerende mogendheden; het afbreken van het overheidsapparaat; verlies van macht in de toekomst voorkomen. Noem maar op. Die ideeën had hij 8 jaar geleden allemaal nog niet zo op de plank liggen.

Kortom. Vandaag is het einde van een tijdperk. Trump heeft gigantische ambities, en hij staat klaar om met zijn vette poot het gaspedaal vol in te trappen. Fins president Alexander Stubb vatte het het beste samen: Europe's holiday from history is over. Dit gaat niet alleen over de VS, of de golf van Mexico, of Groenland.

Dit gaat over die hele fucking aardkloot.

[Jebus4life]

Belangrijkste element is dat de Republikeinse (super)majority in het hooggerechtshof ook veilig lijkt.

Kavanaugh wordt 60 dit jaar en kan hoogstwaarschijnlijk nog 20 jaar mee (en dat is de oudste van de Trump benoemingen). Nu is het voor Trump kwestie van Thomas en Alito riching pensioen te sturen deze termijn (die gaan richting de 80 in 2028) en hij kan weer 2 rechters van rond de 50 het veld insturen. Dan is de Republikeinse meerderheid nog minimaal 15 jaar verzekert. Waarschijnlijk véél langer.

Dat zou ervoor zorgen dat er geen enkele president zoveel benoemingen gedaan heeft als Trump (behalve Washington, maar OK, die moest het volledige hof vormgeven).
***EDIT*** Roosevelt ook blijkbaar, die heeft er natuurlijk 12 jaar gezeten...

Trump kennende zal hij Roberts ook onder druk zetten, denk dat hij niets liever wilt dan een nieuwe opperrechter aanstellen, maar die zal nog geen 75 zijn als Trump z'n termijn op z'n eind loopt. Dus ik gok dat die nog blijft zitten.

[ Voor 14% gewijzigd door Jebus4life op 20-01-2025 13:09 ]

[wildhagen]

Jebus4life schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:07:

***EDIT*** Roosevelt ook blijkbaar, die heeft er natuurlijk 12 jaar gezeten...

Mjah die is zelfs 4x tot president benoemd (4 maart 1933, 20 januari 1937, 20 januari 1941, 20 januari 1945), maar dat was natuurlijk wel een zeer uitzonderlijke situatie ivm WO2, die zich niet snel meer zal voordoen.

[Helixes]

Jebus4life schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:07:
Belangrijkste element is dat de Republikeinse (super)majority in het hooggerechtshof ook veilig lijkt.

Ik denk niet dat het bijzonder belangrijk is. Mijn vermoeden is dat het einde van het tijdperk dat nu aanbreekt wordt gekenmerkt door revolutie - niet evolutie. De Fransen - toch altijd nog model voor het Amerikaanse experiment - hebben de gewoonte hun Republieken te nummeren. Zij zitten inmiddels op nummertje vijf. De VS zal zich uit de as moeten herschapen, en ik stel voor die dan maar de Second Republic of the United States of America te noemen. Met, dus, een nieuwe grondwet. Eindelijk.

De rol en bezetting van het daaraan verbonden hooggerechtshof kan dan dus ook opnieuw worden ingevuld. Het zou mij verbazen als er ook maar één opperrechter terug zou keren.

Dat zou ervoor zorgen dat er geen enkele president zoveel benoemingen gedaan heeft als Trump (behalve Washington, maar OK, die moest het volledige hof vormgeven).
***EDIT*** Roosevelt ook blijkbaar, die heeft er natuurlijk 12 jaar gezeten...

Ah, maar - gaat iemand zeggen. Dát was in Oorlogstijd!?

... Handig precedent om te misbruiken, zou ik zeggen. Het maakt toch niet veel uit, Trump stevent toch al af op oorlog.

EDIT: Aha! Daar was die iemand al

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:15:
Mjah die is zelfs 4x tot president benoemd (4 maart 1933, 20 januari 1937, 20 januari 1941, 20 januari 1945), maar dat was natuurlijk wel een zeer uitzonderlijke situatie ivm WO2, die zich niet snel meer zal voordoen.

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 20-01-2025 13:20 ]

[Stoney3K]

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:15:
[...]


Mjah die is zelfs 4x tot president benoemd (4 maart 1933, 20 januari 1937, 20 januari 1941, 20 januari 1945), maar dat was natuurlijk wel een zeer uitzonderlijke situatie ivm WO2, die zich niet snel meer zal voordoen.

Zeg dat niet te hard. Ik acht de kans niet 0,0% dat Trump nog een stevige oorlog voor elkaar krijgt, puur om zijn periode in office voor de nodige jaren veilig te stellen.

[k995]

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:15:
[...]


Mjah die is zelfs 4x tot president benoemd (4 maart 1933, 20 januari 1937, 20 januari 1941, 20 januari 1945), maar dat was natuurlijk wel een zeer uitzonderlijke situatie ivm WO2, die zich niet snel meer zal voordoen.

EN voor de grondwetwijziging dat je maar max 2 kee rmag.

[Caelorum]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:18:
[...]


Zeg dat niet te hard. Ik acht de kans niet 0,0% dat Trump nog een stevige oorlog voor elkaar krijgt, puur om zijn periode in office voor de nodige jaren veilig te stellen.

Oorlog of niet, de verkiezingen gaan gewoon door. Of ze moeten echt letterlijk op grondgebied van de VS oorlog gaan voeren, maar daar geloof ik niet zo in.
Voor Trump is dit het laatste termijn in dit bestel. Hij kan hooguit de hele VS gaan hervormen, maar dan is hij nog steeds geen president zoals die dat nu is.

[k995]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:36:
[...]

Oorlog of niet, de verkiezingen gaan gewoon door. Of ze moeten echt letterlijk op grondgebied van de VS oorlog gaan voeren, maar daar geloof ik niet zo in.
Voor Trump is dit het laatste termijn in dit bestel. Hij kan hooguit de hele VS gaan hervormen, maar dan is hij nog steeds geen president zoals die dat nu is.

Oh en erger alles wat hij doet kan de volgende direct ongedaan maken.

[k995]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:55:
[...]

Keizer <--> Kiezer - mooie zetfout in deze

Maar nee, ik ben het niet met je eens. Deze keer gaat het heel, heel anders zijn. In de eerste twee jaar van zijn eerste termijn had hij een Republikeinse meerderheid in Huis en Senaat in zijn rug - hoewel die dat niet altijd zonder slag of stoot hebben gedaan. Wat nadelig voor hem uitpakte is echter dat Trump géén idee waar hij mee bezig was in die eerste periode. Ja, hij heeft flink wat rechters benoemd, en dat is buitengewoon schadelijk geweest. Maar, als je kijk wat hij echt heeft bereikt, dan is dat - buiten een hoop akkefietjes om, bijzonder pover. Zie eerste jaar kabinet-Schoof.

We kennen de geschiedenis - die meerderheid in het Huis verdampte na twee jaar.

Welnu, datzelfde zou zomaar weer kunnen gebeuren - de klok tikt dus. Hij heeft, zeg, anderhalf jaar om de VS in zijn beeld te herschapen. En, dat gaat hij doen - vanaf dag één. Niemand in Washington lijkt hem te kunnen, of willen, stoppen. Misschien is het plan trouwens de volgende verkiezingen onvrij te laten zijn, maar ook dan is er behoorlijk wat werk aan de winkel.

Trump heeft nu nog een kleinere meerderheid, gelijkw at hij wil doen als hij congress nodig heeft zal heel moeilijk zijn. Blijft dus zaken zoals EO of een soort van noodtoestand maar beide botsen op problemen.

vandaar dat zijn absurde stance van binnenvllen in panama of groenland zo dom zijn en louter om de aandacht af te leiden: trump kan dat zelfs niet doen zelfs al zou hij zo gek zijn.

Wat er ook is veranderd, is dat Trump een veel beter beeld heeft van wat hij met zijn macht wil doen. Het implementeren van een Olichargie; wraak op zijn criticasters; de VS ontplooien als een overt imperialistische mogendheid; inbakenen van het succes van concurrerende mogendheden; het afbreken van het overheidsapparaat; verlies van macht in de toekomst voorkomen. Noem maar op. Die ideeën had hij 8 jaar geleden allemaal nog niet zo op de plank liggen.

Trump wil voor trump zorgen en dat veranderd niet. Wat je opsomt komt eerder van diegene rond hem die e rnu niet meer zijn.
Hij is echt amper veranderd hoor in die jaren en zijn boodschap is nog steeds simplistisch en dezelfde.

[Stoney3K]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:36:
[...]
Hij kan hooguit de hele VS gaan hervormen, maar dan is hij nog steeds geen president zoals die dat nu is.

Daarvan hoor ik dus steeds meer geluiden: Dat mensen (vooral in de VS die binnen de 'target' groep van de rechtsconservatieven liggen) steeds banger zijn dat Trump een Poetin 2.0 gaat doen en met allerlei mazen in de wet ervoor zorgt dat hij eindeloos president kan blijven, of dat bijvoorbeeld aan Musk over kan dragen wat nu grondwettelijk niet kan.

Trump zal namelijk ook weten dat hij met zijn 78 jaar niet meer even een paar decennia de grote baas uit kan hangen, dus zijn taak is vooral om de hele weg voor te bereiden voor een eventuele opvolger.

[Stoney3K]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:41:
[...]

vandaar dat zijn absurde stance van binnenvllen in panama of groenland zo dom zijn en louter om de aandacht af te leiden: trump kan dat zelfs niet doen zelfs al zou hij zo gek zijn.

Dat moeten we trouwens ook niet vergeten. Zelfs als Trump zo'n idioot bevel zou geven als 'vuur alle kernraketten af op Rusland', dan heeft ie nog steeds niet de absolute macht. Wanneer de hele Joint Chiefs hem tegen houden en hem overtuigen dat het toch echt niet zo'n goed idee is, dan kunnen ze zijn bevel negeren. Ja, in theorie betekent dat dat de hele legerleiding dan voor de krijgsraad moet komen, maar daarmee zijn je ICBM's nog steeds niet gelanceerd.

Misschien dat ze hem op zo'n moment zelfs op non-actief kunnen stellen op grond van ontoerekeningsvatbaarheid, maar ik weet niet hoe de wet in de VS daarvoor is ingericht.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 20-01-2025 13:46 ]

[Helixes]

Jebus4life schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:07:
***EDIT*** Roosevelt ook blijkbaar, die heeft er natuurlijk 12 jaar gezeten...

Weetje: Franklin was ondermeer geïnspireerd door zijn vader naamgenoot Teddy, die óók geprobeerd heeft voor een 3e termijn op te gaan in 1912, maar hij is verslagen door Wilson - die het prompt zelf ook nog een keertje heeft geprobeerd, in 1920.

wildhagen in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:41:
Trump heeft nu nog een kleinere meerderheid, gelijkw at hij wil doen als hij congress nodig heeft zal heel moeilijk zijn. Blijft dus zaken zoals EO of een soort van noodtoestand maar beide botsen op problemen.

vandaar dat zijn absurde stance van binnenvllen in panama of groenland zo dom zijn en louter om de aandacht af te leiden: trump kan dat zelfs niet doen zelfs al zou hij zo gek zijn.

We gaan naar mijn mening echt in situaties komen waarin Trump gewoon dingen doet, en niemand hem tegenhoudt. Wat stopt hem een special military operation uit te voeren in Panama? Alleen een oorlogsverklaring is buiten zijn machtsgebied - en die zijn niet langer van deze tijd.

Bovendien moet ik nog zien of de gemeenschappelijke ruggegraat van de Republikeinen niet geheel nieuwe betekenis gaat geven aan de term Bananenrepubliek...

Trump wil voor trump zorgen en dat veranderd niet. Wat je opsomt komt eerder van diegene rond hem die e rnu niet meer zijn. Hij is echt amper veranderd hoor in die jaren en zijn boodschap is nog steeds simplistisch en dezelfde.

Zijn ambitie is anders behoorlijk gegroeid. Hij heeft geleerd hoe het beste voor Trump te zorgen, mede geïnformeerd door die periode van vernedering die hij vandaag mag afsluiten.

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:36:
Oorlog of niet, de verkiezingen gaan gewoon door. Of ze moeten echt letterlijk op grondgebied van de VS oorlog gaan voeren, maar daar geloof ik niet zo in.
Voor Trump is dit het laatste termijn in dit bestel. Hij kan hooguit de hele VS gaan hervormen, maar dan is hij nog steeds geen president zoals die dat nu is.

De stelligheid waarmee je dat brengt is wat mijn part een tikkeltje naief. Trump heeft keer op keer aangetoond dat de regels niet voor hem gelden. Ik ben er van overtuigd dat hij het in ieder geval gaat proberen. Of het hem gaat lukken is een tweede....

... Maar als het hem niet lukt, dan acht ik de kans 80+% dat we in een situatie terecht komen waarin een zetbaas mag aanschuiven aan de Resolute Desk, maar de werkelijke macht bij Trump blijft - bij leven en welzijn uiteraard.

[martwoutnl]

Biden heeft diverse mensen preventief gratie verleend. O.a. Fauci en Liz Cheney: https://nos.nl/artikel/25...ndere-tegenstanders-trump

[wildhagen]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:52:
[...]


Weetje: Franklin was ondermeer geïnspireerd door zijn vader Teddy, die óók geprobeerd heeft voor een 3e termijn op te gaan in 1912, maar hij is verslagen door Wilson - die het prompt zelf ook nog een keertje heeft geprobeerd, in 1920.

Teddy was niet de vader van Franklin

Ja, ze kwamen uit dezelfde familie (de familie Roosevelt, die oorspronkelijk uit Nederland komt overigens, was politiek erg dominant, net als later de familie Kennedy), maar dan wel ver weg (5 generaties verwijderd), zeker geen directe familie.

Roosevelt's father died in 1900, distressing him greatly. The following year, Roosevelt's fifth cousin Theodore Roosevelt became U.S. president. Theodore's vigorous leadership style and reforming zeal made him Franklin's role model and hero.[

Wikipedia: Franklin D. Roosevelt

[k995]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:52:
[...]

We gaan naar mijn mening echt in situaties komen waarin Trump gewoon dingen doet, en niemand hem tegenhoudt.

De VS is nog steeds een democratisch land, dat houd in : checks and balances
Dus net zoals trump de vorige keer ene "muslimban" aankondigde werd dat gewoon door rechtbanken snel opzij geschoven tot die EO aangepast werd.

Wat stopt hem een special military operation uit te voeren in Panama? Alleen een oorlogsverklaring is buiten zijn machtsgebied - en die zijn niet langer van deze tijd.

Een aantal zaken, 1 ervan dat de VS president die macht niet heeft.
Enkel als de VS aangevallen word kan de president dat doen, indien niet moet congress dat doen.

EN die gaan nooit dat besluiten.

Los vandat trump jarenlang beweerde een vredesduif te zijn en de VS uit zinloze oorlogen zou halen en dat gelijk welke actie daar slachtoffers, een slecht imago , veel werk en een risico is, zaken die trump allemaal liefts vermijd.

Zijn ambitie is anders behoorlijk gegroeid. Hij heeft geleerd hoe het beste voor Trump te zorgen, mede geïnformeerd door die periode van vernedering die hij vandaag mag afsluiten.

Denk dat dat niet grotendeels hetzelfd eis, gezien de campagne heeft hij ook weinig geleerd.

De stelligheid waarmee je dat brengt is wat mijn part een tikkeltje naief. Trump heeft keer op keer aangetoond dat de regels niet voor hem gelden. Ik ben er van overtuigd dat hij het in ieder geval gaat proberen. Of het hem gaat lukken is een tweede....

... Maar als het hem niet lukt, dan acht ik de kans 80+% dat we in een situatie terecht komen waarin een zetbaas mag aanschuiven aan de Resolute Desk, maar de werkelijke macht bij Trump blijft - bij leven en welzijn uiteraard.

Dan ken je niet goed zijn eerste termijn (waarin hij veelvuldig is teruggefloten) en onderschat je de VS democratie. Er is gewoonweg geen manier om trump de macht te laten behouden eens na 2029.

[Helixes]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:21:
De VS is nog steeds een democratisch land, dat houd in : checks and balances
Dus net zoals trump de vorige keer ene "muslimban" aankondigde werd dat gewoon door rechtbanken snel opzij geschoven tot die EO aangepast werd.

Dat gaan we zien. Ik ben er echt niet van overtuigd dat je gelijk hebt. Wat stopt Trump precies om een uitspraak naast zich neer te leggen, bijvoorbeeld? Afgezet wordt hij toch niet. En, we weten inmiddels dat de bevoegdheid van de President om beleid uit te voeren ontzettend groot is.

Een aantal zaken, 1 ervan dat de VS president die macht niet heeft.
Enkel als de VS aangevallen word kan de president dat doen, indien niet moet congress dat doen.

Dit klopt gewoon niet. Het Varkensbaai-incident is nooit langs het Congres geweest bijvoorbeeld. Meestal worden dit soort operaties uitgevoerd door de CIA. Hoewel ze eigenlijk altijd het kenmerk hebben van oorlogshandelingen, gaat er gewoonweg geen oorlogsverklaring aan vooraf.

Los vandat trump jarenlang beweerde een vredesduif te zijn en de VS uit zinloze oorlogen zou halen en dat gelijk welke actie daar slachtoffers, een slecht imago , veel werk en een risico is, zaken die trump allemaal liefts vermijd.

Bedenk de mogelijkheid dat Trump dingen heeft gezegd en belooft om terug aan de macht te komen, om vervolgens die nooit meer uit handen te geven. Het moment om Trump af te rekenen op leugens en impopulariteit ligt achter ons.

Dan ken je niet goed zijn eerste termijn (waarin hij veelvuldig is teruggefloten) en onderschat je de VS democratie. Er is gewoonweg geen manier om trump de macht te laten behouden eens na 2029.

Ik begrijp dat ik hier fundamenteel van mening verschil met medetweakers, en dat is prima. Ik bedoel, we gaan het met zijn allen meemaken.

Maar laten we wel wezen, Trump heeft al eens geprobeerd om wederrechtelijk zich tot President te kronen. Dat is toen niet gelukt, maar pogingen in de toekomst om dat by hook or by crook nog eens te proberen op voorhand uitsluiten is, in het geval van Donald J. Trump, wat mij betreft buitengewoon naïef.

[Caelorum]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:52:
[...]

De stelligheid waarmee je dat brengt is wat mijn part een tikkeltje naief. Trump heeft keer op keer aangetoond dat de regels niet voor hem gelden. Ik ben er van overtuigd dat hij het in ieder geval gaat proberen. Of het hem gaat lukken is een tweede....

... Maar als het hem niet lukt, dan acht ik de kans 80+% dat we in een situatie terecht komen waarin een zetbaas mag aanschuiven aan de Resolute Desk, maar de werkelijke macht bij Trump blijft - bij leven en welzijn uiteraard.

Ik denk dat je mijn comment verkeerd hebt gelezen. Het presidentschap zoals die nu aan dit bestel is gekoppeld gaat hij gewoonweg niet nog een 3e keer kunnen doen. Daarvoor moet de grondwet aangepast worden. Doet hij dit niet en blijft hij aan, dan is hij een dictator. Doet hij dat wel, dan verandert er wel meer aan die grondwet en is hij niet meer een president zoals nu gedefinieerd, maar zeer waarschijnlijk ook gewoon een dictator of keizer of whatever.

[Caelorum]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:21:
[...]
Dan ken je niet goed zijn eerste termijn (waarin hij veelvuldig is teruggefloten) en onderschat je de VS democratie. Er is gewoonweg geen manier om trump de macht te laten behouden eens na 2029.

Niet zonder de democratie openlijk geheel af te breken, maar dan zit je in een vergelijkbare situatie zoals sommige Europese landen zaten en je eigenlijk effectief een nieuw land vormt.

Ik ben overigens wel echt benieuwd of zo'n zet kans van slagen heeft. Met hoeveel wapens daar rondhangen en hoeveel regio's eigenlijk stiekem toch wel enigszins autonoom willen blijven/worden. Je zou zomaar een burgeroorlog kunnen ontketenen als je (een deel van) de grondwet eenzijdig gaat aanpassen.

Ik geloof niet dat ze zo ver zullen gaan. Ze gaan wel met iemand anders paraderen als opvolger.

[ Voor 28% gewijzigd door Caelorum op 20-01-2025 14:50 ]

[wildhagen]

Trouwens, ik bedenk me net iets wat wél positief is aan Trump: morgen rond 18:00 is er vrede in Oekraïne.

Althans als Trump zijn verkiezingsbelofte inlost. Hij had immers beloofd binnen 24 uur ervoor te zorgen dat de oorlog beëindigd zou worden. Aangezien hij vandaag rond 18:00 (NL tijd) wordt ingezworen, is het dus morgen 18:00 vrede.

Eindelijk een einde aan deze zinloze oorlog dus, en een overwinning voor Oekraïne.

[Helixes]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:43:
Ik denk dat je mijn comment verkeerd hebt gelezen. Het presidentschap zoals die nu aan dit bestel is gekoppeld gaat hij gewoonweg niet nog een 3e keer kunnen doen. Daarvoor moet de grondwet aangepast worden. Doet hij dit niet en blijft hij aan, dan is hij een dictator. Doet hij dat wel, dan verandert er wel meer aan die grondwet en is hij niet meer een president zoals nu gedefinieerd, maar zeer waarschijnlijk ook gewoon een dictator of keizer of whatever.

Ah, okee. Het verschil tussen de-facto en de-jure, zeg maar.

Als dictator staat Trump niets in de weg zichzelf President te noemen. Ook al is hij dat dus volgens de grondwet niet.

Er is wel een ontsnappingsroute. Hij kan zich laten kiezen tot vice-president, met een zetbaas die meedoet als main line op het ticket. Vervolgens kan die beste man aftreden, en is Trump alsnog op een legale manier opnieuw President. Dat lijkt een serieus lek in de constitutie te zijn.

Sowieso kan Trump zich laten kiezen tot Veep, en vanuit het marine-observatorium het land besturen.

[edie]

Denk er ook aan dat de Supreme Court heeft gezegd dat een President immuniteit geniet voor alles wat deze in 'officiele capaciteit' doet. Zoals bijvoorbeeld politieke tegenstanders laten omleggen...

[Stoney3K]

edie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:54:
Denk er ook aan dat de Supreme Court heeft gezegd dat een President immuniteit geniet voor alles wat deze in 'officiele capaciteit' doet. Zoals bijvoorbeeld politieke tegenstanders laten omleggen...

Daarvoor heeft ie geen immuniteit nodig als een ander het vuile werk opknapt.

En hij kan er dan niet op persoonlijke titel verantwoordelijk voor worden gehouden, maar dan is de United States Government er wel verantwoordelijk voor.

[Caelorum]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:53:
[...]

Er is wel een ontsnappingsroute. Hij kan zich laten kiezen tot vice-president, met een zetbaas die meedoet als main line op het ticket. Vervolgens kan die beste man aftreden, en is Trump alsnog op een legale manier opnieuw President. Dat lijkt een serieus lek in de constitutie te zijn. [...]

Nee, dat kan niet. De vice-president moet aan dezelfde voorwaarden voldoen als de president om gekozen te worden, waaronder die van de Twelth Amendment. Trump is na dit termijn niet grondwettelijk in staat president te worden, dus mag hij ook niet vice-president worden.

[Punkrocker]

Spykie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:55:
Zullen de Republikeinen bij de volgende verkiezingen direct met 95% van de stemmen winnen, of is dat pas een paar verkiezingen later?

Derde en vierde termijn....?
Want hij gaat het regelen dat er nooit meer gestemd hoeft te worden?

[The_Bird]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:08:
[...]

Nee, dat kan niet. De vice-president moet aan dezelfde voorwaarden voldoen als de president om gekozen te worden, waaronder die van de Twelth Amendment. Trump is na dit termijn niet grondwettelijk in staat president te worden, dus mag hij ook niet vice-president worden.

Tenzij de grondwet gewijzigd wordt dan.

[Helixes]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:08:
Nee, dat kan niet. De vice-president moet aan dezelfde voorwaarden voldoen als de president om gekozen te worden, waaronder die van de Twelth Amendment. Trump is na dit termijn niet grondwettelijk in staat president te worden, dus mag hij ook niet vice-president worden.

Dat is zeker geen uitgemaakte zaak.

“While there is plenty of debate on the matter, the language of the 22nd Amendment talks only about limiting who ‘shall be elected to the office of the President’ (emphasis added),” Peabody, a professor of government and politics at Fairleigh Dickinson University in New Jersey, told us in an email. “In my analysis, therefore, the 22nd Amendment does not prohibit a person from becoming or acting as president so long as this person is not elected to a third term as president.”

Bronnetje bron

Er is nogal wat debat, en die doe ik zeker geen recht met dit quoteje. Maar, wat mij betreft is het antwoord misschien, en dus aan de SCOTUS.

... en de SCOTUS heeft al eerder aangetoond pro-Trump te zijn en/of het primaat bij de kiezer te willen leggen.

[Piggen]

Delerium schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:51:
Aangezien de goede kranten aardig zijn leeggelopen zal het qua nieuwsvoorziening niet best zijn de komende jaren. Het waarom weet ik niet, maar de krant heeft nog steeds een sterk gevoel van sanewashing, both-sides en andere meuk waardoor Trump er altijd beter vanaf komt dan de praktijk waarborgt. Veel media hebben ook gezien hoe de wind de komende 4 jaar gaat waaien en hebben al aardig veel ingezet om vooral op goede voet met de nieuwe regering overweg te kunnen (zeker ivm de lange tenen+intimidatietactieken).

Ik ben ook benieuwd hoe het zal gaan met de diverse linkse politieke streamers. Ik heb het gevoel dat Hasan Piker en collega's beter kunnen emigreren.

[Trishul]

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:52:
Trouwens, ik bedenk me net iets wat wél positief is aan Trump: morgen rond 18:00 is er vrede in Oekraïne.

Althans als Trump zijn verkiezingsbelofte inlost. Hij had immers beloofd binnen 24 uur ervoor te zorgen dat de oorlog beëindigd zou worden. Aangezien hij vandaag rond 18:00 (NL tijd) wordt ingezworen, is het dus morgen 18:00 vrede.

Eindelijk een einde aan deze zinloze oorlog dus, en een overwinning voor Oekraïne.

Ik weet dat je reactie een sarcastische toon heeft, maar een overwinning voor Oekraïne gaat absoluut niet gebeuren. Om twee redenen:
-Het precedent; de Republikeinen hebben telkens steunpakketten voor Oekraïne tegengehouden
-Wederkerigheid; de Republikeinen en Trump moeten een oude en niet zo oude schuld inlossen richting Poetin en Rusland

Rusland mag in deze dus zeker niet gezien worden als de verliezer.

[HEY_DUDE]

The_Bird schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:20:
[...]

Tenzij de grondwet gewijzigd wordt dan.

De grondwet is slechts een stukje papier, als Trump de rechterlijke macht, de uitvoerende macht en de wetgevende macht controleert dan kan hij gewoon een derde termijn krijgen. En Trump is goed op weg met die controle en zitten er inmiddels vooral ja knikkers op posities. Het wordt een soort Rusland daar.

[Caelorum]

The_Bird schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:20:
[...]

Tenzij de grondwet gewijzigd wordt dan.

Daar zitten zoveel haken en ogen aan dat ik de kans klein acht voor zo'n controversiele wijziging.

[Stoney3K]

Trishul schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:30:
[...]


Ik weet dat je reactie een sarcastische toon heeft, maar een overwinning voor Oekraïne gaat absoluut niet gebeuren.

Niemand heeft het gehad over een overwinning van Oekraïne. Alleen over vrede in Oekraïne.

Even bot gezegd, maar met verschroeide aarde is er ook vrede want dan is er niemand meer over.

[wildhagen]

Trishul schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:30:
[...]


Ik weet dat je reactie een sarcastische toon heeft, maar een overwinning voor Oekraïne gaat absoluut niet gebeuren. Om twee redenen:
-Het precedent; de Republikeinen hebben telkens steunpakketten voor Oekraïne tegengehouden
-Wederkerigheid; de Republikeinen en Trump moeten een oude en niet zo oude schuld inlossen richting Poetin en Rusland

Rusland mag in deze dus zeker niet gezien worden als de verliezer.

Uiteraard was het sarcastisch. Trump is de facto gewoon pro-Rusland in deze, hij is niet voor niets gesteund door Poetin in zijn 1e (en mogelijk ook zijn 2e) verkiezingscampagne.

De "oplossing" voor Oekraïne van Trump zal dan ook niet gunstig uitpakken voor Oekraïne. Ik verwacht dat Trump zijn oplossing voor de Oekraïne simpel gaat zijn: Laat Oekraïne zich maar aansluiten bij Rusland als provincie, dan is de oorlog voorbij.

Ain't gonna happen uiteraard, maar dan kan Trump iig zeggen dat hij zijn best gedaan heeft maar dat het de schuld van Oekraïne is en dat zij geen vrede willen onder de welwillende paraplu van Rusland en Trump.

[Caelorum]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:35:
[...]
De grondwet is slechts een stukje papier, als Trump de rechterlijke macht, de uitvoerende macht en de wetgevende macht controleert dan kan hij gewoon een derde termijn krijgen. En Trump is goed op weg met die controle en zitten er inmiddels vooral ja knikkers op posities. Het wordt een soort Rusland daar.

Regeren kan hij dan wel, maar een derde termijn niet. Dan zou hij toch echt de grondwet moeten opschorten.

[Joris748]

Trishul schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:30:
[...]


Ik weet dat je reactie een sarcastische toon heeft, maar een overwinning voor Oekraïne gaat absoluut niet gebeuren. Om twee redenen:
-Het precedent; de Republikeinen hebben telkens steunpakketten voor Oekraïne tegengehouden
-Wederkerigheid; de Republikeinen en Trump moeten een oude en niet zo oude schuld inlossen richting Poetin en Rusland

Rusland mag in deze dus zeker niet gezien worden als de verliezer.

En het wordt zeker geen overwinning voor Oekraïne, dat zal Poetin nooit accepteren. Zelensky mag tekenen bij het kruisje, that's it.

[Spykie]

The_Bird schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:20:
[...]

Tenzij de grondwet gewijzigd wordt dan.

Of als er per ongeluk oorlog uitbreekt.

Zoals hierboven te lezen heeft hij al aangegeven dat men hierna nooit meer hoeft te stemmen.

[Joris748]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:38:
[...]

Regeren kan hij dan wel, maar een derde termijn niet. Dan zou hij toch echt de grondwet moeten opschorten.

Hij komt nu defacto al weg met een poging tot staatsgreep. Wat houdt hem tegen om voor een derde termijn te gaan? Congres? Senaat? Supreme court?

[edie]

Joris748 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:42:
[...]

Hij komt nu defacto al weg met een poging tot staatsgreep. Wat houdt hem tegen om voor een derde termijn te gaan? Congres? Senaat? Supreme court?

Ach, simpele workaround: hun grondwet zegt dat geen persoon meer dan twee keer "elected" kan worden tot President. Nou, dan wordt er toch voor gezorgd dat hij "appointed" wordt?

[wildhagen]

Joris748 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:42:
[...]

Hij komt nu defacto al weg met een poging tot staatsgreep. Wat houdt hem tegen om voor een derde termijn te gaan? Congres? Senaat? Supreme court?

Congres en Senaat zullen er niet voor gaan liggen verwacht ik. Daar hebben de Republikeinen al de meerderheid.

En dat zijn tegenwoordig (zo goed als) allemaal pro-Trump figuren. Bijna alle Trump-critici zijn zo ongeveer al de partij (of iig het Congres/de Senaat) uit gewerkt.

Als Trump zegt "spring!", dan is er geen Republikein in het Congres of de Senaat meer te vinden die vraagt "waarom?". Het enige wat ze vragen is óf "hoe hoog?" óf "hoe lang?". Of beiden. Vraagt er één per ongeluk wel "waarom?" dan werken ze die gewoon uit zijn zetel.

Supreme Court? Gezien hun recente besluiten (zie o.a. Roe vs Wade) hoef je daar imho ook weinig meer van te verwachten nu daar de (ultra-)conservatieven in de meerderheid zijn, en gezien het aantal door Trump benoemde rechters daar.

[HEY_DUDE]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:38:
[...]

Regeren kan hij dan wel, maar een derde termijn niet. Dan zou hij toch echt de grondwet moeten opschorten.

Wie houdt hem tegen om president te worden voor een derde termijn is de juiste vraag. Als dat niemand is dan wordt hij gewoon voor een derde termijn president.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:02:
Wie houdt hem tegen om president te worden voor een derde termijn is de juiste vraag. Als dat niemand is dan wordt hij gewoon voor een derde termijn president.

Je hebt gelijk. De wat-vraag is met de constitutie (bijna) wel beantwoord. Maar, de ultieme vraag is, inderdaad, wie. Wie zal er uitvoering moeten geven aan de constitutie?

De ultieme antwoord op de wie-vraag is eigenlijk altijd de ultieme machtsfactor - het leger. Over het algemeen is de rangschikking alsvolgt.

- Het volk
- De politiek / de rechtelijke macht
- De uitvoerders van de rechtelijke macht (eg, de politie)
- Het leger

Dus kies maar. Wie gaat Donald J. Trump behoeden voor de kardinale zonde tegen de liberale democratie?

[k995]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:34:
[...]

Dat gaan we zien. Ik ben er echt niet van overtuigd dat je gelijk hebt. Wat stopt Trump precies om een uitspraak naast zich neer te leggen, bijvoorbeeld? Afgezet wordt hij toch niet. En, we weten inmiddels dat de bevoegdheid van de President om beleid uit te voeren ontzettend groot is.

De vorige keer gebeurde dat ook niet voor dergelijke veel minder belangrijke zaken.

En ja de president heeft ruime macht, maar hier spreken we over dat hij ver daarbuiten gaat.

Dit klopt gewoon niet. Het Varkensbaai-incident is nooit langs het Congres geweest bijvoorbeeld. Meestal worden dit soort operaties uitgevoerd door de CIA. Hoewel ze eigenlijk altijd het kenmerk hebben van oorlogshandelingen, gaat er gewoonweg geen oorlogsverklaring aan vooraf.

Dat waren niet VS troepen, het zou hier gaan om een bezetting/annexatie .

Ik begrijp dat ik hier fundamenteel van mening verschil met medetweakers, en dat is prima. Ik bedoel, we gaan het met zijn allen meemaken.

Maar laten we wel wezen, Trump heeft al eens geprobeerd om wederrechtelijk zich tot President te kronen. Dat is toen niet gelukt, maar pogingen in de toekomst om dat by hook or by crook nog eens te proberen op voorhand uitsluiten is, in het geval van Donald J. Trump, wat mij betreft buitengewoon naïef.

Het is heel ingewikkeld en zou inhouden dat hij grote delen van de machtstructuur meekrijgt.

Dat had hij niet vorige keer en dat had hij nu zelfs niet, zie maar zijn nominaties of nu al kritiek vanuit de GOP voor veel minder belangrijke zaken.

De VS is en blift een robuste rechtstaat, al willen sommige doen alsof het een bananenrepubliek is.

[Caelorum]

Joris748 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:42:
[...]

Hij komt nu defacto al weg met een poging tot staatsgreep. Wat houdt hem tegen om voor een derde termijn te gaan? Congres? Senaat? Supreme court?

Omdat de grondwet het toestaat. Voor dit specifieke geval is de grondwet vrij duidelijk (met die ene loophole dan nog: https://constitutioncente...-service-beyond-two-terms)

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:52:
[...]
Congres en Senaat zullen er niet voor gaan liggen verwacht ik. Daar hebben de Republikeinen al de meerderheid.
[...]
Supreme Court? Gezien hun recente besluiten (zie o.a. Roe vs Wade) hoef je daar imho ook weinig meer van te verwachten nu daar de (ultra-)conservatieven in de meerderheid zijn, en gezien het aantal door Trump benoemde rechters daar.

Het is niet alleen op federaal niveau dat dit moet gebeuren. Ook tweederde van de staten moeten meegaan in het besluit en daar zit het grootste opstakel voor zo'n wijziging.

[Stoney3K]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:11:
[...]
Dus kies maar. Wie gaat Donald J. Trump behoeden voor de kardinale zonde tegen de liberale democratie?

Zijn achterban.

Wat je niet moet vergeten is dat voor de Republikeinen de U.S. Constitution heiliger is dan de bijbel. Dus zolang Trump zich aan de grondwet houdt is er weinig aan de hand, maar dat wordt wel een ander verhaal als ie met de Constitution besluit zijn kont af te vegen omdat het hem beter uitkomt.

Dan is ie ook in één klap de support van de rode kiezers kwijt en dan is het enige wat hem nog in zijn macht kan houden dat het kwaadschiks gebeurt. En dan heb je kans dat dat op een burgeroorlog uitdraait.

[k995]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 14:47:
[...]

Niet zonder de democratie openlijk geheel af te breken, maar dan zit je in een vergelijkbare situatie zoals sommige Europese landen zaten en je eigenlijk effectief een nieuw land vormt.

Ik ben overigens wel echt benieuwd of zo'n zet kans van slagen heeft. Met hoeveel wapens daar rondhangen en hoeveel regio's eigenlijk stiekem toch wel enigszins autonoom willen blijven/worden. Je zou zomaar een burgeroorlog kunnen ontketenen als je (een deel van) de grondwet eenzijdig gaat aanpassen.

Ik geloof niet dat ze zo ver zullen gaan. Ze gaan wel met iemand anders paraderen als opvolger.

De kans is nul daar ging de burgeroorlog over, het is gewoonweg niet mogelijk omdat niemznd gek genoeg is en niemand in de macht eigenlijk trump kan uitstaan. Die is een means to an end niet een leider die ze volgen.

[Caelorum]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:16:
[...]
De VS is en blift een robuste rechtstaat, al willen sommige doen alsof het een bananenrepubliek is.

Naja, robuust. Met het op handen nemen van de Supreme Court is het verre van robuust als rechtstaat.

Wat het wel is, is een land die als je de native tribes rekent tot de bevolking van de VS al een aantal burgeroorlogen heeft gehad. Tegen het zuiden, tegen verschillende native tribes en tegen zwarten.
Het is eigenlijk pas sinds de tweede wereldoorlog dat ze niet elk decennium een opstand hadden van een volk ergens.
En hoewel dat allemaal over lijkt is het toch tekenend dat er nog steeds af en toe van die dingen terug komen zoals de CNP en Yes Californa. Of Georgia die in 2009 even had aangekondigd dat als de federale overheid bepaalde acties zou nemen zonder goedkeuring van de staat, dat de overeenkomst (de grondwet) die de federale overheid creëerde dan nietig zou zijn en de union niet meer zou bestaan.

Het is en blijft toch een land waar de rechten van de staten best wel verregaand zijn en worden geacht.

Overigens werden tot op heden veel van die initiatieven voornamelijk gedragen door republikeinen. Die zullen dat nu mogelijk niet meer doen.

[Helixes]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:22:
Zijn achterban.

Wat je niet moet vergeten is dat voor de Republikeinen de U.S. Constitution heiliger is dan de bijbel. Dus zolang Trump zich aan de grondwet houdt is er weinig aan de hand, maar dat wordt wel een ander verhaal als ie met de Constitution besluit zijn kont af te vegen omdat het hem beter uitkomt.

Dan is ie ook in één klap de support van de rode kiezers kwijt en dan is het enige wat hem nog in zijn macht kan houden dat het kwaadschiks gebeurt. En dan heb je kans dat dat op een burgeroorlog uitdraait.

Het 14'e ammendement is ook gewoon onderdeel van de grondwet, net als de emoluments clause. Het is niet dat men daar nu echt bovenop zit, voor zover het Trump betreft....

Je hebt wel een punt dat de grondwet verheven is tot religieuze tekst, en daar zal men wat op moeten vinden. Toch vermoed ik dat de achterban hier ook weer iets te makkelijk mee zal gaan in de creatieve interpretaties, om de simpele reden dat het "hun man" is.

Maar, op dit moment sluit ik niets uit.

[Caelorum]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:22:
[...]
Wat je niet moet vergeten is dat voor de Republikeinen de U.S. Constitution heiliger is dan de bijbel. Dus zolang Trump zich aan de grondwet houdt is er weinig aan de hand, maar dat wordt wel een ander verhaal als ie met de Constitution besluit zijn kont af te vegen omdat het hem beter uitkomt.[.]..]

Het is alweer 4 jaar geleden, maar: https://www.newsweek.com/...ns-want-secede-us-1609875
De Republikeinen vinden niets heiliger. Wat ze willen is aan de macht zijn. Zodra dat niet zo is dan vinden ze het prima om een aparte staat te stichten. Whatever it takes om aan de macht te komen in hun eigen stukje "paradijs".

[HEY_DUDE]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:22:
[...]


Zijn achterban.

Wat je niet moet vergeten is dat voor de Republikeinen de U.S. Constitution heiliger is dan de bijbel. Dus zolang Trump zich aan de grondwet houdt is er weinig aan de hand, maar dat wordt wel een ander verhaal als ie met de Constitution besluit zijn kont af te vegen omdat het hem beter uitkomt.

Dan is ie ook in één klap de support van de rode kiezers kwijt en dan is het enige wat hem nog in zijn macht kan houden dat het kwaadschiks gebeurt. En dan heb je kans dat dat op een burgeroorlog uitdraait.

Vroeger was de republikeinse achterban vol van normen en waarden en was het ondenkbaar dat iemand civiel veroordeeld voor verkrachting en seks heeft met een pornoster op de plee president zou worden. Vandaag voor de 2e keer.

Ik hoop dat zijn achterban in opstand komt maar vermoed dat ze braaf achter Trump blijven staan. (Want het alternatief zijn communistische democraten en dat is veel erger voor de grondwet oid).

[k995]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:35:
[...]


De grondwet is slechts een stukje papier, als Trump de rechterlijke macht, de uitvoerende macht en de wetgevende macht controleert dan kan hij gewoon een derde termijn krijgen. En Trump is goed op weg met die controle en zitten er inmiddels vooral ja knikkers op posities. Het wordt een soort Rusland daar.

Sorry dat is gewoonweg niet het geval.

Iets meer onderbouwing zou wenselijk zijn de volgende keer.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 20-01-2025 19:26 ]

[Jerie]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:38:
[...]

Het is alweer 4 jaar geleden, maar: https://www.newsweek.com/...ns-want-secede-us-1609875
De Republikeinen vinden niets heiliger. Wat ze willen is aan de macht zijn. Zodra dat niet zo is dan vinden ze het prima om een aparte staat te stichten. Whatever it takes om aan de macht te komen in hun eigen stukje "paradijs".

Whatever it takes maar Caelorum in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" schrijf je weer wat anders.

Trump kan ook regeren middels een stropop, zoals Poetin met Medvedev. Om dan vervolgens vanwege 'inefficiëntie' de grondwet alsnog aan te passen via geitenpaadjes. Het enige dat voor dit soort dingen nodig is, is een gebrek aan scheiding der machten. Dat werkte in de Sovjet-Unie met showprocessen, dat werkte in Nazi-Duitsland met showprocessen, en het is niet ondenkbaar dat zoiets ook kan gebeuren in de VS. Trump heeft SCOTUS al in de pocket.

[Stoney3K]

Jerie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:50:
[...]
Het enige dat voor dit soort dingen nodig is, is een gebrek aan scheiding der machten. Dat werkte in de Sovjet-Unie met showprocessen, dat werkte in Nazi-Duitsland met showprocessen, en het is niet ondenkbaar dat zoiets ook kan gebeuren in de VS. Trump heeft SCOTUS al in de pocket.

Ik zie het ook niet als ondenkbaar dat Trump zijn eigen 'Rijksdagbrand' in scène zet om vervolgens één of andere zondebok de schuld te geven en de scheiding der machten en de rechtsstaat nog verder uit te hollen.

Het zou in ieder geval prima passen bij zijn modus operandi.

[bie100]

Joris748 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:42:
[...]

Hij komt nu defacto al weg met een poging tot staatsgreep. Wat houdt hem tegen om voor een derde termijn te gaan? Congres? Senaat? Supreme court?

Zijn leeftijd het lost zich vanzelf op gewoon geduld hebben

[Jerie]

Stoney3K schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:55:
[...]


Ik zie het ook niet als ondenkbaar dat Trump zijn eigen 'Rijksdagbrand' in scène zet om vervolgens één of andere zondebok de schuld te geven en de scheiding der machten en de rechtsstaat nog verder uit te hollen.

Het zou in ieder geval prima passen bij zijn modus operandi.

Misschien heeft-ie dat al gedaan, en overleeft. Er kunnen ook elementen binnen GOP zijn die het niet erg vinden als Trump niet meer bestond, terwijl ze wel als GOP meer macht willen. We weten het niet; die shooting blijft mysterieus.

[Helixes]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:45:
Sorry dat is gewoonweg niet het geval.

Hmmm...

Iedere wet is slechts een stukje papier. In dit geval met een paar mooie handtekeningen er op. Dat stukje papier heeft geen kracht, of macht, an sich - maar ontleent die aan de context.

De Verenigde Staten van Amerika:

- Accepteren dit stukje papier als hun grondwet
- Hebben de souvereiniteit over hun territorium om buitenstaanders er van te weerhouden de uitvoering ervan tegen te houden
- Beschikken over instituties en actoren die uitvoering kunnen geven aan die grondwet.

Je merkt: Deze omstandigheden zijn aan verandering onderhevig. Wat we op dit moment merken is dat die derde factor aan zeer sterke erosie onderhevig is, en met de behoefte aan een sterke leider - misschien ook wel de eerste. En, wie weet komen we met Trump ooit op een punt waarop het tweede ook niet meer geldt, geen idee.

Maar feit is dat de grondwet ook terug kan keren naar haar primaire bestaan als slechts een stukje papier. En, sterker nog, dat gáát een keer gebeuren. Over het algemeen moet je zeggen dat de grondwet van de VS de grondwet van de VS is, zolang de consensus is dat de grondwet van de VS de grondwet van de VS is.

Er zijn ook zat situaties waarin de grondwet - in letter of geest - in het geheel niet langer eerbiedigd wordt. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het tweede ammendement, dan denk ik dat je ziet dat zowel de letter- als geest van die volledig zijn komen te vervallen. Dat kan dus gewoon. Kijk naar de mij eerder benoemde veertiende ammendement, of de emoluments clausule.

Je ziet dus ook dat sommige delen van de grondwet volstrekt kunnen worden genegeerd, terwijl anderen nog steeds tot de letter worden nageleefd. Er is nogal wat escalatie nodig om werking van de wet - laat staan de grondwet - af te dwingen. Al helemaal waar het de President betreft. Kijk naar Korea, bijvoorbeeld.

En ik wil helder zijn - het mechanisme waarop de President dient te worden gedwongen zich aan de (grond-)wet te houden is vrijwel exclusief het impeachment-proces. Tweederde meerderheid in de Senaat. Ga er maar aanstaan. En dat is nog los van de uitspraak van het hooggerechtshof, waaruit bleek dat de President, in de uitoefening van zijn functie, eigenlijk nooit tot gerechtelijke verantwoording verschuldigd is.

Als het impeachment-proces dus faalt, dan hou je eigenlijk alleen nog het leger over. En ik weet oprecht - oprecht - niet hoe het leger op dit momen in de wedstrijd zou staan. Nog los van het feit dat Trump natuurlijk allerlei vriendjes op belangrijke (leger-)posten gaat zetten.

Dat is het niveau waar we het nu over hebben.

[PolarBear]

Dido schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:55:
[...]

Maar pas op voor mythevorming, zoals dat we de Autobahn aan Hitler te danken hebben, en dat onder Mussolini de treinen op tijd reden

Uit jouw link:

En in Duitsland verscheen de eerste Autobahn onder de democratie van Konrad Adenauer.

Dit is echt een misleidend. De democratie onder Adenauer impliceert de tijd van Adenauer als bondskanselier van West Duitsland ná de Tweede Wereldoorlog. Alleen heeft hij de eerste "Autobahn" geopend als burgemeester van Keulen in 1932. Hoewel dat toen geen Autobahn werd genoemd

En dat is inderdaad voor de tijd van Hitler, althans als leider van Duitsland, maar hij was wel (een jaar later) degene die het Autobahn plan heeft omarmd en laten uitvoeren vanaf 1933 door Fritz Todt. Er werkte tienduizenden mensen aan voor de start van de oorlog.

Kan je zeggen dat we de Autobahn aan Hitler te danken hebben, niet per se denk ik, maar je kan zijn rol ook niet uitwissen zoals in de column gedaan wordt.

[PolarBear]

wildhagen schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:52:
[...]

Congres en Senaat zullen er niet voor gaan liggen verwacht ik. Daar hebben de Republikeinen al de meerderheid.

Tenzij de tussentijdse verkiezingen ook afgeschaft worden is het nog maar de vraag of de Republikeinen een meerderheid in beide huizen hebben wanneer een eventueel derde termijn ter sprake zou komen.

[Caelorum]

Jerie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:50:
[...]
Whatever it takes maar Caelorum in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" schrijf je weer wat anders.
[...]

Eh nee, dan mis je mijn verhaal compleet. De Republikeinen of vooral MAGA gaan alles proberen. De staten zijn niet geheel op handen van hun en dus zullen ze het niet legaal kunnen gaan doen.
Ik verwacht wel dat ze het gaan proberen. De vraag is vooral of mensen gaan staan toekijken of...

[Helixes]

PolarBear schreef op maandag 20 januari 2025 @ 17:25:
Tenzij de tussentijdse verkiezingen ook afgeschaft worden is het nog maar de vraag of de Republikeinen een meerderheid in beide huizen hebben wanneer een eventueel derde termijn ter sprake zou komen.

Ik verwacht dat we op het niveau zullen komen dat de enige manier om Trump tegen te houden, de afzettingsprocedure is. Ik denk niet dat Trump om toestemming gaat vragen voor zijn meest verwerpelijke acties. Hij doet ze gewoon. En dan kun je nog maar één ding doen. Impeachment.

En hoewel dat natuurlijk prima is, heb je dan gewoon tweederde meerderheid nodig in de Senaat. Nog los van de terechte vraag of de volgende verkiezingen in de VS dusdanig zullen zijn dat je van free and fair kunt spreken, gaan er echt wel 34 Republikeinse Senatoren zijn. Sowieso is de termijn 6 jaar in de Senaat, en is het vrijwel onmogelijk om van een minderheid of kleine meerderheid naar een tweederde meerderheid te gaan in één cycle.

Dit gaat het antwoord dus niet zijn.

Weddenschapjes hier afsluiten, trouwens, hoeveel impeachment-procedures Trump in zijn tweede termijn aan zijn broek krijgt....

[Stoney3K]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 17:47:
[...]

Ik verwacht dat we op het niveau zullen komen dat de enige manier om Trump tegen te houden, de afzettingsprocedure is. Ik denk niet dat Trump om toestemming gaat vragen voor zijn meest verwerpelijke acties. Hij doet ze gewoon. En dan kun je nog maar één ding doen. Impeachment.

Maar dan heb je het nog altijd over invloeden van binnenuit.

Ik denk eerder dat alle niet-MAGA's uiteindelijk gewoon hun biezen gaan pakken en de VS gaan verlaten om ergens anders te gaan wonen, zoals in Canada of in Europa. En dan is maar de vraag of ze het land met alle hard-core MAGA aanhangers duurzaam draaiende kunnen houden.

En tegelijkertijd zie ik het ook gebeuren dat de VS straks handelsboycotten of economische sancties aan zijn broek krijgt, waardoor je een land hebt wat in een isolement raakt.

Dan is 'The Don' misschien wel de grote leider maar van een land waar weinig meer te halen valt. Operatie geslaagd, patiënt overleden.

[Mel33]

Ik zie Obama niet, of kijk ik niet goed?

[TheBrut3]

Mel33 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:01:
Ik zie Obama niet, of kijk ik niet goed?

Je kijkt niet goed.

[Stoney3K]

Mel33 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:01:
Ik zie Obama niet, of kijk ik niet goed?

Is het de bedoeling dat we hier nu live commentaar gaan geven op de plechtigheid?

[Helixes]

Mel33 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:01:
Ik zie Obama niet, of kijk ik niet goed?

https://nos.nl/collectie/...UPDATE-container-83456705

Volgens de NOS is hij er gewoon bij....

[bie100]

Helixes schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:03:
[...]


https://nos.nl/collectie/...UPDATE-container-83456705

Volgens de NOS is hij er gewoon bij....

Is die ook zijn vrouw niet btw

[Mel33]

TheBrut3 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:03:
[...]

Je kijkt niet goed.

Ik heb hem niet zien zitten.
Maar jij zag hem wel begrijp ik. oke helder

@Stoney3K Nee ik ga niet discussieren. Ik zie hem echt niet, vandaar mijn vraag.

edit
aha ja ik zag hem nu ook, excuus.

[ Voor 6% gewijzigd door Mel33 op 20-01-2025 18:10 ]

[Jerie]

Caelorum schreef op maandag 20 januari 2025 @ 17:47:
[...]

Eh nee, dan mis je mijn verhaal compleet. De Republikeinen of vooral MAGA gaan alles proberen. De staten zijn niet geheel op handen van hun en dus zullen ze het niet legaal kunnen gaan doen.
Ik verwacht wel dat ze het gaan proberen. De vraag is vooral of mensen gaan staan toekijken of...

Ze hebben SCOTUS. En dat is het dan. Het is alsof PVV een meerderheid zou hebben in de Eerste en Tweede Kamer en dat ze de Hoge Raad in de pocket zouden hebben.

Dat enkele Democratische bolwerken terug gaan vechten, leuk, maar dat gaat Trump weinig in de weg zitten.

En dus doe ik bij deze de Trumpgroet <insert Pepe>, want hij is leider van een bevriende mogendheid, en die mag ik niet beledigen.

[Jerie]

Mel33 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:09:
[...]

aha ja ik zag hem nu ook [...]

Gelukkig.

[phreako]

Ongekende duisternis in de speech van Trump tot nu toe. Groot contrast met de vorige inauguratie. Buckle up.

[Pierre]

De Gouden Eeuw voor de USA nou ik ben benieuwd.

[ Voor 14% gewijzigd door Pierre op 20-01-2025 18:15 ]

[LAD93]

En direct stapt de VS uit het klimaatakkoord van Parijs - binnen 10 minuten na de inauguratie. DOGE / Musk zijn trots op de efficiëntie

/s

[Stoney3K]

Mel33 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 18:09:
[...]
@Stoney3K Nee ik ga niet discussieren. Ik zie hem echt niet, vandaar mijn vraag.

Ik bedoel vooral dat mensen nu hier live gaan zitten slow-chatten over alles wat er in de uitzending gebeurt, wat compleet de context mist als je de hele uitzending niet aan het kijken bent.

Zelfde hadden we ook al in de corona-topics tijdens de persconferenties.

[Jebus4life]

k995 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:45:
[...]

Sorry dat is gewoonweg niet het geval.

Het is nochtans echt wel zo hoor.
De grondwet is echt wel simpelweg een stuk papier, niet meer en niet minder.

Dat er instituties zijn die erkennen dat de spelregels van het land gevormd worden door wat er op dat stuk papier staat klopt, en dat er instituties zijn om te zorgen dat ze nageleefd worden. Dat klopt ook. Maar als die instituties in hun taak verzaken is dat papier waardeloos.

In het kort komt het neer op:

1. Uitvoerende macht - Trump zelf
2. Wetgevende macht - Het congres & de senaat
3. Rechterlijke macht - Het hooggerechtshof

En dan heb je nog 2 peilers die het min of meer moeten aanvaarden: Het volk en het leger.

Ga even mee in volgend scenario.
Over 4 jaar is Trump nog niet uitgespeeld en wil hij van geen wijken weten. Hij kondigt in de media aan dat hij voor een derde termijn gaat. Kan uiteraard niet zeg jij, de grondwet heeft een artikel dat zegt dat het niet mag!

Maar hoezo mag dat niet? Trump zelf, en zijn advocaten zullen wel een scenario maken dat het eigenlijk wel mag. Dus, wie beslist uiteindelijk? Wel, de rechtbanken: Dat komt sowieso bij het hooggerechtshof, en die hebben de taak om te oordelen. Als ze daar met een meerderheid besluiten dat hij wél mag deelnemen aan de verkiezingen mag hij dat. Want het hooggerechtshof is het eindstation als het gaat over het interpreteren van de grondwet (dat is zelfs zowat hun enige taak).

Hoe ze dat dat kunnen doen, als wij duidelijk lezen dat het niet mag? Simpel, ze geven er gewoon een draai aan. Als dat hooggerechtshof morgen de regel interpreteren als "Het volk verkiest de kiesmannen. En de kiesmannen duiden de president aan. De president wordt helemaal niet verkozen" breken ze de intentie van het 22nd amendement en mag Trump gewoon voor een derde termijn gaan. Wettelijk gezien geen poot tussen te krijgen.

Dat het absurd is: helemaal akkoord. Maar met 1 pennetrek ook volledig legaal.

[FastFred]

Ja daar was ik al bang voor. God zou hem gered hebben bij die aanslag waarbij z'n oor geraakt werd in plaats van z'n dikke kop. God wilde dat hij Amerika weer groot zou maken....

zucht....

Dit is overigens de eerste keer dat ik live zo'n inaugeratie kijk, is al dat God gedoe en al die gebeden normaal?

[ Voor 23% gewijzigd door FastFred op 20-01-2025 18:20 ]

[Sjah]

Pfoe wat staan zijn ogen agressief...

[_Bailey_]

Trump brengt met zijn speech narcisme naar een nieuw level