[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:36:
[...]

Yuval Harari beschrijft dit proces ook in zijn werk 'Sapiens, a brief history of human kind'. Het is een mechaniek wat ons kan verbinden, waardoor we plannen kunnen uitwerken die groter zijn dan onze eigen 'tribe' (en ons anders beperkte vermogen tot sociale verbinding).

Grofweg: als jij en ik totaal verschillen van elkaar gaan we niet/moeilijk samen kunnen werken, al helemaal als er door bv. afstand of tijd geen mogelijkheid is elkaar te leren kennen. Als we echter beide een grote hekel hebben aan Obama hebben we al een overeenkomst gevonden om samen politiek ten strijde te trekken en ons samen te pakken.

Dit is evident een kracht die je voor zowel goede als slechte zaken kunt gebruiken, no need saying. Het is ook evident welke kant in de VS beduidend beter is hierin.

Om hier nog even op in te haken. Hier zit het cruciale punt waarin de politieke arena gecompromitteerd is geworden vanuit Cultural Engineering en Elite Capture toepassingen. Saillant, het enige in termen van fixaties wat de toenmalige Republikeinen overgenomen hebben van Nixon’s paranoïde extrapolaties.

Negatief heeft eerdere impuls dan positief. We reageren dus sneller voor verbinding wanneer de prikkel negatief is. Pas bij solide en brede vorming wordt dat anders (hier zit het drama van onderwijs debat, wat ook al lang in navolging van in het Nederlandse speelt).

Er is een rigide focus ontstaan op, ironisch genoeg, het initieel niet concentreren van clusters van oligarchie, maar het faciliteren van specifieke selecties bij andersdenkenden voor verticale mobiliteit tot rangen van oligarchie. Het is een scherp voorbeeld, maar juist daarom beter navolgbaar, Pelosi is een tekstboek voorbeeld hier. Gehaat vanaf dag één, maar herkend als probleem, en dus elite capture -> social engineering -> subcultural dynamic engineering.

Dit is waarom het de Democraten ontbrak aan het enige mechanisme wat door de cumulatieve inertie van programmering heen had kunnen breken.

Het vijandsbeeld - van oligarchie.


Bot gezegd, als het jou lukt om je de leiders van je tegenstanders ook maar aan iets mede-schuldig te maken, is het richting geven aan de hele club een ontzettend stuk eenvoudiger.


Het pijnlijke hier is dat het wederom een kwestie is die navolgbaar is tot een handjevol randfiguren. In het bijzonder hier de econoom Buchanan, die het ontwerp gemaakt heeft (met financiering van de Koch broers) voor zowel stimuleren van condities voor oligarchie als het daarbij compromitteren van de grote vijand. De rest was puur een kwestie van wat in zowel economie als sociologie al ruim gekend is, het probleem van prioriteit voor disfunctioneel gedrag bij verticale mobiliteit. Ook een product van Cultural Engineering, wat in de basis herleidbaar is tot ook een handjevol amateurs die botweg de ruimte kregen omdat men ze niet serieus nam - cause crazy.

Het is een pijnlijk voorbeeld van hoe ons menselijke reactief gedrag een hefboom is voor roofdieren.
De reflex van als conform zien.
De reflex van wegkijken van crazy.

Op een bedje van de heilige graal sinds de Simulmatics Corporation: het in kaart brengen van menselijk gedrag.


En dat is wat zo zuur is. Het is zo eenvoudig maar al zo lang aanwezig dat het voor ons óf wel een slechte film moet zijn, óf een complottheorie. En ook bij die beide lijnen zien we gerichte investeringen, maar dat is een heel eigen verkenning.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 17:07:
[...]


Right, maar in allereerste instantie wordt consent of the governed genoemd. Daarover is weinig interpretatie mogelijk.

Trump is niet verkozen op een platform van dictatuur/koningschap; er is geen consent voor.
(uitgezonderd de evangelische achterban. YouTube: Trump: 'You won't have to vote anymore my beautiful Christians' )


[...]


Dat is idd het praktische probleem. Het is vooral een kwestie van hoe uiteindelijk het supreme court en policing er in staan; hoe gaat het normaal gesproken ook al weer als iemand een gerechtelijk bevel negeert?... Maar dat vrouwe Justitia niet zo blind is als ze zou moeten zijn is geen geheim)

In theorie zou het leger nog kunnen ingrijpen maar dat is sowieso onwaarschijnlijk en des te onwaarschijnlijk dankzij Trump's purges. Een theoretische uitweg voor individuele staten is zich onafhankelijk te verklaren maar ook dat is zeer onwaarschijnlijk want zou zo mogelijk nog meer problemen geven.

We kunnen hier heel veel leren van netwerk theorie, zeker in relatie tot neurolinguistiek en sociale psychologie van gedrag. Met name dat eerste maakt heel goed inzichtelijk vanuit evolutie / adaptatie / overname / transformatie / verminking van taal en narratief welke kant het uitgaat.

Niet verkozen op een platform van dictatuur / koningschap?


Wanneer we navigeren op de informatie punten van nationale media, inderdaad.
Nemen we de culturele / subculturele ecosystemen echter in de berekening mee, dan is precies dat wat ridicuul lijkt exact het platform.

Ongeacht of mensen het doorhebben, immers, in die segmenten geodemografie van electorale dynamiek is dat al heel lang niet relevant. De Selectorale dynamiek is bepalend. Op elk niveau. En dan loont het zich voor journalistiek om echt serieus in de voordrachten en pennenstreken te duiken van wat daar rondgaat (zoals recent bij de Guardian over oorsprong van die tariff driven focus op mondiale herordening)

Het theater van de electorale dynamiek was weinig anders dan wat Reagan aan zijn eerste periode als president geholpen heeft. Van nazis van politieke economie en religie tot pseudo-economie en rigide misdirectie - plus nog wat saboteren van geopolitiek.

Maar de Selectorale dynamiek is vanaf die laatste dag van de 1/6 commissie eenduidig in evolutie van narratief, en lang duurde dat niet. The road to serfdom. No pun intended, en hun woorden, van een AEI tot CNP, van FedSoc tot (zeer zorgwekkend) de instituten en opleidingscentra van strijdkrachten.


Zoals ik toen al aangaf in de discussies, deze discrepantie in platform tussen electorale en Selectorale dynamica was een van de hoofd redenen waarom ik het potentieel van een Trump overwinning als zeer reëel moest zien.


Inmiddels is dat probleem van Selectorale dynamica stringent geworden. It’s all that matters still. Republikeinen ontwijken hun kiezers ja, maar als puntje bij paaltje komt hoeven ze er ook nul interactie meer te hebben. Juist die kiezers zitten met hun nek in de strop van Selectorale structuur van hun politieke economie èn hun structuren van geloofsgedrag. Wat we nu zien heeft men drie jaar geleden al breed uitgewerkt. En zo moeilijk was dat helaas niet, want er is een behoorlijk ecosysteem van agentschappen, inlichtingen, big data en commercial /closed research ontstaan wat pijnlijke capabiliteit ontwikkeld heeft.

Veel daarvan was nota bene al volledig genormaliseerd in de VS. Al veel te lang.


Consent of the governed is voor de Republikeinen al dood sinds de zelf-coup na het verwijderen van Nixon. Elke verdere escalatie heeft enkel bevestigd dat het dood is. Dit is mantra, dogma zelfs. De enige governed zijn die geïdentificeerd in dat essay van onderzoek in American Affairs journal over de klassen
oorlog in de VS. De 1 - 3%. En dat is een volledige match met de Selectorale voetafdruk van de rechtse en conservatieve (inclusief extreem en radicaal, no functional differences left) oligarchie.


Tenzij er in de arena van collectieve perceptie een systeem schok volgt / geschapen wordt ten aanzien van vijandsbeeld zal de discussie van consent of the governed geen structuur debat zijn, enkel een gat in de boot waar de nog beschikbare brandstof uit wegloopt.


De crux nu is het probleem van Big Picture Bewustzijn + signaalmechanismen + mobilisatie + consumptie. En dan wordt het heel zuur, want een van de historische lessen bij cycli van autoritarisme is dat alhoewel weerstand een zaak van eigen kracht is, verzet en correctie vanuit enkel eigen kracht het loodje legt.

[Brazos]

Wel een interessante visie op de onderhandelingen voor een staakt het vuren momenteel van een Duits militair historicus.

Persoonlijk zie ik de onderhandelingen dusver als niet meer dan toneel met het doel op maximale destructie van Europa, Oekraïne, en alles waar het voor staat. Maar deze historicus ziet bij de Russen en collega fascisten in Washington mogelijk ook een ander doel in deze onderhandelingen, namelijk het verplaatsen van troepen en materieel van Oekraïne naar een nieuw front in Litouwen, mogelijk al dit najaar.

“De dreiging is groot. We zien een wereldwijde veiligheidssituatie die in beweging is door de Russische president Poetin en zijn Amerikaanse collega Trump. We zien de aankondiging van een grootschalige oefening van de Russen in Wit-Rusland. En we zien de grote angst van de Baltische staten dat de Russen tijdens deze oefening de grens zullen oversteken.”

Dat zou volgens Neitzel al in het najaar kunnen gebeuren, in de Baltische staat Litouwen. Zodra er een vredesakkoord is rond Oekraïne, niet eerder. Volgens de historicus is het twijfelachtig of de VS te hulp zullen komen, mocht Rusland een aanval wagen op het oosten van Europa.

“Of er echt een oorlog komt, hangt af van hoe de NAVO als geheel reageert. De uitdrukking ‘laatste zomer van vrede’ is helaas niet meer iets onwerkelijks. Het zou echt kunnen gebeuren.”

Koffiedik kijken natuurlijk, maar dat maakt dat een staakt het vuren wellicht wel binnen de mogelijkheden ligt, en maar wel eens een grote teleurstelling kon zijn voor de mensen die dachten dat daarmee ook vrede zou komen.

[Trishul]

Brazos schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:51:
Wel een interessante visie op de onderhandelingen voor een staakt het vuren momenteel van een Duits militair historicus.

Persoonlijk zie ik de onderhandelingen dusver als niet meer dan toneel met het doel op maximale destructie van Europa, Oekraïne, en alles waar het voor staat. Maar deze historicus ziet bij de Russen en collega fascisten in Washington mogelijk ook een ander doel in deze onderhandelingen, namelijk het verplaatsen van troepen en materieel van Oekraïne naar een nieuw front in Litouwen, mogelijk al dit najaar.


[...]


Koffiedik kijken natuurlijk, maar dat maakt dat een staakt het vuren wellicht wel binnen de mogelijkheden ligt, en maar wel eens een grote teleurstelling kon zijn voor de mensen die dachten dat daarmee ook vrede zou komen.

Godzijdank heeft Oekraïne en specifiek Zelensky nog steeds de houding 'eerst zien, dan geloven' m.b.t. de Russen. Als de Russen dus niet ophouden met aanvallen op Oekraïne, blijft de oorlog in stand. En ik denk ook niet dat Poetin wel even de geannexeerde gebieden terug gaat geven. Dat kan hij niet verkopen aan de achterban en is fataal voor het moraal. Want waar hebben ze dan voor gevochten en zijn die tienduizenden Russen voor gestorven?

Zolang die situatie zo blijft, is de Russische supply chain erg zwak om een paar duizenden km verderop een tweede front te openen en te kunnen voeden. Polen is vlakbij en zal niet zo terughoudend zijn om de Russen even flink de grens terug te meppen.

[Marzman]

Trishul schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:44:
[...]


Godzijdank heeft Oekraïne en specifiek Zelensky nog steeds de houding 'eerst zien, dan geloven' m.b.t. de Russen. Als de Russen dus niet ophouden met aanvallen op Oekraïne, blijft de oorlog in stand. En ik denk ook niet dat Poetin wel even de geannexeerde gebieden terug gaat geven. Dat kan hij niet verkopen aan de achterban en is fataal voor het moraal. Want waar hebben ze dan voor gevochten en zijn die tienduizenden Russen voor gestorven?

Zolang die situatie zo blijft, is de Russische supply chain erg zwak om een paar duizenden km verderop een tweede front te openen en te kunnen voeden. Polen is vlakbij en zal niet zo terughoudend zijn om de Russen even flink de grens terug te meppen.

Hij mag die gebieden ook houden in de 'onderhandelingen'. Maar aangezien het dan een akkoord tussen de VS en Rusland is hoeven Oekraine en de EU (of de alliantie van welwillenden, want het is niet echt de eu) zich daar niet aan te houden.

[Virtuozzo]

Marzman schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:59:
[...]

Hij mag die gebieden ook houden in de 'onderhandelingen'. Maar aangezien het dan een akkoord tussen de VS en Rusland is hoeven Oekraine en de EU (of de alliantie van welwillenden, want het is niet echt de eu) zich daar niet aan te houden.

Dat is een wedstrijd tussen tijdlijn naar “akkoord”, en het vermogen van andere landen dan de VS om in het vacuüm te stappen van Inlichtingen en productiecapaciteit.

Dat tweede valt in het niet in verhouding tot het eerste.


We hebben het vaak over de NAVO, maar vergeet niet dat effectief de Amerikaanse vectoren van autoritarisme de stekker uit de 5/9/14 Eyes alliantie getrokken hebben. Tenzij je natuurlijk het buffet wil zijn. Of je hoofd in de strop stopt van wat inmiddels dicht in de buurt komt van capabiliteit van die alliantie, het geprivatiseerde Surveillance Capitalism wat, als je aan de touwtjes trekt, in handen is van een uiterst klein transnationale club oligarchen. Van Palantir via Big Tech tot Big Data helemaal door tot nogal wat agentschappen met van alles in omloop - intrinsiek verbonden met land based communicatie netwerken.


Dat probleem van Inlichtingen speelt op heel veel terreinen. Denk aan het loslaten van terrorisme, industriële espionage, media subversion, wederom hybride - geen nette gescheiden doosjes.

Dat raakt het Europese net zo hard als Oekraïne, en er is geen substituut voor het veldwerk.

[Muncher]

Over het artikel in The Atlantic:

Ik kan niet anders zien dan dat dit opzet was. Laten zien hoe snel en eenvoudig de USA kan beslissen en acteren op wereldtoneel. Dat niemand's mening er verder toe doet. Dat ze de baas zijn. Dat Europa zich goed moet realiseren dat er geen bondgenoot meer is, als er niet heel stevig betaald gaat worden. Niemand maakt ze wat. Anders doe je dit echt niet.

[carpebios]

Muncher schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:12:
Over het artikel in The Atlantic:

Ik kan niet anders zien dan dat dit opzet was. Laten zien hoe snel en eenvoudig de USA kan beslissen en acteren op wereldtoneel. Dat niemand's mening er verder toe doet. Dat ze de baas zijn. Dat Europa zich goed moet realiseren dat er geen bondgenoot meer is, als er niet heel stevig betaald gaat worden. Niemand maakt ze wat. Anders doe je dit echt niet.

Alsof die beledigen ervoor zorgt dat wij gaan betalen aan die gekte daar?
Ze maken vooral duidelijk hoe incompetent ze allemaal zijn. Dat we geen bondgenoot aan ze hebben was al duidelijk toen ze de propaganda van het Kremlin gingen bezigen.

[Virtuozzo]

carpebios schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:28:
[...]


Alsof die beledigen ervoor zorgt dat wij gaan betalen aan die gekte daar?
Ze maken vooral duidelijk hoe incompetent ze allemaal zijn. Dat we geen bondgenoot aan ze hebben was al duidelijk toen ze de propaganda van het Kremlin gingen bezigen.

Naast het theater, niet er achter, draaien meerdere machines van invloed en pressie op volle toeren. Onderwerpen als Denk Tanks, Surveillance Capitalism, Big Tech, Big Data, Five Eyes, corporate lobby, PR, religie zijn punten van aandacht.

Er is relatief weinig aandacht voor dit soort zaken in media, het blijft vooralsnog iets wat beperkt onderwerp is bij specialistische organisaties. Zoals bijvoorbeeld corruptie monitors, theologische academia, media & content academia e.d.

Laat ik het zo zeggen: alles wat nodig is om dat scenario van disentanglement te doorstaan is aanwezig of kan gebouwd worden, maar twee cruciale hoekstenen zijn gebrekkig: bewustzijn en visie. Daar gaat het om processen die in hoge mate gevormd zijn geworden vanuit verbinding aan de VS, en nog steeds.

Van basale zaken als “waar ga je als ministerie op werkbezoek bij vraagstuk beroepsonderwijs en preselectie?” (advies: of all places, Alabama, charter schools -> vmbo) tot kader kwesties als bancaire stelsels en politieke ideologie. We hebben er nog nooit echt stil bij gestaan dat we zo behoorlijk wat aan invloed binnen hebben gelaten, en dat is een machine die al geruime tijd geen match meer is met demos cratos. Zie eerder in het topic de verwijzingen naar overname van veel van die netwerken en organisaties door de religieuze vectoren van autoritarisme in de VS.

Het theater is eigen mechanisme. Het is een toepassing in perceptie management. Maar het is ook ruis en beperking van bandbreedte. We fixeren er eenvoudig op, zeker vanuit ontwerp en condities binnen onze informatie ecosystemen van media. Daarmee valt heel veel buiten beeld.


Dit is waarom die stap van Coalition of the Willing zo cruciaal was. Niet louter in context Oekraïne. Juist ook het proces van bittere bewustwording ten aanzien van kwetsbaarheden. Dat de Fransen daarbij voor liepen op de curve is verklaarbaar, die trokken al aan de bel bij de war on terror. Dat de Britten, getraumatiseerd en verlamd door Brexit, hun Inlichtingen en Corporate domein ruimte gaven om kritieke prikkels tot bewustzijn te geven in media was een behoorlijk signaal. Dat Duitsland binnen de pakketten van maatregelen ook structuur inbouwde voor Bundesverfassungsschutz en Onderzoeksinstellingen was ook relevant signaal.

Want de druk is enorm. Het is overal komen en gaan. Elke ingang wordt vanuit de VS gebruikt tot pressie en verleiding in dezelfde adem.

Het is niet Trump waar Europa van schrikt. Maar dat Trump gebruikt wordt als gereedschap.

[Bundin]

carpebios schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:28:
[...]


Alsof die beledigen ervoor zorgt dat wij gaan betalen aan die gekte daar?
Ze maken vooral duidelijk hoe incompetent ze allemaal zijn. Dat we geen bondgenoot aan ze hebben was al duidelijk toen ze de propaganda van het Kremlin gingen bezigen.

Nah, iedereen valt over elkaar heen over de vorm, niemand over de inhoud. Wat politici vinden er voorzichtig wat van, maar Mike Johnson vindt het allemaal best, de rest van GOP leadership reageert lauw. Dus het is genormaliseerd want wie maakt ze wat?

[Virtuozzo]

Bundin schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:01:
[...]

Nah, iedereen valt over elkaar heen over de vorm, niemand over de inhoud. Wat politici vinden er voorzichtig wat van, maar Mike Johnson vindt het allemaal best, de rest van GOP leadership reageert lauw. Dus het is genormaliseerd want wie maakt ze wat?

Voor interne context van VS en in het bijzonder de ecosystemen van rechts en conservatief is dat inderdaad kritiek punt . En ik denk dat wij dit onderschatten, vanuit een soort van cumulatieve aanname uit beeldvorming rondom de VS. Freedom, liberators, democracy, diversity, melting pot - ga zo door.

Maar ja, dat probleem van hypernormalisatie is heel serieus. Niet enkel binnen de Selectorale machtsdynamiek. Ook op de grond.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 25-03-2025 21:07 ]

[ericplan]

Na de eerdere schoffering van Zelensky door Trump is Signalgate een duidelijke aanwijzing hoe de VS (m.n. Vance) over Europa denkt. En gelukkig is dat bericht ook aangekomen bij de Europese media, zoals in dit artikel in de Guardian, maar ik zag ook een Duits artikel. https://www.theguardian.c...ations-loathing-of-europe
Wel goed voor de Europese eenheid.

[michaelscott]

Muncher schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:12:
Over het artikel in The Atlantic:

Ik kan niet anders zien dan dat dit opzet was. Laten zien hoe snel en eenvoudig de USA kan beslissen en acteren op wereldtoneel. Dat niemand's mening er verder toe doet. Dat ze de baas zijn. Dat Europa zich goed moet realiseren dat er geen bondgenoot meer is, als er niet heel stevig betaald gaat worden. Niemand maakt ze wat. Anders doe je dit echt niet.

Eens. Waar ik persoonlijk niet bij kan, is de weigering van media (ook Nederlandse) om dit ook maar te overwegen of te verkennen.

Commentaar van de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl...-voor-nederland~ba36c9ac/

Focust volledig op vermeende onervarenheid en amateurisme wat aan dit lek ten grondslag zou liggen.

https://www.volkskrant.nl...ntel-der-liefde~b0572c00/

Analyse van dezelfde krant idem dito. Focus op de reacties van de ene en andere kant, maar inzien dat het geobserveerde effect (normalisering) misschien juist bewust het doel kan zijn is blijkbaar een brug te ver..

[ManiacsHouse]

*knip*, laat dat soort labels. Vance is ook fijn provocerend bezig.

https://www.nu.nl/buitenl...s-gebrek-aan-respect.html

De Amerikaanse vicepresident JD Vance vergezelt zijn vrouw Usha deze week op een trip naar Groenland.

JD Vance zegt in de video dat hij ook "wilde checken hoe het is gesteld met de veiligheid van Groenland", omdat die volgens hem veel te lang is genegeerd door de VS en Denemarken.

*knip*, taalgebruik.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 26-03-2025 19:03 ]

[Virtuozzo]

michaelscott schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:37:
[...]

Eens. Waar ik persoonlijk niet bij kan, is de weigering van media (ook Nederlandse) om dit ook maar te overwegen of te verkennen.

Commentaar van de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl...-voor-nederland~ba36c9ac/

Focust volledig op vermeende onervarenheid en amateurisme wat aan dit lek ten grondslag zou liggen.

https://www.volkskrant.nl...ntel-der-liefde~b0572c00/

Analyse van dezelfde krant idem dito. Focus op de reacties van de ene en andere kant, maar inzien dat het geobserveerde effect (normalisering) misschien juist bewust het doel kan zijn is blijkbaar een brug te ver..

We zitten in de soep omdat we vergeten zijn dat het noodzakelijk is om de toets te doen of iets conform, non-conform of toxisch is - het bestel onderschrijft, dat niet doet en zoekt het te misbruiken, of het wil vernietigen.

Als het op de stoel zit moet het wel conform zijn. Toch? Dat is de reflex. Die zit diep.


Daarbij komen complicaties als vorming binnen media die,opereren onder rigide commerciële condities, de lezer / kijker wil geen complexiteit, dat verkoopt niet, zo zegt de sociale media research. Dus geen Big Picture Perspecfief, terwijl dat a) wel primaire vereiste is bij de functie van media als poortwachter van bestel en b) eerste verdediging is bij cycli van autoritarisme.

[Virtuozzo]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:43:
*knip* Vance is ook fijn provocerend bezig.

https://www.nu.nl/buitenl...s-gebrek-aan-respect.html


[...]

*knip*

Ik zou hem ontvangen met gepast veiligheidsprotocol. Natuurlijk kost het tijd om alles te inspecteren en documenteren, natuurlijk is het vervelend als je dan in een beveiligde unit geplaatst wordt, natuurlijk is het lastig wanneer je dan eerst legio briefings moet krijgen over alle protocollen - enfin, je bent zo een week of twee verder.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 26-03-2025 19:01 ]

[Miki]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:43:
*knip* Vance is ook fijn provocerend bezig.

https://www.nu.nl/buitenl...s-gebrek-aan-respect.html


[...]

*knip*

Let op, dit is pure deflectie en komt volledig uit het Trump handboek over het beheersen van het nieuws. Het Signal schandaal wordt nú behendig naar de achtergrond geduwd door deze aankondiging want die is namelijk nog absurder.

Daarnaast zijn dit ook typische hefbomen die worden ingezet om betere onderhandelingspositie te verkrijgen met de landen die het aangaat zoals Canada, Europa en Denemarken.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 26-03-2025 19:02 ]

[Bundin]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:51:
[...]


Ik zou hem ontvangen met gepast veiligheidsprotocol. Natuurlijk kost het tijd om alles te inspecteren en documenteren, natuurlijk is het vervelend als je dan in een beveiligde unit geplaatst wordt, natuurlijk is het lastig wanneer je dan eerst legio briefings moet krijgen over alle protocollen - enfin, je bent zo een week of twee verder.

Sja, dan creeer je ook weer ruimte voor 'zie je wel, het is daar niet veilig, wij zijn het aan onze stand verplicht dat te gaan fixen want freedom!'. Naleraq maakt dan braaf positief geluid want alles is beter dan afhankelijkheid van Denemarken, ook als je die onafhankelijkheid meteen weer inlevert omdat je economie niet zonder US dollars overeind blijft. Gevolg: weer een stapje gezet op het annexatiepad. Uiteindelijk zijn er maar een paar Groenlanders en heel veel resources dus boeien wat de rest ervan vindt.

En Denemarken + Nordics + EU gaan meer te doen hebben wanneer China in de komende 2 jaar begint met het isoleren van Taiwan, terwijl Rusland dan nog steeds aan de oostelijke grens morrelt en luchtruim en territoriale wateren van de Baltische staten blijft schenden.

Maarja, wat is het alternatief. Pituffik is US jurisdiction dus daar kan ie sowieso heen en het spul niet van de basis af laten is ook niet handhaafbaar, komen doet ie toch wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 25-03-2025 22:31 ]

[Virtuozzo]

Bundin schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 22:29:
[...]

Sja, dan creeer je ook weer ruimte voor 'zie je wel, het is daar niet veilig, wij zijn het aan onze stand verplicht dat te gaan fixen want freedom!'. Naleraq maakt dan braaf positief geluid want alles is beter dan afhankelijkheid van Denemarken, ook als je die onafhankelijkheid meteen weer inlevert omdat je economie niet zonder US dollars overeind blijft. Gevolg: weer een stapje gezet op het annexatiepad. Uiteindelijk zijn er maar een paar Groenlanders en heel veel resources dus boeien wat de rest ervan vindt.

En Denemarken + Nordics + EU gaan meer te doen hebben wanneer China in de komende 2 jaar begint met het isoleren van Taiwan, terwijl Rusland dan nog steeds aan de oostelijke grens morrelt en luchtruim en territoriale wateren van de Baltische staten blijft schenden.

Maarja, wat is het alternatief. Pituffik is US jurisdiction dus daar kan ie sowieso heen en het spul niet van de basis af laten is ook niet handhaafbaar, komen doet ie toch wel.

Drama is er toch. Je kan dan de bully laten doen wat hij wil, of wegen zoeken om hem zijn masker af te laten zetten (met regelmaat, geheugen van media is kort).

[Bundin]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 22:38:
[...]


Drama is er toch. Je kan dan de bully laten doen wat hij wil, of wegen zoeken om hem zijn masker af te laten zetten (met regelmaat, geheugen van media is kort).

Eens, maar laat 'm dan simpelweg niet van de basis af, zonder hoegenaamd veiligheidsverhaal er omheen. "Dit is geen prive bezoek, we hebben nu geen tijd voor een officieel bezoek, je mag naar je basis maar daar houdt het op voor nu. Stuur vooral een verzoek voor een staatsbezoek, nemen we meteen in behandeling."

Maar misschien is dit waarom ik geen diplomaat ben en sommige anderen wel

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 25-03-2025 22:41 ]

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:51:
[...]


Ik zou hem ontvangen met gepast veiligheidsprotocol. Natuurlijk kost het tijd om alles te inspecteren en documenteren, natuurlijk is het vervelend als je dan in een beveiligde unit geplaatst wordt, natuurlijk is het lastig wanneer je dan eerst legio briefings moet krijgen over alle protocollen - enfin, je bent zo een week of twee verder.

...en in de tussentijd mag hij wachten in een "holding pen" met uiterst rudimentaire uitrusting. Net zoals andere twijfelachtige bezoekers.

En dan kan iemand de "good cop" gaan spelen die hem koffie brengt en een praatje maakt.

[HEY_DUDE]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:43:
*knip* Vance is ook fijn provocerend bezig.

https://www.nu.nl/buitenl...s-gebrek-aan-respect.html


[...]

*knip*

Afleiding van Signal Gate. Het is allemaal show, om maar de nieuws cycle te domineren. Of er wel of geen intentie is om groenland te annexeren in de toekomst is ook niet relevant. De schandalen zullen zich nog veel verder gaan opstapelen voor de Junta in het Witte Huis. Ik zie op termijn dat ze een serieuze oorlog nodig gaan hebben om deze spiraal door te blijven zetten. En het moet steeds extremer om relevant te blijven.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 26-03-2025 19:03 ]

[Rene]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 23:19:
[...]


Afleiding van Signal Gate. Het is allemaal show, om maar de nieuws cycle te domineren. Of er wel of geen intentie is om groenland te annexeren in de toekomst is ook niet relevant. De schandalen zullen zich nog veel verder gaan opstapelen voor de Junta in het Witte Huis. Ik zie op termijn dat ze een serieuze oorlog nodig gaan hebben om deze spiraal door te blijven zetten. En het moet steeds extremer om relevant te blijven.

Signal gate is ook show. Op de achtergrond zijn ze druk bezig om het kiessysteem op de schop te nemen.

Vandaag een eerste president order welke direct impact heeft op de manier van stemmen.

https://www.democracydock...lections-executive-order/

[Stukfruit]

Rene schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 23:23:
[...]


Signal gate is ook show. Op de achtergrond zijn ze druk bezig om het kiessysteem op de schop te nemen.

Vandaag een eerste president order welke direct impact heeft op de manier van stemmen.

https://www.democracydock...lections-executive-order/

Met deze uitspraak:

“This is not a statute,” Arizona Secretary of State Adrian Fontes (D) told Democracy Docket. “This is an edict by fiat from the executive branch, and so every piece of it can be challenged through the regular judicial process.”

“But what is most disturbing is the attitude behind it, and that is that it appears as though this is another one of the administration’s building blocks in an attempt to avoid having to face the voters in 2026,” Fontes added. “I genuinely believe that the Trump administration wants to cancel the 2026 elections so that he and his party can stay in power, and we have to fight like hell against that by every means available.”

Als we de order er zelf even bij pakken:
https://www.whitehouse.go...ty-of-american-elections/

...dan lijken er wel een paar gaten in te zitten ja.

the Department of Homeland Security, in coordination with the DOGE Administrator, shall review each State’s publicly available voter registration list and available records concerning voter list maintenance activities as required by 52 U.S.C. 20507

Of:

... otherwise engaged in unlawful conduct to interfere in the election process

Zet dat niet de deur open voor zo'n beetje alles wat te bedenken valt?

[Brazos]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:43:
*knip* Vance is ook fijn provocerend bezig.

https://www.nu.nl/buitenl...s-gebrek-aan-respect.html


[...]

*knip*

Dat kan. Als land kun je een individu de toegang ontzeggen, ondanks een eventuele diplomatieke status of politiek ambt. Dan word je gewoon verklaard tot 'persona non grata'.

Maar de tendens is toch dat Europa zich nergens tegen verweerd, dus ook niet tegen de annexatie van Groenland en in dit geval de opmars daarnaartoe.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 26-03-2025 19:03 ]

[DropjesLover]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 07:22:
[...]


Dat kan. Als land kun je een individu de toegang ontzeggen, ondanks een eventuele diplomatieke status of politiek ambt. Dan word je gewoon verklaard tot 'persona non grata'.

Maar de tendens is toch dat Europa zich nergens tegen verweerd, dus ook niet tegen de annexatie van Groenland en in dit geval de opmars daarnaartoe.

Diplomaten uitzetten / persona non grata verklaren is al een zeer zwaar politiek middel. Een vice president is absoluut ongezien.

Plus dat de VS er een militaire basis heeft.
Groenland zou de basis kunnen sluiten, maar die ook ter verdediging van Groenland zelf is...

Maar vergeet niet dat deze regering niet 1 duif op een schaakbord is, maar 5 duiven op 20 schaakborden tegelijkertijd.
En smoke and mirrors overal.

Al deze dingen (Gaza, Panama, Groenland, Yemen) kunnen gewoon niet tegelijkertijd.
Aan de andere kant, de regering is als een zware ADHD'er, overal en nergens voor een split second, en sowieso zonder kennis van de materie. Maar dat houdt ze gewoon niet tegen.

[Marzman]

Muncher schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:12:
Over het artikel in The Atlantic:

Ik kan niet anders zien dan dat dit opzet was. Laten zien hoe snel en eenvoudig de USA kan beslissen en acteren op wereldtoneel. Dat niemand's mening er verder toe doet. Dat ze de baas zijn. Dat Europa zich goed moet realiseren dat er geen bondgenoot meer is, als er niet heel stevig betaald gaat worden. Niemand maakt ze wat. Anders doe je dit echt niet.

Het lijkt me ook opzettelijk. Op signal, met een journalist. En dat niet erg vinden met zijn allen.

Maar wat een haat tegen Europa. Ik schrok er wel een beetje van. Opzettelijk of niet.

[CornermanNL]

Haat en vijanden verkopen lekker. Zo simpel is het.

[Milo85]

Ik vind het bizar om te denken dat dit nog een paar maanden van Trump zijn 'beleid' zijn. En nu is het al chaos en paniek, laat staan 4 jaar.... en stel dat Vance of Trump Jr. hierna worden gekozen... pff...

[Brazos]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 07:40:
[...]

Diplomaten uitzetten / persona non grata verklaren is al een zeer zwaar politiek middel. Een vice president is absoluut ongezien.

Plus dat de VS er een militaire basis heeft.
Groenland zou de basis kunnen sluiten, maar die ook ter verdediging van Groenland zelf is...

Maar vergeet niet dat deze regering niet 1 duif op een schaakbord is, maar 5 duiven op 20 schaakborden tegelijkertijd.
En smoke and mirrors overal.

Al deze dingen (Gaza, Panama, Groenland, Yemen) kunnen gewoon niet tegelijkertijd.
Aan de andere kant, de regering is als een zware ADHD'er, overal en nergens voor een split second, en sowieso zonder kennis van de materie. Maar dat houdt ze gewoon niet tegen.

Dit is onderdeel van de krampachtige reactie die je keer op keer ziet in soortgelijke situaties. Allemaal excuses om op je handen te zitten. De middelen te zwaar, we moeten de relatie redden, conflict is precies wat ze willen, mag niet volgens wet x, wij deden het ook vroeger etc.

Een vice president van een regering die openlijk tot doel heeft delen van je land in te nemen. Daar passen alleen de zwaarst mogelijke maatregelen bij. Niets meer, niets minder.

[Stoney3K]

Amphiebietje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 22:50:
[...]


...en in de tussentijd mag hij wachten in een "holding pen" met uiterst rudimentaire uitrusting. Net zoals andere twijfelachtige bezoekers.

En dan kan iemand de "good cop" gaan spelen die hem koffie brengt en een praatje maakt.

Hier zit ergens een succesvol filmscript in.

[boesOne]

We kunnen ons beter maar niet al te veel laten opfokken door het ontmantelen van democratie daar, want dat is wat dictators nou eenmaal doen. We zien het van mijlen ver aankomen, iedereen weet dat t gaat gebeuren, dus laten we onze energie en aandacht er niet aan verspillen.

We zijn, hopelijk, beter dan makkelijk afgeleide aapjes die weer moeten kijken naar het volgende drama dat media ons voorschotelt.

Laten we kijken naar wat we hier *moeten* doen om dit pad te vermijden en de benodigde acties ook implementeren. Wellicht een eigen topic waard.

[Brazos]

boesOne schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:08:
We kunnen ons beter maar niet al te veel laten opfokken door het ontmantelen van democratie daar, want dat is wat dictators nou eenmaal doen. We zien het van mijlen ver aankomen, iedereen weet dat t gaat gebeuren, dus laten we onze energie en aandacht er niet aan verspillen.

We zijn, hopelijk, beter dan makkelijk afgeleide aapjes die weer moeten kijken naar het volgende drama dat media ons voorschotelt.

Laten we kijken naar wat we hier *moeten* doen om dit pad te vermijden en de benodigde acties ook implementeren. Wellicht een eigen topic waard.

Die luxe hebben we niet echt volgens mij. Deze dictators zitten met mes en vork in onze maatschappijen momenteel. Dit is geen ver van ons bed show waar we van weg kunnen lopen en ons 'op onszelf kunnen concentreren'. Wij zijn het slagveld.

[boesOne]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:11:
[...]


Die luxe hebben we niet echt volgens mij. Deze dictators zitten met mes en vork in onze maatschappijen momenteel. Dit is geen ver van ons bed show waar we van weg kunnen lopen en ons 'op onszelf kunnen concentreren'. Wij zijn het slagveld.

Exact. Daarom juist niet staren naar het drama aan de overkant van de plas, maar hier zorgen dat de manieren waarop de subversie woekert teniet worden gedaan.

[DropjesLover]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:05:
[...]


Dit is onderdeel van de krampachtige reactie die je keer op keer ziet in soortgelijke situaties. Allemaal excuses om op je handen te zitten. De middelen te zwaar, we moeten de relatie redden, conflict is precies wat ze willen, mag niet volgens wet x, wij deden het ook vroeger etc.

Een vice president van een regering die openlijk tot doel heeft delen van je land in te nemen. Daar passen alleen de zwaarst mogelijke maatregelen bij. Niets meer, niets minder.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar zo werkt de diplomatieke wereld nu eenmaal.

Trump & Co. speelt een heel ander spelletje dan de gevestigde wereld.

Plus, wat is er te winnen voor Groenland/Denemarken met het hoog opdrijven?
Wanneer Vance en Trump een nee te horen krijgen, is hun fragiele ego beschadigd en zijn ze zo maar in staat om even vrijheid te komen brengen.
De plannen voor Panama, ook al zijn de 2 kanaal-havens defacto in bezit van een Amerikaanse investeringsmaatschappij, liggen ook al klaar.
Wat wil Groenland met 60.000 inwoners en Denemarken 3000km verderop met 2 patrouillebootjes doen?
NAVO Art. 5 werkt niet
Of de EU in het verweer komt moeten we uberhaupt maar zien, zelfs tegen de zeer verzwakte "vijand" Rusland is er nauwelijks motivatie.

[Bvanham]

Amphiebietje schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 22:50:
[...]


...en in de tussentijd mag hij wachten in een "holding pen" met uiterst rudimentaire uitrusting. Net zoals andere twijfelachtige bezoekers.

En dan kan iemand de "good cop" gaan spelen die hem koffie brengt en een praatje maakt.

Misschien even laten visiteren vanwege verdachte omstandigheden. gaat u maar even krom staan meneer.

En verder gewoon als toerist behandelen en negeren.

[martwoutnl]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:32:
NAVO Art. 5 werkt niet

Waarom werkt het niet? Kan je dit iets meer uitleggen.

[DropjesLover]

martwoutnl schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:45:
[...]


Waarom werkt het niet? Kan je dit iets meer uitleggen.

Sowieso is de aanval van een lidstaat op een ander land uitgesloten van hulp van de rest (stel Polen valt Rusland/Kalingrad aan, en Rusland slaat hard terug, hoeven wij niet mee te helpen)
De aanval van de ene lidstaat op een andere is niet eens beschreven.

De VS valt Denemarken (Groenland) aan, en moet dan volgens Art. 5 tegen zichzelf gaan vechten


Met maar 60.000 inwoners en een kleine militaire basis in het verre noorden, en een nu aangekondigd bezoek van een vicepresident... Een beetje aanslag met een dozijn Shaheds is niet te voorkomen, en het circus is overal zeer herkenbaar. Een veiligheidsrisico van jewelste...

Bvanham schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:02:
[...]


Als het een shahed is dan weten we in ieder geval zeker dat er een ART.5 aan zit te komen naar de andere kant van de wereld want hoe zouden die op Groenland moeten komen. Worden momenteel ook alleen door 'vijandige' landen gebruikt dus dat denk ik niet.

dan zal het eerder een aanslag worden van een verwarde Europeaan op Vance die afgestraft moet worden.

Ik koos een Shahed bewust, omdat het lijkt op een vijandig, niet NAVO land, maar iedereen kan aan die dingen komen via via. Ook gebruik als een false flag is niet onmogelijk.
Overigens heeft Groenland ook 22 vuurwapens per 100 inwoners (nr 23 op de wereldranglijst). Dat zijn er toch ~13.000, in private handen.

Maar dat is allemaal speculatie zonder fundatie en geen toegevoegde waarde aan de discussie.

De kern is dat een dergelijk"hoog" bezoek een gigantisch veiligheidsrisico is.

[ Voor 68% gewijzigd door DropjesLover op 26-03-2025 09:11 ]

[Bvanham]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:48:
[...]

Sowieso is de aanval van een lidstaat op een ander land uitgesloten van hulp van de rest (stel Polen valt Rusland/Kalingrad aan, en Rusland slaat hard terug, hoeven wij niet mee te helpen)
De aanval van de ene lidstaat op een andere is niet eens beschreven.

De VS valt Denemarken (Groenland) aan, en moet dan volgens Art. 5 tegen zichzelf gaan vechten


Met maar 60.000 inwoners en een kleine militaire basis in het verre noorden, en een nu aangekondigd bezoek van een vicepresident... Een beetje aanslag met een dozijn Shaheds is niet te voorkomen, en het circus is overal zeer herkenbaar. Een veiligheidsrisico van jewelste...

Als het een shahed is dan weten we in ieder geval zeker dat er een ART.5 aan zit te komen naar de andere kant van de wereld want hoe zouden die op Groenland moeten komen. Worden momenteel ook alleen door 'vijandige' landen gebruikt dus dat denk ik niet.

dan zal het eerder een aanslag worden van een verwarde Europeaan op Vance die afgestraft moet worden.

[Brent]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:05:
[...]


Dit is onderdeel van de krampachtige reactie die je keer op keer ziet in soortgelijke situaties. Allemaal excuses om op je handen te zitten. De middelen te zwaar, we moeten de relatie redden, conflict is precies wat ze willen, mag niet volgens wet x, wij deden het ook vroeger etc.

Een vice president van een regering die openlijk tot doel heeft delen van je land in te nemen. Daar passen alleen de zwaarst mogelijke maatregelen bij. Niets meer, niets minder.

Jain.

We moeten krachtig optreden zonder ons gek te laten maken. Bovendien liggen die zwaarst mogelijk maatregelen heel lastig: wat Denemarken kan opbrengen is door de Amerikanen vrij snel in de grond getrapt. Het zijn geen Finnen die een sneeuw-voordeel hebben, en de Groenlanders zelf zijn zo klein in aantal dat we het er niet over hoeven hebben.

Het is goed om een escalatieladder te hebben (uiteindelijk is het nu maar 1 bezoek van een VP), en zelf te kiezen wanneer je escaleert. Ga je dreigen met zwaars, gaat die bluf heel snel gecalled worden denk ik, en wat doe je dan? Denemarken versus VS? Zelfs als de rest van de NAVO meedoet, gaat dat op zijn best geen groot succes worden...

Beter VPtje pesten zolang hij op Groenlands grondgebied is.

[Brazos]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:32:
[...]


Wanneer Vance en Trump een nee te horen krijgen, is hun fragiele ego beschadigd en zijn ze zo maar in staat om even vrijheid te komen brengen.

Maar dat komen ze sowieso. Een dictator doet wat hij zegt, en deze dictator komt voor Groenland. Nu breng je het eigenlijk een beetje alsof het hun eigen schuld is, mochten ze zich proberen te verweren, dat ze straks 'vrijheid krijgen'.

Een beetje het politieke equivalent van 'Aangerand? Dan had je geen kort rokje aan moeten hebben.'

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:32:
[...]

Wat wil Groenland met 60.000 inwoners en Denemarken 3000km verderop met 2 patrouillebootjes doen?
NAVO Art. 5 werkt niet
Of de EU in het verweer komt moeten we uberhaupt maar zien, zelfs tegen de zeer verzwakte "vijand" Rusland is er nauwelijks motivatie.

Tja, gezien de puinhoop die we er in Europa van hebben gemaakt als het gaat om veiligheid, industrie, samenwerking en inlichtingen is het niet waarschijnlijk dat we Groenland kunnen verdedigen (wat in Oekraïne inderdaad ook al nauwelijks lukt) maar we kunnen wel het masker van de fascisten keer of keer aftrekken zodat voor de rest duidelijk is met welke schim uit de geschiedenis van de mensheid we te maken hebben, en de tijd gebruiken zolang zij nog niet het buffet zijn om zich daarop voor te bereiden wanneer ze dat wel zijn.

Door niets te doen ben je straks Groenland kwijt, en is de consensus dat je er zelf schuldig aan bent, dat je het hebt uitgelokt, zelf zo ver hebt laten komen, men in opstand kwam en je als overheerser de deur hebt gewezen, je niet in staat bent de orde te handhaven etc. Net als de Krim in 2014 met hun 'democratisch referendum', Georgië met de 'volksopstand', Gaza als land met alleen maar terroristen etc.

Ga dan liever de boeken in als degene die zich kranig verweerde maar verloor.

[martwoutnl]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:48:
[...]

Sowieso is de aanval van een lidstaat op een ander land uitgesloten van hulp van de rest (stel Polen valt Rusland/Kalingrad aan, en Rusland slaat hard terug, hoeven wij niet mee te helpen)
De aanval van de ene lidstaat op een andere is niet eens beschreven.

Maar als ik de tekst lees op de website van de NAVO zie https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm dan staat er alleen een aanval op een lid. Ik lees niets over dat de aanvaller niet-NAVO moet zijn of staat het in een ander artikel? Zou wel een blunder zijn als dat inderdaad niet goed erin staat.

Maar als je niet ingrijpt als Groenland zou worden aangevallen, zeg je in feite tegen Rusland pak maar een minder belangrijk land van ons.

[ Voor 9% gewijzigd door martwoutnl op 26-03-2025 09:36 ]

[Joeridev]

De NAVO-verdragen voorzien niet expliciet in een scenario waarin een NAVO-lid een ander lid aanvalt. Artikel 5 geldt alleen bij aanvallen door externe partijen. In zo'n geval zou artikel 4, overleg tussen lidstaten, mogelijk gebruikt worden. In extreme gevallen kan het agressieve lid geschorst of uitgezet worden.

[Marzman]

martwoutnl schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:36:
[...]


Maar als ik de tekst lees op de website van de NAVO zie https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm dan staat er alleen een aanval op een lid. Ik lees niets over dat de aanvaller niet-NAVO moet zijn of staat het in een ander artikel? Zou wel een blunder zijn als dat inderdaad niet goed erin staat.

Maar als je niet ingrijpt als Groenland zou worden aangevallen, zeg je in feite tegen Rusland pak maar een minder belangrijk land van ons.

Ik weet niet of dat er in staat, op zich lijkt het me ook niet echt nodig. Bij elk ander land had je dat als NAVO wel op kunnen lossen, alleen als het de VS is dan gaat dat moeilijk. Tot een maand geleden had niemand dit denk ik verwacht. Ja, we hadden wel verwacht dat Trump dingen overhoop ging gooien, maar niet dat het zo'n bende wordt in zo'n korte tijd. En wat krijgen we na Trump? Vance? Trump Jr? Het einde van een tijdperk dit.

Dat is net zoiets als Rusland met hun kernwapens. Als ze die niet hadden dan had onze hulp voor Oekraine er ook heel anders uitgezien en was het al lang klaar geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 26-03-2025 09:43 ]

[DropjesLover]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:29:
[...]


Maar dat komen ze sowieso. Een dictator doet wat hij zegt, en deze dictator komt voor Groenland. Nu breng je het eigenlijk een beetje alsof het hun eigen schuld is, mochten ze zich proberen te verweren, dat ze straks 'vrijheid krijgen'.

Een beetje het politieke equivalent van 'Aangerand? Dan had je geen kort rokje aan moeten hebben.'

Een bezoek zoals deze is (nog) geen invasie. Wel zware, ongewenste druk / aandacht voor de zaak.

Het is zaak voor Denemarken (en de EU) om op te schalen en draaiboeken klaar te hebben.
Of het genoeg zal blijken bij een daadwerkelijk conflict betwijfel ik.

[Brazos]

Brent schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:23:
[...]

Jain.

We moeten krachtig optreden zonder ons gek te laten maken. Bovendien liggen die zwaarst mogelijk maatregelen heel lastig: wat Denemarken kan opbrengen is door de Amerikanen vrij snel in de grond getrapt. Het zijn geen Finnen die een sneeuw-voordeel hebben, en de Groenlanders zelf zijn zo klein in aantal dat we het er niet over hoeven hebben.

Het is goed om een escalatieladder te hebben (uiteindelijk is het nu maar 1 bezoek van een VP), en zelf te kiezen wanneer je escaleert. Ga je dreigen met zwaars, gaat die bluf heel snel gecalled worden denk ik, en wat doe je dan? Denemarken versus VS? Zelfs als de rest van de NAVO meedoet, gaat dat op zijn best geen groot succes worden...

Beter VPtje pesten zolang hij op Groenlands grondgebied is.

Er is een 'coalition of the willing', Denemarken staat er niet alleen voor. En een land als Frankrijk kan in een dagje het merendeel van de VS, inclusief Trump, Vance en zijn golfbanen, veranderen in een glazen woestijn/begraafplaats. Dus er is best ruimte voor escalatie.

Laat de VS vooral de wapens trekken, kijken of er in Europa dan nog mensen gaan verkondigen dat we vooral lief voor fascisten moeten zijn, en dat met aardig zijn je dingen wel geregeld krijgt. Ging in de jaren '30 ook zo goed.

Het alternatief is dezelfde uitkomst, maar dan met het publieke beeld van de VS als sterke natie die een minder land ontdoet van zijn verwaarloosde gebieden, terwijl andere landen denken dat dit hun niet gebeurd wat zij zijn lief, toegeeflijk en vriendelijk.

[Brazos]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:43:
[...]

Een bezoek zoals deze is (nog) geen invasie. Wel zware, ongewenste druk / aandacht voor de zaak.

Het is zaak voor Denemarken (en de EU) om op te schalen en draaiboeken klaar te hebben.
Of het genoeg zal blijken bij een daadwerkelijk conflict betwijfel ik.

Dat klopt. Het is onderdeel van een proces. Maar dat wil niet zeggen dat je pas moet ingrijpen op het moment dat je vlag van de stok wordt gerold. Het is juist beter om vroeg in te grijpen, want hoe verder je in het proces zit hoe hoger de inzet wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door Brazos op 26-03-2025 09:46 ]

[DropjesLover]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:45:
[...]


Dat klopt. Het is onderdeel van een proces. Maar dat wil niet zeggen dat je pas moet ingrijpen op het moment dat je vlag van de stok wordt gerold.

Maar wat wil je dan doen?
Met deze lui valt niet normaal te communiceren / organiseren. Allemaal afleiding.

Dit spelletje niet mee spelen (dont't feed the troll) en je eigen spelletje met eigen vriendjes spelen(defensie opschroeven, afspraken maken, voorbereidingen treffen).

[NiGeLaToR]

Joeridev schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:42:
De NAVO-verdragen voorzien niet expliciet in een scenario waarin een NAVO-lid een ander lid aanvalt. Artikel 5 geldt alleen bij aanvallen door externe partijen. In zo'n geval zou artikel 4, overleg tussen lidstaten, mogelijk gebruikt worden. In extreme gevallen kan het agressieve lid geschorst of uitgezet worden.

Ter aanvulling hierop: dit was aan de orde bij de dreigende oorlog tussen Turkije en Griekenland, beide NAVO lid. Toen is er een artikel 4 procedure gestart, maar heeft het gelukkig niet tot een totale oorlog geleid.

Het is sowieso een probleem: je kunt niet altijd eenvoudig zeggen A is de agressor en B het slachtoffer, dus de NAVO steunt B. Bovendien zijn er dan weer landen die de agressie niet per se steunen, maar ook een relatie met B niet op het spel gaan zetten om A te helpen, etc etc.

[Auredium]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:43:
[...]

Een bezoek zoals deze is (nog) geen invasie. Wel zware, ongewenste druk / aandacht voor de zaak.

Het is zaak voor Denemarken (en de EU) om op te schalen en draaiboeken klaar te hebben.
Of het genoeg zal blijken bij een daadwerkelijk conflict betwijfel ik.

Initieel zou Vance niet mee gaan. Het is overigens hoofdzakelijk een bezoek aan een Amerikaanse basis. Vance heeft pas besloten mee te gaan toen het bezoek van zijn vrouw internationale pers trok.

Mijn advies is om het te negeren. Je kunt hem niet weigeren want hij heeft het recht de basis te bezoeken want dan maak je het erger. Heel belangrijk is het om hem een zo klein mogelijk podium te geven. Niet reageren op uitspraken en hooguit politiek afkeuren als hij over politieke zaken zich uitlaat (wat hij gaat doen).

Het voordeel is dat ze enorm doorzichtig zijn en je dus netjes alles van tevoren kunt plannen. Je weet:
- dat het bedoeld is voor controverse.
- je weet dat hij uitspraken gaat doen en in welke hoek.
- je weet dat hij grover gaat doen dan de verwachtingen.

Ik zou letterlijk een opname maken waarbij je de datum van opnemen zegt (nu al). En later deze vooropgezette opname de media in slingert als Vance uiteindelijk doet wat je weet dat hij gaat doen. Dan wordt hij kwaad omdat hij voorspelbaar blijkt te zijn.

[migchiell]

Bundin schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:01:
[...]

Nah, iedereen valt over elkaar heen over de vorm, niemand over de inhoud. Wat politici vinden er voorzichtig wat van, maar Mike Johnson vindt het allemaal best, de rest van GOP leadership reageert lauw. Dus het is genormaliseerd want wie maakt ze wat?

Idd.

Vanmorgen las ik in de Volkskrant de kop "Tim Michael Waltz neemt zijn verantwoordelijkheid voor veiligheidsblunder" of iets van die strekking. Tim Michael Waltz is degene die die journalist aan de Signal-groep heeft toegevoegd, en dus het lek heeft veroorzaakt. Dus ik dacht, nou die "neemt zijn verantwoordelijkheid" en stapt dus op.

Maar nee. Hij neemt zijn verantwoordelijkheid door te zeggen "oops, my bad", hij kondigt een onderzoek aan, en hij noemt die journalist een loser.

Zijn gedrag (Waltz) dus genormaliseerd, de journalist(iek) belachelijk gemaakt, en er verandert verder niets.

[Morelleth]

Volgende stap, journalist aanklagen voor openbaar maken vertrouwelijke gesprekken en zeggen dat die had moeten zeggen dat die erin zat?

[NiGeLaToR]

@Auredium klinkt als een goed draaiboek - alleen houdt het geen rekening met de drang van media om clickbait te genereren. Ik verwacht dus helaas dat het tegenovergestelde gaat gebeuren - ondanks de voorspelbaarheid - dikgedrukte koppen, ophef, gasten in praatprogramma's die veel oe's en ah's laten horen.

Maargoed, wellicht lezen er journalisten mee en komen ze zo op het idee van een preemptive strike op Vance z'n capaciteit om drama te produceren.

Aanvullend: het blijven benadrukken van verdeeldheid in het Trump-kamp houdt men ook zoet - omdat het blijkbaar het idee van een collectief front-met-sterke-leider aanpast. Vance die Trump afvalt, Musk die door de mand valt, dat soort dingen gaf Trump's eerste termijn een doorlopende golf aan ontslagen en escalaties met zijn vertrouwelingen.

[Marzman]

DropjesLover schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:43:
[...]

Een bezoek zoals deze is (nog) geen invasie. Wel zware, ongewenste druk / aandacht voor de zaak.

Het is zaak voor Denemarken (en de EU) om op te schalen en draaiboeken klaar te hebben.
Of het genoeg zal blijken bij een daadwerkelijk conflict betwijfel ik.

Groenland heeft nog geen 60.000 inwoners, en wat kan Denemarken doen en is dat het waard? Als de VS de druk genoeg opvoert kunnen ze groenland gewoon innemen.

[NiGeLaToR]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:08:
[...]

Groenland heeft nog geen 60.000 inwoners, en wat kan Denemarken doen en is dat het waard? Als de VS de druk genoeg opvoert kunnen ze groenland gewoon innemen.

Je blijft wel met erkenning en je positie qua internationaal recht zitten. Doen is 1 ding, maar er op lange termijn plezier aan blijven beleven is 2.

Ze hebben dan geen enkel recht van spreke meer als andere landen landjepik doen. Taiwan, UA, verzin het maar - elke dictator met ambities kan een Trumpje doen en zich beroepen op 'jamaar er wonen maar weinig mensen'.

Dus uitvoerbaarheid voor de VS is niet zo'n probleem, alleen qua geloofwaardigheid en betrouwbaar partnerschap verprutsen ze hun volledige geloofwaardigheid en 'legacy'. Maargoed, hebben ze wel Groenland gestolen.

[migchiell]

Morelleth schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:03:
Volgende stap, journalist aanklagen voor openbaar maken vertrouwelijke gesprekken en zeggen dat die had moeten zeggen dat die erin zat?

1. Er is geen geheime informatie gedeeld in die groep, er zijn dus ook geen militairen in gevaar gebracht, dus er is niks aan de hand.
2. die journalist heeft geheime informatie gelekt waardoor militairen in gevaar zijn gebracht, dat is landverraad, hij staat binnenkort voor het vuurpeloton.

Ik denk dat Fox er geen enkel probleem mee heeft om deze twee dingen tegelijk waar te laten zijn.

NiGeLaToR schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:11:
[...]


Je blijft wel met erkenning en je positie qua internationaal recht zitten. Doen is 1 ding, maar er op lange termijn plezier aan blijven beleven is 2.

Ze hebben dan geen enkel recht van spreke meer als andere landen landjepik doen. Taiwan, UA, verzin het maar - elke dictator met ambities kan een Trumpje doen en zich beroepen op 'jamaar er wonen maar weinig mensen'.

Dus uitvoerbaarheid voor de VS is niet zo'n probleem, alleen qua geloofwaardigheid en betrouwbaar partnerschap verprutsen ze hun volledige geloofwaardigheid en 'legacy'. Maargoed, hebben ze wel Groenland gestolen.

Geloofwaardigheid, betrouwbaar partnerschap en internationaal recht interesseren Trump cs geen moer.

[ Voor 38% gewijzigd door migchiell op 26-03-2025 10:17 ]

[Auredium]

NiGeLaToR schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:06:
@Auredium klinkt als een goed draaiboek - alleen houdt het geen rekening met de drang van media om clickbait te genereren. Ik verwacht dus helaas dat het tegenovergestelde gaat gebeuren - ondanks de voorspelbaarheid - dikgedrukte koppen, ophef, gasten in praatprogramma's die veel oe's en ah's laten horen.

Maargoed, wellicht lezen er journalisten mee en komen ze zo op het idee van een preemptive strike op Vance z'n capaciteit om drama te produceren.

Aanvullend: het blijven benadrukken van verdeeldheid in het Trump-kamp houdt men ook zoet - omdat het blijkbaar het idee van een collectief front-met-sterke-leider aanpast. Vance die Trump afvalt, Musk die door de mand valt, dat soort dingen gaf Trump's eerste termijn een doorlopende golf aan ontslagen en escalaties met zijn vertrouwelingen.

O dat weet ik en iedereen allang. Eerst komen de interviews. Dan de online video's en daarna de shorts voor de politieke juice kanalen. Omgekeerd werkt het net zo.

Waar we mee te maken hebben is ook culturele haat. Politici kijken ook gewoon social media. Iemand als Vance is bloot gesteld aan de social media die de culturele verschillen laat zien tussen de EU en de VS. Die kan het niet hebben dat de EU 40 urige werkweken hebben en een sociaal vangnet. Hij discrimineert op basis van cultuur.

[Marzman]

Milo85 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:02:
Ik vind het bizar om te denken dat dit nog een paar maanden van Trump zijn 'beleid' zijn. En nu is het al chaos en paniek, laat staan 4 jaar.... en stel dat Vance of Trump Jr. hierna worden gekozen... pff...

En als ze niet worden gekozen, worden ze misschien vier jaar later gekozen. Dit gaat lang duren en wordt denk ik gewoon een nieuw tijdperk voor het westen. Ik weet ook niet wat dan nog het westen is als we afscheiden van de VS (ja topografisch zjin zij het).

[DropjesLover]

NiGeLaToR schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:59:
[...]


Ter aanvulling hierop: dit was aan de orde bij de dreigende oorlog tussen Turkije en Griekenland, beide NAVO lid. Toen is er een artikel 4 procedure gestart, maar heeft het gelukkig niet tot een totale oorlog geleid.

Het is sowieso een probleem: je kunt niet altijd eenvoudig zeggen A is de agressor en B het slachtoffer, dus de NAVO steunt B. Bovendien zijn er dan weer landen die de agressie niet per se steunen, maar ook een relatie met B niet op het spel gaan zetten om A te helpen, etc etc.

Sterker nog, niet elk NAVO lid heeft de VS geholpen na het het inroepen van Art. 5 tegen Afghanistan...

[Louwke]

Florida heeft last van het feit dat werknemers lastiger te vinden zijn, aangezien illegalen het land uit moeten en worden gezet. Nu hebben ze daar op eigen wijze een oplossing voor gevonden. We laten het kinderen doen! Ze gaan daar steeds verder terug de tijd in, binnenkort ook maar weer slavenarbeid toestaan?

https://edition.cnn.com/2...ild-labor-laws/index.html

[NiGeLaToR]

migchiell schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:15:
[...]

Geloofwaardigheid, betrouwbaar partnerschap en internationaal recht interesseren Trump cs geen moer.

Nee, maar ons wel. Wanneer wij leren zo geduldig als de Chinezen te zijn, komen we hier beter uit dan dat we erin gingen.

Alleen een democratie ontbreekt het aan twee dingen:
- geduld
- geheugen

Dus ik ben sceptisch, maar de kentering die gaande is, is hoopvol. Nu de VS dingen roept die onbestaanbaar waren, durven hun voormalige partners dat ook.

[DropjesLover]

Louwke schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:21:
Florida heeft last van het feit dat werknemers lastiger te vinden zijn, aangezien illegalen het land uit moeten en worden gezet. Nu hebben ze daar op eigen wijze een oplossing voor gevonden. We laten het kinderen doen! Ze gaan daar steeds verder terug de tijd in, binnenkort ook maar weer slavenarbeid toestaan?

https://edition.cnn.com/2...ild-labor-laws/index.html

Kinderen van de onderste 50% moeten ook wel werken om als gezin nog rond te komen, dus dat komt goed uit .
En met het afschaffen van het miniserie van onderwijs (met name de herverdeling van gelden voor de arme gebieden / public schools) komt het ook goed uit zodat een 13-jarige z'n highschool kan betalen.


* DropjesLover popcorn voor bij de dystopische film pakt...
In Time meets 1984 meets The Circle?

[Helixes]

migchiell schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:15:
1. Er is geen geheime informatie gedeeld in die groep, er zijn dus ook geen militairen in gevaar gebracht, dus er is niks aan de hand.
2. die journalist heeft geheime informatie gelekt waardoor militairen in gevaar zijn gebracht, dat is landverraad, hij staat binnenkort voor het vuurpeloton.

Ik denk dat Fox er geen enkel probleem mee heeft om deze twee dingen tegelijk waar te laten zijn.

Ontgaat eenieder dan de hypocrisie?

Het was 2016, en iedereen en z'n moeder scandeerde lock her up!. Dat ging voornamelijk om de veronderstelde privé gehoste geheime emailservers die Clinton er op nahield ten tijde van haar termijn als minister van buitenlandse zaken. Het ging er niet om dat er informatie gelekt is. Het ging om het idee dat Clinton ogenschijnlijk risico's nam met informatie aangaande nationale veiligheid. Diezelfde emailservers werden haar ook ogenschijnlijk fataal toen de FBI vlak voor de verkiezingen aankondigde daar onderzoek naar te gaan doen.

Er zijn allicht standaarden voor het bespreken van geheime informatie als deze - ik noem een SCIF. Appgroepen op Signal (hoe woke om Signal te gebruiken ipv WhatsApp) zijn natuurlijk geen onderdeel van die protocollen. Volgens de verknipte theorieën van de rechtse onderbuik van de VS betekent een en ander dus dat alleen dat al reden is om deze mensen achter de tralies te zetten.

Maar goed. Iedereen weet dat zulks niet het doel was van het fulmineer in de richting van Clinton. Het was een politieke hit job. Daar is iedereen het wel over eens.

Dat wil echter niet zeggen dat iedereen die oplet niet inziet dat de hypocrisie hier niet in karrevrachten van afdruipt. Nothing to see here, move along people.

[NiGeLaToR]

Louwke schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:21:
Florida heeft last van het feit dat werknemers lastiger te vinden zijn, aangezien illegalen het land uit moeten en worden gezet. Nu hebben ze daar op eigen wijze een oplossing voor gevonden. We laten het kinderen doen! Ze gaan daar steeds verder terug de tijd in, binnenkort ook maar weer slavenarbeid toestaan?

https://edition.cnn.com/2...ild-labor-laws/index.html

Hij is nog mooier als je de quote uit het artikel erbij plaatst:

The state’s legislature on Tuesday advanced a bill that would loosen child labor laws, allowing children as young as 14 years old to work overnight shifts. If the new law is passed, teenagers would be able to work overnight jobs on school days. They are currently prevented from working earlier than 6:30 am or later than 11 pm per state law.

The bill passed through the Florida Senate’s Commerce and Tourism committee on Tuesday with five votes in favor of the loosened child labor restrictions and four against them. The bill will pass through two other relevant committees before being put to a vote with the full Florida Senate.

Wat er nog echt aan ontbreekt is uithuwelijken van meisjes vanaf hun eerste menstruatie toestaan. Dan is het pas echt een religieuze cult.

@DropjesLover goed punt - als de ouders niet meer rond kunnen komen met 6,5 baan dan moeten de kleintjes er maar aan geloven. Stimuleert meteen de bevolkingsgroei van human resources wat Musk propageert.

[ Voor 9% gewijzigd door NiGeLaToR op 26-03-2025 10:32 ]

[Marzman]

NiGeLaToR schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:11:
[...]


Je blijft wel met erkenning en je positie qua internationaal recht zitten. Doen is 1 ding, maar er op lange termijn plezier aan blijven beleven is 2.

Ze hebben dan geen enkel recht van spreke meer als andere landen landjepik doen. Taiwan, UA, verzin het maar - elke dictator met ambities kan een Trumpje doen en zich beroepen op 'jamaar er wonen maar weinig mensen'.

Dus uitvoerbaarheid voor de VS is niet zo'n probleem, alleen qua geloofwaardigheid en betrouwbaar partnerschap verprutsen ze hun volledige geloofwaardigheid en 'legacy'. Maargoed, hebben ze wel Groenland gestolen.

Ik denk dat ze daar ook niet zo'n problemen mee hebben, zie Rusland, Oekraine. En ik denk ook dat het de manier is hoe Trump zaken doet als vastgoedman.

Of ze het echt gaan doen weet ik natuurlijk ook niet, maar ik zou het niet uitsluiten.

[rapture]

Brazos schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:51:
Wel een interessante visie op de onderhandelingen voor een staakt het vuren momenteel van een Duits militair historicus.

Persoonlijk zie ik de onderhandelingen dusver als niet meer dan toneel met het doel op maximale destructie van Europa, Oekraïne, en alles waar het voor staat. Maar deze historicus ziet bij de Russen en collega fascisten in Washington mogelijk ook een ander doel in deze onderhandelingen, namelijk het verplaatsen van troepen en materieel van Oekraïne naar een nieuw front in Litouwen, mogelijk al dit najaar.


[...]


Koffiedik kijken natuurlijk, maar dat maakt dat een staakt het vuren wellicht wel binnen de mogelijkheden ligt, en maar wel eens een grote teleurstelling kon zijn voor de mensen die dachten dat daarmee ook vrede zou komen.

Peter Zeihan heeft de activiteiten/afdelingen van een inlichtingendienst uitgelegd en hoe rusland het boeltje interpreteert.

Hij geeft lezingen aan universiteiten, kamer van koophandel, het Amerikaanse leger,... en doet consultancy voor three letter agencies.

Hij zet zijn video's met een week vertraging op YouTube. Links boven zie je de datum dat hij iets zei.

Inlichtingendiensten doen aan:

• Dagdagelijkse operaties om intel te vergaren en aan beïnvloeding, sabotage, manipulatie,... te doen.
• Lange termijn assets.
• Hail Mary, what ifs,... ook al is de kans klein dat zo maar een dictator afgezet wordt, een dictatuur omvalt, de Amerikanen herhalen russische propaganda, de VS laat zich voor de russische kar spannen,...

Ze keken naar welke bronnen gebruikt Trump en routen de russische talking points door Tucker Carlson en allerlei useful idiots zodat Trump langs alle kanten russische talking points hoort.

Ik heb interviews met Oekraïners beluisterd waarin ze zeggen dat russen hun propaganda via de Westerse pers/media kunnen laten reflecteren/routen zodat het russische doelpubliek ook van de Westerse bronnen hetzelfde horen.

Westerse bronnen zouden de informatie betrouwbaarder maken. Alsof dat je propaganda tot betrouwbare informatie kan witwassen. NOS is een goed voorbeeld van klakkeloos russische propaganda overnemen en doorzetten. Alsof dat het een router is.

rusland gebruikt de VS alsof het een paard of ezel is dat je kan aansturen.

De russen denken The sky is the limit! Ze voelen alsof ze loterij gewonnen hebben. Het meest onwaarschijnlijke is werkelijkheid geworden.

Ze denken niet aan een wapenstilstand of de oorlog stoppen. Wel in wat kunnen ze nog meer eisen, doen, graaien, jatten, annexeren,...

[Brent]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:10:
[...]

Dat raakt het Europese net zo hard als Oekraïne, en er is geen substituut voor het veldwerk.

Is het zo dat de VS daar het leeuwendeel doet/deed? Of kan de 5 eyes minus VS ook zoden aan de dijk zetten?

Intussen waarschuwt een Canadese PM-kandidaat hiervoor: https://www.theguardian.c...reaction-canada-five-eyes

Misschien even goed om op te frissen:

[Brent]

rapture schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:36:
[...]

Peter Zeihan heeft de activiteiten/afdelingen van een inlichtingendienst uitgelegd en hoe rusland het boeltje interpreteert.

Hij geeft lezingen aan universiteiten, kamer van koophandel, het Amerikaanse leger,... en doet consultancy voor three letter agencies.

Hij zet zijn video's met een week vertraging op YouTube. Links boven zie je de datum dat hij iets zei.

[YouTube: The Russian Reach: Russia's Wish List Part 1 || Peter Zeihan]
Inlichtingendiensten doen aan:

• Dagdagelijkse operaties om intel te vergaren en aan beïnvloeding, sabotage, manipulatie,... te doen.
• Lange termijn assets.
• Hail Mary, what ifs,... ook al is de kans klein dat zo maar een dictator afgezet wordt, een dictatuur omvalt, de Amerikanen herhalen russische propaganda, de VS laat zich voor de russische kar spannen,...

Ze keken naar welke bronnen gebruikt Trump en routen de russische talking points door Tucker Carlson en allerlei useful idiots zodat Trump langs alle kanten russische talking points hoort.

Ik heb interviews met Oekraïners beluisterd waarin ze zeggen dat russen hun propaganda via de Westerse pers/media kunnen laten reflecteren/routen zodat het russische doelpubliek ook van de Westerse bronnen hetzelfde horen.

Westerse bronnen zouden de informatie betrouwbaarder maken. Alsof je dat je propaganda tot informatie kan witwassen. NOS is een goed voorbeeld van klakkeloos russische propaganda overnemen en doorzetten. Alsof dat het een router is.

rusland gebruikt de VS alsof het een paard of ezel is dat je kan aansturen.

De russen denken The sky is the limit! Ze voelen alsof ze loterij gewonnen hebben. Het meest onwaarschijnlijke is werkelijkheid geworden.

Ze denken niet aan een wapenstilstand of de oorlog stoppen. Wel in wat kunnen ze nog meer eisen, doen, graaien, jatten, annexeren,...

Dat onderzoek mag je in het desinfo topic crossposten!

[NiGeLaToR]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:32:
[...]

Ik denk dat ze daar ook niet zo'n problemen mee hebben, zie Rusland, Oekraine. En ik denk ook dat het de manier is hoe Trump zaken doet als vastgoedman.

Of ze het echt gaan doen weet ik natuurlijk ook niet, maar ik zou het niet uitsluiten.

Op dit moment is het onverstandig om ook maar iets uit te sluiten - alleen als je een stapje terug doet teerde VS nog steeds op de dominante gedachte dat het vredesstichters zijn, de politie-agenten van de planeet, intervenieren daar waar nodig.

Voor zover dat de laatste decennia waar is gebleken of ooit waar is geweest is niet zo relevant, die positie raken ze nu rap kwijt. Dat betekent dat je machtsverschuivingen gaat zien: BRICS wordt potentieel in ene een relevanter ding, China gaat hun lange termijn strategie kunnen uitvoeren. Tis een mondiale herverdeling van het concept van wat veroordeeld kan worden en wat niet. Annexatie van je buren, marginalisatie van minderheden, ontmenselijking van mensen die je niet leuk vindt, tis allemaal het nieuwe 'normaal'.

Het is platgezegd een fucking zege voor elke autocraat dat de VS nu aan jouw kant staat.

Maargoed, van alle landen die deze route bewandeld hebben is het in de meeste landen niet superlekker afgelopen - dus geduld zullen we moeten hebben en zien of het tij gekeerd wordt of dat de uitholling en uitverkoop van de VS aan de oligarchen doorzet en het straks een arm land met kernwapens en schreeuwers is, naar het Russische model.

[Fanta]

Brent schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:37:
[...]

Is het zo dat de VS daar het leeuwendeel doet/deed? Of kan de 5 eyes minus VS ook zoden aan de dijk zetten?

Intussen waarschuwt een Canadese PM-kandidaat hiervoor: https://www.theguardian.c...reaction-canada-five-eyes

Misschien even goed om op te frissen:
[Afbeelding]

Pijnlijk detail, die Nederlandse vlag..

[migchiell]

Brent schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:37:
[...]

Is het zo dat de VS daar het leeuwendeel doet/deed? Of kan de 5 eyes minus VS ook zoden aan de dijk zetten?

Intussen waarschuwt een Canadese PM-kandidaat hiervoor: https://www.theguardian.c...reaction-canada-five-eyes

Misschien even goed om op te frissen:
[Afbeelding]

Bizar dat ons land in dat plaatje Holland wordt genoemd, en dat de vlag ondersteboven staat afgebeeld.

[Dennis1812]

Ergens fijn dat het maar 2 provincies zijn natuurlijk. Wordt de rest nergens op aangekeken.

[migchiell]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:28:
[...]

Ontgaat eenieder dan de hypocrisie?

Het was 2016, en iedereen en z'n moeder scandeerde lock her up!. Dat ging voornamelijk om de veronderstelde privé gehoste geheime emailservers die Clinton er op nahield ten tijde van haar termijn als minister van buitenlandse zaken. Het ging er niet om dat er informatie gelekt is. Het ging om het idee dat Clinton ogenschijnlijk risico's nam met informatie aangaande nationale veiligheid. Diezelfde emailservers werden haar ook ogenschijnlijk fataal toen de FBI vlak voor de verkiezingen aankondigde daar onderzoek naar te gaan doen.

Er zijn allicht standaarden voor het bespreken van geheime informatie als deze - ik noem een SCIF. Appgroepen op Signal (hoe woke om Signal te gebruiken ipv WhatsApp) zijn natuurlijk geen onderdeel van die protocollen. Volgens de verknipte theorieën van de rechtse onderbuik van de VS betekent een en ander dus dat alleen dat al reden is om deze mensen achter de tralies te zetten.

Maar goed. Iedereen weet dat zulks niet het doel was van het fulmineer in de richting van Clinton. Het was een politieke hit job. Daar is iedereen het wel over eens.

Dat wil echter niet zeggen dat iedereen die oplet niet inziet dat de hypocrisie hier niet in karrevrachten van afdruipt. Nothing to see here, move along people.

Iedereen ziet die hypocrisie, alleen kan het Trump cs, en zijn stemmers, niet schelen.

Hoeveel filmpjes van Jordan Klepper zijn er wel niet van Trumpstemmers die een uitspraak of actie scherp veroordelen als ze wordt verteld dat die van Clinton/Biden is, en als ze even later wordt verteld dat het eigenlijk een uitspraak/actie van Trump is hebben ze er ineens geen probleem mee. Letterlijk 10 seconden later, exact dezelfde uitspraak of actie.

[Marzman]

NiGeLaToR schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:11:
[...]


Je blijft wel met erkenning en je positie qua internationaal recht zitten. Doen is 1 ding, maar er op lange termijn plezier aan blijven beleven is 2.

Ze hebben dan geen enkel recht van spreke meer als andere landen landjepik doen. Taiwan, UA, verzin het maar - elke dictator met ambities kan een Trumpje doen en zich beroepen op 'jamaar er wonen maar weinig mensen'.

Dus uitvoerbaarheid voor de VS is niet zo'n probleem, alleen qua geloofwaardigheid en betrouwbaar partnerschap verprutsen ze hun volledige geloofwaardigheid en 'legacy'. Maargoed, hebben ze wel Groenland gestolen.

Ik snap ook niet waarom ze denken dat Rusland een betere partner voor ze is dan de EU. Economisch stelt Rusland helemaal niks voor. Maar dit is de weg die ze ingaan. Hun haat op de EU is schijnbaar zo groot.

[Helixes]

migchiell schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:00:
Iedereen ziet die hypocrisie, alleen kan het Trump cs, en zijn stemmers, niet schelen.

Ik denk dat het wel degelijk verschil zou maken wanneer bijvoorbeeld Fox News deze vergelijking zou maken. Het verwijt van hypocrisie is dan ook vooral aan zulke partijen gericht. Die zouden beter moeten weten, en dat doen ze ook. Het feit dat ze er niets mee doen is precies wat hypocrisie is.

Zulke situaties tonen ook het failliet aan van de onafhankelijkheid van het medialandschap in de VS. Het is werkelijk en oprecht om te huilen. Het resultaat is dat mensen zich ofwel te makkelijk eten wat ze opgedist krijgen; dan wel zijn afgehaakt, en besloten hebben dat de waarheid alle eigenschappen heeft van een glibberig zeepje op de bodem van een badkuip gevuld met troebel en smerig water.

[-Bonalds]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:05:
[...]

Ik snap ook niet waarom ze denken dat Rusland een betere partner voor ze is dan de EU. Economisch stelt Rusland helemaal niks voor. Maar dit is de weg die ze ingaan. Hun haat op de EU is schijnbaar zo groot.

Rusland is een betere partner voor ze omdat denken en doelstelling gedeeld wordt.

[watercoolertje]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:05:
[...]
Ik snap ook niet waarom ze denken dat Rusland een betere partner voor ze is dan de EU. Economisch stelt Rusland helemaal niks voor. Maar dit is de weg die ze ingaan. Hun haat op de EU is schijnbaar zo groot.

Ik dat dat ze ons en China als concurrent zien en rusland niet. Daarnaast lijkt hun gedachtegoed momenteel ook meer overeen te komen met rusland dan met het democratisch EU.

[Marzman]

-Bonalds schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:15:
[...]


Rusland is een betere partner voor ze omdat denken en doelstelling gedeeld wordt.

En wat is die doelstelling dan? De wereld verdelen in drie machtsblokken? Rusland kan het nooit winnen van ons op de lange termijn (wel op de korte termijn, maar als wij moeten overschakelen op een oorlogseconomie hebben we veel meer mogelijkheden)

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 26-03-2025 11:19 ]

[-Bonalds]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:18:
[...]

En wat is die doelstelling dan? De wereld verdelen in drie machtsblokken? Rusland kan het nooit winnen van ons op de lange termijn (wel op de korte termijn, maar als wij moeten overschakelen op een oorlogseconomie hebben we veel meer mogelijkheden)

Het ontmantelen van het vrije westen, dat is immers een bedreiging voor ze.

[TheGhostInc]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:28:
Ontgaat eenieder dan de hypocrisie?

Als een illusionist met een kaartspel, "Is dit jouw kaart ... " Je bent geen toeschouwer, maar onderdeel van het spel! En of je de truc wel of niet doorziet? Wat maakt dat de illusionist nu uit? Want toen je binnenkwam heb je al betaald.

Jon Stewart:
YouTube: Jon Stewart on Which Speech Is Free and Which Will Cost You in Trump...
Hij legt zelf uit rond 5:50, dat je vroeger moest zoeken naar de tegenstelling die je dan mooi kon uitvergroten in een item. Maar dan, realiseer je dan, dat hij 20 minuten heeft gepraat over Trump. 20 minuten lang zit iedereen te lachen en zich te verbazen. Geen Harris, geen democraten, niks. Inhoud? Eigenlijk niks. 'Dom gelul' zouden wij dat noemen.

Als de illusionist die vraagt aan jou, wat je naam is:
'Helixes? Spreek je dat uit als Hell-ix-is of Heel-ix-es?'

_{Ps. En nu moet je dus de drang gaan onderdrukken om hierop te reageren, want dat is natuurlijk off-topic, zoals je zelf ook wel weet. Maar het is natuurlijk niet eerlijk, want ik begon off-topic. En uiteindelijk is het ook maar entertainment. Kun je het laten gaan? En die vraag moet je elk moment bij Trump stellen, dit laten we gewoon gaan...}

[Trishul]

Lijkt erop dat het bezoek aan Groenland nogal aangepast is. Slechts nog het bezoeken van de Amerikaanse basis.

De regering van Groenland stelt zich hard op, ze hebben geen behoefte om de delegatie officieel te ontvangen.

https://www.nu.nl/verkiez...eels-gewijzigd-heeft.html

[Helixes]

TheGhostInc schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:29:
Als een illusionist met een kaartspel, "Is dit jouw kaart ... " Je bent geen toeschouwer, maar onderdeel van het spel! En of je de truc wel of niet doorziet? Wat maakt dat de illusionist nu uit? Want toen je binnenkwam heb je al betaald.

Vergelijk je Fox News nu met een illusionist? Ik bedoel, je gaat naar de theatershow van een goochelaar om voor de gek gehouden te worden. Je wéét dat je voor de gek wordt gehouden; en het entertainment bestaat er uit dat hij dat zeer goed kan.

Bedoel je nu te zeggen dat mensen Fox News kijken omdat ze graag voor de gek willen worden gehouden (en betalen door naar de reclame te kijken)? Want mijn indruk is dat ze in die vergelijking Fox News, door de bank genomen, als tovenaar (of, beter passend bij deze vergelijking, medium) zien. En, niet als goochelaar. Zij houden de illusie voor waar. En, mijn verwijt is dat Fox News er alles aan doet om die dat misverstand in stand te houden.

Daarin schuilt de hypocrisie van zovele mediums, en gebedsgenezers, en telepaten; en andere charlatans.

[Marzman]

Trishul schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:51:
Lijkt erop dat het bezoek aan Groenland nogal aangepast is. Slechts nog het bezoeken van de Amerikaanse basis.

De regering van Groenland stelt zich hard op, ze hebben geen behoefte om de delegatie officieel te ontvangen.

https://www.nu.nl/verkiez...eels-gewijzigd-heeft.html

Dat is ook de enige manier die kans van slagen heeft, gewoon je middelvinger opsteken (succes is niet gegarandeerd het is maar net hoe ver de VS wil gaan).

[Brazos]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:18:
[...]

En wat is die doelstelling dan? De wereld verdelen in drie machtsblokken? Rusland kan het nooit winnen van ons op de lange termijn (wel op de korte termijn, maar als wij moeten overschakelen op een oorlogseconomie hebben we veel meer mogelijkheden)

Volgens mij wijst alles er op dat de Russen niks anders doen dan winnen zowel op de korte als lange termijn, en behoorlijk ook. Het enige verlies dat ze hebben te betreuren is dat Oekraïne niet in 3 dagen viel.

Maar anno 2025 is de NAVO dood, de VS is een Russische bondgenoot en mede schurkenstaat geworden, het Westen als politieke en militaire eenheid bestaat niet meer, meerdere Europese landen kiezen de kant van de Russen (Hongarije, Slowakije) of zijn statelijk gezien effectief ontmanteld als entiteit (Italië, Nederland - enkel nog als dwarsligger en saboteur van politieke functionaliteit), het gedrag en de middelen van de Russen zijn genormaliseerd op het wereldtoneel (Groenland, Panama, Canada).

Waarom denk je nog dat Rusland het nooit kan winnen? Eigenlijk zijn de vooruitzichten voor Europa ontzettend betreurenswaardig.

Sowieso kunnen we al beginnen met het begrip 'ons'. Wie zijn dat nog? Want die groep wordt de afgelopen jaren steeds kleiner, niet bepaald een indicatie van een dreigende overwinning.

[Marzman]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:10:
[...]


Volgens mij wijst alles er op dat de Russen niks anders doen dan winnen zowel op de korte als lange termijn, en behoorlijk ook. Het enige verlies dat ze hebben te betreuren is dat Oekraïne niet in 3 dagen viel.

Maar anno 2025 is de NAVO dood, de VS is een Russische bondgenoot en mede schurkenstaat geworden, het Westen als politieke en militaire eenheid bestaat niet meer, meerdere Europese landen kiezen de kant van de Russen (Hongarije, Slowakije) of zijn statelijk gezien effectief ontmanteld als entiteit (Italië, Nederland - enkel nog als dwarsligger en saboteur van politieke functionaliteit), het gedrag en de middelen van de Russen zijn genormaliseerd op het wereldtoneel (Groenland, Panama, Canada).

Waarom denk je nog dat Rusland het nooit kan winnen? Eigenlijk zijn de vooruitzichten voor Europa ontzettend betreurenswaardig.

Sowieso kunnen we al beginnen met het begrip 'ons'. Wie zijn dat nog? Want die groep wordt de afgelopen jaren steeds kleiner, niet bepaald een indicatie van een dreigende overwinning.

Omdat wij meer mensen hebben, meer geld, meer productiekracht. We moeten alleen even om.

Net als dat de Duitsers op lange termijn de tweede wereldoorlog niet konden winnen. De eerste drie jaar wonnen ze, de laatste twee jaar verloren ze tot overgave.

Het begrip ons is een ding ja in Europa, maar dankzij Trump en Putin is er een ons. En die groep wordt niet kleiner, maar anders. Het is ook niet de EU, want niet EU landen doen ook mee, en wel EU landen doen niet mee. Het is een groep van welwillenden.

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 26-03-2025 12:19 ]

[TheGhostInc]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:00:
Vergelijk je Fox News nu met een illusionist?

Trump & consorten zijn de illusionisten.

Fox News helpt en weet precies waar de camera moet staan, zodat de olifant in de kamer er weer uit kan lopen. Dus geen kritische vragen over andere onderwerpen.

Elke keer dat Trump het podium pakt, zetten de theater knechten de volgende truc klaar.

[Trishul]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:10:
[...]


Volgens mij wijst alles er op dat de Russen niks anders doen dan winnen zowel op de korte als lange termijn, en behoorlijk ook. Het enige verlies dat ze hebben te betreuren is dat Oekraïne niet in 3 dagen viel.

Maar anno 2025 is de NAVO dood, de VS is een Russische bondgenoot en mede schurkenstaat geworden, het Westen als politieke en militaire eenheid bestaat niet meer, meerdere Europese landen kiezen de kant van de Russen (Hongarije, Slowakije) of zijn statelijk gezien effectief ontmanteld als entiteit (Italië, Nederland - enkel nog als dwarsligger en saboteur van politieke functionaliteit), het gedrag en de middelen van de Russen zijn genormaliseerd op het wereldtoneel (Groenland, Panama, Canada).

Waarom denk je nog dat Rusland het nooit kan winnen? Eigenlijk zijn de vooruitzichten voor Europa ontzettend betreurenswaardig.

Sowieso kunnen we al beginnen met het begrip 'ons'. Wie zijn dat nog? Want die groep wordt de afgelopen jaren steeds kleiner, niet bepaald een indicatie van een dreigende overwinning.

Goed punt, wie is 'ons'?
Dat is aan het veranderen, coalition of the willing:
https://en.m.wikipedia.or...ing_(Russo-Ukrainian_War)

Daar valt mij al direct op dat ik landen zoals Oostenrijk en Kroatië mis. Dat zijn ook EU landen. Hongarije en Slowakije zal natuurlijk niemand verbazen, die zijn rechts- conservatief en delen veel gedachtegoed met Rusland en de Trump cult.

Coalition of the willing bestaat nu uit de EU kernlanden, VK, Canada, Turkije, Japan, Australië, Nieuw-Zeeland en, jawel, China. China heeft zelfs aangegeven dat ze bereid zijn peacekeeping forces neer te zetten in Oekraïne.
In deze tijden zie je wie echt het beste voor het met Europa, of in ieder geval niet wil dat Europa afglijdt.
Landen zoals China, Japan en Turkije willen graag zo de economische band behouden met Europa en zien de dreiging.

[Helixes]

Trishul schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:45:
Daar valt mij al direct op dat ik landen zoals Oostenrijk en Kroatië mis. Dat zijn ook EU landen. Hongarije en Slowakije zal natuurlijk niemand verbazen, die zijn rechts- conservatief en delen veel gedachtegoed met Rusland en de Trump cult.

Oostenrijk mis ik eigenlijk helemaal niet. Zij zien voor zichzelf een neutraliteit weggelegd vergelijkbaar met zoals die er in Zwitserland is - of was. Sowieso zijn van alle EU-landen ten Westen van het IJzeren Gordijn de banden van Oostenrijk met Rusland veruit het sterkst. Oostenrijk ziet zich ook graag als voortrekker in een verbond met ondermeer Hongarije en Servië (een Visegrad langs de Donau). Doe daarmee wat je wilt.

Kroatië is een lastige. Kroatië is relatief klein en dunbevolkt, en is militair niet in een positie om zomaar even een deel van hun krijgsmacht weg te geven of uit te lenen. Bovendien is de regio natuurlijk ook nog steeds niet rustig. Om diezelfde reden zal je ook Griekenland niet aantreffen, bijvoorbeeld.

Coalition of the willing bestaat nu uit de EU kernlanden, VK, Canada, Turkije, Japan, Australië, Nieuw-Zeeland en, jawel, China. China heeft zelfs aangegeven dat ze bereid zijn peacekeeping forces neer te zetten in Oekraïne.
In deze tijden zie je wie echt het beste voor het met Europa, of in ieder geval niet wil dat Europa afglijdt.
Landen zoals China, Japan en Turkije willen graag zo de economische band behouden met Europa en zien de dreiging.

Er gaan geruchten over China, ja. Dat wil niet zeggen dat dat serieus is, of eerder een tactische zet. Strategisch en diplomatiek denk ik dat alle andere coalitieleden alleen maar te verliezen hebben bij de bemoeienis van China, en ik denk dat China er op gokt te worden geweerd. Dat kan dan weer elders worden ingezet of uitgebuit.

Maar genoeg over coalities waarvan de VS expliciet geen onderdeel is; we treden weer buiten de overs van dit topic.

[Marzman]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:11:
[...]

Oostenrijk mis ik eigenlijk helemaal niet. Zij zien voor zichzelf een neutraliteit weggelegd vergelijkbaar met zoals die er in Zwitserland is - of was. Sowieso zijn van alle EU-landen ten Westen van het IJzeren Gordijn de banden van Oostenrijk met Rusland veruit het sterkst. Oostenrijk ziet zich ook graag als voortrekker in een verbond met ondermeer Hongarije en Servië (een Visegrad langs de Donau). Doe daarmee wat je wilt.

Kroatië is een lastige. Kroatië is relatief klein en dunbevolkt, en is militair niet in een positie om zomaar even een deel van hun krijgsmacht weg te geven of uit te lenen. Bovendien is de regio natuurlijk ook nog steeds niet rustig. Om diezelfde reden zal je ook Griekenland niet aantreffen, bijvoorbeeld.

Griekenland staat nog steeds onder een soor van curatele van de economische crisis. Hun zou ik niks kwalijk nemen.

Polen is wel een grote uitzondering dan van de Oostbloklanden, ze zijn keihard richting Rusland (harder dan ons). Ze zijn ook al twee keer van de kaart geveegd natuurlijk.

[Alpina]

Trishul schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:45:
[...]
China heeft zelfs aangegeven dat ze bereid zijn peacekeeping forces neer te zetten in Oekraïne.

Volgens mij hebben ze eergisteren aangegeven dat dit absoluut niet waar was.

Stond er sowieso al van te kijken mocht dit wel zo zijn.

[Brazos]

Trishul schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:45:
[...]


Goed punt, wie is 'ons'?
Dat is aan het veranderen, coalition of the willing:
https://en.m.wikipedia.or...ing_(Russo-Ukrainian_War)

Daar valt mij al direct op dat ik landen zoals Oostenrijk en Kroatië mis. Dat zijn ook EU landen. Hongarije en Slowakije zal natuurlijk niemand verbazen, die zijn rechts- conservatief en delen veel gedachtegoed met Rusland en de Trump cult.

Coalition of the willing bestaat nu uit de EU kernlanden, VK, Canada, Turkije, Japan, Australië, Nieuw-Zeeland en, jawel, China. China heeft zelfs aangegeven dat ze bereid zijn peacekeeping forces neer te zetten in Oekraïne.
In deze tijden zie je wie echt het beste voor het met Europa, of in ieder geval niet wil dat Europa afglijdt.
Landen zoals China, Japan en Turkije willen graag zo de economische band behouden met Europa en zien de dreiging.

Ik zou wel een beetje voorzichtig zijn met het Chinese aanbod. Uiteindelijk hadden de Russen ook een vredesmacht in Georgië die toch maar de zaak overnamen, of hele andere feitelijkheden zag op de grond. Net als tussen Armenië en Azerbeidzjan, waar de Russische vredesmacht soms ook verdween als de grens weer wat moest verschuiven.

In dit topic wordt steeds gezegd dat roofdiergedrag een universele overeenkomst is tussen autoritair leiderschap. Daar hoort ook China bij, die spreekt de taal van de Russen en de Amerikanen, niet die van ons. En een eventuele vredesmacht komt hier zeker niet om Europa te stabiliseren, of economische belangen veilig te stellen. Die komen hier alleen als er wat te halen valt.

[martwoutnl]

The Atlantic heeft net een artikel geplaatst waarin volgens mij een behoorlijk groot deel van de chats waarin de journalist werd gevoegd wordt gepubliceerd. Ik kan ze lastig hier linken dus hopelijk vergeven de Mods even me voor de kleine inleiding. Ze willen met deze publicatie tegen de regering ingaan die zegt dat het niet zoveel betekende.

Edit: Het blijkt het gehele chatverkeer te zijn zover niet geclassifieerd volgens Kirsten Verdel. De chats zie dus de link. Ik krijg die niet hier geplaatst. Als iemand anders het wel lukt, wil ik mijn link uiteraard laten vervallen.

Edit 2: Chatverkeer is door kazuka hier paar postings onder geplaatst. Zodoende link niet meer nodig.
Even de forumlink naar zijn post: kazuka in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[ Voor 46% gewijzigd door martwoutnl op 26-03-2025 14:33 ]

[Trishul]

Brazos schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:40:
[...]


Ik zou wel een beetje voorzichtig zijn met het Chinese aanbod. Uiteindelijk hadden de Russen ook een vredesmacht in Georgië die toch maar de zaak overnamen, of hele andere feitelijkheden zag op de grond. Net als tussen Armenië en Azerbeidzjan, waar de Russische vredesmacht soms ook verdween als de grens weer wat moest verschuiven.

In dit topic wordt steeds gezegd dat roofdiergedrag een universele overeenkomst is tussen autoritair leiderschap. Daar hoort ook China bij, die spreekt de taal van de Russen en de Amerikanen, niet die van ons. En een eventuele vredesmacht komt hier zeker niet om Europa te stabiliseren, of economische belangen veilig te stellen. Die komen hier alleen als er wat te halen valt.

Dat is ook weer waar. China is eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in geld verdienen. Volgens mij hadden ze ook gesuggereerd graag bij te dragen aan de wederopbouw van Oekraïne. Dat klinkt als we willen er graag een auto/accu assemblage fabriek neerzetten incl. onze eigen medewerkers. Beetje vergelijkbaar met die grote accu fabriek in Hongarije.
Oekraïne heeft voor China ook nog een interessante strategische ligging voor handel doorvoer.

Positieve is wel dat je met China 'aan je zijde' toch weer een groter mandaat hebt.
Chinese troepen zullen niet nodig zijn denk ik, verwacht dat het VK, Frankrijk, Duitsland, Spanje enz al genoeg kunnen leveren.

[shoombak]

martwoutnl schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:42:
The Atlantic heeft net een artikel geplaatst waarin volgens mij een behoorlijk groot deel van de chats waarin de journalist werd gevoegd wordt gepubliceerd. Zie https://www.theatlantic.c...social&utm_source=twitter Ik kan ze lastig hier linken dus hopelijk vergeven de Mods even me voor de kleine inleiding. Ze willen met deze publicatie tegen de regering ingaan die zegt dat het niet zoveel betekende.

Edit: Het blijkt het gehele chatverkeer te zijn zover niet geclassifieerd volgens Kirsten Verdel. De chats zie dus de link. Ik krijg die niet hier geplaatst. Als iemand anders het wel lukt, wil ik mijn link uiteraard laten vervallen.

Insane.

[xyanide]

migchiell schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:00:
[...]
Idd.

Vanmorgen las ik in de Volkskrant de kop "Tim Waltz neemt zijn verantwoordelijkheid voor veiligheidsblunder" of iets van die strekking. Tim Waltz is degene die die journalist aan de Signal-groep heeft toegevoegd, en dus het lek heeft veroorzaakt. Dus ik dacht, nou die "neemt zijn verantwoordelijkheid" en stapt dus op.

Maar nee. Hij neemt zijn verantwoordelijkheid door te zeggen "oops, my bad", hij kondigt een onderzoek aan, en hij noemt die journalist een loser.

Zijn gedrag (Waltz) dus genormaliseerd, de journalist(iek) belachelijk gemaakt, en er verandert verder niets.

Detail, het was niet Tim Walz (Democratische gouverneur), maar Michael Waltz (Nationaal Veiligheidsadviseur).

Zie ook: https://www.theatlantic.c...-hegseth-goldberg/682176/

[Findail]

martwoutnl schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:42:
The Atlantic heeft net een artikel geplaatst waarin volgens mij een behoorlijk groot deel van de chats waarin de journalist werd gevoegd wordt gepubliceerd. Zie https://www.theatlantic.c...social&utm_source=twitter Ik kan ze lastig hier linken dus hopelijk vergeven de Mods even me voor de kleine inleiding. Ze willen met deze publicatie tegen de regering ingaan die zegt dat het niet zoveel betekende.

Edit: Het blijkt het gehele chatverkeer te zijn zover niet geclassifieerd volgens Kirsten Verdel. De chats zie dus de link. Ik krijg die niet hier geplaatst. Als iemand anders het wel lukt, wil ik mijn link uiteraard laten vervallen.

Zo, dat zal nog wel wat stof doen opwaaien...

En de minachting of hoe je het ook wilt noemen van Hegseth en Vance jegens Europa straalt er van af. Ik vraag me dan wel iets af:

Ergens ben ik het wel eens dat we als Europa meer moeten doen aan defensie, maar in deze context... is het niet Israel die blijft aanvallen, en als zij stoppen, stoppen de Houthi's vanzelf en is waar USA voor nodig is helemaal niet meer voor nodig? En als verlengde: is het niet de USA die het mogelijk maakt dat de Israeli's blijven aanvallen, en als USA stopt met helpen (wapen leverancies), dan moet Israel wel stoppen, als Israel stopt, is USA niet meer nodig als beveiliging daar... etc... ?

Dus: de rekening bij Europa leggen, lekker makkelijk als je zelf de aanstichter bent (of mogelijk maakt).

[Bvanham]

migchiell schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:56:
[...]


Bizar dat ons land in dat plaatje Holland wordt genoemd, en dat de vlag ondersteboven staat afgebeeld.

Tja, kan twee dingen betekenen natuurlijk. We waren het er niet mee eens dus op de kop ermee. Aan de andere kant is het wel flets voor Nederland, lijkt meer op de Luxemburgse vlag op de kop.

plaatje zal wel vanuit een foute tool komen of uit het buitenland

[kazuka]

De gehele Signal chat, in quotes zodat het niet de halve thread in beslag neemt

[martwoutnl]

kazuka schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 14:29:
De gehele Signal chat, in quotes zodat het niet de halve thread in beslag neemt


[...]

Bedankt. Ik heb mijn posting aangepast (link naar hun website is weg) en link naar je posting daarin vermeld.

Ik heb het net met veel interesse zitten lezen.

[iamerwin]

Findail schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 14:26:
[...]


Zo, dat zal nog wel wat stof doen opwaaien...

Tot op heden een hoop ontkenning, stilzwijgen, “I have no recollection” en ronduit leugens.

Ook onder ede.