[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Frame164]

Ik lees net dat Trump weer honderden miljoenen weghaalt bij een universiteit in New York. Hoe ga je als land zo snel mogelijk naar een ontwikkelingslandstatus… Hij heeft waarschijnlijk geeneens door dat alle bigtech in de VS mogelijk is door decennialang onderzoek aan alle universiteiten.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:03:
Ik lees net dat Trump weer honderden miljoenen weghaalt bij een universiteit in New York. Hoe ga je als land zo snel mogelijk naar een ontwikkelingslandstatus… Hij heeft waarschijnlijk geeneens door dat alle bigtech in de VS mogelijk is door decennialang onderzoek aan alle universiteiten.

Ah, maar dat is al heel, heel lang geen fundament meer van innovatie. Kennis en kunde worden geïmporteerd onder het mom van kennisindustrie en goedkopere arbeid, maar er is een landschap ontstaan wat primair iteratief is, en dat is net iets anders als innovatief.

Dat is geen nieuw patroon. Heel veel van de relatieve voorsprong is meer het product van synergistische focus in command economics stijl vanuit stressors van de Koude Oorlog. Het is erg interessante om uit te werken wat wel, en wat niet product is van scheppende dynamiek - en waar de reële wortels dan wel bron daarvan liggen.

Hint: veel meer hier dan daar.

[wildhagen]

Frame164 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:03:
Ik lees net dat Trump weer honderden miljoenen weghaalt bij een universiteit in New York. Hoe ga je als land zo snel mogelijk naar een ontwikkelingslandstatus… Hij heeft waarschijnlijk geeneens door dat alle bigtech in de VS mogelijk is door decennialang onderzoek aan alle universiteiten.

Wat is de reden dat hij die miljoenen weghaalt? Doneerde deze universiteit niet genoeg aan zijn MAGA-sekte of waren ze te Democratisch qua achtergrond?

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:15:
[...]


Wat is de reden dat hij die miljoenen weghaalt? Doneerde deze universiteit niet genoeg aan zijn MAGA-sekte of waren ze te Democratisch qua achtergrond?

Niet genoeg actie tegen pro-Palestijnse demonstranten:

https://www.theguardian.c...lumbia-university-funding

[Virtuozzo]

Effectieve meta analyse van de hand van Will Hutton, bij de Guardian (zo langzamerhand een van de weinige media die niet feeds consumeert maar zowel breed als gericht verkenning en vertaalslag doet).

The founding fathers baked reason, truth and free speech into the US. That’s all gone now

Mensen vragen zich af “what happens next” terwijl we ons vastklampen aan wat was, zoals we het normaal kennen, terwijl we maar hoeven te kijken naar wat actoren van autoritarisme zeggen - nu en juist op de lijnen naar het nu toe. Immers, autoritarisme doet altijd precies wat het zegt te gaan doen.

Of wij dat nu willen of kunnen erkennen of niet. Dat is het streven en kritiek onderdeel van de fundamentele realiteit van autoritarisme.

Wat Hutton hier doet is precies dat, onder de loep leggen wat men zegt op dat pad naar cyclus en streven van autoritarisme. En dat is best wel iets om zeer zorgvuldig stil bij te staan.

Stephen Miran, the new chair of the US Council of Economic Advisers, won his job as the author of an extraordinary paper – A User’s Guide to Restructuring the World Trading System. Trump can reshape the global economic and trade order, he argues, through creating targeted tariff policies aimed at countries to which the US objects. The tariff regime must be designed to maximise fear and uncertainty; last week’s imposition, then withdrawal, of car tariffs on Mexico and Canada was a prime example. The bulk of any economic costs will be displaced on to the countries at the receiving end by forcing them to raise their currencies against the dollar. He writes approvingly of Scott Bessent, now Trump’s treasury secretary, last year publicly arguing for putting countries into varying Mar-a-Lago style buckets corresponding to their readiness to comply with Washington’s will.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 09-03-2025 15:33 ]

[Sebazzz]

https://www.submarinecablemap.com/

Betreffende de ruzie tussen de VS en Canada is het nog wel interessant dat Canada voor hun internet bijna volledig afhankelijk zijn van de VS. Mocht Trump de internetverbindingen afkappen, dan heeft Canada alleen nog potentieel een mager datalijntje via IJsland liggen naar de rest van de wereld.

[nextware]

Sebazzz schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:52:
[Afbeelding]
https://www.submarinecablemap.com/

Betreffende de ruzie tussen de VS en Canada is het nog wel interessant dat Canada voor hun internet bijna volledig afhankelijk zijn van de VS. Mocht Trump de internetverbindingen afkappen, dan heeft Canada alleen nog potentieel een mager datalijntje via IJsland liggen naar de rest van de wereld.

Denk dat hij dat niet mag van Musk want dan neemt het verkeer vanuit Canada naar Twitter af.. en dan is het weer huilie-huilie..
Maar Amerika glijdt steeds harder af naar een dictatuur met die **** in het witte huis voorop.. op sommige zaken was het al een ontwikkelingsland maar nu gaat het met opzet die kant op...

[boxlessness]

Zelfs Peter Zeihan (geopolitiek analist, normaal heel pro-US) begint te denken dat het Witte Huis geinfiltreerd is door Rusland, en dat men bezig is om in rap tempo de Amerikaanse soft/hard-power in de wereld te ontmantelen zodat Rusland en China meer ruimte krijgen.

Als dat echt het geval is dan staat mijn inziens het scenario open dat de US op een gegeven moment (bijvoorbeeld) LNG-export naar Europa aan banden gaat leggen om onze positie ook te verzwakken.

Ergens vermoed ik dat Musk/Thiel/etc hier ook een driver in zijn om hun accelerationisme-agenda er doorheen te drukken.

[Stukfruit]

https://www.404media.co/f...ho-fear-trump-censorship/

A leading French university is inviting American scientists who fear their research on subjects like climate might be censored by Donald Trump’s administration to do their work in France.

“The program is called ‘safe place for science,’ and will provide 15 million Euros in funding for some 15 researchers over a 3-year period,” Clara Bufi, a spokesperson for Aix Marseille University, told me in an email. “It targets, but is not limited to, climate and environment, health, and human and social sciences.”

Met de Fransen die zoveel oppakken (kernwapens delen met Europa, maar wel zelf "de koffer" houden), kennis binnenhalen, enz. zie je op honderd kilometer afstand dat de nieuwe (ex)grootmachten gretig gebruikmaken van de nieuwe mogelijkheden.

Ik geef ze niet ongelijk, en het is momenteel goed dat het mogelijk is, maar vraag me wel een beetje af waar dit naar gaat leiden.

[boxlessness]

Stukfruit schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:42:
https://www.404media.co/f...ho-fear-trump-censorship/


[...]


Met de Fransen die zoveel oppakken (kernwapens delen met Europa, maar wel zelf "de koffer" houden), kennis binnenhalen, enz. zie je op honderd kilometer afstand dat de nieuwe (ex)grootmachten gretig gebruikmaken van de nieuwe mogelijkheden.

Ik geef ze niet ongelijk, en het is momenteel goed dat het mogelijk is, maar vraag me wel een beetje af waar dit naar gaat leiden.

Soort van Franse Operation Paperclip. "Opération Trombone". Misschien straks ook een "Einsatz Büroklammer". Oh the irony.

[TheBrut3]

Sebazzz schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:52:
[Afbeelding]
https://www.submarinecablemap.com/

Betreffende de ruzie tussen de VS en Canada is het nog wel interessant dat Canada voor hun internet bijna volledig afhankelijk zijn van de VS. Mocht Trump de internetverbindingen afkappen, dan heeft Canada alleen nog potentieel een mager datalijntje via IJsland liggen naar de rest van de wereld.

Er gaan toch ook een hoop verbindingen vanuit Nova Scotia?

[Llopigat]

Stukfruit schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:42:
Met de Fransen die zoveel oppakken (kernwapens delen met Europa, maar wel zelf "de koffer" houden), kennis binnenhalen, enz. zie je op honderd kilometer afstand dat de nieuwe (ex)grootmachten gretig gebruikmaken van de nieuwe mogelijkheden.

Ook wel logisch. Als er iets gebeurt met Franse nukes krijgen zij de schuld. En het heeft ze ook vele miljarden gekost om die te ontwikkelen en bouwen. Het VK heeft het grootste deel gewoon gekocht van Amerika (de polaris raketten bijvoorbeeld).

Ik denk dat ze even de kat uit de boom kijken tot er serieuze EU coordinatie komt op dit gebied. Als ik Macron was zou ik de koffer voorlopig ook bij me houden.

Wat me vooral verbaast is dat het de EU politiek zo rauw op het dak is komen vallen. De tekenen hingen toch wel aan de wand, zoals het hele Project 2025 verhaal. En zij hebben hele inlichtingendiensten, ze hoeven het niet van de NOS en CNN te halen zoals wij.

[ Voor 26% gewijzigd door Llopigat op 09-03-2025 18:55 ]

[Joris748]

boxlessness schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:08:
Zelfs Peter Zeihan (geopolitiek analist, normaal heel pro-US) begint te denken dat het Witte Huis geinfiltreerd is door Rusland, en dat men bezig is om in rap tempo de Amerikaanse soft/hard-power in de wereld te ontmantelen zodat Rusland en China meer ruimte krijgen.

Als dat echt het geval is dan staat mijn inziens het scenario open dat de US op een gegeven moment (bijvoorbeeld) LNG-export naar Europa aan banden gaat leggen om onze positie ook te verzwakken.

Ergens vermoed ik dat Musk/Thiel/etc hier ook een driver in zijn om hun accelerationisme-agenda er doorheen te drukken.

De opinie begint wel te veranderen. Ik ben benieuwd hoe dit gaat eindigen: VS als de facto dictatuur of Trump et ali vanwege hoogverraad voor de rechter.

[Llopigat]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:33:
Effectieve meta analyse van de hand van Will Hutton, bij de Guardian (zo langzamerhand een van de weinige media die niet feeds consumeert maar zowel breed als gericht verkenning en vertaalslag doet).

Ja dat valt me op. Sinds Trump II lees ik de Guardian weer veel. Ik las hem altijd veel maar met Brexit was ik ermee gestopt want het ging nergens anders meer over en toen was ik het uit beeld verloren. Maar ik zie het steeds vaker terugkomen in discussies met goede analyses. Ik lees die site nu ook weer dagelijks.

Uit het artikel:

Countries are said to be colour coded green, yellow and red, depending on the degree to which they might wholly accept vassalage, bargain for a compromise or are deemed to be enemies – with China the number-one target, and also including Canada, Mexico and the EU. Nato and the World Trade Organization be damned.

Nou dat van China moet ik nog zien gebeuren 🤭 Die zijn heel goed in vooruitdenken. Ik denk dat die er meer van profiteren. Net zoals Rusland (die niet goed zijn in strategie maar meer goede vrienden zijn met Trump)

[kazuka]

Anthony Scaramucci, die voor Trump werkte in zijn eerste termijn, geeft zijn mening over de huidige situatie in Buitenhof:

[cleef]

Amphiebietje schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:10:
[...]


Ik denk dat @joostmakaay meer bedoelde dat het topic soms een te academisch taalniveau heeft .

Waarmee hij trouwens wel op iets wijst dat ook van belang is: Als men zelf op een hoog academisch niveau functioneert, is het soms moeilijk zichzelf zo te verwoorden dat de woorden voor iedereen begrijpelijk zijn, en soms kan dat gewoonweg bijna niet omdat de concepten te complex zijn of omdat er sprake is van een specifiek jargon.
Ofwel, als wij willen dat wat in dit topic besproken wordt ook bij de gewone Nederlander binnenkomt, dan zullen wij manieren moeten vinden waarmee we zaken begrijpelijk maken.

Ik denk dat het ook daarbij (begrip en niveau van uitleg) van belang is of je het zelf wel volledig begrijpt (@Virtuozzo noemt dit als ik het goed interpreteer waar je op de curve zit, deze term leen ik even). Als je iets nog niet volledig begrijpt/overziet, maar wel verder op de curve zit dan de meesten dan zal je je uitleg kunnen doen met je eigen, deels beperkte, begrip.

Maar als je iets volledig overziet/begrijpt dan kan je vaak je uitleg aanpassen aan je doelgroep. Dit komt ik in ieder geval zeer regelmatig tegen in mijn werk, als je niet reden van, werking van en gevolg van overziet kan je moeilijk uitleggen waarom iets werkt zoals het werkt. Overigens is de doelgroep in dit topic veelal academisch (zover ik in kan schatten) en is daarom ook de uitleg op dit niveau.

En uiteindelijk overzie je dingen pas goed als je dingen gaat bevragen. Dus ik denk dat er dit in het topic veelvuldig gebeurt en ook moet blijven gebeuren. Ook voor mensen die bepaalde termen niet kennen/begrijpen etc.

Ik denk dat we ook alleen op deze manier naar de beste analyse kunnen komen van de huidige politiek in de USA en wat dit voor ons betekent.

[duvekot]

Joris748 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:00:
De opinie begint wel te veranderen. Ik ben benieuwd hoe dit gaat eindigen: VS als de facto dictatuur of Trump et ali vanwege hoogverraad voor de rechter.

Hier een artikel uit de Guardian over hoe eea kan gaan verlopen:

‘Nothing like this in American history’: the crisis of Trump’s assault on the rule of law

“We’ve seen the many ways in which Trump has sought to undermine Congress, and now he’s seeking to undermine the judicial bench,” said Nancy Gertner, a Harvard law school professor. “This is a president who is arrogating to himself the powers of a dictator.”

Ze hebben zelfs verschillende scenarios nagespeeld om te kijken waar het op uit loopt:

In this exercise exploring possible crisis events, Gertner imagined that the supreme court had just ruled that Trump had no power to dismantle USAid given that it was founded by congressional statute.

Trump, the theoretical storyline continues, exclaims: “To hell with that!”

The supreme court, its back against the wall, responds by calling out the US Marshals Service.

Here’s the rub. The Marshals Service falls under the Department of Justice, now run by the Trump loyalist Pam Bondi, who in turn is held in an iron grip by the president. The idea that she would allow employees under her control acting against the will of the president looks, at least for now, highly implausible.

And so the supreme court, in Gertner’s thought exercise, calls out the marshals, and they in turn follow Bondi’s orders and do nothing. What then?

En daar hebben zelfs deze oud rechters geen antwoord op ...

[Amphiebietje]

Amphiebietje schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:26:
[...]


Niet genoeg actie tegen pro-Palestijnse demonstranten:

https://www.theguardian.c...lumbia-university-funding

En inmiddels onderneemt Trump via ICE actie tegen de demonstranten, door iemand van Palestijnse afkomst met een green card (!) te laten arresteren en te laten afvoeren. De green card wordt ingetrokken en de activist zijn advocaat en familie krijgen geen informatie.

https://www.theguardian.c...ctivist-columbia-protests

Yep, niveau dictatuur aldaar.

[Muncher]

Joris748 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:00:
[...]

De opinie begint wel te veranderen. Ik ben benieuwd hoe dit gaat eindigen: VS als de facto dictatuur of Trump et ali vanwege hoogverraad voor de rechter.

De opinie begint hoe precies te veranderen? Ik begrijp je niet helemaal.

[user109731]

Tweet van een Poolse minister:

Starlinks for Ukraine are paid for by the Polish Digitization Ministry at the cost of about $50 million per year.
The ethics of threatening the victim of aggression apart, if SpaceX proves to be an unreliable provider we will be forced to look for other suppliers. https://t.co/WaJWCklgPE

— Radosław Sikorski 🇵🇱🇪🇺 (@sikorskiradek) 9 maart 2025

Musk reageert met "Be quiet, small man."

Be quiet, small man.

You pay a tiny fraction of the cost.

And there is no substitute for Starlink.

— Elon Musk (@elonmusk) 9 maart 2025

En Rubio wil bedankt worden.

Just making things up.
No one has made any threats about cutting Ukraine off from Starlink

And say thank you because
without Starlink Ukraine would have lost this war long ago and Russians would be on the border with Poland right now https://t.co/ImeiHFgaaw

— Marco Rubio (@marcorubio) 9 maart 2025

Willen we echt afhankelijk zijn van deze types...

[Dennis1812]

user109731 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:39:
Tweet van een Poolse minister:
[Twitter]
Musk reageert met "Be quiet, small man."
[Twitter]
En Rubio wil bedankt worden.
[Twitter]
Willen we echt afhankelijk zijn van deze types...

Nee, maar tot op heden zijn we dat helaas wel. En we zijn zonder in te leveren op vele vlakken niet 1-2-3 van ze af helaas. Hoe graag je ze ook gisteren allemaal de deur wijst.

[boesOne]

Dennis1812 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:43:
[...]

Nee, maar tot op heden zijn we dat helaas wel. En we zijn zonder in te leveren op vele vlakken niet 1-2-3 van ze af helaas. Hoe graag je ze ook gisteren allemaal de deur wijst.

Maar hoe lomper ze doen, hoe sneller we van ze af willen zijn. Er is, door hun mafiagedrag, ineens heel veel mogelijk in de EU. Onder druk wordt alles vloeibaar. Dus waarschijnlijk is dit gedrag contraproductief voor amerikaanse invloed.

[ManiacsHouse]

boesOne schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:50:
[...]


Maar hoe lomper ze doen, hoe sneller we van ze af willen zijn. Er is, door hun mafiagedrag, ineens heel veel mogelijk in de EU. Onder druk wordt alles vloeibaar. Dus waarschijnlijk is dit gedrag contraproductief voor amerikaanse invloed.

Dat dus. Musk met z'n grote bek richting Polen en meneertje Rubio met z'n anders hadden ze nu al aan de Poolse grens gestaan. Indirect is dit gewoon een dreigement vanuit VS richting Polen. Kappen met die gasten. Normaalgesproken bij dit soort opmerkingen zou er al in ieder geval een ambassadeur op het matje zijn geroepen. Wel lastig, nu moet ik ook Amerikanen alhier met de nek aan gaan kijken.

En Polen en Tsjechen? Men zeikt er wel op wat betreft arbeiders enzo. Maar die hebben naast de Canadezen toch 80 jaar geleden heel wat betekend. Ballen hebben ze in ieder geval.

[Virtuozzo]

duvekot schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:09:
[...]

Hier een artikel uit de Guardian over hoe eea kan gaan verlopen:

‘Nothing like this in American history’: the crisis of Trump’s assault on the rule of law


[...]


Ze hebben zelfs verschillende scenarios nagespeeld om te kijken waar het op uit loopt:


[...]


En daar hebben zelfs deze oud rechters geen antwoord op ...

Nee, want deze situatie komt precies neer - en dat stippen ze ook aan, zie dat punt van Marshalls et alii - wat hier in het topic eerder menige discussie opleverde.

Het verschil tussen het idee, het concept, de shared mythos van rechtsstaat en rechtsorde, versus de realiteit van autoritarisme wat op een totaal ander spelbord zit.

Klamp je je te lang vast aan dat verschil tussen conforme en non-conforme / toxische dynamiek (onderschrijven actoren, entiteiten en organisaties het bestel, doen ze dat niet, en/of proberen ze dat te vernietigen - of moeten ze vanuit aard en denken dat doen), dan gaan actoren van autoritarisme daar gewoon aan voorbij.

Immers. Er is dan al net voldoende breuk in dat raamwerk van shared mythos (iets bestaat omdat we er in geloven, het functioneert omdat we verklaren er in te geloven én we accepteren de consequenties daarvan voor ons zelf net zo als voor anderen) waardoor het mogelijk is om ons spelbord te overladen met allerlei pionnen en narratieven en prikkels, waardoor men die ontstane ruimte stelselmatig kan compromitteren.

En dan plaatst men fixers op ons bord, en zet men volledig in op eigen spelbord.


Maar dan moet opgemerkt worden, en hier ligt zeer serieuze waarschuwing voor het Nederlandse, dat dit proces niet in gang gezet is door Trump, zelfs niet door hem versneld is geworden. Dat is geen vanzelfsprekende verkenning, het is ook een complexe, maar het is vooral een gevoelige verkenning.

Waarom? Omdat die verkenning een confrontatie is met ons eigen aandeel als samenleving in het ruimte laten voor ogenschijnlijk conforme actoren om langzaam maar steeds meer consistent de regels op te rekken, de regels naast zich neer te leggen, eigen proces en procedure in te zetten als 21e eeuwe versie van wat Arendt de banaliteit van het kwaad noemde.

Een proces wat hand in hand loopt met het singulier politiek bankieren op toepassingen van marketing en ideologisch cultiveren van electorale voetafdruk, het scheppen van extreme / radicale varianten van gelieerde politieke organisatie, en het onzelfstandig worden in relatie tot selectorale dynamiek (heel simplistisch gesteld, selectief belang, de hand die begint met sponsoren en doorstoot naar voeden).

Ik besef dat dit een in eerste indruk harde opmerking kan zijn. Maar goed, we lopen net genoeg achter op de curves van alles wat we uit de VS overnemen (of dit nu in termen van culturele narratieven is, politieke toolboxen, witboeken voor ordening - wat dan ook) dat er nog net ruimte is om de trend te breken. Doen we dat, dan vermijden we het anders onvermijdelijke integreren van accelerationisme op die curve, waarna het verdere verloop pijnlijk voorspelbaar wordt. Doen we dat niet, nu ja, er liggen stapels papers, onderzoeken, publicaties, policy briefs en adviezen van Onderzoeksinstellingen die al tien jaar aan de bel trekken.

We hebben in de VS kunnen observeren en meten wat de resultaten en effecten waren van het injecteren van de gekaapte dynamiek die wij kennen als de Tea Party in de vroege mix. Het FVD is een uniforme match met dat drama. We hebben net zo goed kunnen observeren en meten daar hoe de ontwikkeling verliep van het open zetten van de deuren voor extreem / radicaal binnen het ecosysteem van rechts en conservatief van politiek en politieke economie. Een eigen constructie in convenant, waar men van dacht dat het beheersbaar was vanuit politieke dynamiek. Waar men volledig blind was voor de verbindingen van die constructie, de valse bodem van het convenant, en de bittere gevolgen van het zelf steeds meer onzelfstandig worden in relatie tot de selectorale dynamiek van donors en kingmakers. Een PVV is een totale match.

Over Brexit hoeven we het niet te hebben, daar hebben dezelfde toolboxen, dezelfde blinde vlekken, dezelfde fixaties, dezelfde disfuncties kunnen zien en meten.

In basale zin is dit volstrekt logisch. Maar dat is waar het heel gevoelig wordt. Het is uiterst jammer dat een aantal kritieke onderzoeken uit economie en sociologie in het Nederlandse niet voorhanden zijn, noch in publiek circuit van bibliotheken, noch in academische circuits - en bij de archieven van onze Onderzoeksinstellingen zijn ze op magische wijze verdwenen. Betreurenswaardig, want de kennisbasis inzake kwetsbaarheden van rechts en conservatief als stromingen en organisaties van politieke economie, die is aanwezig.

En daar is de ironie rauw. Want in de VS was die kennisbasis al gesloopt in de periode Reagan. Zelfs conservatieve instellingen als RAND zijn daarbij blootgesteld geworden aan flinke botsingen en confrontaties, zoals bijvoorbeeld hun studies naar Amerikaanse selectorale dynamica, maar ook hun onderzoeken naar noopolitik als fundament voor rechtse en conservatieve primaire toolboxen voor beheer van electorale dynamica.


Onder aan de streep is het zuur, wacht je te lang met erkenning van realiteit van actoren, wacht je te lang met correctie bij eigen aanjagers van voor dergelijke actoren vereiste condities, dan verlies je het vermogen van je bestaande structuren om de cyclus van autoritarisme een halt toe te roepen.

En dan komt het neer op een conflictdynamiek die beslist wordt in en middels het landschap van wat we signaalmechanismen noemen. Media, de burger, en de relatie daartussen. Dat wordt dan de bepalende dynamiek waar vanuit processen van narratieven, perceptie en gedrag toestemming gegeven of geweigerd wordt.

Breekt het daar, dan is het klaar. Dan volgt de transitie van cyclus naar consolidatie van autoritarisme.


Als terzijde, aangezien in Den Haag het een uitzondering is dat briefs, studies en adviezen überhaupt bij kamerleden terecht komen, laat staan dat ze dan nog gelezen worden, meer politici in het Nederlandse zouden zich eens kunnen verdiepen in toepassingen van wargaming in deze. Want dat is inmiddels zo’n beetje het enige wat in politieke dynamiek nog door kan dringen, vanuit de botsing tussen aannames en inertie van gedrag met de realiteit van non-conforme en toxische actoren.

Nu ja, of de redacties van Nederlandse media moesten de koers wijzigen, de hoofden bij elkaar steken, en eindelijk eens post mortem en vertaalslag aan gaan als praktische uitdaging bij hun taak als poortwachter van bestel. Maar dat zie ik persoonlijk niet gebeuren.

In de VS zijn daar inmiddels wel her en der tekenen van. Helaas op niveau van onderzoeksjournalisten, zeer beperkt op niveau van redacties. Ik zeg helaas, omdat er een interessant verschil is tussen media in de VS en het Nederlandse (waardoor Nederlandse media meer potentiële ruimte hebben om als poortwachter te kunnen functioneren). Daar zit men voor ruimte, mandaat en opdracht in een positie van afhankelijkheid van eigendomsstructuren van het medium zelf. Dat is in het Nederlandse nog niet het geval.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 09-03-2025 22:32 ]

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:08:
[...]


Even kijken of ik dat kan verwoorden:

Wat in de VS danig lijkt te missen is besef van collectieve vrijheid, terwijl individuele vrijheid op een hoog vaandel is gezet. De consequentie daarvan is dat bij extreme acties zoals die van Trump mensen niets doen, want dan zou hun individuele vrijheid in het geding kunnen komen. Dat ze samen sterker staan en dat het collectief het individu kan beschermen, komt niet in ze op, en als gevolg daarvan nemen ze niet die acties die voor snelle afzetting van Trump zouden kunnen zorgen (lees: massale protesten). Media waarvan de leden een gedegen opleiding hebben gehad, kunnen de poortwachter zijn voor dat soort collectieve acties. Overigens vakbonden ook (en an sich is dat ook een medium).

Om hier nog even op terug te komen, twee quotes. De eerste van iemand vanuit de achtergrond van Nazisme en WOII, de tweede vanuit achtergrond van systemisch geïntegreerde hoekstenen van subversie en predisposities van autoritarisme.

Stupidity is a more dangerous enemy of the good than malice. One may protest against evil; it can be exposed and, if need be, prevented by use of force. Evil always carries within itself the germ of its own subversion in that it leaves behind in human beings at least a sense of unease. Against stupidity we are defenseless. Neither protests nor the use of force accomplish anything here; reasons fall on deaf ears; facts that contradict one’s prejudgment simply need not be believed – in such moments the stupid person even becomes critical – and when facts are irrefutable they are just pushed aside as inconsequential, as incidental. In all this the stupid person, in contrast to the malicious one, is utterly self satisfied and, being easily irritated, becomes dangerous by going on the attack. For that reason, greater caution is called for when dealing with a stupid person than with a malicious one. Never again will we try to persuade the stupid person with reasons, for it is senseless and dangerous.”

- Dietrich Bonhoeffer, Letters and Papers from Prison

Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.

- Martin Luther King

De eerste is absoluut scherper, de tweede voor velen toch misschien meer confronterend, ook al is de observatie meer algemeen.

De crux is dat als dergelijk energetisch reservoir reeds geschapen is, je een heel groot probleem hebt bij keuzes voor besteding van beschikbare energie en bandbreedte voor processen van weerstand en correctie.

De bittere les is dat je op niveau van individu veel kan bereiken, maar dat je met een structureel probleem zit, geworteld in netwerk theorie en het raamwerk van signaalmechanismen. Groepsdynamica kun je pas repareren wanneer je de disfunctie uit het model van toegang en distributie verwijderd hebt en zelf niet langer functioneert als mechanisme van propageren of normaliseren.

De VS zijn dat punt volledig voorbij. Zoals in in het vorige bericht aan deed stippen, de bepalende dynamiek daar is inmiddels die van signaalmechanismen - maar dan specifiek die van media. In ieder geval op dit moment niet die van burgers als signaalmechanismen, of de relatie tussen burgers en media (die is er niet).

Wat Bonhoeffer signaleerde is in de VS systemisch genormaliseerd in de periode vanaf ongeveer Reagan, wat MLK (voor specifieke context) signaleerde is vanaf ongeveer Bush senior systemisch geïntegreerd geworden in nota bene de mechanismen van policy advisory in de VS.

De VS zijn botweg rijp geworden en gemaakt voor toepassingen als een Trump. Initieel vanuit stupiditeit, vervolgens vanuit - wederom, zie beliefs en belief traps - rigiditeit.

[Virtuozzo]

cleef schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:33:
[...]

Ik denk dat het ook daarbij (begrip en niveau van uitleg) van belang is of je het zelf wel volledig begrijpt (@Virtuozzo noemt dit als ik het goed interpreteer waar je op de curve zit, deze term leen ik even). Als je iets nog niet volledig begrijpt/overziet, maar wel verder op de curve zit dan de meesten dan zal je je uitleg kunnen doen met je eigen, deels beperkte, begrip.

Maar als je iets volledig overziet/begrijpt dan kan je vaak je uitleg aanpassen aan je doelgroep. Dit komt ik in ieder geval zeer regelmatig tegen in mijn werk, als je niet reden van, werking van en gevolg van overziet kan je moeilijk uitleggen waarom iets werkt zoals het werkt. Overigens is de doelgroep in dit topic veelal academisch (zover ik in kan schatten) en is daarom ook de uitleg op dit niveau.

En uiteindelijk overzie je dingen pas goed als je dingen gaat bevragen. Dus ik denk dat er dit in het topic veelvuldig gebeurt en ook moet blijven gebeuren. Ook voor mensen die bepaalde termen niet kennen/begrijpen etc.

Ik denk dat we ook alleen op deze manier naar de beste analyse kunnen komen van de huidige politiek in de USA en wat dit voor ons betekent.

Daar is op het moment gesprek over in het AWM terugkoppeling topic, je stipt hier zaken aan die in een vak omgeving absoluut integraal zijn, maar waar bij informele setting - mijne inziens - bepaalde mechanismen voor ontbreken bij een forum, en waar ook wel een gesprek over inertie en frustratie zit. Misschien een idee om daar eens de hoofden bij elkaar te steken?

[Delerium]

user109731 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:39:
Tweet van een Poolse minister:
[Twitter]
Musk reageert met "Be quiet, small man."
[Twitter]
En Rubio wil bedankt worden.
[Twitter]
Willen we echt afhankelijk zijn van deze types...

Het blijft bijzonder dat er in de VS helemaal niets op de rem stapt. Ofwel, deze tweets zijn zeer representatief voor het huidige Amerika. En dat zal niet bij een toekomstige verkiezing opeens veranderen.

[Virtuozzo]

kazuka schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:18:
Anthony Scaramucci, die voor Trump werkte in zijn eerste termijn, geeft zijn mening over de huidige situatie in Buitenhof:

[YouTube: About the first seven weeks of Donald Trump's presidency | Anthony Scaramucci | Buitenhof]

Oprecht, ik begrijp niet hoe hij met stalen gezicht kan zeggen dat het on-Amerikaans is. Ja, als we terug gaan naar een Roosevelt, Eisenhower, JFK, zelfs nog de periode LBJ. Maar daarna zijn is de discrepantie tussen beeldvorming en systemische realiteit uit de klauwen gelopen. Al tijdens Reagan waren de VS het land van Neofeodalisme, van selectorale subversie, van misbruik van Inlichtingendomein, van parasiteren op eigen en andermans politieke economie - en al dat wat we initieel nog als afwijkingen op de lijn zagen is helaas al heel lang het normaal.

Amerikaans is identiteit en mythos. Maar Amerikaans is ook raamwerk van denken en handelen. Het is misschien on-Amerikaans ten aanzien van de mythos. Maar ja, je bankiert niet op mythologie. Maar op de echte wereld.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:51:
[...]

Het blijft bijzonder dat er in de VS helemaal niets op de rem stapt. Ofwel, deze tweets zijn zeer representatief voor het huidige Amerika. En dat zal niet bij een toekomstige verkiezing opeens veranderen.

Er wordt best op remmen getrapt. Probleem is dat de fietsen waar die remmen op zitten niet op dezelfde weg rijden als de actoren van autoritarisme, en er bijna geen camera meer is die daar nog naar kijkt.

Toekomstige verkiezingen? Het zal mij benieuwen. Op niveau van staten wordt stevig doorgeduwd met allerlei aanpassingen ten gunste van selectorale dynamiek, dus ten koste van electorale dynamiek. Het is ontzettend moeilijk om van hier uit daar nog zicht op te houden, aangezien er een enorme versnelling is in sluitingen van lokale en regionale media, alsmede overnames daarvan (en vervanging door pink slim + ai techbro pseudomedia). Zo langzamerhand moet je als medium hier eens heel serieus gaan nadenken over het allocefen van middelen voor netwerk ter plaatse én positioneren van mensen ter plaatse (en dan dus niet in de soep van het D.C. Press Corps, dat is al volledig naar de hand gezet, maar lokaal en regionaal).

[kazuka]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:58:
[...]


Oprecht, ik begrijp niet hoe hij met stalen gezicht kan zeggen dat het on-Amerikaans is. Ja, als we terug gaan naar een Roosevelt, Eisenhower, JFK, zelfs nog de periode LBJ. Maar daarna zijn is de discrepantie tussen beeldvorming en systemische realiteit uit de klauwen gelopen. Al tijdens Reagan waren de VS het land van Neofeodalisme, van selectorale subversie, van misbruik van Inlichtingendomein, van parasiteren op eigen en andermans politieke economie - en al dat wat we initieel nog als afwijkingen op de lijn zagen is helaas al heel lang het normaal.

Amerikaans is identiteit en mythos. Maar Amerikaans is ook raamwerk van denken en handelen. Het is misschien on-Amerikaans ten aanzien van de mythos. Maar ja, je bankiert niet op mythologie. Maar op de echte wereld.

Ik zie Amerikanen hem omschrijven als een Reagan republikein en geen MAGA republikein wat blijkbaar twee heel verschillende dingen zijn? Vond het interview zelf wel interessant, hij is zeer welbespraakt maar kan moeilijk peilen of wat hij zegt ook echt meent, het blijft toch een entrepeneur en zakenman die niet in het Witte Huis past (zijn eigen woorden in een vorig interview met Buitenhof). Hij zegt wel wat velen van ons denken en hij geeft zijn fouten toe maar hij doet ook wel erg zijn best als de voice of reason over te komen vanuit de republikeinse hoek.

Enige waar ik het niet mee eens was is dat hij de tech broliargie niet de schuld geeft van het loslaten van principes en ervoor kiezen om Trump's zijn achterste te kussen ten faveure van hun eigen imperiums en rijkdommen. Daarmee zeggen ze zelf publiekelijk dat ze geen ruggengraat hebben en dat alles voor het geld moet wijken. Dat wisten we natuurlijk al maar ze schamen zich er blijkbaar niet meer voor om dit zelf ook zo uit te spreken.

[Virtuozzo]

kazuka schreef op zondag 9 maart 2025 @ 23:07:
[...]


Ik zie Amerikanen hem omschrijven als een Reagan republikein en geen MAGA republikein wat blijkbaar twee heel verschillende dingen zijn? Vond het interview zelf wel interessant, hij is zeer welbespraakt maar kan moeilijk peilen of wat hij zegt ook echt meent, het blijft toch een entrepeneur en zakenman die niet in het Witte Huis past (zijn eigen woorden in een vorig interview met Buitenhof). Hij zegt wel wat velen van ons denken en hij geeft zijn fouten toe maar hij doet ook wel erg zijn best als de voice of reason over te komen vanuit de republikeinse hoek.

Enige waar ik het niet mee eens was is dat hij de tech broliargie niet de schuld geeft van het loslaten van principes en ervoor kiezen om Trump's zijn achterste te kussen ten faveure van hun eigen imperiums en rijkdommen. Daarmee zeggen ze zelf publiekelijk dat ze geen ruggengraat hebben en dat alles voor het geld moet wijken. Dat wisten we natuurlijk al maar ze schamen zich er blijkbaar niet meer voor om dit zelf ook zo uit te spreken.

Wanneer iemand uit kringen van policy advisory überhaupt verwijzing durft te geven naar Reagan Republikeinen dan gaan bij mij zekere alarmbellen rinkelen. Reagan was als acteur immers zorgvuldig geocached voor specifieke rol en functie, hij was een zorgvuldig geselecteerde establishment actor, die verkozen is op basis van toepassingen van racisme, cultisme, en zeer specifieke geodemografische campagne waar nogal wat veroordeelde oorlogsmisdadigers uit WOII van kritieke rol waren bij het binnenhalen van zowel selectoraal als electoraal bereik. En dan heb ik het nog niet over de kliek die hem droeg, van figuren als Roy Cohn (ik hoop dat mensen inmiddels het belang van die naam kennen), Atwater (Southern Strategy), Karl Rove (let’s computerize control over the vote, also, death to whistleblowers) en zo voorts.

Dit is iets waar in de de VS enorm veel energie en middel bij geïnvesteerd is geworden, dit narratief van Reagan Republikeinen. Je kan met recht spreken van marketing en PR die dermate format hadden dat we het eigenlijk over zeer succesvol Cultural Engineering hebben. Best iets om eens een keer in te duiken, wil men de tegenwoordige evolutie van toepassingen beter in kunnen schatten.

Waar het op neerkomt is een soort van gedachtegoed wat als narratief functioneert om te voorkomen dat mensen onderzoek gaan doen naar de vraag van “hoe zijn we hier gekomen”. En dat is begrijpelijk, want zonder Reagan, geen Trump. Elke conditie, elke trend, elke dynamiek die ten grondslag ligt aan de ruimte voor bestaan en gebruik van een chaotic actor is geschapen onder Reagan. En niet per ongeluk, of als resultaat van effecten. Maar doelbewust. Ik noemde al eerder het voorbeeld van Atwater, die Southern Strategy was net zo kritiek als de enorme push naar controle over signaalmechanismen.

No Reagan, no Trump.


Tot op zekere hoogte kan ik nog begrijpen dat er sprake is van mensen die het post mortem afwijzen, en dus de term blijven hanteren. Maar hij weet beter. Hij maakt dus de bewuste keuze om het narratief in stand te houden. Ik vraag mij dan af voor welk effect. Immers, hij zit daar om uit te dragen, niet om zelf in een spiegel te kijken.

[YouKnow]

boxlessness schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:08:
Zelfs Peter Zeihan (geopolitiek analist, normaal heel pro-US) begint te denken dat het Witte Huis geinfiltreerd is door Rusland, en dat men bezig is om in rap tempo de Amerikaanse soft/hard-power in de wereld te ontmantelen zodat Rusland en China meer ruimte krijgen.

Als dat echt het geval is dan staat mijn inziens het scenario open dat de US op een gegeven moment (bijvoorbeeld) LNG-export naar Europa aan banden gaat leggen om onze positie ook te verzwakken.

Ergens vermoed ik dat Musk/Thiel/etc hier ook een driver in zijn om hun accelerationisme-agenda er doorheen te drukken.

Er zijn steeds meer dingen die wijzen op het zijn van een Russische asset. Zoals die eerder aangehaald video al, waarin een Democraat de ondervraging doet, en bij helder uiteenzet welke gedragingen daarop duiden.

Ook vandaag weer nieuws: de VS zet jammer support uit voor F16s in Oekraïne - ze krijgen geen updates meer die nodig zijn om effectief te kunnen blijven jammer.

Dit roept een vraag op voor ons gebruik van de JSF - wat kunnen de Amerikanen uitzetten bij onze Europese JSF-vliegtuigen, al dan niet via een “administrative order” als die waarmee Maxar geen radarbeelden meer deelt met Oekraïne? Wat zijn alternatieven? Voor welke wapensystemen geldt dit nog meer? Duitsland wil in ieder geval kijken of het onder de nucleaire paraplu van Frankrijk en het VK zou kunnen gaan vallen terwijl NL geen twijfel toont (althans politiek).

Ten tweede: de VS snijden nu al een tijdje in support voor Oekraïne. ‘Ze zouden het er zelf naar hebben gemaakt’, was de briefing van Kellogg. Dat Poetin met de wetenschap van mindere Intel grootschalige aanvallen plaatst is iets wat ‘anyone would do’ volgens Trump. De VS weten redelijk wat over hoe de Oekraïners werken. Ik hoop dat het niet gebeurt, maar ik zie het zeker niet meer als onmogelijk dat Trump straks gaat besluiten om Intel over Oekraïne met de Russen te gaan delen — zeker als Oekraïne stand houdt met Europese hulp. Althans, dat zou kunnen passen in het narratief van het zijn van een Russische asset. Wat zijn jullie gedachten daarover? Hoe schatten jullie die kans in?

[ Voor 11% gewijzigd door YouKnow op 10-03-2025 00:10 ]

[Virtuozzo]

YouKnow schreef op zondag 9 maart 2025 @ 23:45:
[...]

Voor welke wapensystemen geldt dit nog meer?

Alle. Dit is een onderwerp van ecosystemen. Niet beperkt tot defensie - alles ecosysteem en infrastructuur. An sich ook volstrekt logisch, informatie is macht, toegang is macht, dus. Dat tevelen hier daar niet stil bi) hebben gestaan, ja, dat is een discussie op zich zelf.

Pur sang is het niet vreemd. Zeker niet bij wapentechnologie. Niet enkel wil je dat klanten blijven kopen, je wil ook gebruik van wat men er mee doet, en wel of niet kan. Dat is bij SAP systemen al het geval, bij Windows koopt men ook onderhoudscontracten, et voila.

Ten tweede: de VS snijden nu al een tijdje in support voor Oekraïne. ‘Ze zouden het er zelf naar hebben gemaakt’, was de briefing van Kellogg. Dat Poetin met de wetenschap van mindere Intel grootschalige aanvallen plaatst is iets wat ‘anyone would do’ volgens Trump. De VS weten redelijk wat over hoe de Oekraïners werken. Ik hoop dat het niet gebeurt, maar ik zie het zeker niet meer als onmogelijk dat Trump straks gaat besluiten om Intel over Oekraïne met de Russen te gaan delen — zeker als Oekraïne stand houdt met Europese hulp. Althans, dat zou kunnen passen in het narratief van het zijn van een Russische asset. Wat zijn jullie gedachten daarover? Hoe schatten jullie die kans in?

Het is eigenlijk niet meer zo relevant, en dat is eigenlijk bijzonder triest en zwaar verontrustend.

Bekijk het eens eenvoudig: Trump is een chaotic actor. Hij is zowel oorspronkelijk geïnjecteerd (zie DeVos + Thiel + Alfa Bank) als geselecteerd (post de SmartTech hack, iedereen draaide als sneeuw voor de zon, van Cruz tot Graham tot McConnell en zo voorts en zo verder, maar zie ook de bijzondere rol van The Family met het National Prayer Breakfast en het Council for National Policy, zij pushten Trump al geruime tijd).

Tot aan 1/6 leek het er op dat Trump zich zelf van chaotic actor, dienstbaar aan anderen met eigen transactionele ruimte, kon verzelfstandigen en omvormen tot establishment actor. Dus niet langer dienend aan interne of externe vectoren of clusters van macht met eigen agenda’s. De CNP/Family club heeft hem toen echter op bijzondere wijze pootje gelicht. Juist de mensen die men hem gegeven had, waarvan Trump vanuit zijn maffia frontman achtergrond van dacht dat hij de loyaliteit had, die hebben hem vast laten lopen (zowel met het niet doorgaan van de acties bij SCOTUS, als het weigeren van Pence bij het slates drama, als op nog een viertal punten). Het verslag van de commissie is daarin opmerkelijk. Men benoemd de actoren en hun verstrengelingen, maar Cheney heeft ze vervolgens buiten onderzoek gesteld, Eastman, Cipollone, Stone et alii.

Vanaf dat moment is Trump gereduceerd geworden tot onzelfstandig chaotic actor. Hij moet vanuit zijn zwaktepunten en afhankelijkheden van alles van afbraak realiseren, conform de agenda’s dan wel het ideologisch denken van clusters/vectoren, hij moet daarbij wel andere voedingssystemen leveren als alternatief, en daar heeft hij specifieke ruimte bij voor zijn story arc theater, en zijn transactionalisme.


Het grote probleem hierbij is botweg dat er gewoon een verscheidenheid aan groepen, belangen, organisaties en netwerken is die op allerlei manieren verschillend zijn, soms volledig intern aan de VS, vaker transnationaal, en maar al te vaak met saillant bruine randjes. Van clusters van zeloten die (gestoord, I know) terug willen naar de good old days van kruistochten, tot techno anarchy cultisme van tech bros tot eigenaren van PMC’s en media die terug willen naar de Gilded Age (de moeite waard om te verkennen, hier grotendeels onbekend) als transnationale en zelfs aan de VS extern vijandige actoren en staten.

Zijn transactionele ruimte moet het voor het vreten hebben van het leveren van afbraak en voedingssystemen aan al dat soort dynamica.

Dat Trump op allerlei manieren gecompromitteerd is, dat is inherent aan zowel zijn loopbaan als steven bij al die clusters en vectoren en belangen. Op basaal niveau al heel eenvoudig omdat zijn ruimte tot vreten afhangt van wat hij hen kan leveren. Hij moet zich dus al in bochten wringen en volgen op andermans agenda wil hij überhaupt zijn ego op de stoel kunnen strelen.

De crux hier is niet dat Trump wel of niet door een FSB gecompromitteerd is.

De crux is dat Trump de facto zich zelf continue in dergelijke positie moet brengen en bewegen want het is de enige manier waarop hij zowel zijn ego als zijn persona als zijn vreten kan continueren.


Onder de streep van de berekening komt dan iets op tafel wat voor ons, met ons denken vanuit verlichting en trias politica, botweg niet vanzelfsprekend is om maar naar te kijken. Dat is die toets van “is deze actor conform, onderschrijft hij het bestel dus, dient hij collectieve belangen, of is hij non-conform of zelfs toxisch.

Als we die toets uitvoeren dan komt keihard op tafel dat het al lang niet meer uitmaakt wie het wel of niet compromitteert. Hij moet de facto gecompromitteerd zijn én zich zelf compromitteren want hij is een toxische actor. Alles dient afbraak als mechanisme voor het vreten.


Dit is niet eenvoudig om echt te begrijpen. Er liggen allerlei drempels hierbij in ons traditionele denken. Niet in het minst omdat als we die toets uitvoeren, we vanzelf ook uitkomen bij de vraag van hoe het echt is kunnen gebeuren, en dan volgt dat we iedereen op die manier tegen het licht gaan houden. En dat is uitermate confronterend, niet enkel voor alles van rechtse en conservatieve ecosystemen van politiek en politieke economie, maar ook voor mensen als samenleving - want ze waren er zelf bij.

Toch is het een toets die in het verleden wel volstrekt normaal was. Op gegeven moment hebben we overal besloten dat het niet nodig was, want fascisme was dood en zo was autoritarisme en “dus” zou het nooit meer gebeuren.


Enfin, er ligt ruim voldoende op tafel wat duidelijk maakt hoe en door wie Trump gecompromitteerd is geworden over de decennia heen. Van eerst de Genovese via eigen familie, tot later het drama Mogilevich, en niet enkel externe vectoren - ook gewoon interne. En al die tijd probeerde hij overal de politiek in te komen, want in de VS was toen al het in de politiek zijn de weg naar ontslag van aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor handelen.

Maar is het nog zo relevant? Ik vraag het mij oprecht af, want bij elke functionele analyse komt op tafel hoe veel meer van kritiek belang het is om te doorgronden wat Trump precies is, en van welke vectoren sprake is bij het pushen van welke agenda’s.

Immers, er is sprake van progressie bij de fasen van cycli van autoritarisme. Men is het punt van onderling signaleren en identificeren voorbij, men zit op het punt van overgang van faciliteren naar synchroniseren van doelen en middelen.

Dan is Trump van bijzondere mindere interesse dan gedrag en denken en doelen van de clusters en vectoren die hij moet bedienen.

[Llopigat]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 00:19:
[...]
Als we die toets uitvoeren dan komt keihard op tafel dat het al lang niet meer uitmaakt wie het wel of niet compromitteert. Hij moet de facto gecompromitteerd zijn én zich zelf compromitteren want hij is een toxische actor. Alles dient afbraak als mechanisme voor het vreten.

Dat is waar, voor de situatie maakt het niet echt meer uit. Maar het maakt in die zin wel uit dat het een hele goede basis zou zijn voor een impeachment als het bewezen kon worden dat hij gecompromitteerd is door bijvoorbeeld een Rusland.

Niet dat daar momenteel iets mee te beginnen is met alles in de handen van de Republikeinen. De kritische stemmen zijn daar ook al behoorlijk het zwijgen opgelegd de afgelopen jaren.

[Stukfruit]

Dat grijze vlak met twijfels "moet" je imho ook niet te lang in blijven hangen. Daar zijn de MAGA's al lang aan voorbijgegaan. Die zitten inmiddels al op rood terrein.

[ErikT738]

YouKnow schreef op zondag 9 maart 2025 @ 23:45:
De VS weten redelijk wat over hoe de Oekraïners werken. Ik hoop dat het niet gebeurt, maar ik zie het zeker niet meer als onmogelijk dat Trump straks gaat besluiten om Intel over Oekraïne met de Russen te gaan delen — zeker als Oekraïne stand houdt met Europese hulp. Althans, dat zou kunnen passen in het narratief van het zijn van een Russische asset. Wat zijn jullie gedachten daarover? Hoe schatten jullie die kans in?

Ik las online al dat mogelijk de posities van Starlink terminals aan Rusland worden doorgegeven. Nu weet ik uiteraard niet of dat waar is, maar technologisch lijkt het me zeker niet onmogelijk. Deze macht zou eigenlijk al niet bij een privaat bedrijf mogen liggen bij een trouwe bondgenoot, laat staan bij een vijand.

Ik hoop dat het stukje van Veldkamp over het vertrouwen op de VS strikt voor de bühne is. Iedereen die nog op die maffia-staat rekent is niet goed bij zijn hoofd.

[user109731]

Mark Carney is gekozen als leider van de liberale partij in Canada met meer dan 85% van de stemmen. Gelukkig ook direct duidelijke taal over Trump:

In his acceptance speech, Carney promised his government will keep Canada's tariffs on "until the Americans show us respect." All proceeds raised through tariffs will be used to help workers, he said.

"We didn't ask for this fight, but Canadians are always ready when someone else drops the gloves," he said. "So Americans should make no mistake. In trade, as in hockey, Canada will win."

Hij stond aan het hoofd van de Bank of Canada na de crisis in 2008 en vervolgens de Bank of England na 2013. Komt over als de juiste man voor deze tijd.

Ik ben benieuwd of hij de verkiezingen kan winnen van de conservatieve Poilievre. Diens voorsprong in de polls is de afgelopen weken al gekrompen.

[alexbl69]

ErikT738 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:47:
[...]

Ik las online al dat mogelijk de posities van Starlink terminals aan Rusland worden doorgegeven. Nu weet ik uiteraard niet of dat waar is, maar technologisch lijkt het me zeker niet onmogelijk. Deze macht zou eigenlijk al niet bij een privaat bedrijf mogen liggen bij een trouwe bondgenoot, laat staan bij een vijand.

Helemaal eens dat een privaat bedrijf (of persoon) niet zoveel macht moet hebben, maar het lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk dat die posities aan de Russen worden doorgegeven. Heb je daar een bron van?

[Helixes]

Ik besefte me dit weekend dat we misschien wel verkeerd kijken naar de term Doge. Natuurlijk ligt de relatie met de meme-coin voor de hand, maar niemand noemt de oude leider van Venetië. Hoewel Venetië zich in eerste instantie oprichtte als open proto-republiek, met de Doge als gekozen, tijdelijke leider, is de macht gaandeweg steeds meer overgenomen door een selecte elite, de Popolo Grasso - de dikke mensen, de fat cats, zo je wilt. De gevestigde elite voelde zich steeds meer bedreigd door de opwaartse mobiliteit gecreeërd door het open, meritocratische systeem, waardoor eerstgenoemde steeds meer macht naar zich toetrok. Totdat de Venetiaanse staat verviel in een olichargie die door een moderne lens als een fascistisce dictatuur zou kunnen worden omschreven. De burgerrechten die leidden tot de opwaarse mobiliteit werden geschrapt.

... en Venetië raakte in verval.

Er zijn hier té veel parallellen om te negeren.

[Jiffy]

alexbl69 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:48:
[...]

Helemaal eens dat een privaat bedrijf (of persoon) niet zoveel macht moet hebben, maar het lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk dat die posities aan de Russen worden doorgegeven. Heb je daar een bron van?

Het lijkt me heel veel verstandiger dat we van het allerslechtste scenario uitgaan vwb de VS. Ga er van uit dat het wèl wordt doorgegeven. Is het nu niet, is het volgende week wel. Is het volgende week niet, dan wel een maand later. Maar ga uit van een volledig gecompromiteerde ex-bondgenoot die alle technische lijntjes beheert. Tijd om je zorgen te maken, dus. En tijd voor heel veel actie aan onze kant.

Ik schat niets meer in als "onwaarschijnlijk": we maken nu in een waanzinnig kort tempo de implosie van de enige supermacht mee. Dit is groter en zal meer gevolgen hebben dan in de periode '89-'92 de val van het IJzeren Gordijn en de USSR.

[ErikT738]

alexbl69 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:48:
[...]

Helemaal eens dat een privaat bedrijf (of persoon) niet zoveel macht moet hebben, maar het lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk dat die posities aan de Russen worden doorgegeven. Heb je daar een bron van?

Geen serieuze bron, vandaar dat ik ook aangeef dat ik zelf niet weet of het waar is. Het punt is vooral dat het technisch mogelijk is en dat niemand meer met zekerheid kan stellen dat het niet zo is (of dat het niet in de nabije toekomst zo gaat zijn).

We moeten gewoon zo snel mogelijk onafhankelijk van de Amerikanen proberen te worden. Zelfs als ze hun shit daar weer op orde krijgen kunnen we ze nooit meer vertrouwen zoals we dat eerst deden.

[Garyu]

Jiffy schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:58:
[...]

Het lijkt me heel veel verstandiger dat we van het allerslechtste scenario uitgaan vwb de VS. Ga er van uit dat het wèl wordt doorgegeven. Is het nu niet, is het volgende week wel. Is het volgende week niet, dan wel een maand later. Maar ga uit van een volledig gecompromiteerde ex-bondgenoot die alle technische lijntjes beheert. Tijd om je zorgen te maken, dus. En tijd voor heel veel actie aan onze kant.

Ik schat niets meer in als "onwaarschijnlijk": we maken nu in een waanzinnig kort tempo de implosie van de enige supermacht mee. Dit is groter en zal meer gevolgen hebben dan in de periode '89-'92 de val van het IJzeren Gordijn en de USSR.

Implosie is een groot woord, ik verwacht niet dat het zo snel zal gaan, maar zeker wel dat er heel veel ripple effect gaat komen. Kleine en grote aardbevingen as gevolg van verschuivende tectonische platen. Wij zullen moeten zorgen dat onze eigen systemen tegen dit soort aardbevingen bestand gaat zijn. Momenteel is dat zeker niet het geval, we wonen direct op de breuklijn aan de rand van een vulkaan, bij wijze van spreken.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:54:
Ik besefte me dit weekend dat we misschien wel verkeerd kijken naar de term Doge. Natuurlijk ligt de relatie met de meme-coin voor de hand, maar niemand noemt de oude leider van Venetië. Hoewel Venetië zich in eerste instantie oprichtte als open proto-republiek, met de Doge als gekozen, tijdelijke leider, is de macht gaandeweg steeds meer overgenomen door een selecte elite, de Popolo Grasso - de dikke mensen, de fat cats, zo je wilt. De gevestigde elite voelde zich steeds meer bedreigd door de opwaartse mobiliteit gecreeërd door het open, meritocratische systeem, waardoor eerstgenoemde steeds meer macht naar zich toetrok. Totdat de Venetiaanse staat verviel in een olichargie die door een moderne lens als een fascistisce dictatuur zou kunnen worden omschreven. De burgerrechten die leidden tot de opwaarse mobiliteit werden geschrapt.

... en Venetië raakte in verval.

Er zijn hier té veel parallellen om te negeren.

Die parallellen zijn bewust.

Je wil niet weten hoeveel energie die figuren en kringen verspillen aan mythos en scheppen van mythos. Disfuncties.

[Virtuozzo]

ErikT738 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:01:
[...]

Geen serieuze bron, vandaar dat ik ook aangeef dat ik zelf niet weet of het waar is. Het punt is vooral dat het technisch mogelijk is en dat niemand meer met zekerheid kan stellen dat het niet zo is (of dat het niet in de nabije toekomst zo gaat zijn).

We moeten gewoon zo snel mogelijk onafhankelijk van de Amerikanen proberen te worden. Zelfs als ze hun shit daar weer op orde krijgen kunnen we ze nooit meer vertrouwen zoals we dat eerst deden.

Het is een probleem van ecosysteem en infrastructuur. Wanneer een overheid die uitbesteed aan oligarchie vast komt te zitten in State Capture, wordt alles daarvan dus ook overgenomen.

Dat concept van State Capture bij dynamiek van aanwezig corporatisme moet hier nog heel serieus binnenkomen in publiek en politiek debat.


Er wordt her en der wel gekeken naar product, maar dit is een probleem van systeem.


Nu zou ik zeggen, hier liggen enorme kansen. Zo ken ik nog wel een Nederlands bedrijf wat zo lang geleden nog niet een prijs gewonnen heeft voor het in de ruimte schieten van raketten waar flink wat potentieel ligt voor verbinding met gelieerde kennisindustrie …

[Virtuozzo]

Jiffy schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:58:
[...]

Het lijkt me heel veel verstandiger dat we van het allerslechtste scenario uitgaan vwb de VS. Ga er van uit dat het wèl wordt doorgegeven. Is het nu niet, is het volgende week wel. Is het volgende week niet, dan wel een maand later. Maar ga uit van een volledig gecompromiteerde ex-bondgenoot die alle technische lijntjes beheert. Tijd om je zorgen te maken, dus. En tijd voor heel veel actie aan onze kant.

Ik schat niets meer in als "onwaarschijnlijk": we maken nu in een waanzinnig kort tempo de implosie van de enige supermacht mee. Dit is groter en zal meer gevolgen hebben dan in de periode '89-'92 de val van het IJzeren Gordijn en de USSR.

Hier liggen nog wel wat confrontaties op tafel voor ondernemers in het Nederlandse. Men zou er niet verkeerd aan doen om zich heel goed te informeren, en dan specifiek niet te bankieren op de beeldvorming die gepropageerd wordt - media lopen eenvoudig gezegd nog steeds achter de curves aan. Maar om gebruik te maken van mensen op de grond, en media zoals de Guardian die dergelijke capaciteit inzetten.

En ja, ook daar wargaming. Goede oefening, altijd weer.

[Marzman]

boxlessness schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:08:

Ergens vermoed ik dat Musk/Thiel/etc hier ook een driver in zijn om hun accelerationisme-agenda er doorheen te drukken.

Waarom zou Musk voor Rusland werken? Als die in dienst is van een ander land zal dat eerder China zijn (hij is de enige niet Chinees die daar een fabriek mag hebben).

[DevWouter]

Helixes schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:54:
Ik besefte me dit weekend dat we misschien wel verkeerd kijken naar de term Doge. Natuurlijk ligt de relatie met de meme-coin voor de hand, maar niemand noemt de oude leider van Venetië. Hoewel Venetië zich in eerste instantie oprichtte als open proto-republiek, met de Doge als gekozen, tijdelijke leider, is de macht gaandeweg steeds meer overgenomen door een selecte elite, de Popolo Grasso - de dikke mensen, de fat cats, zo je wilt. De gevestigde elite voelde zich steeds meer bedreigd door de opwaartse mobiliteit gecreeërd door het open, meritocratische systeem, waardoor eerstgenoemde steeds meer macht naar zich toetrok. Totdat de Venetiaanse staat verviel in een olichargie die door een moderne lens als een fascistisce dictatuur zou kunnen worden omschreven. De burgerrechten die leidden tot de opwaarse mobiliteit werden geschrapt.

... en Venetië raakte in verval.

Er zijn hier té veel parallellen om te negeren.

Men gebruikt al de term Wikipedia: Tsar en zoals @Virtuozzo aangaf is dat echt geen toeval.

[Marzman]

ErikT738 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:47:
[...]

Ik las online al dat mogelijk de posities van Starlink terminals aan Rusland worden doorgegeven. Nu weet ik uiteraard niet of dat waar is, maar technologisch lijkt het me zeker niet onmogelijk. Deze macht zou eigenlijk al niet bij een privaat bedrijf mogen liggen bij een trouwe bondgenoot, laat staan bij een vijand.

Ik hoop dat het stukje van Veldkamp over het vertrouwen op de VS strikt voor de bühne is. Iedereen die nog op die maffia-staat rekent is niet goed bij zijn hoofd.

Het zou niet moeten, maar Oekraine heeft zelf die hulp aanvaard toen ze nog bondgenoot waren. Het is ook niet dat ze een alternatief hebben. Ik ben beniuewd hoe lang het nog blijft werken (als het nog werkt).

[boxlessness]

Marzman schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:48:
[...]

Waarom zou Musk voor Rusland werken? Als die in dienst is van een ander land zal dat eerder China zijn (hij is de enige niet Chinees die daar een fabriek mag hebben).

Musk "werkt" (waarschijnlijk) ook niet voor Rusland, maar zijn gedachtengoed van accelerationisme (het versnellen van de val van de westerse samenleving zodat er een nieuwe "samenleving" uit opgebouwd kan worden) heeft overlap met de doelen van Rusland/China.

Dus de drivers van Musk of Rusland zijn anders, maar de directe doelen van beide (de val van het westen) hebben overlap.
En ergens is Trump de "useful idiot" die voor voldoende chaos zorgt die die doelen dichterbij brengt.

Dit gaat niet over fabriekjes of geld of "werken voor", dit gaat over gedachtengoed en macht om deze realiteit te maken.

[Helixes]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:51:
Men gebruikt al de term Wikipedia: Tsar en zoals @Virtuozzo aangaf is dat echt geen toeval.

Voor het gebruik van de term czar is natuurlijk wel precedent, bijvoorbeeld Drug Czar.

Het stoort mij dat men het verband met de Venetiaanse Dogen maar niet lijkt te willen leggen, want het geldt als een directe en niet mis te verstane waarschuwing voor wat we hier zien ontvouwen.

De branie wijst er trouwens ook op dat mocht dit bijvoorbeeld wel een bredergedragen lens wordt waardoor de pogingen van Musk zouden worden bekeken, het hun inschatting is dat het niet (langer) uitmaakt. En dat is des te zorgelijker.

[DropjesLover]

Marzman schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:56:
[...]

Het zou niet moeten, maar Oekraine heeft zelf die hulp aanvaard toen ze nog bondgenoot waren. Het is ook niet dat ze een alternatief hebben. Ik ben beniuewd hoe lang het nog blijft werken (als het nog werkt).

OneWeb is een alternatief van EUtelsat, een Frans, beursgenoteerd bedrijf.
Maar heeft minder satelieten (vooralsnog), en is ~3x zo duur.

Aan de andere kant, onafhankelijkheid van Musk / VS is op dit moment onbetaalbaar.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 10-03-2025 11:15 ]

[Soepstengel]

Marzman schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:56:
[...]

Het zou niet moeten, maar Oekraine heeft zelf die hulp aanvaard toen ze nog bondgenoot waren. Het is ook niet dat ze een alternatief hebben. Ik ben beniuewd hoe lang het nog blijft werken (als het nog werkt).

Mis ik iets? Polen betaald toch de kosten voor Starlink a 50 miljoen per jaar (daar ging die hele X/Twitter rel om). Musk heeft al gezegd dat die Starlink nooit als een onderhandelings chip zou inzetten, zie https://www.reuters.com/w...rlink-ukraine-2025-03-09/ Daarmee is het niet zo dat we ons geen zorgen hoeven te maken, Musk en de USA is op het moment ontzettend onbetrouwbaar, maar economisch gezien zou het voor SpaceX niet heel chill zijn om 50 miljoen per jaar aan inkomsten te verliezen. Dus ik heb mijn hoop gevestigd dat geld meer motiveert dan Musk zijn meningen en dat investeerders het allemaal een beetje in het gareel gaan houden. In de tussentijd wel als EU snel een alternatief op gaan zetten voor de zekerheid.

[Waah]

Soepstengel schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:17:
[...]

Mis ik iets? Polen betaald toch de kosten voor Starlink a 50 miljoen per jaar (daar ging die hele X/Twitter rel om). Musk heeft al gezegd dat die Starlink nooit als een onderhandelings chip zou inzetten, zie https://www.reuters.com/w...rlink-ukraine-2025-03-09/ Daarmee is het niet zo dat we ons geen zorgen hoeven te maken, Musk en de USA is op het moment ontzettend onbetrouwbaar, maar economisch gezien zou het voor SpaceX niet heel chill zijn om 50 miljoen per jaar aan inkomsten te verliezen. Dus ik heb mijn hoop gevestigd dat geld meer motiveert dan Musk zijn meningen en dat investeerders het allemaal een beetje in het gareel gaan houden. In de tussentijd wel als EU snel een alternatief op gaan zetten voor de zekerheid.

50 miljoen per jaar is voor Elon wisselgeld natuurlijk. Letterlijk. Verder zijn de beloftes van Musk natuurlijk volledig onbetrouwbaar. Zeker omdat die al eerder met het uitzetten van Starlink heeft gedreigd....

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:51:
[...]

Men gebruikt al de term Wikipedia: Tsar en zoals @Virtuozzo aangaf is dat echt geen toeval.

Nee, het denken op de achtergrond - dus binnen de sociale kringen van clusters en vectoren is pijnlijk bepalend voor doelstellingen én keuzes bij inzet van middelen.

En dan is het al snel iets wat bij "normale" mensen een reflex schept van "dit is gestoord, dus het kan niet echt zijn".

Een goed voorbeeld is dat amalgaam van tech / tech bro / tech intelligence. Er wordt wel gezegd "dystopia is the point", maar dat treft ons als surrealistisch - terwijl het echte denken, de frames die men hanteert, de visies die men gericht nastreeft, die zijn nog erger.

Ik heb het wel eens aangestipt, maar die paden van mythos zijn te volgen. Van een Palantir terug naar namen die gebruikt worden voor programma's en initiatieven - waar weer iets kenmerkends op tafel komt, men doet alsof men een soort van inlichtingengemeenschap is, compleet met codering, en tegelijkertijd neemt men zelfs methodologieën over in termen van labels, badges, logo's en zo meer. Het is iets waar je al snel een expertisepunt in symbologie et alii bij moet halen, anders is het veel te snel een soep die zo gestoord is dat het laagdrempelig weggezet wordt.

Mythos zit diep. Het is een expressie van iets wat fundamenteel is bij denken, cultisme. Wij denken dan aan een Charles Manson, Waco en zo meer. Maar cultisme is in essentie gericht, gulzig en pervers gebruik van aanwezig dan wel geschapen geloofsgedrag voor predisposities van rigiditeit, hierarchie, autoritarisme, sociopathie en zo verder.

Het is mogelijk om vanuit hun gedrag en keuzes van mythos en symbologie uit te werken waar de verbindingen liggen, en meer bepalend wat men nastreeft en welke voorkeuren men heeft voor vorm dan wel type van toepassingen.

Tech, zeloten, corporatisten, zowel dynamica intern aan de VS maar ook Rusland en Transnationaal, het zou ons heel erg zorgen moeten maken dat die dynamica van cultisme zo breed aanwezig zijn binnen al die clusters en vectoren. De laatste keer dat we in termen van historische periodiciteit nog zoiets zagen was in de periode van het Interbellum vorige eeuw.

Pur sang is het signaal dat het denken verwrongen is. En dan ligt er een les ten aanzien van omgang ermee. Het is non-conform én toxisch.

[Phusebox]

Ik zie het zelf bij een van mijn beste vrienden die nu al heel wat jaren in de VS woont. Die is ook volledig gebrainwashed en pro Trump, dat terwijl hij en zijn vrouw geen Amerikaans paspoort hebben maar hun kinderen wel. Best triest om te zien hoe makkelijk mensen (wij dus ook) beïnvloedbaar zijn door de media.

[Muncher]

Phusebox schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:24:
Ik zie het zelf bij een van mijn beste vrienden die nu al heel wat jaren in de VS woont. Die is ook volledig gebrainwashed en pro Trump, dat terwijl hij en zijn vrouw geen Amerikaans paspoort hebben maar hun kinderen wel. Best triest om te zien hoe makkelijk mensen (wij dus ook) beïnvloedbaar zijn door de media.

Hoe verkoopt hij het aan zichzelf wat er dit moment allemaal gebeurd daar?

[boesOne]

Muncher schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:27:
[...]


Hoe verkoopt hij het aan zichzelf wat er dit moment allemaal gebeurd daar?

Niet, hij is aan het winnen nu. Dat is het effect van cultisme. Er is geen reflectie.

[ManiacsHouse]

Phusebox schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:24:
Ik zie het zelf bij een van mijn beste vrienden die nu al heel wat jaren in de VS woont. Die is ook volledig gebrainwashed en pro Trump, dat terwijl hij en zijn vrouw geen Amerikaans paspoort hebben maar hun kinderen wel. Best triest om te zien hoe makkelijk mensen (wij dus ook) beïnvloedbaar zijn door de media.

Tot Trump bedenkt (aanname, maar je weet het met die gek niet) dat mensen zonder Amerikaans paspoort ook maar moeten opzouten of kinderen van niet Amerikanen met terugwerkende kracht paspoort afneemt.

[Phusebox]

ManiacsHouse schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:42:
[...]

Tot Trump bedenkt (aanname, maar je weet het met die gek niet) dat mensen zonder Amerikaans paspoort ook maar moeten opzouten of kinderen van niet Amerikanen met terugwerkende kracht paspoort afneemt.

Jep, dat laatste wilde Trump al doen maar is dan toch tegengehouden.

[Marzman]

Muncher schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:27:
[...]


Hoe verkoopt hij het aan zichzelf wat er dit moment allemaal gebeurd daar?

Voor de aanhang van Trump is dit allemaal goed en nodig wat er gebeurd. Ik zie het ook.

[DevWouter]

Helixes schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:11:
[...]

Voor het gebruik van de term czar is natuurlijk wel precedent, bijvoorbeeld Drug Czar.

Het stoort mij dat men het verband met de Venetiaanse Dogen maar niet lijkt te willen leggen, want het geldt als een directe en niet mis te verstane waarschuwing voor wat we hier zien ontvouwen.

De branie wijst er trouwens ook op dat mocht dit bijvoorbeeld wel een bredergedragen lens wordt waardoor de pogingen van Musk zouden worden bekeken, het hun inschatting is dat het niet (langer) uitmaakt. En dat is des te zorgelijker.

Ook de term Wikipedia: Czar (political term) heeft zijn ontstaan te danken aan Tsar. Het is een titel die vaak samen gaat met een brede taak, brede mogelijkheden en (vaak) brede verantwoordelijkheid.

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:35:
[...]


Nee, het denken op de achtergrond - dus binnen de sociale kringen van clusters en vectoren is pijnlijk bepalend voor doelstellingen én keuzes bij inzet van middelen.

En dan is het al snel iets wat bij "normale" mensen een reflex schept van "dit is gestoord, dus het kan niet echt zijn".

Een goed voorbeeld is dat amalgaam van tech / tech bro / tech intelligence. Er wordt wel gezegd "dystopia is the point", maar dat treft ons als surrealistisch - terwijl het echte denken, de frames die men hanteert, de visies die men gericht nastreeft, die zijn nog erger.

Ik heb het wel eens aangestipt, maar die paden van mythos zijn te volgen. Van een Palantir terug naar namen die gebruikt worden voor programma's en initiatieven - waar weer iets kenmerkends op tafel komt, men doet alsof men een soort van inlichtingengemeenschap is, compleet met codering, en tegelijkertijd neemt men zelfs methodologieën over in termen van labels, badges, logo's en zo meer. Het is iets waar je al snel een expertisepunt in symbologie et alii bij moet halen, anders is het veel te snel een soep die zo gestoord is dat het laagdrempelig weggezet wordt.

Mythos zit diep. Het is een expressie van iets wat fundamenteel is bij denken, cultisme. Wij denken dan aan een Charles Manson, Waco en zo meer. Maar cultisme is in essentie gericht, gulzig en pervers gebruik van aanwezig dan wel geschapen geloofsgedrag voor predisposities van rigiditeit, hierarchie, autoritarisme, sociopathie en zo verder.

Het is mogelijk om vanuit hun gedrag en keuzes van mythos en symbologie uit te werken waar de verbindingen liggen, en meer bepalend wat men nastreeft en welke voorkeuren men heeft voor vorm dan wel type van toepassingen.

Tech, zeloten, corporatisten, zowel dynamica intern aan de VS maar ook Rusland en Transnationaal, het zou ons heel erg zorgen moeten maken dat die dynamica van cultisme zo breed aanwezig zijn binnen al die clusters en vectoren. De laatste keer dat we in termen van historische periodiciteit nog zoiets zagen was in de periode van het Interbellum vorige eeuw.

Pur sang is het signaal dat het denken verwrongen is. En dan ligt er een les ten aanzien van omgang ermee. Het is non-conform én toxisch.

Het is me niet helemaal duidelijk waar jouw "nee" vandaan komt gezien ik geen verschil in standpunt van ons zie. De informele titel Czar heeft natuurlijk geen "logisch verhouding" met die van "Tsar", hoogstens een etymologisch.

[DevWouter]

Phusebox schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:24:
Ik zie het zelf bij een van mijn beste vrienden die nu al heel wat jaren in de VS woont. Die is ook volledig gebrainwashed en pro Trump, dat terwijl hij en zijn vrouw geen Amerikaans paspoort hebben maar hun kinderen wel. Best triest om te zien hoe makkelijk mensen (wij dus ook) beïnvloedbaar zijn door de media.

In tegenstelling wat we vaak zelf willen geloven is iedereen (ook jij en ik) relatief makkelijk te beïnvloeden als men weet hoe. En hier zijn ook hele studies op gericht. Het is niet dan ook niet triest van degene die gemanipuleerd wordt want zij kunnen er in de praktijk vrij weinig aan doen (ja, ook jij en ik). Wat echt triest is dat er mensen zijn die het inzetten om anderen tegen hun eigen belangen in te laten gaan.

Ik beschrijf dit met opzet zodat we geen oordeel vormen over onze vrienden die slachtoffer zijn zonder dat ze het zelf door hebben.

[graceful]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:09:
[...]

In tegenstelling wat we vaak zelf willen geloven is iedereen (ook jij en ik) relatief makkelijk te beïnvloeden als men weet hoe. En hier zijn ook hele studies op gericht. Het is niet dan ook niet triest van degene die gemanipuleerd wordt want zij kunnen er in de praktijk vrij weinig aan doen (ja, ook jij en ik). Wat echt triest is dat er mensen zijn die het inzetten om anderen tegen hun eigen belangen in te laten gaan.

Ik beschrijf dit met opzet zodat we geen oordeel vormen over onze vrienden die slachtoffer zijn zonder dat ze het zelf door hebben.

Iedereen is beïnvloedbaar. Het is echter makkelijker om mensen te beïnvloeden met een social media (x), een cult (tesla), dingen die boem doen (spacex) en veel digitaal geld (stocks).

Musk is altijd zo geweest zoals hij zich nu gedraagt. Het rond hebben rijden van digitale spyware all over the world maakt dat hij zich oppermachtig voelt.

Het feit dat hij zwaar overtuigd is van zijn eigen gelijk, maakt het des te gevaarlijker. Maar ook dat, wordt als cool gezien.

Social media is de vloek die we zagen aankomen en niks mee deden. Je kan nu een TikTok filmpje maken, voor 200$ aan ads erop gooien en de helft van de kids zullen alles geloven wat je zegt. Er is geen moeder op de bank die met je mee kijkt die je zegt dat het onzin is, zoals dat met TV was. Je bent als social media gebruiker een directe target, geen filters.

[EvaluationCopy]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:09:
[...]

Ik beschrijf dit met opzet zodat we geen oordeel vormen over onze vrienden die slachtoffer zijn zonder dat ze het zelf door hebben.

Zo klinkt het alsof mensen zelf geen verantwoordelijkheid hebben. Een familielid is echt keihard de fabeltjesfuik ingezwommen... echt het hele pakket (pro-Rusland, anti-vaccins etc). Zijn enige nieuwsbronnen: Geenstijl, Telegram (van die wappie pdf's die daar rondgaan) en Youtube.

Nota bene geschiedenis gestudeerd. Dan mag je van zo iemand verwachten dat hij kritisch nadenkt over gebruikte bronnen. Ergens heeft hij de keuze gemaakt dat niet meer te doen. Ik kan zo iemand geen slachtoffer vinden, een dader is misschien ook wat te zwart/wit maar dat komt meer in de buurt.

[Thalaron]

ManiacsHouse schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:42:
[...]

Tot Trump bedenkt (aanname, maar je weet het met die gek niet) dat mensen zonder Amerikaans paspoort ook maar moeten opzouten of kinderen van niet Amerikanen met terugwerkende kracht paspoort afneemt.

Ik zie dat nog wel gebeuren; Tikkie van $5.000.000 p.p. sturen. Betaalt u niet voor 18-04-2025, dan het vriendelijk doch dwingende verzoek het land te verlaten voor 01-05-2025. Indien u hier geen gehoor aan geeft krijg u een enkeltje cadeau naar Guantanamo Bay met gratis ophaalservice. Inpakken spullen niet nodig.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:03:
[...]

Ook de term Wikipedia: Czar (political term) heeft zijn ontstaan te danken aan Tsar. Het is een titel die vaak samen gaat met een brede taak, brede mogelijkheden en (vaak) brede verantwoordelijkheid.


[...]


Het is me niet helemaal duidelijk waar jouw "nee" vandaan komt gezien ik geen verschil in standpunt van ons zie. De informele titel Czar heeft natuurlijk geen "logisch verhouding" met die van "Tsar", hoogstens een etymologisch.

Zie het laatste stukje van je laatste zin in het eerste bericht, geen toeval -> nee inderdaad. Dat had duidelijker gekund

[Virtuozzo]

EvaluationCopy schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:28:
[...]


Zo klinkt het alsof mensen zelf geen verantwoordelijkheid hebben. Een familielid is echt keihard de fabeltjesfuik ingezwommen... echt het hele pakket (pro-Rusland, anti-vaccins etc). Zijn enige nieuwsbronnen: Geenstijl, Telegram (van die wappie pdf's die daar rondgaan) en Youtube.

Nota bene geschiedenis gestudeerd. Dan mag je van zo iemand verwachten dat hij kritisch nadenkt over gebruikte bronnen. Ergens heeft hij de keuze gemaakt dat niet meer te doen. Ik kan zo iemand geen slachtoffer vinden, een dader is misschien ook wat te zwart/wit maar dat komt meer in de buurt.

Er zit vrijwel altijd een keuzepunt, maar dan komt dat probleem van atomisering - geen buffer / Connect op korte afstand die daar corrigeert. En dan is het een kwestie van hoe kwetsbaar het individu is voor cumulatieve stimuli. Ontsporen is daar het resultaat van, effective correctie is nog meer afhankelijk van consistent cumulatieve stimuli.

Je zou kunnen stellen dat functies van onderhoud en poortwachter het afleggen tegen systemisch bombardement, omdat die eerste twee slechts incidenteel aanwezig zijn. Zoals bijvoorbeeld tijdens vroege vorming, en toen hield het op.

[boesOne]

DevWouter schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:09:
[...]

In tegenstelling wat we vaak zelf willen geloven is iedereen (ook jij en ik) relatief makkelijk te beïnvloeden als men weet hoe. En hier zijn ook hele studies op gericht. Het is niet dan ook niet triest van degene die gemanipuleerd wordt want zij kunnen er in de praktijk vrij weinig aan doen (ja, ook jij en ik). Wat echt triest is dat er mensen zijn die het inzetten om anderen tegen hun eigen belangen in te laten gaan.

Ik beschrijf dit met opzet zodat we geen oordeel vormen over onze vrienden die slachtoffer zijn zonder dat ze het zelf door hebben.

Ik denk ook dat hoe harder we geloven in individualisme en eigen verantwoordelijkheid hoe minder oog we hebben voor dit soort beinvloedingsprocessen, dus hoe kwetsbaarder we eigenljik zijn voor manipulatie en dus hoe minder individualistisch en autonoom we eigenlijk zijn

[Virtuozzo]

boesOne schreef op maandag 10 maart 2025 @ 15:05:
[...]


Ik denk ook dat hoe harder we geloven in individualisme en eigen verantwoordelijkheid hoe minder oog we hebben voor dit soort beinvloedingsprocessen, dus hoe kwetsbaarder we eigenljik zijn voor manipulatie en dus hoe minder individualistisch en autonoom we eigenlijk zijn

Dat loopt hand in hand, ja. De VS zijn een pracht van een praktijkvoorbeeld hiervan. Er ligt een enorme hoeveelheid onderzoeksmateriaal op tafel, maar al dat is gewoon non-topic vanuit media debat.

De crux is dat we in het Westen eigenlijk totaal niet nadenken over effecten op menselijk denken, en dat was al voor het ontwerp van narratieven van individualisme het geval. In zekere zin zou je kunnen stellen dat we een algemene predispositie voor systemisch denken hebben. We observeren primair systemen, secondair af en toe nog wel ook de componenten, maar in termen van raamwerken die vrijwel volledig blind zijn voor menselijke variabelen.

Alsof onze sociale psychologie een non-factor is.


Dit is bijzonder cru, aangezien dit juist een van de harde lessen bij de laatste bloedige cyclus van autoritarisme was. Zie Meerloo, menticide. Arendt, banaliteit van het kwaad. Popper, paradox van tolerantie. Bonhoeffer, passieve keuze is keuze. Ga zo door.

Ergens is dit wel verklaarbaar. De menselijke psyche is vanuit hoekstenen van de traditioneel dominante politieke stromingen (rechts + conservatief) iets wat enkel onderwerp is in termen van geloofsgedrag en beheersing ervan. Dan ligt er al snel een blinde vlek op de loer want je hoeft enkel te weten wat de prikkels zijn voor het kunnen richten van gedrag, en dan specifiek in termen van welke narratieven, frames en memes in te zetten.

De rest van psychologie van mens én groep is dan gewoon niet relevant. Want sturing op die basis werkt. Klaar, einde oefening, rentenieren.

[Makaja]

Als je 8,5 minuut van je dag kunt missen, kijk dan even deze speech:

De Franse senator Claude Malhuret bekriitiseerd de Verenigde staten, op hun Oekraine-beleid en richt zich op Trump, in deze speech tijdens een bijeenkomst van de Franse Senaat afgelopen dinsdag. Een duidelijk teken dat de Europese politiek ook inziet dat de VS niet meer te vertiouwen is, goed verwoord door de zin: wij vochten tegen een dictator, maar moeten nu opstaan tegen een dictator die wordt gesteund door een verrader.

Hij vergelijk het Witte Huis met het paleis van Nero, die toekijkt hoe zijn Rome brandt en zijn joker aangedreven door Ketamine bij hem staat. Het is geen nieuws, en hier al uitgebreid besproken, maar ik vind het sterk dat zoiets in een landelijke politieke omgeving ook wordt uitgesproken.

[martwoutnl]

Gaat goed met de Dow Jones. Ze staan nu volgens CNBC op moment van schrijven op laagste punt sinds september. Het komt vooral door vrees voor inflatie.



Edit: Screenshot Google stand Dow Jones over de laatste 6 maanden toegevoegd.

[ Voor 48% gewijzigd door martwoutnl op 10-03-2025 16:12 ]

[Wozmro]

Wat ik mij afvraag: kan wat er nu gaande is in de VS een trigger zijn voor een grote zwaai naar links in Europa bij toekomstige verkiezingen?

Als in: wat er daar gebeurt willen we echt niet, we kiezen voor collectiviteit.

Waarschijnlijk een naïeve gedachte van mij want ik verbaas mij er ook nog steeds over hoe weinig (diepgaand)er hier in de media over bericht wordt.

Zal waarschijnlijk ook komen omdat we nog maar 6 weken ver zijn.

De praktische gevolgen van een corrupte, onbetrouwbare overheid moeten zich nog openbaren.

Voedselschandalen, allerhande ongevallen, stijgende prijzen, verzekeringen die niet meer zullen uitkeren, stijgende rentes,...

[Helixes]

martwoutnl schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:10:
Gaat goed met de Dow Jones. Ze staan nu volgens CNBC op moment van schrijven op laagste punt sinds september. Het komt vooral door vrees voor inflatie.

Ik denk dat de vorige ronde inflatie heeft laten zien dat inflatie niet per se slecht is voor aandeelhouders.

Als je het mij vraagt, dan denk ik dat Trump zo langzaamaan het investeringsklimaat flink aan het verzuren is. Met iedere scheet die hij laat, introduceert hij onzekerheid over de economische toekomst van de wereld - maar vooral ook het land. Beleggers zijn optimisten, soms op het irrationele af. Arnoud Boot benoemde dat gister ook in Buitenhof (38:30 ev). Ze moeten welhaast worden geconfronteerd met de directe afgrond, willen ze in paniek raken. Men zou dit 'dipje' zelfs kunnen zien als goed instapmoment.

[Stukfruit]

Makaja schreef op maandag 10 maart 2025 @ 15:37:
Als je 8,5 minuut van je dag kunt missen, kijk dan even deze speech:
[YouTube: French Senator criticizes Trump]

De Franse senator Claude Malhuret bekriitiseerd de Verenigde staten, op hun Oekraine-beleid richt zich op Trump in deze speech tijdens een bijeenkomst van de Franse Senaat afgelopen dinsdag. Een duidelijk teken dat de Europese politiek ook inziet dat de VS niet meer te vertiouwen is, goed verwoord door de zin: wij vochten tegen een dictator, maar moeten nu opstaan tegen een dictator die wordt gesteund door een verrader.

Hij vergelijk het Witte Huis met het paleis van Nero, die toekijkt hoe zijn Rome brandt en zijn joker aangedreven door Ketamine bij hem staat. Het is geen nieuws, en hier al uitgebreid besproken, maar ik vind het sterk dat zoiets in een landelijke politieke omgeving ook wordt uitgesproken.

Samenvatting:

"Now we are fighting a dictator, backed by a traitor."

Wel een verademing trouwens om een politicus te horen die dingen zegt die te bevestigen zijn en het brengt zonder hyperbolen.

[olafmol]

Helixes schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:24:
[...]

Ik denk dat de vorige ronde inflatie heeft laten zien dat inflatie niet per se slecht is voor aandeelhouders.

Als je het mij vraagt, dan denk ik dat Trump zo langzaamaan het investeringsklimaat flink aan het verzuren is. Met iedere scheet die hij laat, introduceert hij onzekerheid over de economische toekomst van de wereld - maar vooral ook het land. Beleggers zijn optimisten, soms op het irrationele af. Arnoud Boot benoemde dat gister ook in Buitenhof (38:30 ev). Ze moeten welhaast worden geconfronteerd met de directe afgrond, willen ze in paniek raken. Men zou dit 'dipje' zelfs kunnen zien als goed instapmoment.

Er is alleen wel een verschil tussen beleggen met je eigen geld, of het geld van anderen

[Virtuozzo]

Helixes schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:24:
[...]

Ik denk dat de vorige ronde inflatie heeft laten zien dat inflatie niet per se slecht is voor aandeelhouders.

Als je het mij vraagt, dan denk ik dat Trump zo langzaamaan het investeringsklimaat flink aan het verzuren is. Met iedere scheet die hij laat, introduceert hij onzekerheid over de economische toekomst van de wereld - maar vooral ook het land. Beleggers zijn optimisten, soms op het irrationele af. Arnoud Boot benoemde dat gister ook in Buitenhof (38:30 ev). Ze moeten welhaast worden geconfronteerd met de directe afgrond, willen ze in paniek raken. Men zou dit 'dipje' zelfs kunnen zien als goed instapmoment.

Wat men doet (niet zozeer Trump, maar de fixers met hun draaiboeken) is het andere richting geven van investeringsklimaat. Geen investeringen zoals nog predominant, maar een gedragsverandering richting uniforme toepassing van shock doctrine en never waste a crisis denken.

Ze tillen de dynamiek als het ware over de kliffen, waardoor de impetus voor gedragseffecten disproportioneel meer intrinsiek wordt.

Zie al de narratieven over broekriem, geen voorspellingen willen doen, bad times cause of Biden, mentality changes, etc.

Primaire invalshoek is altijd die van gedrag, en dan juist groepsdynamica.

Wij schrijven dat reflexief af als onzin. Maar ja, de afgelopen tien jaar hebben we toch elke keer weer kunnen zien hoe effectief dat is. Van scheppen van een MAGA tot onzelfstandig maken van conservatieve en rechtse politieke oligarchie tot redirigeren van tech VC en zo voorts en zo verder.

Cultural Engineering.

[DevWouter]

Wozmro schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:15:
Wat ik mij afvraag: kan wat er nu gaande is in de VS een trigger zijn voor een grote zwaai naar links in Europa bij toekomstige verkiezingen?

Als in: wat er daar gebeurt willen we echt niet, we kiezen voor collectiviteit.

Waarschijnlijk een naïeve gedachte van mij want ik verbaas mij er ook nog steeds over hoe weinig (diepgaand)er hier in de media over bericht wordt.

Zal waarschijnlijk ook komen omdat we nog maar 6 weken ver zijn.

De praktische gevolgen van een corrupte, onbetrouwbare overheid moeten zich nog openbaren.

Voedselschandalen, allerhande ongevallen, stijgende prijzen, verzekeringen die niet meer zullen uitkeren, stijgende rentes,...

Als het gebeurt dan is het eerder een zwaai weg van Rechts en dat is iets anders dan een zwaai naar Links.

Overigens zie ik geen reden om te denken dat we in Europa weg zwaaien van Rechts. Zo is er roep om sterk leiderschap op militair gebied, etc.

De rest van deze discussie kan trouwens in Het grote Europese Unie topic gevoerd worden.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 15:17:
Dit is bijzonder cru, aangezien dit juist een van de harde lessen bij de laatste bloedige cyclus van autoritarisme was. Zie Meerloo, menticide. Arendt, banaliteit van het kwaad. Popper, paradox van tolerantie. Bonhoeffer, passieve keuze is keuze. Ga zo door.

offtopic:
Wat niet helpt is dat dit soort bronnen vaak niet laagdrempelig zijn (laat staan op boer-zoekt-vrouw nivo). Het is tot op zekere hoogte meer toegankelijk te maken, er is b.v. een duitstalig yt kanaal die zich daarop richt, binnen één uur wordt een bekende filosoof (o.m. Arendt en Popper) doorgenomen, haar/zijn meest belangrijke werken worden enigzins begrijpbaar uitgelegd en samengevat. Zelfs Hegel, die naar ik hoor een nogal ingewikkelde schrijfstijl had.

Let wel een youtube kanaal, zie het maar eens in prime-time tv ingepast te krijgen. Zelfs buiten prime-time zou je dat niet lukken (en de kijkcijfers zouden vermoedelijk niet gaan helpen).

[TheGhostInc]

Wozmro schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:15:
Wat ik mij afvraag: kan wat er nu gaande is in de VS een trigger zijn voor een grote zwaai naar links in Europa bij toekomstige verkiezingen?

Als in: wat er daar gebeurt willen we echt niet, we kiezen voor collectiviteit.

Na Brexit durfde niemand meer Nexit te zeggen....

Voor de EU is dit gewoon prima, ze kunnen nu laten zien dat ze slagvaardig zijn en dat leidt een beetje af van de stikstof, CO2 en andere 'linkse hobbies'.

[DevWouter]

EvaluationCopy schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:28:
[...]


Zo klinkt het alsof mensen zelf geen verantwoordelijkheid hebben. Een familielid is echt keihard de fabeltjesfuik ingezwommen... echt het hele pakket (pro-Rusland, anti-vaccins etc). Zijn enige nieuwsbronnen: Geenstijl, Telegram (van die wappie pdf's die daar rondgaan) en Youtube.

Nota bene geschiedenis gestudeerd. Dan mag je van zo iemand verwachten dat hij kritisch nadenkt over gebruikte bronnen. Ergens heeft hij de keuze gemaakt dat niet meer te doen. Ik kan zo iemand geen slachtoffer vinden, een dader is misschien ook wat te zwart/wit maar dat komt meer in de buurt.

Het gaat om de signalen die mensen ontvangen en verwerken. Als de enige signalen die hij ontvangt uit een extreme hoek is dan zal een gematigd signaal niet werken.

Het is misschien behulpzamer als je inleest hoe cults werken en hoe mensen geprogrammeerd en gedeprogrammeerd moeten worden. Die bronnen maken het duidelijk dat "eigen verantwoordelijkheid" vaak geen optie is. Hier een leesbare bron: https://www.psychologytod...standing-cults-the-basics

Persoonlijk heb ik meer succes met iemand te bereiken en ze uit de fabeltjesfuik te halen als ik ze zie als "onbewust slachtoffer".

[Virtuozzo]

Stukfruit schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:25:
[...]


Samenvatting:

[...]


Wel een verademing trouwens om een politicus te horen die dingen zegt die te bevestigen zijn en het brengt zonder hyperbolen.

Frankrijk is in veel opzichten al veel voorzichtiger geworden vanaf de periode Bush senior. Bij de Guardian is daar recent ook aandacht voor geweest, die artikels zijn ook hier in het topic voorbij gekomen.

Voor een deel zit daar absoluut wel wat van politiek zuur zijn. Frankrijk is een voormalig koloniaal imperium, heeft met lede ogen verlies op verlies moeten aanzien, en heeft dermate consistent het afgelegd in mondiale conflicten dat er zelfs een meme is ontstaan van "french military victories" (wat absoluut niet zo reëel is, maar goed, memes en temes, eigen leven).

Voor het overgrote deel echter zit hier een bewustzijnsproces wat juist in Frankrijk als resultaat van historisch cumulatieve perikelen breder is dan elders. En daar zit ook bijzonder resonantie juist met de VS, aangezien Frankrijk daar een bijzondere verbinding mee heeft.

We hebben het wel vaker over de "special relationship" van de Britten en de VS, waar recent door Britse inlichtingendiensten bij geconcludeerd is dat die definitief voorbij is, maar Frankrijk heeft meerdere malen bijzondere rol gespeeld. Er zit ook een diep genestelde component van evolutie van denken. Frankrijk met haar revolutie, concepten van vrijheid, gelijkheid, broederschap -> door naar de VS met onafhankelijkheid van het VK en de basisconcepten van vrijheid, rechtsorde en demos cratos.

Dat Frankrijk een relatie aldus heeft die breder is dan die van politiek en inlichtingen, ja, product van geschiedenis en identiteit. Men heeft er dus meer consistent naar gekeken, want het is een soort van erfgenaam en verdere evolutie. En wat men gezien heeft de afgelopen decennia heeft Frankrijk niet positief gestemd.

Wat interessant is hier, dat is hoe de Frans-Duitse contintentale relatie op tafel komt. Duitsland heeft de VS altijd in perspectief vanuit Frankrijk gevolgd. Want de bandbreedte die men had, die was primair gereserveerd voor de varianten van Ostpolitik en verder. In praktische zin oriënteert Duitsland zich op Frankrijk voor omgang met de VS. En in dat cluster zitten wel meer landen die niet primair engelstalig of angelsaksisch gelieerd zijn, volgend op Frankrijk.


Het blijft iets om in het oog te houden, en het is iets wat meer achter de bühne loopt dan vanuit een Macron, maar Frankrijk is in hoge mate bepalend voor mogelijke koerswijzigingen van Europese landen juist omdat Frankrijk historisch de meeste voeten op de grond daar heeft, in die zin van mensen met vingers aan de pols van.


Het is zo verkeerd niet, zeker nu, om in het Nederlandse zorgvuldig te letten op teneur en timbre van perspectieven uit Frankrijk. Op zijn minst zodat we als politieke dynamiek niet weer met de broek op de enkels staan van verrast worden dat het continent continentaal is, en het Nederlandse daar relatief blind voor geworden is.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:43:
[...]

offtopic:
Wat niet helpt is dat dit soort bronnen vaak niet laagdrempelig zijn (laat staan op boer-zoekt-vrouw nivo). Het is tot op zekere hoogte meer toegankelijk te maken, er is b.v. een duitstalig yt kanaal die zich daarop richt, binnen één uur wordt een bekende filosoof (o.m. Arendt en Popper) doorgenomen, haar/zijn meest belangrijke werken worden enigzins begrijpbaar uitgelegd en samengevat. Zelfs Hegel, die naar ik hoor een nogal ingewikkelde schrijfstijl had.

Let wel een youtube kanaal, zie het maar eens in prime-time tv ingepast te krijgen. Zelfs buiten prime-time zou je dat niet lukken (en de kijkcijfers zouden vermoedelijk niet gaan helpen).

In het Nederlandse is dit absoluut een probleem. Het is alsof er een soort van filtermechanisme zit wat op relatief organische wijze alles van potentieel voor Big Picture Bewustzijn blokkeert. Wat de oorzaak daarvan ook mag zijn, dit is absoluut een probleem.

Immers, dit is juist iets waar dat probleem van vertaalslag bij op tafel komt. Complexiteit is absoluut een issue. De meeste mensen hebben de toegang niet, of de ruimte niet, dus moet er iets zijn in media en publiek debat / ecosysteem wat dit wel consistent doet.

Als ik Duitse TV naast Franse en dan Nederlandse zet, dan is het heel moeilijk om parallellen te vinden voor dergelijke functies. Ze zijn er niet in het Nederlandse, behoudens dan wanneer satire er een moment voor neemt. En dat is best frappant. De Nederlander moet het net als de Brit hebben van moderne equivalenten à la Monty Python. Bot gezegd.


Dit is voer voor antropologen, eigenlijk. De Nederlandse culturele dynamiek bij aanwezige informatie ecosystemen is op bijzondere wijzen bijzonder Angelsaksisch geworden. Schraal, weinig inhoudelijk, vorm gaat boven functie, detail gaat boven perspectief, en conformiteit gaat voorbij aan alles.

Enfin, dat is een heel eigen topic op zich zelf. In praktische zin liggen er inderdaad gewoon enorme gaten in kennisbasis. En het moet opgemerkt worden dat elders waar die gaten niet of minder aanwezig zijn, het consumptieve gedrag in essentie niet anders is.

En dat maakt het een probleem van content + availability. De ironie is rauw, je kan immers best stellen dat in cultuur-maatschappelijke zin we een bijzonder perverse variant van de tolerantie paradox toepassen. We filteren uit dat wat bewustzijn en begrip kan stimuleren, onderhouden en scheppen. In plaats van uit te filteren wat toxisch is.


Hoe het komt, wie het weet mag het zeggen. Maar het is absoluut een uitdaging - en de overeenkomsten met ontwikkelingen in de VS zijn nogal evident.

[ManiacsHouse]

Stukfruit schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:25:
[...]


Samenvatting:

[...]


Wel een verademing trouwens om een politicus te horen die dingen zegt die te bevestigen zijn en het brengt zonder hyperbolen.

Ik wacht met smart dat er hier iemand eens zoiets roept. Hier blijven ze maar voorzichtig en wellicht/misschien/hetevenaanzien/blabla

[Virtuozzo]

ManiacsHouse schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:12:
[...]

Ik wacht met smart dat er hier iemand eens zoiets roept. Hier blijven ze maar voorzichtig en wellicht/misschien/hetevenaanzien/blabla

De eerste die dat doet wordt afgeschreven à la Vloek van Cassandra - en dus doet niemand het. Politiek Nederland is in deze archetypisch, men wacht totdat vanuit het media landschap de boodschap komt.

En daar zit men met vergelijkbare drempel, en beperkingen - het probleem van Feeds en Big Picture Perspectief.

[mekkieboek]

martwoutnl schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:10:
Gaat goed met de Dow Jones. Ze staan nu volgens CNBC op moment van schrijven op laagste punt sinds september. Het komt vooral door vrees voor inflatie.

[Afbeelding]

Edit: Screenshot Google stand Dow Jones over de laatste 6 maanden toegevoegd.

Tesla stock staat vandaag op -13% dus weer ongeveer nivo vlak voor de verkiezingen.

De Tesla, in 3 seconden van 0 naar 1939
TSLA stock, in 3 maanden van $515 naar $220
Mogelijk is het MAGA publiek niet zo into ev's en omgekeerd het ev-publiek niet zo into musk zijn wangedrag.

Om Oliver Hardy te quoten: 'serves you right!'

Graag de dingen gewoon bij de naam noemen.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 10-03-2025 19:20 ]

[Stukfruit]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:49:
[...]

Voor het overgrote deel echter zit hier een bewustzijnsproces wat juist in Frankrijk als resultaat van historisch cumulatieve perikelen breder is dan elders. En daar zit ook bijzonder resonantie juist met de VS, aangezien Frankrijk daar een bijzondere verbinding mee heeft.

Wat misschien ook interessant is: what about de relatie van Frankrijk met Canada?

Het is zo verkeerd niet, zeker nu, om in het Nederlandse zorgvuldig te letten op teneur en timbre van perspectieven uit Frankrijk. Op zijn minst zodat we als politieke dynamiek niet weer met de broek op de enkels staan van verrast worden dat het continent continentaal is, en het Nederlandse daar relatief blind voor geworden is.

Exact wat ik laatst bedoelde met dit citaat uit het boek van Bellant:

One of the great lies of this century is that in the 1930's Generalissimo Franco in Spain was primarily a nationalist engaged in stopping the Reds. Franco was, of course, a fascist who was aided by Mussolini and Hitler.

Eventueel (in de verre verre toekomst) gelijk een tweede kans om Poetin een toontje Franser te laten zingen?

edit:
Ik zie net dat dit weer het Amerikaanse topic is. Pardon. Misschien heen- en weer quoten in de topics om het ontopic te houden?

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 10-03-2025 19:10 ]

[boxlessness]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:00:
[...]


In het Nederlandse is dit absoluut een probleem. Het is alsof er een soort van filtermechanisme zit wat op relatief organische wijze alles van potentieel voor Big Picture Bewustzijn blokkeert. Wat de oorzaak daarvan ook mag zijn, dit is absoluut een probleem.

Immers, dit is juist iets waar dat probleem van vertaalslag bij op tafel komt. Complexiteit is absoluut een issue. De meeste mensen hebben de toegang niet, of de ruimte niet, dus moet er iets zijn in media en publiek debat / ecosysteem wat dit wel consistent doet.

Als ik Duitse TV naast Franse en dan Nederlandse zet, dan is het heel moeilijk om parallellen te vinden voor dergelijke functies. Ze zijn er niet in het Nederlandse, behoudens dan wanneer satire er een moment voor neemt. En dat is best frappant. De Nederlander moet het net als de Brit hebben van moderne equivalenten à la Monty Python. Bot gezegd.


Dit is voer voor antropologen, eigenlijk. De Nederlandse culturele dynamiek bij aanwezige informatie ecosystemen is op bijzondere wijzen bijzonder Angelsaksisch geworden. Schraal, weinig inhoudelijk, vorm gaat boven functie, detail gaat boven perspectief, en conformiteit gaat voorbij aan alles.

Enfin, dat is een heel eigen topic op zich zelf. In praktische zin liggen er inderdaad gewoon enorme gaten in kennisbasis. En het moet opgemerkt worden dat elders waar die gaten niet of minder aanwezig zijn, het consumptieve gedrag in essentie niet anders is.

En dat maakt het een probleem van content + availability. De ironie is rauw, je kan immers best stellen dat in cultuur-maatschappelijke zin we een bijzonder perverse variant van de tolerantie paradox toepassen. We filteren uit dat wat bewustzijn en begrip kan stimuleren, onderhouden en scheppen. In plaats van uit te filteren wat toxisch is.


Hoe het komt, wie het weet mag het zeggen. Maar het is absoluut een uitdaging - en de overeenkomsten met ontwikkelingen in de VS zijn nogal evident.

Ik moet dan denken aan "onze" Calvinistische inslag (Calvinistische/protestantse/puriteinse werk ethiek): hard werken en weinig genieten wordt bewonderd... ligt in lijn met onze focus op efficientie.
"je moet werken voor je geld" is (m.i.) zo'n typisch Calvinistische uitspraak die direct een nauwe blik verraadt bij iemand.

En verbreding van perspectief is inefficient want dat leidt af van "hard werken", dus dat doen we niet.

Maar idd voer voor antropologen.

[Brent]

boxlessness schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:26:
[...]

Ik moet dan denken aan "onze" Calvinistische inslag (Calvinistische/protestantse/puriteinse werk ethiek): hard werken en weinig genieten wordt bewonderd... ligt in lijn met onze focus op efficientie.
"je moet werken voor je geld" is (m.i.) zo'n typisch Calvinistische uitspraak die direct een nauwe blik verraadt bij iemand.

En verbreding van perspectief is inefficient want dat leidt af van "hard werken", dus dat doen we niet.

Maar idd voer voor antropologen.

Hij ligt nog steeds op t nachtkastje, maar hier is ie (denk ik): Milan Zafirovski - The Protestant Ethic And The Spirit Of Authoritarianism

[HEY_DUDE]

mekkieboek schreef op maandag 10 maart 2025 @ 18:57:
[...]

[mbr]Tesla[/mbr] stock staat vandaag op -13% dus weer ongeveer nivo vlak voor de verkiezingen.

De [mbr]Tesla[/mbr], in 3 seconden van 0 naar 1939
TSLA stock, in 3 maanden van $515 naar $220
Mogelijk is het MAGA publiek niet zo into ev's en omgekeerd het ev-publiek niet zo into musk zijn wangedrag.

Om Oliver Hardy te quoten: 'serves you right!'

[mbr]Graag de dingen gewoon bij de naam noemen.[/mbr]

In Duitsland 76% minder sales. In Nederland 24%. Verder overal in de EU 10 - 50% minder sales.

https://www.reuters.com/b...ry-data-shows-2025-03-05/

Tesla was een meme stock voor de ‘woke liberals’. Als ze de volledige investering willen terugverdienen zouden ze vrijwel de hele EV markt in handen moeten hebben. Er zit nog veel meer lucht in die aandelen en de weg naar beneden kan nog wel een stukje verder.

Verder verkopen ze ook vooral oude modellen, het enige model dat volledig onder Musk is ontwikkeld, de cyber truck, is niet voor de massa.

Genoeg problemen bij Tesla

Inmiddels ook veel problemen op Twitter. En die raketten willen ook niet echt lukken de laatste tijd.

[YouKnow]

martwoutnl schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:10:
Gaat goed met de Dow Jones. Ze staan nu volgens CNBC op moment van schrijven op laagste punt sinds september. Het komt vooral door vrees voor inflatie.

[Afbeelding]

Edit: Screenshot Google stand Dow Jones over de laatste 6 maanden toegevoegd.

Interessant, maar volgens de screenshot staat de Dow ruim 1700 punten hoger dan 6 maanden terug…

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:00:
[...]


In het Nederlandse is dit absoluut een probleem. Het is alsof er een soort van filtermechanisme zit wat op relatief organische wijze alles van potentieel voor Big Picture Bewustzijn blokkeert. Wat de oorzaak daarvan ook mag zijn, dit is absoluut een probleem.

Immers, dit is juist iets waar dat probleem van vertaalslag bij op tafel komt. Complexiteit is absoluut een issue. De meeste mensen hebben de toegang niet, of de ruimte niet, dus moet er iets zijn in media en publiek debat / ecosysteem wat dit wel consistent doet.

Als ik Duitse TV naast Franse en dan Nederlandse zet, dan is het heel moeilijk om parallellen te vinden voor dergelijke functies. Ze zijn er niet in het Nederlandse, behoudens dan wanneer satire er een moment voor neemt. En dat is best frappant. De Nederlander moet het net als de Brit hebben van moderne equivalenten à la Monty Python. Bot gezegd.


Dit is voer voor antropologen, eigenlijk. De Nederlandse culturele dynamiek bij aanwezige informatie ecosystemen is op bijzondere wijzen bijzonder Angelsaksisch geworden. Schraal, weinig inhoudelijk, vorm gaat boven functie, detail gaat boven perspectief, en conformiteit gaat voorbij aan alles.

Enfin, dat is een heel eigen topic op zich zelf. In praktische zin liggen er inderdaad gewoon enorme gaten in kennisbasis. En het moet opgemerkt worden dat elders waar die gaten niet of minder aanwezig zijn, het consumptieve gedrag in essentie niet anders is.

En dat maakt het een probleem van content + availability. De ironie is rauw, je kan immers best stellen dat in cultuur-maatschappelijke zin we een bijzonder perverse variant van de tolerantie paradox toepassen. We filteren uit dat wat bewustzijn en begrip kan stimuleren, onderhouden en scheppen. In plaats van uit te filteren wat toxisch is.


Hoe het komt, wie het weet mag het zeggen. Maar het is absoluut een uitdaging - en de overeenkomsten met ontwikkelingen in de VS zijn nogal evident.

Het Nederlandse probleem is voor zover ik kan uitmaken een combinatie van een aantal zaken.

Ten eerste Nederlands exceptionalisme en een desinteresse in hoe zaken echt werken buiten Nederland (erg vergelijkbaar met de VS, werkelijk). Dit wordt vaak geuit met vergelijkingen waarbij stereotypes over het buitenland worden gebruikt om iets Nederlands in een beter daglicht te stellen, waarbij ironisch genoeg het vaak gaat over zaken die in NL niet beter of slechter zijn geregeld dan in het buitenland - en als je er op wijst dat de vork iets anders in de steel zit wat betreft de buitenlandse zaken dan zijn mensen of verbaasd of worden ze kwaad.
Ten tweede is het Nederlands onderwijs op een aantal vlakken uitermate gebrekkig in vergelijking met andere West-Europese landen, vooral op het vlak van analyse, context, en het grotere beeld. In Frankrijk wordt in het onderwijs veel informatie altijd in de context van de geschiedenis en maatschappij gezet, gewoon bij de vakken die de hoofdmoot van het onderwerp vormen, met beduidend meer opdrachten waarbij opstellen moeten worden geschreven, en dus de kritische blik van de leerling op de proef wordt gesteld. Er komen ook veel meer onderwerpen degelijk aan bod in het curriculum.
Wat ook niet helpt, is dat sommige mensen van huis uit een behoorlijk bekrompen visie op de wereld meekrijgen, vooral maar niet alleen als ze in of dichtbij de Nederlandse bible belt zijn opgegroeid, waar nieuwsgierigheid nog net niet wordt geschouwd als een uitermate ongewenste eigenschap. Zeg maar, de zesjescultuur waar je vooral niet boven het gras mag uitsteken...

[Virtuozzo]

boxlessness schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:26:
[...]

Ik moet dan denken aan "onze" Calvinistische inslag (Calvinistische/protestantse/puriteinse werk ethiek): hard werken en weinig genieten wordt bewonderd... ligt in lijn met onze focus op efficientie.
"je moet werken voor je geld" is (m.i.) zo'n typisch Calvinistische uitspraak die direct een nauwe blik verraadt bij iemand.

En verbreding van perspectief is inefficient want dat leidt af van "hard werken", dus dat doen we niet.

Maar idd voer voor antropologen.

Twee leestips

The Protestant Ethic and the Spirit of Authoritarianism: Puritanism, Democracy, and Society

The Destiny of Modern Societies: The Calvinist Predestination of a New Society

Brent schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:46:
[...]

Hij ligt nog steeds op t nachtkastje, maar hier is ie (denk ik): Milan Zafirovski - The Protestant Ethic And The Spirit Of Authoritarianism

En een paper:

Conservatism’s Long Secret Journey: From Medievalism to Fascism

Er ligt nog wel een flink post mortem


En voor Amerikaanse context, met gevoeligheden voor het Nederlandse vanuit het overnemen van lijnen aldaar: Conservatism and Capitalist Dictatorship: The Impact of Conservative Ideology and P e Ideology and Politics on Capitalism and Democr olitics on Capitalism and Democracy

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 10-03-2025 20:23 ]

[Amphiebietje]

Wellicht gaat Trump's naam dan toch aan een grote gebeurtenis in de geschiedenis gekoppeld raken :

TRUMPCESSION

Ofwel een recessie veroorzaakt door zijn gedrag.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:55:
[...]


Het Nederlandse probleem is voor zover ik kan uitmaken een combinatie van een aantal zaken.

Ten eerste Nederlands exceptionalisme en een desinteresse in hoe zaken echt werken buiten Nederland (erg vergelijkbaar met de VS, werkelijk). Dit wordt vaak geuit met vergelijkingen waarbij stereotypes over het buitenland worden gebruikt om iets Nederlands in een beter daglicht te stellen, waarbij ironisch genoeg het vaak gaat over zaken die in NL niet beter of slechter zijn geregeld dan in het buitenland - en als je er op wijst dat de vork iets anders in de steel zit wat betreft de buitenlandse zaken dan zijn mensen of verbaasd of worden ze kwaad.
Ten tweede is het Nederlands onderwijs op een aantal vlakken uitermate gebrekkig in vergelijking met andere West-Europese landen, vooral op het vlak van analyse, context, en het grotere beeld. In Frankrijk wordt in het onderwijs veel informatie altijd in de context van de geschiedenis en maatschappij gezet, gewoon bij de vakken die de hoofdmoot van het onderwerp vormen, met beduidend meer opdrachten waarbij opstellen moeten worden geschreven, en dus de kritische blik van de leerling op de proef wordt gesteld. Er komen ook veel meer onderwerpen degelijk aan bod in het curriculum.
Wat ook niet helpt, is dat sommige mensen van huis uit een behoorlijk bekrompen visie op de wereld meekrijgen, vooral maar niet alleen als ze in of dichtbij de Nederlandse bible belt zijn opgegroeid, waar nieuwsgierigheid nog net niet wordt geschouwd als een uitermate ongewenste eigenschap. Zeg maar, de zesjescultuur waar je vooral niet boven het gras mag uitsteken...

Exceptionalisme is een vrij universele driver. In de VS is dit vrij goed zichtbaar. Met het verschil, men is zich er van bewust - het is geïntegreerd in concepten van collectieve identiteit.

Maar inderdaad, onderwijs. Ik mocht willen dat journalistiek eens goed deed graven in de conceptuele oorsprong van hervormingen van onderwijs in het Nederlandse. Niet zozeer voor de snoepreisjes, maar voor de papers en briefs die vanuit de VS naar het Nederlandse zijn gekomen. Bijvoorbeeld, van Charter Schools naar VMBO. Of de white papers uit Alabama over optimalisatie van curricula (nota bene Alabama, dat vraagt gewoon om een pijnlijke grap, maar ja, het is geen grap).

Enfin, hoe dan ook, links- of rechtsom, zo hard als het mag klinken, het Nederlandse heeft de ruimte om te leren van de ontwikkelingen in de VS. Als je op dezelfde lijnen volgt, dan is het gewoon slim om goed zicht te houden op ontwikkelingen daar waar je van overneemt, op zijn minst om niet dezelfde fouten te maken.

Om de een of andere reden valt het tweede deel van de oefening in het water.


Er zijn nog wel verdere overeenkomsten, maar zoals elders aangestipt, dat gaat al snel heel ver voor verdieping van context. Bij Brexit hebben we vergelijkbare parallellen en overeenkomsten kunnen identificeren, misschien zouden we wat breder kunnen kijken naar wat scheef loopt vanuit algemeen ideologische fundamenten veelal aanwezig binnen varianten van Angelsaksische historische culturele varianten.

Maar ja, dan komen we wel wederom uit bij sociologie en economie. The Road to Serfdom. Working as intended.

[Frame164]

Hoe lang laten Amerikanen het nog toe dat *knip* Niet verbasteren -Trump hun vermogen verkwanseld? Echt alles stort in elkaar op het moment. Of is dit bewust een voedingsbodem kweken voor een nog rechtsere koers? *knip* Maar niet met nazi's vergelijken

En even wat cijfertjes op een rij gezet, de koersen van de 6 grote techbedrijven: Meta, Tesla, Alphabet, Microsoft, Apple, Amazon, Nvidia hebben sinds 10 februari 2200 miljard dollar aan beurswaarde verloren.

(wat opvallend is, is dat Apple de enige is die gelijk is gebleven)

Dat kan toch nooit zonder gevolgen blijven? Of durven zelfs Zuckerberg, Pichai, Nadella, Bezos en Huang geen commentaar op Trump te leveren?

[ Voor 52% gewijzigd door teacup op 10-03-2025 21:13 ]

[HEY_DUDE]

De Canadezen zijn echt helemaal klaar met Trump. Ik zou ook graag een dergelijke respons vanuit Europa zien. Wellicht niet in ons eigen belang, maar met pappen en nat houden bestrijd je facisme niet. Blaas liever de boel te vroeg dan te laat op.

https://edition.cnn.com/2...iffs-doug-ford/index.html

[PWM]

Frame164 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:31:
Hoe lang laten Amerikanen het nog toe dat *knip* hun vermogen verkwanseld?

Hun vermogen? Alleen het ABP heeft al 350 miljard van ons pensioen geïnvesteerd daar. Alle fondsen bij elkaar + de gewone beleggingsfondsen, kan dat zo alleen van ons 800 miljard zijn.

Ik ben ook helaas te laat om alles om te zetten naar EU fondsen Dacht dat ik nog wel iets tijd had, maar dit kost veel geld voor ons allemaal.

[ Voor 2% gewijzigd door teacup op 10-03-2025 21:15 ]

[Frame164]

PWM schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:41:
[...]


Hun vermogen? Alleen het ABP heeft al 350 miljard van ons pensioen geïnvesteerd daar. Alle fondsen bij elkaar + de gewone beleggingsfondsen, kan dat zo alleen van ons 800 miljard zijn.

Ik ben ook helaas te laat om alles om te zetten naar EU fondsen Dacht dat ik nog wel iets tijd had, maar dit kost veel geld voor ons allemaal.

Weet ik, maar wij als NL burgers kunnen niet direct gaan protesteren tegen Trump. En daar komt nog bij dat veel Amerikanen hun eigen vermogen zelf in aandelen hebben zitten, o.a. voor hun pensioen. Nog veel meer dan dat wij dat doen, en voor ons is het door de pensioenfondsen nog een beetje verspreid. Maar het zou goed zijn als de EU pensioenfondsen het geld z.s.m. terughalen en in de EU investeren. De tijd is er rijp voor. En gewoon weer investeren in de defensieindustrie.

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:36:
De Canadezen zijn echt helemaal klaar met Trump. Ik zou ook graag een dergelijke respons vanuit Europa zien. Wellicht niet in ons eigen belang, maar met pappen en nat houden bestrijd je facisme niet. Blaas liever de boel te vroeg dan te laat op.

https://edition.cnn.com/2...iffs-doug-ford/index.html

Eigenlijk wel opvallend: als je het nog niet zolang geleden op dit forum over fascisme had werd dat niet gewaardeerd. In een paar weken tijd is iedereen er toch wel achter dat er sprake is van fascisme en mag het gewoon gezegd worden. Nu nog even wachten tot het ook wordt toegelaten als het over sommige Nederlandse partijen gaat.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:31:
Hoe lang laten Amerikanen het nog toe dat *knip* hun vermogen verkwanseld? Echt alles stort in elkaar op het moment. Of is dit bewust een voedingsbodem kweken voor een nog rechtsere koers? *knip*

Zeg het maar niet te hard, want zoals eerder door gebruikers in het topic aangestipt, er wordt steeds meer gedweept in de VS met Schacht. Als we kijken wie waar op welk stoeltje zit, hoe breed de focus op rigoureuze overstretch van mechanismen van politieke economie plus de intense focus op omvorming/vervorming daarvan, dan ook nog de groeiende drama's van normaliseren van crypto als mechanisme voor voedingssystemen en sturing virtuele economie - mij treft het als zorgwekkend.

Zeker aangezien vanuit de huidige koers er teveel focus ligt op het onderuit halen van de koppeling tussen dollar en olie - eenvoudig gezegd. De dollar als dominant schuldpapier, trek daar de stekker uit en de schulden worden reëel.

Dan zit je als pseudo-wereldmacht in proces van afbraak met een gigantische last en een rigide fixatie op virtualiteit van economie.

Bot gezegd: dan ligt er slechts één scenario, slechts één pad waarop je binnen (perceptie van) beheersbare termijn de gaten kunt vullen. En dat is altijd hetzelfde. Nazi Duitsland, wederom het ontwerp van Schacht, gebruikte een corporatieve variant van stablecoins om een parallelle virtuele economie te scheppen als mechanisme voor opbouw van middelen vereist voor strategische agenda. Leuk, maar dat was een put die gevuld moest worden - uiteindelijk. En dat deed het tempo van doorslaan bij agenda aanjagen en versnellen.

Van de MEFO bills naar Sudetenland was een gruwelijk logische progressie.

Voor wie wil, zie:

Overy, R. J. The Nazi Economic Recovery 1932-1938. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Tooze, Adam. The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. London: Penguin, 2008.

Mahe, E (2012), “Macro-economic policy and votes in the thirties: Germany (and The Netherlands) during the Great Depression”, Real-World Economics Review Blog, 12 June

offtopic:
Wat drama aangaat van "awesome historical ideas" die de ronde doen, bij een van de laatste CNP bijeenkomsten waar ik aanwezig was, had men het over Compound Koruna, als onderdeel van strategie voor segregatie van "undesireables" en het reduceren van hun voetafdruk in de economie. Ik had totaal geen kader of referentie voor waar ze het over hadden, totdat Shackelford aan kwam zetten met "real samples" uit Theresienstadt. Toen viel het kwartje. Ik laat het aan lezers over om de klik te maken, ik heb nu nog de rillingen.

Onder aan de streep is het weer een uitdaging waar de relevantie van cultisme wat slechte en gruwelijke ideeën herverpakt als fantastisch niet moeten onderschatten. It's a running theme. En dan is er toch altijd weer de historische constante bij autoritarisme: het doet altijd exact wat het zegt te willen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 10-03-2025 21:16 ]