[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[ManiacsHouse]

keuringsdienst schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:21:
Aangezien trump en poetin beiden Zelensky weg willen hebben, goedschiks of kwaadschiks.
En poetin hele dikke vriendjes is met de Saudi Arabische prins.
Die laatste laat mensen rustig in stukjes hakken en snijden.

Maak ik me dus wel zorgen over het bezoek van Zelensky maandag aan Saudi Arabië.
De afwegingen van Oekraïne over Zelensky's buitenlandse reizen zijn niet meer 100%.

Welke zorgen?

[keuringsdienst]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:23:
[...]
Welke zorgen?

...dat Zelensky dus maandag nadat hij geland is in Saudi Arabië ook in stukken gehakt gaat worden.
Het zou immers niet de eerste keer zijn dat dit land zoiets flikt.
Ze maken zich blijkbaar weinig zorgen over een diplomatiek rel.

[ManiacsHouse]

keuringsdienst schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:26:
[...]

...dat Zelensky dus maandag nadat hij geland is in Saudi Arabië ook in stukken gehakt gaat worden.
Het zou immers niet de eerste keer zijn dat dit land zoiets flikt.
Ze maken zich blijkbaar weinig zorgen over een diplomatiek rel.

Wat denk je zelf?

Als dat Vladje al niet gelukt is de afgelopen jaren.

[ Voor 6% gewijzigd door ManiacsHouse op 08-03-2025 01:32 ]

[Virtuozzo]

teacup schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 22:50:
Musk lijkt tractie te verliezen..

https://www.nytimes.com/2...cGaT6Vgmhb&smid=url-share
(deelartikel - emailsluis)

Een Smeuïg WaPo artikel over een conflict tussen Rubio, die zijn staf niet wil ontslaan, en Musk. Musks' agressie begint wat inertie te ontmoeten. Het conflict tussen Rubio en Musk is natuurlijk hierb=voor maar anekdotisch. Op de achtergrond is Trump alleen aan het kantelen, want hij excuseerde Rubio.

[...]

Niet anekdotisch is dat Musks' DOGE nu meer op afstand lijkt te worden gezet:

[...]


[...]

Alles blijft natuurlijk zeker tot een volgende ontwikkeling:

[...]

Story Arc. Musk is bezig met die andere State Capture. India.

Internecine conflicts aren’t just the standard. They’re also a tool with more than a single purposes. Including noopolitical applications, which are another default.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 08-03-2025 02:15 ]

[keuringsdienst]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:31:
[...]
Wat denk je zelf?

Als dat Vladje al niet gelukt is de afgelopen jaren.

Poetin heeft nooit de gelegenheid gehad.
Die gelegenheid heeft de grote vriend van poetin maandag wel

[wildhagen]

De Amerikaanse president Donald Trump heeft tijdens een telefoongesprek op 3 februari met de Canadese premier Justin Trudeau aangegeven de grens tussen de Verenigde Staten en Canada ‘opnieuw te willen bekijken’. Dat schrijft The New York Times op basis van vier bronnen.

Trump zei problemen te hebben met de beschermde zuivelsector in Canada, de moeilijkheden die Amerikaanse banken ondervinden als ze zaken willen doen in Canada en de ‘oneerlijke’ Canadese verbruiksbelastingen, die Amerikaanse goederen duurder maken.

Hij vertelde Trudeau ‘dat hij niet geloofde dat het verdrag dat de grens tussen de twee landen vastlegt, rechtsgeldig was, en dat hij de grens wilde herbekijken’. Verdere uitleg gaf hij niet. Hij zou ook verdragen over gedeelde meren en rivieren opnieuw willen evalueren, wat volgens bronnen van The New York Times leidde tot bezorgdheid in Canada.

Trumps opmerkingen wekten onrust, omdat hij herhaaldelijk suggereerde dat Canada de 51ste staat van de VS zou kunnen worden, waarbij hij Trudeau ‘gouverneur’ noemde.

Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...pnieuw-bekijken~af28ad6d/

Het wordt gekker en gekker. Zou hij deze "grenscorrectie" als excuus kunnen gebruiken voor een eventuele annexatie van Canada?

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 03:16:
[...]


Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...pnieuw-bekijken~af28ad6d/

Het wordt gekker en gekker. Zou hij deze "grenscorrectie" als excuus kunnen gebruiken voor een eventuele annexatie van Canada?

Hij is gek. Punt.
De rest van het spul *knip* geen groepen wegzetten en volgers. Maar daar kunnen blijkbaar echt hele rare dingen uit voort komen.

Of die gasten denken met alles weg te komen. Als ze dingen ter discussie gaan stellen en daadwerkelijk (land) gaan opeisen dan is het, verwacht ik, wel klaar vanuit Canada.
Vervolgens zal Trump en het stelletje malloten wel roepen zie je wel!!! Ze zijn ons nooit goed gezind geweest. Tis afwachten of meneer zo ziek in zijn kop is om daadwerkelijk militairen bijvoorbeeld zo'n meer op te sturen en roepen het is van ons het is van ons huil huil.

[ Voor 1% gewijzigd door teacup op 08-03-2025 12:17 ]

[wildhagen]

Aaridge analyse van Joris Voorhoeve, toch niet de eerste de beste oud-minister van Defensie: Waarom Trump geen kwaad woord spreekt over Poetin: ‘Zonder de Russen was Trump nergens’

Joe Biden noemde Vladimir Poetin een ‘moordzuchtige dictator en onvervalste schurk’. Maar sinds zijn opvolger Donald Trump in Het Witte Huis zetelt, komt er vanuit de Amerikaanse regering geen slecht woord meer naar buiten over de Russische president. Hoe kan dat? ,,Het fascisme regeert in Washington.’’

Een opvallende ingezonden brief deze week in de Volkskrant. Auteur is oud-defensieminister Joris Voorhoeve. Hij schrijft dat het velen heeft verbaasd hoe Donald Trump omging met Volodymyr Zelensky. Trump noemde Zelensky onder meer ‘een ongekozen dictator’, retoriek die net zo goed uit het Kremlin had kunnen komen.

Voorhoeve (79) zelf is allesbehalve verrast. ‘Trumps zakenimperium zit vol geld van Russische financiers die via witwasconstructies door Europese banken naar hem zijn gevloeid. Het netwerk van Poetins handlangers in de bankwereld en zijn investeringen in Trump mogen toch bekend worden verondersteld?’, zo schrijft hij.

Gevraagd naar de inhoud van zijn brief, laat de oud-minister weten dat de VS op dit moment een fascistische regering heeft. ,,Het fascisme regeert in Washington. Trump wil in alles de ‘sterke man’ uitstralen, zijn Maga-beweging is volgens hem superieur aan alles en iedereen. De onafhankelijke rechtspraak en journalistiek worden aangevallen, politieke tegenstanders worden belachelijk gemaakt, hij hanteert agressief taalgebruik. Het zijn stuk voor stuk kenmerken van fascisme.’’

Het enige dat volgens Voorhoeve ontbreekt in dit rijtje is de toepassing van geweld. ,,Maar ook dat valt niet uit te sluiten. Zo heeft hij de wens uitgesproken het Panamakanaal in bezit te nemen, en Canada en Groenland aan de VS toe te voegen. Hij wil dit vreedzaam bereiken, maar heeft niet gezegd geweld in deze gevallen absoluut uit te sluiten.’’

Meer info in het gelinkte artikel.

[user109731]

Laten we eens kijken hoe het met de transgemeenschap gaat:

28 februari: Iowa governor signs bill removing gender identity from state civil rights protections
5 maart: Germany issues warning for transgender & nonbinary people traveling to the U.S.
7 maart: Trans women transferred to men’s prisons despite rulings against Trump’s order

Telkens een klein stapje verder. The cruelty is the point.

[boesOne]

defiant schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 00:06:
[...]

En dat is het probleem, hoe kan je autoritaire/reactionaire mensen en bewegingen serieus neemt over hun zogenaamde klachten over vrijheid en vrijheid van meningsuiting, als ze op geen enkele manier de intentie hebben om achter die principes te staan als ze eenmaal de macht hebben.

Die moet je ook helemaal niet serieus nemen. Ze zijjn helemaal niet geinteresseerd in logica, argumenten en principes. Ze willen alleen maar winnen ten koste van alles. Je moet ze weer hard terug duwen naar de fringes waar ze vandaan komen. Er is geen discussie mogelijk dus begin er gewoon niet aan. Zogenaamd redelijk in gepsrek gaan met die lui is een valstrik. Zoals Popper al zei, wees niet tolerant tegen intoleranten.

[Zwelgje]

keuringsdienst schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:26:
[...]

...dat Zelensky dus maandag nadat hij geland is in Saudi Arabië ook in stukken gehakt gaat worden.
Het zou immers niet de eerste keer zijn dat dit land zoiets flikt.
Ze maken zich blijkbaar weinig zorgen over een diplomatiek rel.

Een journalist in een ambassade ombrengen en in stukken hakken is wel even wat anders dan een actief staatshoofd omleggen met de ogen van de wereld op je gericht.

Dat zouden ze zelfs daar niet zo maar doen

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 02:14:
[...]


Story Arc. Musk is bezig met die andere State Capture. India.

Goed, dus al de rest is afleiding van India. Got it.

Is dat om er voor te zorgen dat Pakistan en India elkaar nucleair op de bek slaan, of om vervangende werknemers voor de ontslagen Amerikanen te regelen? Is Musk ermee bekend dat dat voor een grote fondsen- en kennis-transfer terug naar India gaat zorgen die niet door hem gecontroleerd gaat worden?

Gezien wat voor lompe racist Musk is en hoe gevoelig sommige Indiërs kunnen zijn voor dat soort gedrag, zou dit het omgekeerde resultaat kunnen hebben: geen Indiërs meer werkzaam in de VS.

Edit: Ah, nee, natuurlijk is het belangenverstrengeling met Starlink in de hoofdrol:

https://www.theguardian.c...k-india-business-starlink

Het is tijd dat China of iemand anders Starlink kloont om niet meer van Musk afhankelijk te zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Amphiebietje op 08-03-2025 08:18 ]

[keuringsdienst]

Zwelgje schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 08:08:
[...]
Een journalist in een ambassade ombrengen en in stukken hakken is wel even wat anders dan een actief staatshoofd omleggen met de ogen van de wereld op je gericht.

Dat zouden ze zelfs daar niet zo maar doen

Moorddadige dictators hebben helemaal geen binding met de internationale gemeenschap.
Bv poetin, lid van dezelfde club, liet de hele Olympische winterspelen vervalsen met doping.
Maar laten we vooral hopen dat je helemaal gelijk hebt en Zelensky geen enkel risico loopt in Saudi Arabië.

[DropjesLover]

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 08:16:
[...]


Goed, dus al de rest is afleiding van India. Got it.

Is dat om er voor te zorgen dat Pakistan en India elkaar nucleair op de bek slaan, of om vervangende werknemers voor de ontslagen Amerikanen te regelen? Is Musk ermee bekend dat dat voor een grote fondsen- en kennis-transfer terug naar India gaat zorgen die niet door hem gecontroleerd gaat worden?

Gezien wat voor lompe racist Musk is en hoe gevoelig sommige Indiërs kunnen zijn voor dat soort gedrag, zou dit het omgekeerde resultaat kunnen hebben: geen Indiërs meer werkzaam in de VS.

Edit: Ah, nee, natuurlijk is het belangenverstrengeling met Starlink in de hoofdrol:

https://www.theguardian.c...k-india-business-starlink

Het is tijd dat China of iemand anders Starlink kloont om niet meer van Musk afhankelijk te zijn.

OneWeb bestaat al, maar is wel flink duurder dan Starlink

[3raser]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:12:
https://www.nu.nl/spannin...en-meer-met-oekraine.html

[...]

Sneu volk. Kan er niks anders van maken.

Is/was Oekraïne geen klant dan?

Kwam dit tegen op Facebook

[...]

Dit is natuurlijk wereld op z'n kop. Wat ik op meerdere plekken les was er door Oekraïne al voor betaald. Klopt natuurlijk niet me psychopaat Trump zijn zakelijk werken. Betaald dus leveren...
Maar ja Amerikaans bedrijf dus ze zullen wel 'moeten'. Man man wat een lutsers.

Ik vraag me inderdaad af hoe je die zin moet lezen. Als Nederland klant is dan mogen zij de beelden dus gewoon doorgeven aan Oekraïne? Snel regelen dan? En is er geen concurrent van Maxar met beeldmateriaal?

[3raser]

Ik wordt de dag depressiever van al dat Trump nieuws. Mijn theorie is dat hij de Navo gaat verlaten om vervolgens Groenland te annexeren. Niemand is in staat om dat tegen te houden. Het enige wat we kunnen doen zijn sancties tegen Amerika instellen. Iets waar Trump zich al op voorbereid met zijn import tarieven.

[Amphiebietje]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 01:12:
https://www.nu.nl/spannin...en-meer-met-oekraine.html

[...]

Sneu volk. Kan er niks anders van maken.

Is/was Oekraïne geen klant dan?

Kwam dit tegen op Facebook

[...]

Dit is natuurlijk wereld op z'n kop. Wat ik op meerdere plekken les was er door Oekraïne al voor betaald. Klopt natuurlijk niet me psychopaat Trump zijn zakelijk werken. Betaald dus leveren...
Maar ja Amerikaans bedrijf dus ze zullen wel 'moeten'. Man man wat een lutsers.

De eigenaar van dat Maxar is een private equity bedrijf met een nogal vreemd aankooppatroon:

Wikipedia: Advent International

Het begint met simpele bedrijven aankopen, zoals ketens voor goedkope producten, maar naarmate je verder komt op hun Wikipedia pagina lijkt het er meer op dat ze het grootste deel van hun bestaan hebben besteed aan het aanschaffen van een portfolio aan bedrijven en bedrijfsbelangen die doen denken aan wat je nodig hebt om voort te kunnen bestaan als onafhankelijke staat...defensie, financieel, productie, intelligence, globale netwerken, en research.

Sommige van hun eigendommen zijn ook single points of failure voor echte landen. Best creepy.

[mekkieboek]

Joris748 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 17:46:
[...]

Misschien moet hij de andere 3 er ook maar uit gooien. Dan kunnen die samen met Canada als FourEyes verder.

Twee weken verder...
Als het klopt wat ik hoor dan lijkt de wal inderdaad het schip te willen keren. De overige leden van Five Eyes willen niet meer alles delen met de VS, mede vanwege de milde opstelling van Trump naar Rusland. Men maakt zich zorgen over de veiligheid van foreign agents.

https://www.nbcnews.com/p...-less-intel-us-rcna194420

[wildhagen]

hoppa, nóg meer import tariffs voor Canada, tot wel 250 procent (!):

De Amerikaanse president Donald Trump dreigt met nieuwe taksen voor Canada, amper één dag nadat hij een invoerheffing van 25 procent op Canadese producten met een maand uitstelde. Deze keer geeft hij zuivelproducten en hout in het vizier. Voor zuivelproducten gaat het volgens de Amerikaanse nieuwszender CNN om een belasting van 250 procent.

,,Ze zetten ons al jaren af met hun hout en zuivelproducten”, zei Trump gisteren in het Oval Office. Hij verwees naar Canadese belastingen van 250 procent op sommige Amerikaanse zuivelproducten.
Hij zei dat de Verenigde Staten gelijke heffingen zouden opleggen in de andere richting. ,,We kunnen het vandaag al doen, of wachten tot maandag of dinsdag”, aldus Trump. ,,We gaan dezelfde heffingen doorvoeren. Het is niet eerlijk. Het is nooit eerlijk geweest. Ze hebben onze boeren slecht behandeld.”

Vannacht herhaalde hij dat nog eens op zijn eigen socialemediaplatform Truth Social. De torenhoge tarieven van Canada zouden volgens Trump een onderdeel zijn van een oneerlijke beleid om binnenlandse landbouwproducenten te beschermen tegen buitenlandse concurrentie. ​​‘Onze geweldige Amerikaanse zuivelboeren verdienen een eerlijke behandeling van Canada. Geniet ervan zolang het kan!’, schreef hij.

Bron en meer info: Trump dreigt met nieuwe heffingen voor Canada, waaronder belasting van 250 procent op zuivel

Ik begin me steeds meer af te vragen of hij recent het boek "How to piss of your neighbors, and the whole world" heeft gelezen en dat nu in de praktijk probeert te brengen ofzo...

[Waaj]

wildhagen schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 10:13:
hoppa, nóg meer import tariffs voor Canada, tot wel 250 procent (!):


[...]


Bron en meer info: Trump dreigt met nieuwe heffingen voor Canada, waaronder belasting van 250 procent op zuivel

Ik begin me steeds meer af te vragen of hij recent het boek "How to piss of your neighbors, and the whole world" heeft gelezen en dat nu in de praktijk probeert te brengen ofzo...

Dit is gisteren al langs gekomen. En verrassend genoeg zit hier wel een logica achter, Canada hanteert al een importheffing op Amerikaanse zuivel van 241%. De Canadese zuivelindustrie kampt namelijk met een gigantische overproductie en heeft dat gedaan om haar eigen markt te beschermen.

[ManiacsHouse]

user109731 schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 07:33:
Laten we eens kijken hoe het met de transgemeenschap gaat:

28 februari: Iowa governor signs bill removing gender identity from state civil rights protections
5 maart: Germany issues warning for transgender & nonbinary people traveling to the U.S.
7 maart: Trans women transferred to men’s prisons despite rulings against Trump’s order

Telkens een klein stapje verder. The cruelty is the point.

Fascisten. Die staan straks ook nog keihard te lachen/juichen als er transgender iemand is gemolesteerd/verkracht/vermoord in de gevangenis. Zie je wel! Eigen schuld! Gods wil! Hoera hoera...

Exact hoe Hitler het dus deed. Bepaalde groepen verketteren en leven onmogelijk maken en uitwissen.
Trump is een fascist.

[Bschnitz]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 11:40:
[...]

Fascisten. Die staan straks ook nog keihard te lachen/juichen als er transgender iemand is gemolesteerd/verkracht/vermoord in de gevangenis. Zie je wel! Eigen schuld! Gods wil! Hoera hoera...

Exact hoe Hitler het dus deed. Bepaalde groepen verketteren en leven onmogelijk maken en uitwissen.
Trump is een fascist.

Hij gedraagt zich soms wel en soms niet zo. Dus hij is het niet. Hij is een opportunist. Fascist is one way street en dat is hij zeker niet. Dat is wat hem juist zo onvoorspelbaar maakt.

Hij is gevaarlijker dan Putin of wie dan ook.

[Marzman]

mobstaa schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 15:55:
Nu weer een bericht op nu.nl dat Trump zou overwegen grootschalige sancties aan Rusland op te leggen wanneer ze niet met Oekraine komen tot een vredesakkoord.

https://www.nu.nl/economi...land-tot-er-vrede-is.html

Ik kan er geen touw meer aan vastknopen. Kon ik al niet.

Overweegt, bij Oekraïne heeft hij de hulp meteen geblokkeerd.

[ZenTex]

Bschnitz schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 12:31:
[...]


Hij gedraagt zich soms wel en soms niet zo. Dus hij is het niet. Hij is een opportunist. Fascist is one way street en dat is hij zeker niet. Dat is wat hem juist zo onvoorspelbaar maakt.

Hij is gevaarlijker dan Putin of wie dan ook.

Hmm. Openlijk de open journalistiek aaan banden leggen, openlijk andere landen en/of groepen als de vijand aanduiden, overal eigen ja-knikkers installeren, in wetgeving en handhaving.

Pak het lijstje er maar eens bij van "hoe herken ik een fascist" 9 van de 10 punten komen aardig overeen.
https://www.openculture.c...-features-of-fascism.html

Kijk naar wat er gebeurt, hoe hij zich gedraagt is afleiding.

[ Voor 7% gewijzigd door ZenTex op 08-03-2025 13:58 ]

[olafmol]

En nu wil ie ook nog ff de WK voetbal organiseren. Naar goed voorbeeld uit het verleden. En ook nog eens samen met Mexico en Canada. De man is knettergek. Ik hoop oprecht dat alle EU landen teams dit gaan boycotten.

[interp]

olafmol schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 15:47:
En nu wil ie ook nog ff de WK voetbal organiseren. Naar goed voorbeeld uit het verleden. En ook nog eens samen met Mexico en Canada. De man is knettergek. Ik hoop oprecht dat alle EU landen teams dit gaan boycotten.

Zoals in Qatar.

edit: belooft wat idd

[ Voor 3% gewijzigd door interp op 08-03-2025 15:51 ]

[olafmol]

interp schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 15:49:
[...]


Zoals in Qatar.

I known

[dawg]

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 08:16:
[...]


Goed, dus al de rest is afleiding van India. Got it.

Is dat om er voor te zorgen dat Pakistan en India elkaar nucleair op de bek slaan, of om vervangende werknemers voor de ontslagen Amerikanen te regelen? Is Musk ermee bekend dat dat voor een grote fondsen- en kennis-transfer terug naar India gaat zorgen die niet door hem gecontroleerd gaat worden?

Gezien wat voor lompe racist Musk is en hoe gevoelig sommige Indiërs kunnen zijn voor dat soort gedrag, zou dit het omgekeerde resultaat kunnen hebben: geen Indiërs meer werkzaam in de VS.

Edit: Ah, nee, natuurlijk is het belangenverstrengeling met Starlink in de hoofdrol:

https://www.theguardian.c...k-india-business-starlink

Het is tijd dat China of iemand anders Starlink kloont om niet meer van Musk afhankelijk te zijn.

Vreemd dat ik nog nergens, helemaal niemand heb gehoord over IRIS², de Europese tegenhanger van Starlink. De Unie heeft de ontwikkeling hiervan versneld sinds het aantreden van Trump.

The IRIS² Satellite Constellation is the European Union’s third flagship, addressing long-term challenges of EU’s security, safety and resilience by offering enhanced connectivity services to governmental users.

The new multi-orbital constellation of 290 satellites will combine the benefits offered by Medium Earth Orbit (MEO) and Low Earth (LEO) satellites. It is set to provide secure connectivity services to the EU and its Member States as well as broadband connectivity for governmental authorities, private companies and European citizens, while ensuring high-speed internet broadband to cope with connectivity dead zones.

As global satellite connectivity is rapidly becoming a strategic asset for security, safety and resilience, the EU needs to urgently act in order to ensure guaranteed access in an unrestricted manner without third-party dependencies.

The implementation of IRIS2 will follow an incremental approach with the initial governmental services provided through existing satellite capacity owned by Member States pooled and shared already in 2025 through GOVSATCOM. IRIS² full governmental satellite connectivity services based on EU-owned infrastructure will be delivered by 2030.

Daarnaast heeft de Unie ook nog Galileo, de tegenhanger van GPS, waarbij Galileo veel preciezer is.

Galileo consists of 24 satellites orbiting Earth at an altitude of 23,000 km. The signals of Galileo are freely transmitted to anyone who has a device capable of receiving its signals (e.g., smartphone). Galileo is four times more accurate than GPS providing 1 meter accuracy and a broad range of services.

Galileo is fully funded and owned by the European Union and unlike other GNSSs it is under civilian control. Most of its services are provided free of charge all around the world.

What services does Galileo offer?

• Galileo Open Service (OS): the most commonly used service we all rely on, in our phones, cars and smartwatches.
• Galileo Search and Rescue (SAR): allows the location of people in distress in less than 10 mins and accuracy error below 5km.
• Galileo High Accuracy Service (HAS): offering an accuracy down to 20cm for applications such as autonomous cars or drones.
• Galileo Public Regulated Service (PRS): for authorised users of EU Member States, such as defence, civil protection services, customs officers, police, etc. This system is particularly robust and fully encrypted to provide service continuity during emergencies or crisis situations.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 08-03-2025 15:53 ]

[Amphiebietje]

olafmol schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 15:47:
En nu wil ie ook nog ff de WK voetbal organiseren. Naar goed voorbeeld uit het verleden.

Zoals de spelen van 1936?

[PWM]

olafmol schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 15:47:
En nu wil ie ook nog ff de WK voetbal organiseren. Naar goed voorbeeld uit het verleden. En ook nog eens samen met Mexico en Canada. De man is knettergek. Ik hoop oprecht dat alle EU landen teams dit gaan boycotten.

Nouja, wil ie. Het is toch gewoon in 2026. Hij zal er verder niet zoveel aan doen, enkel met de eer strijken.

[Jerie]

wildhagen schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 03:16:
[...]


Bron en meer info: https://www.bndestem.nl/b...pnieuw-bekijken~af28ad6d/

Het wordt gekker en gekker. Zou hij deze "grenscorrectie" als excuus kunnen gebruiken voor een eventuele annexatie van Canada?

Trump overschrijdt dagelijks grenzen. De grenzen van fatsoen. Hij is een enfant provocateur.

Iedere ochtend als je iets post, dan is dat met hevige verbazing. Inmiddels is wat mij betreft glashelder duidelijk geworden dat Trump (heel veel) roept, en dat we vooral moeten kijken naar wat hij doet. Wat hij roept is puur voor manipulatieve doeleinden. Of het nou de aandelenmarkt is of om bepaalde groepen te pleasen binnen het sado-populisme. Zo las ik gisteren dat hij Rusland misschien heel zware sancties op gaat leggen. Zo, wat stoerrrr. Ik geloof daar niets van. Niets. Waarom? Omdat zijn gedrag helemaal niets vertoont van enige druk op Rusland. Hij zet juist alle druk op Oekraïne. Maar zijn medestanders kunnen nu zeggen: 'kijk, Trump zet ook druk op Rusland'. Voor de bühne!

Eigenlijk zouden we twee topics moeten hebben. Eentje met wat Trump zegt. En eentje met wat Trump doet (zeggen is een vorm van doen, maar moet dan bij dit figuur -en overigens wel meer dan hij alleen- helaas apart). Of in ieder geval een manier om het spul m.b.t. het zeggen eruit te filteren.

[R.van.M]

Bschnitz schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 12:31:
[...]


Hij gedraagt zich soms wel en soms niet zo. Dus hij is het niet. Hij is een opportunist. Fascist is one way street en dat is hij zeker niet. Dat is wat hem juist zo onvoorspelbaar maakt.

Hij is gevaarlijker dan Putin of wie dan ook.

Dat ie onvoorspelbaar is maakt m niet gelijk erger dan Putin. Het zijn dit soort overdrijvingen die ook niet helpen met een tegengeluid te geven. Door bij alles nazi en facist te roepen verliest de term aan kracht

[Jerie]

R.van.M schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:12:
[...]


Dat ie onvoorspelbaar is maakt m niet gelijk erger dan Putin. Het zijn dit soort overdrijvingen die ook niet helpen met een tegengeluid te geven. Door bij alles nazi en facist te roepen verliest de term aan kracht

Door fascisme en nazisme te normaliseren verliest de term aan kracht. Dat is wat de afgelopen tientallen jaren gaande is geweest in de wereld. Je moet dat kunnen en durven te benoemen i.p.v. bang zijn dat de term kracht verliest.

[R.van.M]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:12:
[...]


Trump overschrijdt dagelijks grenzen. De grenzen van fatsoen. Hij is een enfant provocateur.

Iedere ochtend als je iets post, dan is dat met hevige verbazing. Inmiddels is wat mij betreft glashelder duidelijk geworden dat Trump (heel veel) roept, en dat we vooral moeten kijken naar wat hij doet. Wat hij roept is puur voor manipulatieve doeleinden. Of het nou de aandelenmarkt is of om bepaalde groepen te pleasen binnen het sado-populisme. Zo las ik gisteren dat hij Rusland misschien heel zware sancties op gaat leggen. Zo, wat stoerrrr. Ik geloof daar niets van. Niets. Waarom? Omdat zijn gedrag helemaal niets vertoont van enige druk op Rusland. Hij zet juist alle druk op Oekraïne. Maar zijn medestanders kunnen nu zeggen: 'kijk, Trump zet ook druk op Rusland'. Voor de bühne!

Eigenlijk zouden we twee topics moeten hebben. Eentje met wat Trump zegt. En eentje met wat Trump doet (zeggen is een vorm van doen, maar moet dan bij dit figuur -en overigens wel meer dan hij alleen- helaas apart). Of in ieder geval een manier om het spul m.b.t. het zeggen eruit te filteren.

Precies, en ik denk dat Trump het niet eens met een strategie doet. Het is een bejaarde man die zich laat ophitsen elke dag door derde personen en dan uit emotie reageert zonder eerst even na te denken.

[Jerie]

R.van.M schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:18:
[...]


Precies, en ik denk dat Trump het niet eens met een strategie doet. Het is een bejaarde man die zich laat ophitsen elke dag door derde personen en dan uit emotie reageert zonder eerst even na te denken.

Trump is net als Bush niet bijzonder snugger. Dat creëert ook medelijden, en achterban zal dat fijn vinden want herkenbaar. Dan kan hij mooi ten strijde trekken tegen die vervelende (linkse) intelligentsia. Achter Trump en Bush zit, zat een netwerk, en daar zitten wel degelijk intelligente mensen tussen. Echter zou ik ze niet sociaal-emotioneel intelligent willen noemen. Want sociaal-emotioneel is samenwerking i.p.v. parasiteren middels macht efficiënter. Je ziet dit ook terug in het dierenrijk. Helaas weten ze dat samenwerken dat weg te zetten als links, vies, communistisch, socialistisch, eng, autoritair, verheven boven lokaal belang (zoals Statelijk vs. Federaal, of gemeentelijk versus landelijk).

[R.van.M]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:23:
[...]


Trump is net als Bush niet bijzonder snugger. Dat creëert ook medelijden, en achterban zal dat fijn vinden want herkenbaar. Dan kan hij mooi ten strijde trekken tegen die vervelende (linkse) intelligentsia. Achter Trump en Bush zit, zat een netwerk, en daar zitten wel degelijk intelligente mensen tussen. Echter zou ik ze niet sociaal-emotioneel intelligent willen noemen. Want sociaal-emotioneel is samenwerking i.p.v. parasiteren middels macht efficiënter. Je ziet dit ook terug in het dierenrijk. Helaas weten ze dat samenwerken dat weg te zetten als links, vies, communistisch, socialistisch, eng, autoritair, verheven boven lokaal belang (zoals Statelijk vs. Federaal, of gemeentelijk versus landelijk).

Ik heb het gevoel dat achter Trump het 1 grote chaos is van tegengestelde belangen. Iedereen vecht voor aandacht bij Trump. Vandaar ook het zigzag beleid met tarieven waarbij letterlijk elke dag een draai van 180 graden gemaakt word.

Trump zelf is totaal de controle kwijt. Je zag het ook afgelopen week bij het tekeken van de bitcoin reserve. Hij had geen idee wat hij tekenende of wat bitcoin uberhaubt is.

[ManiacsHouse]

R.van.M schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:18:
[...]


Precies, en ik denk dat Trump het niet eens met een strategie doet. Het is een bejaarde man die zich laat ophitsen elke dag door derde personen en dan uit emotie reageert zonder eerst even na te denken.

Zie o.a. het commentaar van Vance (mic stond nog open ) voor die toespraak. Beetje zeiken op de 'baas'.

[Frame164]

R.van.M schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:29:
[...]


Ik heb het gevoel dat achter Trump het 1 grote chaos is van tegengestelde belangen. Iedereen vecht voor aandacht bij Trump. Vandaar ook het zigzag beleid met tarieven waarbij letterlijk elke dag een draai van 180 graden gemaakt word.

Trump zelf is totaal de controle kwijt. Je zag het ook afgelopen week bij het tekeken van de bitcoin reserve. Hij had geen idee wat hij tekenende of wat bitcoin uberhaubt is.

Ik heb een artikel gelezen over dat de ministers niet meer willen dat Musk zo veel te zeggen had en dat zijn rol slechts adviserend moet worden. Tijdens de kabinetsvergadering waar dat werd besproken ging Trump achterover hangen met z'n armen over elkaar. Het zal mij niet verbazen dat hij de capaciteiten niet heeft om zo'n discussie te volgen terwijl een president juist dan in actie moet komen.

[duvekot]

duvekot schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 22:42:
"mooi" artikel van de New York Times:

‘People Are Going Silent’: Fearing Retribution, Trump Critics Muzzle Themselves

Wat je ziet is dat een boel mensen zich niet meer durven te uiten. Dit omdat de consequenties zeer groot kunnen zijn.

Zelfs door Trump aangestelde rechters van het Hooggerechtshof krijgen er mee te maken:

‘She is evil’: Amy Coney Barrett under attack by the right wing after supreme court USAid ruling

Coney Barrett, part of the court’s rightwing majority, split with her fellow conservative justices this week. She and John Roberts, the chief justice, voted to leave in place a ruling from a US district judge which ordered the Trump administration to unfreeze the nearly $2bn in aid for foreign aid work that had already been performed, and that had been approved by Congress.

Met als gevolg:

Laura Loomer, the rightwing activist who repeatedly traveled with Trump during his 2024 campaign, went even further. She posted a picture of Coney Barrett’s family, which includes two adopted Black children, and wrote: “Amy Coney Barrett was a DEI appointee.” Jack Posobiec, a popular Maga figure with more than 3m followers on X, posted that Coney Barrett was a “DEI judge”.

In het artikel staan nog wat andere voorbeelden.

[Frame164]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:23:
[...]


Trump is net als Bush niet bijzonder snugger. Dat creëert ook medelijden, en achterban zal dat fijn vinden want herkenbaar. Dan kan hij mooi ten strijde trekken tegen die vervelende (linkse) intelligentsia. Achter Trump en Bush zit, zat een netwerk, en daar zitten wel degelijk intelligente mensen tussen. Echter zou ik ze niet sociaal-emotioneel intelligent willen noemen. Want sociaal-emotioneel is samenwerking i.p.v. parasiteren middels macht efficiënter. Je ziet dit ook terug in het dierenrijk. Helaas weten ze dat samenwerken dat weg te zetten als links, vies, communistisch, socialistisch, eng, autoritair, verheven boven lokaal belang (zoals Statelijk vs. Federaal, of gemeentelijk versus landelijk).

Bush had dan nog het voordeel dat hij in ieder geval nog een beetje basisbeschaving heeft en fatsoenlijk met mensen kon omgaan.

[Frame164]

R.van.M schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:12:
[...]


Dat ie onvoorspelbaar is maakt m niet gelijk erger dan Putin. Het zijn dit soort overdrijvingen die ook niet helpen met een tegengeluid te geven. Door bij alles nazi en facist te roepen verliest de term aan kracht

Als iemand een nazi is of als iets fascistisch is moet je dat gewoon blijven benoemen. En niet verzwijgen of negeren omdat er die dag als tien keer over is gesproken.

[ChrisM]

Waaj schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 10:17:
[...]

Dit is gisteren al langs gekomen. En verrassend genoeg zit hier wel een logica achter, Canada hanteert al een importheffing op Amerikaanse zuivel van 241%. De Canadese zuivelindustrie kampt namelijk met een gigantische overproductie en heeft dat gedaan om haar eigen markt te beschermen.

Let wel: die 241% gaat pas aan vanaf een bepaald niveau aan exports naar Canada, niet vanaf het begin (zoals waarschijnlijk het tarief van Trump wel gaat doen).

Zie: https://www.cnn.com/2025/...s-trump-canada/index.html

A dairy spat years in the making
Canada imposes exorbitant tariffs on certain dairy products, including a tariff on milk that can be as high as 241%, much to the consternation of America’s dairy farmers, who have complained for years that the border nation is treating them unfairly. But it’s a sliding scale tariff that only kicks in after US dairy exports hit a certain quota — a level American exports haven’t reached because of measures Canada has put in place to protect its domestic dairy industry.
[…]
In 2023, a trade dispute panel ruled in favor of Canada, arguing that the high import taxes did not violate the USMCA. Wisconsin Democratic Senator Tammy Baldwin lambasted the decision, arguing it was creating an undue burden on her state’s dairy industry.

[defiant]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:23:
Trump is net als Bush niet bijzonder snugger.

Bush z'n manieren en doen was z'n electorale communicatiestrategie, hij en de republikeinen hadden door dat een volkse president kandidaat de electorale doelgroep goed aanspreekt. Het hoogopgeleide electoraat heeft geen overwicht, dus wat die van Bush vonden was electoraal niet interessant. En het zorgde ook voor tegenstelling, waardoor men zich af kon keren tegen de z.g.n. hoogopgeleide elite, wat electoraal goed kan uitpakken.

Zie ook:
George W. Bush wasn’t dumb, but he was still a bad president (2013)

Keith Hennessey served as director of George W. Bush National Economics Council from 2007 to 2009. And he wants you to know that Bush was a very smart man. Smarter than Hennessey. Smarter than the students at Stanford. Almost certainly smarter than you.

I'm inclined to agree, actually. You don't get to be president without being pretty smart. And Hennessey's story that Bush was smarter in private than he seemed in public is echoed by others who met one-on-one, or in small groups, with the 43rd President. In an interview with Playboy, for instance, New York Times columnist David Brooks says Bush "was 60 IQ points smarter in private than he was in public. He doesn’t want anybody to think he’s smarter than they are, so puts on a Texas act. It becomes so deep, it’s part of him now. I’ve rarely seen a person whose off-the-record manner is so different from his on-the-record manner.”

Het is eigenschap die je veel ziet bij populisten, presentatie en communicatie wordt afgestemd op de electorale doelgroep. Geen moeilijke woorden, korte zinnen, slogans, gebruik van emotie en intonatie, etc. Het is feitelijk gewoon puur acteren. Je zag dat Bush hierdoor ook instaat was om zijn politieke agenda zonder veel tegenstand erdoor te krijgen, Hij is zo ongeveer het schoolvoorbeeld van never waste a good crisis in relatie met 9/11.

Maar Bush was hierdoor ook deels weg voorbereider voor de opkomst van Trump binnen de republikeinen, de huidige populistische strategie en imperialistische visie op de wereld via unilateraal handelen van Trump waren veel moeilijker geweest als Bush daar niet al de grondvesten al voor had neergezet.

Want als je die weg eenmaal opgaat, dan zet je automatisch ook de deur open voor partijen/personen die nog veel verder willen en durven te gaan. Dat is wat men vaak vergeet, zie ook Mitch McConnel die nu spijt heeft, terwijl hij zich altijd achter Trump heeft geschaard met stemmingen.

En dat is universeel over de wereld als je kijkt naar democratieën, het omarmen van populisme tot aan extremisme is geen handig gebruiksmiddel voor bestaande partijen voor wat extra stemmen dat men kan beheersen en controleren. Als men ze blijft omarmen nemen ze op een gegeven moment de macht over, in de partij zelf zoals bij de republikeinen met de tea party of maga, of daarbuiten met nieuwe partijen.

[Virtuozzo]

Opiniestuk bij de Guardian, van de journalist Jonathan Freedland. Zeldzaam, in die zin dat de kern van de gedragsdynamiek benoemd wordt - en dat is broodnodig. Helaas ontbreekt wel de patroon analyse voor fundament, vorming, netwerk en verstrengelingen.

Op zichzelf is dat verklaarbaar, de Guardian heeft daar in het verleden veel aandacht aan besteed. De relatie Roy Cohn en Trump, de oorsprong van Trump’s frontman zijn bij de Genovese (waar ook de Connect lag met Giuliani, die hen de rug toekeerde en hen prijs gaf aan de Bratva van Mogilevich), de perikelen van de NYC Media Club en hun Georganiseerde Misdaad verstrengelingen, de tijdlijn van het afdekken en reputation laundering door die club vanuit media bereik - ga zo door.

En dat is eigenlijk wel weer een goed voorbeeld van dat bijzondere probleem van asynchrone verwerking en validatie van condities, actoren, ontwikkelingen. Wie in het verdere verleden de journalistieke onderzoeken gevolgd heeft zal het stuk prima kunnen verwerken en in context zetten.

Maar voor wie de connotatie en associatie nog onbekend is, daar ligt dus een gat. En dan is het een flinke vraag of men zelf de verkenning aangaat, of niet. Zo ja, prima. Zo nee, dan ligt er een lage drempel om het stuk af te schrijven als alarmisme.


Dat bijzondere probleem is nog erger voor mensen werkzaam in media. Not in the feed. So it doesn’t exist. En dus houdt men vast aan wat men kent - de kaders die men kent. En zo zijn teveel media volledig indirect beïnvloedbaar dan wel bruikbaar voor en vanuit de richting van hun gedrag bij hun taak. Immers, de kaders die men gebruikt raken niet aan de reële realiteit.


Donald Trump is turning America into a mafia state

Het is evident dat hier een opbouw zit van Freedland, want hij plaatst de caveat. Het punt van onderscheid tussen - effectief - traditionele georganiseerde misdaad en transnationale georganiseerde misdaad, die hybride is van witte boorden criminaliteit, georganiseerde misdaad, Inlichtingendomein en de perikelen geïntegreerd cultisme. Dat punt van onderscheid is kritiek, zonder dit is zijn waarschijnlijk volgende stuk een brug te ver. Terwijl hij tot nu toe nog steeds telkens de vinger op de achterliggende disfunctie weet te leggen.

The pattern is inescapable – with just one caveat: organised crime bosses occasionally display more honour

[Arjantje72]

Frame164 schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 17:11:
[...]


Bush had dan nog het voordeel dat hij in ieder geval nog een beetje basisbeschaving heeft en fatsoenlijk met mensen kon omgaan.

Nee hoor, hij had altijd een oortje in omdat hij niks wist en niks kon

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 18:59:
[...]

Bush z'n manieren en doen was z'n electorale communicatiestrategie, hij en de republikeinen hadden door dat een volkse president kandidaat de electorale doelgroep goed aanspreekt. Het hoogopgeleide electoraat heeft geen overwicht, dus wat die van Bush vonden was electoraal niet interessant. En het zorgde ook voor tegenstelling, waardoor men zich af kon keren tegen de z.g.n. hoogopgeleide elite, wat electoraal goed kan uitpakken.

Zie ook:
George W. Bush wasn’t dumb, but he was still a bad president (2013)

[...]


[...]


Het is eigenschap die je veel ziet bij populisten, presentatie en communicatie wordt afgestemd op de electorale doelgroep. Geen moeilijke woorden, korte zinnen, slogans, gebruik van emotie en intonatie, etc. Het is feitelijk gewoon puur acteren. Je zag dat Bush hierdoor ook instaat was om zijn politieke agenda zonder veel tegenstand erdoor te krijgen, Hij is zo ongeveer het schoolvoorbeeld van never waste a good crisis in relatie met 9/11.

Maar Bush was hierdoor ook deels weg voorbereider voor de opkomst van Trump binnen de republikeinen, de huidige populistische strategie en imperialistische visie op de wereld via unilateraal handelen van Trump waren veel moeilijker geweest als Bush daar niet al de grondvesten al voor had neergezet.

Want als je die weg eenmaal opgaat, dan zet je automatisch ook de deur open voor partijen/personen die nog veel verder willen en durven te gaan. Dat is wat men vaak vergeet, zie ook Mitch McConnel die nu spijt heeft, terwijl hij zich altijd achter Trump heeft geschaard met stemmingen.

En dat is universeel over de wereld als je kijkt naar democratieën, het omarmen van populisme tot aan extremisme is geen handig gebruiksmiddel voor bestaande partijen voor wat extra stemmen dat men kan beheersen en controleren. Als men ze blijft omarmen nemen ze op een gegeven moment de macht over, in de partij zelf zoals bij de republikeinen met de tea party of maga, of daarbuiten met nieuwe partijen.

Zet je de deur open, dan is er een heilige standaard van meer / erger / harder.

Hier zit bijzondere ironie. Spreekwoordelijk links / progressief (in de beperkte zin waarop we onze termen daar kunnen toepassen) zit voor een bepalend deel in de huidige rats vanuit a) beïnvloeding die zijn voeten in bipartisanship / derde weg heeft en b) het afwijzen van post mortem ten aanzien daarvan.

Ik leg dit bewust op tafel, want spreekwoordelijk rechts / conservatief (voor zover überhaupt nog conform, en dat is een marginale niche inmiddels) zit met iets vergelijkbaars. Men heeft de deur open gezet, men is zelf beïnvloed geworden voor en door die handeling, en nu weigert men het eigen post mortem.

Hoe lang duurt het weigeren van post mortem?


Nu ja, decennia.


Er is dus geen enkel realistisch fundament voor een verwachting van correctie / reparatie / herstel vanuit dynamiek van rechts / conservatieve politiek én politieke economie.


Hier ligt wel een les voor het Nederlandse. Verwacht geen enkele koerswijziging. Verwacht enkel meer / erger / harder, want

a) dat is het enige fundament en
b) het proces van post mortem kost naast bereidheid generaties.


Er ligt wel een bijzondere verkenning voor ons op tafel hier. In de VS hebben media en burger die niet gedaan / niet kunnen / niet mogen doen. In het VK was er nog net voldoende ruimte voor een deel van media om het wel te doen, en met name op niveau van bevolking was daar ook sprake van.

In de VS heeft men het hellend vlak gefaciliteerd en zit men in de fase van toestemming.
In het VK trok de rechts/conservatieve kiezer (zowel traditioneel als extreem) de stekker uit eigen politieke affiniteit.


Het is wel eens eerder opgemerkt, en die interviews met Karen Stenner wijzen er ook rigoureus op, de toepassingen van noopolitik en basale marketing zijn kritiek - waarmee functionaliteit dan wel vermogen tot richten van media extreem kritiek is.

Dat laatste is geheel eigen onderwerp, maar dat eerste, daar zit een valstrik. Is het antwoord eenzelfde toepassing van noopolitik? Dan wordt het hellend vlak nog steeds versterkt. Hier zit weer dat subtiele, gevoelige en complexe punt van verhaal als antwoord op narratief.

Vooralsnog lijkt het verschil de media volledig te ontgaan.

[Amphiebietje]

Ik hoop trouwens dat de financiële autoriteiten in Europa een kritische blik houden op de financiële markten, opdat Trump-mede-mafiosi hier geen misbruik van de markt kunnen maken.

[Zwelgje]

Arjantje72 schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 20:01:
[...]

Nee hoor, hij had altijd een oortje in omdat hij niks wist en niks kon

onzin, Bush voerde een show op zoals al eerder aangegeven in dit topic. de man is buitengewoon intelligent.

Blijkbaar is iedereen erin getuind

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 19:51:
Donald Trump is turning America into a mafia state

Dat rijtje met big-tech miljardairs bij de inauguratie, ik had op het oog niet het idee dat ze daar zaten omdat ze dat graag hadden gewild. Geheel 'ongedwongen' met z'n allen op een rijtje vooraan, goed in beeld voor de hele wereld. En lachen als een boer die kiespijn heeft.

Naast de riante bijdrage aan de kosten (nou ja voor hun is het wisselgeld) zou je ook kunnen denken dat ze bang waren om nee te zeggen, bang voor eventuele gevolgen voor hun bedrijven. Ofschoon Bill Gates er niet bij was, had hij wel een 3 uur wiedergutmachungsdiner met Trump.

[Amphiebietje]

Nou, daar zijn we dan, ik moet de opperste leider van Iran gelijk geven in zijn assessment van Donald Trump:

https://www.theguardian.c...-bullying-military-threat

“Some bully governments – I really don’t know of any more appropriate term for some foreign figures and leaders than the word bullying – insist on negotiations,” Khamenei told officials after Trump threatened military action if Iran refused to engage in talks over its nuclear programme.

“Their negotiations are not aimed at solving problems, they aim at domination,” Khamenei said on Saturday.

Er is toch wel één ding waar Trump echt sterk in is: Tegenstanders op 1 lijn krijgen wat betreft wat een ongelofelijke eikel hij toch is.

[Bvanham]

Nu is Bill Gates volgens mij de enige van de big-techs die niet als een malle haas achter het geld aan rent. Ik ben banger voor die andere malloten die wel met hun socialmedia bereik de communicatiestromen enorm kunnen en zullen beinvloeden.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 20:51:
Ik hoop trouwens dat de financiële autoriteiten in Europa een kritische blik houden op de financiële markten, opdat Trump-mede-mafiosi hier geen misbruik van de markt kunnen maken.

*kuch*zuidas*kuch*ing*kuch*abnamro*kuch*

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 20:57:
[...]

Dat rijtje met big-tech miljardairs bij de inauguratie, ik had op het oog niet het idee dat ze daar zaten omdat ze dat graag hadden gewild. Geheel 'ongedwongen' met z'n allen op een rijtje vooraan, goed in beeld voor de hele wereld. En lachen als een boer die kiespijn heeft.

Naast de riante bijdrage aan de kosten (nou ja voor hun is het wisselgeld) zou je ook kunnen denken dat ze bang waren om nee te zeggen, bang voor eventuele gevolgen voor hun bedrijven. Ofschoon Bill Gates er niet bij was, had hij wel een 3 uur wiedergutmachungsdiner met Trump.

Ze kunnen elkaar wel schieten, maar dat is normaal. Authoritarian Dynamics and Internecine Conflicts.

Of het nu Vance met een open microfoon moment is, Thiel en Musk, Trump en Musk, het een op een moment is het hiërarchie uitwerken voor lijn / doel, daarbuiten is het weer het spel.

Het ergste is dat het hen niet in de weg zit. Zeker, het versterkt de afbraak processen en de zwaktepunten van de dynamiek als geheel, maar agenda is altijd sacrosanct


Dit is ook waarom het zo moeilijk weer is om traditionele draaiboeken toe te passen, ongeacht domein (politiek, sociale kring, inlichtingen - wat dan ook). Men bankiert immers op interne strijd als selectie / sorteer / filter mechanisme.

Stressors zijn voeding, plain and simple. Zie ook een heel ander aspect van het drama, waarom zit een Kremlin er niet mee wanneer men geen inlichtingen deelt bij terrorismebestrijding en er ontploft weer een hotel? Omdat het bruikbaar is.

[ Voor 17% gewijzigd door Virtuozzo op 08-03-2025 22:15 ]

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 08:16:
[...]


Goed, dus al de rest is afleiding van India. Got it.

Is dat om er voor te zorgen dat Pakistan en India elkaar nucleair op de bek slaan, of om vervangende werknemers voor de ontslagen Amerikanen te regelen? Is Musk ermee bekend dat dat voor een grote fondsen- en kennis-transfer terug naar India gaat zorgen die niet door hem gecontroleerd gaat worden?

Gezien wat voor lompe racist Musk is en hoe gevoelig sommige Indiërs kunnen zijn voor dat soort gedrag, zou dit het omgekeerde resultaat kunnen hebben: geen Indiërs meer werkzaam in de VS.

Edit: Ah, nee, natuurlijk is het belangenverstrengeling met Starlink in de hoofdrol:

https://www.theguardian.c...k-india-business-starlink

Het is tijd dat China of iemand anders Starlink kloont om niet meer van Musk afhankelijk te zijn.

Yup. Starlink is niet louter wat satellieten in omloop. Het is een infrastructuur die grotendeels op de grond zit - in de infrastructuren van informatie ecosystemen van anderen.

Zie het als het snelst groeiende Inlichtingenapparaat ter wereld, wat op de huidige lijn het Eyes model achter zich gaat laten - zeker wanneer we dit naast de reeds enorme gelieerde infra van Private Intelligence & de PMC / Contractor economies zetten.

Niet te onderschatten dit.

[bulle bas]

Filmpje. Senator Jeff Merkley ondervraagt enkele leden of Trump een Russian asset is. Hij geeft daarbij vijf kristalheldere indicaties. Ik vond de wijze waarop hij het gedraai en gekruip met non-antwoorden direct afkapt een sterk staaltje communicatiestrategie

https://xcancel.com/wartr...tus/1898337808781099088#m

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:19:
[...]


Yup. Starlink is niet louter wat satellieten in omloop. Het is een infrastructuur die grotendeels op de grond zit - in de infrastructuren van informatie ecosystemen van anderen.

Zie het als het snelst groeiende Inlichtingenapparaat ter wereld, wat op de huidige lijn het Eyes model achter zich gaat laten - zeker wanneer we dit naast de reeds enorme gelieerde infra van Private Intelligence & de PMC / Contractor economies zetten.

Niet te onderschatten dit.

Waar moet ik vooral bij denken bij anderen?
Maar wel een belangrijk punt waar ik niet aan heb gedacht: gaan we Starlink verbieden?

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:27:
[...]

Waar moet ik vooral bij denken bij anderen?
Maar wel een belangrijk punt waar ik niet aan heb gedacht: gaan we Starlink verbieden?

Starlink zal een probleem blijven zolang als wij hier non-conforme / toxische actoren & organisaties reflexief als conform blijven zien, immers, als we niet kunnen erkennen dat er voor hen geen gescheiden domeinen en doosjes zijn, kunnen we ook niet herkennen hoe inherent divers en synergistisch hun gebruik van gereedschap is.

Everything is a resource. Dus ook toegang. Bij het drama op dit moment onderweg in India gaat het niet om telecom, maar om toegang. Maar wat wij zien is “business”.


Maak eens een oefening in scenario mapping van deze vraag: hoe kun je heersen zonder risico voor continuïteit van vermogen tot macht?

It’s a war of the mind, for the mind …

Als toevoeging, dit sluit op pijnlijke wijze aan op de vraag waarom de chaotic actors stupide idioten van transactionalisme en theater zijn.

[Appesteijn]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:47:
[...]
...

Maak eens een oefening in scenario mapping van deze vraag: hoe kun je heersen zonder risico voor continuïteit van vermogen tot macht?

...

Door te delen?

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:47:
[...]


Starlink zal een probleem blijven zolang als wij hier non-conforme / toxische actoren & organisaties reflexief als conform blijven zien, immers, als we niet kunnen erkennen dat er voor hen geen gescheiden domeinen en doosjes zijn, kunnen we ook niet herkennen hoe inherent divers en synergistisch hun gebruik van gereedschap is.

Everything is a resource. Dus ook toegang. Bij het drama op dit moment onderweg in India gaat het niet om telecom, maar om toegang. Maar wat wij zien is “business”.

"Starlink", maar dan anders. Ik had de gedachte eerder vanavond al, dat "Starlink" ook kon staan voor een constellatie van andersoortige sterren dan de reusachtig door kernfusie aangedreven lichtende bollen aan de hemel, namelijk als een cynische benaming van onwetende netwerkgebruikers.

Maak eens een oefening in scenario mapping van deze vraag: hoe kun je heersen zonder risico voor continuïteit van vermogen tot macht?

It’s a war of the mind, for the mind …

Als toevoeging, dit sluit op pijnlijke wijze aan op de vraag waarom de chaotic actors stupide idioten van transactionalisme en theater zijn.

Naar mijn mening kan je niet heersen zonder risico voor continuïteit, period. Maar dat zal wel komen omdat ik inzie dat je geen systeem kan opzetten dat volledig is losgekoppeld van de fysieke werkelijkheid van het bestaan van de mens.
Bij mijn eerdere opmerking over de eigenaar van Maxar eerder vandaag in dit draadje zou ik eigenlijk moeten toevoegen dat de entiteiten achter deze hele zooi lijken te geloven dat zolang je de benodigde pionnen verzameld voor onafhankelijk bestaan, je ze gewoonweg kan gebruiken voor eigen doelstellingen zelfs al breek je het systeem geheel af dat het fysieke bestaan van die pionnen mogelijk maakt. Wat absurd en suicidaal is.
Overigens had ik bij dat naar mijn idee absurde vervolgens de gedachte dat ze ook wel eens zouden kunnen denken dat werknemers even vervangbaar zijn, in eerste instantie door tot slaaf gemaakte serfen zonder rechten.
Daarna realiseerde ik mij dat de achterliggende reden van al die AI malloten met hun 'general artificial intelligence'-gedoe daarmee in lijn ligt, namelijk dat je dan artificiële werknemers zou kunnen hebben die altijd naar je hand staan en nooit nee zeggen - alhoewel ik vermoed dat een mens-achtige artificiële intelligentie waarschijnlijk dezelfde euvels zou hebben als mensen, inclusief wellicht rebellie. Plus natuurlijk dat vele ontdekkingen zijn gemaakt door mensen die een onafhankelijke geest hadden, en ja, dat staat op wat gespannen voet met volledige onderdanigheid...maar ik krijg niet de indruk dat zelfreflectie op een erg hoog standje staat bij de meesters van de chaotic actors, laat staan bij de chaotic actors zelf.

Ze hadden beter derderangs SF kunnen gaan schrijven, maar vermoedelijk is hun ego te groot voor de kritiek die ze dan zouden krijgen. Eigenlijk dus gewoon een stel losers.

[duvekot]

Tsja ... Hoe duidelijk wil je het hebben dat Rusland niet meer dwars gezeten mag worden:

America vetoes G7 proposal to combat Russia’s shadow fleet of oil tankers

The US has rejected a Canadian proposal to establish a task force that would tackle Russia’s so-called “shadow fleet” of oil tankers, according to reports last night.

Canada, which has the current Group of Seven presidency, proposed the measure ahead of a meeting of G7 foreign ministers in Quebec later this week.

In negotiations to agree a joint statement on maritime issues, the US is pushing to strengthen language about China while watering down wording on Russia, the reports said.

Dus of de diplomaten van de US in de G7 weten ook even niet meer wat ze nu wel/niet moeten doen .. of ze hebben expliciete opdrachten gekregen ..

US diplomats briefed their G7 counterparts that the move was because of Washington’s “re-evaluation of its position in multilateral organisations, rendering it unable to join any new initiatives”, according to the Bloomberg report.

Dus dat wordt zo misschien wel de G6 dan .. (zonder de US). Wie weet kunnen we straks een U aan "BRICS" toevoegen? . Al hoewel Zuid Afrika ook niet echt op de US zit te wachten tegenwoordig.

[Amphiebietje]

Appesteijn schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 23:19:
[...]


Door te delen?

The Matrix.

Alles virtueel maken voor de serfen, en zelf de enige toegang tot de werkelijkheid vormen.

[Stukfruit]

bulle bas schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:22:
Filmpje. Senator Jeff Merkley ondervraagt enkele leden of Trump een Russian asset is. Hij geeft daarbij vijf kristalheldere indicaties. Ik vond de wijze waarop hij het gedraai en gekruip met non-antwoorden direct afkapt een sterk staaltje communicatiestrategie

https://xcancel.com/wartr...tus/1898337808781099088#m

Dit is hoe iedereen deze types zou moeten afkappen. Dan is het snel gedaan met die onzinreacties.

[Sebazzz]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 20:16:
[...]


Het blijft neerkomen op de vragen of

1) wij ons gedrag in de hand houden en
2) niet het spelbord van autoritarisme betreden.

Wat daar prettig bij zou zijn, is nummer 3, een signaal van weerstand, georganiseerde weerstand. Maar dat zou intern aan de VS moeten zijn, en daar zijn effectief geen tekenen van. Kritieke punten daarbij zijn de clusters van media, ad economy, defense economy en policy economy.

Misschien moeten we maar exportheffingen opleggen op belangrijke producten die de VS importeert en bijna niet zelf maakt, zoals hoogwaardig staal. Daarmee komt hopelijk een verandering van binnen op gang.

[ZpAz]

Stukfruit schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 23:50:
[...]


Dit is hoe iedereen deze types zou moeten afkappen. Dan is het snel gedaan met die onzinreacties.

“The Dems don’t let us speak!!1111!!!!1”

[Virtuozzo]

Sebazzz schreef op zondag 9 maart 2025 @ 00:24:
[...]

Misschien moeten we maar exportheffingen opleggen op belangrijke producten die de VS importeert en bijna niet zelf maakt, zoals hoogwaardig staal. Daarmee komt hopelijk een verandering van binnen op gang.

Dat is veel meer een vraagstuk van signaalmechanismen dan van markt en gedrag. Die laatste relatie is immers volledig derivaat - geloofsgedrag is programmering.

Niet als toepassing van doemdenken of projectie, maar er zijn eenvoudig weg te weinig tekenen van effectief potentieel van weerstand in de VS. In praktische zin is wat we zien een opmerkelijke innovatie op de periode van de 400 in Athene van het oude Griekenland, met het verschil dat verraad door oligarchie niet nodig is, want men hoeft niet over de bevolking heen te stappen, men kan de bevolking juist als machine gebruiken.

Voor wie dat stukje geschiedenis niet kent, zie Aristoteles, het verraad van de Atheense oligarchie aan Sparta. Dus niet de film van 300, maar 400 (pakweg) oligarchen die Sparta zo fantastisch vonden (omdat daar de boel intrinsiek drama was van corruptie en cult) dat ze hun eigen land in de uitverkoop deden.


Importheffingen zijn mechanisme voor correcties binnen en tussen partners in een conforme relatie, daar is geen sprake meer van. Als we wegen voor pressie en corruptie zoeken, dan is het een onderwerp van ecosystemen en infrastructuur van informatie.

Er is meer te bereiken, veel en veel meer, door de strop van onze nek te halen - de strop die we niet herkennen als precies dat. Ecosystemen van technologie, infrastructuren van informatie.

[TheVMaster]

Bvanham schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 21:06:
Nu is Bill Gates volgens mij de enige van de big-techs die niet als een malle haas achter het geld aan rent. Ik ben banger voor die andere malloten die wel met hun socialmedia bereik de communicatiestromen enorm kunnen en zullen beinvloeden.

Bill Gates is geen big tech meer. Eigenlijk al 10+ jaar niet meer, maar goed. Je doelt op Microsoft denk ik?

[Virtuozzo]

ZpAz schreef op zondag 9 maart 2025 @ 01:01:
[...]


“The Dems don’t let us speak!!1111!!!!1”

Toch is het basisprincipe valide. Zie de bloedige les van de Paradox van Tolerantie. Maar dat brengt ons direct terug naar een van de meest cruciale mechanismen in dit alles: signaalmechanismen, meer eenvoudig en specifiek gesteld, media en platforms.

In de VS functioneren ze niet als Poortwachters. Voila.

Hier in het Nederlandse zijn we druk bezig publiek bestel / collectieve functies van media af te breken, puur onder invloed van gesponnen narratief. Er ligt wel een les hier

[Virtuozzo]

Appesteijn schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 23:19:
[...]


Door te delen?

Door niet op het spelbord te staan.

Als jij deelneemt aan dynamica van macht, concurrentie, conflict en zo meer, ben je kwetsbaar. Wanneer jij zichtbaar bent, te identificeren, dan is die deelname inherent risicovol. Plus, je moet dan bij elke activiteit disproportionele middelen inzetten die je steeds verder en verder het spel in trekken.

Ultieme macht is het vermogen om zonder identificatie invloed uit te oefenen op gedragsdynamica vanuit a) beheersing van ecosystemen en mechanismen relevant voor processen van collectieve en individuele perceptie en b) beheersing van ecosystemen en mechanismen voor identificatie en resolutie van outliers (uitzonderingen op de regels die jij aldus schept).

Nu ja, dat is macht als disfunctie. Macht kan ook voor goed gebruikt worden, maar altijd bij acceptatie van een te betalen prijs. Je kan verkozen worden als partij, de premier leveren, het juiste doen en daar electoraal voor afgerekend worden. Toepassing van functionele macht. Dat noemden we ooit staatsmanschap

Macht als disfunctie is in de basis een toepassing van parasitisme bij selectieve focus van belang en voeding. En daar gaat het altijd mis. Maar goed, achter die deur zit een verkenning van een paar duizend jaar aan politieke filosofie en wetenschap

[kazuka]

TheVMaster schreef op zondag 9 maart 2025 @ 01:06:
[...]


Bill Gates is geen big tech meer. Eigenlijk al 10+ jaar niet meer, maar goed. Je doelt op Microsoft denk ik?

Valt mij sowieso op dat van de Big Five, Microsoft een stuk minder betrokken lijkt (met nadruk op lijkt) bij de Trump administratie. Geen idee hoe een Nadella hierin staat maar misschien zijn de belangen van Microsoft buiten de US te groot om zo publiekelijk Trump te steunen?

[wildhagen]

kazuka schreef op zondag 9 maart 2025 @ 01:40:
[...]


Valt mij sowieso op dat van de Big Five, Microsoft een stuk minder betrokken lijkt (met nadruk op lijkt) bij de Trump administratie. Geen idee hoe een Nadella hierin staat maar misschien zijn de belangen van Microsoft buiten de US te groot om zo publiekelijk Trump te steunen?

Zijn ook betrokken bij Trump hoor, alleen doen ze het minder publiekelijk en meer op de achtergrond dan de rest. Zelfde geldt ook voor Nvidia.

New York Times had daar een goed artikel over een tijd geleden: https://www.nytimes.com/2...crosoft-nvidia-trump.html

[sig69]

bulle bas schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:22:
Filmpje. Senator Jeff Merkley ondervraagt enkele leden of Trump een Russian asset is. Hij geeft daarbij vijf kristalheldere indicaties. Ik vond de wijze waarop hij het gedraai en gekruip met non-antwoorden direct afkapt een sterk staaltje communicatiestrategie

https://xcancel.com/wartr...tus/1898337808781099088#m

Fijn dat iemand daar toch z'n werk nog doet. Meer van deze man graag.

[Llopigat]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 22:47:
[...]
Everything is a resource. Dus ook toegang. Bij het drama op dit moment onderweg in India gaat het niet om telecom, maar om toegang. Maar wat wij zien is “business”.

Ik vind het met name een grote ommezwaai omdat India tot nu extreem dicht was voor satteliet operators. Satteliettelefoons zijn daar bijvoorbeeld verboden, zelfs als je er een meeneemt als westerling kan je gearresteerd worden, zelfs als je alleen maar op doorreis bent: https://uk.news.yahoo.com...dia-travel-133730089.html . Ze stappen daar over een flinke rode lijn heen.

India heeft bovendien er een enorm handje van om het complete internet plat te leggen als er ook maar iets gebeurt wat ze niet zint. Het humanitaire aspect geven ze niet om. Starlink was daarom ook verboden. Ik neem aan dat Musk daar nu gewoon aan mee gaat werken

Yup. Starlink is niet louter wat satellieten in omloop. Het is een infrastructuur die grotendeels op de grond zit - in de infrastructuren van informatie ecosystemen van anderen.

Zie het als het snelst groeiende Inlichtingenapparaat ter wereld, wat op de huidige lijn het Eyes model achter zich gaat laten - zeker wanneer we dit naast de reeds enorme gelieerde infra van Private Intelligence & de PMC / Contractor economies zetten.

Maar hoe moet ik die inlichtingenvergaring dan zien? Starlink heeft op zich alleen toegang tot het verkeer dat via Starlink gaat, en dat is geen groot deel van het internetverkeer wereldwijd. Niet dat ik het niet geloof hoor, maar ik ben benieuwd naar meer details.

[ Voor 19% gewijzigd door Llopigat op 09-03-2025 06:53 ]

[Sebazzz]

sig69 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 05:09:
[...]

Fijn dat iemand daar toch z'n werk nog doet. Meer van deze man graag.

Verdrietig dat niet eens de feiten worden erkend. En wat ik in het betoog van de senator mis is dat Trump zich ook terugtrekt uit allerlei internationale allianties zoals het WHO, en tegelijkertijd ook Amerika extern en intern zwakker maakt. Dat had nog wat meer munitie gegeven aan het gesprek.

[user109731]

George Soros (inmiddels 94) wordt weer tevoorschijn getoverd als boogeyman door Musk en Johnson

Elon Musk Dubiously Blames Billionaires George Soros, Reid Hoffman Over Tesla Protests

Mike Johnson: "The problem is they're being ambushed by right now by in many cases paid protesters. You've got George Soros-funded groups. They are very well organized ... the actual constituents of these Republican members can't actually make it into the arenas."

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 7 maart 2025

Blijft bizar dat Musk zelf actief vanalles aan het beïnvloeden is, maar mensen kijk vooral naar *die andere* miljardairs. Het is ook typisch antisemitisme. Soros is van Joodse komaf dus dat past goed in het sprookje van de rijke Joodse elite die aan de touwtjes trekt.

[DropjesLover]

user109731 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 08:17:
George Soros (inmiddels 94) wordt weer tevoorschijn getoverd als boogeyman door Musk en Johnson

Elon Musk Dubiously Blames Billionaires George Soros, Reid Hoffman Over Tesla Protests
[Bluesky]
Blijft bizar dat Musk zelf actief vanalles aan het beïnvloeden is, maar mensen kijk vooral naar *die andere* miljardairs. Het is ook typisch antisemitisme. Soros is van Joodse komaf dus dat past goed in het sprookje van de rijke Joodse elite die aan de touwtjes trekt.

Antisemitisme niet, daarvoor heeft de VS veel te veel Joodse vrienden met sterke banden met Israël, zowel in eigen land als buitenland.
Het fascisme van nu richt zich ook niet op Joden, maar op immigranten als zondebok.


Soros is nu eenmaal een filantropische miljardair die z'n handen in zeer veel zaken heeft, ngo's, media en meer.
Hoewel ikzelf niet zie hoe hij daar zeer actief in stuurt of een expliciet radicaal links gedachtengoed opdringt, wordt hem dat wel toegeschreven. Door extreem rechts, maar ja, hoe verder je rechts zit, wordt centrum links natuurlijk ook steeds verder extreem links vanuit de rechtse persoon zijn oogpunt...

"Gewoon" de tegenpool van Murdoch. Al kan ik van hem geen religie vinden op Wikipedia. Z'n grootvader was wel een Presbyterian, dus Christelijk.

[Amphiebietje]

Llopigat schreef op zondag 9 maart 2025 @ 06:40:

Maar hoe moet ik die inlichtingenvergaring dan zien? Starlink heeft op zich alleen toegang tot het verkeer dat via Starlink gaat, en dat is geen groot deel van het internetverkeer wereldwijd. Niet dat ik het niet geloof hoor, maar ik ben benieuwd naar meer details.

Nog geen groot deel van het wereldwijde internet.

Stel je een plek voor waar je enige toegang tot de rest van de wereld een constellatie van Starlink en Starlink-achtigen is, waarbij je altijd gebruik moet maken van een everything-app en al het andere verboden is. Dan heb je ook controle (in principe...*) over mensen hun communicatie.
Nu, eenieder die normaal kan denken (waar ik de oligarchen en vriendjes niet toe reken) zal inzien dat dit persoonlijke communicatie niet controleert. Mij zal het niet verbazen als mensen als Musk denken dat een chip in iedereen's hoofd (in principe...*) de oligarchen ook toegang gaat geven tot de rest van de communicatie en kennis, evenals de optie tot sturing gaat geven (als een soort radio-controlled drone).

In zo'n wereld zou je in principe* als oligarch aan de top de complete cultuur van de mensheid kunnen aansturen.

Drie sterretjes bij "in principe...", want wat een van de andere constantes in de menselijke geschiedenis is, is rebellie tegen opgelegde regels. Dat neemt verschillende vormen aan (en wat de heren Amerikaanse oligarchen doen is er ook een vorm van), maar het gevolg is dat continue hegemonie eigenlijk nooit heeft bestaan en kan bestaan.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 01:07:
[...]


Toch is het basisprincipe valide. Zie de bloedige les van de Paradox van Tolerantie. Maar dat brengt ons direct terug naar een van de meest cruciale mechanismen in dit alles: signaalmechanismen, meer eenvoudig en specifiek gesteld, media en platforms.

In de VS functioneren ze niet als Poortwachters. Voila.

Hier in het Nederlandse zijn we druk bezig publiek bestel / collectieve functies van media af te breken, puur onder invloed van gesponnen narratief. Er ligt wel een les hier

Even kijken of ik dat kan verwoorden:

Wat in de VS danig lijkt te missen is besef van collectieve vrijheid, terwijl individuele vrijheid op een hoog vaandel is gezet. De consequentie daarvan is dat bij extreme acties zoals die van Trump mensen niets doen, want dan zou hun individuele vrijheid in het geding kunnen komen. Dat ze samen sterker staan en dat het collectief het individu kan beschermen, komt niet in ze op, en als gevolg daarvan nemen ze niet die acties die voor snelle afzetting van Trump zouden kunnen zorgen (lees: massale protesten). Media waarvan de leden een gedegen opleiding hebben gehad, kunnen de poortwachter zijn voor dat soort collectieve acties. Overigens vakbonden ook (en an sich is dat ook een medium).

[Amphiebietje]

Eigenlijk zou ik aan mijn eerdere constatering dat wat de Amerikaanse oligarchen proberen te doen neerkomt op "illusory superiority meets the belief engine" moeten toevoegen "meets illusion of control". @Virtuozzo zou mij dan waarschijnlijk corrigeren naar "the belief engine feeds illusory superiority feeds illusion of control".

[user109731]

DropjesLover schreef op zondag 9 maart 2025 @ 08:39:
Antisemitisme niet, daarvoor heeft de VS veel te veel Joodse vrienden met sterke banden met Israël, zowel in eigen land als buitenland.
Het fascisme van nu richt zich ook niet op Joden, maar op immigranten als zondebok.

Het is niet zo dat Johnson en Musk joden willen vergassen, maar ze herhalen wel complottheorieën over Soros die hun oorsprong hebben in extreem-rechts / neo-Nazi gedachtegoed. Soros is ook een zondebok voor extreem-rechts in Hongarije.

How Republicans Echo Antisemitic Tropes Despite Declaring Support for Israel

The Soros conspiracy theory goes global

“Soros has become the House of Rothschild of the 21st century,” said Deborah Lipstadt, a professor of Holocaust history at Emory University and the author of a forthcoming book on modern-day anti-Semitism. “No one [explicitly] says Soros is a Jew, but there are groups on the right for whom these [symbols] are a wink-wink, nod-nod dog whistle.”

Er is niets mis met kritiek op Soros, het is een publiek figuur, maar als het alleen gaat over globalisme, 'puppet master' etc vind ik het zelf best akelig want dat komt overduidelijk uit een bepaalde hoek.

[TheGhostInc]

Amphiebietje schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:08:
Wat in de VS danig lijkt te missen is besef van collectieve vrijheid, terwijl individuele vrijheid op een hoog vaandel is gezet. De consequentie daarvan is dat bij extreme acties zoals die van Trump mensen niets doen, want dan zou hun individuele vrijheid in het geding kunnen komen. Dat ze samen sterker staan en dat het collectief het individu kan beschermen, komt niet in ze op,

De hele discussie farce rondom wapens is ook wel tekenend daarvoor.

En als je die lijn doortrekt, dan zie je dat 'alternative truths' eigenlijk hetzelfde is: de vrijheid om je eigen waarheden te hebben. Soort van vrijheid van meningsuiting in extremis.

[Brazos]

DropjesLover schreef op zondag 9 maart 2025 @ 08:39:
[...]

Antisemitisme niet, daarvoor heeft de VS veel te veel Joodse vrienden met sterke banden met Israël, zowel in eigen land als buitenland.
Het fascisme van nu richt zich ook niet op Joden, maar op immigranten als zondebok.

Het voelt een beetje vreemd om over een hitler-aanhanger (want dat ben je toch als je Hitlergroeten aan het publiek brengt?) te zeggen dat het herhalen van anti-semitische samenzweringen geen anti-semitisme is. Terwijl zowel de boodschapper als de boodschap anti-semitisch is.

Waarom zou je anders Soros aanhalen? Dat is een enorm hondenfluitje voor neo-nazisme.

Die 'vriendjes' klinkt ook een beetje als 'ik ben geen racist, want ik heb een bruine vriend'.

[mekkieboek]

Brazos schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:55:
Het voelt een beetje vreemd om over een hitler-aanhanger (want dat ben je toch als je Hitlergroeten aan het publiek brengt?) te zeggen dat het herhalen van anti-semitische samenzweringen geen anti-semitisme is. Terwijl zowel de boodschapper als de boodschap anti-semitisch is.

Het is denkbaar dat ze het hele idee als hefboom willen gebruiken. Omdat het werkt, zo hoopt men.
Zoek een paar pagina's terug naar een link met prominente joodse mensen in het team achter trump. Daar zitten totaal geschifte lui bij, stephen miller bijvoorbeeld, die is zo tenenkrommend fout dat je je moet inhouden om niet zelf anti-semitische termen te gaan gebruiken. Nogal paradoxaal, lastig om je hoofd omheen te krijgen.

[defiant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 20:03:
[...]
Hoe lang duurt het weigeren van post mortem?
[...]
Vooralsnog lijkt het verschil de media volledig te ontgaan.

Wat algemener, wat mij al langer opvalt is dat veel maatschappelijke/politieke problemen niet (heel) moeilijk zijn te ontwarren als je vragen stelt vanuit first principles en daar vervolg vragen op stelt.

D.w.z.:
Wie heeft de meeste macht en invloed en profiteert het meeste?
Hoe is het kapitaal/vermogen verdeeld?
Welke informatie krijgen mensen hierover?

Natuurlijk wordt de situatie naarmate er vervolg vragen komen complexer, maar op deze manier stel je zo eigenlijk de vragen die ook aan de basis liggen van ideologie van partijen. Kijk bijvoorbeeld naar inkomensongelijkheid in de VS:
80% of Americans own an unbelievably small portion of the country's wealth (2015)


Ik denk dat het echt probleem tegenwoordig is dat het niet zo moeilijk om te achterhalen waar de problemen zitten met de juiste onderzoeksmethodes en vragen, maar dat het niet breed meer gebeurd. En als het gebeurd komt wordt het vaak niet breed uitgemeten in media. En als het al wel gebeurd, zie Piketty, heeft het geen effect omdat politici en kiezers hun gedrag niet aanpassen.

Los daarvan, ik denk dat wel eens dat media/journalistiek zou moeten gaan werken met dashboards, zet gewoon dagelijks/wekelijks basale feite op een rij over ongelijkheid, machtsmisbruik, etc en blijft dat herhalen. De situatie veranderd niet, maar het blijft feitelijk nieuws omdat het een van de belangrijkste oorzaken is van alle problemen.

[DropjesLover]

Brazos schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:55:
[...]


Het voelt een beetje vreemd om over een hitler-aanhanger (want dat ben je toch als je Hitlergroeten aan het publiek brengt?) te zeggen dat het herhalen van anti-semitische samenzweringen geen anti-semitisme is. Terwijl zowel de boodschapper als de boodschap anti-semitisch is.

Waarom zou je anders Soros aanhalen? Dat is een enorm hondenfluitje voor neo-nazisme.

Die 'vriendjes' klinkt ook een beetje als 'ik ben geen racist, want ik heb een bruine vriend'.

Als de antisemitische samenzwering "Soros bad" is, dan valt het nog mee.

Fascisme, Hitlergroet en nazisme hoeven niks met antisemitisme te maken te hebben. De mechanieken gaan om een sterk zij vs wij narratief en demonisering van een bepaalde groep. 1 persoon is geen groep.
Welke groep krijgt nu overal de schuld van, wordt beschreven als ongedierte, onbeschaafd, etc?
Volgens mij niet de Joden.
Ook weet iedereen dondersgoed wie de macht en het geld hebben tegenwoordig, de broligarchen.
Er wordt nog maar sporadisch verwezen naar het oude geld/macht van het WEF en de Rothschilds, dat is door Trump helemaal naar de achtergrond gedrukt

Net zo min als kritiek op hoe de staat Israël om gaat met de Palestijnen. Is ook geen antisemitisme.

[Thalaron]

defiant schreef op zondag 9 maart 2025 @ 10:34:
[...]

Wat algemener, wat mij al langer opvalt is dat veel maatschappelijke/politieke problemen niet (heel) moeilijk zijn te ontwarren als je vragen stelt vanuit first principles en daar vervolg vragen op stelt.

D.w.z.:
Wie heeft de meeste macht en invloed en profiteert het meeste?
Hoe is het kapitaal/vermogen verdeeld?
Welke informatie krijgen mensen hierover?

Natuurlijk wordt de situatie naarmate er vervolg vragen komen complexer, maar op deze manier stel je zo eigenlijk de vragen die ook aan de basis liggen van ideologie van partijen. Kijk bijvoorbeeld naar inkomensongelijkheid in de VS:
80% of Americans own an unbelievably small portion of the country's wealth (2015)
[Afbeelding]

Ik denk dat het echt probleem tegenwoordig is dat het niet zo moeilijk om te achterhalen waar de problemen zitten met de juiste onderzoeksmethodes en vragen, maar dat het niet breed meer gebeurd. En als het gebeurd komt wordt het vaak niet breed uitgemeten in media. En als het al wel gebeurd, zie Piketty, heeft het geen effect omdat politici en kiezers hun gedrag niet aanpassen.

Los daarvan, ik denk dat wel eens dat media/journalistiek zou moeten gaan werken met dashboards, zet gewoon dagelijks/wekelijks basale feite op een rij over ongelijkheid, machtsmisbruik, etc en blijft dat herhalen. De situatie veranderd niet, maar het blijft feitelijk nieuws omdat het een van de belangrijkste oorzaken is van alle problemen.

En dan is de top 20% ook nog niet eens heel duidelijk weergegeven om te laten zien HOE scheef het nu écht is.

https://i.insider.com/557...700&format=jpeg&auto=webp



Of wat recentere cijfers (er even vanuit gaande dat het klopt);
https://www.visualcapital...-distribution-in-america/


Hier kan je mooi zien dat de top 0,1% circa 5-6 keer meer vermogen heeft, dan de onderste 50% bij elkaar. Ook kan je hier zien dat diezelfde 0,1% ongeveer een kwart heeft van wat de 'onderste' 90% bij elkaar samen heeft. Of de 1% dus circa de helft van diezelfde onderste 90%.

[wildhagen]

Vanuit de journalistiek komt nu ook kritiek op het deels afschaffen of flink inperken van de persvrijheid wat Trump en Musk aan het doen zijn:

De maatregelen die president Trump neemt die de persvrijheid in de VS inperken zijn bijna niet bij te houden. "Het is voor journalisten steeds moeilijker om hun werk goed te doen", zegt Katherine Jacobsen van het Comité ter Bescherming van Journalisten (CPJ). "Als dit zo doorgaat, dan zou Amerika het nieuwe Rusland kunnen worden."

In zijn eerste termijn nam Trump de media al vaak onder vuur. De kritische pers kwam volgens hem met "fake news", journalisten noemde hij "vijand van het volk". Daar doet hij nu nog een schep bovenop.

Het Witte Huis bepaalt nu wie wel en niet aanwezig mag zijn bij persconferenties. Journalisten van AP worden voorlopig geweerd, omdat het internationaal opererende persbureau Trumps naamswijziging van de Golf van Mexico niet overneemt. En media als The New York Times, CNN en Politico verliezen hun werkruimte in het Pentagon.

En dan specifiek over de snelheid waarin ze de persvrijheid aan het afschaffen zijn:

Het tempo is ongekend, zelfs in vergelijking met de meest ondemocratische landen.

Volgens Kiran Nazish, directeur van de Coalition for Women in Journalism, brokkelt de persvrijheid snel af. De oud-oorlogscorrespondent komt met haar organisatie op voor vrouwelijke journalisten wereldwijd.

"Het tempo is ongekend, zelfs in vergelijking met de meest ondemocratische landen", zegt Nazish. "Als dictators de macht overnemen, verdwijnt de vrije pers stap voor stap. Nu worden in amper een paar weken al heel zware maatregelen genomen."

Decennialang regelde een onafhankelijke mediaorganisatie de toegang van journalisten tot het Witte Huis, maar voortaan maakt de regering die keuze dus zelf. "Indirect is de boodschap: wie aan onze kant staat, krijgt toegang. Ga je tegen ons in, dan kom je er niet in", zegt Nazish. "Het is een duidelijke waarschuwing van Trump."

Bron en meer info: In de VS groeit de angst onder journalisten, persvrijheid brokkelt snel af

In dit tempo is de VS heel snel naar een dictatoriale totalitaire staat aan het afglijden, in ongekend tempo.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:19:
Eigenlijk zou ik aan mijn eerdere constatering dat wat de Amerikaanse oligarchen proberen te doen neerkomt op "illusory superiority meets the belief engine" moeten toevoegen "meets illusion of control". @Virtuozzo zou mij dan waarschijnlijk corrigeren naar "the belief engine feeds illusory superiority feeds illusion of control".

while reinforcing a transition from beliefs to belief traps, so that the illusion of control only ever reinforces a reality of control for those not reduced to a mere resource.

Kritiek aspect: het concept van rigiditeit.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zondag 9 maart 2025 @ 11:57:
Vanuit de journalistiek komt nu ook kritiek op het deels afschaffen of flink inperken van de persvrijheid wat Trump en Musk aan het doen zijn:


[...]


En dan specifiek over de snelheid waarin ze de persvrijheid aan het afschaffen zijn:


[...]


Bron en meer info: In de VS groeit de angst onder journalisten, persvrijheid brokkelt snel af

In dit tempo is de VS heel snel naar een dictatoriale totalitaire staat aan het afglijden, in ongekend tempo.

En op de achtergrond .. dit ..

Yesterday, Treasury Secretary Scott Bessent made it clear that the Trump administration’s goal is to slash the federal government and to privatize its current services. As the stock market has dropped and economists have warned of a dramatic slowdown in the economy, he told CNBC “There’s going to be a natural adjustment as we move away from public spending to private spending. The market and the economy have just become hooked, we’ve become addicted to this government spending, and there’s going to be a detox period.”

Selectie uit de recente nieuwsbrief van H.C. Richardson.

Het begint allemaal bij elkaar te komen, dat diepe streven naar dystopia als katalysator voor elke visie van vectoren en stromingen die vanuit predisposities voor autoritarisme in dat proces zitten van signaleren -> identificeren -> faciliteren -> synchroniseren.

Wat Bessent op tafel gooide is van kritiek belang, juist vanuit observatie van de selectorale dynamica van het oligarchie probleem in de VS. Parasitisme <-> hyperparasitisme, wat centraal staat is het concept van voedingssystemen.

Bessent signaleert en affirmeert de formele transformatie, zonder grenzen, van het mechanisme van overheid weg van mechanisme van controle en regels, naar mechanisme van voeding.

Dit is iets wat in de VS al heel lang aanwezig is als proces, maar, het botste, conflicteerde, niet enkel met regels of collectieve wil & wensen van bevolking, maar vooral met de archetypische basis van aanwezige visies, mythos en cultisme.

Figuren als Musk zijn niet scheppend. Thiel idem. Mercer idem. Allemaal zijn ze niet scheppend. Ongeacht of ze nu als chaotic actor gecultiveerd zijn geworden, als wannabe roofdier (Friedman, Andreessen et alii) omhoog gevallen zijn, wat dan ook. Het is alsof de schaduwen van Jung en de persona dynamiek volledig doorslaat vanuit het in de basis disfunctioneel zijn van het zelf van de personen. En hoe die disfuncties prioriteit krijgen in een samenleving die stelselmatig in toenemende mate gecompromitteerd is geworden door het tot normaal verklaren van inherent toxische narratieven - geloofsartikelen, valstrikken van geloof, de gecultiveerde sociopathie van hun samenleving.

Men heeft verticale mobiliteit vanuit rigide fixatie op gebruik van narratief en gewicht bij parasitisme op collectieve output. In een streven naar vermogen tot hyperparasitisme, waarbij er geen grenzen meer zijn aan het gedrag. Want achter al dat van visie en vermogen zit precies dat, een motivatie tot grensoverschrijdend gedrag op elke wijze zonder enige limiet. Daarom ook dat ongeacht vector men zich kan verenigen in denken, of het ny technoanarchy is, theocratie, corporacracy, kleptocratie, wat dan ook.

Bessent signaleert hier het consolideren van hyperparasitisme vanuit het formeel vernietigen van het concept van overheid als mechanisme van en voor collectieve output. Vanuit het overdragen van alles wat bij dat concept hoort, zonder de dynamiek van "voor collectieve output", aan strikt selectief belang.


Het is iets om eens even heel rustig stil bij te staan. Van alles wat we de afgelopen weken de revue hebben zien passeren, is dit de grootste progressie ingezet, en het grootste signaal gegeven. En ik heb niet het idee dat dit echt doordringt in het publieke debat.

Zoals altijd is de nieuwsbrief weer een aanrader. Letters from an American, March 8, 2025.


Om het heel eenvoudig te stellen, het is inmiddels duidelijk dat Trump een zwakke positie heeft. Hij moet afbraak verzorgen, maar hij moet alternatieve voedingssystemen leveren.

Wat we hier zien is dat tweede. En dat is niet positief. Immers, hij hoeft er slechts een paar te leveren wil het synergistische geheel van vectoren van autoritarisme kunnen consolideren.

[Virtuozzo]

Thalaron schreef op zondag 9 maart 2025 @ 11:36:
[...]


En dan is de top 20% ook nog niet eens heel duidelijk weergegeven om te laten zien HOE scheef het nu écht is.

https://i.insider.com/557...700&format=jpeg&auto=webp
[Afbeelding]


Of wat recentere cijfers (er even vanuit gaande dat het klopt);
https://www.visualcapital...-distribution-in-america/
[Afbeelding]

Hier kan je mooi zien dat de top 0,1% circa 5-6 keer meer vermogen heeft, dan de onderste 50% bij elkaar. Ook kan je hier zien dat diezelfde 0,1% ongeveer een kwart heeft van wat de 'onderste' 90% bij elkaar samen heeft. Of de 1% dus circa de helft van diezelfde onderste 90%.

De ironie is hier dat die trend zoals al lang geleden gesignaleerd in context van autoritarisme wat ruimte krijgt vanuit a) dit soort concentratie van vermogen en welvaart bij b) toenemende ruimte voor grensoverschrijdend gedrag daarbij (zie witte boordencriminaliteit én normaliseren van reguliere misdaad).

Dit soort grafieken zijn in termen van historische analyse, maar ook economische en sociologische, de grote alarmbel ten aanzien van cycli van autoritarisme. Drivers of authoritarianism.


Maar de echt wrange ironie zit hem juist in iets wat vrijwel altijd volledig buiten beeld valt bij de groepsdynamica, sectoren, geodemografie en zo meer die juist in die trend van concentratie zit.

Men besef niet dat men zelf een voedingssysteem wordt.


Ook iets om eens heel rustig stil bij te staan. Autoritarisme is hyperparasitair en moet zich continu voeden, beter gezegd, bewegen van voedingssysteem naar volgend voedingssysteem. Dit soort dynamiek van concentratie schept precies dat. Een buffer waar vreten te halen is.

De illusie bij vermogende geodemografie is bij elke cyclus weer dezelfde. Men geeft toestemming om buiten schot te blijven, om ontslagen te worden van aansprakelijkheid voor het laten oplopen en dumpen van de rekeningen. Maar in dat proces zet men zich zelf vast op dezelfde lijnen die opschuiven.

Men komt enkel wat later aan de beurt. Maar is een veel groter buffet dan het spreekwoordelijke plebs - ongeacht variabelen van economies of scale daar. In wat ooit Rusland was zien we dat proces de afgelopen twee à drie jaar langzaam beginnen. Uit het raam vallen, de dochter moeten "uithuwelijken", de zoon kwijtraken aan indoctrinatie in functie van veiligheidsdomein, de stoel houden maar het bereik op moeten geven, of uit het raam vallen. Het echt grote vreten begint daar pas net.

Het is erg spijtig dat dit te laat zichtbaar is. Misschien had de alarmbel dan in de VS kunnen rinkelen, juist daar waar men toestemming geeft.

[joostmakaay]

*knip* commentaar op andere posters is niet nodig

[ Voor 85% gewijzigd door polthemol op 09-03-2025 13:34 ]

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 9 maart 2025 @ 10:34:
[...]

Wat algemener, wat mij al langer opvalt is dat veel maatschappelijke/politieke problemen niet (heel) moeilijk zijn te ontwarren als je vragen stelt vanuit first principles en daar vervolg vragen op stelt.

D.w.z.:
Wie heeft de meeste macht en invloed en profiteert het meeste?
Hoe is het kapitaal/vermogen verdeeld?
Welke informatie krijgen mensen hierover?

Natuurlijk wordt de situatie naarmate er vervolg vragen komen complexer, maar op deze manier stel je zo eigenlijk de vragen die ook aan de basis liggen van ideologie van partijen. Kijk bijvoorbeeld naar inkomensongelijkheid in de VS:
80% of Americans own an unbelievably small portion of the country's wealth (2015)
[Afbeelding]

Ik denk dat het echt probleem tegenwoordig is dat het niet zo moeilijk om te achterhalen waar de problemen zitten met de juiste onderzoeksmethodes en vragen, maar dat het niet breed meer gebeurd. En als het gebeurd komt wordt het vaak niet breed uitgemeten in media. En als het al wel gebeurd, zie Piketty, heeft het geen effect omdat politici en kiezers hun gedrag niet aanpassen.

Los daarvan, ik denk dat wel eens dat media/journalistiek zou moeten gaan werken met dashboards, zet gewoon dagelijks/wekelijks basale feite op een rij over ongelijkheid, machtsmisbruik, etc en blijft dat herhalen. De situatie veranderd niet, maar het blijft feitelijk nieuws omdat het een van de belangrijkste oorzaken is van alle problemen.

Even heel cru, ik heb het bij de tours daar vaker over gehad met actoren in media, zowel eigenaren als de fixers als de mensen die het werk doen. Bij die laatste selectie was het evident. Men durft hier niet aan te raken want de eerste twee beheersen hun vermogen tot horizontale en verticale mobiliteit.

Maar er is terdege besef dat het in principe mogelijk is om alles à la populisme te reduceren tot de essentie van drama en oorzaak. Zonder de valstrikken van politieke toepassing van populisme (zie het aspect van simplifcatie) en zelfs met resonantie van archetypen en paden.

Maar, dit is niet mogelijk zonder het aanleveren van een vijandsbeeld.


Je kan absoluut first principles (let op, raamwerk in toenemende mate verwrongen, zie de Musk campagnes hierbij) toepassen, maar je botst direct met de reeds lang verwrongen realiteit van principal agent relationship problems. Waar ook meteen bij op tafel komt dat rationaliteit rigoureus het raam uit gaat.

Ja, de Brandenberger Keisler Paradox is resoluut van toepassing. Ongeacht hoe hard en hevig wij proberen dit te ontkennen, hij is van toepassing.

Maar zelfs daar is een weg omheen te vinden. Echter niet zonder ... vijandsbeeld .. en dus ook het accepteren van verantwoordelijkheid voor het loslaten van de energie die vrijkomt in gedragsdynamiek van groepen wanneer de impuls tot rigiditeit losgelaten wordt, en de geloofsvalstrikken een confrontatie worden met oorzakelijkheid en agenda.


Dan komen keihard twee dingen op tafel waar men zich in volledigheid bewust van is:

1. Men durft dit niet te doen vanwege het aspect verantwoordelijkheid.
2. Men durft dit niet te doen want het is een confrontatie met eigen rol, functie en meer nog, identiteit.
3. Men durft dit niet te doen, want men zit het dichtst bij het vijandsbeeld. Laat ik het zo omschrijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 09-03-2025 12:39 ]

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:40:
[...]

De hele discussie farce rondom wapens is ook wel tekenend daarvoor.

En als je die lijn doortrekt, dan zie je dat 'alternative truths' eigenlijk hetzelfde is: de vrijheid om je eigen waarheden te hebben. Soort van vrijheid van meningsuiting in extremis.

Niet zozeer vrijheid van meningsuiting - dat is nog steeds de verpakking. Wat volgt op de lijn van eigen waarheden hebben is het ontslag van aansprakelijkheid voor eigen gedrag.


Dus niet vrijheid van meningsuiting, maar vrijheid tot grensoverschrijdend gedrag.


Dit is heel serieus een van de primaire connectors bij alle varianten van autoritarisme, maar ook bij alle varianten van ideologieën of narratieven die predisposities van autoritarisme als hoeksteen hebben.

Dit ligt uiterst gevoelig. Denk bijvoorbeeld maar eens aan corporatisme. Of, neoliberalisme. Individualisme. Bij de extreme varianten van narratieven, zoals bijvoorbeeld het Network State subversie narratief, of het Sovereign Citizen cultisme, daar zien we nog die causale relatie. Maar bij wat we reeds geïnternaliseerd hebben, wat aldus voor perceptie onderdeel is van ons "normaal", daar ligt direct een flinke confrontatie.


En ja, het komt ook keihard op tafel bij het vraagstuk waarom wat we als renteniersimpuls verpakken (parasitisme, de grootste uitkeringstrekkers zitten aan de spreekwoordelijke top, absoluut cliché maar in termen van drivers van cycli van autoritarisme is het volledig correct) causaal transitiemechanisme is van en naar hyperparasitisme.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 9 maart 2025 @ 10:34:
[...]

Los daarvan, ik denk dat wel eens dat media/journalistiek zou moeten gaan werken met dashboards, zet gewoon dagelijks/wekelijks basale feite op een rij over ongelijkheid, machtsmisbruik, etc en blijft dat herhalen. De situatie veranderd niet, maar het blijft feitelijk nieuws omdat het een van de belangrijkste oorzaken is van alle problemen.

Je legt hier absoluut een vinger op een noodzakelijkheid. Repetition is power.

Maar besef wat je hier vraagt. Je vraagt mensen om moedig te zijn. Zowel naar de hand die voedt, als (eigenlijk nog meer kritiek) naar zich zelf.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op zondag 9 maart 2025 @ 08:39:
[...]


"Gewoon" de tegenpool van Murdoch. Al kan ik van hem geen religie vinden op Wikipedia. Z'n grootvader was wel een Presbyterian, dus Christelijk.

Murdoch heeft een religie, Might Makes Right. Bij de procesgangen van familie is er eindelijk veel naar buiten gekomen, met name ten aanzien van de interne dynamiek en juist de aspecten van vorming zijn uitermate saillant - maar bepalend. De onderlinge toepassingen van disfuncties, structureel gecultiveerd, zijn tekstboek Might Makes Right. Het is al van kinds af aan een dynamiek van internecine conflicts, gecultiveerd om de sterkste uit te filteren in verdeel en heers.

Let wel, dit is niet uitzonderlijk. Rebekkah Mercer, de dochter van die Mercer, is een product van exact hetzelfde. Bij Betsy DeVos is exact hetzelfde aanwezig. Waar je ook kijkt, juist die locii van macht zijn van meet af aan in vorming rigide gefixeerd in model van Might Makes Right.


Voor ons is dit iets wat instinctief fictie hoort te zijn. Want het is gestoord. Maar het is wel meetbare realiteit. En een realiteit van macht met disproportionele middelen en bereik. Er zijn goede redenen waarom cultisme en disfuncties van sociale psychologie zo'n running theme zijn bij al die clusters van macht. En dus ook bij hun toepassingen daarvan.

[Virtuozzo]

joostmakaay schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:27:
*knip*

Het is veel meer een probleem van asynchrone curves bij blootstelling aan en verwerking van informatie bij complexiteit van ontwikkelingen - de vraagstukken van "how did we get here" en "what happens next".

Dat zorgt voor complicaties, want de curves waarop individuele gebruikers zitten bij hun verkenning en hun interactie lopen niet parallel, of zelfs maar in hetzelfde tempo. Iemand die hier tien jaar geleden in ging op een verkenning van oorsprong van neoliberalisme kan vanuit toen vergaarde kennis van actoren en paden misschien makkelijker uitwerken waar wat welk effect heeft, en welke actor welk pad zal signaleren voor afleiding, versus welke handeling daadwerkelijk kritiek is.

En daar vallen gaten bij. Want juist vanwege de resultaten van al die historische ontwikkelingen lopen mensen nu tegen een realiteit aan die uiterst confronterend, gevaarlijk en verontrustend is. Maar men begint de curve van blootstelling en verwerking dus nu pas. Wat prima verklaarbaar en begrijpelijk is, want in algemene zin loopt ons publieke debat zelf achter op de curves van ontwikkelingen.

Ik zou zeggen, wanneer er ergens iets niet duidelijk is, vraag het mensen. Ja, er zijn legio bronnen en verwijzingen te vinden in de vorige topics, van leeslijsten tot complete papers, maar de facto is wat complex lijkt voor de een, enkel iets wat al verwerkt is bij de ander.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 09-03-2025 13:35 ]

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:45:
[...]


Niet zozeer vrijheid van meningsuiting - dat is nog steeds de verpakking. Wat volgt op de lijn van eigen waarheden hebben is het ontslag van aansprakelijkheid voor eigen gedrag.


Dus niet vrijheid van meningsuiting, maar vrijheid tot grensoverschrijdend gedrag.


Dit is heel serieus een van de primaire connectors bij alle varianten van autoritarisme, maar ook bij alle varianten van ideologieën of narratieven die predisposities van autoritarisme als hoeksteen hebben.

Dit ligt uiterst gevoelig. Denk bijvoorbeeld maar eens aan corporatisme. Of, neoliberalisme. Individualisme. Bij de extreme varianten van narratieven, zoals bijvoorbeeld het Network State subversie narratief, of het Sovereign Citizen cultisme, daar zien we nog die causale relatie. Maar bij wat we reeds geïnternaliseerd hebben, wat aldus voor perceptie onderdeel is van ons "normaal", daar ligt direct een flinke confrontatie.


En ja, het komt ook keihard op tafel bij het vraagstuk waarom wat we als renteniersimpuls verpakken (parasitisme, de grootste uitkeringstrekkers zitten aan de spreekwoordelijke top, absoluut cliché maar in termen van drivers van cycli van autoritarisme is het volledig correct) causaal transitiemechanisme is van en naar hyperparasitisme.

Dit zie je dus bij heel veel Amerikanen, ongeacht hun achtergrond. Enerzijds een enorme focus op de eigen vrijheid, alles moet maar kunnen, maar zodra er tegen in wordt gegaan heb je twee opties (die beiden een vijandsbeeld scheppen):
- de schuld wordt bij de ideologie van "de tegenstander" wordt gelegd. Soit.
- persoonlijke aanval op de boodschapper. Deze is kwalijker, zeker als er sprake is van een argument waar men gewoon op de feiten wordt gewezen.

Nou ja, zoals een familielid stelde: Geen zelf-reflectie.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:59:

Ik zou zeggen, wanneer er ergens iets niet duidelijk is, vraag het mensen. Ja, er zijn legio bronnen en verwijzingen te vinden in de vorige topics, van leeslijsten tot complete papers, maar de facto is wat complex lijkt voor de een, enkel iets wat al verwerkt is bij de ander.

Ik denk dat @joostmakaay meer bedoelde dat het topic soms een te academisch taalniveau heeft .

Waarmee hij trouwens wel op iets wijst dat ook van belang is: Als men zelf op een hoog academisch niveau functioneert, is het soms moeilijk zichzelf zo te verwoorden dat de woorden voor iedereen begrijpelijk zijn, en soms kan dat gewoonweg bijna niet omdat de concepten te complex zijn of omdat er sprake is van een specifiek jargon.
Ofwel, als wij willen dat wat in dit topic besproken wordt ook bij de gewone Nederlander binnenkomt, dan zullen wij manieren moeten vinden waarmee we zaken begrijpelijk maken.

[Brazos]

Normaal gesproken zijn er jaarlijks oefeningen onder de vlag van de NAVO waar de VS en Europa gezamenlijk aan meedoen. Maar volgens een bron uit het netwerk van hoogleraar internationale betrekkingen Rob de Wijk wil Amerika hier per direct mee stoppen.

"Het is echt één voor twaalf voor Europa", waarschuwt De Wijk in EenVandaag. "We staan er compleet alleen voor en moeten nu héél snel gaan handelen", zegt hij over de verdere terugtrekkende beweging van de Amerikanen.

Oefening zonder Amerikanen?
Op 31 maart staat er een NAVO-oefening gepland, maar de kans is dus groot dat daar geen Amerikaanse troepen aan zullen meedoen. Volgens De Wijk is er vandaag vanuit Amerika een aanwijzing gekomen richting de NAVO dat het land niet meer zal meedoen aan oefeningen in NAVO-verband.

In Engelstalige media ging dit gister al rond, in Nederland is er nog weinig aandacht voor, maar de VS schijnt zich terug te trekken uit alle toekomstige militaire oefeningen in Europa.

[Prosac]

Ik vraag me echt af wat men daar in de het Amerikaanse leger van vindt.. zou men echt zoiets hebben van: Onze nieuwe leiders willen het, dus vooruit?

[Virtuozzo]

Prosac schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:19:
Ik vraag me echt af wat men daar in de het Amerikaanse leger van vindt.. zou men echt zoiets hebben van: Onze nieuwe leiders willen het, dus vooruit?

De ironie van “we were only following orders” (Neurenberg Trials) naar “we follow orders” (Constitutional Theory).

Dat gezegd, onderschat niet de factor van conditionering. Sacred Oath. Got a problem? Becoming a Christian solves all. Warrior Cultism. Ga zo door. Ik verwacht weinig tot geen weerstand.