[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[sugarlevi01]

Helixes schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:44:
[...]

De signalen die ik zie, zijn tegenovergesteld. Trump ziet China als zijn grote concurrent. De inspanning Europa diens eigen broek te laten ophouden kan ook in dat licht worden bezien: Door het Altlantische domein aan de Europeanen over te laten komt de helft van de Amerikaanse strijdkracht beschikbaar om op het Pacifische gebied onder druk te zetten.

Ook het aanhalen van de banden met Japan (Ishiba) en India (Modi) - de twee grootste regionale concurrenten van China - wijst die kant uit.

En dan was daar het verwijderen van de tekst op de website van ik meen het ministerie van buitenlandse zaken waaruit eerder bleek dat de VS Taiwan nooit zouden erkennen.

Het heeft er alle schijn van dat de houding van de Trump aangaande China en Taiwan geheel anders is dan de houding met betrekking tot Rusland en Oekraïne.

Probleem is alleen dat de US duidelijk niet te vertrouwen is. En binnen een maand al heel wat bondgenoten van zich vervreemd hebben.

Dus hoe succesvol gaat die houding zijn?

[migchiell]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:19:
[...]


Denk je echt dat Europa en de Europese Unie hier gewoon naar zal blijven kijken zonder actie te ondernemen, als Amerika samen met Rusland besluit om Oekraïne te onderwerpen?

Ze zullen woorden van afkeuring uitspreken. Mogelijk zelfs een ambassadeur op het matje roepen.

Maar stel dat de VS besluit om geen wapens meer te leveren aan Oekraïne, en mogelijk ook zijn bondgenoten (wij dus) verbiedt om Amerikaanse wapens te leveren, of in het ergste geval zelfs troepen naar Oekraïne stuurt (al dan niet via een PMC) om Amerikaanse mijnbedrijven te beschermen, wat gaan we eraan doen dan?

[Indoubt]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:50:
[...]


Probleem is alleen dat de US duidelijk niet te vertrouwen is. En binnen een maand al heel wat bondgenoten van zich vervreemd hebben.

Dus hoe succesvol gaat die houding zijn?

Dat is zeker waar, het is iets wat ook intern in de VS nogal kan gaan bijten. De vraag is wel of dat diegene die aan de touwtjes trekken iets uitmaakt. Op het moment dat je autocratische trekjes gewenst vindt dan is het allemaal mooi meegenomen.

De vraag is wat we er hier in NL en Europa aan kunnen doen om ons daartegen te wapenen.

Ik hoop trouwens dat er af en toe ook journalisten meelezen hier. Sommige dingen die her worden besproken kom je in de media nauwelijks tegen. En dat is eigenlijk zorgelijk.

[Helixes]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:50:
Probleem is alleen dat de US duidelijk niet te vertrouwen is. En binnen een maand al heel wat bondgenoten van zich vervreemd hebben.

Dus hoe succesvol gaat die houding zijn?

Goed, ik weet niet wat ik niet weet. Niemand weet dat precies, natuurlijk. Maar, de lijnen tekenen zich steeds duidelijker af.

Er is geen enkel moment geweest waarin Trump toenadering heeft gezocht tot China. Niet in zijn vorige periode; en nu ook niet. Make America Great Again betekent óók het niet zonder slag of stoot opgeven van de hegemonie als primaire grootmacht. America first - niet China.

Wat we nu met Rusland zien is buitengewoon helder. Dit had je van mijlenver kunnen zien aankomen, Trump heeft hier nooit een geheim van gemaakt.

Dat Trump Europa niet als bondgenoot ziet, is ook niet van gister. Dat hij de Navo per saldo als een last ziet in plaats van als een politiek-strategisch voordeel, is ook altijd helder geweest.

We doen daar nu verbaasd over, maar mensen hebben oprecht niet goed opgelet als ze dat denken. De aggressie waarmee het allemaal gebeurd is wel, nu ja, nieuw. Onamerikaans. Des Bananenrepublieks. Maar, dat moet je niet verwarren met de basishouding van Trump. Die is glashelder.

[wildhagen]

Helixes schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:55:
[...]
Er is geen enkel moment geweest waarin Trump toenadering heeft gezocht tot China. Niet in zijn vorige periode; en nu ook niet

Dat ben ik niet helemaal met je eens, dat heeft hij namelijk wel degelijk gedaan in het verleden:

Donald Trump said the relationship between China and the U.S. has "probably" never been better during a speech at the annual World Economic Forum in Davos Tuesday.

During his address, the U.S. president gave the gathering of elite policy-makers and business people a laundry list of economic achievements, including what he described as confronting "China's predatory practices" in trade with America. Trump said these had become "worse and worse and worse" under his predecessors. "Under my leadership America confronted the problem head on," he said.

"Our relationship with China has now probably never, ever been better," Trump said, adding that he gets on well with President Xi Jinping. "He's for China, I'm for the U.S., but other than that, we love each other."

Zie Trump on China’s Xi: ‘We love each other’

[iamerwin]

Maar ik vraag me nog steeds af: wie trekt daar aan de touwtjes?

Trump heeft het niveau (intellectueel+emotioneel) niet om wat er nu gebeurt in de VS te bedenken en zelf te sturen, Vance ook niet. Ik vermoed dat Musk wat hoger in de boom zit, maar m’n buikgevoel zegt: nee, hij ook niet. Alhoewel hij minder een marionet is als Trump en/of Vance.

Wie trekt er nu werkelijk aan de touwtjes? Wie zit er precies achter dat Project 2025?

Voor wie is het goed als de VS een fascistische autocratie wordt met een bestuurbare marionet aan het hoofd?

[Helixes]

migchiell schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:52:
Ze zullen woorden van afkeuring uitspreken. Mogelijk zelfs een ambassadeur op het matje roepen.

Maar stel dat de VS besluit om geen wapens meer te leveren aan Oekraïne, en mogelijk ook zijn bondgenoten (wij dus) verbiedt om Amerikaanse wapens te leveren, of in het ergste geval zelfs troepen naar Oekraïne stuurt (al dan niet via een PMC) om Amerikaanse mijnbedrijven te beschermen, wat gaan we eraan doen dan?

De verkrachting van de soevereiniteit van Oekraïne door de VS en Rusland is een directe bedreiging voor de veiligheid en welvaart in Europa.

Ik verwacht niet dat het allemaal zo simpel zijn beslag zal hebben.

[Helixes]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:58:
Dat ben ik niet helemaal met je eens, dat heeft hij namelijk wel degelijk gedaan in het verleden:

Zie Trump on China’s Xi: ‘We love each other’

"Ik ben blij dat ik China op zijn plaats heb gezet"; "Ik en Xi zijn elkaars tegenpolen, en ik herken in hem een sterke tegenstrever".

Jij ziet ontboezemende vriendschap; ik zie een steekspel.

[wildhagen]

iamerwin schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:59:
Maar ik vraag me nog steeds af: wie trekt daar aan de touwtjes?

Trump heeft het niveau (intellectueel+emotioneel) niet om wat er nu gebeurt in de VS te bedenken en zelf te sturen, Vance ook niet. Ik vermoed dat Musk wat hoger in de boom zit, maar m’n buikgevoel zegt: nee, hij ook niet. Alhoewel hij minder een marionet is als Trump en/of Vance.

Wie trekt er nu werkelijk aan de touwtjes? Wie zit er precies achter dat Project 2025?

Voor wie is het goed als de VS een fascistische autocratie wordt met een bestuurbare marionet aan het hoofd?

De oligarchen. Musk voorop. Die heeft zelf ook fasctische gedachtengoed (denk aan die dubbele Hitlergroet die hij bracht, of zijn steun voor de AfD die weer pro-Rusland is) en hij belt ook al jarenlang regelmatig met Poetin (zie https://www.bbc.com/news/articles/cy0l3wl76gzo)

Maar niet aleen Musk, hoewel dat één van de grootste boosdoeners is. Denk ook aan figuren als Zuckerberg of Bezos die slaafs achter hem aanlopen en hem dicteren. Bezos censureert er zelfs zijn eigen bedrijven voor (zie bijvoorbeeld Jeff Bezos bepaalt welke opinies aan bod mogen komen in Washington Post).

Idem voor de directeuren van Google, Apple etc die hem ook van alles influisteren en zijn beleid mede bepalen.

Eigenlijk alle Bigtech bedrijven hebben een flinke vinger in de pap daar.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:55:
[...]

Goed, ik weet niet wat ik niet weet. Niemand weet dat precies, natuurlijk. Maar, de lijnen tekenen zich steeds duidelijker af.

Er is geen enkel moment geweest waarin Trump toenadering heeft gezocht tot China. Niet in zijn vorige periode; en nu ook niet. Make America Great Again betekent óók het niet zonder slag of stoot opgeven van de hegemonie als primaire grootmacht. America first - niet China.

Wat we nu met Rusland zien is buitengewoon helder. Dit had je van mijlenver kunnen zien aankomen, Trump heeft hier nooit een geheim van gemaakt.

Dat Trump Europa niet als bondgenoot ziet, is ook niet van gister. Dat hij de Navo per saldo als een last ziet in plaats van als een politiek-strategisch voordeel, is ook altijd helder geweest.

We doen daar nu verbaasd over, maar mensen hebben oprecht niet goed opgelet als ze dat denken. De aggressie waarmee het allemaal gebeurd is wel, nu ja, nieuw. Onamerikaans. Des Bananenrepublieks. Maar, dat moet je niet verwarren met de basishouding van Trump. Die is glashelder.

En precies daar ligt zowel potentieel als probleem.

Autoritarisme, zowel actor als entiteit, zegt altijd exact wat het zal doen. Maar juist omdat het precies dit doet reageren conforme dynamica met een afschrijven en wegzetten van zelfs maar het idee. Actoren van autoritarisme zijn zich daar intrinsiek van bewust, we zien dat uitstekend in studies van zowel georganiseerde misdaad als captured states als failed states, ook bij lagere orde varianten ervan zoals cults e.d. is dit te observeren.

En dat is niet veel anders dan de toepassing van het cultiveren van “crazy”.

Er zit een basaal instinct ten aanzien van het gedrag van de prooi. Dat is bij alle disfuncties van sociale psychologie, bij alle activaties van toxische predisposities.


Het is absoluut allemaal glashelder en als curve van consequentie en effect uit te werken. De crux is en blijft niet die van structuren of ordening, maar van gedrag. En dus niet hun gedrag, ons gedrag. Want dat is waar autoritarisme het van moet hebben.

Met name voor politieke lagen is dit erg moeilijk. Maar ook op basaal menselijk niveau is het een uitdaging. We kijken weg van wat niet conform is, we klampen vast aan reflexen à la “het zit op de stoel dus dan moet het wel deel nemen aan het systeem en dus is alles misschien beschadigd maar wel magisch functioneel”.

Maar het speelt gewoon op een totaal ander spelbord. Een wat wij niet eens moeten proberen te betreden, want het is een spelbord van zwaktepunten. Niet sterktepunten.

[Speedster]

Semyon schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:55:
[...]


Ik wil dit graag geloven, maar als je dit zegt, bedoel je dan op jouw X-feed? Of zijn er wat aanwijzingen dat in alle stromen dit het geval is... Ik wil het zo graag geloven dat men ook in de VS wakker wordt, maar gebeurt dat?

Ik zocht op trending en dan op Trump.

[defiant]

Modbreak:

In het kader van Zero-Tolerance zijn er wat berichten verwijderd.

Let s.v.p. op het volgende: s.v.p. geen meta-discussie of commentaar op elkaars postgedrag. Als je vind dat een post niet voldoet aan topic/forum regels, maak dan alleen (!) een topic report aan. En het laat het verder dan over aan moderatie.

[ Voor 77% gewijzigd door defiant op 01-03-2025 13:34 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:04:
[...]


De oligarchen. Musk voorop. Die heeft zelf ook fasctische gedachtengoed (denk aan die dubbele Hitlergroet die hij bracht, of zijn steun voor de AfD die weer pro-Rusland is) en hij belt ook al jarenlang regelmatig met Poetin (zie https://www.bbc.com/news/articles/cy0l3wl76gzo)

Maar niet aleen Musk, hoewel dat één van de grootste boosdoeners is. Denk ook aan figuren als Zuckerberg of Bezos die slaafs achter hem aanlopen en hem dicteren. Bezos censureert er zelfs zijn eigen bedrijven voor (zie bijvoorbeeld Jeff Bezos bepaalt welke opinies aan bod mogen komen in Washington Post).

Idem voor de directeuren van Google, Apple etc die hem ook van alles influisteren en zijn beleid mede bepalen.

Eigenlijk alle Bigtech bedrijven hebben een flinke vinger in de pap daar.

Het probleem van oligarchie zit diep in de VS. Heel diep. In veel bepalende opzichten is het een inherent systemisch probleem vanuit ontwerp van kaders van ordening sinds de oprichting van het land. En dat probleem is cyclisch, het is niet zonder reden dat historici spreken over het fenomeen en de cyclus van insurrectie door oligarchie.

Maar Big Tech staat niet op zichzelf in deze. Het is een dynamiek waar we met recht de term vector kunnen gebruiken, maar het is niet de enige, ook niet de eerste, en in bepalende zin is het een constructie - dus niet product van semi-organische ontwikkeling zoals bijvoorbeeld bij corporatisten.

En dat is wel iets waar we toch eens stil bij zouden mogen staan, dat issue van constructies. We denken dan al snel in termen van James Bond villains en evil master plans, maar dat is beeldvorming - perceptie. De realiteit is er een van sturing van politieke economie binnen context van een VS in toenemende mate voor interne kapitaalstromen afhankelijk van implementaties van Militarised Capitalism en Selectoraal Stelsel van politieke economie.

Zie bijvoorbeeld Surveillance Capitalism, flink gevoelig onderwerp. Te zelden nog onderwerp van debat. En daar mag wel bij opgemerkt worden dat als er één les bij getrokken moet worden, dat de noodzaak is voor het nadenken over ecosystemen en infrastructuur van informatie. Want het is primair een ecosysteem van macht, en dat is toch wel iets van belang.

Ik heb dat topic zitten volgen over alternatieven voor Amerikaanse Big Tech. Maar, vooralsnog ligt de focus op producten, niet ecosysteem of infra. Eigenlijk ligt hier een behoorlijk potentieel voor een moonshot type uitdaging.


Ondertussen …

The Trump administration has publicly and privately signaled that it does not believe Russia represents a cyber threat against US national security or critical infrastructure, marking a radical departure from longstanding intelligence assessments.

The US policy change has also been established behind closed doors.

https://www.theguardian.c...ia-hacking-cyber-security

[wildhagen]

Virtuozzo schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:38:
[...]

Ondertussen …


[...]


[...]


https://www.theguardian.c...ia-hacking-cyber-security

Ah, dus al die cyberattacks van Russische groeperingen uit de laatste jaren waren allemaal fake news. Goed om te horen. Wie zat er dan wel achter? Welicht de NSA ofzo?

/s uiteraard.

Ben benieuwd of het verbod op gebruik van Kaspersky bijvoorbeeld ook weer opgeheven zal gaan worden...

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:41:
[...]


Ah, dus al die cyberattacks van Russische groeperingen uit de laatste jaren waren allemaal fake news. Goed om te horen. Wie zat er dan wel achter? Welicht de NSA ofzo?

/s uiteraard.

Ben benieuwd of het verbod op gebruik van Kaspersky bijvoorbeeld ook weer opgeheven zal gaan worden...

Het is absoluut weer een reden om hier serieus na te gaan denken over alternatieve ecosystemen. Want als daar de deuren open gaan, dan staan wij ook open en bloot.

Gezien de praktijken daarbij, lijkt me dit wel een cruciaal punt van interesse voor ondernemers en bedrijven.

[Amphiebietje]

En de documenten die Trump eerder had ontvreemd en had verplaatst naar Mar-el-Lago, die vervolgens door de FBI in beslag waren genomen, zijn terug in Mar-el-Lago omdat Trump van mening is dat ze zijn eigendom zijn:

https://www.theguardian.c...-67c23e028f08707b9b404db5

Dus wat staat er in die documenten dat zo snel mogelijk gelekt moet worden naar Poetin o.i.d.?

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:43:
En de documenten die Trump eerder had ontvreemd en had verplaatst naar Mar-el-Lago, die vervolgens door de FBI in beslag waren genomen, zijn terug in Mar-el-Lago omdat Trump van mening is dat ze zijn eigendom zijn:

https://www.theguardian.c...-67c23e028f08707b9b404db5

Dus wat staat er in die documenten dat zo snel mogelijk gelekt moet worden naar Poetin o.i.d.?

Helemaal niks bijzonders zover bekend.

Hooguit wat onbelangrijke details over nucleaire onderzeeërs:

Months after leaving the White House, former President Donald Trump allegedly discussed potentially sensitive information about U.S. nuclear submarines with a member of his Mar-a-Lago Club -- an Australian billionaire who then allegedly shared the information with scores of others, including more than a dozen foreign officials, several of his own employees, and a handful of journalists, according to sources familiar with the matter.

Zie https://abcnews.go.com/US...sitive/story?id=103760456

[Virtuozzo]

Een stukje leesvoer om eens heel aandachtig door te nemen. Erg moeilijk om er specifieke quotes uit te halen aangezien er zo veel van praktische realiteit en uitdaging uitgewerkt wordt, ik beperk me aldus tot deze, en hoop dat mensen echt de tijd nemen om het volledige stuk regel voor regel door te nemen.

The problem, I suggest, is that the far right is waging war on reality, and it seems to be winning – at least in the US.

Dominique de Villepin on Europe’s moment of truth.
The former French PM says the US is no longer an ally of Europe – but has joined Russia and China as an ‘illiberal superpower’

https://www.theguardian.c...n-europes-moment-of-truth

Aandachtspunten:

• Gedrag.
• Ecosystemen van Media.
• Ecosystemen van informatie en technologie.

Het treft mij als bij uitstek iets waar resonantie bij zou moeten zijn juist op een site, en in een community, als deze. En, bij Nederlandse media.

Edit: @-Lars- sluit direct aan bij jouw vraag van eerder.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 01-03-2025 14:27 ]

[keuringsdienst]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:45:
[...]

Helemaal niks bijzonders zover bekend.

Hooguit wat onbelangrijke details over nucleaire onderzeeërs:
[...]
Zie https://abcnews.go.com/US...sitive/story?id=103760456

Wanneer het waar is wat er staat in je linkje gaat het wel om nogal heftige militaire staatsgeheimen.

"According to Pratt's account, as described by the sources, Pratt told Trump he believed Australia should start buying its submarines from the United States, to which an excited Trump -- "leaning" toward Pratt as if to be discreet -- then told Pratt two pieces of information about U.S. submarines: the supposed exact number of nuclear warheads they routinely carry, and exactly how close they supposedly can get to a Russian submarine without being detected."

Toch wat anders dan hoe de tomatensoep smaakt op zo'n sub.

Maar misschien bedoelde je het al overdrachtelijk.

[BadRespawn]

iamerwin schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:59:
Maar ik vraag me nog steeds af: wie trekt daar aan de touwtjes?

Trump heeft het niveau (intellectueel+emotioneel) niet om wat er nu gebeurt in de VS te bedenken en zelf te sturen, Vance ook niet. Ik vermoed dat Musk wat hoger in de boom zit, maar m’n buikgevoel zegt: nee, hij ook niet. Alhoewel hij minder een marionet is als Trump en/of Vance.

Wie trekt er nu werkelijk aan de touwtjes? Wie zit er precies achter dat Project 2025?

Voor wie is het goed als de VS een fascistische autocratie wordt met een bestuurbare marionet aan het hoofd?

Het is goed voor de techbro oligarchen die hardop zeggen dat democratie niet compatible is met vrijheid en dat het federale overheidsapparaat en gebrek aan executive power ze in de weg staat, zoals de man achter JD Vance: Peter Thiel.
The Broligarchs Are Trying to Have Their Way

Zie ook de techbro milardairs die achter Trump stonden tijdens de inauguratie.


Oa Russell Vought trekt aan de touwtjes: minister v financiën en een vd schrijvers van P2025, en centraal figuur mbt het transitie plan na P2025.
BadRespawn in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 01-03-2025 14:43 ]

[-Lars-]

Virtuozzo schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:39:
[...]
Om het meer eenvoudig te formuleren: het meest concrete is het bewustzijnsproces. De machine, de mechanismen, de sterktepunten, de kennis, kunde en ervaringsbasis - dat is allemaal aanwezig. Laat ik dit zeggen, dat is het minste van punten van zorg.

Haha, ja dit was het concreetste antwoord dat ik had kunnen verwachten natuurlijk Maar je hebt uiteraard gelijk, er is niet een simpel gameplan van 3 bullet points waarna alle problemen zijn strakgetrokken in de Trump-Westen-relaties. Het appelleert voor mij dan aan gemoedsrust, de mechanismen van de EU en andere diplomatieke betrekkingen zijn gang laten gaan, en ondertussen de kritieke media-stromen wel een kans te geven door het theater heen te prikken. Is Trump dan niet zo'n groteske chaos actor dat zijn gedrag ook juist een gunstige tegenstroom teweeg brengt in het buitenland?

Hoe beschermt Europa/EU zich met betrekking tot de media-rol die je benoemd? Dat zal dan bijv. in blootleggen van beïnvloeding van media en social media moeten liggen, en bijv. inperkingen als het aankomt op bijv. X/twitter, of ondermijning van redactionele onafhankelijkheid bij traditionele media.

[Virtuozzo]

-Lars- schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 14:33:
[...]

Haha, ja dit was het concreetste antwoord dat ik had kunnen verwachten natuurlijk Maar je hebt uiteraard gelijk, er is niet een simpel gameplan van 3 bullet points waarna alle problemen zijn strakgetrokken in de Trump-Westen-relaties.

Als je drie bullet points zoekt

https://www.theguardian.c...n-europes-moment-of-truth

Het appelleert voor mij dan aan gemoedsrust, de mechanismen van de EU en andere diplomatieke betrekkingen zijn gang laten gaan, en ondertussen de kritieke media-stromen wel een kans te geven door het theater heen te prikken. Is Trump dan niet zo'n groteske chaos actor dat zijn gedrag ook juist een gunstige tegenstroom teweeg brengt in het buitenland?

Trump staat niet alleen. Hij vreet de meeste bandbreedte op, en naast het afbreken van de VS en het reduceren van politiek tot theater is precies dat een van zijn kritieke functies als chaotic actor. Maar hij is sturend noch leidend op meta of strategisch niveau. Hij is een chaotic actor, zoals Musk et alii. We zullen breder en dieper moeten leren kijken.

Onze signaalmechanismen zijn, zoals altijd bij cycli van autoritarisme, cruciaal. Media, maar ook juist de burger - het grootste signaalmechanismen van alle (daarom ook juist waarom autoritarisme zich richt op het kapen van signaalmechanismen want het weet dat het óf toestemming van de burger moet krijgen, actief, óf passief - middels afleiden, buiten spel zetten, nihilisme e.d.).

Maar, menselijke sociale psychologie is complex. Ook zijn aanwezige condities van hoge relevantie. We zijn inherent kwetsbaar van het in onze systemen en gedragskaders reeds geïnternaliseerd hebben van narratieven als neoliberalisme en individualisme, die juist aan de basis liggen van onze tegenwoordige kwetsbaarheden.

We look away from crazy. At the same time, the more crazy, the more normal it gets.

Verwacht niet dat op magische wijze het zien van steeds meer extreem drama vanzelf weerstand schept. Functies van normaliseren kennen helaas lagere drempels, tenzij met name media (maar ook juist burgers onderling) collectieve perceptie niet laten vormen op basis van kwetsbaarheden en manipulaties, maar juist affirmeren dat die toxiciteit abnormaal en schadelijk is, daarbij uitleggen hoe - persoonlijk en op korte afstand - de toolboxen van manipulatie begrijpelijk maken.

We zijn in zekere zin vergeten dat als mens én als burger we ook, juist, een rol en een functie hebben als poortwachter in en van een open samenleving. Onze media zitten met exact hetzelfde probleem, en dan nog met een bewustzijnsproces ten aanzien van condities waaronder zij moeten opereren, en kaders waar zij gevormd mee zijn (zoals die valstrik van neutraliteit = objectiviteit, waar media juist demos cratos moeten verdedigen en non-conform / toxisch moeten signaleren, anders eindigen ze tegen de muur).

Hoe beschermt Europa/EU zich met betrekking tot de media-rol die je benoemd? Dat zal dan bijv. in blootleggen van beïnvloeding van media en social media moeten liggen, en bijv. inperkingen als het aankomt op bijv. X/twitter, of ondermijning van redactionele onafhankelijkheid bij traditionele media.

Het landschap van media is anders dan in de VS. Het grootste risico zit hier in het vormen van dezelfde machine van Ad Economy zoals in de VS, in handen van toxische oligarchie zit dat redelijk verborgen achter pseudo-merken / ondernemingen die effectief gereedschappen zijn voor perceptie management:










Wat we in de EU kunnen doen is een detox van Amerikaans infrastructuur en ecosystemen van Surveillance Capitalism en Big Tech, met bijzondere rol voor advertising economics.

Wat we ook zouden moeten doen is het versterken van publieke media stelsels. Zoals bijvoorbeeld wat Nederland kent met het publieke omroepbestel, maar dan ook met equivalenten voor kranten en online media, zodat er meer allocatie van middelen beschikbaar kan komen voor basale journalistiek en vertaalslag.

En dat ligt gevoelig, met name in het Nederlandse waar het narratief al dominant is van hoe de markt het wel oplost en hoe slecht het omroepbestel wel niet is. Manipulatie, cui bono?


Dit is niet iets waar een EU mandaat of rol bij heeft. Dit is vooralsnog het domein van lidstaten, en het is uitstekend meetbaar waar perikelen liggen omdat aanwezige rechts-conservatieve politiek reeds condities voor extreem rechts en conservatief voorbereid met narratief. De deuren open zetten, dat is wat het is.

Ja, de EU kan fondsen ter beschikking stellen. Infrastructuur van kennis en toegang. Maar, neem Nederland als voorbeeld, dat wordt al zo lang functioneel geblokkeerd dat Nederland medialand nul idee heeft van waar het gebruik van kan maken en waar het toegang toe heeft. Heel serieus, als ik puur kijk naar wat bijvoorbeeld langskomt of bij die departementen van een EU binnenkomt aan aanvragen voor informatie, toegang of financiering vanuit Nederland, het is dramatisch marginaal. En wat er komt, heeft vaak er rekening mee te houden dat als je gebruik wil maken van Europese middelen, wegen in het Nederlandse wegvallen en deuren thuis dichtgaan.


Een voordeel wat we hebben is dat media in Europa heel andere condities kennen als in de VS. Het probleem van oligarchie en eigendom van media is relatief beperkt, maar wel groeiend, en al maken we ons altijd wijs dat doosjes gescheiden blijven, de historische constante van realiteit staat daar altijd weer haaks op. Dat probleem zal echt ingeperkt moeten worden. Media in Europa zijn ook minder gevormd in hiërarchie dan de VS, en mensen werkzaam in media kennen lagere drempels voor arbeidsmobiliteit dan in de VS (follow or you’ll never work again).

Er zijn ook veel Europese media met sterke kaders van overtuigingen geworteld in historische lessen die de VS nog nooit hebben hoeven te leren. Ze hebben nog nooit een invasie gehad. Ze hebben nog nooit een Franco gehad. Of een Derde Republiek die uit elkaar viel. Of een VOC waar het land twee eeuwen lang de schulden van moest afbetalen waar diezelfde VOC thuis de motoren van economie doelbewust de vernieling in geholpen had. Of ja, een wereldoorlog die zich op elke straat speelde en elk huis wel raakte.

Maar, het zal gebufferd moeten worden, het zal beschermd moeten worden, en er zal bereidheid moeten komen om af te stappen van denken wat juist ontworpen is voor stimuleren van condities vereist voor autoritarisme. En dat ligt gevoelig.

[Virtuozzo]

iamerwin schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:59:
Maar ik vraag me nog steeds af: wie trekt daar aan de touwtjes?

Trump heeft het niveau (intellectueel+emotioneel) niet om wat er nu gebeurt in de VS te bedenken en zelf te sturen, Vance ook niet. Ik vermoed dat Musk wat hoger in de boom zit, maar m’n buikgevoel zegt: nee, hij ook niet. Alhoewel hij minder een marionet is als Trump en/of Vance.

Wie trekt er nu werkelijk aan de touwtjes? Wie zit er precies achter dat Project 2025?

Voor wie is het goed als de VS een fascistische autocratie wordt met een bestuurbare marionet aan het hoofd?

En dat is nu de meest cruciale vraag die op dit moment de media zouden moeten stellen. Immers, welke belangen en welk denken duwt is kritiek voor vraagstukken van what happens next, maar juist nog meer kritiek voor bewustzijnsproces ten aanzien van hoe we uit de strop blijven.

Helaas zie ik daar in ieder geval in Nederlandse media nauwelijks aandacht voor. De Groene is wel vaker een uitzondering, maar dat is een niche medium wat laagdrempelig weggezet wordt.

Het lijkt zo langzamerhand er te vaak op dat redacties de Nederlander wel erg laag inschatten voor vermogen tot begrijpen van complexiteit en consequentie. Maar goed, Nederlandse media hebben ook hun condities, hun eigen vorming, en een flinke achterstand van daaruit. Wie echt inzicht wil opbouwen, ik kan mij voorstellen dat dit nogal van interesse is voor ondernemers, kan beter de Franse en Duitse journalistiek induiken. Maar dit terzijde.


Hoe dan ook, willen we problemen omzetten in uitdagingen, dan is de eerste les die van afleren van consumptief-reflexief reageren, en beseffen dat de arena die van perceptie management is. Ons gedrag is de hefboom waar autoritarisme afhankelijk van is. De tweede les is dat we niet het spelbord van de actoren van autoritarisme moeten overnemen of betreden, maar juist ons aan onze sterktepunten te houden en de architecten achter de actoren dwingen zich zichtbaar en dus identificeerbaar en kwetsbaar te maken.

De derde les is dat er een vacuüm aan het ontstaan is ten aanzien van zekerheden en toekomst van wat we hebben en hoe we leven. Een vacuüm wat we zelf in komen te vullen.

En ja, een verdere en eigenlijk basale les is dat we langzaam eens moeten gaan erkennen dat op dit moment er niets van rechts-conservatieve politiek is thuis in Nederland wat ook maar enig belang heeft bij weerstand tegen bedreiging, oplossen van problemen of zelfs maar ontwikkelen van visie bij uitdagingen. Hard, gevoelig, maar wel meetbare realiteit.

[BadRespawn]

Eén vd belangrijk kwesties momenteel is in hoeverre het eenzijdig defunden (buiten het Congress om) van federale instituten door Trump's Executive Orders en DOGE, legaal is. Daarover lopen diverse rechtszaken en de zaak mbt ontwikkelingshulp (USAID) is inmiddels bij het Supreme Court terecht gekomen:

Foreign Aid Groups Fight for Release of $2 Billion in USAID Funds at Supreme Court
The high court is considering whether to vacate a lower court order requiring the U.S. Agency for International Development to pay $2 billion in foreign assistance invoices, grants and loans halted by the Trump administration.
https://www.law.com/natio.../?slreturn=20250301152916


Er is al schade aangericht door het inhouden van financiering voor USAID:

Those USAID and State partners say the administration has stiffed them on hundreds of millions of dollars in money already owed, forcing them to lay off tens of thousands of staffers and pushing some organizations toward financial ruin. https://apnews.com/articl...5249934827e023c65e644c51a

[Jerie]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:21:
[...]

Ik zou ontzettend graag alles wat Amerikaans is op dit moment willen afstoten. Maar in feite ben ik gewoon zwak, want dat zou onder andere betekenen geen avondjes Netflix, Disney, Prime en ga zo maar door meer. Geen echte Coca Cola en Big Mac meer op zijn tijd. Geen weet ik niet allemaal wat meer wat van origine Amerikaans is.

We zijn verslaafd gemaakt.

Netflix, Disney, Prime zijn prima streaming alternatieven voor in Nederland. Netflix heb ik opgezegd omdat ze arrogant peperduur zijn geworden met minder, versplinterd aanbod. Prime is een superdeal maar net als Apple upsell/reclame, en bovendien koppelverkoop/concurrentievervalsing. Dus dat moet je met enig plezier op kunnen zeggen. Dat Amazon Prime unieke dingen levert: volgens mij met name dropshipping of third party seller die je ook los kunt vinden. Het Prime spul zelf is niet per definitie hoge kwaliteit. Je komt hetzelfde fenomeen ook tegen op bol.com. Ik neem gewoon glasvezel af plus NAS, Disney+ jaarabonnement loopt af (ook al prijsverhoging), en dan momenteel NPO Plus. Netflix en Prime is opgezegd. Heb er ook een VPN abo bij, kost iets van 70 EUR voor drie jaar. Paar Usenet block accounts, 6 TB voor 25 EUR in de aanbieding.

Coca Cola, Pepsi, ik vind het weinig bijzonders (het bijzondere was de coca of pep, ooit, in een tijd waarin dat normaal was). Water, heel veel suiker (of zoetstof), bubbels (zuur, leuk voor je tandenł, cafeïne, colanoot, en kleurstof zodat het bruin is. Probeer eens koffie, thee, kruidenthee, water (met ijsklontje in zomer; lekker goedkoop), water met bubbels, Club Mate.

Big Mac is m.i. een nothingburger. De groente is geen hogere wiskunde. Die cheddar is gewoon smeltkaas, heeft KvW uitzending over. Koop eens echte cheddar. Een fatsoenlijke burger on a bun kun je op wel meer plaatsen kopen, of zelf maken.

Wat mij betreft helpen we je ook een handje. Wat zou je vinden van een prijsverhoging van 50% op Netflix, Disney+, Prime, Coca Cola, en Big Mac? Kan hoor, met tarrifs.

[Jerie]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:12:
[...]


En zo hoort het ook. Als we netto één Oekraïens of Russissch soldatenleven kunnen redden door Poetin een fijne oude dag te bezorgen, dan is dat al winst. Persoonlijke animositeit mag rationeel handelen niet in de weg staan.

Daarom wil ik even herhalen dat de VS zeer veel mogelijkheden hebben om in dit conflict een doorbraak te forceren ten gunste van Rusland.

Als de VS geen wapens meer verkoopt aan Europa of Oekraïne, is de oorlog afgelopen.

Als de VS geen LNG meer verkoopt aan Europa, is de oorlog afgelopen.

Als de VS sancties tegen Rusland opheft (of juist opwerpt voor Europa) is de oorlog afgelopen.

Je kunt roepen wat je wil dat "de Europese legers" het nu over moeten nemen, maar ze zijn er niet, en ze hebben geen materieel. "Europa" bestaat sinds de tweede wereldoorlog uit vazalstaten van de VS. Die altijd zo beleefd zijn geweest om dat niet al te hard in te wrijven.

We zijn voor onze onderhandelingspositie tov. Rusland zeer sterk afhankelijk van de welwillendheid van de VS en haar gekozen regering.

Die gekozen regering is in ieder geval tot 2028 Republikeins, met, als de gezondheid het toelaat, Koning Donald aan het hoofd.

Als dat betekent dat we allemaal de voeten moeten kussen van Koning Donald, dan moeten we dat maar doen.

Als we banden kunnen smeden met Republikeinen die Koning Donald de juiste richting op kunnen sturen (Rubio was voor zijn ministerschap een uitgesproken war hawk, bijvoorbeeld) dan moeten we dat maar doen.

Neen, de VS kan niets bewerkstelligen omdat zij Russische narratief herhalen. Dat hebben ze gisteren nogmaals laten zien. Vance probeerde de schuld van deze oorlog in schoenen Biden te schuiven, Zelenskyy zegt terecht dat het in 2014 al was geëscaleerd, en dat diplomatie zonder druk niets heeft uitgehaald.

Het enige dat RU/VS niet kan doen is direct volledig alles afbreken. Ze hebben drama nodig voor hun BS narratief. Vandaar deze spelletjes.

De VS werpt een soort van sancties op jegens allerlei partners, namelijk tarrifs. Hier zit, naar ik zie, behalve chaos geen duidelijke strategie achter maar het heeft wel gevolgen.

De eigen maak-industrie wordt hierdoor gestimuleerd. Door het ontslaan van ambtenaren plus illegalen eruit knikkeren ontstaat een verschuiving in het arbeidsaanbod.

De VS gaat stoppen met Starlink, de vraag is wanneer, en de vraag is ook of wij goede sat intel kunnen bieden (we hebben OneWeb als vervanging Starlink). Daarnaast voor short range drones gebruikt men inmiddels glasvezel. LNG geef ik je gelijk in, we hebben dan als we ook Rusland afschrijven tekorten. Binnenkort is het de periode om goedkoop gas in te kopen. Maar dat verkopen van VS van wapens, Starlink toegang, LNG, levert ze ook geld op. Heel veel geld.

[wildhagen]

Rutte geeft nu min of meer Zelensky ook de schuld, en dat hij het maar moet oplossen, niet Trump:

NAVO-baas Mark Rutte heeft Zelesky gevraagd om de ruzie met Trump bij te leggen, meldt persbureau Reuters. "Ik heb Zelensky gevraagd om zijn relatie met Trump en de Amerikaanse regering te herstellen." Rutte noemt de ruzie tussen de twee presidenten "ongelukkig".

(nu.nl liveblog)

Absurd. Zelensky is het slachtoffer, niet de dader. De NAVO (in de vorm van Rutte als lijder van de organisatie) kiest nu more or less ook partij voor Trump dus.

Kap maar met die NAVO als het zo moet zou ik zeggen.

[jaapstobbe]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:28:
Rutte geeft nu min of meer Zelensky ook de schuld, en dat hij het maar moet oplossen, niet Trump:


[...]


(nu.nl liveblog)

Absurd. Zelensky is het slachtoffer, niet de dader. De NAVO (in de vorm van Rutte als lijder van de organisatie) kiest nu more or less ook partij voor Trump dus.

Kap maar met die NAVO als het zo moet zou ik zeggen.

Rutte heeft weinig keus he. Trump zal een ruzie NOOIT bijleggen, dat kan hij simpelweg niet. De VS moet in de NAVO blijven anders staan we straks zonder grote kernmacht om Rusland in bedwang te houden. Zelensky zal wel moeten.

[Requiem19]

Zijn er websites, stichtingen, bewegingen oid die tips geven hoe je kunt ‘de-Amerikaniseren’?

Met overzichtjes voor US alternatieven qua social media, streaming, software etc?

Ik wil het liefste geen cent bijdragen aan de VS

[MikeyMan]

jaapstobbe schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:30:
[...]


Rutte heeft weinig keus he. Trump zal een ruzie NOOIT bijleggen, dat kan hij simpelweg niet. de VS moet in de NAVO blijven anders staan we straks zonder grote kernmacht om Rusland in bedwang te houden.

Prima. Lekker doen. Meegaan in afpersing en pestgedrag doen we niet.

Klaar met Rutte nu ook.

[IJzerlijm]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:28:
Rutte geeft nu min of meer Zelensky ook de schuld, en dat hij het maar moet oplossen, niet Trump:


[...]


(nu.nl liveblog)

Absurd. Zelensky is het slachtoffer, niet de dader. De NAVO (in de vorm van Rutte als lijder van de organisatie) kiest nu more or less ook partij voor Trump dus.

Kap maar met die NAVO als het zo moet zou ik zeggen.

De consequentie daarvan is dat we een flink aantal jaren kwetsbaar zijn voordat die mythische Europese wapenproduktie op stoom is. En als Rusland de Europese energievoorzieningen met kruisraketten en drones aanvalt komt die produktie er nooit.

Amerika is in de NAVO een groot deel van de militaire macht. Rutte moet met die realiteit werken, niet wat we wensen dat die zou zijn.

[Dennis1812]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:31:
Zijn er websites, stichtingen, bewegingen oid die tips geven hoe je kunt ‘de-Amerikaniseren’?

Met overzichtjes voor US alternatieven qua social media, streaming, software etc?

Ik wil het liefste geen cent bijdragen aan de VS

Europese alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten

17 paginas lang.

[wildhagen]

jaapstobbe schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:30:
[...]


Rutte heeft weinig keus he. Trump zal een ruzie NOOIT bijleggen, dat kan hij simpelweg niet. de VS moet in de NAVO blijven anders staan we straks zonder grote kernmacht om Rusland in bedwang te houden.

Dan leert Trump dat maar. Hij is de dader en de aanstichter, Zelensky is het slachtoffer.

Trump is toch zo'n goede deal-maker volgens hemzelf? Dan kan hij hier een mooie deal met Zelensky maken in de vorm van het goed te maken. Laat maar zien dat je zo goed bent als je zelf claimt.

Wat Rutte hier doet is victim blaming. How low can you go?

[D-e-n]

jaapstobbe schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:30:
[...]


Rutte heeft weinig keus he.

Rutte heeft de keus even niks te zeggen. Nu herhaalt hij het narratief van Poetin.

[Stukfruit]

jaapstobbe schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:30:
[...]

Rutte heeft weinig keus he. Trump zal een ruzie NOOIT bijleggen, dat kan hij simpelweg niet.

Dan zit Rutte als Trump-fluisteraar dus simpelweg niet op de juiste plek.

Voor zover ik me kan herinneren was dat een van de redenen om Rutte er neer te zetten?

[-Bonalds]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:28:
Rutte geeft nu min of meer Zelensky ook de schuld, en dat hij het maar moet oplossen, niet Trump:


[...]


(nu.nl liveblog)

Absurd. Zelensky is het slachtoffer, niet de dader. De NAVO (in de vorm van Rutte als lijder van de organisatie) kiest nu more or less ook partij voor Trump dus.

Kap maar met die NAVO als het zo moet zou ik zeggen.

Rutte... Die gaat blijkbaar voor de Quisling rol... Treurig.

[MikeyMan]

Stukfruit schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:38:
[...]


Dan zit Rutte als Trump-fluisteraar dus simpelweg niet op de juiste plek.

Voor zover ik me kan herinneren was dat een van de redenen om Rutte er neer te zetten?

Tsjah, das wat anders dan Trump constant zn zin geven.

Maargoed, hij hangt met zn nagels aan het raamkozijn.

[Jerie]

De NAVO is feitelijk altijd een spreekpop van de VS geweest. Je wist toen Rutte het werd al dat hij spreekpop zou worden, destijds van Biden en daarna van Harris of Trump. Dat is helaas Trump geworden. Rutte kan daar niets aan doen. Nou ja, hij zou kunnen stoppen vanwege gewetensbezwaren. Maar je zou ook kunnen zeggen dat hij misschien nu nog enige invloed heeft. Ik denk dat dat relatief niet zo is, maar dat hij dat gevoel krijgt. Hij is nu gewoon een spreekpop van Nederlandse, Europese komaf. Doe mij dan maar liever een Amerikaanse, dat is eerlijker. Stop ook maar met NAVO, ook dat is eerlijker. Effectief is het toch dood.

[Snowdog]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:28:
Rutte geeft nu min of meer Zelensky ook de schuld, en dat hij het maar moet oplossen, niet Trump:


[...]


(nu.nl liveblog)

Absurd. Zelensky is het slachtoffer, niet de dader. De NAVO (in de vorm van Rutte als lijder van de organisatie) kiest nu more or less ook partij voor Trump dus.

Kap maar met die NAVO als het zo moet zou ik zeggen.

*knip*, rant.

En ja, in realiteit even de emotie, maar vind dit echt wel enorm stijlloos van hem. Die heeft duidelijk zijn prioriteiten niet op een rijtje...

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 01-03-2025 20:46 ]

[MikeyMan]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:43:
[...]


*knip*

En ja, in realiteit even de emotie, maar vind dit echt wel enorm stijlloos van hem. Die heeft duidelijk zijn prioriteiten niet op een rijtje...

Enige lichtpuntje dat ik zie de afgelopen weken is dat Europa juist wel dichter bij elkaar komt.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 01-03-2025 20:45 ]

[NicoHF]

Waar kan ik het makkelijkst betrouwbare nieuws zien van de veranderingen die hij doorvoert of heeft doorgevoerd?
Wat zijn goede bronnen om Up to Date te zijn?
Maar die het verhaal wel transparant overbrengt zonder een eigen mening erin te vermengen dus gewoon de feiten weergeeft.


Ik heb geen tijd om X en hele foras te gaan volgen.

Kan iemand mij op weg helpen?

PS ik hoop dat ik deze vraag hier mag stellen, anders excuus Mod

[DutchOwnage]

Er moet gewoon een "mini" Navo komen onder leiding van het VK, Frankrijk en Duitsland plus een ieder die zich daar serieus aan wil conformeren. Ook Polen zal een belangrijke rol toebedeeld moeten krijgen. Dus zonder Russische fazal staten als Hongarije en dergelijke.

Wat ik begrijp is dat dit serieus op tafel komt te liggen bij de top van morgen.

Ow en Rutte mag zijn biezen pakken. Wat een zwakkeling is het toch ook.

[ Voor 9% gewijzigd door DutchOwnage op 01-03-2025 16:52 ]

[defiant]

Een interview met Timothy Snyder in The Times of Israel, wel voornamelijk over de situatie in Amerika:
Tim Snyder’s warning: Israel depends upon a functioning US. Trump and Musk are destroying it
Het is een lang interview en zoals altijd met Snyder heeft hij imho veel relevante informatie.

We have somebody whose life’s mission essentially is to make American government dysfunctional. That’s something which is new.

And the second thing that we didn’t have the last time around is that we didn’t have a Trump who was completely surrounded by people who would actually do the things that he says he wants them to do.

Yeah, there is that kind of reasoning about Trump. I’ll give you a similar example. When Trump says he wants to annex Greenland, then people say, Oh, yes, this is good because it’s finally got Denmark to pay attention to the Arctic. And then you realize, no, actually, he’s just thinking about annexing Greenland. You realize, in fact, he’s just a completely unpredictable person.

You can always, if you have a certain kind of intelligence, affix a tactical motive to what he’s doing, but then there’s no follow-through to it. So there’s not the follow-through that you want.

Without having local expertise on the Near East, I would just say: I’ve heard that before, that tactical fantasy around Trump, that he’s saying something radical to soften other people up. That’s what people always say. People also said that about Ukraine. People said, Oh, well, he’s just saying these wild things because he’s just trying to shuffle the deck and create a situation where negotiations are possible. But, you wait a few days and it turns out that, in fact, he just really likes Putin, and he really likes authoritarianism.

Bovenstaande scenario in bold is wat je inderdaad veel terugkomen in de media en journalistiek, d.w.z. het proberen rationele verklaringen te vinden voor gedrag binnen het framework van de status-quo qua (geo)politieke verhoudingen. Maar die status quo is er niet meer. We naderen het niveau van het wat je in Sovjet tijden zag met Kremlin watching, d.w.z. Sovjets waren meester in leugens en propaganda dat je naar gedrag en andere signalen moest kijken om te bepalen wat het daadwerkelijke beleid is.

What is the motivation to try and render America’s government dysfunctional? Because then what happens? What’s the goal there?
That’s pretty straightforward. If you’re Musk, you’re trying to control as much capital as you possibly can. The only force that could hold you back is the rule-of-law state. So your strategy then is to get inside rule-of-law states and make them less functional.

The question assumes that the people that we’re talking about are working within a framework of US national interest. That’s the premise which I would just reject. I don’t think either Musk or Trump is working within a framework of US national interest. I think they’re working within a much more 19th-century East India Company, colonial-style framework, where what really matters is the big company, and the government maybe gets dragged along. But the important thing is the big company.

What kind of a job is journalism doing in the States?

Taking a big step back, that’s maybe the fundamental source of all of our problems. There are so many things, and campus protests are a good example, where you just can’t figure out what’s going on unless there’s a lot of local journalism. I notice this at Yale — that a particular thing which happens can immediately have some international repercussion, but it didn’t happen the way it seems that it happened. Without global journalism, that thing just prevails.


The lack of local journalism is the main reason why we’ve gotten to the point that we’ve gotten to, where our debates about free speech are basically about, Do owners of social platforms have the right to reach half a billion people or the right to reach a billion people? Whereas freedom of speech should be about whether journalists and others have the right to speak truth to power, and the ability to speak truth to power. That’s basically gone in my country.

Going back to this thing about Musk that you were asking me about, the disassembly of the federal government: We just don’t have the manpower to cover all of the things that are happening there. He’s sending bands of young people through departments of the US government, collecting data, disabling systems, and we are always several days behind.

Do you think the rest of the world is onto this? I’m thinking, especially from an Israeli perspective, about Iran and Russia and China. Are they recognizing that America is heading in a very problematic direction for America, and potentially a very potentially beneficial one for them?

Yeah, they seem delighted.

My basic take is that Trump and Vance are cynical enough to destroy the networks and friendships and traditions that made America a unique power. But they’re too naive to actually make the United States number one in the colonial, multi-polar system that they’re now co-creating.

The United States is falling between two stools. We’re not going to be as good at being Russia or China as Russia and China are at being Russia and China. We’re going to fall in between. We’re going to lose the stuff we had before, but we’re not going to be as good as Russia and China in this multipolar competition.

That’s where we’re being led. Of course, the Russians understand it much better than the Americans do because the Russians are, to a very considerable extent, pulling us along toward their way of seeing the world. In last few days, particularly concerning this respect, pretty much everything that has come out of Trump’s mouth is familiar Russian disinformation. So yes, they’re very comfortable with it, and they’re going to profit from it.

Something that Vance and Trump just haven’t thought about is that our allies are going to have to go somewhere.

Dit punt is ook al eens aangehaald, maar blijft imho een belangrijk kernpunt. De kracht van de VS was er omdat samenwerking vanuit een niet zero-sum gedachte altijd veel productiever en meer invloed geeft dan de cynische multipolaire visie van het recht van de sterkte.

Alleen al door die koerswijziging staat de VS in 1 klap al een gigantische achter op Rusland en China omdat Trump alle bondgenoten direct onder de bus heeft gegooid. Hetzelfde zie je met het NAVO, als je puur transactioneel kijkt naar het bondgenootschap dan zal je altijd zien dat er onevenwichtigheden in zitten. Maar bekijk je de NAVO vanuit het framework wat collectieve veiligheid en gedeelde internationale normen oplevert in economische zijn, dan is geen zero-sum game. Transactioneel zero-sum denken daar profiteert uiteindelijk een steeds kleine groep van, die gaandeweg ook steeds authoritarian moet worden om te kunnen profiteren.

Vanuit deze observatie kan je de vraag stellen: in wiens belang is het om de VS van binnenuit op deze manier te verzwakken?

[Snowdog]

MikeyMan schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:47:
[...]


Enige lichtpuntje dat ik zie de afgelopen weken is dat Europa juist wel dichter bij elkaar komt.

Zolang ze geen actie ondernemen blijft het toch de VS die alles blijft bepalen en dan kunnen Trump en co. zo ver gaan als ze willen. Het verbaast me echt dat er nog altijd geen concrete plannen vanuit Europa zijn. Het gaat toch om "ons" continent en Rusland lijkt echt zo sterk niet.

Ik zou bijna zeggen er moet toch iets zijn dat iedereen zo enorm terughoudend is en dat we na de zoveelste provocatie nog altijd met helemaal niks staan, behalve (alweer) wat steunbetuigingen op X. Maar goed ik hoop ook van harte dat Europa eindelijk eens echt samen komt een daadkrachtig optreedt.

[Jerie]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:43:
[...]


*knip*

En ja, in realiteit even de emotie, maar vind dit echt wel enorm stijlloos van hem. Die heeft duidelijk zijn prioriteiten niet op een rijtje...

(Ook als MP was Rutte vertegenwoordiger.)

Als je kijkt naar de M.O. van Trump en Vance dan kun je de hypothese leggen dat Rutte onder druk wordt gezet. Bijvoorbeeld door hem informatie te voeden dat de VS het nog veel ernstiger kan maken (dat ze uiteindelijk ook gaan doen, terwijl dat henzelf ook pijn zou doen). Denk hierbij bijvoorbeeld aan een slip of the tongue dat de VS ook met LNG kan stoppen terwijl de tijd komt dat we de voorraden goedkoop aan kunnen vullen. Of dat ze de leveringen van Raytheon tegen gaan houden.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 01-03-2025 20:45 ]

[CVTTPD2DQ]

Jerie schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:16:
Neen, de VS kan niets bewerkstelligen omdat zij Russische narratief herhalen. Dat hebben ze gisteren nogmaals laten zien. Vance probeerde de schuld van deze oorlog in schoenen Biden te schuiven, Zelenskyy zegt terecht dat het in 2014 al was geëscaleerd, en dat diplomatie zonder druk niets heeft uitgehaald.

Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

[BadRespawn]

jaapstobbe schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:30:
[...]


Rutte heeft weinig keus he. Trump zal een ruzie NOOIT bijleggen, dat kan hij simpelweg niet. De VS moet in de NAVO blijven anders staan we straks zonder grote kernmacht om Rusland in bedwang te houden. Zelensky zal wel moeten.

Rutte (Europa/NATO muv de VS) heeft wel keus, maar wil liever niet zoveel investeren als nodig is om de Europese militaire macht op te bouwen om zonder de VS Ukraine te beschermen (oa ook een eigen slagveld informatie- en communicatie systeem ontwikkelen; AWACS equivalent, satellieten, alles geïntegreerd).

Degene die geen keus heeft is Zelensky, want gegeven dat Putin eerder al een staakt-het-vuren overeenkomst heeft geschonden, is een deal met de VS zonder veiligheidsgaranties (Trump: "the agreement will protect them") onacceptabel. Hij zou Trump op z'n blauwe ogen moeten geloven dat Putin zich aan de afspraak houdt...

[Snowdog]

Jerie schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:52:
[...]


(Ook als MP was Rutte vertegenwoordiger.)

Als je kijkt naar de M.O. van Trump en Vance dan kun je de hypothese leggen dat Rutte onder druk wordt gezet. Bijvoorbeeld door hem informatie te voeden dat de VS het nog veel ernstiger kan maken (dat ze uiteindelijk ook gaan doen, terwijl dat henzelf ook pijn zou doen). Denk hierbij bijvoorbeeld aan een slip of the tongue dat de VS ook met LNG kan stoppen terwijl de tijd komt dat we de voorraden goedkoop aan kunnen vullen. Of dat ze de leveringen van Raytheon tegen gaan houden.

Tsjah, ze kunnen zoveel zeggen, echt veel vertrouwen kun je op dit moment niet meer in de VS hebben toch? Ik vind het een zeer aparte gang van zaken en ik kan me voorstellen dat niemand op dit moment nog enig vertrouwen heeft in de woorden van de VS (naja behalve Vlad natuurlijk).

[Jerie]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Als je kunt kruipen en hielen likken om tijd te winnen om je eigen zooi op orde te krijgen: eens. (Maar dat was ook al zo in 2014.)

Als de bedoeling is om middels appeasement afstel te krijgen: dat gaat niet gebeuren. Hoogstens uitstel.

De VS is een autocratische oligarchie verworden, waarbij soft power nul betekenis meer heeft. Ondertussen hebben wij wapenorders lopen bij deze toko. Garantie levering? India wacht ook nog steeds op T14 Armata.

[MikeyMan]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:51:
[...]


Zolang ze geen actie ondernemen blijft het toch de VS die alles blijft bepalen en dan kunnen Trump en co. zo ver gaan als ze willen. Het verbaast me echt dat er nog altijd geen concrete plannen vanuit Europa zijn. Het gaat toch om "ons" continent en Rusland lijkt echt zo sterk niet.

Ik zou bijna zeggen er moet toch iets zijn dat iedereen zo enorm terughoudend is en dat we na de zoveelste provocatie nog altijd met helemaal niks staan, behalve (alweer) wat steunbetuigingen op X. Maar goed ik hoop ook van harte dat Europa eindelijk eens echt samen komt een daadkrachtig optreedt.

Tsjah, wat noem je actie ondernemen.
De neuzen staan steeds meer dezelfde kant op, er wordt geïnvesteerd.
Dat duurt. Helaas.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

En wat verwacht je dat er gebeurt als ze in een "milde" bui zijn? Dat ze plots vol voor de democratie gaan staan? Vergeet niet dat Trump Zelensky al eerder een "dictator" noemde. Wat had Zelensky moeten doen om dat voorkomen? En hoe "mild" was Trump toen hij Oekraïne passeerde met de gesprekken met Poetin? Of toen hij zijn razzia plan voor Gaza ontvouwde?

Ook in een "milde" bui is Trump een despoot van het ergste soort, iemand die naadloos past in het rijtje Poetin, Stalin, Saddam en al vreselijke koningen en keizers die er in de afgelopen eeuwen hebben rondgelopen. En hij is ook nog eens onberekenbaar as hell dus je kunt geen afspraak met hem maken.

[MikeyMan]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Alle scenarios pakken negatief uit. Trek de pleister eraf, deal with it.

Geloof dat ze dit appeasement noemen...

[Cheezborger]

Dus Zelenskyy moet op hangende pootjes terug naar Trump in het Witte Huis op de nationale Amerikaanse televisie?

De kans dat Zelenskyy vervangen moet gaan worden lijkt nu groter.

[Silvos]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Ken je het gezegde, 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden'. Dat is hier zeer van toepassing, trump blijft zich voeden met het leed van anderen, zie ook Mexico en Canada, die gaven toe en een paar weken later liggen de importtarieven alweer op tafel.

We krijgen als Europa een paar magere jaren maar dat is beter dan het parasitaire gedrag accepteren of erger nog toezien hoe de EU ook verder onder invloed komt van olichargen.

[Snowdog]

MikeyMan schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:03:
[...]


Tsjah, wat noem je actie ondernemen.
De neuzen staan steeds meer dezelfde kant op, er wordt geïnvesteerd.
Dat duurt. Helaas.

Nouja, ik zou zeggen stel ook gewoon dat je Oekraïne's back hebt als dat nodig hebt. Dat lijkt me in deze wel nuttig. Ze stelden zelf een week of 2-3 geleden (waarsch. ook om de US happy te houden) dat ze zonder US weapons geen kans maken om stand te houden. De UK en France en aantal andere landen zeggen al dat ze bereid zijn Oekraïne te verdedigen (bij verdrag), kunnen ze (en heel Europa) dat niet nu al gaan doen?

We zijn altijd zo blij als we mee mogen doen aan een "vredesmissie" en dan alsnog een ziekenhuis of school hier en daar weten te bombarderen (wat uiteraard ook weer uit de kamer en pers wordt gehouden), terwijl we een echt land in nood op ons eigen continent nog wel weigeren te helpen. Het lijkt mij hoog tijd om in ieder geval iets te doen hier?

Heeft Oekraïne (incl. steun) nou echt een leger dan zoveel sterker is dan het leger van de rest van Europa gecombineerd en kunnen wij echt helemaal niks voor ze betekenen? Ik denk dat het moment van hulp wel is aangebroken? Dat zal tegelijkertijd ook even de US op zijn plaats zetten en dat lijkt momenteel wel nodig.

[hjs]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Laten we Groningen ook gelijk overdragen, dat gas is vast nuttig voor de US.

[pretraket]

hjs schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:26:
[...]


Laten we Groningen ook gelijk overdragen, dat gas is vast nuttig voor de US.

Laten we rustig beginnen. Eerst Urk?

[Martinez-]

Jerie schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:52:
[...]


(Ook als MP was Rutte vertegenwoordiger.)

Als je kijkt naar de M.O. van Trump en Vance dan kun je de hypothese leggen dat Rutte onder druk wordt gezet. Bijvoorbeeld door hem informatie te voeden dat de VS het nog veel ernstiger kan maken (dat ze uiteindelijk ook gaan doen, terwijl dat henzelf ook pijn zou doen). Denk hierbij bijvoorbeeld aan een slip of the tongue dat de VS ook met LNG kan stoppen terwijl de tijd komt dat we de voorraden goedkoop aan kunnen vullen. Of dat ze de leveringen van Raytheon tegen gaan houden.

Wij kunnen ook gewoon de deksel in Groningen eraf halen. Dan zijn we de held van Europa en kunnen we de opbrengsten gebruiken om defensief sterker te worden.

Uiteraard alle Groningers ruim vergoeden, niet zoals ze hier de mijnen hebben leeggehaald en niets hebben gebracht.

[MikeyMan]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:18:
[...]


Nouja, ik zou zeggen stel ook gewoon dat je Oekraïne's back hebt als dat nodig hebt. Dat lijkt me in deze wel nuttig. Ze stelden zelf een week of 2-3 geleden (waarsch. ook om de US happy te houden) dat ze zonder US weapons geen kans maken om stand te houden. De UK en France en aantal andere landen zeggen al dat ze bereid zijn Oekraïne te verdedigen (bij verdrag), kunnen ze (en heel Europa) dat niet nu al gaan doen?

We zijn altijd zo blij als we mee mogen doen aan een "vredesmissie" en dan alsnog een ziekenhuis of school hier en daar weten te bombarderen (wat uiteraard ook weer uit de kamer en pers wordt gehouden), terwijl we een echt land in nood op ons eigen continent nog wel weigeren te helpen. Het lijkt mij hoog tijd om in ieder geval iets te doen hier?

Heeft Oekraïne (incl. steun) nou echt een leger dan zoveel sterker is dan het leger van de rest van Europa gecombineerd en kunnen wij echt helemaal niks voor ze betekenen? Ik denk dat het moment van hulp wel is aangebroken? Dat zal tegelijkertijd ook even de US op zijn plaats zetten en dat lijkt momenteel wel nodig.

Ben met je eens dat we nu all in moeten gaan.
Het leger van Oekraïne is in Oekraïne... Dus das op zich logistiek al een verschil. Daarnaast is er helaas niet zoiets als een gecombineerd leger. Verschillende halve legertjes, dat wel. Kan evengoed nuttig zijn, maar geen gegeven dat we daar even gaan winnen. Zeker als het geen full-on oorlog is.

[Snowdog]

MikeyMan schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:31:
[...]


Ben met je eens dat we nu all in moeten gaan.
Het leger van Oekraïne is in Oekraïne... Dus das op zich logistiek al een verschil. Daarnaast is er helaas niet zoiets als een gecombineerd leger. Verschillende halve legertjes, dat wel. Kan evengoed nuttig zijn, maar geen gegeven dat we daar even gaan winnen. Zeker als het geen full-on oorlog is.

We hoeven ook niet te winnen, we moeten consolideren, dat moet toch prima mogelijk zijn zonder veel verliezen? Zelfs met halve legertjes

[Glashelder]

Cheezborger schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:16:
Dus Zelenskyy moet op hangende pootjes terug naar Trump in het Witte Huis op de nationale Amerikaanse televisie?

De kans dat Zelenskyy vervangen moet gaan worden lijkt nu groter.

De enige die het Witte Huis nog in komt is volgens mij Janoekovytsj

[IJzerlijm]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:18:
[...]

Heeft Oekraïne (incl. steun) nou echt een leger dan zoveel sterker is dan het leger van de rest van Europa gecombineerd en kunnen wij echt helemaal niks voor ze betekenen? Ik denk dat het moment van hulp wel is aangebroken? Dat zal tegelijkertijd ook even de US op zijn plaats zetten en dat lijkt momenteel wel nodig.

Je kan moeilijk de zwakte van de Europese strijdkrachten onderschatten. Een macht van 50.000 man opbrengen zal een uiterste inspanning vereisen en verder heel veel onverdedigd moeten laten. Om bijvoorbeeld de Baltische staten dan ook nog te kunnen helpen is dan simpelweg onmogelijk.

De NAVO readyness analyse over Nederland is duidelijk:

The Netherlands continues to progress steadily towards implementing its land targets, although the prioritised heavy and medium infantry brigades with associated CS and CSS suffer from shortfalls in firepower, CS and CSS assets, and low readiness (low numbers of personnel, insufficient training, low levels of critical spare parts and BDMs).2 Furthermore, the heavy infantry brigade (HIB) is missing a heavy infantry battalion, and more critically, the medium infantry brigade (MIB) is missing two medium infantry battalions and can only be provided at low readiness. The airmobile brigade also cannot be provided at the requested readiness. Consequently, the Netherlands is limited in its ability to fight today in the Land environment, particularly in a collective defence context, although there are national plans to mitigate many of the shortfalls in due course

De andere landen zijn er echt niet zoveel beter aan toe. Vergeleken met 1/1/2022 zijn de Europese strijdkrachter meer verzwakt dan versterkt, wat er naar Oekraine is gestuurd uit de voorraden en nieuwe produktie is meer dan wat er bij is gekomen.

Er is nog wel een lichtpunt: de revolutie in militaire technologie geeft kansen. Europa kan misschien dan wel geen duizend ASTER raketten per maand maken maar een variant op de Shahed of Oekraiense lange afstand drone met een brommer motor, een smartphone en wat aluminium kan je in talloze fabrieken in elkaar schroeven. Zo'n wapen in grote aantallen geeft Europa een strategische afschrikking die het nu mist. Waarom dit nog niet al lang in produktie is verbaast me. Er zal wel een verdrag zijn dat het verbied. Idem voor FPV drones, het belangrijkste wapen in de oorlog nu.

[ManiacsHouse]

Glashelder schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:35:
[...]

De enige die het Witte Huis nog in komt is volgens mij Janoekovytsj

Tis 1 op 1 Putin/Rusland gedrag. Je mag bij de keizer op audiëntie als je enigszins van nut bent. En vooral niks willen bepalen/zeggen.
Al het andere vervangen/kleineren/valuitraam/kopje thee we je...

[Plasma_Wolf]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:34:
[...]


We hoeven ook niet te winnen, we moeten consolideren, dat moet toch prima mogelijk zijn zonder veel verliezen? Zelfs met halve legertjes

Niet winnen is hetzelfde als langzaam verliezen als je tegenover dictators staat. Rusland moet ezeltjes inzetten voor de bevoorrading. Als de druk nu verdwijnt, er een vrede onder druk komt, dan kan Rusland over 5 jaar gewoon weer beginnen.

In het Witte Huis zit een dictator. Zolang die er zit, is het aan ons om voor onze eigen verdediging te zorgen, zodat de dictator in het Kremlin het niet durft de proberen. Het wordt zeer moeilijk om dat voor elkaar te krijgen.

Is het mogelijk om Trump op een of andere manier voor de gek te houden, dat we netjes doen wat hij eist, terwijl we in werkelijkheid onszelf onafhankelijk maken van de VS?

Misschien. Maar de EU moet naar zichzelf kijken. Van de VS hoeven we exact 0 te verwachten. Mocht het mogelijk zijn om de oligarchen, zowel in de VS als in Rusland permanent te verslaan, dan hoop ik op de grootst mogelijke consequenties voor die lui...

[Snowdog]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:44:
[...]


Niet winnen is hetzelfde als langzaam verliezen als je tegenover dictators staat. Rusland moet ezeltjes inzetten voor de bevoorrading. Als de druk nu verdwijnt, er een vrede onder druk komt, dan kan Rusland over 5 jaar gewoon weer beginnen.

In het Witte Huis zit een dictator. Zolang die er zit, is het aan ons om voor onze eigen verdediging te zorgen, zodat de dictator in het Kremlin het niet durft de proberen. Het wordt zeer moeilijk om dat voor elkaar te krijgen.

Is het mogelijk om Trump op een of andere manier voor de gek te houden, dat we netjes doen wat hij eist, terwijl we in werkelijkheid onszelf onafhankelijk maken van de VS?

Misschien. Maar de EU moet naar zichzelf kijken. Van de VS hoeven we exact 0 te verwachten. Mocht het mogelijk zijn om de oligarchen, zowel in de VS als in Rusland permanent te verslaan, dan hoop ik op de grootst mogelijke consequenties voor die lui...

Nouja, in eerste instantie consolideren bedoelde ik, gewoon even het terrein wat ze nu hebben in stand houden, dat terrein terugpakken komt er op lange termijn sowieso wel met een betere economie en meer mensen. Verder heb je helemaal gelijk.

[Snowdog]

IJzerlijm schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:38:
[...]


Je kan moeilijk de zwakte van de Europese strijdkrachten onderschatten. Een macht van 50.000 man opbrengen zal een uiterste inspanning vereisen en verder heel veel onverdedigd moeten laten. Om bijvoorbeeld de Baltische staten dan ook nog te kunnen helpen is dan simpelweg onmogelijk.

De NAVO readyness analyse over Nederland is duidelijk:

[...]


De andere landen zijn er echt niet zoveel beter aan toe. Vergeleken met 1/1/2022 zijn de Europese strijdkrachter meer verzwakt dan versterkt, wat er naar Oekraine is gestuurd uit de voorraden en nieuwe produktie is meer dan wat er bij is gekomen.

Er is nog wel een lichtpunt: de revolutie in militaire technologie geeft kansen. Europa kan misschien dan wel geen duizend ASTER raketten per maand maken maar een variant op de Shahed of Oekraiense lange afstand drone met een brommer motor, een smartphone en wat aluminium kan je in talloze fabrieken in elkaar schroeven. Zo'n wapen in grote aantallen geeft Europa een strategische afschrikking die het nu mist. Waarom dit nog niet al lang in produktie is verbaast me. Er zal wel een verdrag zijn dat het verbied. Idem voor FPV drones, het belangrijkste wapen in de oorlog nu.

Dat is inderdaad een gebied waarop we steun kunnen verlenen, maar als Europe zijnde moet je toch echt wel een goede troepenmacht (en luchtsteun) op de been moeten kunnen brengen. Dat het in NL en vele andere landen niet top gesteld is, wil niet zeggen dat we allemaal samen geen grote macht op de been kunnen brengen? En dan bedoel ik ook in ieder geval iets wat de Russen echt niet kunnen matchen.

En ja, het is ook prima als ze gewoon met drones de vijand willen afschrikken, maar het moraal in Oekraïne lijkt wel wat te dalen en ik denk dat het nu echt wel tijd is om in ieder geval echt een teken van leven te geven, zodat ze ook het gevoel hebben ergens voor te vechten met steun.

[ph4ge]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Dat suggereert dat het Trump iets uitmaakt wat wij doen. Zelensky sloot een deal met Trump, reisde naar Trump om hem te ondertekenen, en vond een hinderlaag.

Trump is er gewoon op uit om de VS in Rusland te veranderen, inclusief agressief buitenland beleid. Niks wat wij doen verandert iets aan Trump. Het is een seniele oude narcist, daar kan je niks mee. De beste man vergat dat hij Zelensky een dictator noemde en vergat dat Zelensky hem net voor de zoveelste keer had bedankt toen hij hem aanviel als ondankbaar.

Logica werkt niet met Trump en er zit niks anders in z'n hoofd dan reageren op zn meest basale impulsen, we moeten er vanuit gaan dat de VS niet meer onze vriend is simpelweg omdat wij staan voor vrijheid en de wet.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 01-03-2025 17:56 ]

[ericplan]

MikeyMan schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:03:
[...]
Tsjah, wat noem je actie ondernemen.
De neuzen staan steeds meer dezelfde kant op, er wordt geïnvesteerd.
Dat duurt. Helaas.

Diplomatie kost tijd en veel gebeurt onzichtbaar. Dat levert geen spectaculaire TV op, maar vaak wel betere besluiten.

[Snowdog]

ph4ge schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:52:
[...]

Dat suggereert dat het Trump iets uitmaakt wat wij doen. Zelensky sloot een deal met Trump, reisde naar Trump om hem te ondertekenen, en vond een hinderlaag.

Trump is er gewoon op uit om de VS in Rusland te veranderen, inclusief agressief buitenland beleid. Niks wat wij doen verandert iets aan Trump. Het is een seniele oude narcist, daar kan je niks mee. De beste man vergat dat hij Zelensky een dictator noemde en vergat dat Zelensky hem net voor de zoveelste keer had bedankt toen hij hem aanviel als ondankbaar.

Logica werkt niet, we moeten er vanuit gaan dat de VS niet meer onze vriend is simpelweg omdat wij staan voor vrijheid en de wet.

Zelensky heeft nooit een deal met Trump gesloten, maar werd tot het sluiten van die deal wel enigszins gedwongen. Hij hoopte dat daar nog hulp van andere partijen (zoals de UK en France eerder deze week) wat tussen zouden steken en dat gebeurde ook. Nu heeft hij een iets betere onderhandelingspositie en hij pakt die (gelukkig) aan. Maar het was afaik nooit een gesloten deal en meer een manier van druk uitoefenen van Trump, waarbij Zelensky wel mee moest spelen voor de "onderhandelingen".

[Delerium]

Het lijkt wel alsof men is vergeten dat Trump een eis heeft neergelegd van 500 miljard aan bodemschatten die Zelensky cadeau moest doen, want anders.....
Met de rug tegen de muur gaat Zelensky naar het Witte Huis om die onredelijke deal te tekenen en krijg je deze tirade.

Zelensky was bereid om te leveren, Trump was nooit van plan Oekraïne te helpen en zocht naar een andere vernedering.

[Jerie]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:05:
[...]

En wat verwacht je dat er gebeurt als ze in een "milde" bui zijn? Dat ze plots vol voor de democratie gaan staan? Vergeet niet dat Trump Zelensky al eerder een "dictator" noemde. Wat had Zelensky moeten doen om dat voorkomen? En hoe "mild" was Trump toen hij Oekraïne passeerde met de gesprekken met Poetin? Of toen hij zijn razzia plan voor Gaza ontvouwde?

Ook in een "milde" bui is Trump een despoot van het ergste soort, iemand die naadloos past in het rijtje Poetin, Stalin, Saddam en al vreselijke koningen en keizers die er in de afgelopen eeuwen hebben rondgelopen. En hij is ook nog eens onberekenbaar as hell dus je kunt geen afspraak met hem maken.

Je kunt wel afspraken met ze maken door ze afhankelijk te maken van. Als je als VS deal maakt met UA, en die deal heeft vrede nodig dan verbindt je je handelsbelang aan de veiligheidskwestie. Trump wilde dat op zich wel, maar Poetin niet. Deze deal mocht niet slagen van Poetin. Vandaar dit theaterstukje.

M.i. is dit de meest simpele verklaring, aan de hand van de feiten dat Trump zich gedraagd als Russische asset, en dat in aan het einde van de Koude Oorlog volgens drie bronnnen ook was. Dat maakt hem chantabel.

[ph4ge]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:02:
Zelensky heeft nooit een deal met Trump gesloten, maar werd tot het sluiten van die deal wel enigszins gedwongen.

Hij was in Washington om de deal te tekenen. Trump en Zelensky waren het eens, het moest alleen maar getekend worden.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 01-03-2025 18:14 ]

[Snowdog]

ph4ge schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:13:
[...]

Hij was in Washington om de deal te tekenen. Ze waren het eens.

Hij ging er waarschijnlijk vanuit dat de feedback vanuit de gesprekken met Macron en Starmer waren meegenomen in de deal en dat het geen eenzijdige deal was waarbij het per abuis ook nog werd afgezeken.

[ph4ge]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:16:
[...]


Hij ging er waarschijnlijk vanuit dat de feedback vanuit de gesprekken met Macron en Starmer waren meegenomen in de deal en dat het geen eenzijdige deal was waarbij het per abuis ook nog werd afgezeken.

Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar feit is dat er een deal was. Dat is de enige reden dat Zelensky daar was, om de deal te tekenen. Dat is vooraf door beide partijen bevestigd, inclusief uit Trump zn eigen mond.

We kunnen alleen maar speculeren waarom Trump van gedachte is veranderd. Ik vermoed dat Trump het simpelweg niet meer wist, net zoals hij ook niet meer wist dat Zelensky hem uitgebreid bedankt heeft en niet meer wist dat hij Zelensky een dictator heeft genoemd. Het zou ook kunnen dat Putin een stokje voor de deal heeft gestoken. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

[ Voor 28% gewijzigd door ph4ge op 01-03-2025 18:22 ]

[hamsteg]

Snowdog schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:43:
[...]


*knip*

En ja, in realiteit even de emotie, maar vind dit echt wel enorm stijlloos van hem. Die heeft duidelijk zijn prioriteiten niet op een rijtje...

*knip*, reactie op geknipt deel. Hoe moet Europa zonder USA ooit Oekraïne helpen? Militair gezien zijn zij nog steeds heel belangrijk en Europa heeft de afgelopen decennia alleen maar minder uitgegeven aan defensie. Rutte, als hoofd van de Navo weet als geen ander hoe zwak we zijn en ondanks de vernedering kunnen wij nu niet zonder de USA. Als we jarenlang profiteren, moet je niet verbaasd zijn dat je nu afhankelijk bent van de USA. Niet fijn, niet leuk maar het resultaat van eigen keuzes uit het verleden. Rutte is diplomaat genoeg om te beseffen dat als de woede weer gezakt is, wij terug moeten naar de USA. Trump geeft Europa wederom een flinke tik op de neus, Zelensky was alleen maar een middel niet het doel.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 01-03-2025 20:46 ]

[Snowdog]

ph4ge schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:19:
[...]

Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar feit is dat er een deal was. Dat is de enige reden dat Zelensky daar was, om de deal te tekenen. Dat is vooraf door beide partijen bevestigd, inclusief uit Trump zn eigen mond.

We kunnen alleen maar speculeren waarom Trump van gedachte is veranderd. Ik vermoed dat Trump het simpelweg niet meer wist, net zoals hij ook niet meer wist dat Zelensky hem uitgebreid bedankt heeft en niet meer wist dat hij Zelensky een dictator heeft genoemd. Het zou ook kunnen dat Putin een stokje voor de deal heeft gestoken. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

Yea, ok, we zullen nooit weten hoe Trump bij toeval een autocratie heeft weten te creëren, puur toeval omdat hij zich nooit iets herinnerde, bijna Rutte maar dan nog net een stapje erger. 'Demente man gooit democratie VS omver' zou wel goeie headline zijn denk ik.

Wat een onzin dit, leg je anti VVD en onderbuikgevoelens even weg en denk na: Hoe moet Europa zonder USA ooit Oekraïne helpen? Militair gezien zijn zij nog steeds heel belangrijk en Europa heeft de afgelopen decennia alleen maar minder uitgegeven aan defensie. Rutte, als hoofd van de Navo weet als geen ander hoe zwak we zijn en ondanks de vernedering kunnen wij nu niet zonder de USA. Als we jarenlang profiteren, moet je niet verbaasd zijn dat je nu afhankelijk bent van de USA. Niet fijn, niet leuk maar het resultaat van eigen keuzes uit het verleden. Rutte is diplomaat genoeg om te beseffen dat als de woede weer gezakt is, wij terug moeten naar de USA. Trump geeft Europa wederom een flinke tik op de neus, Zelensky was alleen maar een middel niet het doel.

Volgens mij heb ik dat al gedaan toch, volgens mij geven we nog altijd een veelvoud van Rusland uit aan defensie (of offensie als we gebieden willen terugwinnen) en kunnen we prima Rusland afstoppen. Rusland heeft moeite met de Oekraïnse defensie te breken, als verschillende Europese landen hulp bieden, dan gaat dat sowieso niet gebeuren. Daar hebben we de US of A niet voor nodig. We willen niet heel Rusland gaan invallen. We willen de aanvallen stoppen en daarnaast eventueel verloren gebied terugwinnen. Dat zou echt geen enkel probleem moeten zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Snowdog op 01-03-2025 18:31 ]

[dawg]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Koning Donald of zijn entourage tegen ons in het harnas jagen kan alleen maar negatief uitpakken. Kruipen en hielen likken kan ze mild stemmen. Ik verwacht dat onze politici verstandig zijn en voor het laatste kiezen.

Niet omdat het moreel juist is, maar omdat het de enige effectieve strategie is.

Domste wat we kunnen doen. De VS onder dit bewind zijn niet te vertrouwen, dan ga je dus niet buigen.

[IJzerlijm]

dawg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:29:
[...]

Domste wat we kunnen doen. De VS onder dit bewind zijn niet te vertrouwen, dan ga je dus niet buigen.

Ben je bereid om een maand of meer zonder stroom te zitten als zonder de VS als stok achter de deur Putin aanvallen op de Europese energievoorziening doet? De luchtafweer om zoiets (150 drones per nacht) af te slaan is er niet en natuurlijk zal Europa ook wel terug vechten maar ondertussen is de samenleving hier ingestort.

[hamsteg]

dawg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:29:
[...]

Domste wat we kunnen doen. De VS onder dit bewind zijn niet te vertrouwen, dan ga je dus niet buigen.

Opzich heb je gelijk maar wij hebben 20-30 ons aandeel niet geleverd en kunnen nu geen eisen stellen.

[Snowdog]

IJzerlijm schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:32:
[...]


Ben je bereid om een maand of meer zonder stroom te zitten als zonder de VS als stok achter de deur Putin aanvallen op de Europese energievoorziening doet? De luchtafweer om zoiets (150 drones per nacht) af te slaan is er niet en natuurlijk zal Europa ook wel terug vechten maar ondertussen is de samenleving hier ingestort.

Alsof Rusland daar ook maar de capaciteit voor heeft... En zelfs al zou dat het geval zijn, dan hebben we in ieder geval iedereen even achter het doel voor eens en voor altijd af te rekenen met Rusland. Dat lijkt me niet zo'n enorm slecht perspectief? De VS heeft daar verder weinig mee te maken, tenzij ze echt actief hulp gaan bieden. In dat geval hebben we sowieso weinig kans.

Zou mooi zijn als dit soort bs niet in het topic terecht zou komen tho, bedoel kan ook wel gaan voorstellen dat Rusland half Europa zou innemen omdat we toch geen leger hebben, maar dat is obviously niet echt de waarheid.

[Cobb]

Delerium schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:04:
Het lijkt wel alsof men is vergeten dat Trump een eis heeft neergelegd van 500 miljard aan bodemschatten die Zelensky cadeau moest doen, want anders.....
Met de rug tegen de muur gaat Zelensky naar het Witte Huis om die onredelijke deal te tekenen en krijg je deze tirade.

Zelensky was bereid om te leveren, Trump was nooit van plan Oekraïne te helpen en zocht naar een andere vernedering.

Laat hem die deal maken, die zooi moet langs een Europese haven om in de VS terecht te komen. Als wij met Oekraïne afspreken daar een hele flinke 'tarif' op te zetten en die weer teruggeven aan Oekraïne dan komen we ook een eind.

[BadRespawn]

ph4ge schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:13:
[...]

Hij was in Washington om de deal te tekenen. Trump en Zelensky waren het eens, het moest alleen maar getekend worden.

Zelensky wilde veiligheidsgaranties, Trump wilde die niet geven.
Zelensky heeft vanaf het begin al aangegeven dat een deal zonder veiligheidsgaranties onacceptabel is, niettegenstaande berichten in oa de Financial Times dat de deal rond was.

Zelenskiy, on US minerals deal, says: I can't sell Ukraine
feb 19 2025
https://www.reuters.com/w...-sell-ukraine-2025-02-19/
KYIV, Feb 19 (Reuters) - President Volodymyr Zelenskiy on Wednesday rejected U.S. demands for $500 billion in mineral wealth from Ukraine to repay Washington for wartime aid, saying the United States had supplied nowhere near that sum so far and offered no specific security guarantees in the agreement.

Ukraine agrees minerals deal with US
25 feb 2025
https://www.ft.com/conten...95-4393-a71d-d299aed448e6
BadRespawn in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[dawg]

IJzerlijm schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:32:
[...]


Ben je bereid om een maand of meer zonder stroom te zitten als zonder de VS als stok achter de deur Putin aanvallen op de Europese energievoorziening doet? De luchtafweer om zoiets (150 drones per nacht) af te slaan is er niet en natuurlijk zal Europa ook wel terug vechten maar ondertussen is de samenleving hier ingestort.

Dat is helemaal niet aan de orde. Poetin is momenteel verzwakt dus we hebben tijd.

Daarnaast moeten we ons nooit, maar dan ook echt nooit door angst laten leiden, en al helemaal niet door paniek. De Unie & Europa zijn veel sterker dan iedereen nu voor probeert te spiegelen.

[dawg]

hamsteg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:39:
[...]
Opzich heb je gelijk maar wij hebben 20-30 ons aandeel niet geleverd en kunnen nu geen eisen stellen.

Ik heb het niet over eisen stellen. Ik heb het over dat we niet moeten buigen in de hoop dat de VS medelijden heeft met ons. Ze zijn niet meer te vertrouwen en dat moet het uitgangspunt zijn voor de Unie & Europa.

[manzonderdas]

Voor snellere opbouw van een leger: we zouden terug een vreemdelingenlegioen, maar nu met een lgbtq+ insteek kunnen oprichten. Ik denk dat er anders in Amerika een hoop pmc’s gaan zwellen. Kan mij ook voorstellen dat die mensen ook persoonlijke redenen hebben om het voor Oekraine op te nemen.

[MaStar]

Er was geen sprake van een ruzie. Er was sprake van eenzijdig onbeschoft en heel eng gedrag van Trump en Vance. Bewonderingswaardige houding van Zelensky.

We moeten door als Europa. Minimaal 4 jaar volhouden .

[ph4ge]

BadRespawn schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:46:
[...]


Zelensky wilde veiligheidsgaranties, Trump wilde die niet geven.
Zelensky heeft vanaf het begin al aangegeven dat een deal zonder veiligheidsgaranties onacceptabel is, niettegenstaande berichten in oa de Financial Times dat de deal rond was.

Zelenskiy, on US minerals deal, says: I can't sell Ukraine
feb 19 2025
https://www.reuters.com/w...-sell-ukraine-2025-02-19/
KYIV, Feb 19 (Reuters) - President Volodymyr Zelenskiy on Wednesday rejected U.S. demands for $500 billion in mineral wealth from Ukraine to repay Washington for wartime aid, saying the United States had supplied nowhere near that sum so far and offered no specific security guarantees in the agreement.

Ukraine agrees minerals deal with US
25 feb 2025
https://www.ft.com/conten...95-4393-a71d-d299aed448e6
BadRespawn in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

Precies, Zelensky gaf Trump waar Trump om vroeg en nog steeds was het niet goed genoeg, nog geen dag later trok Trump zn keutel in.

[MaStar]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 17:05:
[...]

En wat verwacht je dat er gebeurt als ze in een "milde" bui zijn? Dat ze plots vol voor de democratie gaan staan? Vergeet niet dat Trump Zelensky al eerder een "dictator" noemde. Wat had Zelensky moeten doen om dat voorkomen? En hoe "mild" was Trump toen hij Oekraïne passeerde met de gesprekken met Poetin? Of toen hij zijn razzia plan voor Gaza ontvouwde?

Ook in een "milde" bui is Trump een despoot van het ergste soort, iemand die naadloos past in het rijtje Poetin, Stalin, Saddam en al vreselijke koningen en keizers die er in de afgelopen eeuwen hebben rondgelopen. En hij is ook nog eens onberekenbaar as hell dus je kunt geen afspraak met hem maken.

Ja, vergeet niet dat Trump een veroordeelde misdadiger is. In het Oval Office .

[dawg]

manzonderdas schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:52:
Voor snellere opbouw van een leger: we zouden terug een vreemdelingenlegioen, maar nu met een lgbtq+ insteek kunnen oprichten. Ik denk dat er anders in Amerika een hoop pmc’s gaan zwellen. Kan mij ook voorstellen dat die mensen ook persoonlijke redenen hebben om het voor Oekraine op te nemen.

offtopic:
we kunnen deze ontstane situatie wel typeren als een noodsituatie. Dat vergt andere maatregelen dan conventionele.

Denk bijvoorbeeld aan het gratis toegankelijk maken of zeer ruim subsidiëren van diverse opleidingen (elektrotechniek, werktuigbouwkunde, chemie, ict, luchtvaarttechniek, zorg), dienstplicht (liefst een Europese dienstplicht), tijdelijke buitenwerkingstelling van 3%/60% regels, en meer maatregelen ter ondersteuning van opbouw defensie en weg naar onafhankelijkheid.

[hamsteg]

dawg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:48:
[...]

Ik heb het niet over eisen stellen. Ik heb het over dat we niet moeten buigen in de hoop dat de VS medelijden heeft met ons. Ze zijn niet meer te vertrouwen en dat moet het uitgangspunt zijn voor de Unie & Europa.

Als je als gelijkwaardig wilt worden gezien, moet je ook als gelijkwaardig bijdragen.

[dawg]

hamsteg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:02:
[...]

Als je als gelijkwaardig wilt worden gezien, moet je ook als gelijkwaardig bijdragen.

Trump minacht de Unie dus dat is onmogelijk.

[hamsteg]

dawg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:05:
[...]

Trump minacht de Unie dus dat is onmogelijk.

Idd en waarom doet hij dat ❔

[MikeyMan]

ph4ge schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:19:
[...]

Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar feit is dat er een deal was. Dat is de enige reden dat Zelensky daar was, om de deal te tekenen. Dat is vooraf door beide partijen bevestigd, inclusief uit Trump zn eigen mond.

We kunnen alleen maar speculeren waarom Trump van gedachte is veranderd. Ik vermoed dat Trump het simpelweg niet meer wist, net zoals hij ook niet meer wist dat Zelensky hem uitgebreid bedankt heeft en niet meer wist dat hij Zelensky een dictator heeft genoemd. Het zou ook kunnen dat Putin een stokje voor de deal heeft gestoken. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

Er was geen deal.
Die is er nooit geweest.

Althans, niet eentje waarmee ze het allebei konden vinden.

Ze dachten beiden dat de laatste punten wel gladgestreken zouden worden. Zelensky dacht dat Trump niet zó leip was. En Trump dacht dat zelensky wel toe zou geven. En dat is blijkbaar niet helemaal gelukt.

[dawg]

hamsteg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:08:
[...]
Idd en waarom doet hij dat ❔

Dat is narcisten eigen.

[Amphiebietje]

Krebs on Security van vorige week met een run-down van de cyber-crime-gerelateerde acties van Trump en co, en nogal wat andere interessante zaken over onder meer het personeel van Musk en DOGE evenals belangenverstrengeling:

https://krebsonsecurity.c...ber-consumer-protections/

Ik ben benieuwd wat de editie van morgen zal brengen.

Overigens heeft Krebs' blog ook een ander artikel over hoe een van de grootste providers vanhosting voor spam en malware hun services inmiddels van het netwerk van Kapersky Labs gebruikmaakt.

[De_Bastaard]

MaStar schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:56:
Er was geen sprake van een ruzie. Er was sprake van eenzijdig onbeschoft en heel eng gedrag van Trump en Vance. Bewonderingswaardige houding van Zelensky.

We moeten door als Europa. Minimaal 4 jaar volhouden .

Om daarna weer terug te vallen op de VS ?

Als we een ding zeker weten is dat dat land door hun polarisatie en twee partijen systeem nou niet de meest betrouwbare partner is.

Gewoon doei Amerika. Eu moet op eigen benen kunnen staan en als de VS later wilt aanhaken is dat meegenomen maar geen gegeven.

[hamsteg]

dawg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:10:
[...]

Dat is narcisten eigen.

op deze manier kun je inderdaad ontkennen maar de spiegel is hard, hij minacht Europa omdat wij onze verantwoording niet nemen.

[Maestro]

hamsteg schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:15:
[...]
op deze manier kun je inderdaad ontkennen maar de spiegel is hard, hij minacht Europa omdat wij onze verantwoording niet nemen.

Da's de reden die Trump je geeft, niet de échte reden. Die gaf @dawg je al...

[hamsteg]

Maestro schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 19:22:
[...]

Da's de reden die Trump je geeft, niet de échte reden. Die gaf @dawg je al...

Blijf dat denken, Trump werkt met deals. Een sterke tegenstander waardeert hij, slappeling minacht hij. Europa heeft nooit geleverd.

[DutchOwnage]

In mijn rondje social media, natuurlijk onder voorbehoud want dat is voor een groot deel natuurlijk mijn eigen bubbel, zie ik toch echt wel veel protest onder de "gewone" Amerikaan. Ook van Republikeinen. Gisteren heeft echt wel wat losgemaakt.

Dus, heel misschien, wordt Trump gigantisch afgestraft over 2 jaar bij de mid terms....wellicht wishfull thinking, maar wie weet.