[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Phusebox]

Punkrocker schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:37:
[...]

Vredesvoorstel:
Poetin geeft alle bezette gebieden terug aan Ukraine en in ruil daarvoor krijgt hij Hongarije.

Van Goulash naar Goelag.

[DropjesLover]

De_Bastaard schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:30:
[...]


Ik weet het niet hoor. Kontendraaien op wereldtoneel is aan de orde van de dag en principes worden al snel aan de kant geschoven voor economische belangen.

Iedereen in Europa vindt Putin nu een lul maar als Putin zegt “ik stop met de oorlog” staan we weer vooraan om handelsbetrekkingen te verbeteren en weer op te pakken.

Handel is wat anders dan goede diplomatieke betrekkingen.

Trump heeft vorige keer al laten zien hoe wispelturig hij was rondom Kim Jong Il, van rocketman naar bezoeken en onderhandelingen in enkele maanden, en toen de onderhandelingen klapte hoorden we er niks meer over (geen ruchtbaarheid geven aan geen deal kunnen sluiten).
Toen sloeg de wereld ook al achterover over de manier van doen.
Nu niet anders met Oekraïne.

[P-Rock]

Dit was natuurlijk een vooropgezet plan om Zelensky te schofferen, zeker met een Russische reporter in de zaal. J.D. Vance is mogelijk nog erger dan Trump, die geen echt geen fuck. Dat zag je al in Munchen.

[P-Rock]

DropjesLover schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:42:
[...]

Handel is wat anders dan goede diplomatieke betrekkingen.

Trump heeft vorige keer al laten zien hoe wispelturig hij was rondom Kim Jong Il, van rocketman naar bezoeken en onderhandelingen in enkele maanden, en toen de onderhandelingen klapte hoorden we er niks meer over (geen ruchtbaarheid geven aan geen deal kunnen sluiten).
Toen sloeg de wereld ook al achterover over de manier van doen.
Nu niet anders met Oekraïne.

Dat is Trumps 'art of the deal'. Bully tactics. Eerst schofferen, dan paaien. Je zag het bij Trudeau, Sheinbaum, Kim Jong-un en nu Zelensky. Trump is allesbehalve een dealmaker. Het is 'My way, or the highway'.

[keuringsdienst]

DropjesLover schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:42:
[...]
Handel is wat anders dan goede diplomatieke betrekkingen.

Trump heeft vorige keer al laten zien hoe wispelturig hij was rondom Kim Jong Il, van rocketman naar bezoeken en onderhandelingen in enkele maanden, en toen de onderhandelingen klapte hoorden we er niks meer over (geen ruchtbaarheid geven aan geen deal kunnen sluiten).
Toen sloeg de wereld ook al achterover over de manier van doen.
Nu niet anders met Oekraïne.

Het enige overgebleven effect van destijds die Noord korea blunder van trump is dat Kim nu 'status' heeft.
Dat is ook de reden dat eerdere presidenten daar niet in trapten. Maar trump dacht even een deal te sluiten.

Nu ook weer, alleen gaat het nooit werken en kost een normaal goed volkoren brood in de VS 8 dollar.
Iedereen weet dat handelsoorlogen alleen maar geld gaan kosten voor alle betrokkenen, behalve trump.
De zoon van Sandra Phlippen (4 havo) zou het volgens eigen zeggen voor trump kunnen uitrekenen.

[Joris748]

djmuggs schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:03:
Europa is niet de EU, Rusland en en de Oekraine zijn ook onderdeel van Europa.
Dus iedereen die blijft roepen dat Europa in aktie moet komen is al te laat, Europa is al in aktie gekomen, maar niet zoals de EU het wilt.

Semantische discussie. Iedereen weet hier wat met Europa bedoeld wordt.

[DutchOwnage]

En ik maar denken dat er "uiteindelijk" nog wel te praten zou vallen met Trump. Hoe naief kon ik zijn. In zijn eerste termijn was hij nog redelijk gematigd. Waarschijnlijk deels door onervarenheid op het wereldtoneel en zeker ook omdat hij nog enigzins tegengas kreeg in de entourage om hem heen. Nu hij alleen ja knikkers om zich heen heeft die naar het zich laat aanzien zelfs nog meer geradicaliseerd zijn dan hemzelf (Vance) zijn alle remmen los.

Het worden "interessante" 4 jaren, om het nog uitermate zacht uit te drukken.....

[Requiem19]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:04:
En ik maar denken dat er "uiteindelijk" nog wel te praten zou vallen met Trump. Hoe naief kon ik zijn. In zijn eerste termijn was hij nog redelijk gematigd. Waarschijnlijk deels door onervarenheid op het wereldtoneel en zeker ook omdat hij nog enigzins tegengas kreeg in de entourage om hem heen. Nu hij alleen ja knikkers om zich heen heeft die naar het zich laat aanzien zelfs nog meer geradicaliseerd zijn dan hemzelf (Vance) zijn alle remmen los.

Het worden "interessante" 4 jaren, om het nog uitermate zacht uit te drukken.....

De wereld is rijp gemaakt voor deze vorm van populistisch anarchistisch reageren. Niemand kijkt er meer vanop.

Daarnaast heeft hij z’n playbook flink gerefined sinds 2016-2020.

Het worden (zijn?) donkere tijden.

[MdO82]

Hoe krom kan het zijn.
Een land wat aangevallen wordt laten ze stikken omdat Zelensky niet vriendelijk is.
Maar nu lees ik net dat er wel miljarden naar Israël gaan vanwege een "noodsituatie".
Kunnen ze nog meer mensen doden daar.

Kunnen we het nog begrijpen

[P-Rock]

Voor Zelensky was het in ieder geval beter geweest als hij een tolk had meegenomen. Daar had hij zeker van kunnen profiteren toen Trump en Vance hem voor het oog van de camera aanvielen.

[CVTTPD2DQ]

De_Bastaard schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:30:
Iedereen in Europa vindt Putin nu een lul maar als Putin zegt “ik stop met de oorlog” staan we weer vooraan om handelsbetrekkingen te verbeteren en weer op te pakken.

En zo hoort het ook. Als we netto één Oekraïens of Russissch soldatenleven kunnen redden door Poetin een fijne oude dag te bezorgen, dan is dat al winst. Persoonlijke animositeit mag rationeel handelen niet in de weg staan.

Daarom wil ik even herhalen dat de VS zeer veel mogelijkheden hebben om in dit conflict een doorbraak te forceren ten gunste van Rusland.

Als de VS geen wapens meer verkoopt aan Europa of Oekraïne, is de oorlog afgelopen.

Als de VS geen LNG meer verkoopt aan Europa, is de oorlog afgelopen.

Als de VS sancties tegen Rusland opheft (of juist opwerpt voor Europa) is de oorlog afgelopen.

Je kunt roepen wat je wil dat "de Europese legers" het nu over moeten nemen, maar ze zijn er niet, en ze hebben geen materieel. "Europa" bestaat sinds de tweede wereldoorlog uit vazalstaten van de VS. Die altijd zo beleefd zijn geweest om dat niet al te hard in te wrijven.

We zijn voor onze onderhandelingspositie tov. Rusland zeer sterk afhankelijk van de welwillendheid van de VS en haar gekozen regering.

Die gekozen regering is in ieder geval tot 2028 Republikeins, met, als de gezondheid het toelaat, Koning Donald aan het hoofd.

Als dat betekent dat we allemaal de voeten moeten kussen van Koning Donald, dan moeten we dat maar doen.

Als we banden kunnen smeden met Republikeinen die Koning Donald de juiste richting op kunnen sturen (Rubio was voor zijn ministerschap een uitgesproken war hawk, bijvoorbeeld) dan moeten we dat maar doen.

[keuringsdienst]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:04:
En ik maar denken dat er "uiteindelijk" nog wel te praten zou vallen met Trump. Hoe naief kon ik zijn. In zijn eerste termijn was hij nog redelijk gematigd. Waarschijnlijk deels door onervarenheid op het wereldtoneel en zeker ook omdat hij nog enigzins tegengas kreeg in de entourage om hem heen. Nu hij alleen ja knikkers om zich heen heeft die naar het zich laat aanzien zelfs nog meer geradicaliseerd zijn dan hemzelf (Vance) zijn alle remmen los.

Het worden "interessante" 4 jaren, om het nog uitermate zacht uit te drukken.....

In zijn eerste termijn was o.a. Corona een groot probleem. Daar ging hij volledig feitenvrij over te keer.
Duizenden trump aanhangers kwamen op de IC terecht omdat hij eerst ontkende dat er een probleem was.
Later noemde hij Corona het China virus. Op basis daarvan kreeg je heel veel racisme tegen Aziaten.
Dat speelt tot op de dag van vandaag nog een rol in de VS.

[P-Rock]

MdO82 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:09:
Hoe krom kan het zijn.
Een land wat aangevallen wordt laten ze stikken omdat Zelensky niet vriendelijk is.
Maar nu lees ik net dat er wel miljarden naar Israël gaan vanwege een "noodsituatie".
Kunnen ze nog meer mensen doden daar.

Kunnen we het nog begrijpen

Zo moeilijk is het niet: Bij Trump is alles gebaseerd op macht, deals en hielenlikkerij. Hij respecteert dictators en machtige mannen omdat iedereen doet wat zij zeggen. Het is niet gebaseerd op wederzijds respect of het juiste doen. Als hij er maar een deal weet uit te slepen. De enige reden dat Trump nu de kant van Poetin kiest is omdat hij een Trump Tower tegenover het Kremlin wil hebben.

[Requiem19]

Vraag me af of het straks nog erger kan worden als Vance bijv over 4 jaar het stokje overneemt.

Lijkt me een Trump 3.0…

[Transportman]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:10:
Voor Zelensky was het in ieder geval beter geweest als hij een tolk had meegenomen. Daar had hij zeker van kunnen profiteren toen Trump en Vance hem voor het oog van de camera aanvielen.

Ik denk dat dat weinig had uitgemaakt, dan hadden Trump en Vance wel weer beledigd geweest dat Zelensky niet eens hun taal sprak.

[Cheezborger]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:10:
Voor Zelensky was het in ieder geval beter geweest als hij een tolk had meegenomen. Daar had hij zeker van kunnen profiteren toen Trump en Vance hem voor het oog van de camera aanvielen.

Dat gesprek had natuurlijk nooit voor de camera's gevoerd moeten worden. Zelenskyy liep rechtstreeks de slangenkuil in. Dit was het plan. Misschien was de uitkomst niet helemaal zoals Trump het voor zich zag, maar het idee wel.

[FunkyTrip]

Fuujii schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:11:
Dat hij soms ongeprojectleid is: misschien. Dom? Nee. Kijk wat hij vooral elkaar krijgt. Volgens mij schatten we hem/zijn kliek te laag in. Waardoor we telkens weer overrompeld worden.

Hij is een bully met heel veel macht. Maakte je ook dit soort afwegingen als de etter op de school iemands' lunch afpakt of tas aan een paal hangt? "Misschien schatten we die pestkop te laag in. Kijk wat hij voor elkaar krijgt? Een extra lunch, een vernedering voor de ander".
Het recht van de sterkste is gewoon een ding in de wereld en momenteel is Trump de sterkste of heeft de perceptie dat hij de sterkste is. Maar zoals ook met etters: de kosten liggen ergens anders: minder vrienden, altijd de stress om het alfamannetje te willen spelen, niemand die het voor je opneemt als jij een keer problemen ervaart etc etc. De VS is in rap tempo soft power aan het verspelen en in rap tempo heel veel interne structuren aan het afbreken die in het verleden heel veel opleverden.

[P-Rock]

De echte dealmakers zijn natuurlijk Macron en Trudeau. Die weten Oom Donald te paaien, zonder daarbij in te leveren. Zelensky had dat ook kunnen zijn, ware het niet dat hij de Engelse taal niet machtig genoeg is en zich liet verleiden tot een schoolpleingevecht met twee pestkoppen.

[wildhagen]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:13:
Vraag me af of het straks nog erger kan worden als Vance bijv over 4 jaar het stokje overneemt.

Lijkt me een Trump 3.0…

Als er sowieso nog verkiezingen komen. En dan bedoel ik échte verkiezingen, geen verkiezingen "Russian Style" of "North Korean Style", waar 10x dezelfde naam op het biljet staat, en die dan met 99,9 procent van de stemmen wint vreemd genoeg.

Want ook dat zou me van Trump niet verbazen dat hij er een soort persoonlijkheidscult van maakt en zichzelf als President (of Emperor) for Life van gaat maken, net zoals zijn grote voorbeeld Poetin of de familie Kim in Noord-Korea.

[DutchOwnage]

FunkyTrip schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:14:
[...]

. De VS is in rap tempo soft power aan het verspelen

Ik zou ontzettend graag alles wat Amerikaans is op dit moment willen afstoten. Maar in feite ben ik gewoon zwak, want dat zou onder andere betekenen geen avondjes Netflix, Disney, Prime en ga zo maar door meer. Geen echte Coca Cola en Big Mac meer op zijn tijd. Geen weet ik niet allemaal wat meer wat van origine Amerikaans is.

We zijn verslaafd gemaakt.

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:12:
[...]


En zo hoort het ook. Als we netto één Oekraïens of Russissch soldatenleven kunnen redden door Poetin een fijne oude dag te bezorgen, dan is dat al winst. Persoonlijke animositeit mag rationeel handelen niet in de weg staan.

Daarom wil ik even herhalen dat de VS zeer veel mogelijkheden hebben om in dit conflict een doorbraak te forceren ten gunste van Rusland.

Als de VS geen wapens meer verkoopt aan Europa of Oekraïne, is de oorlog afgelopen.

Als de VS geen LNG meer verkoopt aan Europa, is de oorlog afgelopen.

Als de VS sancties tegen Rusland opheft (of juist opwerpt voor Europa) is de oorlog afgelopen.

Je kunt roepen wat je wil dat "de Europese legers" het nu over moeten nemen, maar ze zijn er niet, en ze hebben geen materieel. "Europa" bestaat sinds de tweede wereldoorlog uit vazalstaten van de VS. Die altijd zo beleefd zijn geweest om dat niet al te hard in te wrijven.

We zijn voor onze onderhandelingspositie tov. Rusland zeer sterk afhankelijk van de welwillendheid van de VS en haar gekozen regering.

Die gekozen regering is in ieder geval tot 2028 Republikeins, met, als de gezondheid het toelaat, Koning Donald aan het hoofd.

Als dat betekent dat we allemaal de voeten moeten kussen van Koning Donald, dan moeten we dat maar doen.

Als we banden kunnen smeden met Republikeinen die Koning Donald de juiste richting op kunnen sturen (Rubio was voor zijn ministerschap een uitgesproken war hawk, bijvoorbeeld) dan moeten we dat maar doen.

We moeten als EU dus keihard aan het werk om meer op eigen voeten te staan en niet afhankelijk te zijn van Koning Donald, kroonprins JD of adoptiezoon Elon en hun voeten te moeten kussen en onze kont omhoog te houden voor Vladimir P..

[Joris748]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:18:
De echte dealmakers zijn natuurlijk Macron en Trudeau. Die weten Oom Donald te paaien, zonder daarbij in te leveren. Zelensky had dat ook kunnen zijn, ware het niet dat hij de Engelse taal niet machtig genoeg is en zich liet verleiden tot een schoolpleingevecht met twee pestkoppen.

Misschien is dit de enige manier om bij een deel van de populistische kiezers de oogkleppen te laten afvallen. Zie in de media ook commentaren voorbij komen dat Macron te genuanceerd is. Misschien wel effectief, maar in de beeldvorming van veel mensen te soft.

[wildhagen]

Joris748 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:23:
[...]

Misschien is dit de enige manier om bij een deel van de populistische kiezers de oogkleppen te laten afvallen. Zie in de media ook commentaren voorbij komen dat Macron te genuanceerd is. Misschien wel effectief, maar in de beeldvorming van veel mensen te soft.

Maar wat is het alternatief voor Macron? De enige die qua populariteit in de buurt komt is Le Pen. En die is al net zo pro-Russisch als Trump is, daar wordt het dus nog erger van allemaal.

[keuringsdienst]

FunkyTrip schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:14:
[...]
Hij is een bully met heel veel macht. Maakte je ook dit soort afwegingen als de etter op de school iemands' lunch afpakt of tas aan een paal hangt? "Misschien schatten we die pestkop te laag in. Kijk wat hij voor elkaar krijgt? Een extra lunch, een vernedering voor de ander".
Het recht van de sterkste is gewoon een ding in de wereld en momenteel is Trump de sterkste of heeft de perceptie dat hij de sterkste is. Maar zoals ook met etters: de kosten liggen ergens anders: minder vrienden, altijd de stress om het alfamannetje te willen spelen, niemand die het voor je opneemt als jij een keer problemen ervaart etc etc. De VS is in rap tempo soft power aan het verspelen en in rap tempo heel veel interne structuren aan het afbreken die in het verleden heel veel opleverden.

Volgens de huidige ontwikkelingen komen de orders voor trump rechtstreeks uit het kremlin.
Dus trump is zo ondergeschikt als maar mogelijk is. Hij is slechts een doorgeefluik van die kremlin orders.
Trump blaft letterlijk kremlin retoriek, dat is niet dominant maar staatsgevaarlijk en zielig.
Het is wel uniek, voor zover ik weet hebben dat nog nooit eerder gezien in de VS.

[D-e-n]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:21:
[...]

Ik zou ontzettend graag alles wat Amerikaans is op dit moment willen afstoten.

offtopic:
Alles gaat niet lukken maar je kunt er wel bewuste keuzes in maken. Dit topic is wat dat betreft wel interessant:

Europese alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten

Zelf hebben we wel Prime de deur uit gedaan vanwege Bezos.

[DutchOwnage]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:25:
[...]

offtopic:
Alles gaat niet lukken maar je kunt er wel bewuste keuzes in maken. Dit topic is wat dat betreft wel interessant:

Europese alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten

Zelf hebben we wel Prime de deur uit gedaan vanwege Bezos.

Dank je. Zeker het bekijken en overwegen waard

[user109731]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:18:
De echte dealmakers zijn natuurlijk Macron en Trudeau. Die weten Oom Donald te paaien, zonder daarbij in te leveren.

De heffingen voor Canada en Mexico staan nog steeds gepland voor komende dinsdag en Trump heeft het nog steeds over Canada als 51e staat?

Zelensky had dat ook kunnen zijn, ware het niet dat hij de Engelse taal niet machtig genoeg is en zich liet verleiden tot een schoolpleingevecht met twee pestkoppen.

Nu geef je Zelensky de schuld want hij had de optie om een goede deal te kunnen sluiten. Dat is precies wat Trump en Vance willen bereiken IMO. Trump begon al direct als een pestkop, er is nul respect voor Oekraïne of Zelensky. Een goede deal voor Zelensky zat er sowieso niet in.

[P-Rock]

Joris748 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:23:
[...]

Misschien is dit de enige manier om bij een deel van de populistische kiezers de oogkleppen te laten afvallen. Zie in de media ook commentaren voorbij komen dat Macron te genuanceerd is. Misschien wel effectief, maar in de beeldvorming van veel mensen te soft.

Ik lees toch vooral veel negativiteit over Starmer, die zowat in Trump's achterste verdween.

Macron en Trudeau zijn natuurlijk veel te slim voor een sukkel als Trump, die over 99% van de zaken waar hij mee te maken krijgt geen enkel verstand heeft. Zij weten precies hoe ze hem aan moeten pakken. Dat kan soft overkomen, maar in feite zijn ze heel erg gewiekst. Ze laten Trump in de waan dat hij gewonnen heeft, terwijl ze er zelf beter van worden. Die ouwe KGB'er Poetin weet dat natuurlijk ook als geen ander.

[MikeyMan]

Cheezborger schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:14:
[...]

Dat gesprek had natuurlijk nooit voor de camera's gevoerd moeten worden. Zelenskyy liep rechtstreeks de slangenkuil in. Dit was het plan. Misschien was de uitkomst niet helemaal zoals Trump het voor zich zag, maar het idee wel.

Och... Het dient zn doel... De maskers zijn nu volledig af...

[wildhagen]

Trump (via zijn volgeling Hegseth) dreigt nu ook Mexico de oorlog te verklaren en militair het land binnen te vallen:

Pete Hegseth threatened Mexico with military action if America's neighbor to the south doesn't concede to Donald Trump's demands over border security.

The Secretary of Defense insisted that Mexico deal with collusion between their government and drug cartels or the US would take action.

The move 'shocked and angered' Mexican officials on the call, according to the Wall Street Journal.

However, on that same day, Hegseth admitted he had discussed the strategy with President Trump.

Aldus https://www.dailymail.co....tels-border-security.html

De wereld wordt echt een lekkere plek zo. Hij dreigt Groenland militair in te nemen, Panama militair aan te vallen, en nu wil hij ook nog een oorlog met Mexico starten....

[Glenfiddich]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:21:
[...]


Ik zou ontzettend graag alles wat Amerikaans is op dit moment willen afstoten. Maar in feite ben ik gewoon zwak, want dat zou onder andere betekenen geen avondjes Netflix, Disney, Prime en ga zo maar door meer. Geen echte Coca Cola en Big Mac meer op zijn tijd. Geen weet ik niet allemaal wat meer wat van origine Amerikaans is.

We zijn verslaafd gemaakt.

Zelfs als je niet alles wat Amerikaans is wil afstoten bij gebrek aan alternatief is er genoeg waar dat wel het geval is. Je kunt Netflix aanhouden terwijl die Coca Cola en Big Mac echt prima door iets anders te vervangen is. Of prime aanhouden omdat je bepaalde series kijkt, maar verder niets meer bij Amazon te bestellen. Toevallig toe aan een nieuwe auto? Dan géén Ford of Tesla maar een Europees merk, keuze genoeg. Toe aan een beker koffie? Dan naar de lokale koffietent en niet naar Starbucks. Plannen voor een vakantie verder weg? Géén VS.

En ga zo maar door.

Ik voor mijzelf ga er in ieder geval op letten zoveel mogelijk Europees te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Glenfiddich op 01-03-2025 10:35 ]

[D-e-n]

Transportman schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:22:
[...]

We moeten als EU dus keihard aan het werk om meer op eigen voeten te staan en niet afhankelijk te zijn van Koning Donald, kroonprins JD of adoptiezoon Elon en hun voeten te moeten kussen en onze kont omhoog te houden voor Vladimir P..

Wat @CVTTPD2DQ suggereert heeft ook helemaal geen zin. Poetin wil geen vrede. Die stopt pas als de oude Sovjetstaten Russisch zijn. En je kunt de kont van Trump wel kussen maar als Poetin beter kust schiet je daar nog steeds niks mee op.

Beschouw zowel de VS als Rusland maar als onbetrouwbare terroristen waar nooit een deal mee is te sluiten.

[keuringsdienst]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:27:
[...]
Dank je. Zeker het bekijken en overwegen waard

Je kan bijvoorbeeld ook een mooie sticker kopen indien je een tesla hebt.

[P-Rock]

Of je Tesla inruilen voor een andere elektrische auto, zoals veel Amerikanen en Canadezen doen.

[Joris748]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:25:
[...]


Maar wat is het alternatief voor Macron? De enige die qua populariteit in de buurt komt is Le Pen. En die is al net zo pro-Russisch als Trump is, daar wordt het dus nog erger van allemaal.

Ik ben blij met Macron (en met Starmer), hun diplomatie is ook keihard nodig in dit conflict.

Ik bedoelde te zeggen dat, voor veel mensen, de slechtheid van Trump pas duidelijk wordt als het er heel dik bovenop ligt.

[migchiell]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:15:
[...]

Je reactie was initieel dat trump ruimschoots had gewonnen, als in verleden tijd.

Het merendeel van de inwoners van de VS, dus ook veel trump aanhangers blijft trouw aan de VS constitutie.
Dus dat even opzij schuiven zie ik niet snel gebeuren in 2028.

Mjah, de grondwet, maar hoeveel van die aanhangers zijn bereid en in staat om die eeuwenoude juridische taal zelf correct te lezen en interpreteren?

Ik vrees dat de meesten trouw zijn aan de grondwet zoals die hen wordt uitgelegd door Fox News/Truth Social. Als daar, avond aan avond, wordt beweerd dat Trump best een derde termijn kan hebben, of koning kan worden, dan zullen zijn aanhangers dat gewoon slikken, ben ik bang. En zelfs toejuichen.

Hoewel Trump waarschijnlijk dan geen koning wordt maar keizer

[D-e-n]

migchiell schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:38:
[...]


Mjah, de grondwet, maar hoeveel van die aanhangers zijn bereid en in staat om die eeuwenoude juridische taal zelf correct te lezen en interpreteren?

Ik vrees dat de meesten trouw zijn aan de grondwet zoals die hen wordt uitgelegd door Fox News/Truth Social. Als daar, avond aan avond, wordt beweerd dat Trump best een derde termijn kan hebben, of koning kan worden, dan zullen zijn aanhangers dat gewoon slikken, ben ik bang. En zelfs toejuichen.

Hoewel Trump waarschijnlijk dan geen koning wordt maar keizer

Dat dus. En hoeveel mensen zijn vervolgens bereid actie te ondernemen? Het klinkt grof maar mijn vrees is dat Trump en co uiteindelijk enkel met geweld zijn af te zetten. Vergeet niet: al hun gedragingen verschillen in niets van die van de gemiddelde dictator.

[keuringsdienst]

migchiell schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:38:
[...]
Mjah, de grondwet, maar hoeveel van die aanhangers zijn bereid en in staat om die eeuwenoude juridische taal zelf correct te lezen en interpreteren?

Ik vrees dat de meesten trouw zijn aan de grondwet zoals die hen wordt uitgelegd door Fox News/Truth Social. Als daar, avond aan avond, wordt beweerd dat Trump best een derde termijn kan hebben, of koning kan worden, dan zullen zijn aanhangers dat gewoon slikken, ben ik bang. En zelfs toejuichen.

Hoewel Trump waarschijnlijk dan geen koning wordt maar keizer

Zelfs in dat geval is dat nog steeds een minderheid van de inwoners van de VS.

[Waaj]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:21:
[...]

Als er sowieso nog verkiezingen komen. En dan bedoel ik échte verkiezingen, geen verkiezingen "Russian Style" of "North Korean Style", waar 10x dezelfde naam op het biljet staat, en die dan met 99,9 procent van de stemmen wint vreemd genoeg.

[...]

Zelfs als er verkiezingen onder dezelfde regels en voorwaarden als in 2024 of 2020 worden gehouden maakt een andere kandidaat geen schijn van kans. Met alle traditionele media en sociale media in de handen van hielenlikkers van Trump zal iedere potentiële tegenkandidaat de komende jaren volkomen afgebrand worden met leugens en negatieve beeldvorming terwijl Trump en consorten op een schild worden gehesen.

[Marzman]

DutchOwnage schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:21:
[...]


Ik zou ontzettend graag alles wat Amerikaans is op dit moment willen afstoten. Maar in feite ben ik gewoon zwak, want dat zou onder andere betekenen geen avondjes Netflix, Disney, Prime en ga zo maar door meer. Geen echte Coca Cola en Big Mac meer op zijn tijd. Geen weet ik niet allemaal wat meer wat van origine Amerikaans is.

We zijn verslaafd gemaakt.

Tesla's aandeel is flink ingezakt in Europa, mensen en bedrijven stoppen met X. Zit ook te denken mijn Facebook en Whatsapp op te zeggen maar dan kan ik niet meer met mijn schoonfamilie communiceren (altijd whatsapp of Messenger, mijn account wordt eigenlijk vooral gebruikt door mijn vrouw).

Ik denk dat hun softpower inderdaad afneemt, maar die is natuurlijk nog steeds gigantisch en Hollywood en veel artiesten zitten helemaal niet in het Trump kamp. Je hebt zelfs kans dat als dit zo doorgaat staten als California beginnen dat ze zich af willen scheiden van de VS (als dat zou gebeuren moeten we ze EU lidmaatschap aanbieden )

Mijn schoonfamilie woont in Florida (zijn ook Trump fan terwijl ze zelf immigranten zijn), heb helemaal geen zin meer om daar naar toe te gaan de komende jaren. Als ze me willen zien komen ze maar naar hier of spreken we af in Azië ofzo. Een paar jaar geleden daar geweest en ze doen helemaal niks voor milieu, je ziet niemand met zonnepanelen, afval scheiden doen ze niet, ze verkopen gasbusjes om zelf je airco te vullen in de supermarkt. En hun kleinste auto is formaat Opel Astra, Mazda 6 ofzo. Bijna alles is groter dan dat (pickup trucks en SUV's). Hoezo moeten ze great worden? Op andere vlakken is het net een ontwikkelingsland, daklozen, gezondheidszorg en dat is niet echt een issue dat Trump oppakt (hij breekt eerder af wat er is, net als vorige keer, maar schijnbaar willen Amerikanen dat. Geen belasting betalen, alles zelf houden en als het tegenzit dan slaap je maar op straat. Ze zijn ook wel echt rijker dan wij en werken wordt ook veel beter beloond, maar ik heb toch liever het systeem dat wij hier hebben. Ze wilden ons ook garanderen om daar te komen wonen, maar daar heb ik voor bedankt. Gelukkig maar want ik zou dan nu weg willen. Dan maar een auto formaat Opel Corsa/Mazda 3 )

[wildhagen]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:41:
[...]

Zelfs in dat geval is dat nog steeds een minderheid van de inwoners van de VS.

Om een succesvolle staatsgreep te plegen hoef je ook maar enkele mensen te hebben. Zie 6 januari 2021, dat was ook maar een kleine club coupplegers.

De rest houdt je simpelweg onder de duim met of het leger, of via de media die je als couppleger toch al beheerd.

Inclusief social media platforms als X, Facebook, Instagram, WhatsApp etc die allemaal achter het beleid van Trump en Musk staan.

[keuringsdienst]

Waaj schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:42:
[...]
Zelfs als er verkiezingen onder dezelfde regels en voorwaarden als in 2024 of 2020 worden gehouden maakt een andere kandidaat geen schijn van kans. Met alle traditionele media en sociale media in de handen van hielenlikkers van Trump zal iedere potentiële tegenkandidaat de komende jaren volkomen afgebrand worden met leugens en negatieve beeldvorming terwijl Trump en consorten op een schild worden gehesen.

Nooit de kracht van een vrije democratie onderschatten.
De stokoude Biden won ook van Bully trump.

[MaZo]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:18:
De echte dealmakers zijn natuurlijk Macron en Trudeau. Die weten Oom Donald te paaien, zonder daarbij in te leveren. Zelensky had dat ook kunnen zijn, ware het niet dat hij de Engelse taal niet machtig genoeg is en zich liet verleiden tot een schoolpleingevecht met twee pestkoppen.

Hoe kom je hier bij? Europa mag niet eens meepraten en Trudeau gaf na een aantal uur al toe aan de eisen van Trump nadat hij met tarieven dreigde. Bovendien is het over en uit voor Trudeau in eigen land.

[ Voor 7% gewijzigd door MaZo op 01-03-2025 10:52 ]

[DutchOwnage]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:33:
Of je Tesla inruilen voor een andere elektrische auto, zoals veel Amerikanen en Canadezen doen.

Na ja, ik rij op dit moment Ford. Die is binnen nu en 2 jaar wel aan vervanging toe, dat wordt dus geen Amerikaan meer.

Zo, steek die maar alvast in je zak Trump

[migchiell]

Glenfiddich schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:30:
[...]


Zelfs als je niet alles wat Amerikaans is wil afstoten bij gebrek aan alternatief is er genoeg waar dat wel het geval is. Je kunt Netflix aanhouden terwijl die Coca Cola en Big Mac echt prima door iets anders te vervangen is. Of prime aanhouden omdat je bepaalde series kijkt, maar verder niets meer bij Amazon te bestellen. Toevallig toe aan een nieuwe auto? Dan géén Ford of Tesla maar een Europees merk, keuze genoeg. Toe aan een beker koffie? Dan naar de lokale koffietent en niet naar Starbucks. Plannen voor een vakantie verder weg? Géén VS.

En ga zo maar door.

Ik voor mijzelf ga er in ieder geval op letten zoveel mogelijk Europees te kopen.

offtopic:
Dus ook de bourbon inruilen voor scotch?

[keuringsdienst]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:43:
[...]
Om een succesvolle staatsgreep te plegen hoef je ook maar enkele mensen te hebben. Zie 6 januari 2021, dat was ook maar een kleine club coupplegers.

De rest houdt je simpelweg onder de duim met of het leger, of via de media die je als couppleger toch al beheerd.

Inclusief social media platforms als X, Facebook, Instagram, WhatsApp etc die allemaal achter het beleid van Trump en Musk staan.

Ik ga er nog steeds vanuit dat zelfs met een meer geslaagde overval van het capitol op 6 jan. 2021 de VS toch terug zou vallen op haar constitutie en Biden alsnog was ingezworen als president.

[D-e-n]

MaZo schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:47:
[...]
Bovendien is het over en uit voor Trudeau in eigen land.

Volgens de laatste polls zat hij weer in de lift toch? Die Canadezen willen alles behalve een provincie van de VS worden.

[Helixes]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:01:
Volgens de laatste polls zat hij weer in de lift toch? Die Canadezen willen alles behalve een provincie van de VS worden.

Trudeau doet niet meer mee. Dit is zijn laatste termijn, en hij stapt op.

[wildhagen]

Nou, de eerste gevolgen van de importheffingen van Trump beginnen zichtbaar te worden: nieuws: HP schrapt tot 2000 extra banen, wil 300 miljoen dollar per jaar besp...

Speelt uiteraard meer, maar ook die heffingen worden expliciet als één van de redenen genoemd.

Vrees dat we de komende maanden meer van dit soort berichten gaan lezen nu we langzamerhand door Trumps handelsoorlogen richting recessie en oplopende inflatie geduwd zullen worden.

[Glenfiddich]

migchiell schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:49:
[...]

offtopic:
Dus ook de bourbon inruilen voor scotch?

Ik ben nooit een bourbon drinker geweest dus dat scheelt

[Virtuozzo]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:49:
[...]

Ik ga er nog steeds vanuit dat zelfs met een meer geslaagde overval van het capitol op 6 jan. 2021 de VS toch terug zou vallen op haar constitutie en Biden alsnog was ingezworen als president.

Op basis van …? En onder welke condities? Bij elke aanwezige trends.

Wat hier heel erg buiten beeld valt is hoe 1/6 gebruikt is door de actoren waar Trump van dacht dat ze op zijn hand waren. SCOTUS, en de brigades van Eastman en Cipollone - beide vrijwel volledig buiten beeld gebleven in het Nederlandse, waarbij opgemerkt moet worden dat Liz Cheney haar positie in de commissie gebruikt heeft om vrijwel alles buiten schot te houden en het onderzoek structureel te beperken. Zelfs een Roger Stone werd buiten scope van onderzoek gehouden. Zelfs de connects met corrupte rechters werden buiten scope gehouden. Zelfs de connects met organisaties als Federalist Society, ALEC et alii werden buiten scope gehouden.

Effectief heeft men toen precies gedaan wat Weyrich in het verleden geschetst heeft: er ligt een agenda van overname, je hebt een chaotic actor nodig, maar de chaotic actor mag niet dominant worden, hij moet plichtig worden, gebruik hem maar laat hem struikelen en focus eerst op de instituties die als rem of verzet kunnen dienen. Nu ja, SCOTUS is evident, de rol van media ligt bij observatie vanuit het Nederlandse nog altijd erg gevoelig, maar het is zeer de moeite waard om eens op een tijdlijn te zetten welke redacties wanneer zijn schoongeveegd, welke narratieven gepusht werden, en welke gedeselecteerd.

In praktische zin had men middels het gebruik van Trump als chaotic actor reeds een fase afgerond van de algemene agenda waar al die vectoren het over eens waren, en dat wringt bij SCOTUs, wat we Court Capture noemen.

Men stond ook volledig klaar met eigen elector slates, maar Trump heeft toen zijn hand overspeeld. Zijn fout was klassiek maffia: bankieren op dat waar je van denkt dat het ondergeschikt is omdat jij het in positie gezet hebt. En dat was niet zo, men heeft Trump toen exact hetzelfde clubje ter beschikking gesteld wat we eigenlijk zouden moeten herkennen van de Brooks Brothers Riots - Bush vs Gore. En daar was het niet zozeer relevant wie nu wel of niet echt gewonnen heeft, Bush of Gore, maar dat SCOTUS dominant werd.

Dit is het basale probleem met de ontwikkelingen, onze media blik hier is door de bank genomen heel erg geworteld in gebruik van feeds (dus geen voeten op de grond en geen middelen voor cross domain of meta analysis) met een kader en perspectief wat nog steeds in hoge mate, zelfs nu nog, de beeldvorming rondom de VS als effectieve realiteit neemt. Terwijl juist gebleken is dat de reden waarom al dit drama mogelijk is, hem zit in de langdurige afbraak daarvan en het verschil tussen hoe mensen denken dat het (nog) werkt, en de realiteit.

[Allard]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:13:
Vraag me af of het straks nog erger kan worden als Vance bijv over 4 jaar het stokje overneemt.

Lijkt me een Trump 3.0…

Ik mag hopen dat Amerikanen dan hun verstand hebben teruggevonden, en dat er dan nog genoeg democratie over is.

Maar Trump heeft zelf al gezegd dat als mensen nog één keer op hem stemmen ze dat daarna nooit meer hoeven te doen. Hij heeft 4 jaar de tijd om rechters te vervangen, loopholes te vinden en het volk te hersenspoelen zodat hij er een 3e termijn aan vast kan knopen. Als hij dat zelf niet meer kan, dan zal hij Vance of Musk als opvolger aanwijzen. Het maakt dan al niet meer uit dat Musk geen geboren Amerikaan is verwacht ik.

In het wonderlijke geval dat de Democraten dan winnen geef ik de USA nog een paar jaar langer voordat het volledig wegzinkt in een autocratie/plutocratie.

Amerikanen hebben denk ik niet lang meer om dat tij te keren, ik denk dat daar eenr revolutie voor nodig is, of bij de volgende verkiezingen een overtuigende meerderheid om de gaten in de grondwet te repareren.

[Cartman!]

Ik ben niet heel erg thuis in dit topic en misschien zeg ik iets doms maar waarom zouden we als EU niet soortgelijks als Trump kunnen bespreken met Zelensky mbt de mineralen en grondstoffen maar dan meer als een soort investering/lening ipv een aggresieve deal als Trump wilde maken.

[Fanta]

Cartman! schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:06:
Ik ben niet heel erg thuis in dit topic en misschien zeg ik iets doms maar waarom zouden we als EU niet soortgelijks als Trump kunnen bespreken met Zelensky mbt de mineralen en grondstoffen maar dan meer als een soort investering/lening ipv een aggresieve deal als Trump wilde maken.

Omdat wij (militair) niet kunnen bieden wat de VS kunnen bieden.

[wildhagen]

Cartman! schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:06:
Ik ben niet heel erg thuis in dit topic en misschien zeg ik iets doms maar waarom zouden we als EU niet soortgelijks als Trump kunnen bespreken met Zelensky mbt de mineralen en grondstoffen maar dan meer als een soort investering/lening ipv een aggresieve deal als Trump wilde maken.

Hoe groot acht je de kans dat de VS toestemming aan de EU zal geven voor dat soort onderhandelingen? De EU (en Oekraïne zelf!) is immers niet eens uitgenodigd, die onderhandelingen gaan puur tussen Rusland en de VS.

[Vrietje]

Allard schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:06:
[...]

Ik mag hopen dat Amerikanen dan hun verstand hebben teruggevonden, en dat er dan nog genoeg democratie over is.

Maar Trump heeft zelf al gezegd dat als mensen nog één keer op hem stemmen ze dat daarna nooit meer hoeven te doen. Hij heeft 4 jaar de tijd om rechters te vervangen, loopholes te vinden en het volk te hersenspoelen zodat hij er een 3e termijn aan vast kan knopen. Als hij dat zelf niet meer kan, dan zal hij Vance of Musk als opvolger aanwijzen. Het maakt dan al niet meer uit dat Musk geen geboren Amerikaan is verwacht ik.

In het wonderlijke geval dat de Democraten dan winnen geef ik de USA nog een paar jaar langer voordat het volledig wegzinkt in een autocratie/plutocratie.

Amerikanen hebben denk ik niet lang meer om dat tij te keren, ik denk dat daar eenr revolutie voor nodig is, of bij de volgende verkiezingen een overtuigende meerderheid om de gaten in de grondwet te repareren.

Het PlayBook is ook gewoon duidelijk, winnen de democraten in de midterms het congress terug. Dan wordt er geroepen fraude. Winnen de Trump gezinden dan is er niks aan de hand.
Dat zag je ook bij de presidents verkiezingen waar Trump op de dag zelf nog riep dat er grote aanwijzingen tot fraude waren. Toen bleek dat ie aan het winnen was, was de fraude ook opeens weg.

[keuringsdienst]

Virtuozzo schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:06:
[...]
Op basis van …? En onder welke condities? Bij elke aanwezige trends.

Wat hier heel erg buiten beeld valt is hoe 1/6 gebruikt is door de actoren waar Trump van dacht dat ze op zijn hand waren. SCOTUS, en de brigades van Eastman en Cipollone - beide vrijwel volledig buiten beeld gebleven in het Nederlandse, waarbij opgemerkt moet worden dat Liz Cheney haar positie in de commissie gebruikt heeft om vrijwel alles buiten schot te houden en het onderzoek structureel te beperken. Zelfs een Roger Stone werd buiten scope van onderzoek gehouden. Zelfs de connects met corrupte rechters werden buiten scope gehouden. Zelfs de connects met organisaties als Federalist Society, ALEC et alii werden buiten scope gehouden.

Effectief heeft men toen precies gedaan wat Weyrich in het verleden geschetst heeft: er ligt een agenda van overname, je hebt een chaotic actor nodig, maar de chaotic actor mag niet dominant worden, hij moet plichtig worden, gebruik hem maar laat hem struikelen en focus eerst op de instituties die als rem of verzet kunnen dienen. Nu ja, SCOTUS is evident, de rol van media ligt bij observatie vanuit het Nederlandse nog altijd erg gevoelig, maar het is zeer de moeite waard om eens op een tijdlijn te zetten welke redacties wanneer zijn schoongeveegd, welke narratieven gepusht werden, en welke gedeselecteerd.

In praktische zin had men middels het gebruik van Trump als chaotic actor reeds een fase afgerond van de algemene agenda waar al die vectoren het over eens waren, en dat wringt bij SCOTUs, wat we Court Capture noemen.

Men stond ook volledig klaar met eigen elector slates, maar Trump heeft toen zijn hand overspeeld. Zijn fout was klassiek maffia: bankieren op dat waar je van denkt dat het ondergeschikt is omdat jij het in positie gezet hebt. En dat was niet zo, men heeft Trump toen exact hetzelfde clubje ter beschikking gesteld wat we eigenlijk zouden moeten herkennen van de Brooks Brothers Riots - Bush vs Gore. En daar was het niet zozeer relevant wie nu wel of niet echt gewonnen heeft, Bush of Gore, maar dat SCOTUS dominant werd.

Dit is het basale probleem met de ontwikkelingen, onze media blik hier is door de bank genomen heel erg geworteld in gebruik van feeds (dus geen voeten op de grond en geen middelen voor cross domain of meta analysis) met een kader en perspectief wat nog steeds in hoge mate, zelfs nu nog, de beeldvorming rondom de VS als effectieve realiteit neemt. Terwijl juist gebleken is dat de reden waarom al dit drama mogelijk is, hem zit in de langdurige afbraak daarvan en het verschil tussen hoe mensen denken dat het (nog) werkt, en de realiteit.

*knip* ga of inhoudelijk in op de kwestie, of laat het rusten.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 01-03-2025 13:27 ]

[Kist]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:08:
[...]

Hoe groot acht je de kans dat de VS toestemming aan de EU zal geven voor dat soort onderhandelingen? De EU (en Oekraïne zelf!) is immers niet eens uitgenodigd, die onderhandelingen gaan puur tussen Rusland en de VS.

Er zijn twee losse deals. Een deal voor een bestand. Daar was dat hele theater voor tussen de Russen en Amerikanen. De mineralen deal was een chantage poging van Trump richting Zelensky.

Overigens Rusland en de VS kunnen wel een deal sluiten maar zonder Oekraïense handtekening betekent dat niks natuurlijk.

[P-Rock]

MaZo schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:47:
[...]
Hoe kom je hier bij? Europa mag niet eens meepraten en Trudeau gaf na een aantal uur al toe aan de eisen van Trump nadat hij met tarieven dreigde. Bovendien is het over en uit voor Trudeau in eigen land.

Het bezoek van Macron aan Trump was vooral gericht op de vredesbespreking tussen Rusland en Oekraïne en niet of Euopa ook aan tafel plaats mocht nemen. Trudeau heeft zeker wel Trump om zijn vinger weten te winden, aangezien de beloftes die hij aan Trump deed al lang in pijpleiding zaten en er ook zonder Trump's dreigementen waren gekomen. Trump heeft dus niets nieuws voor elkaar gekregen.

[Vrietje]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:08:
[...]

Hoe groot acht je de kans dat de VS toestemming aan de EU zal geven voor dat soort onderhandelingen? De EU (en Oekraïne zelf!) is immers niet eens uitgenodigd, die onderhandelingen gaan puur tussen Rusland en de VS.

De Eu heeft geen toestemming ervoor nodig van Trump. Maar hij zal het zeker persoonlijk nemen ja.
Laten we hopen dat het standpunt van de eu landen ten opzichten van enkele weken geleden veranderd is.
Toen wilde behalve Frankrijk iedereen nog gewoon Amerikaanse wapens kopen.

[P-Rock]

Sommige mensen hier willen heel graag geloven dat Amerika alles voor het zeggen heeft binnen Europa.

[wildhagen]

Kist schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:13:
[...]

Overigens Rusland en de VS kunnen wel een deal sluiten maar zonder Oekraïense handtekening betekent dat niks natuurlijk.

In theorie ja. In de praktijk betekent dat natuurlijk wel een heleboel. Als Rusland en de VS een onderlinge deal sluiten waarbij ze allebei een deel van Oekraïne in bezit krijgen, wat denk je dat Oekraïne dan kan doen?

Dan kunnen ze wel zeggen "dat willen we niet", maar ik denk niet dat zowel Poetin als Trump daar heel erg van onder de indruk zullen zijn, militair gezien gaat Oekraïne dat ook neit echt volhouden zeg maar.

Is gewoon de bekende techniek die Nazi-Duitsland met de westerse landen deed over Sudetenland. Daar was (toenmalig) Tsjechoslowakije het ook niet helemaal mee eens, maar toch gebeurde het. Of de deal tussen Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie waarbij ze Polen onderling verdeelde. Waren de Polen het ook niet helemaal mee eens, maar het gebeurde toch.

Ik heb niet bepaald de illusie dat het Oekraïne in zo'n scenario veel beter zou vergaan.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 07:50:
[...]


Eigenlijk is een interessantere vraag: Wat gebeurt er als de architecten van Project 2025 zouden komen te overlijden? Dus niet de uitvoerende actoren, maar de bron van het kwaad. Stort de boel dan in omdat de goeroes weg zijn, of is het netwerk dusdanig opgezet dat ook zij vervangbaar zijn?

Zeer twijfelachtig, bij al die clubjes, kringen, clusters en vectoren is er al heel lang sprake van overdracht van generatie.

Het heeft nauwelijks iets te maken met professionalisme of niveau van eventuele organisatie, veelal zijn dit netwerkfenomenen binnen en vanuit strata, families en kringen die in hoge mate zo geïsoleerd staan van, als ik het zo mag omschrijven, de echte wereld dat men vanuit aanwezige extreme concentratie van middelen / rijkdom / narratief dermate verwrongen is geraakt dat zowel historici als psychologes als sociologen het met recht hebben over subculturele dynamica.

Het is iets wat in het Nederlandse al heel, heel lang niet meer bestaan heeft. De laatste resten waren aanwezig in het Interbellum, de laatste perikelen van specifiek die aard, dan moeten we terug naar de tijden van georganiseerd roofdiergedrag van netwerkcorruptie, de VOC dynamiek van families.

Hier spelen ook elementen die verder weinig gekend zijn, die ook niet echt verkend worden vanuit het Nederlandse, zoals de intrinsieke rol van geloofsgedrag binnen mechanismen van sociale cultuur, religieuze cultuur (ook ideologie zit daarbij, toepassingsbases bij alles zijn die van cultisme daar) en politieke economie. Plus, het selectorale systeem waarbij men volgt vanuit het hiërarchisch voeden.

Het is ook geen nieuw probleem. De vorige cyclus van autoritarisme kwam uit exact dezelfde hoeken, strata en clusters. Die daarvoor ook. Het is enkel erger geworden vanuit vermogen tot en tijd ter voorbereidingen. Maar in hoge mate blijft het een organisch nentwerkfenomeen van disfuncties.

H.C. Richardson, how the south won the civil war is in deze echt een aanrader, maar ook het onderzoek van Charles Derber naar systemisch geinternaliseerde predisposities, een paar pagina’s geleden nog voorbij gekomen hier. En ja, Timothy Snyder’s werk is handig bij het inzichtelijk krijgen van meta perspectief. De basale complicatie blijft, ons perspectief observeert vanuit condities en kaders zoals wij ze hier kennen, in resonantie met hier aanwezige beeldvorming. Wie echt de vinger aan de pols van de VS wil leggen zal die beeldvorming moeten toetsen, en verder kijken voor domeinen dan hier gangbaar. Bijvoorbeeld dat probleem van cultisme en religieuze geodemografie.

[mb1]

Cartman! schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:06:
Ik ben niet heel erg thuis in dit topic en misschien zeg ik iets doms maar waarom zouden we als EU niet soortgelijks als Trump kunnen bespreken met Zelensky mbt de mineralen en grondstoffen maar dan meer als een soort investering/lening ipv een aggresieve deal als Trump wilde maken.

Dat dus, wij hebben behoefte aan Oekraïens aardgas bijvoorbeeld.
Maar als je dat wil winnen moet je installaties bouwen om dat uit de grond te halen, de distributie naar Europa ligt er al.
Maar dan staan wij met knikkende knieën en zonder ballen als EU...

[Speedster]

Trump is compleet de weg kwijt. Of Trump wordt omgelegd of er komt een impeachment.
https://www.bbc.com/news/live/c62e2158mkpt

Komt bekend voor.. https://www.hartvannederl...an-komt-in-dikke-van-dale.

[ Voor 52% gewijzigd door Speedster op 01-03-2025 11:22 ]

[stylezzz]

Speedster schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:17:
Trump is compleet de weg kwijt. Of Trump wordt omgelegd of er komt een impeachment.

In het geval van een impeachment denk ik dat we getuige kunnen zijn van een burgeroorlog.

[P-Rock]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:16:
[...]


In theorie ja. In de praktijk betekent dat natuurlijk wel een heleboel. Als Rusland en de VS een onderlinge deal sluiten waarbij ze allebei een deel van Oekraïne in bezit krijgen, wat denk je dat Oekraïne dan kan doen?

Dan kunnen ze wel zeggen "dat willen we niet", maar ik denk niet dat zowel Poetin als Trump daar heel erg van onder de indruk zullen zijn, militair gezien gaat Oekraïne dat ook neit echt volhouden zeg maar.

Is gewoon de bekende techniek die Nazi-Duitsland met de westerse landen deed over Sudetenland. Daar was (toenmalig) Tsjechoslowakije het ook niet helemaal mee eens, maar toch gebeurde het. Of de deal tussen Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie waarbij ze Polen onderling verdeelde. Waren de Polen het ook niet helemaal mee eens, maar het gebeurde toch.

Ik heb niet bepaald de illusie dat het Oekraïne in zo'n scenario veel beter zou vergaan.

Denk je echt dat Europa en de Europese Unie hier gewoon naar zal blijven kijken zonder actie te ondernemen, als Amerika samen met Rusland besluit om Oekraïne te onderwerpen?

[Glenfiddich]

Kist schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:13:
[...]

Er zijn twee losse deals. Een deal voor een bestand. Daar was dat hele theater voor tussen de Russen en Amerikanen. De mineralen deal was een chantage poging van Trump richting Zelensky.

Overigens Rusland en de VS kunnen wel een deal sluiten maar zonder Oekraïense handtekening betekent dat niks natuurlijk.

Dat laatste hangt er vanaf wat ze afspreken om de deal te handhaven natuurlijk.

Als de VS zich terugtrekt wordt het heel lastig voor Oekraine. Maar Europa zou voor een deel nog wel in dat gat kunnen springen.

Maar stel je nu eens het krankzinnige scenario voor dat de VS Rusland militair te hulp schiet om de door hun afgedealde “vrede” te beschermen tegen Oekraiens verzet en Europese inmenging?

Een volkomen krankzinnig scenario, maar de grenzen tussen wat krankzinnig is en wat reëel schuiven wel hard op de laatste tijd.

[wildhagen]

P-Rock schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:19:
[...]


Denk je echt dat Europa en de Europese Unie hier gewoon naar zal blijven kijken zonder actie te ondernemen, als Amerika samen met Rusland besluit om Oekraïne te onderwerpen?

In woorden natuurlijk niet nee, daar zal een hoop stennis over getrapt worden. En terecht natuurlijk.

In de praktijk wel. Welke keus heeft Europa (de EU) immers tegen een gecombineerde militaire macht van Rusland én de VS bij elkaar?

Daar gaan we het militair nooit tegen redden als die 2 hun krachten gaan bundelen.

[keuringsdienst]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:16:
[...]
In theorie ja. In de praktijk betekent dat natuurlijk wel een heleboel. Als Rusland en de VS een onderlinge deal sluiten waarbij ze allebei een deel van Oekraïne in bezit krijgen, wat denk je dat Oekraïne dan kan doen?

Dan kunnen ze wel zeggen "dat willen we niet", maar ik denk niet dat zowel Poetin als Trump daar heel erg van onder de indruk zullen zijn, militair gezien gaat Oekraïne dat ook neit echt volhouden zeg maar.

Is gewoon de bekende techniek die Nazi-Duitsland met de westerse landen deed over Sudetenland. Daar was (toenmalig) Tsjechoslowakije het ook niet helemaal mee eens, maar toch gebeurde het. Of de deal tussen Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie waarbij ze Polen onderling verdeelde. Waren de Polen het ook niet helemaal mee eens, maar het gebeurde toch.

Ik heb niet bepaald de illusie dat het Oekraïne in zo'n scenario veel beter zou vergaan.

Oekraïne heeft een belangrijke troefkaart. Het financieel machtigste handelsblok staat achter ze, de EU.
Met het geld dat de EU heeft kan je bijna alles kopen.

[gekkie]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:12:
Als dat betekent dat we allemaal de voeten moeten kussen van Koning Donald, dan moeten we dat maar doen.

Als we banden kunnen smeden met Republikeinen die Koning Donald de juiste richting op kunnen sturen (Rubio was voor zijn ministerschap een uitgesproken war hawk, bijvoorbeeld) dan moeten we dat maar doen.

Welke perceptie we hadden van mensen in het verleden, doet in het heden weinig meer ter zaken in mijn optiek.
Zeker bij het republikeinse smal deel. Precies om de regel er boven, ze kussen nu de voeten van de facade Trump (en daarmee van alles wat er achter Trump steekt).

[Marc3l]

Speedster schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:17:
Trump is compleet de weg kwijt. Of Trump wordt omgelegd of er komt een impeachment.

Hmm ik denk gewoon dat hij mee bezig is wat hij heeft aangekondigd, Amerika weer groot maken.
Dus gewoon cashes / zaken doen. Hij geeft niets om Europa anders dreig je ook niet met importheffingen.
De oorlog kan hem ook weinig schelen, nou ja alleen dat het nu moeilijker is om zaken te doen met Rusland dan.

[jaapstobbe]

Oekraine is vanaf vandaag Europa's probleem.

[Virtuozzo]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:12:
[...]


*knip*

Feiten zijn wat ik op tafel leg. Het vorige topic heeft hier een uitstekende leeslijst en tijdlijn analyse bij.

De crux zit hem in de complexiteit van machtsdynamica, die niet corresponderen aan ons perspectief bij de VS, en de inertie reeds geschapen bij processen van disfunctie / toxiciteit die al decennia lang versterkt worden - zowel als consequentie van semi-organische verschuivingen, als product van gerichte investeringen.

Dit is ook waarom het vraagstuk van wel/geen coup / self-coup hier een enorme discussie is: ons perspectief is geworteld in ervaringen hier. De VS zijn op kritieke punten van rechtsorde, politieke economie, sociaal-culturele en politieke disfuncties, alsmede curves van ontwikkelingen heel erg anders dan hier, en heel erg anders dan het beeld wat hier aanwezig is. Daarbij zijn wij hier ook heel erg gewend aan traditionele perspectieven van positie, procedure, model en netjes gescheiden domeinen. En dat is de afgelopen veertig jaar juist dermate gecompromitteerd geworden dan wel in afbraak geraakt dat het de basis is geworden waardoor de huidige cyclus van autoritarisme mogelijk is.

Like it or not, willen we hier in duiken, dan zullen we ons huiswerk moeten doen. Wordt dat niet gedaan, dan wordt het pijnlijk eenvoudig om ons hier naar de hand te zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 01-03-2025 13:29 ]

[D-e-n]

Helixes schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:02:
[...]

Trudeau doet niet meer mee. Dit is zijn laatste termijn, en hij stapt op.

Maar dan komt er, neem ik aan, nog steeds een opvolger die in dezelfde lijn denkt?

[gekkie]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:21:
[...]
In woorden natuurlijk niet nee, daar zal een hoop stennis over getrapt worden. En terecht natuurlijk.

In de praktijk wel. Welke keus heeft Europa (de EU) immers tegen een gecombineerde militaire macht van Rusland én de VS bij elkaar?

Daar gaan we het militair nooit tegen redden als die 2 hun krachten gaan bundelen.

Een vraag is of iedereen in de VS stil blijft zitten als het hoger opgespeeld gaat worden.
Tot nu toe zien we nog weinig van georganiseerde weerstand in deze Blitz krieg van decreten, misschien ook niet verwonderlijk als je ondanks decennia misschien nog steeds dacht dat je in de meest geweldige democratie ter wereld leefde die ook nog eens de zegen van God allemamagisch heeft.
Dan heb je toch een behoorlijke mentale U-bocht te maken.

[P-Rock]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:21:
[...]

In woorden natuurlijk niet nee, daar zal een hoop stennis over getrapt worden. En terecht natuurlijk.

In de praktijk wel. Welke keus heeft Europa (de EU) immers tegen een gecombineerde militaire macht van Rusland én de VS bij elkaar?

Daar gaan we het militair nooit tegen redden als die 2 hun krachten gaan bundelen.

Rusland zou Oekraïne wel in een paar weken omver lopen. Ze zijn nu al drie jaar bezig. Daarbij vermoed ik dat er ook flinke tegenstand vanuit Amerika zelf zal komen als Trump besluit om Oekraïne binnen te vallen. Dan zal Alex Garland, die de film 'Civil War' maakte, wellicht gelijk krijgen: Een burgeroorlog in de VS.

[wildhagen]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:25:
[...]

Maar dan komt er, neem ik aan, nog steeds een opvolger die in dezelfde lijn denkt?

Ik ben niet heel erg bekend met de Canadese politiek, maar degene die vorige keer het dichtst bij Trudeau in de buurt kwam qua stemmen was Eric O'Toole. Die heeft zich herhaaldelijk achter Trump geschaard in de manier van handelen inclusief het oplegen van importheffingen.

Dus zonder Trudeau is de kans aannemelijk dat ook in Canada een soortgelijke wind als in de VS gaat waaien.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:25:
[...]

Maar dan komt er, neem ik aan, nog steeds een opvolger die in dezelfde lijn denkt?

Dat is het idee, zeker, vanuit perspectief op de relatie tussen het op de stoel zetten en het collectieve belang eerst zoeken te behartigen - dat is de theorie.

Als je puur de vraag stelt of Canada andere lijn zou volgen bij andere actor, dat zou kunnen, maar vooralsnog is de aanwezige lijn de meer productieve in relatie tot betrekkingen met de VS en de eigen collectieve belangen van Canada - en “dus” zou men de aanwezige lijn eigenlijk moeten voortzetten afhankelijk van aanwezige condities. Als die hetzelfde blijven, zeker. Bij veranderingen, dan komt de volgende uitdaging.

De praktijk is meer complex, wie op de stoel zit kan ook eigen rol spelen.

[ijdod]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:12:
[...]

*knip*

Er wordt je gevraagd wat de basis is van je 'ervaring en feiten'. En niet enkel door @Virtuozzo . En buiten het herhalen van 'ja maar de grondwet/democratie/kiezer' komt het niet. Al die drie zijn bewezen gecompromitteerd in de huidige VS.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop enorm dat je gelijk hebt, maar ik zie eerlijk gezegd geen enkel redenen om zo vol vertrouwen aan te nemen dat dit met een sisser af zal lopen.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 01-03-2025 13:29 ]

[D-e-n]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:28:
[...]


Ik ben niet heel erg bekend met de Canadese politiek, maar degene die vorige keer het dichtst bij Trudeau in de buurt kwam qua stemmen was Eric O'Toole. Die heeft zich herhaaldelijk achter Trump geschaard in de manier van handelen inclusief het oplegen van importheffingen.

Dus zonder Trudeau is de kans aannemelijk dat ook in Canada een soortgelijke wind als in de VS gaat waaien.

Ik zag laatst een peiling voorbij komen waarbij de partij van Trudeau een grote comeback aan het maken was. Iets zegt me dat veruit de meeste Canadezen Canadees willen blijven en dus erg zullen schrikken van pro-Trump toestanden.

[Requiem19]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:08:
[...]

Hoe groot acht je de kans dat de VS toestemming aan de EU zal geven voor dat soort onderhandelingen? De EU (en Oekraïne zelf!) is immers niet eens uitgenodigd, die onderhandelingen gaan puur tussen Rusland en de VS.

Waarom zouden wij toestemming nodig hebben?

We moeten iets minder angstig en onderdanig zijn.

[Speedster]

Trump heeft zich gisteren volkomen belachelijk gemaakt. Niemand neemt hem meer serieus. Ook op X het domein van Musk wordt Trump afgemaakt.

[P-Rock]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:28:
[...]


Ik ben niet heel erg bekend met de Canadese politiek, maar degene die vorige keer het dichtst bij Trudeau in de buurt kwam qua stemmen was Eric O'Toole. Die heeft zich herhaaldelijk achter Trump geschaard in de manier van handelen inclusief het oplegen van importheffingen.

Dus zonder Trudeau is de kans aannemelijk dat ook in Canada een soortgelijke wind als in de VS gaat waaien.

Er zijn er nog 4 in de running: Mark Carney, Chrystia Freeland, Karina Gould en Frank Baylis.

Who might replace Trudeau as Liberal Party leader?

[P-Rock]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:31:
[...]


Waarom zouden wij toestemming nodig hebben?

We moeten iets minder angstig en onderdanig zijn.

Sommige mensen doen alsof Europa als een kind overal toestemming voor moet vragen aan papa Amerika. Zelfs voor eigen belangen en politieke zaken. Zo'n Trump, Vance en Musk mogen zich dan wel laatdunkend en dreigend uitspreken over Europa en zich inzetten voor extreem-rechtse partijen; Ze hebben echt helemaal niks te zeggen hier en gezond verstand voert hier uiteindelijk nog de boventoon boven de onderbuik.

[ Voor 11% gewijzigd door P-Rock op 01-03-2025 11:37 ]

[Virtuozzo]

ijdod schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:30:
[...]

Er wordt je gevraagd wat de basis is van je 'ervaring en feiten'. En niet enkel door @Virtuozzo . En buiten het herhalen van 'ja maar de grondwet/democratie/kiezer' komt het niet. Al die drie zijn bewezen gecompromitteerd in de huidige VS.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop enorm dat je gelijk hebt, maar ik zie eerlijk gezegd geen enkel redenen om zo vol vertrouwen aan te nemen dat dit met een sisser af zal lopen.

Zelfs al gaat Trump volledig onderuit, wat zijn dan de aanwezige trends bij aanwezige condities en aanwezige machtsdynamiek - die vraag wordt niet vaak gesteld in het Nederlandse media en publieke debat (in tegenstelling tot andere Europese landen). Dit ligt heel dicht in de buurt van een soort van culturele reflex, het doen alsof het magische normaal dominant is - en dat is in essentie (nota bene) geloofsgedrag. Dit ligt ook aan de basis van het weigeren van post mortem thuis, bijvoorbeeld t.a.v. oorsprong en grondvesten van zaken als Derde Weg politieke school, neoliberalisme, individualisme e.d. als narratieven.

Links- of rechtsom, de VS zijn in hoge mate gecompromitteerd door en vanuit disfuncties en afbraak, dat werkt door over de tijd heen. Trends hebben resonantie. Saillante agenda’s hebben zowel fundament als bereik als macht gekregen. De crux is dat Trump op allerlei wijzen veel en veel minder relevant is dan de realiteit van werking van Amerikaanse structuren bij dominante gedragsdynamica en de rauwe uitoefening van macht voorbij gaande aan perceptie van convenanten, normen, waarden en regels, door de clubjes die al veertig jaar en langer zitten te duwen om de VS tot iets totaal anders te maken.


Voor Nederlands perspectief is al deze complexiteit maar al te laagdrempelig iets wat al snel botst met een soort van fasen van rouw proces. Het is niet eenvoudig. Het is echt niet zonder reden dat rigiditeit snel volgt bij confrontatie met de realiteit.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 01-03-2025 11:39 ]

[keuringsdienst]

ijdod schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:30:
[...]
Er wordt je gevraagd wat de basis is van je 'ervaring en feiten'. En niet enkel door @Virtuozzo . En buiten het herhalen van 'ja maar de grondwet/democratie/kiezer' komt het niet. Al die drie zijn bewezen gecompromitteerd in de huidige VS.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop enorm dat je gelijk hebt, maar ik zie eerlijk gezegd geen enkel redenen om zo vol vertrouwen aan te nemen dat dit met een sisser af zal lopen.

De basis van mijn ervaring met en over de VS is privé maar uitgebreid.
Ik ervaar veel reacties als fatalistisch en paniekerig. Zelf kijk ik daar dus anders tegen aan.
Maar zorgwekkend is het zeker, dat zal ik ook niet ontkennen.

Anderzijds is een meerderheid van de inwoners van de VS nog steeds voor democratie en constitutie.
De trump minderheid is een risico. Maar het gedrag van trump is ook weer aanleiding voor verandering daar.

[CVTTPD2DQ]

Transportman schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:22:
We moeten als EU dus keihard aan het werk om meer op eigen voeten te staan en niet afhankelijk te zijn van Koning Donald, kroonprins JD of adoptiezoon Elon en hun voeten te moeten kussen en onze kont omhoog te houden voor Vladimir P..

Ga er maar aan staan. 5% van ons BNP is ongeveer 50 miljard per jaar. Dat is een begrotingspost van het formaat "onderwijs". Het idee dat we dan een keertje niet hoeven te bezuinigen kunnen we laten varen. Het idee dat we de staatsschuld onder 60% van het BNP kunnen houden kunnen we ook laten varen.

Daar komt bij dat Europa weinig fossiele energie heeft, weinig grondstoffen, en dus helemaal niet zo'n voordelige locatie is om zware industrie op te zetten.

En als het allemaal meezit, hebben we misschien over tien jaar een wapensindustrie waarmee we ons kunnen meten met Rusland.

Waarvan ik wél vermoed is dat Europese landen zich zullen terugtrekken uit de Non-proliferatieverdragen, en heimelijk danwel openlijk kernwapens zullen ontwikkelen.

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:31:
Wat @CVTTPD2DQ suggereert heeft ook helemaal geen zin. Poetin wil geen vrede. Die stopt pas als de oude Sovjetstaten Russisch zijn. En je kunt de kont van Trump wel kussen maar als Poetin beter kust schiet je daar nog steeds niks mee op.

Voorzover er een rationeel beleid naar de VS te maken is, lijkt me de kont kussen de enige zinnige actie. We gaan in Europa Koning Donald niet van zijn troon stoten, en dat is ook helemaal onze taak niet. Dat is heel vervelend, en natuurlijk totaal niet bevredigend, maar wel de realiteit waar we als zwakke landen mee te maken hebben.

[keuringsdienst]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:41:
[...]
Ga er maar aan staan. 5% van ons BNP is ongeveer 50 miljard per jaar. Dat is een begrotingspost van het formaat "onderwijs". Het idee dat we dan een keertje niet hoeven te bezuinigen kunnen we laten varen. Het idee dat we de staatsschuld onder 60% van het BNP kunnen houden kunnen we ook laten varen.

Daar komt bij dat Europa weinig fossiele energie heeft, weinig grondstoffen, en dus helemaal niet zo'n voordelige locatie is om zware industrie op te zetten.

En als het allemaal meezit, hebben we misschien over tien jaar een wapensindustrie waarmee we ons kunnen meten met Rusland.

Waarvan ik wél vermoed is dat Europese landen zich zullen terugtrekken uit de Non-proliferatieverdragen, en heimelijk danwel openlijk kernwapens zullen ontwikkelen.
[...]
Voorzover er een rationeel beleid naar de VS te maken is, lijkt me de kont kussen de enige zinnige actie. We gaan in Europa Koning Donald niet van zijn troon stoten, en dat is ook helemaal onze taak niet. Dat is heel vervelend, en natuurlijk totaal niet bevredigend, maar wel de realiteit waar we als zwakke landen mee te maken hebben.

Er zit hier in Nederland nog voor 900 miljard euro aan aardgas in de Groningse grond.
Duitsland kan weer kernenergie gaan gebruiken. Het is dus een kwestie van keuzes.

[Zwelgje]

D-e-n schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:31:
[...]

Ik zag laatst een peiling voorbij komen waarbij de partij van Trudeau een grote comeback aan het maken was. Iets zegt me dat veruit de meeste Canadezen Canadees willen blijven en dus erg zullen schrikken van pro-Trump toestanden.

klopt

Wikipedia: Opinion polling for the 2025 Canadian federal election

dat is wat je krijgt als je een bevriend land beledigd, dan gaan de krachten zich verenigen

liberrals van 20% naar 40% in de peilingen in nog geen maand

[Virtuozzo]

keuringsdienst schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:39:
[...]

De basis van mijn ervaring met en over de VS is privé maar uitgebreid.
Ik ervaar veel reacties als fatalistisch en paniekerig. Zelf kijk ik daar dus anders tegen aan.
Maar zorgwekkend is het zeker, dat zal ik ook niet ontkennen.

Anderzijds is een meerderheid van de inwoners van de VS nog steeds voor democratie en constitutie.
De trump minderheid is een risico. Maar het gedrag van trump is ook weer aanleiding voor verandering daar.

Maar dat is dus een projectie. Je legt effectief jouw perspectief op, en dat is juist een reflex die de meeste gebruikers hier bewust proberen te vermijden - want de stap naar het spel van de spreekwoordelijke ander volgen kent dan een maar al te lage drempel. Ook zitten daar nogal wat gekende perikelen bij van projectie op basis van ongevalideerde informatie, mening en subjectiviteit.

De observaties hier zijn door de bank genomen juist niet fatalistisch of paniekerig. Er is nog steeds veel waarbij het moeilijk is om de les toe te passen van reflexief reageren op theater alsof de dynamiek nog steeds conform is - daar speelt ook dat proces van toetsen van aanwezige cumulatieve beeldvorming bij een reeds over decennia veranderde realiteit.

De crux is dat we dit soort hellende vlakken en gedragsdynamica juist hier moeten kennen. De straten liggen vol met monumenten en Stolpersteine. Onze ordening is in hoge mate juist geworteld in nogal wat hevige, en bloedige, lessen vanuit het onderschatten van hoe anders autoritarisme als systemische en gedragsdynamiek is ten aanzien van wat we als conform en normaal kennen / uitwerken in structuren en afspraken.

Er is niet veel voor nodig om een cyclus van autoritarisme te voorzien van katalysatoren en overslagpunten. Dat is niet enkel een historische les, in de moderne tijd zijn daar genoeg voorbeelden van te vinden. Hier speelt een facet van ons algemene denken in relatie tot burgerschap en demos cratos - en dat conflicteert binnen context aan de reële dominante structuurplannen van de VS. Die was electoraal, is al heel lang verschoven richting selectoraal. En wij hebben hier botweg geen concept daarvan.

Om het even wat scherp te stellen: Russen stemmen ook. Ze hebben ook rechtbanken. Ze hebben ook een heilige grondwet. En da; de echte wereld.


Cycli van autoritarisme zijn in principe gekend, maar de verschillen in condities en mechanismen, daar hebben we nog een enorme leercurve bij. Je zou best mogen stellen dat als we de vergelijking kunnen trekken, wij hier het huidige conflict observeren op basis van voorbereidingen op het vorige conflict. Nu ja, daar zit een heel eigen historische les bij, dat gaat altijd fout. Want condities zijn anders, middelen zijn anders, dynamica zijn anders, en waar men zich aan vastklampt in termen van convenanten, perspectieven en structuren is zonder uitzondering altijd reeds langdurig onderhevig aan zowel afbraak als overname als transitie.

En dat, is volstrekt logisch. Immers, autoritarisme is altijd aanwezig, zoekt altijd zijn weg en ruimte, maar krijgt die pas wanneer die gelaten dan wel geschapen wordt door de conforme samenleving. En dat is geen proces van op een magische knop drukken, het is proces: politieke en culturele functies van tijd.


Maar dan komt dus wel op tafel dat reële en toetsende observatie botst met passieve perspectief gedreven observatie. Het komt over als “omg alarmisme”. Het moderne equivalent van de Vloek van Cassandra, dat is een menselijk fenomeen wat nooit weg gaat, de reflex is menselijk en dus aanwezig.

Als we dan toch eens alles op een rijtje en een tijdlijn durven te zetten, dan wordt het echt pijnlijk en confronterend. Immers, reële en toetsende observatie houdt tred met de realiteit van ontwikkelingen, perspectief gedreven observatie produceert juist dynamiek waarbij men positie verliest. Dit is fundamenteel aspect bij cycli van autoritarisme, en dat is ook prima verklaarbaar, die historische constante - autoritarisme moet het immers hebben van ons gedrag, het gedrag van de prooi.

Durven we die tijdlijn op te stellen, dan komt toch helaas hard op tafel dat Cassandra het waard is om naar te luisteren. Maar ja, we noemen het niet voor niets de vloek van …

[Semyon]

Speedster schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:32:
Trump heeft zich gisteren volkomen belachelijk gemaakt. Niemand neemt hem meer serieus. Ook op X het domein van Musk wordt Trump afgemaakt.

Ik wil dit graag geloven, maar als je dit zegt, bedoel je dan op jouw X-feed? Of zijn er wat aanwijzingen dat in alle stromen dit het geval is... Ik wil het zo graag geloven dat men ook in de VS wakker wordt, maar gebeurt dat?

[-Lars-]

@Virtuozzo, dank voor je achtergrondinformatie en inzichten, voor mij een verrijking t.o.v. het nieuws en de andere informatiebronnen die ik volg. (zij het soms met wat wollig taalgebruik )
Maar, zou ik je mogen vragen of het mogelijk is op basis van die achtergronden een aantal concrete adviezen te doen? Wat zou je plan zijn als je vanaf morgen bijv. Von der Leyen, Zelenski, Schoof, Macron, Merz, Trudeau, ... zou zijn? (in relatie tot de VS)

[Apache4u]

Fuujii schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:11:

Dat hij soms ongeprojectleid is: misschien. Dom? Nee. Kijk wat hij vooral elkaar krijgt. Volgens mij schatten we hem/zijn kliek te laag in. Waardoor we telkens weer overrompeld worden.

Volgens mij schatten we hem juist te hoog in en worden we daarom overrompeld. Niet te laag.

Ik begon me gisteren serieus zorgen te maken dat Zelensky zou worden opgepakt en uitgeleverd zou worden aan Moskou. Te lijp voor woorden natuurlijk voor een “bondgenoot” maar op dat niveau zitten we nu blijkbaar met dit Witte Huis.

[Virtuozzo]

Semyon schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:55:
[...]


Ik wil dit graag geloven, maar als je dit zegt, bedoel je dan op jouw X-feed? Of zijn er wat aanwijzingen dat in alle stromen dit het geval is... Ik wil het zo graag geloven dat men ook in de VS wakker wordt, maar gebeurt dat?

Het potentieel is er altijd. De vraag is niet zozeer welke geodemografie slaat om en in welke mate, de vraag is veel meer of bij dergelijke potentieel van ontwikkeling er katalysatoren aanwezig zijn om potentieel om te zetten in reële beweging.

Dat is voornamelijk een speelveld van welk verhaal / narratief dominant is. Praktisch gesteld, de VS zijn primair een dynamiek van noopolitik, een concept wat wij hier kennen als iets binnen kaders van soft power en Internationale Betrekkingen in het tijdperk van informatie ecosystemen, maar in de VS is het al sinds de Gilded Age het fundament voor interne ordening van politieke economie. Heel simplistisch gesteld, welk narratief dan wel verhaal gaat het meest rond en vormt dus het meest breed collectieve perceptie met de hoogste impuls tot participatie/mobilisatie, óf passiviteit.

Het media landschap, met name van lokale / regionale strata, is daarbij kritieke factor. En dat bestaat eigenlijk niet echt meer. Zogeheten pink slime media, talk radio, feed acquisitions, flinke drempels. De term News deserts is niet van de lucht.

Een volgende kritieke factor zit hem in de realiteit van wat op de stoelen zit van court circuits en state legislatures, bij aanwezige en nog steeds consoliderende selectorale machtsposities.


Het kan in theorie prima gebeuren dat het voor dergelijke wending enige relevante segment van geodemografie, de rechts / conservatieve / ideologische / religieuze / corporatistische kiezer de stekker uit het eigen ecosysteem van politieke vertegenwoordiging trekt. Bij de Britten hebben we dat bijvoorbeeld kunnen zien.

De praktijk, er liggen flinke drempels. En er staan flinke vereisten.

[wildhagen]

Op Amerikanen gefileerd na aanval op Zelensky: 'Beschamend, ongekend, ongehoord' lees ik nu net dit:

Het Kremlin lijkt de lachende derde. De Russen spraken van een "historische ontmoeting", met eveneens de nodige verwensingen aan het adres van Zelensky.

"Dit deert Trump niet", vervolgt Thompson. "In deze situaties zijn er ongeschreven regels rondom het verwachte gedrag. Maar Trump volgt die niet. Hij kent geen basale omgangsvormen en is onredelijk. Het kan hem niet zoveel schelen."

Volgens Thompson onderschrijft de ontmoeting dat Trump en zijn kabinet de blik op China hebben gericht. "Trump heeft zich omringd met een strategisch team. Het lijkt erop dat zij tot de conclusie zijn gekomen dat Rusland zo snel mogelijk geen issue meer moet zijn. Dan kunnen ze zich volledig richten op China."

Ik weet niet wat ze met China van plan zijn, maar als ze met bijvoorbeeld Taiwan ook een soort "Oekraïne-aanpak" gaan doen, kan naast Rusland ook China wel eens de grote winnaar van het beleid van Trump gaan worden.

Die kunnen dan, zoals Rusland dat met Oekraïne doet, hun hele aandacht op Taiwan gaan richten.

Je zal maar afhankelijk zijn van de VS onder Trump voor je bescherming, dan ben je als land je leven niet zeker. Letterlijk

[!mark]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:18:
Op Amerikanen gefileerd na aanval op Zelensky: 'Beschamend, ongekend, ongehoord' lees ik nu net dit:
Ik weet niet wat ze met China van plan zijn, maar als ze met bijvoorbeeld Taiwan ook een soort "Oekraïne-aanpak" gaan doen, kan naast Rusland ook China wel eens de grote winnaar van het beleid van Trump gaan worden.

Tenzij Taiwan zich vrijwillig volledig overgeeft aan China zit ook de Amerikaanse big-tech dan wel met het wegvallen van TSMC in de maag. Dat gaat dik in de 10tallen biljoenen lopen qua inkomsten. Met de invloed van diezelfde big-tech binnen het machtsimperium van Trump zie ik die dat nog wel tegenhouden.
Nu is Trump wel bezig meer productie naar de VS te halen, maar dit gaat voor 2030 allemaal nog niet operationeel zijn. Maar geen fijne gedachte voor Taiwan inderdaad, één groot bedrijf wat effectief de levensverzekering is voor het voortbestaan van een land

[ Voor 5% gewijzigd door !mark op 01-03-2025 12:32 ]

[Virtuozzo]

-Lars- schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:58:
@Virtuozzo, dank voor je achtergrondinformatie en inzichten, voor mij een verrijking t.o.v. het nieuws en de andere informatiebronnen die ik volg. (zij het soms met wat wollig taalgebruik )
Maar, zou ik je mogen vragen of het mogelijk is op basis van die achtergronden een aantal concrete adviezen te doen? Wat zou je plan zijn als je vanaf morgen bijv. Von der Leyen, Zelenski, Schoof, Macron, Merz, Trudeau, ... zou zijn? (in relatie tot de VS)

Dat is niet eenvoudig. Eigenlijk is het niet zo relevant wat we in termen van beslissingsbomen hier en nu als magisch beleid formuleren, in de meest basale en banale zin is het meest kritieke punt van de huidige omstandigheden de les van het niet spelen van het spel van de tegenstander. Er is geen “concreet” als equivalent van magische knop of zogenaamd snelle beslissing zoals we dat bij actoren van autoritarisme zien (we zien helaas ook te weinig hoe gebrekkig en schadelijk zij zijn in hun zogenaamd Strong Man gedrag).

Concrete adviezen zijn product en component van proces. Maar dat proces moet een solide basis hebben, en zolang als met name publieke opinie reflexief reageert op theater maakt het weinig uit wat het advies is, want politiek volgt. Wij zien het als leidend, maar dat is het niet in onze dynamica. Beleid maken is niet hetzelfde als leidend, want het is product van óf collectieve perceptie dan wel collectieve / selectieve druk.

Het besef dat we te maken hebben met theater moet komen. Het besef dat actoren als een Trump veel minder relevant zijn dan de verhoudingen tussen machtsclusters in de VS moet ook komen. Het besef dat alles autoritarisme inherent zwak is en misbruik moet maken van zijn prooi moet ook komen.


Wat Zelensky, Macron en Trudeau doen is prima onderdeel van omgang met disfunctie. Het is in essentie het beperken van het theater tot het theater, en dat werkt. Maar het heeft grenzen, en afhankelijkheden.

Men zal die oefeningen voort moeten zetten, maar men zal ondertussen - heel cru gesteld - gebruik moeten maken van wat in strata van een EU in scenario’s uitgewerkt is voor omgang met systemische disfuncties en potentieel van verschuivingen. Dat ligt allemaal op de plank, net zoals het bij Brexit al op de plank lag, maar in hoeverre politiek daar bij volgt is wederom afhankelijk van het collectieve debat - media en burger.

Er zal visie gekozen moeten worden bij de uitdagingen van het vullen van vacuüm.
Er zal strategie gekozen moeten worden bij de realiteit van een instabiele VS.
Er zal draaiboek uitgewerkt moeten worden voor wat we disentanglement noemen.
En er zal draaiboek uitgewerkt moeten worden voor toepassingen van soft power, onder andere, maar dan voor het eerst gericht op interne dynamica van de VS.

Die keuzes zijn allemaal afhankelijk van wat als verhaal en concept op tafel komt in twee algemene plekken, heel simplistisch gesteld de machine van beleid & bestuur die het werk doet, en het media annex publieke debat wat signaal geeft.


Vanuit kennisbasis bij cycli van autoritarisme zijn er absoluut aandachtspunten. De functionaliteit van media bufferen, de zwaktepunten ten aanzien van noopolitik en cultural engineering bufferen, het formuleren van moonshot projecten voor zowel kennisindustrie als productie, met bijzondere aandacht voor defensie maar ook grondstoffenbeleid - maar dan noem ik eigenlijk al zaken die al over tafel gaan, die enkel in het Nederlandse niet echt in beeld komen.

Het meest concrete advies mogelijk op dit moment is dat van het herstellen van relatie tussen burger en media, dat is waar historisch altijd de basis ligt voor processen van correctie / herstel / fundament bij cycli van autoritarisme.

Maar beiden zullen moeten leren dat hun gedrag cruciaal is, dat is de arena, en de hefboom.


Al die mechanismen van kennis, kunde, onderzoek, voorbereiding e.d. waar mensen naar zoeken, die zijn er, die zijn breed aanwezig en in weerwil van - wederom - narratief functioneel en werkzaam. Het is een uitdaging van geloof en gedrag in deze: al die mechanismen van beleid, bestuur en functionele basis zijn aanwezig, maar de perceptie van “omg logge EU en dooie NATO” vormen gigantische blokkades. Het is als het concept van rechtsorde en overheid in ons model van ordening, in de basis is het gedeelde mythos - governance is a shared myth. Het werkt want wij geloven er in, en dus geven wij stimulus en kader voor werkzaamheid. Laten wij onze perceptie compromitteren, dan breken wij die functionele basis.


Om het meer eenvoudig te formuleren: het meest concrete is het bewustzijnsproces. De machine, de mechanismen, de sterktepunten, de kennis, kunde en ervaringsbasis - dat is allemaal aanwezig. Laat ik dit zeggen, dat is het minste van punten van zorg.

Onze menselijke reflex vanuit evolutie die geen gelijke tred houdt met ontwikkeling van beschaving is het zoeken naar sturing. Nu ja, ons systeem is vanuit bloedige lessen juist zo ingericht dat dit een bottom up proces is. Niet top down.

[Trishul]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:18:
Op Amerikanen gefileerd na aanval op Zelensky: 'Beschamend, ongekend, ongehoord' lees ik nu net dit:


[...]


Ik weet niet wat ze met China van plan zijn, maar als ze met bijvoorbeeld Taiwan ook een soort "Oekraïne-aanpak" gaan doen, kan naast Rusland ook China wel eens de grote winnaar van het beleid van Trump gaan worden.

Die kunnen dan, zoals Rusland dat met Oekraïne doet, hun hele aandacht op Taiwan gaan richten.

Je zal maar afhankelijk zijn van de VS onder Trump voor je bescherming, dan ben je als land je leven niet zeker. Letterlijk

Ik denk niet dat hij zo snel Taiwan zal laten vallen. Althans, hij wordt dan direct teruggefloten door o.a. Musk, Meta, Microsoft, Google, Apple, OpenAI, Nvidia, Amazon, Oracle die afhankelijk zijn van chips die bij TSMC worden gemaakt. Ja, ze zijn bezig met de bouw van high-end chipfabrieken in de VS, maar dat duurt nog wel jaren voordat ze daar echt kunnen massaproduceren.
Als hij Taiwan overlevert aan China, dan kunnen bedrijven zoals Huawei en Alibaba voorspoedig aan de slag met ontwerp en productie van hun chips op 4nm en kleiner en dat betekent een ongekende verdamping van beurswaarde voor die Amerikaanse bedrijven.

Spelen met Oekraïne is klein bier vergeleken met het verspelen van Taiwan aan China. Strategisch van levensbelang voor de VS tot nog zeker 2028. Misschien nog wel langer, want ze hebben naast de fabrieken in de VS ook nog het personeel nodig. De vraag is dan hoeveel van die hoogopgeleide technici nog wel naar de VS willen verhuizen onder het afgetakelde Amerika van Trump.

[Helixes]

wildhagen schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:18:
Ik weet niet wat ze met China van plan zijn, maar als ze met bijvoorbeeld Taiwan ook een soort "Oekraïne-aanpak" gaan doen, kan naast Rusland ook China wel eens de grote winnaar van het beleid van Trump gaan worden.

Die kunnen dan, zoals Rusland dat met Oekraïne doet, hun hele aandacht op Taiwan gaan richten.

Je zal maar afhankelijk zijn van de VS onder Trump voor je bescherming, dan ben je als land je leven niet zeker. Letterlijk

De signalen die ik zie, zijn tegenovergesteld. Trump ziet China als zijn grote concurrent. De inspanning Europa diens eigen broek te laten ophouden kan ook in dat licht worden bezien: Door het Altlantische domein aan de Europeanen over te laten komt de helft van de Amerikaanse strijdkracht beschikbaar om op het Pacifische gebied druk te zetten.

Ook het aanhalen van de banden met Japan (Ishiba) en India (Modi) - de twee grootste regionale concurrenten van China - wijst die kant uit.

En dan was daar het verwijderen van de tekst op de website van ik meen het ministerie van buitenlandse zaken waaruit eerder bleek dat de VS Taiwan nooit zouden erkennen.

Het heeft er alle schijn van dat de houding van de Trump aangaande China en Taiwan geheel anders is dan de houding met betrekking tot Rusland en Oekraïne.