[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Virtuozzo]

Qwerty-273 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:44:
wat een discussie op Fox. Het gaat er om dat Musk zou kunnen zien of een federale werknemer de bewuste e-mails heeft geopend of niet. Nu is een delivery (afgeleverd aan de mail server) en read (geopend door de ontvanger) report/receipt onderdeel van een e-mail standaard RFC 2298. Maar de meeste bedrijven (en van mijn ervaring ook de meeste overheden) blokkeren deze standaard naar externe adressen. Het is dus maar de vraag of hij dat überhaupt zou kunnen zien.

YouTube: Elon Musk can check if fed employees haven't even opened their email...

De ironie van technologie discussie waardoor bandbreedte voor gesprek en analyse verloren gaat …

Het is wel allemaal een goed voorbeeld van hoe misbruik gemaakt wordt van de menselijke eigenschap om te puzzelen en detail uit te spitten.

Gedrag

[Bundin]

Virtuozzo schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:48:
[...]


De ironie van technologie discussie waardoor bandbreedte voor gesprek en analyse verloren gaat …

Het is wel allemaal een goed voorbeeld van hoe misbruik gemaakt wordt van de menselijke eigenschap om te puzzelen en detail uit te spitten.

Gedrag

If you can't beat them, confuse distract them. En als niemand klaagt en het is een voldongen feit, dan was het vast legaal.

[Herman]

Sebazzz schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:28:
[...]

Misschien moeten we maar, in een vorm, op heffingen op social media uit de VS komen. Dat is taal die Trump begrijpt. We maken ze zelf niet, maar importeren deze Amerikaanse tech in grote hoeveelheden.

Met YouTube (Premium) en de premium abonnementen op X etc moet het makkelijk zijn. We moeten alleen nog een vorm vinden voor de advertentie-varianten van deze diensten. Wellicht heffingen op de advertenties.

Een ban op X en Facebook, en 50% importheffing op Tesla's

[DropjesLover]

Wozmro schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:03:
[...]


Ik heb geen enkele sociale media meer, ook WhatsApp en zelfs hotmail ben ik aan het afronden.

Van mij mag alles sterk gereguleerd en zelfs geblokkeerd worden. Het is een grote beerput waar ik niet meer in de buurt wil van komen.

Mensen kunnen in principe zelf de stekker uit hun sociale media trekken, toch?

WhatsApp vind ik persoonlijk geen social media. Of niet meer dan dat SMS dat is.
Ik blijf het ook vreemd vinden dat WhatsApp door media onder social media geschaard wordt, en andere berichtendiensten of bijv. email niet.

Maar X, Facebook, Tiktok, Instagram, Snapchat, etc mogen flink aangepakt worden. Ook los van de situatie in de VS, maar het is wel een goed haakje. Never waste a good crisis.
Er zijn Europese alternatieven, moeten die wel door de overheid gepusht worden.

Sebazzz schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:28:
[...]

Misschien moeten we maar, in een vorm, op heffingen op social media uit de VS komen. Dat is taal die Trump begrijpt. We maken ze zelf niet, maar importeren deze Amerikaanse tech in grote hoeveelheden.

Met YouTube (Premium) en de premium abonnementen op X etc moet het makkelijk zijn. We moeten alleen nog een vorm vinden voor de advertentie-varianten van deze diensten. Wellicht heffingen op de advertenties.

Het geld van de advertenties wordt hier verdiend, door een lokale entiteit. En dan doorverkocht aan het moederbedrijf. Dus eigenlijk zouden die ook onder de 25% importheffingen moeten vallen

[ Voor 28% gewijzigd door DropjesLover op 27-02-2025 13:43 ]

[Sebazzz]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:42:
[...]

WhatsApp vind ik persoonlijk geen social media. Of niet meer dan dat SMS dat is.
Ik blijf het ook vreemd vinden dat WhatsApp door media onder social media geschaard wordt, en andere berichtendiensten of bijv. email niet.

Ik was er ook niet veel mee bezig, maar Whatsapp heeft nu ook kanalen - wat best vergelijkbaar is met Facebook groepen. Dat maakt het daadwerkelijk wel social media omdat je buiten je contactenkring berichten kan uitwisselen.

[hamsteg]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:21:
An sich het socialistische verhaal, PvdA van de jaren 70'.
Dat verhaal is nog steeds heel sterk en actueel, inkomensongelijkheid, werknemer-rechten, sociale zekerheid, regels voor bedrijven, etc.

Alleen stemt een enorm deel van de bevolking met rechts-liberaal direct tegen hun eigen belangen.
Terugkeren naar dat verhaal kan vrees ik alleen wanneer dat rechts liberale helemaal klapt.

Dit is wel weer heel links-rechts; links is ideaal maar laat het liggen en rechts heeft een grote bek en weet niet waar ze mee bezig zijn; komt bijna arrogant over.

In mijn beleving is er geen traditioneel links-rechts meer. De framing, ook hierboven, is gebaseerd op beeldvorming, verzuiling, uit het verleden. Natuurlijk de meeste mensen willen dingen categoriseren (Legoblokjes bij lengte of kleur leggen, bestek opsplitsen naar mes/vork//epel, ...) en die verkokering/groepering loopt tegenwoordig ook over andere assen, meer over thema's. Daarnaast zal de clash conservatief en progressief altijd aanwezig zijn. Het ene tijdvak slaat dit door naar progressief waarbij veranderingen in hoog tempo in gang worden gezet en het andere tijdvak is er een grotere behoefte aan stabilisatie of conserveren.

Er is ook geen goed of fout in mijn beleving (maar hier begint wel het speelveld van populisten). Na een wilde reorganisatie in een bedrijf, is een periode van relatieve rust goed. De omgeving begint zich dan in te regelen en productiviteit gaat omhoog ... totdat het inregelen doorslaat naar bureaucratisme en dan is er weer de noodzaak tot verandering om dat te doorbreken. Ying en Yang. Dit zijn bekende reorganisatie-schemes. Gezonde bedrijven reorganiseren in cycli van 3-7jaar. Een overheid werkt in de breedte anders maar innovatie versus stabilisatie is ook hier een belangrijke driver. Hier zit menselijk gedrag onder, heeft niet echt wat met systemen, processen, links-rechts te maken. Note: de 4 jaar cyclus is in deze eigenlijk te kort, het effect van veranderingen wordt bijna nooit in een regeerperiode zichtbaar en kan daardoor ook niet stabiliseren.

De uitdaging is het ongelijke speelveld in het besef van dit geheel; dit is een complexe sociale dynamiek met verschillende inzichten/gezichtspunten. Een aantal mensen is misselijkmakend goed in het aanspreken van een bepaald gedachtegoed. Geert Wilders, Gustavo Petro, Trump, Björn Höcke. Deze personen simplificeren de problematiek, zetten zich af tegen "de foute andere kant" en pretenderen snelle oplossingen. En we zijn weer terug bij Lego sorteren, complexiteit vereenvoudigen, groepjes maken (eigenlijk maar 2: goed en fout); een grote groep mensen krijgt gesorteerde oplossingen te zien en wil die makkelijke oplossingen gerealiseerd zien. Probeer maar eens uit te leggen dat bezuinigen op het ambtelijke apparaat resulteert in meer doden? Het sterk reduceren van je ambtenarenapparaat, betekent mogelijk ook het annuleren van de jaarlijkse griepvaccinvergadering, er is geen inzicht in welke griepsoorten waarschijnlijk gaan komen, dit krijg je dan dus in het najaar op je bordje in de vorm van extra ziekenhuisopnamen (waar ook ambtenaren werken die ook wegbezuinigd worden).

Dat op dit moment de conservatieve stromingen een overhand hebben is ergens logisch. We hebben de afgelopen 20 jaar weer een enorme groei doorgemaakt, de wereld verandert in een verschrikkelijk hoog tempo, door internet weet iedereen alles binnen een paar seconden. Slecht nieuws wordt je continue voorgeschoteld (want goed nieuws verkoopt niet). De aarde toont grenzen aan deze groei (opwarming aarde, stikstof, woningbouw). We worden te veel geprikkeld, maken ons zorgen en willen pas op de plaats. Ying en Yang - menselijk gedrag in hardlopen en stilstaan.

[martwoutnl]

Herman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:38:
[...]

Een ban op X en Facebook, en 50% importheffing op Tesla's

Ban X of FB voelen ze niet. Dan kan je beter samen met Canada de staalexport naar Amerika per direct stoppen. Dan liggen de fabrieken daar meteen plat. Amerika is 1 van de grote staalimporteurs.

En Brussel heeft potjes genoeg om die bedrijven even te helpen met ander afzetgebied te zoeken.

[ Voor 17% gewijzigd door martwoutnl op 27-02-2025 14:38 . Reden: Aanvulling ]

[Auredium]

hamsteg schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:10:
[...]

Dit is wel weer heel links-rechts; links is ideaal maar laat het liggen en rechts heeft een grote bek en weet niet waar ze mee bezig zijn; komt bijna arrogant over.

In mijn beleving is er geen traditioneel links-rechts meer. De framing, ook hierboven, is gebaseerd op beeldvorming, verzuiling, uit het verleden. Natuurlijk de meeste mensen willen dingen categoriseren (Legoblokjes bij lengte of kleur leggen, bestek opsplitsen naar mes/vork//epel, ...) en die verkokering/groepering loopt tegenwoordig ook over andere assen, meer over thema's. Daarnaast zal de clash conservatief en progressief altijd aanwezig zijn. Het ene tijdvak slaat dit door naar progressief waarbij veranderingen in hoog tempo in gang worden gezet en het andere tijdvak is er een grotere behoefte aan stabilisatie of conserveren.

Er is ook geen goed of fout in mijn beleving (maar hier begint wel het speelveld van populisten). Na een wilde reorganisatie in een bedrijf, is een periode van relatieve rust goed. De omgeving begint zich dan in te regelen en productiviteit gaat omhoog ... totdat het inregelen doorslaat naar bureaucratisme en dan is er weer de noodzaak tot verandering om dat te doorbreken. Ying en Yang. Dit zijn bekende reorganisatie-schemes. Gezonde bedrijven reorganiseren in cycli van 3-7jaar. Een overheid werkt in de breedte anders maar innovatie versus stabilisatie is ook hier een belangrijke driver. Hier zit menselijk gedrag onder, heeft niet echt wat met systemen, processen, links-rechts te maken.

De uitdaging is het ongelijke speelveld in het besef van dit geheel; dit is een complexe sociale dynamiek met verschillende inzichten/gezichtspunten. Een aantal mensen is misselijkmakend goed in het aanspreken van een bepaald gedachtegoed. Geert Wilders, Gustavo Petro, Trump, Björn Höcke. Deze personen simplificeren de problematiek, zetten zich af tegen "de foute andere kant" en pretenderen snelle oplossingen. En we zijn weer terug bij Lego sorteren, complexiteit vereenvoudigen, groepjes maken (eigenlijk maar 2: goed en fout); een grote groep mensen krijgt gesorteerde oplossingen te zien en wil die makkelijke oplossingen gerealiseerd zien. Probeer maar eens uit te leggen dat bezuinigen op het ambtelijke apparaat resulteert in meer doden? Het sterk reduceren van je ambtenarenapparaat, betekent mogelijk ook het annuleren van de jaarlijkse griepvaccinvergadering, er is geen inzicht in welke griepsoorten waarschijnlijk gaan komen, dit krijg je dan dus in het najaar op je bordje in de vorm van extra ziekenhuisopnamen (waar ook ambtenaren werken die ook wegbezuinigd worden).

Dat op dit moment de conservatieve stromingen een overhand hebben is ergens logisch. We hebben de afgelopen 20 jaar weer een enorme groei doorgemaakt, de wereld verandert in een verschrikkelijk hoog tempo, door internet weet iedereen alles binnen een paar seconden. Slecht nieuws wordt je continue voorgeschoteld (want goed nieuws verkoopt niet). De aarde toont grenzen aan deze groei (opwarming aarde, stikstof, woningbouw). We worden te veel geprikkeld, maken ons zorgen en willen pas op de plaats. Ying en Yang - menselijk gedrag in hardlopen en stilstaan.

Ik heb mij toevallig een halve week geleden hard gemaakt voor het niet bestaan van het politiek spectrum.

Het links/rechts spektrum is initieel als vereenvoudiging gemaakt voor mensen als simpele maatstaaf. Deze maatstaaf zegt echter vrij weinig over inhoud.

Vereenvoudigingen zijn inherent van een lage resolutie wat betekend dat er gaten in zitten. Die gaten en lage resolutie maken de maatstaaf bruikbaar als middel om mensen mee te manipuleren. Immers begrijpen veel mensen wel de maatstaaf maar niet partijen inhoudelijk. We zien partijen het dus gebruiken voor manipulatie en generalisatie. (Links is duur, rechts is racistisch, etc etc)

Als iemand die maatstaaf gebruikt om te slaan moeten er alarmbellen af gaan en moet je de diepte in en onderzoek plegen of beweringen wel kloppen.

[BadRespawn]

hamsteg schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:10:
[...]

Dit is wel weer heel links-rechts; links is ideaal maar laat het liggen en rechts heeft een grote bek en weet niet waar ze mee bezig zijn; komt bijna arrogant over.

In mijn beleving is er geen traditioneel links-rechts meer. De framing, ook hierboven, is gebaseerd op beeldvorming, verzuiling, uit het verleden.

Het is in zoverre wel traditioneel dat ver-rechts appelleert aan de arbeidersklasse dmv links-achtige geluiden ('anti elite') gecombineerd met verhalen over vermeende vijanden als oorzaak vd problemen die ver-rechts zegt op te gaan lossen (immigranten, 'anderen' zoals LGBTQ, en Links). Dat ging ca een eeuw geleden zo en nu weer, zowel in NL als de VS en elders.

Dat op dit moment de conservatieve stromingen een overhand hebben is ergens logisch.

Was het maar "conservatief", met klassiek VVD/CDA-achtige insteek heeft het niets te maken.

[marktweakt]

hamsteg schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:10:
[...]

Dit is wel weer heel links-rechts; links is ideaal maar laat het liggen en rechts heeft een grote bek en weet niet waar ze mee bezig zijn; komt bijna arrogant over.

In mijn beleving is er geen traditioneel links-rechts meer. De framing, ook hierboven, is gebaseerd op beeldvorming, verzuiling, uit het verleden. Natuurlijk de meeste mensen willen dingen categoriseren (Legoblokjes bij lengte of kleur leggen, bestek opsplitsen naar mes/vork//epel, ...) en die verkokering/groepering loopt tegenwoordig ook over andere assen, meer over thema's. Daarnaast zal de clash conservatief en progressief altijd aanwezig zijn. Het ene tijdvak slaat dit door naar progressief waarbij veranderingen in hoog tempo in gang worden gezet en het andere tijdvak is er een grotere behoefte aan stabilisatie of conserveren.

Er is ook geen goed of fout in mijn beleving (maar hier begint wel het speelveld van populisten). Na een wilde reorganisatie in een bedrijf, is een periode van relatieve rust goed. De omgeving begint zich dan in te regelen en productiviteit gaat omhoog ... totdat het inregelen doorslaat naar bureaucratisme en dan is er weer de noodzaak tot verandering om dat te doorbreken. Ying en Yang. Dit zijn bekende reorganisatie-schemes. Gezonde bedrijven reorganiseren in cycli van 3-7jaar. Een overheid werkt in de breedte anders maar innovatie versus stabilisatie is ook hier een belangrijke driver. Hier zit menselijk gedrag onder, heeft niet echt wat met systemen, processen, links-rechts te maken.

De uitdaging is het ongelijke speelveld in het besef van dit geheel; dit is een complexe sociale dynamiek met verschillende inzichten/gezichtspunten. Een aantal mensen is misselijkmakend goed in het aanspreken van een bepaald gedachtegoed. Geert Wilders, Gustavo Petro, Trump, Björn Höcke. Deze personen simplificeren de problematiek, zetten zich af tegen "de foute andere kant" en pretenderen snelle oplossingen. En we zijn weer terug bij Lego sorteren, complexiteit vereenvoudigen, groepjes maken (eigenlijk maar 2: goed en fout); een grote groep mensen krijgt gesorteerde oplossingen te zien en wil die makkelijke oplossingen gerealiseerd zien. Probeer maar eens uit te leggen dat bezuinigen op het ambtelijke apparaat resulteert in meer doden? Het sterk reduceren van je ambtenarenapparaat, betekent mogelijk ook het annuleren van de jaarlijkse griepvaccinvergadering, er is geen inzicht in welke griepsoorten waarschijnlijk gaan komen, dit krijg je dan dus in het najaar op je bordje in de vorm van extra ziekenhuisopnamen (waar ook ambtenaren werken die ook wegbezuinigd worden).

Dat op dit moment de conservatieve stromingen een overhand hebben is ergens logisch. We hebben de afgelopen 20 jaar weer een enorme groei doorgemaakt, de wereld verandert in een verschrikkelijk hoog tempo, door internet weet iedereen alles binnen een paar seconden. Slecht nieuws wordt je continue voorgeschoteld (want goed nieuws verkoopt niet). De aarde toont grenzen aan deze groei (opwarming aarde, stikstof, woningbouw). We worden te veel geprikkeld, maken ons zorgen en willen pas op de plaats. Ying en Yang - menselijk gedrag in hardlopen en stilstaan.

Ik zie niet hoe de krachten die nu de overhand dreigen te nemen een voortvloeisel zijn vanuit een wens naar conservatisme onder de bevolking.

Zij staan juist voor radicale verandering zoals het opheffen van de liberale rechtstaat en vervangen door een autocratische staatsvorm met alle vergaande veranderingen voor het persoonlijk leven van iedereen. En dan tegelijkertijd ook nog het terugdraaien van alle (liberale) verworvenheden van de afgelopen decennia in het Westen. Een grotere radicale verandering is moeilijk denkbaar.

Dat is niet conservatief en behoudend maar eerder radicaal reactionair. Er zijn denk ik ook maar weinig kiezers die dit voor ogen hebben als ze op Trump stemmen. Die willen gewoon minder immigranten en een lage inflatie en daar is niets conservatief aan.

[Jerie]

duvekot schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 09:44:
In gerelateerd nieuws:

https://www.bbc.com/news/...f7-b49a-30b27e14d72a#post


[...]


[...]


[...]


Blijft allemaal wel weer bijzonder .. maar het past ook wel in het huidige plaatje ...

Druk zetten, dreigen .. en dan zullen een boel landen wel overstag gaan.

Zie ook dit bericht van NOS:

Midden-Amerika speelt een sleutelrol in Trumps uitzettingsbeleid

[...]


[...]

Niet te geloven, dit:

The source said that the brothers would return towards the end of March to fulfil legal obligations related to their criminal case in Romania, which require them to check in with police at regular intervals.

Hoe dan? Nou, zo:

The Financial Times reported last week, citing sources, that members of U.S. President Donald Trump's administration had pressured Romanian authorities to lift travel restrictions on the Tates, former kickboxers with dual U.S. and British citizenship.

Met 'druk'.

Bron quotes https://www.reuters.com/w...omania-report-2025-02-27/

Dan ben je wel heel erg dom en kortzichtig als je deze twee vrijlaat. Deze twee zijn overduidelijk vluchtgevaarlijk, de aantijgingen zijn behoorlijk, en dankzij de politieke situatie in VS gaan die twee nooit terug komen.

Waarschijnlijk komen ze dan niet terug onder de bombarie van Trump, die vrolijk aankondigt dat hij ze gratie heeft verleend. Dat kan natuurlijk helemaal effectief niet, maar dat maakt niets uit, want bij Trump gaat alles om de beeldvorming.

[Jerie]

Herman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:38:
[...]

Een ban op X en Facebook, en 50% importheffing op Tesla's

5000% is wat mij betreft de ondergrens.

[hamsteg]

marktweakt schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:35:
[...]

Ik zie niet hoe de krachten die nu de overhand dreigen te nemen een voortvloeisel zijn vanuit een wens naar conservatisme onder de bevolking.

Zij staan juist voor radicale verandering zoals het opheffen van de liberale rechtstaat en vervangen door een autocratische staatsvorm met alle vergaande veranderingen voor het persoonlijk leven van iedereen. En dan tegelijkertijd ook nog het terugdraaien van alle (liberale) verworvenheden van de afgelopen decennia in het Westen. Een grotere radicale verandering is moeilijk denkbaar.

Het is niet conservatief en behoudend maar eerder radicaal reactionair. Er zijn ook denk ik maar weinig kiezers die dit voor ogen hebben als ze op Trump stemmen. Die willen gewoon minder immigranten en een lage inflatie en daar is niets conservatief aan.

Protectionisme (zoals Amerika de heffingen oplegt of het dicht gooien van grenzen) is conservatisme in extremis. Terug naar het bekende, geen producten uit China, geen donker gekleurde mensen in het straatbeeld.Vaak ligt er de angst voor het onbekende aan ten grondslag en dit komt vaak doordat men zich overvallen voelt (het gaat te snel).

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 27-02-2025 14:47 ]

[Jerie]

Joris748 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:39:
[...]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Twee chaos-actors die bijdragen aan het halen van de Project2025 doelstellingen.

Hoop dat we in Europa keihard doorpakken en social media gaan reguleren. Niet meedoen? Dan stekker eruit.

Niet blokkeren; dan gaan mensen de blokkade omzeilen. Je kunt het beter limiteren door de bandbreedte af te knijpen waardoor het allemaal retetraag wordt. Door dat te doen geven mensen vanzelf op. Aangezien onze diensten de entry points van onderzeese glasvezels beheren, kunnen ze dit soort dingen ook bewerkstelligen. Waarschijnlijk is het meest verstandige die onderzeese kabels hoe dan ook af te knijpen. En dan op z'n Poetin's zeggen: ach, wat vervelend, een technisch probleempje. Je moet de Amerikanen ook gewoon soms terugbullshitten.

[Requiem19]

Joris748 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:39:
[...]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Twee chaos-actors die bijdragen aan het halen van de Project2025 doelstellingen.

Hoop dat we in Europa keihard doorpakken en social media gaan reguleren. Niet meedoen? Dan stekker eruit.

Mijn mening: we moeten ASAP onze eigen social media platformen gaan maken binnen de EU.

[BadRespawn]

Auredium schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:29:
[...]


Ik heb mij toevallig een halve week geleden hard gemaakt voor het niet bestaan van het politiek spectrum.

Het links/rechts spektrum is initieel als vereenvoudiging gemaakt voor mensen als simpele maatstaaf. Deze maatstaaf zegt echter vrij weinig over inhoud.

Wat houdt die inhoud dan in waardoor die niet langs een links-rechts maatstaf kan worden gelegd?

Als je ziet wat Trump doet: dmv afbrak van federale instituten allerij systemen afbreken waar vooral huishoudens met laag inkomen van afhankelijk zijn, en momenteel staat $4.5 biljoen belasting verlaging voor de rijken en $2 biljoen bezuiniging op stapel.
Dat is heel erg rechts en helemaal niet links, kan dus heel goed links de links-rechts maatlat worden gelegd.

Vereenvoudigingen zijn inherent van een lage resolutie wat betekend dat er gaten in zitten. Die gaten en lage resolutie maken de maatstaaf bruikbaar als middel om mensen mee te manipuleren. Immers begrijpen veel mensen wel de maatstaaf maar niet partijen inhoudelijk. We zien partijen het dus gebruiken voor manipulatie en generalisatie. (Links is duur, rechts is racistisch, etc etc)

"Links is duur" is rechtse framing. In de VS is het overheidstekort onder conservatief bewind niet lager dan onder liberaal bewind, en bekijk nog eens de cyfers die ik hierboven aanhaal: dat is duur voor lage inkomens.

"rechts is racistisch" is in ieder geval voor ver-rechts objectief waar. In NL voorkomt alleen de grondwet dat PVV et al een bepaalde religie kan verbieden en een andere niet, en bepaalde immigranten toelaat en andere niet, maar een groot deel vd achterban wil dat wel. Vergelijkbaar met Trump in de VS.

Als iemand die maatstaaf gebruikt om te slaan moeten er alarmbellen af gaan en moet je de diepte in en onderzoek plegen of beweringen wel kloppen.

Voordat je zo'n waarschuwing afgeeft mag je het eerst wat beter onderbouwen.

[Sleepie]

Requiem19 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:52:
Mijn mening: we moeten ASAP onze eigen social media platformen gaan maken binnen de EU.

Ik zie dat wel vaker hier, maar als daar ook een commercieel bedrijf achter zit, dan lost dat weinig op in mijn ogen. Ook daar zal maximaliseren van winst (en invloed) het doel zijn. Het wachten is dan gewoon op een Europese Trump/Musk/Thiel/vul-maar-in.

[Requiem19]

Sleepie schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:07:
[...]

Ik zie dat wel vaker hier, maar als daar ook een commercieel bedrijf achter zit, dan lost dat weinig op in mijn ogen. Ook daar zal maximaliseren van winst (en invloed) het doel zijn. Het wachten is dan gewoon op een Europese Trump/Musk/Thiel/vul-maar-in.

Zolang dat in de EU gevestigd is (en je overnamebeschermingsregels toepast) is handhaving veel eenvoudiger.

Je kunt zelfs overheden aandeelhouder laten zijn etc.

[BadRespawn]

marktweakt schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:35:
[...]
Dat is niet conservatief en behoudend maar eerder radicaal reactionair. Er zijn denk ik ook maar weinig kiezers die dit voor ogen hebben als ze op Trump stemmen. Die willen gewoon minder immigranten en een lage inflatie en daar is niets conservatief aan.

Het zeker niet 'gewoon'/'modern' conservatief, wel conservatief in de oeroude zin vh woord: behouden (in dit geval herstellen) van extreme concentratie van macht zoals het was ttv het ontstaan van die term, met koningshuizen die de dienst uitmaakten en waar een bepaald deel vd bevolking zeer wel bij vaarde (en die dat zo wilden (be)houden).

Naar eigentijdse maatstaven is het idd radicaal en reactionair. Maar daar heeft Trump wel campagne op gevoerd: het overheidsapparaat wat DOGE nu afbreekt is de "deep state" waar Trump het vaak over heeft gehad en die hem zou tegenwerken. Die deep state zou in handen zijn van de "linkse elite" die de vijand zou zijn vh Amerikaanse volk.
YouTube: What is the 'deep state' that Trump keeps talking about? | The Botto...

toevoeging:

Aan de andere kant is het typerend voor recht-populisme om kiezers aan te trekken dmv specifieke issues die desnoods tegenstrijdig kunnen zijn; ook al is het niet een one-issue kandidaat, kiezers kunnen wel one-issue zijn, bijvoorbeeld:

"They voted for Donald Trump for one very specific reason—they thought things were too expensive, and they still think things are too expensive.”"
Longtime GOP Pollster: Trump Voters Are Getting ‘Buyers’ Remorse’

[ Voor 21% gewijzigd door BadRespawn op 27-02-2025 15:26 ]

[Joris748]

Sleepie schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:07:
[...]

Ik zie dat wel vaker hier, maar als daar ook een commercieel bedrijf achter zit, dan lost dat weinig op in mijn ogen. Ook daar zal maximaliseren van winst (en invloed) het doel zijn. Het wachten is dan gewoon op een Europese Trump/Musk/Thiel/vul-maar-in.

Precies, daarom sociale media streng reguleren en data beschermen. En passant ook even de opsporingscapaciteit en handhavingscapaciteit op orde brengen. Dat is regelrecht tegen de neo-liberale laissez-faire in.

[Bundin]

Requiem19 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:52:
[...]


Mijn mening: we moeten ASAP onze eigen social media platformen gaan maken binnen de EU.

Network externalities maken dat een kansloze ondermening. Voor de jongere generatie(s): volgers zitten waar de influencers/sterren zitten en andersom. Voor de oudere generaties: verplaatsen is maar lastig en "iedereen" zit op <platform>.

[Wozmro]

Een Vlaamse activist heeft een paar jaar geleden een dystopische roman geschreven waarin de sociale media gehackt wordt en er enkel een zin op het scherm verschijnt: 'offline because of enough'.
Het is maar een stukje van het verhaal, er wordt niet verder ingegaan op het wie, waarom, hoe van de hack.

Voor de liefhebbers van het genre:
https://lowimpactman.blog...n-conceptie-tot-geboorte/

Gratis te lezen. Het is geen grote literatuur maar er staan dingen in het boek die nu wel min of meer aan het gebeuren zijn.

[Makaja]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:42:
WhatsApp vind ik persoonlijk geen social media.

Nee, maar moederbedrijf Meta is wel eigenaar van Facebook en Instagram, die dat dus wél zijn...

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:34:
[...]


Het is in zoverre wel traditioneel dat ver-rechts appelleert aan de arbeidersklasse dmv links-achtige geluiden ('anti elite') gecombineerd met verhalen over vermeende vijanden als oorzaak vd problemen die ver-rechts zegt op te gaan lossen (immigranten, 'anderen' zoals LGBTQ, en Links). Dat ging ca een eeuw geleden zo en nu weer, zowel in NL als de VS en elders.

Exact, populistisch rechts moet meer aangesproken op hun "links lullen rechts vullen", want onder de streep stemmen ze mee met rechts liberaal pro-bedrijven beleid.

[...]


Was het maar "conservatief", met klassiek VVD/CDA-achtige insteek heeft het niets te maken.

Conservatief is in deze meer het appeleren aan vroeger, toen het gras groen, seks vies en je nog een touwtje uit je brievenbus kon laten steken.
Dat er toen enorme ongelijkheid, armoede, pro-bedrijfsleven en weinig burgerrechten waren, dat wordt eventjes niet verteld...

[Helixes]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:49:
Exact, populistisch rechts moet meer aangesproken op hun "links lullen rechts vullen", want onder de streep stemmen ze mee met rechts liberaal pro-bedrijven beleid.

Dit is de hypocrisie van het populisme. Ze zeggen op te komen voor de ongrijpbare De Nederlander, of Het Volk; doen harde - maar onrealistische beloftes; paaien mensen met praatjes.

... Maar uiteindelijk zitten populisten niet waar ze zitten voor Het Volk. Ze zitten er voor de macht; voor zichzelf; voor het geld ook wel misschien. Of, voor de mensen, die ze toezeggingen hebben gedaan in ruil voor macht. Ik hoop dat casus-Trump dat nu eens helder voor het voetlicht brengt. Maar, het is een ontzettend grote blinde vlek voor de stemmers op dit soort partijen.

Als ik een van de vodden lees die moet doorgaan als verkiezingsprogram bij de PVV, dan spat de onuitvoerbaarheid van de pagina('s). Het is allemaal flinterdun en doorzichtig. Het leven van de stemmers van de PVV is in dat dikke jaar dat ze er nu zitten echt niet beter geworden. En tóch trappen mensen er in. Wat moet ik zeggen, precies?

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 27-02-2025 15:56 ]

[DropjesLover]

Helixes schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:55:
[...]

Dit is de hypocrisie van het populisme. Ze zeggen op te komen voor de ongrijpbare De Nederlander, of Het Volk; doen harde - maar onrealistische beloftes; paaien mensen met praatjes.

... Maar uiteindelijk zitten populisten niet waar ze zitten voor Het Volk. Ze zitten er voor de macht; voor zichzelf; voor het geld ook wel misschien. Of, voor de mensen, die ze toezeggingen hebben gedaan in ruil voor macht. Ik hoop dat casus-Trump dat nu eens helder voor het voetlicht brengt. Maar, het is een ontzettend grote blinde vlek voor de stemmers op dit soort partijen.

Als ik een van de vodden lees die moet doorgaan als verkiezingsprogram bij de PVV, dan spat de onuitvoerbaarheid van de pagina('s). Het is allemaal flinterdun en doorzichtig. Het leven van de stemmers van de PVV is in dat dikke jaar dat ze er nu zitten echt niet beter geworden. En tóch trappen mensen er in. Wat moet ik zeggen, precies?

En toch krijgt "links" en ook de Democraten in de VS het maar niet voor elkaar om dit goed te duiden en over te brengen.
Ze worden door rechts de hele tijd in de hoek gedrukt omdat men opkomt voor rechten voor iedereen, inclusief transgenders, en vervolgens gaat het alleen maar over transgenders*.

Misschien omdat men vanuit een morele verontwaardigheid en een interne motivatie om zich te verdedigen** er op hapt, en dus blijft het over transgenders gaan. Terwijl de reactie meer aanvallend zou moeten/kunnen zijn door terug te kaatsen "rechten voor iedereen, transgenders, mij, jou en elke burger, of hebben burgers geen rechten?" en dan door te hameren op "wil jij burgers rechten afnemen?"


*transgenders als voorbeeld
** ik heb zelf ook die neiging net zo goed. Maar daar is met communicatietechnieken prima op te trainen

[Marzman]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:10:
[...]

En toch krijgt "links" en ook de Democraten in de VS het maar niet voor elkaar om dit goed te duiden en over te brengen.
Ze worden door rechts de hele tijd in de hoek gedrukt omdat men opkomt voor rechten voor iedereen, inclusief transgenders, en vervolgens gaat het alleen maar over transgenders*.

Misschien omdat men vanuit een morele verontwaardigheid en een interne motivatie om zich te verdedigen** er op hapt, en dus blijft het over transgenders gaan. Terwijl de reactie meer aanvallend zou moeten/kunnen zijn door terug te kaatsen "rechten voor iedereen, transgenders, mij, jou en elke burger, of hebben burgers geen rechten?" en dan door te hameren op "wil jij burgers rechten afnemen?"


*transgenders als voorbeeld
** ik heb zelf ook die neiging net zo goed. Maar daar is met communicatietechnieken prima op te trainen

Volgens mij hebben de meeste mensen er helemaal niks mee (niet tegen ofzo, maar gewoon geen mening) en toch gaat het er heel vaak over (is bij ons ook zo bij linkse partijen). Trump is wel een beetje een reactie daarop (al is die wel duidelijk tegen).

[EvaluationCopy]

Marzman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:13:
[...]

Volgens mij hebben de meeste mensen er helemaal niks mee (niet tegen ofzo, maar gewoon geen mening) en toch gaat het er heel vaak over (is bij ons ook zo bij linkse partijen). Trump is wel een beetje een reactie daarop (al is die wel duidelijk tegen).

Klopt ja, Foxnews heeft het er dagelijks over

Welke linkse partijen in NL hebben het vaak over transgenders? Ik hoor daar nooit iets over.


Nu op de website van Fox:

Tennis legend goes after blue state gov over trans athlete policy: 'This is not ok!!!'
Pentagon says transgender troops are disqualified from service without an exemption
Martina Navratilova takes shot at Gavin Newsom over California's trans-athlete policy


Dagelijkse kost.

[ Voor 23% gewijzigd door EvaluationCopy op 27-02-2025 16:17 ]

[Helixes]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:10:
En toch krijgt "links" en ook de Democraten in de VS het maar niet voor elkaar om dit goed te duiden en over te brengen.
Ze worden door rechts de hele tijd in de hoek gedrukt omdat men opkomt voor rechten voor iedereen, inclusief transgenders, en vervolgens gaat het alleen maar over transgenders*.

Misschien omdat men vanuit een morele verontwaardigheid en een interne motivatie om zich te verdedigen** er op hapt, en dus blijft het over transgenders gaan. Terwijl de reactie meer aanvallend zou moeten/kunnen zijn door terug te kaatsen "rechten voor iedereen, transgenders, mij, jou en elke burger, of hebben burgers geen rechten?" en dan door te hameren op "wil jij burgers rechten afnemen?"


*transgenders als voorbeeld
** ik heb zelf ook die neiging net zo goed. Maar daar is met communicatietechnieken prima op te trainen

In dit specifieke geval denk ik dat Rechts ook grossiert in eenvoudige antwoorden. Jij en ik zullen moeten erkennen dat de realiteit oneindig prachtig is - maar ook oneindig complex. Dat is misschien niet voor iedereen. Dit is het verkeerde topic om het debat tussen Timmermans en Wilders aan te halen over de afschaffing van het eigen risico. De één gaf het correcte antwoord. De ander gaf een eenvoudig, en wenselijk antwoord - dat volstrekt onjuist is gebleken.

Zucht, de valkuilen van de intellectueel...

[DropjesLover]

Marzman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:13:
[...]

Volgens mij hebben de meeste mensen er helemaal niks mee (niet tegen ofzo, maar gewoon geen mening) en toch gaat het er heel vaak over (is bij ons ook zo bij linkse partijen). Trump is wel een beetje een reactie daarop (al is die wel duidelijk tegen).

EvaluationCopy schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:15:


[...]


Klopt ja, Foxnews heeft het er dagelijks over

Welke linkse partijen in NL hebben het vaak over transgenders? Ik hoor daar nooit iets over.


Nu op de website van Fox:

Tennis legend goes after blue state gov over trans athlete policy: 'This is not ok!!!'
Pentagon says transgender troops are disqualified from service without an exemption
Martina Navratilova takes shot at Gavin Newsom over California's trans-athlete policy


Dagelijkse kost.

En nu doen jullie _exact_ wat ik dus probeer te zeggen. Je gaat er op in. Je voedt de troll.
Anderen hebben net zo goed de mogelijkheid om 90% van een statement te negeren en alleen te framen en hameren op 1 woord.

Hameren op rechten werkt in de VS erg goed, want als er rechten in het geding komen, dan kan je makkelijk een sprongetje maken naar the 2nd amendment.

De GOP grossiert rechten enorm.
Het recht om te stemmen
Het recht tegen discriminatie / rascisme
Met een hostile take-over van de overheid en geeiste trouw aan de president en niet aan de grondwet, wie zegt dat u niet dadelijk ook het recht op wapenbezit wil inperken?
Etc.

Helixes schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:18:
[...]

In dit specifieke geval denk ik dat Rechts ook grossiert in eenvoudige antwoorden. Jij en ik zullen moeten erkennen dat de realiteit oneindig prachtig is - maar ook oneindig complex. Dat is misschien niet voor iedereen. Dit is het verkeerde topic om het debat tussen Timmermans en Wilders aan te halen over de afschaffing van het eigen risico. De één gaf het correcte antwoord. De ander gaf een eenvoudig, en wenselijk antwoord - dat volstrekt onjuist is gebleken.

Zucht, de valkuilen van de intellectueel...

Absoluut. Maar je hoeft ook niet de intellectueel over te halen (blijkbaar). Een IQ van 100 is het gemiddelde. Als je je in je manier van communicatie richt op iedereen met een IQ van minder dan 100, dan win je de helft van de bevolking al. Plus dat die doorgaans meer hebben aan linkse socialistische standpunten.

Een lang, correct argument 5x door chatGPT halen met "more simple" "2 linea's" "shorter"

[ Voor 40% gewijzigd door DropjesLover op 27-02-2025 16:32 ]

[Joris748]

Goed interview met Brooke Harrington, een Amerikaanse socioloog.

https://www.volkskrant.nl...ben-aangeschaft~b74f4968/

(helaas paywall)

Deze socioloog deed onderzoek naar geld, macht en ‘broligarchs’ als Musk: ‘Zij zien Trump als een product dat ze hebben aangeschaft’

Ik ben ondertussen ook ervan overtuigd dat de 'broligarchen' niet doen wat Trump wil, maar dat Trump/MAGA doet wat zij willen. Dat inzicht had ik nog niet bij aanvang van de ambtstermijn van Trump.

[Marzman]

Joris748 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:43:
Goed interview met Brooke Harrington, een Amerikaanse socioloog.

https://www.volkskrant.nl...ben-aangeschaft~b74f4968/

(helaas paywall)

[...]

Ik ben ondertussen ook ervan overtuigd dat de 'broligarch' niet doen wat Trump wil, maar dat Trump/MAGA doet wat zij willen. Dat inzicht had ik nog niet bij aanvang van de ambtstermijn van Trump.

Tja, je zag hij blij hij (Musk) was (dat moment van die 'nazigroet' en net daarvoor), alsof hij zelf gewonnen had en niet Trump.

[Makaja]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:28:
Absoluut. Maar je hoeft ook niet de intellectueel over te halen (blijkbaar). Een IQ van 100 is het gemiddelde. Als je je in je manier van communicatie richt op iedereen met een IQ van minder dan 100, dan win je de helft van de bevolking al. Plus dat die doorgaans meer hebben aan linkse socialistische standpunten.

Ze hébben meer aan links socialistische standpunten, maar stemmen rechts, omdat dat meer aan de onderbuikgevoelens appelleert. En dat geldt voor meer landen.

Bovendien: voor de gemiddelde Amerikaan geldt: socialistisch = communistisch. Dat is er al tientallen jaren ingeramd.

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:28:
Een lang, correct argument 5x door chatGPT halen met "more simple" "2 linea's" "shorter"

Mand!

[kazuka]

een Trump vertrouweling in The White House will de grens opnieuw intekenen tussen de US en Canada:

https://www.telegraph.co....ian-border-trump-trudeau/

top White House official has threatened to redraw the Canadian border amid Donald Trump's ambition to turn the country in America's "51st state".

Peter Navarro, one of Donald Trump's closest advisers, is pushing US negotiators to discuss reworking the border with their Canadian counterparts, The Telegraph can reveal.

"Navarro recommended revising the Canada-US border, which is just crazy and dangerous," a source close to negotiations told The Telegraph.

Canada has now instructed its delegates to withdraw from negotiations with the US until Jameson Greer and Howard Lutnick, two incoming members of Mr Trump's cabinet, are confirmed by the senate. Mr Greer and Mr Lutnick are viewed by Ontario as being less extreme.

"The Canadians have told their people to hold off negotiating with the US Government until Jameson Greer and Howard Lutnick are confirmed by the Senate and in post," the source said.

Eerste tekenen van mogelijke annexatie? Ik zie een bepaalde parallel met iets wat in 2014 plaats vond.

[Amphiebietje]

Makaja schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:08:
[...]


Ze hébben meer aan links socialistische standpunten, maar stemmen rechts, omdat dat meer aan de onderbuikgevoelens appelleert. En dat geldt voor meer landen.

Bovendien: voor de gemiddelde Amerikaan geldt: socialistisch = communistisch. Dat is er al tientallen jaren ingeramd.


[...]


Mand!

Wat mij nogal negatief opviel aan een hoop "linkse" (voor ons: midden-rechts) hoogopgeleide Amerikanen is dat ze enerzijds allerlei Europese oplossingen willen voor sociale problemen in de VS, maar anderzijds geen enkel idee hebben hoe dat in de praktijk werkt.
Als ze er dan op worden gewezen dat het geld om die voorzieningen te betalen niet aan de bomen groeit en dat het voornamelijk afkomstig is uit belastingen, willen ze dat vervolgens niet, en lijken ze niet te kunnen begrijpen dat dat tegenstrijdig is met de wens bijvoorbeeld een sterke sociale zekerheid te hebben.

Het is echt niet alleen Trump die op zulke vlakken totaal onwetend is.

[cleef]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:28:
[...]

[...]

En nu doen jullie _exact_ wat ik dus probeer te zeggen. Je gaat er op in. Je voedt de troll.
Anderen hebben net zo goed de mogelijkheid om 90% van een statement te negeren en alleen te framen en hameren op 1 woord.

Hameren op rechten werkt in de VS erg goed, want als er rechten in het geding komen, dan kan je makkelijk een sprongetje maken naar the 2nd amendment.

De GOP grossiert rechten enorm.
Het recht om te stemmen
Het recht tegen discriminatie / rascisme
Met een hostile take-over van de overheid en geeiste trouw aan de president en niet aan de grondwet, wie zegt dat u niet dadelijk ook het recht op wapenbezit wil inperken?
Etc.

Dit (don't feed the Trolls, waarom focussen op een ding wat voor 0.1% of minder van de mensen relevant is) was letterlijk wat ik met een collega vanmiddag besprak hierover. Het argument van hem tegen was dat je daarmee de zwakkeren in de samenleving wel voor de leeuwen gooit als je ze niet verdedigd.

Mijn gedachte daarover is dat je nu niets voor de mensen kan betekenen, want je staat niet in de positie om ook maar iets te doen.

Daarnaast vraag ik me wel af waarom dit zo gebeurd bij "links". Als wij dit in kunnen zien, waarom dan een democratische partij niet met al hun geld en expertise? Dus ik vraag me wel af of hier dan nog iets achter zit qua reflex?

[Tens]

Voor wie nog twijfelde: "Did I say that?"

🇺🇸🇺🇦 Trump said he would definitely try to get as much land back for Ukraine as possible. He said his relationship with Zelensky had become "a little strained."

👀 Trump responded to the question of whether he still believes that Zelensky is a dictator: "Did I say that?" pic.twitter.com/RXpUX5W2uZ

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 27 februari 2025

.

[ Voor 13% gewijzigd door Tens op 27-02-2025 19:51 ]

[DropjesLover]

cleef schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 19:13:
[...]

Dit (don't feed the Trolls, waarom focussen op een ding wat voor 0.1% of minder van de mensen relevant is) was letterlijk wat ik met een collega vanmiddag besprak hierover. Het argument van hem tegen was dat je daarmee de zwakkeren in de samenleving wel voor de leeuwen gooit als je ze niet verdedigd.

Mijn gedachte daarover is dat je nu niets voor de mensen kan betekenen, want je staat niet in de positie om ook maar iets te doen.

Daarnaast vraag ik me wel af waarom dit zo gebeurd bij "links". Als wij dit in kunnen zien, waarom dan een democratische partij niet met al hun geld en expertise? Dus ik vraag me wel af of hier dan nog iets achter zit qua reflex?

Je hoeft de groep niet te verdedigen als je verdedigt waar ze recht op hebben.

Focussen op de 0,1% maakt ook dat er dus geen aandacht besteedt wordt aan de overige 99,9%, die ook hun eigen problemen hebben.
Daar komt ook (denk ik) de aversie tegen diversiteit en inclusiviteit vandaan, er lijkt geen aandacht meer te zijn voor gewone Jan Modaal. En dat vinden de Jan Modaals niet leuk. En dat is wel een flinke meerderheid.
Het gros van de stemmers zegt ook dat ze zich niet gehoord/vertegenwoordigd voelen in de politiek.

[cleef]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 19:51:
[...]

Je hoeft de groep niet te verdedigen als je verdedigt waar ze recht op hebben.

Focussen op de 0,1% maakt ook dat er dus geen aandacht besteedt wordt aan de overige 99,9%, die ook hun eigen problemen hebben.
Daar komt ook (denk ik) de aversie tegen diversiteit en inclusiviteit vandaan, er lijkt geen aandacht meer te zijn voor gewone Jan Modaal. En dat vinden de Jan Modaals niet leuk. En dat is wel een flinke meerderheid.
Het gros van de stemmers zegt ook dat ze zich niet gehoord/vertegenwoordigd voelen in de politiek.

Mijn punt exact, maar waarom de democraten daar dan in die valstrik blijven trappen snap ik niet. En ik kan me niet voorstellen dat ze het spel van de republikeinen niet kunnen doorzien (het spel van afleiden / gezamelijke vijand, dat laatste ook om weer af te leiden)...

[r_255]

Goh ik blijf me verbazen over deze toespraak van Putin.

Waarin hij de overwinning claimt en het over partners heeft die veranderd zijn van inzicht. Dat het westen zich van binnen uit kapot maakt. Begrijp ik het nu niet goed, of is dit zo overduidelijk en opzichtig?

In deze link zie je een deel van Putins toespraak bij de FSB
https://x.com/Mylovanov/status/1895123888943546538

Met excuus voor het gebruik van X maar ik vond deze gezien de relevantie te belangrijk om niet te delen.

[Frame164]

DropjesLover schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 19:51:
[...]

Je hoeft de groep niet te verdedigen als je verdedigt waar ze recht op hebben.

Focussen op de 0,1% maakt ook dat er dus geen aandacht besteedt wordt aan de overige 99,9%, die ook hun eigen problemen hebben.
Daar komt ook (denk ik) de aversie tegen diversiteit en inclusiviteit vandaan, er lijkt geen aandacht meer te zijn voor gewone Jan Modaal. En dat vinden de Jan Modaals niet leuk. En dat is wel een flinke meerderheid.
Het gros van de stemmers zegt ook dat ze zich niet gehoord/vertegenwoordigd voelen in de politiek.

Veel van die Jannen Modaal hebben vaak niet door dat zij hun plek ook hebben gekregen door een vorm van diversiteit en inclusiviteit. Door progressief beleid werd het immers mogelijk dat de arbeidersklasse naar school kon en kon gaan studeren om zo richting de middenklasse te groeien. Ik kan me nog herinneren dat toen ik nog heel klein was dat de generatie van mijn opa en oma het een prestatie vonden als iemand was opgeklommen tot een modaal salaris. Toen zij jong waren was het heel simpel: was je arm, dan bleef je arm. Dan ging je hetzelfde doen als je vader.

Zonder beleid dat daar op was gericht hadden maar weinigen dat op eigen kracht kunnen bereiken. Daar zouden de democraten in de VS (en die sociaal-democraten in Europa) best wel wat meer over kunnen zeggen.

[Marzman]

r_255 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:27:
Goh ik blijf me verbazen over deze toespraak van Putin.

Waarin hij de overwinning claimt en het over partners heeft die veranderd zijn van inzicht. Dat het westen zich van binnen uit kapot maakt. Begrijp ik het nu niet goed, of is dit zo overduidelijk en opzichtig?

In deze link zie je een deel van Putins toespraak bij de FSB
https://x.com/Mylovanov/status/1895123888943546538

Met excuus voor het gebruik van X maar ik vond deze gezien de relevantie te belangrijk om niet te delen.

Partners die veranderd zijn van inzicht bedoelt hij de VS mee, dan zegt Putin eens een keer iets dat klopt dat is inderdaad vreemd. En dat hij de overwinning claimt vind ik ook niet zo vreemd, al is het geen overwinning als Oekraine door gaat met vechten (daarom is het onzin zonder oekraine te onderhandelen).

[hamsteg]

Frame164 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:31:
[...]


Veel van die Jannen Modaal hebben vaak niet door dat zij hun plek ook hebben gekregen door een vorm van diversiteit en inclusiviteit. Door progressief beleid werd het immers mogelijk dat de arbeidersklasse naar school kon en kon gaan studeren om zo richting de middenklasse te groeien. Ik kan me nog herinneren dat toen ik nog heel klein was dat de generatie van mijn opa en oma het een prestatie vonden als iemand was opgeklommen tot een modaal salaris. Toen zij jong waren was het heel simpel: was je arm, dan bleef je arm. Dan ging je hetzelfde doen als je vader.

Zonder beleid dat daar op was gericht hadden maar weinigen dat op eigen kracht kunnen bereiken. Daar zouden de democraten in de VS (en die sociaal-democraten in Europa) best wel wat meer over kunnen zeggen.

Volgens mij draai jij wat om. Doordat Jan Modaal braaf belasting betaalde vanaf jaren 70 en tot, zeg Pim Fotuyn periode, kwam er veel geld binnen en is er bewust aandacht besteed aan DEI. Het homo huwelijk is van rond die tijd, een jaar voor de dood van hem. Ik ben daar opzich voor maar we zijn vergeten die brave betalende Jan en Ingrid, de belastingbetalers, te helpen met hun problemen. Problemen die toen klein waren maar nu enorm uitgegroeid zijn: woningbouw, stikstof. Die kleurloze middenmoot heeft op de flanken van alles zien gebeuren maar kreeg er zelf niets voor terug. Die kleurloze middenmoot wil ook een stuk van de taart die ze zelf betaald hebben, ze bekennen kleur en niet bij de middenpartijen die hun decennia lang genegeerd hebben.

[BadRespawn]

Frame164 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:31:
[...]

Ik kan me nog herinneren dat toen ik nog heel klein was dat de generatie van mijn opa en oma het een prestatie vonden als iemand was opgeklommen tot een modaal salaris. Toen zij jong waren was het heel simpel: was je arm, dan bleef je arm. Dan ging je hetzelfde doen als je vader.

Zonder beleid dat daar op was gericht hadden maar weinigen dat op eigen kracht kunnen bereiken. Daar zouden de democraten in de VS (en die sociaal-democraten in Europa) best wel wat meer over kunnen zeggen.

Dat doen ze weinig omdat het niet aansluit bij liberaal/vrijemarkt beleid wat bij de Democraten sinds Clinton de boventoon is gaan voeren, dat soort geluiden hoor je alleen vanuit de (kleine) linker vleugel van die partij.

[Appesteijn]

BadRespawn schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 23:09:
[...]


Dat doen ze weinig omdat het niet aansluit bij liberaal/vrijemarkt beleid wat bij de Democraten sinds Clinton de boventoon is gaan voeren, dat soort geluiden hoor je alleen vanuit de (kleine) linker vleugel van die partij.

Volgens mij is dit tijdens de olie-crisis (1973) met Reagan begonnen. Toen begon de deregulereing van Wall-street (weer) en kwam de 'trickle down economy' (weer) in zwang. Daarvoor betaalde de tech-bro's gewoon 80% belasting en was de welvaart goed verdeeld. De documentaire van Arte eerder gepost geeft hier een goed beeld over.

[Sebazzz]

Nou, daar hebben we hem:

https://thirdtermproject.com/

Met natuurlijk precies zo geschreven dat het alleen op de huidige situatie van toepassing is:
https://ogles.house.gov/s...tional%20Amendment%29.pdf

Gezien hoe hard dingen gaan, zie ik ze wel dingen doen om de linksom of rechtom voor elkaar te krijgen.

[Llopigat]

Sebazzz schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 00:00:
Nou, daar hebben we hem:
https://thirdtermproject.com/

Dit is echt iets dat me echt verbaast. De grondwet is zowat heilig in Amerika. Daarom komen ze ook nooit van die idiote wapenwet af. 4th amendment, mah guns. En dan de 1st amendment free speech. Om die nu zomaar aan de kant te schuiven, zeker zonder dat er eerst een of andere mega-crisis is gefabriceerd en naar voren geschoven, is echt iets dat ik niet verwacht had. Ik had verwacht dat ze het dan wel zo zouden spelen als ze het uberhaupt zouden doen.

Sebazzz schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 00:00:
Nou, daar hebben we hem:
Met natuurlijk precies zo geschreven dat het alleen op de huidige situatie van toepassing is:
https://ogles.house.gov/s...tional%20Amendment%29.pdf

Ja, het mag alleen als de president geen twee aaneengesloten termijnen heeft gehad . Dat komt echt weinig voor behalve bij Trump.

En de tweede conditie snap ik niet helemaal maar ik geloof dat er staat dat het niet van toepassing is op een president die zijn termijn niet vol heeft gemaakt ofzo.

[ Voor 51% gewijzigd door Llopigat op 28-02-2025 00:15 ]

[ManiacsHouse]

Llopigat schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 00:09:
[...]


Dit is echt iets dat me echt verbaast. De grondwet is zowat heilig in Amerika. Daarom komen ze ook nooit van die idiote wapenwet af. 4th amendment, mah guns. En dan de 1st amendment free speech. Om die nu zomaar aan de kant te schuiven, zeker zonder dat er eerst een of andere mega-crisis is gefabriceerd en naar voren geschoven, is echt iets dat ik niet verwacht had. Ik had verwacht dat ze het dan wel zo zouden spelen als ze het uberhaupt zouden doen.


[...]


Ja, het mag alleen als de president geen twee aaneengesloten termijnen heeft gehad . Dat komt echt weinig voor behalve bij Trump.

En de tweede conditie snap ik niet helemaal maar ik geloof dat er staat dat het niet van toepassing is op een president die zijn termijn niet vol heeft gemaakt ofzo.

(two-thirds of each House concurring therein)
Tweederde van senaat etc moet het er mee eens zijn? Hebben die *knip* Republikeinen 2/3?

geen naamsverbasteringen, noem mensen en partijen gewoon bij hun naam

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 28-02-2025 13:28 ]

[Llopigat]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 00:21:
[...]
(two-thirds of each House concurring therein)
Tweederde van senaat etc moet het er mee eens zijn? Hebben die Republikeinen 2/3?

Nu niet, nee.

Maar wie zegt wat er gebeurt over 2 jaar.

Edit, oeps. Over 2 jaar is alleen het congres, de senaat was juist nu gekozen. Doh. Okee dat scheelt dan wel weer. Zo'n groot deel van de democraten krijgen ze nooit mee.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 28-02-2025 13:28 ]

[ManiacsHouse]

Llopigat schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 00:35:
[...]


Nu niet, nee.

Maar wie zegt wat er gebeurt over 2 jaar.

Edit, oeps. Over 2 jaar is alleen het congres, de senaat was juist nu gekozen. Doh. Okee dat scheelt dan wel weer. Zo'n groot deel van de democraten krijgen ze nooit mee.

Staat wel meer meuk op die site.
https://ogles.house.gov/m...st-radical-activist-judge

Congressman Andy Ogles introduced articles of impeachment against U.S. District Judge John Bates for high crimes and misdemeanors. Judge Bates is attempting to force the Centers for Disease Control (CDC), the Department of Health and Human Services (HHS), and the Food and Drug Administration (FDA) to restore radical LGBTQ propaganda on taxpayer-funded websites. His decision nullifies Executive Order 14168, an action from the President removing and restricting any of this content from being published on government websites.

Meneer Ogles is gewoon ook zo'n naar mannetje. Een rechter die in principe gewoon de wet toetst/volgt uitmaken voor activist en beschuldigen van zware misdaad.
Tis ook exact de manier hoe engerd P. het doet in zijn land. Niet mee eens of geef je tegengas? Dan ben je een crimineel. Je vraagt je serieus af wanneer de eerste 'crimineel' uit het raam gaat vallen. Er lopen in VS natuurlijk ook genoeg hill billies rond die dat soort dingen vast wel willen opknappen.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 16:43:
Goed interview met Brooke Harrington, een Amerikaanse socioloog.

https://www.volkskrant.nl...ben-aangeschaft~b74f4968/

(helaas paywall)

[...]

Ik ben ondertussen ook ervan overtuigd dat de 'broligarch' niet doen wat Trump wil, maar dat Trump/MAGA doet wat zij willen. Dat inzicht had ik nog niet bij aanvang van de ambtstermijn van Trump.

Yup. Dat is iets waar Weyrich het in de jaren ‘80 over had. De chaos actor en het energetisch reservoir - maar dan komt het: een geschapen reservoir.

En dan moeten we eens heel goed kijken naar de constructie, oorsprong en ontwikkeling van MAGA.


Herinnert iemand zich nog de push van PizzaGate? De push van MAGA3X?


Precies daar zijn de vingers van de spreekwoordelijke architecten zichtbaar. Die relatie is als constructie en fenomeen trouwens niet beperkt tot de politieke chaos actoren. Bij elke hefboom, bij elke broker en fixer, van elke vector is dat aanwezig.

Observeer de religieuze vector, als voorbeeld. Het komt hier te weinig in beeld want media nemen het niet serieus, maar de Dominionisten zijn ook zo’n geconstrueerd energetisch reservoir. Het is een toepassing van Loudest Voice waar chaotic sub-actors zich aan moeten binden, anders geen toepassingen bij hun transactionalisme. En dat is bij de religieuze iets wat voor loopt op MAGA, al zien we dat nu daar ook, ze zitten overal bij de netwerken, verbinden die, beïnvloeden die, integreren frames en dogma’s, en langzaam maar zeker krijgen vectoren zo synergie en voedingsbodem.

En precies dat is iets wat wij hier zouden moeten herkennen uit onze geschiedenisboeken. Het is het NSDAP recept.

[ Voor 30% gewijzigd door Virtuozzo op 28-02-2025 01:13 ]

[Jerie]

Eerst maar eens presteren, meneer Trump. Dan hebben we het daarna nog wel over de derde termijn die u wettelijk gezien niet mag krijgen. Dat is de frame die 'hier' niet besproken wordt: hij doet het zo uitzonderlijk fantastisch, hij verdient een derde termijn.

[Llopigat]

https://images.nu.nl/m/7p...tand-is-volgende-stap.jpg

Zucht nu dit weer. Wat een onzin. De grote Republikeinse coryfee Reagan was ook een 'modestly successful' actor.

Zelensky doet het best goed in de polls, bijna 60%. En nu verkiezingen houden is vragen om Russische beïnvloeding natuurlijk. Dat wordt een grote troll campagne.

En nee die oorlog had niet gestart hoeven worden. Wow ik ben het warempel een keer met Trump eens 🫨. Maar daarover moet hij in Moskou klagen.

Ik vind het echt zorgelijk dat dit soort fouten zo gebracht kunnen worden. Het zou toch tijd worden voor een officieel fact checking Instituut. Dat zou het de populisten een stuk lastiger maken.

[ Voor 23% gewijzigd door Llopigat op 28-02-2025 04:54 ]

[duvekot]

En weer blokkeert een rechter ontslagen bij de overheid:

Judge temporarily blocks Trump's mass firings at federal agencies

A federal judge in California has temporarily blocked the Trump administration from ordering the US defense department and other agencies to carry out the mass firings of some employees.

The US district judge William Alsup said in San Francisco on Thursday that the US office of personnel management (OPM) lacked the power to order federal agencies to fire any workers, including probationary employees who typically have less than a year of experience.

Het is weer wachten op de Tweets van Trump en Musk over deze rechter ...

[Auredium]

Trump had een ontmoeting met Starmer. Daar deed Trump opnieuw dezelfde leugen verkondigen over dat Europa geld zou lenen aan Oekraïne. Trump is vrij publiekelijk aangesproken door Macron hierover en het echode flink na in de media. Maar nu met Starmer deed Trump het weer en hij werd weer gestopt en gecorrigeerd. Toen moest ik denken aan mijn oude man (goed mens, paar jaartjes jonger dan Trump maar niet veel). Plotseling klikte het - het is een vorm van seniel zijn.

Trump is ooit een leugen gevoerd dat de EU geen geld geeft maar leent (het kan zelfs een leugen zijn wat hij zichzelf heeft gevoerd!). Dat was de eerste keer dat hij info hoorde over de Europese donaties aan Oekraïne of het klikte met iets emotioneels (ego, woede, etc. etc.). Nu heeft hij door zijn hoge leeftijd niet meer de mogelijkheid om nieuwe informatie die de oude corrigeert goed te onthouden. Dit is iets wat je bij heel veel oudere mensen ziet.

Trump is inderdaad een zelfzuchtig en egoïstisch persoon die kwade plannen heeft. Maar hij is ook heel duidelijk aan het dementeren. Het is een heel bekend symptoom onder ouderen. Het verklaard ook heel duidelijk wat er aan het gebeuren is.

Toen Trump had gepraat met de Russen roeptoeterde hij de Kremlin propaganda harder dan ooit. Waarom? De russen wisten al dat hij dementerende was. Het zou mij niet verbazen als ze Trump een pilletje hebben gegeven zonder zijn medeweten waardoor zijn geheugen zich zou focussen tijdens het spreken met de Russen; dit zou ervoor zorgen dat zijn dementerende geheugen kristalhelder de Russische propaganda deed opslaan. (Ik zie de Russen hiervoor aan). Dat moest vervolgens weer gecorrigeerd worden door de mensen achter hem die feitelijk deze Russische 'programmering' moesten ongedaan maken wat de reden is waarom we er niet veel meer over horen vanuit Trump.

Het is vrij eng dat iemand die zo ver in dementia is aan de macht is en nog bijna vier jaar aan de macht zal zijn. Het is duidelijk dat Russen, Noord-Koreanen en Chinezen die toegang tot hem krijgen kunnen programmeren als een PDP machine.

[user109731]

De heffingen voor Canada en Mexico staan nog steeds gepland voor komende dinsdag. Afwachten maar weer of het dit keer wel doorgaat.

Trump threatens to double tariffs on China and says punishing Mexico and Canada tariffs will go into effect March 4

“Drugs are still pouring into our Country from Mexico and Canada at very high and unacceptable levels,” Trump said in a post on Truth Social Thursday morning. The president has tied tariffs on America’s neighbors to illegal migration and flow of fentanyl into the country.

“We cannot allow this scourge to continue to harm the USA, and therefore, until it stops, or is seriously limited, the proposed TARIFFS scheduled to go into effect on MARCH FOURTH will, indeed, go into effect, as scheduled,” he said.

Als dit economisch tegenvalt zal het "drugsprobleem" opeens opgelost zijn.

Ik vraag me ook af of hij echt zo dom is of doet alsof:

Reporter: Tariffs are paid eventually by American importers and consumers Trump: No, I think they are paid for by the country

— Acyn (@acyn.bsky.social) 27 februari 2025

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 28-02-2025 07:22 ]

[duvekot]

user109731 schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:21:
Ik vraag me ook af of hij echt zo dom is of doet alsof:
[Bluesky]

Waarschijnlijk ook gevoed door andere die in zijn oor fluisteren.

Maar denk eens mee met zijn logica ....
Hij zegt dat hij uiteindelijk de inkomstenbelasting wil afschaffen en alle financiering van de federale overheid te doen met tarifs.

Dus die 25% op de import van goederen uit Europa. Stel nou dat alle Europese bedrijven besluiten om dan idd maar de productie naar Amerika te brengen. (Ja .. super theoretisch). Dan komt er dus steeds minder aan import .. totdat er helemaal geen Import meer is (volledig zelfvoorzienend in de USA). Dan komt er dus ook geen geld meer binnen via die tarifs. Dus ook geen geld voor de federale overheid.

Het is een spel dat gespeeld wordt .. en misschien tijdelijk wel wat oplevert ... Maar uiteindelijk niet kan blijven werken. Maar ja ... Waarschijnlijk is tijdelijke winsten voor hem belangrijker dan de toekomst.

[Fraggert]

user109731 schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:21:

Ik vraag me ook af of hij echt zo dom is of doet alsof:

Verdeel Verwar en heers.

Het heeft er alle schijn van dat hij ter plekke niet het juiste antwoord weet en dan merk je dat hij zo'n rant gaat afsteken. Ook bij zijn rallyes kan hij minuut een geen steekhoudend verhaal houden, dat lukt hem al jaren niet meer dus dan krijg je dat hij los gaat op allerlei onsamenhangende zaken en hij een lawine aan onzin gaat uitkramen, dat valt heel goed bij zijn achterban op de een of andere manier .

[Stukfruit]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:08:
Trump had een ontmoeting met Starmer. Daar deed Trump opnieuw dezelfde leugen verkondigen over dat Europa geld zou lenen aan Oekraïne. Trump is vrij publiekelijk aangesproken door Macron hierover en het echode flink na in de media. Maar nu met Starmer deed Trump het weer en hij werd weer gestopt en gecorrigeerd. Toen moest ik denken aan mijn oude man (goed mens, paar jaartjes jonger dan Trump maar niet veel). Plotseling klikte het - het is een vorm van seniel zijn.

Trump is ooit een leugen gevoerd dat de EU geen geld geeft maar leent (het kan zelfs een leugen zijn wat hij zichzelf heeft gevoerd!). Dat was de eerste keer dat hij info hoorde over de Europese donaties aan Oekraïne of het klikte met iets emotioneels (ego, woede, etc. etc.). Nu heeft hij door zijn hoge leeftijd niet meer de mogelijkheid om nieuwe informatie die de oude corrigeert goed te onthouden. Dit is iets wat je bij heel veel oudere mensen ziet.

Trump is inderdaad een zelfzuchtig en egoïstisch persoon die kwade plannen heeft. Maar hij is ook heel duidelijk aan het dementeren. Het is een heel bekend symptoom onder ouderen. Het verklaard ook heel duidelijk wat er aan het gebeuren is.

Toen Trump had gepraat met de Russen roeptoeterde hij de Kremlin propaganda harder dan ooit. Waarom? De russen wisten al dat hij dementerende was. Het zou mij niet verbazen als ze Trump een pilletje hebben gegeven zonder zijn medeweten waardoor zijn geheugen zich zou focussen tijdens het spreken met de Russen; dit zou ervoor zorgen dat zijn dementerende geheugen kristalhelder de Russische propaganda deed opslaan. (Ik zie de Russen hiervoor aan). Dat moest vervolgens weer gecorrigeerd worden door de mensen achter hem die feitelijk deze Russische 'programmering' moesten ongedaan maken wat de reden is waarom we er niet veel meer over horen vanuit Trump.

Het is vrij eng dat iemand die zo ver in dementia is aan de macht is en nog bijna vier jaar aan de macht zal zijn. Het is duidelijk dat Russen, Noord-Koreanen en Chinezen die toegang tot hem krijgen kunnen programmeren als een PDP machine.

Voor context, zie de video in dit artikel.

Dat is natuurlijk geknipt en ingekaderd, maar het gaat om het gemak waarmee hij meegaat in iets wat in zijn ogen "waardig" is.

Wel mooi om te zien dat de Britten er nu na Macron ook een mooi toneelstukje van hebben gemaakt met wat powerplay: "this has never happened before, this is unprecedented", zegt Starmer terwijl hij Trump een schouderklopje geeft.

Het is een kind. Geef 'm een aai over de bol en het komt goed.

[Amphiebietje]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 06:30:
En weer blokkeert een rechter ontslagen bij de overheid:

Judge temporarily blocks Trump's mass firings at federal agencies


[...]


Het is weer wachten op de Tweets van Trump en Musk over deze rechter ...

Behalve dat er niets is dat Trump/Musk ervan gaat weerhouden het toch te doen.

Bij een opkomende dictatuur, waar de uitvoerders zich zo ongeveer per definitie niet meer aan de wet gebonden voelen, zijn checks and balances zo ongeveer als thoughts and prayers bij een schietpartij. D.w.z. grotendeels nutteloos.

Edit: Wat ik werkelijk niet begrijp in het geheel is dat diverse Democraten in de VS weliswaar correct concluderen dat er bepaalde ongewenste processen gaande zijn, vaak met historische referenties uit de literatuur er bij, maar dat ze vervolgens denken dat picketing en rechtszaken het proces wel even zal doen stoppen in plaats van de massa-demonstraties e.d. die waarschijnlijk ook in hun literatuur staan. Alsof ze daar naar kijken, denken "Oh, dat kunnen wij wel even beter doen", en vervolgens terugvallen op benaderingen die werken in normale situaties, maar niet in abnormale. Dat getuigt van minimaal een hoop cognitieve dissonantie en op zijn ergst een behoorlijk gebrek aan reflectie.
Dan hebben die Republikeinen die in hun town hall hun vertegenwoordigers aanspreken het beter begrepen, ondanks dat ze verder heel weinig hebben begrepen...

[ Voor 36% gewijzigd door Amphiebietje op 28-02-2025 07:55 ]

[Amphiebietje]

user109731 schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:21:
De heffingen voor Canada en Mexico staan nog steeds gepland voor komende dinsdag. Afwachten maar weer of het dit keer wel doorgaat.

Trump threatens to double tariffs on China and says punishing Mexico and Canada tariffs will go into effect March 4

In het geval van Canada zeker in ruil voor een "grenscorrectie" (lees: land grab)? Wellicht dat ze hem kunnen voorhouden dat land dat toch al van de VS is wederom van de VS kan zijn?

[walletje-w]

De volledige ontwikkelingshulp is nu stopgezet. Een schande natuurlijk en eentje welke voor een “klein” bedrag gigantisch veel goeds deed binnen de wereld. https://nos.nl/artikel/25...nt-buitenlandse-hulp-stop

“Klein” tussen aanhalingstekens want als je zo’n gigantisch budget hebt als de VS dan lijkt een bedrag al snel groot terwijl het percentueel klein is. Ook dat is iets qua perceptie wat in dit geval niet lekker werkt.

Als je dan ziet dat een groot gedeelte van de bevolking gelooft dat 25% van het federale budget naar buitenlandse hulp gaat en ze liever 10% prefereren dan weet je dat er miscommunicatie plaatsgevonden heeft. In realiteit gaat ging er minder dan 1 procent naartoe.

YouTube: Trump 2.0: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) minuut 16

[MikeyMan]

@walletje-w nu ben ik niet voor stoppen van ontwikkelingssamenwerking, maar het valt wel op hoeveel programmas er effectief totaal stoppen zodra de VS de funding terug trekken.

Sowieso penny wise pound foolish. Ontwikkelingssamenwerking en klimaat zijn uiteindelijk drijvers voor migratie.

Granted, dat zal eerder in Europa spelen.

[wildhagen]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:09:
@walletje-w nu ben ik niet voor stoppen van ontwikkelingssamenwerking, maar het valt wel op hoeveel programmas er effectief totaal stoppen zodra de VS de funding terug trekken.

Sowieso penny wise pound foolish. Ontwikkelingssamenwerking en klimaat zijn uiteindelijk drijvers voor migratie.

Granted, dat zal eerder in Europa spelen.

En met name die laatste regel zou wel eens een drijfveer voor Trump en Musk kunnen zijn om die hulp te stoppen.

Immers, zowel Trump als Musk hebben als doel Europa (de EU en het gehele continent) te destabiliseren, zodat Rusland (waar beide heren nogal mee bevriend zijn) hun invloed kunnen uitbreiden. Denk aan een Hongarije, Slowakije, Oekraïne, Moldavië etc, of aan een Duitsland met de AfD die eveneens pro-Rusland zijn.

En idd de kans op meer immigranten richting EU is zeker niet denkbeeldig nu ze in de eigen regio geen of minder hulp meer krijgen. Experts hebben hiervoor ook al regelmatig gewaarschuwd.

[user109731]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:09:
Sowieso penny wise pound foolish. Ontwikkelingssamenwerking en klimaat zijn uiteindelijk drijvers voor migratie.

Een Ebola uitbraak is voor de VS ook niet wenselijk Volgens Musk was preventie daarvan door USAID 'per ongeluk' stopgezet maar vervolgens direct weer hersteld. Volgens experts is dat niet zo.

Musk says work to stop Ebola was accidentally cut but restored. Experts raise doubts

Ze doen maar wat.

[orf]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:08:
Trump had een ontmoeting met Starmer. Daar deed Trump opnieuw dezelfde leugen verkondigen over dat Europa geld zou lenen aan Oekraïne. Trump is vrij publiekelijk aangesproken door Macron hierover en het echode flink na in de media. Maar nu met Starmer deed Trump het weer en hij werd weer gestopt en gecorrigeerd. Toen moest ik denken aan mijn oude man (goed mens, paar jaartjes jonger dan Trump maar niet veel). Plotseling klikte het - het is een vorm van seniel zijn.

Trump is ooit een leugen gevoerd dat de EU geen geld geeft maar leent (het kan zelfs een leugen zijn wat hij zichzelf heeft gevoerd!). Dat was de eerste keer dat hij info hoorde over de Europese donaties aan Oekraïne of het klikte met iets emotioneels (ego, woede, etc. etc.). Nu heeft hij door zijn hoge leeftijd niet meer de mogelijkheid om nieuwe informatie die de oude corrigeert goed te onthouden. Dit is iets wat je bij heel veel oudere mensen ziet.

Trump is inderdaad een zelfzuchtig en egoïstisch persoon die kwade plannen heeft. Maar hij is ook heel duidelijk aan het dementeren. Het is een heel bekend symptoom onder ouderen. Het verklaard ook heel duidelijk wat er aan het gebeuren is.

Toen Trump had gepraat met de Russen roeptoeterde hij de Kremlin propaganda harder dan ooit. Waarom? De russen wisten al dat hij dementerende was. Het zou mij niet verbazen als ze Trump een pilletje hebben gegeven zonder zijn medeweten waardoor zijn geheugen zich zou focussen tijdens het spreken met de Russen; dit zou ervoor zorgen dat zijn dementerende geheugen kristalhelder de Russische propaganda deed opslaan. (Ik zie de Russen hiervoor aan). Dat moest vervolgens weer gecorrigeerd worden door de mensen achter hem die feitelijk deze Russische 'programmering' moesten ongedaan maken wat de reden is waarom we er niet veel meer over horen vanuit Trump.

Het is vrij eng dat iemand die zo ver in dementia is aan de macht is en nog bijna vier jaar aan de macht zal zijn. Het is duidelijk dat Russen, Noord-Koreanen en Chinezen die toegang tot hem krijgen kunnen programmeren als een PDP machine.

Het is veel logischer dat het kwaadaardigheid is. Blijf leugens maar lang genoeg herhalen, zodat uiteindelijk niemand meer weet wat waarheid is.

[Auredium]

orf schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:20:
[...]


Het is veel logischer dat het kwaadaardigheid is. Blijf leugens maar lang genoeg herhalen, zodat uiteindelijk niemand meer weet wat waarheid is.

Dat was mijn insteek bij Macron. Maar nu hij het bij Stalmer ook doet zie ik ouderen dementie als logischer. Leugens herhalen waar je op gecalled wordt bij de internationale pers is niet logisch. Ik weet bijna 100% zeker dat de claim bij zowel Macron alsook Stalmer gestoeld is op dementie.

[martwoutnl]

Weer een lijst van de eerder genoemde Verdel zie https://reportersonline.n...e-over-epstein-documenten

Wat opviel:

– De regering-Trump besluit tot een forse inkrimping van het personeelsbestand van de Social Security Administration (SSA) en overweegt tot 50% van de 60.000 werknemers te ontslaan.

– Trump meldt dat het een ‘mythe’ is dat consumenten en importeurs importtarieven moeten betalen in plaats van de landen aan wie de importtarieven worden opgelegd.

– Het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) trekt onder haar nieuwe leiding rechtszaken in tegen Capital One, Rocket Homes en Vanderbilt Mortgage. Capital One werd aangeklaagd voor misleiding over spaarrekeningen, Vanderbilt Mortgage voor het verstrekken van onbetaalbare leningen en Rocket Homes voor een illegale kickbackregeling.

– De regering-Trump bevestigt dat ze bekijken of ze de 590 miljoen dollar aan financiering in willen trekken die Moderna in de laatste dagen van de regering-Biden ontving voor de ontwikkeling van een mRNA-vaccin tegen vogelgriep bij mensen.

– Trumps adviseur Peter Navarro wil de grens met Canada herzien. Hij dringt aan op ‘onderhandelingen’ hierover.

– De FAA overweegt een contract van 2,4 miljard dollar met Verizon te annuleren en dit in plaats daarvan aan Starlink van Elon Musk te geven.

– Na boze reacties van zowel Democraten als Republikeinen over de Epstein documenten zegt Bondi dat ze gaat onderzoeken of de FBI Field Office in New York wellicht informatie heeft achtergehouden.

– Het aantal Amerikanen dat werkloosheidsuitkeringen aanvraagt, stijgt naar 242.000, het hoogste niveau in 3 maanden

.

– Carlos Slim snijdt de banden met Elon Musk’s Starlink door na een controversiële tweet van Musk, waarin hij impliciet suggereert dat Slim banden heeft met de georganiseerde misdaad. De breuk kost Starlink naar schatting 7 miljard dollar.

– Op de vraag van een journalist of hij nog steeds denkt dat Zelensky een dictator is, antwoordt Trump: ‘Umm…did I say that? I can’t believe I said that.’ Ook noemt hij Zelensky ‘de beste president van Oekraïne’.

[duvekot]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:09:
@walletje-w nu ben ik niet voor stoppen van ontwikkelingssamenwerking, maar het valt wel op hoeveel programmas er effectief totaal stoppen zodra de VS de funding terug trekken.

Sowieso penny wise pound foolish. Ontwikkelingssamenwerking en klimaat zijn uiteindelijk drijvers voor migratie.

Granted, dat zal eerder in Europa spelen.

Dit speelt alleen maar China in de kaart. Die zullen "cherry picking" gaan doen op die initiatieven die goed in hun straatje passen ... en ze hebben het geld en de "besluit snelheid" om daar in te springen waar het hun het beste uit komt. En de partijen die nu geen geld meer krijgen zullen door de paniek dat met beide handen aangrijpen.
Zeker in Afrika waar China toch al druk bezig is met vanalles op te kopen rondom grondstoffen ... zal dat zeker als tactiek gebruikt gaan worden. En kost ze relatief weinig.

De EU zit klem omdat zij in het huidige politieke klimaat in Europa niet snel juist de ontwikkelingshulp uitbreiden. Zie bijvoorbeeld Nederland en de UK.

[Helixes]

user109731 schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:18:
[...]

Een Ebola uitbraak is voor de VS ook niet wenselijk Volgens Musk was preventie daarvan door USAID 'per ongeluk' stopgezet maar vervolgens direct weer hersteld. Volgens experts is dat niet zo.

Musk says work to stop Ebola was accidentally cut but restored. Experts raise doubts

Ze doen maar wat.

Ebola is een virus dat vooral Afrikanen treft. Hoewel Musk ook een Afrikaan is, hebben Ebola-slachtoffers natuurlijk een andere huidskleur.

De VS heeft een historie van het traineren van medische bijstand bij virusinfecties bij bevolkingsgroepen die ze niet als volwaardig aanzien. Het zelfde geldt voor HIV in de jaren '80, en ook nu dus weer.

Je geeft ze teveel credit door te zeggen dat ze maar wat doen.

[DropjesLover]

Appesteijn schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 23:15:
[...]


Volgens mij is dit tijdens de olie-crisis (1973) met Reagan begonnen. Toen begon de deregulereing van Wall-street (weer) en kwam de 'trickle down economy' (weer) in zwang. Daarvoor betaalde de tech-bro's gewoon 80% belasting en was de welvaart goed verdeeld. De documentaire van Arte eerder gepost geeft hier een goed beeld over.

Dat is precies zo'n punt waar ik me altijd enorm over verbaas.
Ik snap de wens van de bevolking om terug te keren naar de USA Golden Age van de jaren 50 - 70.
De space race, de enorme sprongen in technologie en welvaart...

Maar iedereen vergeet dat er toen ook flink meer belasting betaald werd, al helemaal door de 1%.

En wat is al decennia het mantra van met name de GOP: minder belasting, met name voor de rijken.

Het een kan niet zonder het ander, en 80% van de bevolking die dat niet inziet

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:08:
Trump had een ontmoeting met Starmer. Daar deed Trump opnieuw dezelfde leugen verkondigen over dat Europa geld zou lenen aan Oekraïne. Trump is vrij publiekelijk aangesproken door Macron hierover en het echode flink na in de media. Maar nu met Starmer deed Trump het weer en hij werd weer gestopt en gecorrigeerd. Toen moest ik denken aan mijn oude man (goed mens, paar jaartjes jonger dan Trump maar niet veel). Plotseling klikte het - het is een vorm van seniel zijn.

Trump is ooit een leugen gevoerd dat de EU geen geld geeft maar leent (het kan zelfs een leugen zijn wat hij zichzelf heeft gevoerd!). Dat was de eerste keer dat hij info hoorde over de Europese donaties aan Oekraïne of het klikte met iets emotioneels (ego, woede, etc. etc.). Nu heeft hij door zijn hoge leeftijd niet meer de mogelijkheid om nieuwe informatie die de oude corrigeert goed te onthouden. Dit is iets wat je bij heel veel oudere mensen ziet.

Trump is inderdaad een zelfzuchtig en egoïstisch persoon die kwade plannen heeft. Maar hij is ook heel duidelijk aan het dementeren. Het is een heel bekend symptoom onder ouderen. Het verklaard ook heel duidelijk wat er aan het gebeuren is.

Toen Trump had gepraat met de Russen roeptoeterde hij de Kremlin propaganda harder dan ooit. Waarom? De russen wisten al dat hij dementerende was. Het zou mij niet verbazen als ze Trump een pilletje hebben gegeven zonder zijn medeweten waardoor zijn geheugen zich zou focussen tijdens het spreken met de Russen; dit zou ervoor zorgen dat zijn dementerende geheugen kristalhelder de Russische propaganda deed opslaan. (Ik zie de Russen hiervoor aan). Dat moest vervolgens weer gecorrigeerd worden door de mensen achter hem die feitelijk deze Russische 'programmering' moesten ongedaan maken wat de reden is waarom we er niet veel meer over horen vanuit Trump.

Het is vrij eng dat iemand die zo ver in dementia is aan de macht is en nog bijna vier jaar aan de macht zal zijn. Het is duidelijk dat Russen, Noord-Koreanen en Chinezen die toegang tot hem krijgen kunnen programmeren als een PDP machine.

Biden was net zo oud en vergeetachtig dementerende.
Maar Biden was een wat ingetogenere persoon.
Trump zal tot z'n laatste adem zijn eigen waarheid blijven roeptoeteren...

Ik geloof niet dat mensen bewust kwaadaardig zijn. Maar er zijn wel velen die hun zelf bedachte onwaarheden rotsvast geloven. Is het dan een leugen? voor de rest van de wereld wel, maar zij geloven er oprecht rotsvast in, in hun wereld is het gewoon zo. De bekende "ik ben niet gek, de rest van de wereld is gek", en de extremere varianten naar schizofrenie, met achterdocht (deep state) en "ik ben net de enige die het wel goed ziet, de rest zijn schapen".

[ Voor 59% gewijzigd door DropjesLover op 28-02-2025 09:01 ]

[CornermanNL]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:49:
[...]

Dat is precies zo'n punt waar ik me altijd enorm over verbaas.
Ik snap de wens van de bevolking om terug te keren naar de USA Golden Age van de jaren 50 - 70.
De space race, de enorme sprongen in technologie en welvaart...

Maar iedereen vergeet dat er toen ook flink meer belasting betaald werd, al helemaal door de 1%.

En wat is al decennia het mantra van met name de GOP: minder belasting, met name voor de rijken.

Het een kan niet zonder het ander, en 80% van de bevolking die dat niet inziet

Kan je nagaan hoe goed en grondig de marketing rondom alles is geweest. Overigens waren het nota bene de republikeinen die echte progressieve belastingstelsels invoerden. Zodat de bizar hoge salarissen niet werden uitgekeerd. Daar had en heeft niemand iets aan. Wat moet een individueel persoon nu met miljarden? Je ziet het doordraaien en/of denken dat je met je "genialiteit" alles wel kan oplossen. Of sturen door middel van je "charity".

Je ziet het hier overigens ook, de familie die in Rotterdam wel even bepaald waar ze "hun" geld aan uit willen geven en zelf lekker in Monaco wonen omdat ze dan minder belasting betalen in Nederland. Leuk als je toevallig in Rotterdam woont, maar al die musea etc die ze daar financieren zouden ook makkelijker gefinancierd kunnen worden als de rijken gewoon hier belasting betalen.

Maar de illusie van het individuele succes en dat je daar niets en niemand voor nodig hebt rijkt gewoon heel ver. Alsof al die infrastructuur er als vanzelf was, is en blijft.

We zijn echt collectief zwaar de weg kwijt.

[DropjesLover]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:57:
[...]


Kan je nagaan hoe goed en grondig de marketing rondom alles is geweest. Overigens waren het nota bene de republikeinen die echte progressieve belastingstelsels invoerden. Zodat de bizar hoge salarissen niet werden uitgekeerd. Daar had en heeft niemand iets aan. Wat moet een individueel persoon nu met miljarden? Je ziet het doordraaien en/of denken dat je met je "genialiteit" alles wel kan oplossen. Of sturen door middel van je "charity".

Je ziet het hier overigens ook, de familie die in Rotterdam wel even bepaald waar ze "hun" geld aan uit willen geven en zelf lekker in Monaco wonen omdat ze dan minder belasting betalen in Nederland. Leuk als je toevallig in Rotterdam woont, maar al die musea etc die ze daar financieren zouden ook makkelijker gefinancierd kunnen worden als de rijken gewoon hier belasting betalen.

Maar de illusie van het individuele succes en dat je daar niets en niemand voor nodig hebt rijkt gewoon heel ver. Alsof al die infrastructuur er als vanzelf was, is en blijft.

We zijn echt collectief zwaar de weg kwijt.

Hoge inkomens worden wel flink belast.
Een groot vermogen kan je alleen vergaren wanneer je een bedrijf hebt.
Alleen zijn er te veel, bewust in stand gehouden want concurentiepositie, persoonlijke afspraken met de belastingdienst en anders gaan ze wel naar een ander land, geitenpaadjes.

We plaatsen die ultra-rijken veel te veel op een voetstuk.
De realisatie dat echt niet iedereen rijk kan worden, en dat het enorm te maken heeft met waar je wieg staat, persoonlijkheid en een enorme dosis geluk, ontbreekt.
Wanneer mensen zich daar bewust van zouden worden zouden ze het ook veel meer accepteren om wel hogere belastingen te heffen op hoge inkomens en bedrijven/trustsfunds/kerstbomen.

[ Voor 12% gewijzigd door DropjesLover op 28-02-2025 09:13 ]

[Marzman]

BadRespawn schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 23:09:
[...]


Dat doen ze weinig omdat het niet aansluit bij liberaal/vrijemarkt beleid wat bij de Democraten sinds Clinton de boventoon is gaan voeren, dat soort geluiden hoor je alleen vanuit de (kleine) linker vleugel van die partij.

Trump doet toch nog minder? Die breekt alleen maar dingen af.

[schumi2004]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:32:
[...]

Waarschijnlijk ook gevoed door andere die in zijn oor fluisteren.

Maar denk eens mee met zijn logica ....
Hij zegt dat hij uiteindelijk de inkomstenbelasting wil afschaffen en alle financiering van de federale overheid te doen met tarifs.

Dus die 25% op de import van goederen uit Europa. Stel nou dat alle Europese bedrijven besluiten om dan idd maar de productie naar Amerika te brengen. (Ja .. super theoretisch). Dan komt er dus steeds minder aan import .. totdat er helemaal geen Import meer is (volledig zelfvoorzienend in de USA). Dan komt er dus ook geen geld meer binnen via die tarifs. Dus ook geen geld voor de federale overheid.

Het is een spel dat gespeeld wordt .. en misschien tijdelijk wel wat oplevert ... Maar uiteindelijk niet kan blijven werken. Maar ja ... Waarschijnlijk is tijdelijke winsten voor hem belangrijker dan de toekomst.

Ik leg de schuld van Trump zijn huidige denkwijze en gedrag neer bij Norman Vincent Peale. Die man heeft ervoor gezorgd, in mijn ogen, dat Trump doet zoals hij doet.
Als je dit lang genoeg volhoudt dan ga je (Trump) het gewoon zelf geloven.

[iamerwin]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:29:
[...]


Dat was mijn insteek bij Macron. Maar nu hij het bij Stalmer ook doet zie ik ouderen dementie als logischer. Leugens herhalen waar je op gecalled wordt bij de internationale pers is niet logisch. Ik weet bijna 100% zeker dat de claim bij zowel Macron alsook Stalmer gestoeld is op dementie.

Een fascistische dictatuur gerund door oligarchen installeren is ook niet “logisch”. Hier is geen dementie in het spel, echt niet.

[duvekot]

Jerie schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 01:20:
Eerst maar eens presteren, meneer Trump. Dan hebben we het daarna nog wel over de derde termijn die u wettelijk gezien niet mag krijgen. Dat is de frame die 'hier' niet besproken wordt: hij doet het zo uitzonderlijk fantastisch, hij verdient een derde termijn.

Het heeft sowieso wel de aandacht van de Democraten in het congres:

Trump’s Third-Term Talk Faces Pushback From a Democratic Congressman

Representative Dan Goldman, Democrat of New York, will introduce a resolution to affirm Congress’s support for the 22nd Amendment limiting presidents to two terms in office, as President Trump and his allies continue to talk about pushing for a third term.
“Once dismissed as a ‘joke’ by the media, Donald Trump’s repeated allusions to serving beyond his constitutionally mandated second term have now become standard G.O.P. orthodoxy,” Mr. Goldman said Thursday.

Ze hebben alleen een uitdaging .. ze hebben waarschijnlijk niet genoeg support om dit überhaupt in te kunnen brengen om op te stemmen. Maar als het lukt .. dan ben ik benieuwd of de Republikeinen er tegen gaan stemmen ...want dat staat wel erg vreemd.

Maar ja .. het is vreemd in het congres .. want een republikeinse vertegenwoordiger heeft juist het omgekeerde voorgesteld:

Representative Andy Ogles, Republican of Tennessee, has already introduced legislation to amend the Constitution to allow Mr. Trump to run for a third term. A group calling itself the Third Term Project is attempting to rally support for the legislation. During the Conservative Political Action Conference this month, signs depicted Mr. Trump as a Roman emperor with the caption: “For Trump 2028 … And Beyond!”

Maar ook dat is "dead in the water" .. want dat heeft 2/3 van de stemmen nodig ...en daarna 75% van de Staten.

Blijven bijzondere tijden...

[Auredium]

iamerwin schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:33:
[...]


Een fascistische dictatuur gerund door oligarchen installeren is ook niet “logisch”. Hier is geen dementie in het spel, echt niet.

Ik ben van mening dat in dit specifieke geval het dementie is. Ik ben ook van mening dat Rusland iets gedaan heeft tijdens hun gesprekken met Trump waardoor hij vatbaarder was voor hun manipulatie. Ik ben van mening dat Trump dement is en er verschillende mensen in de VS en daarbuiten als handpop gebruiken.

Ik ben van mening dat naast dement Trump ook kwaadaardig is en zijn eigen agenda heeft voor autocratie wat het misbruiken van zijn dementie faciliteert. Ook wordt het daardoor moeilijk om te zien of we het hebben over een opzettelijk liegende Trump of een Trump die gemanipuleerd wordt door zijn dementie.

Uiteindelijk maakt de reden voor Trump's acties niet uit voor ee betrokken partijen; enkel de impact en hoe ermee om te gaan.

[CornermanNL]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:05:
[...]

Hoge inkomens worden wel flink belast.
Een groot vermogen kan je alleen vergaren wanneer je een bedrijf hebt.
Alleen zijn er te veel, bewust in stand gehouden want concurentiepositie, persoonlijke afspraken met de belastingdienst en anders gaan ze wel naar een ander land, geitenpaadjes.

We plaatsen die ultra-rijken veel te veel op een voetstuk.
De realisatie dat echt niet iedereen rijk kan worden, en dat het enorm te maken heeft met waar je wieg staat, persoonlijkheid en een enorme dosis geluk, ontbreekt.
Wanneer mensen zich daar bewust van zouden worden zouden ze het ook veel meer accepteren om wel hogere belastingen te heffen op hoge inkomens en bedrijven/trustsfunds/kerstbomen.

Een ceo met een inkomen zo hoog dat het 350x het gemiddelde loon is, wordt niet hoog belast.

Progressief belastten is vooral ook voorkomen dat dat soort lonen bestaan. Bij 90% schalen wordt dat niet meer betaald. Dat heeft voor niemand zin.

Daar zit het verschil tussen belasten en echt progressief belasten. Dat is er uitgehaald door de banken lobby onder het mom het “talent” loopt weg.

Je kan nog steeds prima rijk worden in afzienbare tijd maar niet binnen no time exorbitant rijk. Zodat je ook direct een flink deel vermogen hebt.

Onder een progressief stelsel is rijk worden nog steeds mogelijk ook nog zo rijk dat je het niet meer op krijgt. Maar het duurt langer, en daar zit de crux.

[DutchCommando]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:09:
@walletje-w nu ben ik niet voor stoppen van ontwikkelingssamenwerking, maar het valt wel op hoeveel programmas er effectief totaal stoppen zodra de VS de funding terug trekken.

Sowieso penny wise pound foolish. Ontwikkelingssamenwerking en klimaat zijn uiteindelijk drijvers voor migratie.

Granted, dat zal eerder in Europa spelen.

In "Hoe migratie echt werkt" beschrijft Hein de Haas dat migreren flink geld kost en daardoor primair plaatsvindt vanuit groepen/samenlevingen die al wat meer te besteden hebben en een nog beter leven willen opbouwen. Als ontwikkelingssamenwerking zich voornamelijk richt op de allerarmsten en enigsinds effectief is in de economische opbouw van die samenlevingen dan zorgt ontwikkelingssamenwerking dus voor meer migratie.

[MikeyMan]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:49:
[...]


Ik ben van mening dat in dit specifieke geval het dementie is. Ik ben ook van mening dat Rusland iets gedaan heeft tijdens hun gesprekken met Trump waardoor hij vatbaarder was voor hun manipulatie. Ik ben van mening dat Trump dement is en er verschillende mensen in de VS en daarbuiten als handpop gebruiken.

Ik ben van mening dat naast dement Trump ook kwaadaardig is en zijn eigen agenda heeft voor autocratie wat het misbruiken van zijn dementie faciliteert. Ook wordt het daardoor moeilijk om te zien of we het hebben over een opzettelijk liegende Trump of een Trump die gemanipuleerd wordt door zijn dementie.

Uiteindelijk maakt de reden voor Trump's acties niet uit voor ee betrokken partijen; enkel de impact en hoe ermee om te gaan.

Als het dementie was, hadden we wel meer verval gezien de afgelopen jaren.
Sluit niet dat er ook iets medisch speelt, maar m.i. is het een te makkelijke verklaring.

[DropjesLover]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:51:
[...]


Een ceo met een inkomen zo hoog dat het 350x het gemiddelde loon is, wordt niet hoog belast.

Progressief belastten is vooral ook voorkomen dat dat soort lonen bestaan. Bij 90% schalen wordt dat niet meer betaald. Dat heeft voor niemand zin.

Daar zit het verschil tussen belasten en echt progressief belasten. Dat is er uitgehaald door de banken lobby onder het mom het “talent” loopt weg.

Je kan nog steeds prima rijk worden in afzienbare tijd maar niet binnen no time exorbitant rijk. Zodat je ook direct een flink deel vermogen hebt.

Onder een progressief stelsel is rijk worden nog steeds mogelijk ook nog zo rijk dat je het niet meer op krijgt. Maar het duurt langer, en daar zit de crux.

Een CEO met zo'n hoog inkomen krijgt dat vanuit bonussen in de vorm van aandelenpakketten en opties.
Of heeft een eigen bv en verhuurt zichzelf van daaruit aan het bedrijf, en betaalt zijn eigen salaris vanuit die bv. Niet het volle bedrag natuurlijk, alleen de leefkosten. Zo veel mogelijk kosten (woning, auto, computers, etc) worden door de bv betaald.

Kom op nou

MikeyMan schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 10:08:
[...]


Als het dementie was, hadden we wel meer verval gezien de afgelopen jaren.
Sluit niet dat er ook iets medisch speelt, maar m.i. is het een te makkelijke verklaring.

Dementie is er in talloze vormen en uitingen.

Plus ouderdom in het algemeen gaat gepaard met dingen.

"Een oude hond kan je geen nieuwe truckjes leren", "Oude bomen niet verplaatsen", etc komen er allemaal vanuit het feit dat de hersenen ingericht zijn om zo veel mogelijk hetzelfde te doen. Net zoals een olifantenpaadje dat steeds meer gebruikt wordt een brede baan wordt, zo hebben hersenen de neiging om het meest gebaande paadje te volgen.
En na 75 jaar zitten die paadjes, gedrag en overtuigingen, echt muurvast ingebakken.


Maar het maakt ook niet uit, we hebben als wereld nu eenmaal met deze Trump te dealen

[ Voor 27% gewijzigd door DropjesLover op 28-02-2025 10:14 ]

[Jerie]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:29:
[...]


Dat was mijn insteek bij Macron. Maar nu hij het bij Stalmer ook doet zie ik ouderen dementie als logischer. Leugens herhalen waar je op gecalled wordt bij de internationale pers is niet logisch. Ik weet bijna 100% zeker dat de claim bij zowel Macron alsook Stalmer gestoeld is op dementie.

Dementie, vandaar die grijns op z'n gezicht terwijl hij vraagt of hij dat had gezegd 🙄

[marktweakt]

DutchCommando schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 10:05:
[...]


In "Hoe migratie echt werkt" beschrijft Hein de Haas dat migreren flink geld kost en daardoor primair plaatsvindt vanuit groepen/samenlevingen die al wat meer te besteden hebben en een nog beter leven willen opbouwen. Als ontwikkelingssamenwerking zich voornamelijk richt op de allerarmsten en enigsinds effectief is in de economische opbouw van die samenlevingen dan zorgt ontwikkelingssamenwerking dus voor meer migratie.

.

[ Voor 5% gewijzigd door marktweakt op 28-02-2025 10:16 ]

[AndereKoekoek]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:49:
[...]


Ik ben van mening dat in dit specifieke geval het dementie is. Ik ben ook van mening dat Rusland iets gedaan heeft tijdens hun gesprekken met Trump waardoor hij vatbaarder was voor hun manipulatie. Ik ben van mening dat Trump dement is en er verschillende mensen in de VS en daarbuiten als handpop gebruiken.

Ik ben van mening dat naast dement Trump ook kwaadaardig is en zijn eigen agenda heeft voor autocratie wat het misbruiken van zijn dementie faciliteert. Ook wordt het daardoor moeilijk om te zien of we het hebben over een opzettelijk liegende Trump of een Trump die gemanipuleerd wordt door zijn dementie.

Uiteindelijk maakt de reden voor Trump's acties niet uit voor ee betrokken partijen; enkel de impact en hoe ermee om te gaan.

Zoals @MikeyMan schrijft zou er dan wel een verval zijn, zoals je ook wel bij Biden merkte.
Persoonlijk denk ik oprecht dat Donald Trump gewoon niet zo heel slim is. Er gaan ook geruchten rond over een laag IQ. Een oud docent van hem heeft ook eens gezegd dat zijn IQ lager is dan gemiddeld. De onbezonnen acties bevestigen het imho ook wel. Roepen dat allerlei instanties opgeheven moeten worden en mensen ontslagen moeten worden, Zijn minions volgen het zonder na te denken op en vervolgens moeten de ontslagen mensen worden aangenomen.


Kamp Trump beweert naturlijk dat Donald Trump in de top 99,9% van de VS zit qua IQ.
Als dat echt zo is, dan is het maar slecht gesteld met de VS.

[jaapstobbe]

Trump is geen intelligente man, maar heft wel ervaring. Dat is wat hij kan gebruiken. Hij kan ook liegen zonder schroom.

[Makaja]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:05:
Een groot vermogen kan je alleen vergaren wanneer je een bedrijf hebt.

Miljardair worden kan alleen als je geen scrupules hebt. Dan moet je over ruggen van mensen gaan en ze bewust uitknijpen.

Ik las ooit een artikel, waarin werd voorgesteld dat er voor mensen een soort maximum vermogen moet komen. Een grens van 25 miljoen werd gesteld, waarbij iemand uitstekend kan leven, in alle luxe en weelde, en alles daarboven wordt 100% belast. Als ik dan kijk hoeveel 1 miljard is, laat staan 400 miljard, dan kan ik me daar wel in vinden.

En voor diegene die zich afvraagt hoe bv het vermogen van Jeff Bezos zich verhoudt tot 'normale' mensen: Wealth, shown to scale.

Het is haast niet te bevatten en slaat echt nergens op, dat 1 persoon zoveel heeft. En dan te bedenken dat Musk inmiddels dit voorbij gaat, en dat er meer mensen zijn met 100+ miljard..

[DropjesLover]

Makaja schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 10:50:
[...]


Miljardair worden kan alleen als je geen scrupules hebt. Dan moet je over ruggen van mensen gaan en ze bewust uitknijpen.

Ik las ooit een artikel, waarin werd voorgesteld dat er voor mensen een soort maximum vermogen moet komen. Een grens van 25 miljoen werd gesteld, waarbij iemand uitstekend kan leven, in alle luxe en weelde, en alles daarboven wordt 100% belast. Als ik dan kijk hoeveel 1 miljard is, laat staan 400 miljard, dan kan ik me daar wel in vinden.

En voor diegene die zich afvraagt hoe bv het vermogen van Jeff Bezos zich verhoudt tot 'normale' mensen: Wealth, shown to scale.

Het is haast niet te bevatten en slaat echt nergens op, dat 1 persoon zoveel heeft. En dan te bedenken dat Musk inmiddels dit voorbij gaat, en dat er meer mensen zijn met 100+ miljard..

Dat vermogen zit grotendeels in bedrijven, dat staat niet vrij beschikbaar op een bankrekening.
Al zal hij vast een bankrekening hebben waar een paar miljoen op staat

Er zitten ook een hoop ethische vragen aan.
Aandelen worden niet belast, alleen de uitgekeerde winst of winst bij verkoop er van. Want je hebt een stukje bedrijf, een papiertje, niks fysieks in handen.
Maar dan komt om de hoek kijken hoe Musk Twitter gekocht heeft.
Hij is naar de bank gegaan, heeft gezegd ik heb x aandelen die y waard zijn. Geef mij een lening om Twitter te kopen. Fiscaal gezien heeft hij dus zonder geld te hebben toch iets gekocht

Het onderstreept hoe de rijken steeds rijker worden.

Al zijn die vraagstukken niet iets voor dit topic.

jaapstobbe schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 10:27:
Trump is geen intelligente man, maar heft wel ervaring. Dat is wat hij kan gebruiken. Hij kan ook liegen zonder schroom.

Hij heeft geld, en met zijn bullebak-methodes overrompelt hij iedereen. Hij heeft zoals een standaard narcist / psychopaat CEO gewoon een afwezig moreel kompas. Je hoeft echt niet slim te zijn om rijk/succesvol te zijn.
En hij gelooft zijn eigen leugens. Voor hem zijn het geen leugens, het is oprecht de waarheid. Die kerel komt door elke leugendetector.

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 28-02-2025 11:01 ]

[Makaja]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 10:57:
Dat vermogen zit grotendeels in bedrijven, dat staat niet vrij beschikbaar op een bankrekening.
Al zal hij vast een bankrekening hebben waar een paar miljoen op staat

Dat klopt. Musk is eigenaar van aandelen in zijn bedrijven. En met die aandelen stapt hij naar de bank als onderpand, om te lenen. Dat is dan vervolgens zijn cash-geld. Maar die aandelen vertegenwoordigen nog altijd een zekere waarde. En dat is waarom gezegd wordt, dat Musk 400 miljard heeft.

En dat is ook meteen de reden waarom een koersval van bv Tesla hem zo "kwetsbaar" maakt: zijn vermogen stijgt of daalt met de waarde van zijn bedrijven. Maar als we eea even in perspectief zetten: hij heeft blijkbaar 288 miljoen dollar gedoneerd aan Trump, en daarvoor is hij effectief mede-president van Amerika geworden.

400.000.000.000 dollar
288.000.000 dollar

Zetten we dat af naar "normale" inkomens:

400.000.000.000 dollar
288.000.000 dollar

Ofwel:
40.000 dollar
28 dollar

Een schijntje dus...

[Llopigat]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:08:
[...]
Het is vrij eng dat iemand die zo ver in dementia is aan de macht is en nog bijna vier jaar aan de macht zal zijn. Het is duidelijk dat Russen, Noord-Koreanen en Chinezen die toegang tot hem krijgen kunnen programmeren als een PDP machine.

Het hele idee van Trump die werd geprogrammeerd door de russen vind ik iets teveel black ops I eigenlijk

Maar ja, dementerende mensen aan de macht is niks nieuws in de VS. Biden had ze ook echt niet meer allemaal op een rijtje, en Mitch McConnell had wel eens een spontane 'reboot' voor de camera's.

En dat hij leugens blijft herhalen vind ik niet iets onvrijwilligs. Zijn hele campagne is gebaseerd op keiharde leugens, en die is mede gemaakt door mensen die echt niet dement zijn.

[Llopigat]

Auredium schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:29:
[...]
Dat was mijn insteek bij Macron. Maar nu hij het bij Stalmer ook doet zie ik ouderen dementie als logischer. Leugens herhalen waar je op gecalled wordt bij de internationale pers is niet logisch. Ik weet bijna 100% zeker dat de claim bij zowel Macron alsook Stalmer gestoeld is op dementie.

Leugens lang genoeg herhalen om ze 'de waarheid te maken' zoals @orf zegt, werkt natuurlijk niet als je opeens toch de waarheid gaat vertellen. Doubling down is de enige optie.

Helaas werkt dit echt wel. Zie ook de enorme fabeltjes die de republikeinen de wereld in gestuurd hebben over bijvoorbeeld trans mensen en die ook in Nederland gretig opgepikt worden

Ik liep die in discussies altijd te ontkrachten met feiten uit officiele bronnen, maar mensen willen het niet weten. Ze zijn veel liever boos en winden zich op. Vreemd maar het is echt wat ik zie.

[ Voor 11% gewijzigd door Llopigat op 28-02-2025 11:25 ]

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:49:

Ik geloof niet dat mensen bewust kwaadaardig zijn.

De meeste mensen deugen [1], maar sommigen deugen niet.

[1] Goede titel voor een boek

[ Voor 13% gewijzigd door Jerie op 28-02-2025 11:26 ]

[burgt]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:47:

"Representative Andy Ogles, Republican of Tennessee, has already introduced legislation to amend the Constitution to allow Mr. Trump to run for a third term. A group calling itself the Third Term Project is attempting to rally support for the legislation. During the Conservative Political Action Conference this month, signs depicted Mr. Trump as a Roman emperor with the caption: “For Trump 2028 … And Beyond!”"


Maar ook dat is "dead in the water" .. want dat heeft 2/3 van de stemmen nodig ...en daarna 75% van de Staten.

Blijven bijzondere tijden...

Toch zou het wel heel grappig zijn als dit erdoor komt, en dat dan Obama de kandidaad wordt aan de Democratische kant

[Marzman]

iamerwin schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:33:
[...]


Een fascistische dictatuur gerund door oligarchen installeren is ook niet “logisch”. Hier is geen dementie in het spel, echt niet.

Hij deed dit zijn vorige termijn ook al, als het dementie is dan is het gespeelde dementie. Trump is ook een acteur

[Zwelgje]

burgt schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:31:
[...]


Toch zou het wel heel grappig zijn als dit erdoor komt, en dat dan Obama de kandidaad wordt aan de Democratische kant

dan veranderd er niks, ja hij wint de populair vote maar niet de meerderheid van de staten en dus electorale mannetjes. dat systeem is verrot en moet op de schop

[Waah]

Zwelgje schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:41:
[...]


dan veranderd er niks, ja hij wint de populair vote maar niet de meerderheid van de staten en dus electorale mannetjes. dat systeem is verrot en moet op de schop

Het hele 2 partijen systeem moet op de schop Probleem is echter: Voor zowel Democraten als Rebublikeinen is er geen enkele incentive om dit te veranderen. Nu is er ~50/50 kans. Bij een meerpartijensysteem zal die kans altijd flink dalen....

De VS zit vast in een 2 partijen-systeem tot er een coup komt En wie gaat die organiseren?
Dat is meestal de taak van de USA namelijk

Kwa trump en liegen: Het boeit helemaal niet dat de internationale pers, of welke pers dan ook, hem als leugenaar betitelt. Het boeit zelfs niet dat hij de deal met Mexico/Canada die er lag belachelijk slecht noemt, en hij niet begrijpt waarom die ooit getekend is.... Terwijl hij die zelf gemaakt en getekend heeft in zijn vorige termijn en die sindsdien niet meer aangepast is.

Want zijn volgers geloven hem blind. Die ga je niet overtuigen met feiten. Want dat zou gezichtsverlies zijn. Het is veel makkelijker (voor het brein) om een complottheorie te geloven dan toegeven dat je fout zit.

[AvAars]

burgt schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:31:
[...]


Toch zou het wel heel grappig zijn als dit erdoor komt, en dat dan Obama de kandidaad wordt aan de Democratische kant

Het is natuurlijk precies zo verwoord dat Obama dan niet mag, want die heeft al 2 aansluitende termijnen gehad...

[Helixes]

iamerwin schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:33:
Een fascistische dictatuur gerund door oligarchen installeren is ook niet “logisch”. Hier is geen dementie in het spel, echt niet.

Ik hou er niet van met medische diagnoses te strooien. De mentale achteruitgang van Trump wordt ons al sinds 2016 voorgespiegeld. Als er al sprake is van dementie, van welke soort dan ook, dan is het niet bijster progressief.

Wat ik wel zie, is een ander soort mentale achteruitgang, die je eigenlijk alleen ziet bij mensen met gigantisch veel status en aanzien; en te lang boven de partijen opereert. Ze gaan hun eigen bullshit geloven, en dat geloof wordt versterkt door hun eigen bullshit. Al hun ideeën zijn fantastisch; en hij zijn fantastische ideeën, omdat het ideeën van hen zijn. En iedereen klapt.

Misschien is het wel het beste te vergelijken met een AI-model, dat je traint op diens eigen output, in een zichzelf voedende loop. Het resultaat zijn waanideeën, losgezongen van de realiteit. De zelfverzekerdheid neemt toe, maar de realiteitszin neemt af.

Voor je het weet blijf je zitten met een werkelijk knettergek persoon die bovendien het zelfvertrouwen heeft van een god. Dat is (mede) waar we nu naar kijken. Intelligente leiders wéten dat, en bouwen controlemechanismen in. Hoe meer, hoe beter.

Hoewel ik vermoed dat de mentale faculteiten zelf bij Trump nog wel een tijdje goed genoeg blijven, verwacht ik wel dat hij al in deze val is gelopen. En, het zal alleen nog maar erger worden.

[ManiacsHouse]

Maffiabaas

https://www.nu.nl/economi...n-canada-alsnog-door.html

De Canadese premier en de Mexicaanse president hebben onlangs toegezegd meer te doen tegen deze drugshandel, maar Trump vindt dat beide landen niet genoeg vooruitgang laten zien. Ze krijgen daarom vanaf 4 maart alsnog heffingen opgelegd.

[Ryur]

Hoezo alle discussies voor Trump 3de termijn? Het gaat toch om 4e termijn? (Volgens hem & zijn volgers)