Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Ivow85]

Ecowoman schreef op zondag 14 december 2025 @ 14:00:
[...]

Ze sturen brieven aan mensen waarin hun NAW gegevens staan, dus die gegevens hebben ze wel.

Soms misschien wel. Vaak ook niet. De eerste brieven die de netbeheerders sturen zijn heel vaak zonder NAW-gegevens "aan de bewoners van". Terwijl er gewoon een geldige ATO voor elektriciteit is en ze dus behoren te weten wie daarvoor de contractant is.

Hippe Lip schreef op zondag 14 december 2025 @ 13:58:
[...]

Ik ben het met de teneur van he vergaal eens, @Ivow85, maar op dit ene puntje na. Opzegging van de overeenkomst is op zichzelf geen reden om tot verwijdering van de gasaansluiting over te gaan. Dan zou het wel een janboel worden in Nederland.
Er zal toch een pandeigenaar moeten zijn die aangeeft ook in de toekomst geen gebruik te gaan maken van de aansluiting.

Ja en nee.
Ja, het is handig voor de netbeheerder om e.e.a. te weten voordat zij daadwerkelijk de gasaansluiting fysiek te verwijderen.

Maar nee, het is niet nodig dat de consument daartoe initiatief neemt. Als de consument zijn overeenkomst opzegt en er voor de betreffende aansluiting niet binnen korte tijd een nieuwe overeenkomst ontstaat, is dat het sein voor de netbeheerder om contact op te nemen (initiatief te nemen), voor de verdere stappen.
Nu onderneemt de netbeheerder in zo'n situatie ook al verdere stappen, maar daarbij wordt het als crimineel behandeld wanneer je niet linksom of rechtsom een overeenkomst aan gaat (leverings/leegstandscontract met ATO of opdracht met voorwaarden voor verwijdering). Er volgt geen initiatief vanuit de netbeheerder om "gewoon" in goed overleg en voor rekening en risico van de netbeheerder de door hen gewenste werkzaamheden in te plannen. Technisch zou daarvoor maar een heel kleine aanpassing in de processen nodig zijn. Maar ze willen simpelweg niet en denken nog altijd boven de wet te staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 14-12-2025 15:24 ]

[Ecowoman]

Ivow85 schreef op zondag 14 december 2025 @ 15:23:
[...]
Soms misschien wel. Vaak ook niet. De eerste brieven die de netbeheerders sturen zijn heel vaak zonder NAW-gegevens "aan de bewoners van". Terwijl er gewoon een geldige ATO voor elektriciteit is en ze dus behoren te weten wie daarvoor de contractant is.

Uit het feit dat ze na die eerste brieven wel geadresseerde brieven sturen, concludeer ik dat ze de gegevens wel hebben, maar die bij de eerste brieven niet gebruiken. Ze hebben duidelijk wel de beschikking over die gegevens, anders zouden ze ze op geen enkel moment van geen enkel persoon gegevens hebben.

[MikeyMan]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:36:
[...]


Ah, ze lezen mee! Krijg zojuist een mailtje dat ze de aanvraag in gaan dienen.

Zojuist gebeld door een aannemer... Begon of ik even de tegels uit de straat wilde halen. Gaan we natuurlijk niet aan beginnen.

Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

Be my guest...

Ik heb u zojuist telefonisch gesproken.

Hierbij bevestig ik de afspraak voor het verwijderen van de gasmeter inclusief meteropstelling in de meterkast en de aansluitleiding buitenshuis tot aan de hoofdleiding:

Week 04-2026 – dinsdag 20 januari – ploeg aanwezig tussen 10:00 en 12:00 uur
Adres: -

De werkzaamheden zullen ongeveer twee à drie uur duren (onder voorbehoud).

Indien u vragen heeft, hoor ik graag van u. Wij zijn telefonisch bereikbaar van 07:00 t/m 16:00 uur.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[Truus01]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 14:55:
Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

Be my guest...

Ik weet niet of ik dat wel zou willen. PUR schijnt toch behoorlijk naar spul te zijn, slecht voor de gezondheid en milieu, en ook zeer brandgevaarlijk.
Aangezien de netbeheerder de troep op hoort te ruimen, vanwege milieuschade, kan ik me niet voorstellen dat ze er nog meer troep in mogen stoppen en het verder maar mogen laten liggen...

[phicoh]

Truus01 schreef op maandag 15 december 2025 @ 18:49:
Ik weet niet of ik dat wel zou willen. PUR schijnt toch behoorlijk naar spul te zijn, slecht voor de gezondheid en milieu, en ook zeer brandgevaarlijk.
Aangezien de netbeheerder de troep op hoort te ruimen, vanwege milieuschade, kan ik me niet voorstellen dat ze er nog meer troep in mogen stoppen en het verder maar mogen laten liggen...

In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

[MikeyMan]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

Hij had het over pur. Fatsoenlijk afsoppen zodat de leiding nog bruikbaar is lijkt me ook handiger.

[Truus01]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

Het zou me in dit geval deels om mijn eigen gezondheid gaan, waarbij natuurlijk ook de vraag is of ze alleen de doorgang zouden dichtpurren om echt meters aan buis.

Maar wat ik ook bedoel is dat het al onzinnig is dat het verwijderd moet worden ipv afgedopt, vanwege milieugedoe. En dat dan een onderaannemer wel zou mogen beslissen om er een nog grotere bende van te maken, zogezegd.
Ik vraag me dus af of je dan niet Staatstoezicht op de Mijnen (meen ik) kunt aanschrijven en dat er in opdracht van de netbeheerder nu toch echt een milieuramp bij je onder de grond ligt.

[ASW1]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Mooiste is die glasvezel door de oude gasleiding trekken.

Heb hier bij verwijdering gevraagd of ze de mantelbuis van de meterkast naar buiten konden laten liggen.
Daar ligt nu de kabel van de autolader door.

[ASW1]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 14:55:
Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

De gasleiding of de mantelbuis?

[MikeyMan]

Geen flauw idee. Ze doen maar.

Heb kpn,.Ziggo en glasvezel liggen. We redden het er wel even mee denk ik

[ASW1]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 20:45:
Geen flauw idee. Ze doen maar.

Heb kpn,.Ziggo en glasvezel liggen. We redden het er wel even mee denk ik

Die mantelbuis wilden ze hier ook volpurren. Ik zou het niet laten doen als je denkt dat je hem nog hergebruiken kunt voor bv een autolader of buitenwcd. Je kunt er ook wat glaswol oid inproppen, dat kan er makkelijk weer uit.

[teacher]

Kunnen een aantal juridisch onderlegden even meekijken in Netbeheerder wil geld voor leegstaand pand ?

Tldr: huurpand is opgezegd, netbeheerder wil geld zien van de ex huurders voor de periode na verhuizing.

[Bram-Bos]

ASW1 schreef op maandag 15 december 2025 @ 22:46:
[...]

Die mantelbuis wilden ze hier ook volpurren. Ik zou het niet laten doen als je denkt dat je hem nog hergebruiken kunt voor bv een autolader of buitenwcd. Je kunt er ook wat glaswol oid inproppen, dat kan er makkelijk weer uit.

In het verleden waarschuwden de netbeheerders voor ongedierte dat je huis binnen kon komen via loze leidingen

[ASW1]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:27:
[...]


In het verleden waarschuwden de netbeheerders voor ongedierte dat je huis binnen kon komen via loze leidingen

Waarom doen ze dat nu niet meer dan?

[Ivow85]

ASW1 schreef op maandag 15 december 2025 @ 20:10:
[...]

Mooiste is die glasvezel door de oude gasleiding trekken.

Als dat gedaan is, dan krijgt Liander 8 jaar later toch nog een beetje gelijk.
Liander beweerde destijds dat als ze de gasaansluiting volledig zouden verwijderen, er geen gebruik meer gemaakt kon worden van internet.

Als je eerst de internetaansluiting door de gasleiding legt en daarna die gasleiding verwijderd... Tja...

[Bram-Bos]

ASW1 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:40:
[...]

Waarom doen ze dat nu niet meer dan?

Ik denk omdat ze nu primair het veiligheidsargument (op basis van een dun KIWA-rapportje) gebruiken om te argumenteren dat de leiding toch echt weg moet.

[Brent]

pentaw1nz schreef op zondag 14 december 2025 @ 11:33:
[...]
Heb zelf voor de gulden middenweg gekozen. Dus wel die melding (cq aanvraag verwijdering), maar pas toen Enexis daarin een toezegging deed die anders was dan in de standaard voorwaarden staat die je moet accepteren als je zo'n melding doet.
Volgens Enexis lag het buiten hun invloed om die voorwaarden op MijnAansluiting aan te passen. Ik debk dat ze het nooit echt hebben geprobeerd, want technisch gezien is dat natuurlijk zo ingebouwd dat je de voorwaarden krijgt zoals specifiek bij netbeheerder X gelden.

De vraag is hoe je ze zover hebt gekregen, en hoe goed die aanvullende en overrulende voorwaarden precies zijn juridisch gezien. Ik heb volgens mij een voorzet gedaan, en zou er ook zeker open voor staan, maar Enexis wilde mij toch liever ouderwets intimideren.

[kjb6]

Ze komen op de helft of meer ook niet terug. Dat men ons lastig vind is een ding, maar iedereen stelt zich hier welwillend op om alles op te ruimen volgens de daarvoor geldende regels.

Morgen vervalt mijn vervalt mijn termijn, ik had tot 18-12 de tijd. We gaan het zien waar ze dan mee komen.

Op de email van vorige week heb ik nog geen reactie gehad. Hierin had ik de gevraagd om de reactie van 14-11-2025 alsnog toe te sturen. Moet ik hier nogmaals naar vragen, of is de vraag stellen voldoende en kan ik het hierbij te laten zitten totdat Liander weer in de lucht komt?

[Het_Eendje]

De vraag stellen is in principe voldoende. Of het echt voldoende is zul je pas weten als je een reactie hebt (welke dan ook), omdat je dan pas feitelijk een ontvangstbevestiging hebt.

Ik zou niet de positie innemen dat het lijkt alsof jij iets van hen wil. Je betoog is immers dat het voor jou allemaal niet uitmaakt en dat zij mogen doen met de gasmeter en -leiding wat ze willen, en dat je daarom geen initiatief neemt. Zolang je netjes en volgens plan reageert op de brieven/mails die je krijgt sta je sterk. Ook als je een keer wat mist (om wat voor reden dan ook) en dan netjes die brief opvraagt laat je je goede wil blijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Het_Eendje op 17-12-2025 07:59 ]

[pentaw1nz]

Brent schreef op woensdag 17 december 2025 @ 00:12:
[...]

De vraag is hoe je ze zover hebt gekregen, en hoe goed die aanvullende en overrulende voorwaarden precies zijn juridisch gezien. Ik heb volgens mij een voorzet gedaan, en zou er ook zeker open voor staan, maar Enexis wilde mij toch liever ouderwets intimideren.

Zie mijn dossier in dit topic

[Brent]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:17:
[...]

Zie mijn dossier in dit topic

Ik zie geen link in de TS. Heb je die voor me?

[pentaw1nz]

pentaw1nz schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:50:
[...]


Ter volledigheid nog een reactie van Enexis toegevoegd die ik over het hoofd had gezien. De AV Dienstregeling 2013 (voorwaarden die je moet accepteren op MijnAansluiting) zijn generiek voor alle aanbieders en met die reden ook zeer lastig aan te passen volgens Enexis. Het is een collectief platform. Het is volgens Enexis onbekend is of de netbeheerders zich hier daadwerkelijk aan houden.
Kennelijk zit er dus verschil tussen de netbeheerders en diens voorwaarden, en hebben ze zich niet geconformeerd aan een 'one size fits all' AV.

Enexis heeft mij namelijk zwart op wit aangegeven dat zij er anders mee om gaan en Enexis eventuele schade volledig zal vergoeden/herstellen. Dat was het punt waardoor ik in de weerstand zat. Het label 'opdrachtgever' ben ik minder principieel in, zolang maar duidelijk is dat ik niets ga betalen en bij schade ook 100% vergoeding/herstel wil.
Dat is mij dus toegezegd.


Nogmaals de herhaling:

[...]


Mijn aanvraag voor verwijdering is overigens 'Wacht op schouw'

Hier mijn dossier. Netjes bijgehouden maar staat idd niet in TS.

[ Voor 61% gewijzigd door pentaw1nz op 17-12-2025 09:59 ]

[pentaw1nz]

En voor mij het omslagpunt destijds (ook te lezen in einde dossier):

Algemene Voorwaarden Dienstverlening
Bij deze bevestig ik aan u dat de Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013 niet van kracht zijn als u een 'melding einde gebruik' aanvraagt. Mocht er schade worden verricht door Enexis haar toedoen, dan zullen wij ons niet aan de 50% regeling houden en de schade vergoeden/herstellen.

[Brent]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:08:
[...]


Hier mijn dossier. Netjes bijgehouden maar staat idd niet in TS.

Dank. Ik heb 6 keer gehamerd op die voorwaarden, en daar reageerden ze (de persoon die ik het ongeluk had aan de lijn te hebben) gewoon heel anders op.

[kjb6]

Het_Eendje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 07:58:
De vraag stellen is in principe voldoende. Of het echt voldoende is zul je pas weten als je een reactie hebt (welke dan ook), omdat je dan pas feitelijk een ontvangstbevestiging hebt.

Ik zou niet de positie innemen dat het lijkt alsof jij iets van hen wil. Je betoog is immers dat het voor jou allemaal niet uitmaakt en dat zij mogen doen met de gasmeter en -leiding wat ze willen, en dat je daarom geen initiatief neemt. Zolang je netjes en volgens plan reageert op de brieven/mails die je krijgt sta je sterk. Ook als je een keer wat mist (om wat voor reden dan ook) en dan netjes die brief opvraagt laat je je goede wil blijken.

Ik las net dat ik de vraag wat verwarrend heb geschreven. In ieder geval bedankt voor je reactie, dan wacht ik het af waarmee Liander gaat komen

[cubepoint]

Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:

Hierbij informeer ik u over uw klacht betreffende het verzoek tot kosteloze verwijdering van de gasaansluiting op het adres -------------. Vandaag heb ik getracht telefonisch contact met u op te nemen om uw melding nader te bespreken. Aangezien telefonisch contact niet tot stand is gekomen, deel ik u hierbij schriftelijk het volgende mede.

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Conform de geldende wettelijke en contractuele bepalingen is het voor een actieve gas- of elektriciteitsaansluiting verplicht dat de aangeslotene beschikt over een geldig contract met een erkende energieleverancier. Deze verplichting vloeit onder meer voort uit de Energiewet en de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften.

Indien u geen gebruik wenst te maken van de gasaansluiting, staan u op grond van de toepasselijke voorwaarden twee opties ter beschikking:

1.      Kosteloze verwijdering van de gasaansluiting door het indienen van een officiële melding einde gasgebruik;

2.      Tijdelijke afsluiting van de gasaansluiting. Deze dienstverlening is niet kosteloos. Daarnaast dient de aansluiting binnen één jaar opnieuw in bedrijf te worden gesteld, in verband met de uit veiligheidsnormen voortvloeiende verplichtingen.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Uit uw bericht begrijp ik dat u bereid bent toestemming te verlenen voor de kosteloze verwijdering, maar dat u bezwaar heeft tegen het akkoord gaan met de bijbehorende algemene voorwaarden. Uw bezwaren lijken zich primair te richten op de aansprakelijkheidsbepalingen met betrekking tot eventuele schade die tijdens de verwijderingswerkzaamheden zou kunnen ontstaan.

Graag wijs ik u erop dat Enexis Netbeheer gehouden is te handelen in overeenstemming met de wettelijke normen, waaronder de zorgplicht zoals neergelegd in relevante wet- en regelgeving.
Indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden schade ontstaat die aantoonbaar het gevolg is van handelen of nalaten van Enexis Netbeheer of diens opdrachtnemers, zal een dergelijke schade conform de geldende klachten- en claimsprocedure worden beoordeeld door onze afdeling Klachten & Claims. Eventuele gegronde schadeclaims worden overeenkomstig deze procedure afgehandeld.

Afsluiting bij ontbreken van contract of melding einde gasgebruik
U geeft aan opnieuw een brief te hebben ontvangen waarin wordt vermeld dat er geen contract bij een energieleverancier bekend is. Indien u geen leveringscontract afsluit én geen melding einde gasgebruik indient, is Enexis Netbeheer op grond van de toepasselijke regelgeving en veiligheidseisen genoodzaakt de gasaansluiting buiten gebruik te stellen.
Voor deze afsluiting worden de daarvoor vastgestelde tarieven in rekening gebracht.

Tot slot
Ik ga ervan uit u hiermee volledig en naar behoren te hebben geïnformeerd. Indien u nadere vragen heeft of aanvullende toelichting wenst, kunt u uiteraard contact met mij opnemen.

U kunt mij bereiken op maandag dinsdag en woensdag van 9.00 tot 14.30 uur en vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur op het telefoonnummer ----------. U kunt natuurlijk ook reageren op deze e-mail.

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

Je bent in ieder geval niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564). Het initiatief voor een afspraak ligt ook bij de netbeheerder, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862).

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

Indien en voor zover Opdrachtnemer
tot schadevergoeding verplicht is, komt
schade voor vergoeding in aanmerking
tot ten hoogste 50% van de in de
Overeenkomst vastgelegde prijs met
een maximum van Euro 30.000,- (dertig
duizend Euro).

Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

[pentaw1nz]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

[...]

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

[...]


Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

Precies dat is waar mijn grootste bezwaar lag (50% en max 30K) , en dat is ook waar ik zwart op wit een andere toezegging kreeg van Enexis en dus akkoord ben gegaan met zelf doen van 'aanvraag verwijdering'.

Andere punten interesseerden me wat minder of zijn vooral principieel en niet zozeer echte risico's.

[Hippe Lip]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
[...]
Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid

@cubepoint Ja, dat is nog steeds actueel. Er is veel veranderd, maar de wet over wanneer er voorwaarden gelden gelukkig niet.

Het begint met de vraag voor wie die Algemene Voorwaarden geldig zijn. Jij hebt bijvoorbeeld geen overeenkomst met mij en daarom zijn mijn AV niet op jou van toepassing. Veel duidelijker kun je het niet maken.

Als jij je gascontract stopt, dan vervalt na 10 dagen ook de ATO en daarmee dus je overeenkomst met de netbeheerder (als die al van toepassing is/was, maar dat is een andere discussie).
Einde overeenkomst betekent dus ook einde van de tijd dat die AV op jou van toepassing zou kunnen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 17-12-2025 16:39 ]

[Ivow85]

@cubepoint Het begint alweer met de leugen dat het verplicht zou zijn om een energiecontract te hebben zolang er een aansluiting is.
Dat is een leugen. Een energiecontract is alleen verplicht voor de energie die je gebruikt. Staat de hoofdkraan van het gas dicht, dan hoef je voor gas dus geen contract te hebben.

Doordat ze beginnen met zo'n grove leugen, kun je de rest van de brief ook als volledig waardeloos bestempelen. Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

[Truus01]

Ivow85 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:49:
Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

Binnenkort in het AD:

Massaontslag monteurs bij Enexis

Vele vacatures voor advocaten en juristen bij Enexis

"Energietransitie komt niet in gevaar", volgens advocaat van Enexis

[Compuchip87]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:02:
[...]

Precies dat is waar mijn grootste bezwaar lag (50% en max 30K) , en dat is ook waar ik zwart op wit een andere toezegging kreeg van Enexis en dus akkoord ben gegaan met zelf doen van 'aanvraag verwijdering'.

Andere punten interesseerden me wat minder of zijn vooral principieel en niet zozeer echte risico's.

Max. 30k? Volgens mij is 50% van €0 max. €0.
"Geen zorgen, het is gratis hoor".

[Freee!!]

Ivow85 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:49:
[...]
Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

Niet alleen, dat ze ervan op de hoogte zijn, maar zich er ook aan houden en correct naar verwijzen.

Er zullen er genoeg zijn , die (ondertussen, door de acties hier) op de hoogte zijn, maar durven die tegen de bedrijfspolitiek in te gaan

[Mark!]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

[...]

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

[...]


Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

Vraag ze naar de artikelnummers waar de verplichting tot een contract in staan, omdat je ze niet kunt vinden. (Die zijn er namelijk niet)

[cubepoint]

Inmiddels mijn reactie naar Enexis gestuurd. Zal vast niet helemaal technisch correct zijn, mij kennende in ieder geval niet grammaticaal correct, maar ik hoop dat het de boodschap over brengt.

Beste ----------, 

Wij maken geen gebruik meer van gas. Onze hoofdkraan voor gas is dicht en de leiding is op een korte afstand na de meter afgedopt. Vervolgens heb ik mijn contract voor gas opgezegd. 

Jullie willen de aansluiting graag verwijderen. Ik ben niet alleen bereid toestemming te geven voor deze kosteloze verwijdering, dit heb ik herhaaldelijk al gedaan. Nogmaals: Jullie zijn van harte welkom, laat het uiteraard wel even van te voren weten. 

Onze meterkast is de eerste in een rij van 4, allemaal met een gasaansluiting. De andere gasaansluitingen worden nog gebruikt. Ik verwacht dus ook weinig problemen bij eventuele werkzaamheden omdat er waarschijnlijk weinig verwijderd zal hoeven worden. 

Volgens mij is het prima zo, en kunnen jullie, wanneer het jullie uit komt, op afspraak jullie gasaansluiting komen verwijderen, omdat jullie dit graag willen, of moeten. Dat maakt mij allemaal uit zo veel uit, het is jullie aansluiting.  

Wij bevinden ons op een mooie wandeling van jullie hoofdkantoor. Met gereedschap is deze wandeling waarschijnlijk niet zo handig maar met de auto is natuurlijk ook een optie: Parkeren kan voor de deur. Ik zal de monteur aanmelden via de bezoekersregeling dan is parkeren voor jullie nog gratis ook. Ik zorg uiteraard voor de koffie, de werkzaamheden aan jullie aansluiting laat ik aan jullie over. Wat mij betreft is bovenstaande allemaal redelijk normaal en hadden we er zo prima uit kunnen komen.  

Maar van jullie moet ik opdracht geven tot het verwijderen van de aansluiting door het indienen van een officiële melding einde gasgebruik op mijnaansluiting.nl. Los van herhaaldelijk melden dat dit verplicht, specifiek via deze site moet lukt het jullie niet om aan te tonen dat dit ook daadwerkelijk zo is. Ik zie daarom ook geen reden om met de naar mijn mening onredelijke voorwaarden akkoord te gaan.  

Of heb ik dit allemaal volledig onjuist, ben ik onnodig lastig en dit is allemaal een misverstand? Ik ontvang graag jullie toelichting over de volgende punten waar ik mijn vraagtekens bij heb: 

• Ik heb mijn gascontract beëindigd, waarmee ook de ATO is komen te vervallen. Op dit moment bestaat er zo ver ik weet geen overeenkomst tussen ons en zijn er dus naar mijn idee geen contractuele bepalingen of algemene voorwaarden van toepassing. Maar in jullie communicatie spreken jullie hier met regelmaat over.

• In tegenstelling tot wat jullie herhaaldelijk aangeven is een energiecontract alleen verplicht voor de energie die je gebruikt. Staat de hoofdkraan van het gas dicht, dan hoef je voor gas dus geen contract te hebben. Daarnaast zie ik geen verplichting om opdracht te geven tot verwijdering, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564). Het initiatief voor een afspraak ligt ook bij de netbeheerder, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862).

• Door een melding te maken op mijnaansluiting.nl ga ik akkoord met de algemene voorwaarden en ben ik in de context van jullie “Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering van werkzaamheden 2013” de opdrachtgever. Als jullie vervolgens door grove nalatigheid mijn huis afbranden vergoeden jullie volgens de algemene voorwaarden hier maximaal 30.000 euro van.

 
Ik zou geruststelling over bovenstaande punten erg kunnen waarderen en vind het geen probleem om even te wachten op een medewerker welke op de hoogte is van de wet- en regelgeving, standaard antwoorden en vage verwijzingen naar algemene voorwaarden heb ik inmiddels voldoende. 

Met vriendelijke groet, 

---------------

[Hippe Lip]

cubepoint schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 14:54:
Inmiddels mijn reactie naar Enexis gestuurd. Zal vast niet helemaal technisch correct zijn, mij kennende in ieder geval niet grammaticaal correct, maar ik hoop dat het de boodschap over brengt.
[...]

Als jullie vervolgens door grove nalatigheid mijn huis afbranden vergoeden jullie volgens de algemene voorwaarden hier maximaal 30.000 euro van.

Ik vraag me af of die beperking tot 30k ook van toepassing is in het geval van grove nalatigheid. Dan is er duidelijk verwijtbare schuld en kan ik me voorstellen dat de schade dan volledig verhaalbaar is?
Is die beperking tot 30k niet voor het geval er ‘per ongeluk’ iets misgaat?

[Compuchip87]

Hippe Lip schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 19:54:
[...]


[...]

Ik vraag me af of die beperking tot 30k ook van toepassing is in het geval van grove nalatigheid. Dan is er duidelijk verwijtbare schuld en kan ik me voorstellen dat de schade dan volledig verhaalbaar is?
Is die beperking tot 30k niet voor het geval er ‘per ongeluk’ iets misgaat?

En nogmaals, de beperking is 50% van de opdrachtsom, met een maximum van 30.000.

Die beperking is dus alleen relevant als de opdracht meer dan 60k is. Maar die is nul, dus je krijgt maximaal 50% van 0.

[Hippe Lip]

Compuchip87 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 21:41:
[...]

En nogmaals, de beperking is 50% van de opdrachtsom, met een maximum van 30.000.

Die beperking is dus alleen relevant als de opdracht meer dan 60k is. Maar die is nul, dus je krijgt maximaal 50% van 0.

Ook in het geval van grove nalatigheid, verwijtbaar handelen, zoals waar we het in de laatste posts over hadden?
Ik vraag me af of zo’n bepaling/ beperking naar een particuliere opdrachtgever (ik noem het gemakshalve hier ‘opdrachtgever’ om andere discussie nu even buiten beschouwing te laten) niet op de zwarte of grijze lijst staat of hoort te staan? Het is immers een nogal onredelijke bepaling.

[Erwin_83]

Gelijk hebben en gelijk krijgen is ook een ding. Als het mis gaat en ze verschuilen zich wel achter de algemene voorwaarden, dan moet je zelf via de rechter je gelijk gaan halen.

[Compuchip87]

Hippe Lip schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 23:29:
[...]

Ook in het geval van grove nalatigheid, verwijtbaar handelen, zoals waar we het in de laatste posts over hadden?
Ik vraag me af of zo’n bepaling/ beperking naar een particuliere opdrachtgever (ik noem het gemakshalve hier ‘opdrachtgever’ om andere discussie nu even buiten beschouwing te laten) niet op de zwarte of grijze lijst staat of hoort te staan? Het is immers een nogal onredelijke bepaling.

Dat is een ander verhaal, IANAL. Als je huis affikt door een incompetente monteur heb je sowieso een interessante case. Maar een oprit die verzakt omdat zij een gat er vlak naast hebben gegraven lijkt me geen nalatigheid, en kost toch algauw een hoop geld om te herstellen.

[Rommelzolder]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

[...]

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

[...]


Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

Ze schrijven onder andere:

Conform de geldende wettelijke en contractuele bepalingen is het voor een actieve gas- of elektriciteitsaansluiting verplicht dat de aangeslotene beschikt over een geldig contract met een erkende energieleverancier. Deze verplichting vloeit onder meer voort uit de Energiewet en de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften.

Dan kunnen ze vast wel aangeven uit welke artikelen van de Gaswet en de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften dat zou moeten blijken (spoileralert: niet dus)
Daarnaast: in de begrippencode gas is de term "actieve gas-of elektriciteitsaansluiting" niet gedefinieerd.
Dat kan dus niets anders zijn dan een eigen verzinsels van de netbeheerders zonder wettelijke grondslag.

Ik zou ze dus vriendelijk vragen dit nader toe te lichten, en melden dat bij uitblijven van een concreet antwoord een klacht richting ACM gaat.

[Hippe Lip]

Rommelzolder schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:48:
[...] en melden dat bij uitblijven van een concreet antwoord een klacht richting ACM gaat.

… wegens misleiding.

[onetime]

@cubepoint Daarnaast stel jij je op het standpunt dat de aansluiting niet meer actief is omdat hij is afgedopt na de meter.

[Freee!!]

Rommelzolder schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:48:
[...]
Ik zou ze dus vriendelijk vragen dit nader toe te lichten, en melden dat bij uitblijven van een concreet antwoord een klacht richting ACM gaat.

Niet melden en direct de klacht naar ACM sturen, alle netbeheerders zijn ondertussen al meerdere malen gewaarschuwd dat ze op dit punt grof de fout in vliegen.

[Coocoocachoo]

Coocoocachoo schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 16:00:
En de formele klacht over de handelswijze van Bosveld ontrent verzinnen van wetteksten is verzonden naar de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

[...]

Inhoud klacht (naast de dossiers van mij, @Knapestaart en @henkx, die in dit forum grotendeels terug te vinden zijn en ik niet zal herhalen hier):

[...]


Ik moet eerst nog een nota krijgen voor griffierecht voordat ze mijn/onze klacht in behandeling nemen, dus zal nog wel even duren. Maar we houden jullie op de hoogte!

Een paar maanden (en een bijzonder zwak eerste schriftelijke verweer van Bosveld) later heeft de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders besloten dat wij een case hebben die het behandelen iig waard is en we hebben een datum:

Geachte heer, mevrouw,
Hierbij deel ik u mede dat de behandeling van de bovengenoemde zaak is vastgesteld 7
januari 2026 te 10:20 uur. Met deze brief wordt u opgeroepen om dan aanwezig te zijn.
Als u zich wilt beroepen op producties (bewijsstukken) die nog niet eerder zijn ingediend, moet
u deze zo spoedig mogelijk maar uiterlijk op de 10e dag vóór de behandeling indienen.
Als u verhinderd bent op de vastgestelde datum, kunt u uiterlijk 14 dagen na de datum van deze
brief vragen om een andere datum. U moet daarbij uitleggen waarom u niet kunt komen.
De behandeling vindt plaats in het gerechtsgebouw aan de Parnassusweg 280 te Amsterdam.
Voor de behandeling van de zaak zijn in totaal 30 minuten gereserveerd.
De kamer bestaat uit een voorzitter en twee leden.
naam (plv) voorzitter - mr. M.L.S. Kalff
naam lid - mr. A.K. Mireku
naam lid - mr. S.J.W. van der Putten

In principe is het een openbare zitting, dus geinteresseerden zijn welkom.

[ Voor 0% gewijzigd door Coocoocachoo op 23-12-2025 15:31 . Reden: OCR typo gefixed ]

[Freee!!]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 10:34:
[...]
Een paar maanden (en een bijzonder zwak eerste schriftelijke verweer van Bosveld) later heeft de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders besloten dat wij een case hebben die het behandelen iig waard is en we hebben een datum:

Goed nieuws.

[...]
In principe is het een openbare zitting, dus geinteresseerden zijn welkom.

Voor de mensen, die willen gaan:
Het is dichtbij NS station Amsterdam Zuid, uitgang Parnassusweg (eind over het perron lopen). De metro heeft geen uitgang aan de Parnassusweg.

[Mark!]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 10:34:
[...]

Een paar maanden (en een bijzonder zwak eerste schriftelijke verweer van Bosveld) later heeft de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders besloten dat wij een case hebben die het behandelen iig waard is en we hebben een datum:

[...]

In principe is het een openbare zitting, dus geinteresseerden zijn welkom.

Succes met je zaak
En misschien even de namen verwijderen van de personen die de zaak behandelen

[Freee!!]

Mark! schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 15:16:
[...]
Succes met je zaak

AMEN!

En misschien even de namen verwijderen van de personen die de zaak behandelen

Dat is openbare informatie, verwijderen heeft geen toegevoegde waarde.

[Tanuki]

ASW1 schreef op maandag 15 december 2025 @ 22:46:
[...]

Die mantelbuis wilden ze hier ook volpurren. Ik zou het niet laten doen als je denkt dat je hem nog hergebruiken kunt voor bv een autolader of buitenwcd. Je kunt er ook wat glaswol oid inproppen, dat kan er makkelijk weer uit.

Bij mij hebben ze:
1. De straat open gemaakt (voetpad, een aantal stoeptegels eruit), gegraven, gasleiding ontkoppeld
2. In mijn tuin bij de meterkast in de buurt gegraven, gasleiding door midden
3. Gasleiding onder mijn tuin teruggetrokken naar het voetpad
4. Gasleiding (zonder gas uiteraard) laten liggen net voor de gevel tot en met in de meterkast

Dikke prima zo. Ik kan hem nu zelf nog los maken (maar ik heb die ooit in beton gegoten, dus dat gaat niet zo makkelijk), of gewoon laten liggen om er nog iets doorheen te doen.

[kjb6]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Ik vind het ook wel bijzonder dat ze al refereren naar de Energiewet. Daar werd in een van de eerste berichten van Liander ook mee geschermd, maar deze treedt in werking in 2026.

Het is al een aantal weken geleden dat ik bericht heb gekregen van Liander. Op de laatste email ook geen reactie meer gekregen. Vandaag wezen klussen in mijn huis en dacht, kijk even naar de meter, iets met elektriciteitsverbruik en een warmtepomp In ieder geval, Liander heeft zonder mijn toestemming vanochtend de gasmeter uitgelezen.



Ik ben wel een beetje klaar met hun werkwijze. Nu werd eerder aangegeven dat ik niets van hun moet willen (zoals een reactie van Liander die ik nooit heb ontvangen waar ik naar heb gevraagd), maar een klacht hierover indienen lijkt me wel gegrond. En ik denk dat ik dit ook maar gelijk bij de ACM neerleg. Of zien
jullie dat toch anders?

[onetime]

@kjb6 Je hebt je (gas)contract opgezegd, toch? Wat maakt het uitlezen van de meter dan uit? Heb jij toch niets meer mee te maken?

[marana]

Het is toch hun meter? Waarom mogen ze die niet uitlezen?

[kjb6]

Dat snap ik, maar ik heb vanaf het begin aangegeven dat ik dit niet wilde vanaf afstand. Kan zijn dat de netbeheerder dit wel mag, en dan heb ik me vergist. Maar als dat niet het geval is, dan vind ik dat een kwalijke zaak.

[Hippe Lip]

kjb6 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 17:54:
[...]
Ik vind het ook wel bijzonder dat ze al refereren naar de Energiewet. Daar werd in een van de eerste berichten van Liander ook mee geschermd, maar deze treedt in werking in 2026.

Het is al een aantal weken geleden dat ik bericht heb gekregen van Liander. Op de laatste email ook geen reactie meer gekregen. Vandaag wezen klussen in mijn huis en dacht, kijk even naar de meter, iets met elektriciteitsverbruik en een warmtepomp In ieder geval, Liander heeft zonder mijn toestemming vanochtend de gasmeter uitgelezen.

[Afbeelding]

Ik ben wel een beetje klaar met hun werkwijze. Nu werd eerder aangegeven dat ik niets van hun moet willen (zoals een reactie van Liander die ik nooit heb ontvangen waar ik naar heb gevraagd), maar een klacht hierover indienen lijkt me wel gegrond. En ik denk dat ik dit ook maar gelijk bij de ACM neerleg. Of zien
jullie dat toch anders?

@kjb6 Bij mijn weten mag de netbeheerder de meter ca. eens per maand uitlezen om het functioneren te (blijven) controleren.
Ook als je wél een contract hebt en gas gebruikt.

[Wild Chocolate]

Ik vraag me ook af: Als je geen overeenkomst meer hebt met de netbeheerder, op basis waarvan zouden zij hun eigen meter dan niet mogen uitlezen? Het lijkt met dat het administratief uitschakelen van de uitlezing op afstand, onderdeel is va de overeenkomst (die dus niet meer bestaat...)


Daarnaast: als je geen gas meer afneemt, verandert de meterstand niet meer, en geeft dus ook geen privacy gevoelige informatie meer. Je kan er tenslotte niet meer uit aflezen wanneer iemand thuis was, of niet.

[Trichoglossus]

kjb6 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 17:54:
[...]


Ik vind het ook wel bijzonder dat ze al refereren naar de Energiewet. Daar werd in een van de eerste berichten van Liander ook mee geschermd, maar deze treedt in werking in 2026.

Het is al een aantal weken geleden dat ik bericht heb gekregen van Liander. Op de laatste email ook geen reactie meer gekregen. Vandaag wezen klussen in mijn huis en dacht, kijk even naar de meter, iets met elektriciteitsverbruik en een warmtepomp In ieder geval, Liander heeft zonder mijn toestemming vanochtend de gasmeter uitgelezen.

[Afbeelding]

Ik ben wel een beetje klaar met hun werkwijze. Nu werd eerder aangegeven dat ik niets van hun moet willen (zoals een reactie van Liander die ik nooit heb ontvangen waar ik naar heb gevraagd), maar een klacht hierover indienen lijkt me wel gegrond. En ik denk dat ik dit ook maar gelijk bij de ACM neerleg. Of zien
jullie dat toch anders?

Jij hebt toch de overeenkomst opgezegd mbt gas? Het is niet jouw gasmeter, ik zie geen enkele reden waarom de netbeheerder de standen niet zou mogen uitlezen.
Zinloos om een klacht in te dienen.

[phicoh]

Wild Chocolate schreef op woensdag 31 december 2025 @ 08:52:
Daarnaast: als je geen gas meer afneemt, verandert de meterstand niet meer, en geeft dus ook geen privacy gevoelige informatie meer. Je kan er tenslotte niet meer uit aflezen wanneer iemand thuis was, of niet.

Bij (in ieder geval) Liander is het eerder omgekeerd: als de gasmeter geen gebruik registreert dan rapporteert de meter na verloop van tijd een storing en dan staat er een monteur op de stoep.

[corsat]

Dat is bij Stedin en mijn gasmeter ook het geval. Na ombouwen naar 3 fasen electriciteit hebben ze de oude gasmeter laten hangen en die werkte niet meer samen met de nieuwe 3 fasen meter. daarna heb ik zo’n 10 brieven van stedin ontvangen dat ik een storing aan mijn gasmeter had. Op de eerste brieven heb ik gereageerd dat mijn gascontract al 3 of 4 jaar daarvoor was opgezegd maar ze de meter nooit hebben weggehaald en inmiddels is nabijna 7 jaar de koffie oud en koud.

[ Voor 7% gewijzigd door corsat op 31-12-2025 18:20 ]

[Ruben26]

Paar jaar geleden ben ik dit topic gaan volgen nadat we een warmtepomp hebben laten plaatsen en gefaseerd volledig overgaan op elektrisch zodra HR++-ketel van 2017 het begeeft. Heb dit topic tijdje dagelijks gevolgd om feeling met in te gaan proces te krijgen.

Oudjaarsavond zei n vriend volledig van gas af te gaan, waarop ik hem tipte dit topic te volgen, maar hij gaf verder ook aan dat als je op mijnaansluiting.nl geen gewenste datum opgeeft dat verwijderen dan (inmiddels?) volledig gratis was. Nou heb ik dit topic al klein jaar niet meer gevolgd en Copilot bevestigt die aanpassing, maar ik zie dat dit topic nog leeft.

Zijn dat oude aanvragen van voor de wijziging of zijn er nog steeds haken en ogen die ervoor zorgen dat de netbeheerder toch nog manieren vindt om kosten in rekening te brengen?

Ik heb het topic zo goed mogelijk proberen bij te lezen en als ik dat ergens gemist heb dan mijn excuses voor deze vraag.

PS: Volgens mij heb ik het nuanceverschil gevonden, het ging om wel of niet het risico willen dragen van nevenschade tijdens het verwijderen. Ik ben denk ik weer up to date. Sorry voor de post.

[ Voor 9% gewijzigd door Ruben26 op 02-01-2026 10:53 ]

[maomanna]

Trichoglossus schreef op woensdag 31 december 2025 @ 09:11:
[...]

Jij hebt toch de overeenkomst opgezegd mbt gas? Het is niet jouw gasmeter, ik zie geen enkele reden waarom de netbeheerder de standen niet zou mogen uitlezen.
Zinloos om een klacht in te dienen.

Bij de "slimme" meter kan je toch aangeven in welke frequentie die uitgelezen mag worden? Naast kwartier, uur, maanddata kan je ook aangeven dat het helemaal niet mag. Dan wordt het een digitale meter en moet je de meterstanden zelf doorgeven. Ik vermoed dat @kjb6 dat bedoeld. Bij een Ja, zou dat wel schokkend zijn.

[Trichoglossus]

maomanna schreef op zondag 4 januari 2026 @ 09:06:
[...]


Bij de "slimme" meter kan je toch aangeven in welke frequentie die uitgelezen mag worden? Naast kwartier, uur, maanddata kan je ook aangeven dat het helemaal niet mag. Dan wordt het een digitale meter en moet je de meterstanden zelf doorgeven. Ik vermoed dat @kjb6 dat bedoeld. Bij een Ja, zou dat wel schokkend zijn.

Waarom schokkend? Als er geen overeenkomst meer is tussen gebruiker en netbeheerder, heb je ook geen zeggenschap over een meter die niet jouw eigendom is. Op grond waarvan ga je een netbeheerder aanklagen?

[Het_Eendje]

De reden dat je iets te zeggen hebt over een actieve meter, is waarschijnlijk dat de info wat zegt over jou (het tast je privacy aan). Als je beargumenteert dat je de aansluiting niet meer gebruikt gaat dit argument natuurlijk niet op, want dan is die altijd 0 en zegt het niets meer over jou of het verbruik van je huishouden.

[Freee!!]

Ruben26 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 10:46:
[...]
Ik ben denk ik weer up to date. Sorry voor de post.

Dit is in ieder geval een stuk beter dan het gebruikelijke geblaat van betweters. En bedankt voor de update, dat je het gevonden hebt.

[Brent]

Ruben26 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 10:46:

PS: Volgens mij heb ik het nuanceverschil gevonden, het ging om wel of niet het risico willen dragen van nevenschade tijdens het verwijderen. Ik ben denk ik weer up to date. Sorry voor de post.

Ik zou het helemaal van dat risico laten afhangen iig. Als je een overzichtelijke aansluiting hebt, dichtbij of aan de straat, geen of geen al te dure bestrating, meterkast vlakbij of aan voorgevel, dan zou ik dat risico wel nemen, gewoon omdat er niet zo bar veel mis kan gaan en ik wel zeker ben dat rekeningen voor blank gezette straten bij een rechter wel aan de fiets van Enexis kan hangen.

Schade aan je eigen spul, notsomuch.

---

Speaking of, 30 december kreeg ik weer een prachtige brief van Enexis, precies zoals de eerste (de sluit snel een contract af brief). Zal ik verwijzen naar het dossiernummer voor het antwoord?

[Gwaihir]

Inmiddels vijf jaar gasloos. Nu moet bij ons ook de meter vervangen worden omdat de 2G dekking onvoldoende is geworden. En dan zullen ze dus ook weer zo'n overbodige gasmeter ophangen, wat ik echt belachelijke verspilling zou vinden. Gelukkig geen haast, want maar 1x/jaar de stand door te geven en dat kan ook met de hand.

Destijds een automatische bevestiging van Stedin die vermeldde dat ik desgewenst kon mailen met FM_Veiliggasloos@.. Maar 'ns gedaan dus. Krijg ik net dit terug:

Uw ongelezen bericht

Aan: FM_Veiliggasloos
Onderwerp: RE: U kiest voor verwijderen van de gasaansluiting
Verzonden: dinsdag 30 december 2025 15:26:16 (UTC+00:00) Monrovia, Reykjavik

is verwijderd op maandag 5 januari 2026 07:49:02 (UTC+00:00) Monrovia, Reykjavik.

[Niet heel praktisch of medewerkend, maar wel een heldere ontvangstbevestiging, toch?]

[ Voor 5% gewijzigd door Gwaihir op 05-01-2026 14:20 ]

[ron321]

Gwaihir schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:51:
..... En dan zullen ze dus ook weer zo'n overbodige gasmeter ophangen, wat ik echt belachelijke verspilling zou vinden. ....

Bij mij kwamen ze ook de meters vervangen, toen de monteur zag dat ik gasloos ben heeft hij de nieuwe gasmeter weer meegenomen.

[Gwaihir]

ron321 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:19:
Bij mij kwamen ze ook de meters vervangen, toen de monteur zag dat ik gasloos ben heeft hij de nieuwe gasmeter weer meegenomen.

Gasloos wil zeggen afgedopt? Dus nog wel met 'n aansluiting, met gasdruk erop?

Dat zou ik prima vinden; verspilt geen meter en laat ze nog maar 'ns duidelijk merken dat ze hier nog iets af te ronden hebben. En dat regel ik dus ter plaatse met de monteur? (Klantenservice telefonisch gevraagd, maar dat leverde alleen een bizarre preek op. Die bel ik dus echt nooit weer!)

[ Voor 4% gewijzigd door Gwaihir op 05-01-2026 12:26 ]

[Freee!!]

Gwaihir schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:26:
[...]
Klantenservice telefonisch gevraagd, maar dat leverde alleen een bizarre preek op.

Gewoon terugpreken, dat je verwacht, dat zij de wet- en regelgeving kennen en correct doorgeven.

[Truus01]

Freee!! schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:50:
[...]

Gewoon terugpreken, dat je verwacht, dat zij de wet- en regelgeving kennen en correct doorgeven.

@Gwaihir Daar komt bij dat je zeer waarschijnlijk iedere keer dat je belt een ander (net zo incompetent) iemand aan de lijn krijgt.

[Gwaihir]

Ik belde voor wat info over de meterwisseling. Met name of de gasmeter daar al buiten zou blijven (nope) en of ik risico liep op een DSMR4.2 meter (i.p.v. 5+); die meldt te draag voor effectieve sturing met domotica (gelukkig niet). Op die tweede vraag was de reactie al zo'n beetje van 'wat mot je', maar uiteindelijk drong het wel door en wist ze ook het antwoord te vinden.

Over de gasmeter begon ze vervolgens zelf moeilijk te doen. En daarbij deed ze héél moeilijk over contact per email..

De preek was in feite dat ik er toch echt niet vanuit kon gaan dat ik op hen zat te wachten. Ik moest wel iets fout gedaan hebben. En waar mijn bewijsstukken dan waren. Ik gaf aan met alle plezier hun bevestigingsmail te forwarden, maar dat mocht uitsluitend via WhatsApp. (Dat heb ik niet.)

En @Freee!! toen ze over melden via mijnaansluiting begon heb ik inderdaad terug gegeven dat ik mijn melding van jaren geleden niet via een nieuwe weg opnieuw ga starten omdat ik helder wil houden dat ik al lang gemeld heb.

Edit: nou ik toch over Stedin meld: ik vond die brief over de meter eigenlijk best wel slecht; nodeloze bangmakerij. Als je 't helemaal uitgeplozen hebt, blijk je je over het doorgaande functioneren van die meter zelf echt geen zorgen te hoeven maken; daar is niets stuk aan, alleen het netwerk dat 'm uit kan lezen is er niet (voldoende) meer. En over het doorgeven van de standen jagen ze je ook volstrek nodeloos schrik aan. Alsof dat niet meer geaccepteerd zou worden, terwijl je notabene nog altijd uitlezen op afstand simpelweg uit mag laten zetten.

[ Voor 20% gewijzigd door Gwaihir op 05-01-2026 14:58 ]

[ron321]

Gwaihir schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:26:
[...]Gasloos wil zeggen afgedopt? Dus nog wel met 'n aansluiting, met gasdruk erop?

Afgedopt na de meter, dus afsluiter voor de meter dicht.

[Gwaihir]

ron321 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:10:
[...]

Afgedopt na de meter, dus afsluiter voor de meter dicht.

En dat is nog steeds zo (met niet meer functionele meter), of is het afgedopt zonder meter geworden?

[ron321]

Oude meter hangt er nog, daar gaat die monteur niet over.

[Hippe Lip]

Gwaihir schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:14:
[...]

En dat is nog steeds zo (met niet meer functionele meter), of is het afgedopt zonder meter geworden?

@Gwaihir Ik denk niet dat je die situatie ergens tegen gaat komen, afgezien van hoogbouw, waar de stijgleiding wel door blijft lopen naar boven.

Als ze de meter weghalen, dan halen ze ook de leiding vanuit de straat naar huis weg. Dat doen ze omdat er dan daar geen lek meer kan ontstaan en ze dan die aftakking naar je huis niet meer hoeven te controleren.

[onetime]

Gwaihir schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:26:
[...] Gasloos wil zeggen afgedopt? Dus nog wel met 'n aansluiting, met gasdruk erop?
[...]

Dat zie ik anders; Afgedopt betekent geen aansluiting meer.
Dat er nog steeds een mogelijkheid tot aansluiten bestaat is wat anders.

[Trichoglossus]

ron321 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:10:
[...]

Afgedopt na de meter, dus afsluiter voor de meter dicht.

Zolang de dienstleiding intact is, staat er nog een gasdruk op van 100mbar, of indien er geen drukregelaar aanwezig is, 30 mbar.
Lekkages kunnen nog steeds optreden.
Ook wel meegemaakt. Na de gasmeter geen leiding meer, alleen de leiding voor de gasmeter, voor de gevel was doorgerot en lekte enorm.

Gasloos, in die zin dat de bewoner geen gas meer gebruikte, maar daar zat wel een potentiële kans op een explosie bij dat pand. Komt gelukkig niet vaak voor, maar als het wel knalt dan ziet je woning er meestal heel anders uit.

[water_escape]

Mijn huidige contract is gestart in Maart. Modelcontract, maandelijks opzegbaar.

Inmiddels sinds Oktober gasloos door plaatsing warmtepomp. Wat is de beste timing om gas op te zeggen? Sluiten ze dan niet het hele contract en komt het salderen in de problemen? Moet ik nu wachten tot maart met opzeggen?

Email om te versturen:

Beste Energiek,

Hierbij zeg ik per xxx het leveringscontract voor gas op en ik machtig Energiek om de OTA (aansluit -en transportovereenkomst) namens mij op te zeggen bij de netbeheerder.

Ik maak geen gebruik meer van gas in mijn woning. Op het gebied van stroomlevering verandert er niets.

Ik vraag u vriendelijk om een bevestiging.

Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

met vriendelijke groet,
[mijn naam]
[Klantnr.]

[onetime]

@water_escape Vraag ze hoe ze ermee omgaan, als je dat niet via een search engine kunt vinden.
Zie ook de TS, daar staat er ook het een en ander over.

[ron321]

Trichoglossus schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:23:
[...]

Zolang de dienstleiding intact is, staat er nog een gasdruk op van 100mbar, of indien er geen drukregelaar aanwezig is, 30 mbar.
Lekkages kunnen nog steeds optreden.
Ook wel meegemaakt. Na de gasmeter geen leiding meer, alleen de leiding voor de gasmeter, voor de gevel was doorgerot en lekte enorm.

Gasloos, in die zin dat de bewoner geen gas meer gebruikte, maar daar zat wel een potentiële kans op een explosie bij dat pand. Komt gelukkig niet vaak voor, maar als het wel knalt dan ziet je woning er meestal heel anders uit.

En wat wil je hiermee zeggen?

[ron321]

Dat kan ook gebeuren als je nog wel gas gebruikt.

[maomanna]

Het_Eendje schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:51:
De reden dat je iets te zeggen hebt over een actieve meter, is waarschijnlijk dat de info wat zegt over jou (het tast je privacy aan). Als je beargumenteert dat je de aansluiting niet meer gebruikt gaat dit argument natuurlijk niet op, want dan is die altijd 0 en zegt het niets meer over jou of het verbruik van je huishouden.

Het zegt nog steeds iets over je huishouden, namelijk dat je geen gas meer verbruikt. Een simpele redenatie geeft aan dat je op een andere manier verwarmd. Bij veel elektra, is dat voor de netbeheerder zelf aan elkaar te linken. Laag stroomverbruik, betekent dat je het op andere manieren doet. In mijn beleving zegt dat iets over de keuzes die je maakt, met alle gedachtegangen van dien.

[overhyped]

Hier nog even wat "grappigs" Hier al een tijdje van het gas af. Keurig de hele (nog vrij nieuwe) leiding verwijderd, zo'n 35 meter. Dure grap. Maarja, millieu enzo.. Wat kwam ik van de week tegen toen er gegraven moest worden in de tuin.... De oude stalen gasleiding. Stond niet op de klic kaart.

Krijg bijna de neiging om Liander te bellen en te vragen wanneer ze hun bedrijfsafval van m'n terrein komen halen....

[phicoh]

maomanna schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:22:
Het zegt nog steeds iets over je huishouden, namelijk dat je geen gas meer verbruikt. Een simpele redenatie geeft aan dat je op een andere manier verwarmd. Bij veel elektra, is dat voor de netbeheerder zelf aan elkaar te linken. Laag stroomverbruik, betekent dat je het op andere manieren doet. In mijn beleving zegt dat iets over de keuzes die je maakt, met alle gedachtegangen van dien.

Ik snap je redenering niet helemaal. Als je geen contract heb voor de levering van gas dan weet de netbeheerder dat (geen ATO). Als je geen slimme meter hebt dan geef je bij het einde van je contract de meterstanden door. Daarna kan de netbeheerder daar om vragen of iemand langs sturen.

Dus de netbeheerder weet heel goed dat je geen gas gebruikt. En als je wel gas gebruikt zonder contract dan heb je een groter probleem.

Dus of ze de gasmeter nu op afstand uitlezen of niet maakt weinig uit.

[Ruben26]

Brent schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:38:
[...]

Ik zou het helemaal van dat risico laten afhangen iig. Als je een overzichtelijke aansluiting hebt, dichtbij of aan de straat, geen of geen al te dure bestrating, meterkast vlakbij of aan voorgevel, dan zou ik dat risico wel nemen, gewoon omdat er niet zo bar veel mis kan gaan en ik wel zeker ben dat rekeningen voor blank gezette straten bij een rechter wel aan de fiets van Enexis kan hangen.

Insteek was inderdaad om het volledig van risico af te laten hangen, maar...... ik ben er nog niet aan uit of ik de flexibiliteit van ooit weer gas gebruiken kwijt wil raken.

Verwijderen op hún kosten maar mijn risico is op zich nog wel te overwegen, maar wat áls t.z.t. het stroomverbruik qua kosten zo nadelig uitvalt al dan niet met spotgoedkoop gas (omdat bv vraag extreem laag is) en we weer gas willen gaan gebruiken.... Ongetwijfeld zullen die aansluitkosten dan (terecht) op ons conto worden geschreven.

Wellicht wil ik die aansluiting om die andere reden hierboven helemaal niet kwijt. Kans is dus aanwezig dat ik om die reden wellicht t.z.t. die aansluiting niet hoef te verliezen. Geen kosten bij verwijderen is 1 ding, maar wel als we weer gas willen gaan gebruiken is n 2e. Wellicht dan liever een afgedopte leiding hebben liggen.....

PS: Ik heb begrepen dat de netbeheerder de leiding om technische redenen wil verwijderen?

[Het_Eendje]

maomanna schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:22:
[...]


Het zegt nog steeds iets over je huishouden, namelijk dat je geen gas meer verbruikt. Een simpele redenatie geeft aan dat je op een andere manier verwarmd. Bij veel elektra, is dat voor de netbeheerder zelf aan elkaar te linken. Laag stroomverbruik, betekent dat je het op andere manieren doet. In mijn beleving zegt dat iets over de keuzes die je maakt, met alle gedachtegangen van dien.

Volgens mij is die informatie al bekend, want je hebt al aangegeven geen gas meer te gebruiken.

[Gwaihir]

Hippe Lip schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:13:
@Gwaihir Ik denk niet dat je die situatie ergens tegen gaat komen, afgezien van hoogbouw, waar de stijgleiding wel door blijft lopen naar boven.

Als ze de meter weghalen, dan halen ze ook de leiding vanuit de straat naar huis weg. Dat doen ze omdat er dan daar geen lek meer kan ontstaan en ze dan die aftakking naar je huis niet meer hoeven te controleren.

Ik bedoelde dat niet als definitieve afronding. Uiteraard kan het niet zo maar 'voor eeuwig' een leiding blijven met gasdruk erop.

Maar een oude 'slimme' meter eraan laten die niet meer aan de elektrameter gekoppeld is, klopt ook voor geen meter. Links- of rechtsom wordt wat scheef is nog ietsje schever. Dus ik vroeg 't maar even.

[Gwaihir]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 10:34:
[...]

Een paar maanden (en een bijzonder zwak eerste schriftelijke verweer van Bosveld) later heeft de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders besloten dat wij een case hebben die het behandelen iig waard is en we hebben een datum:

[...]

In principe is het een openbare zitting, dus geinteresseerden zijn welkom.

Veel succes morgen. Fingers crossed!

[Brent]

Ruben26 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:55:
[...]

Wellicht wil ik die aansluiting om die andere reden hierboven helemaal niet kwijt. Kans is dus aanwezig dat ik om die reden wellicht t.z.t. die aansluiting niet hoef te verliezen. Geen kosten bij verwijderen is 1 ding, maar wel als we weer gas willen gaan gebruiken is n 2e. Wellicht dan liever een afgedopte leiding hebben liggen.....

Dat is aan jou om te beslissen. Het zit mij niet in de weg verder, maar plannen om het ooit weer te gaan gebruiken hebben we niet. Als je zeker wil weten dat het blijft, kun je natuurlijk ook gewoon een contract nemen en toch maar dat vastrecht betalen.

PS: Ik heb begrepen dat de netbeheerder de leiding om technische redenen wil verwijderen?

Ongebruikte leidingen onder druk houden zijn een evident risico dat je liever kwijt bent.

[Ecowoman]

Ruben26 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:55:
[...]
Insteek was inderdaad om het volledig van risico af te laten hangen, maar...... ik ben er nog niet aan uit of ik de flexibiliteit van ooit weer gas gebruiken kwijt wil raken.

In dat geval kun je een zogeheten 'leegstandscontract' nemen. Dan betaal je nog wel vastrecht.

[Ruben26]

Ecowoman schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 15:15:
[...]
In dat geval kun je een zogeheten 'leegstandscontract' nemen. Dan betaal je nog wel vastrecht.

Dankje, ik denk dat dat tzt mee gaat wegen of ik de leiding etc wil laten zitten.

[Truus01]

water_escape schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:53:
Inmiddels sinds Oktober gasloos door plaatsing warmtepomp. Wat is de beste timing om gas op te zeggen?

Oktober...
Maar zoals @onetime al aangaf, vraag het even na, hoe ze er mee omgaan.

[Truus01]

Ruben26 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:02:
[...]


Dankje, ik denk dat dat tzt mee gaat wegen of ik de leiding etc wil laten zitten.

Bekijk dan ook even dat opnieuw aansluiten eenmalig zo'n €1500 kost (op dit moment) (https://www.enexis.nl/aan...st-een-nieuwe-aansluiting).
Na x jaar (nu ongeveer 5 á 6) heb je dat dus eruit door het niet hoeven te betalen van zo'n leegstandscontract.

[water_escape]

Truus01 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Oktober...
Maar zoals @onetime al aangaf, vraag het even na, hoe ze er mee omgaan.

ja wilde even aankijken of alles goed ging .
Ze reageerden snel. opzeggen gas heeft geen impact op stroom. Dus ik denk dat ik stap 1 maar eens ga zetten in dit process.

[kjb6]

maomanna schreef op zondag 4 januari 2026 @ 09:06:
[...]


Bij de "slimme" meter kan je toch aangeven in welke frequentie die uitgelezen mag worden? Naast kwartier, uur, maanddata kan je ook aangeven dat het helemaal niet mag. Dan wordt het een digitale meter en moet je de meterstanden zelf doorgeven. Ik vermoed dat @kjb6 dat bedoeld. Bij een Ja, zou dat wel schokkend zijn.

Dit is inderdaad wat ik bedoelde. De punten die zijn aangegeven zijn allemaal wel te begrijpen, maar in dit topic wordt vele malen aangehaald dat netbeheerders zich niet aan de wet houden. Als zij -Liander- vinden dat ze een conflict met mij hebben en zich op deze manier van informatie voorzien terwijl ik hiervoor geen toestemming heb gegeven vind ik dat ontoelaatbaar. Bij het uitwisselen van de meters is mij gevraagd of ik hiervoor toestemming wilde geven en dat heb ik niet gedaan. Ik heb ook altijd de standen door moeten geven. Maar wat ik vind is irrelevant, ik ben benieuwd of de netbeheerder dit zonder toestemming mag doen. In eerste instantie heb ik aangenomen dat ze dit niet mochten.

De gasmeter is op 01-01 nogmaals uitgelezen zag ik afgelopen week.

[onetime]

@kjb6 Zolang jij een contract (gas) hebt en dus bemeterd moet worden heb jij zeggenschap over de methode van uitlezen. Daarna is het aan de netbeheerder. "Jouw" meter zit nu in het reguliere uitlees patroon.

edit: zeggenschap; als in je hebt een paar keuzes.

[ Voor 11% gewijzigd door onetime op 07-01-2026 01:10 ]

[Freee!!]

onetime schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:51:
@kjb6 Zolang jij een contract (gas) hebt en dus bemeterd moet worden heb jij zeggenschap over de methode van uitlezen. Daarna is het aan de netbeheerder. "Jouw" meter zit nu in het reguliere uitlees patroon.

En als er geen gas door de meter gaat, gaat de netbeheerder vanzelf denken, dat de meter kapot is (mensen, die geen gas gebruiken, snappen ze nog steeds niet daar).

[Hippe Lip]

onetime schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:51:
@kjb6 Zolang jij een contract (gas) hebt en dus bemeterd moet worden heb jij zeggenschap over de methode van uitlezen. Daarna is het aan de netbeheerder. "Jouw" meter zit nu in het reguliere uitlees patroon.

Nee, feitelijk heb je beperkt zeggenschap over het uitlezen. Ik meen dat de netbeheerder gerechtigd is om zo nu en dan (weet niet hoe vaak) de meter uit te lezen. Ik weet ook niet of ze dan meterstanden uit mogen lezen als je geen toestemming hebt gegeven, maar ze mogen in elk geval controleren of de meter nog (correct) werkt.
Het is immers hun meter en zij zijn er verantwoordelijk voor.

Zie hier wat ChatGPT aan info hiervoor weet te verzamelen, inclusief bronvermelding.

[ Voor 10% gewijzigd door Hippe Lip op 07-01-2026 00:00 ]

[maomanna]

Truus01 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:25:
[...]

Bekijk dan ook even dat opnieuw aansluiten eenmalig zo'n €1500 kost (op dit moment) (https://www.enexis.nl/aan...st-een-nieuwe-aansluiting).
Na x jaar (nu ongeveer 5 á 6) heb je dat dus eruit door het niet hoeven te betalen van zo'n leegstandscontract.

Wat nou als de tweakers route omgekeerd werkt? Je neemt een gascontract en daarmee ontstaat een verplichting voor de netbeheerder om je aan te sluiten?, zonder die eenmalige kosten, want die zitten al berekend in de netbeheerkosten (net als verwijderen)?

[onetime]

@maomanna Dat werkt zo niet; je kunt geen gascontract afsluiten als je geen aansluiting hebt...

[Trichoglossus]

overhyped schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:22:
Hier nog even wat "grappigs" Hier al een tijdje van het gas af. Keurig de hele (nog vrij nieuwe) leiding verwijderd, zo'n 35 meter. Dure grap. Maarja, millieu enzo.. Wat kwam ik van de week tegen toen er gegraven moest worden in de tuin.... De oude stalen gasleiding. Stond niet op de klic kaart.

Krijg bijna de neiging om Liander te bellen en te vragen wanneer ze hun bedrijfsafval van m'n terrein komen halen....

Het kan zijn dat Liander daar van op de hoogte is, veel vaker komt het voor dat de aannemer dit verzwegen heeft voor de netbeheerder. Ze schrijven uiteraard wel de factuur voor het verwijderen van de leiding, maar laten die gewoon zitten. Komt regelmatig voor bij hoofd- en dienstleidingen. Fraude dus.

Natuurlijk komt er af en toe een uitvoerder van aanleg van langs, maar ze kunnen onmogelijk permanent toezicht houden, er lopen altijd heel veel projecten, van allerhande bedrijven op meerdere lokaties.

[Hippe Lip]

overhyped schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:22:
Hier nog even wat "grappigs" Hier al een tijdje van het gas af. Keurig de hele (nog vrij nieuwe) leiding verwijderd, zo'n 35 meter. Dure grap. Maarja, millieu enzo.. Wat kwam ik van de week tegen toen er gegraven moest worden in de tuin.... De oude stalen gasleiding. Stond niet op de klic kaart.

Krijg bijna de neiging om Liander te bellen en te vragen wanneer ze hun bedrijfsafval van m'n terrein komen halen....

Dat de gasleiding fysiek verwijderd moet worden is (ook) vanwege het feit dat deze van kunststof is gemaakt. Het kan als milieudelict (vervuiling) gezien worden als die ongebruikt achterblijft.

Een ijzeren leiding laten liggen is in dat opzicht wellicht anders? IJzer zit immers al van nature in de grond?