Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op zondag 21 september 2025 @ 18:17:
[...]

Afhankelijk van de leeftijd is de ligging van (gas)leidingen beter of minder goed in kaart gebracht.

De vroege voorganger van Liander was niet zo nauwkeurig met leidingen intekenen. Maar inmiddels zijn er al zoveel leidingen vervangen, waarvan de ligging gewoon goed in kaart is gebracht.

Een hoofdleiding van 60 jaar oud wil nog wel eens een paar meter uit de richting liggen in een buitengebied.
In stedelijk gebied is de ligging van de hoofdleidingen vrij goed bekend, evenals de dienstleidingen.

[svenk91]

Hier is afgelopen donderdag de gasmeter weggehaald door Liander (einde gascontract was eind mei/begin juni geloof ik). Wel de Mijnaansluiting route gedaan maar opvallend genoeg nergens een opdracht gegeven. De hele stap van 'offerte krijgen/accepteren' kwam nooit aan de orde. De status stond de hele tijd op die stap daar nog voor, ik werd gebeld voor een afspraak door iemand van Liander zelf en ook hierna veranderde de status niet, en na het verwijderen schoot die in een keer naar de laatste status dat het allemaal voltooid was.

Wel daarna een questionnaire gekregen waarbij je eerst nog kan aangeven dat je geen opdrachtgever was, maar er later een formulier komt die je alleen in kan vullen als opdrachtgever (en ook niet door mag als je de antwoorden leeg laat). Naja, dan maar geen feedback...

De monteurs waren heel aardig trouwens. Verder niet gehad over opdrachtgeversschap, ik ben gewoon blij dat de meter er uit is. Nou was er bij mij weinig kans dat er schade zou komen. Het was de meter van een bovenwoning en ik deelde de aanvoerleiding met de onderburen. Daar is mijn aftakking afgedopt, met wat plakspul is nog mijn eigen leiding aan de andere kant van de meter dichtgemaakt. Ze waren er snel klaar mee.

Ze gaven wel aan dat als mijn onderburen de aansluiting laten weghalen dat ze dan wel de hele buis tot de hoofdleiding moeten verwijderen. Ergens voel ik mij wel een beetje bezwaart dat ik nu makkelijk klaar ben maar zij mogelijk meer gezeik krijgen. Zeker als het nog eens zo ver komt dat je misschien wel moet betalen voor het verwijderen of iets dergelijks.

[Jpiek]

Ik wou vanavond ff 'spieken' maar login op mijnaansluiting.nl noch op stedin.nl werkten. Reset werkte ook niet...
Best gek, deden het wel bij mijn omzetting van 1 fase 35A naar 3x25A...

[Truus01]

Jpiek schreef op zondag 21 september 2025 @ 16:55:
Ik wil dat wel graag uitzoeken vóór ik bij Greenchoice opzeg en mogelijk klem kom te zitten tussen twee partijen..

Dus jij wilt blijven betalen, voor iets waar jij niet verantwoordelijk voor bent (zou moeten zijn)?!

[Jpiek]

Truus01 schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:16:
[...]

Dus jij wilt blijven betalen, voor iets waar jij niet verantwoordelijk voor bent (zou moeten zijn)?!

Kun je de logica uitleggen waarmee je tot deze conclusie gekomen bent ? ik heb het namelijk helemaal niet gehad over het laten voortbestaan van de aansluiting. Wel dat ik op voorhand wil weten hoe of wat zodat ik kan zorgen dat de aansluiting opgezegd kan worden zonder schade an mijn, of erger, de tuin van de buren.

je kan zeggen "Hun zorg" maar da's me te makkelijk icm de relatie met mijn buren, zo werkt dat in ons dorp niet..

[RichieB]

@Jpiek Waarom denk je, dat als jij de gasaansluiting opzegt er een probleem gaat ontstaan in jouw tuin of die van de buren? Het is een administratieve handeling. Dat de netbeheerder daarna de aansluiting weg komt halen is geheel hun eigen beslissing en verantwoordelijkheid.

[ Voor 26% gewijzigd door RichieB op 22-09-2025 12:07 ]

[Jpiek]

Hun verantwoordelijkheid, maar mijn tuin (of die van de buren)...

En overheden en hun verantwoordelijkheden, tja...

Ik heb gewoon graag het plaatsje compleet voor ik tot actie overga.

[Ivow85]

@svenk91 al bij het aanmaken van je profiel voor mijnaansluiting.nl worden de betreffende voorwaarden van toepassing verklaard.
Een aanvraag+algemene voorwaarden+acceptatie door de wederpartij is gewoon een "overeenkomst van opdracht".

Zie ook dit bericht wat ik een paar weken geleden schreef.

[svenk91]

Ivow85 schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:06:
@svenk91 al bij het aanmaken van je profiel voor mijnaansluiting.nl worden de betreffende voorwaarden van toepassing verklaard.
Een aanvraag+algemene voorwaarden+acceptatie door de wederpartij is gewoon een "overeenkomst van opdracht".

Zie ook dit bericht wat ik een paar weken geleden schreef.

Een aanvraag richting de netbeheerder om hun apparatuur/leidinwerk van jou terrein te verwijderen zie ik wel als wat anders dan een opdracht richting de aannemer. Als je een offerte accepteert gaat daar wel een opdrachtverstrekking van uit.

[phicoh]

svenk91 schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:34:
Een aanvraag richting de netbeheerder om hun apparatuur/leidinwerk van jou terrein te verwijderen zie ik wel als wat anders dan een opdracht richting de aannemer. Als je een offerte accepteert gaat daar wel een opdrachtverstrekking van uit.

Ik denk dat je het veiligst zit met een melding einde gebruik met daarbij de mededeling dat je gasmeter je niet in de weg zit.

De reden is dat er bij een overeenkomst een zekere wederkerigheid is. Er is iets wat de ene partij wil en iets wat de andere partij wil.

Als de ene partij niets wil, want de meter zit niet in de weg dan heb je geen overeenkomst (zolang je tenmiste geen accoord geeft op offertes, etc.).

(dit is natuurlijk geen juridisch advies).

[Jpiek]

Mja, eigenlijk zit de gasmeter me wel in de weg en wil ik het spul ook wel daadwerkelijk weg hebben. Als ze bij de hoofdleiding de gasleiding afkappen zou ik het ook prima vinden.

maar blijkbaar wil men perse de gasleiding perse uit mijn grond weg hebben. Waarom weet ik niet, onveilig is het niet, er zit immer geen gas meer in.

Heel theoretisch zou men 'lui' kunnen worden en door mijn loze leiding kunnen denken dat alle leidingen in de grond loos zijn. maar is dat niet wat erg ver gezocht ?

[onetime]

@phicoh Die melding einde gebruik dan niet via mijnaansluiting.nl, want dat is een opdracht met voorwaarden.
Gewoon een los, eigen bericht naar de netbeheerder.

[svenk91]

Jpiek schreef op maandag 22 september 2025 @ 15:09:
Mja, eigenlijk zit de gasmeter me wel in de weg en wil ik het spul ook wel daadwerkelijk weg hebben. Als ze bij de hoofdleiding de gasleiding afkappen zou ik het ook prima vinden.

maar blijkbaar wil men perse de gasleiding perse uit mijn grond weg hebben. Waarom weet ik niet, onveilig is het niet, er zit immer geen gas meer in.

Heel theoretisch zou men 'lui' kunnen worden en door mijn loze leiding kunnen denken dat alle leidingen in de grond loos zijn. maar is dat niet wat erg ver gezocht ?

Mwah, dat ze die leiding weg willen hebben snap ik wel.

Op zich is een loze leiding niet gevaarlijk. Maar als ze die dan toch tegenkomen met werkzaamheden ben je toch weer even bezig met bepalen of het een loze leiding is of een misschien een leiding die niet goed ingetekend is. Dan is er nog het gevaarlijke dat iemand in zijn tuin aan het werken is en denkt dat die leiding loos is (immers, die persoon heeft het gas laten afsluiten en dat is bij de stoep afgedopt), maar dan blijkt het toch een leiding in gebruik voor de buren te zijn of iets dergelijks. Je kan gewoon beter niet zulk afval in de grond achter laten.

Een ander potentieel probleem is eigenaarschap. Blijft dat stuk loze leiding in de grond van de netbeheerder, of ga je het overkopen (mogelijk voor een symbolisch bedrag if 0 euro offerte, als semi-publiek bedrijf mogen ze het niet zomaar kado doen). Als het van de netbeheerder blijft dan kunnen ze je ook aansprakelijk stellen als er wat met die loze leiding gebeurd.

[Jpiek]

@svenk91 Ja, van die kant had ik het nog niet bekeken...

[phicoh]

svenk91 schreef op maandag 22 september 2025 @ 16:22:
Op zich is een loze leiding niet gevaarlijk. Maar als ze die dan toch tegenkomen met werkzaamheden ben je toch weer even bezig met bepalen of het een loze leiding is of een misschien een leiding die niet goed ingetekend is. Dan is er nog het gevaarlijke dat iemand in zijn tuin aan het werken is en denkt dat die leiding loos is (immers, die persoon heeft het gas laten afsluiten en dat is bij de stoep afgedopt), maar dan blijkt het toch een leiding in gebruik voor de buren te zijn of iets dergelijks. Je kan gewoon beter niet zulk afval in de grond achter laten.

Dit is een beetje spijkers op laag water zoeken natuurlijk. Mijn gasleiding loopt door grond van de buren. Als de buren hun gasleiding laten verwijderen en die van mij ligt er nog dan kan je precies dezelfde verwarring krijgen.

Verder zijn er enorm veel leidingen die niet goed op de kaart staan. Dus gewoon maar een leiding gaan slopen omdat je denkt dat ie niet gebruikt wordt is altijd een slecht idee. Ik ken een geval dat de netbeheerder toestemming gaf om een 10 kV kabel maar weg te halen want die stond niet op de kaart. Gelukkig geen persoonlijke ongelukken.

Ik kan we wel voorstellen dat de netbeheerder dat officieel zou willen regelen. Maar goed, netbeheerders hebben zich ingegraven en aannemers laten in veel gevallen leidingen liggen als het te lastig wordt. Eigenlijk is de netbeheerder dan juist aansprakelijk als het later misgaat.

[Ivow85]

svenk91 schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:34:
[...]


Een aanvraag richting de netbeheerder om hun apparatuur/leidinwerk van jou terrein te verwijderen zie ik wel als wat anders dan een opdracht richting de aannemer. Als je een offerte accepteert gaat daar wel een opdrachtverstrekking van uit.

Je kunt het anders zien, maar juridisch leidt een aanvraag die door de wederpartij geaccepteerd wordt toch echt tot een opdracht. En dat is geen opdracht richting de aannemer, maar richting de netbeheerder. Met de aannemer heb je juridisch inderdaad niks te maken. Met de netbeheerder heb je na een geaccepteerde aanvraag wel gewoon een overeenkomst voor verwijdering. Met zéér beperkende voorwaarden voor jou als consument.

Als het allemaal goed gaat levert het geen probleem wordt. Gaat het even mis ( tegels gebroken, beplanting beschadigd, aannemer heeft geen zin om het netjes te herstellen) dan kan de netbeheerder je gewoon "wegsturen" met de mededeling dat je nu eenmaal verwijdering hebt aangevraagd en dat dit soort dingen horen bij graafwerk.

[Truus01]

Jpiek schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:36:
[...]


Kun je de logica uitleggen waarmee je tot deze conclusie gekomen bent ? ik heb het namelijk helemaal niet gehad over het laten voortbestaan van de aansluiting. Wel dat ik op voorhand wil weten hoe of wat zodat ik kan zorgen dat de aansluiting opgezegd kan worden zonder schade an mijn, of erger, de tuin van de buren.

je kan zeggen "Hun zorg" maar da's me te makkelijk icm de relatie met mijn buren, zo werkt dat in ons dorp niet..

Het is eigenlijk al beantwooord door @RichieB .
Zolang jij niet bij Greenchoice opzegt, blijf jij betalen. Zowel de maandelijkste kosten van de netbeheerder, als de vaste kosten van Greenchoice.
En met de verantwoordelijkheid, bedoel ik die van de netbeheerder, juist niet die van jou (en al helemaal niet van de buren).
Daar gaat dit topic juist steeds meer over, dat alles de verantwoordelijkheid is en blijft van de netbeheerder en dat je het niet naar jezelf toe moet 'trekken', oa door bepaalde voorwaarden bij MijnAansluiting.

Dus zo lang jij iets wat niet jouw verantwoordelijkheid is, maar die van de netbeheerder, uit blijft zoeken en in die tijd niet opzegt, blijf jij dus betalen voor iets waar jij niet verantwoordelijk voor bent.

Daarbij zit tussen het moment van het opzeggen en de daadwerkelijke verwijdering meestal nog behoorlijk wat tijd. Die tijd zou je kunnen gebruiken om er eens goed in te duiken, maar dan ben je wel al van de kosten af.

[Jpiek]

Zolang jij niet bij Greenchoice opzegt, blijf jij betalen. Zowel de maandelijkste kosten van de netbeheerder, als de vaste kosten van Greenchoice.

Voorlopig heb ik nog geen info van Greenchoice mbt eindafrekening en saldo salderingsregeling. Die is 400 euro waard, meer dan die 9 mnd vastrecht tot einde contract...

[onetime]

@Jpiek Vraag Greenchoice eens of je kostenloos je gas kan opzeggen of dat ze daar een "melding" einde gasgebruik die een aanvraag is voor nodig hebben. Voor zover ik weet maken ze een gecorrigeerde afrekening voor je na een heel jaar voor elektra. Als ze gas nog niet los op kunnen zeggen.

[Jpiek]

@onetime

Ik schreef in mij eerste post hierover ;

Greenchoice (mijn energieleverancier) geeft aan dat ik gas kosteloos op kan zeggen, ze dan een eindafrekening opmaken en dan alleen nog voor stroom betaal. Maar dan gaat de teller voor salderen opnieuw lopen, en de begindatum van mijn contract loopt per 1-6 (1-6-2026 is toevallig ook einde contract) met de winter voor de boeg misschien niet heel handig.
Telefonisch gaven ze echter aan dat niet meer te doen en allen een eindafrekening voor gas te sturen. Maar om een energieleverancier nu te geloven op basis van een telefoongesprek....

Ik heb nog 1500 kWh aan saldering tegoed, dat is zo'n 408 euro... Als ze opnieuw gaan tellen kan ik beter mijn contract uitzitten en daarna een nieuw contract voor alleen stroom afsluiten. Als weet ik dan ws nog niet wat het interessantste contract is ivm einde salderingsregeling.

[Truus01]

@Jpiek Ik meen dat Greenchoice inderdaad een eindafrekening maakt voor beide, maar uiteindelijk op de jaarafrekening het salderen corrigeert, dus niet dat het opnieuw gaat lopen.
Maar ik ben daar niet zeker van.

Dan klopt in ieder geval wat ik meende te lezen ook niet nee, want dan blijf je dus niet zitten, omdat je eea uitzoekt, maar je blijft zitten omdat je anders je 'saldeertegoed' verliest.

[Jpiek]

Eigenlijk blijf ik nu ff zitten/doe ff niets omdat ik o.a. aan het uitzoeken ben óf ik mijn saldeertegoed verlies, maar dus ook om te kijken wel risico ik loop (fysiek, niet juridisch) bij verwijdering van de gasleiding mocht deze dwars door de voortuinen lopen.

dat laatste heb ik nu via kadaster iig duidelijk :



Klopt achteraf ook wel, leidingen zijn een aantal jaren geleden al eens vervangen herinner ik me nu...

[crazyjopje]

Vandaag weer een mail van de netbeheerder (coteq)

"Hierbij ontvangt u onze inhoudelijke reactie op uw e-mail van 19 september 2025.


Het is voor ons niet inzichtelijk of er op een meter terecht of onterecht geen verbruik geregistreerd wordt, zoals u in de e-mail aangeeft vindt er op uw gasaansluiting geen verbruik meer plaats. Echter de gasaansluiting is nog wel aangesloten op het netwerk waardoor er nog vaste kosten voor transport en aansluiting verschuldigd zijn. Doordat er geen leverancier aanwezig is op de aansluiting kunnen wij als netbeheerder deze kosten rechtstreeks bij de klant in rekening brengen.

Zonder leverancier loopt u kans op afsluiting met bijbehorende kosten. Door een aanvraag te doen via mijnaansluiting.nl stopt deze kostenplicht.


Voor wat betreft het akkoord gaan met de voorwaarden zoals de kosten voor eventuele aansprakelijkheid bij ontstane schade, kunnen wij het volgende opmerken:

De technische risico’s liggen bij de netbeheerder, als er schade ontstaat door de werkzaamheden aan het openbare net dan dragen wij de verantwoordelijkheid. De klant is alleen aansprakelijk als de schade wordt veroorzaakt door iets wat de klant zelf verkeerd heeft gedaan (bijvoorbeeld verleggen van kabels zonder melding, of het niet verwijderen van obstakels). Het akkoord op mijnaansluiting.nl is meer een juridische bescherming voor onvoorziene situaties die door de klant zijn veroorzaakt.


Gelet op het bovenstaande zouden wij u alsnog willen vragen een aanvraag einde gebruik (gratis verwijdering) in te dienen via mijnaansluiting.nl."

Ik ben geneigd ook gezien het erg lage risico hier de route die ze graag willen te bewandelen.

[phicoh]

Vandaag stond er plotseling een monteur van Liander bij mij op de stoep om de gasmeter te wisselen. Ongeveer net als 2 jaar geleden, maar nu zonder afspraak.

Het begon hetzelfde, ik zei dat het niet nodig was want er wordt geen gas gebruikt, de monteur kijkt naar de meter en neemt foto's.

Daarna belt de monteur naar een afdeling van Liander voor ondersteuning van monteurs. Die was het met de monteur eens dat het geen zin heeft om de meter te wisselen. Wat opviel is dat diegene daar op kantoor geen idee had van gasverlaters. Die dacht dat zolang je een meter had, je bleef betalen. En diegene wis ook niet of verwijderen wel of niet gratis was. Ik heb tegen de monteur gezegd dat Liander zelf moet beslissen wat ze met de meter doen, hij zit mij niet in de weg.

En toe kwam er iets waar ik nog niet eerder van gehoord heb. Degene op kantoor adviseerde de monteur om via een andere afdeling de meter 'dom' te laten maken. Dan zou de meter geen storingsmelding meer geven bij geen gasgebruik.

Ik ben benieuwd of ik daar bij slimmemeterportal.nl nog iets van ga merken.

[Jpiek]

@crazyjopje
Idd. ik heb er geen enkel probleem mee om dwars te liggen als het nodig is of als het nut heeft.
Als e.e.a. op een nette manier kan, dan heb ik er ook geen probleem mee om de normale/gewenste route te volgen.

Dwarsliggen om het dwarsliggen; die leeftijd heb ik al gehad...

'k zal in ieder geval eens kijken of ik weer een account kan aanmaken bij Stedin, danwel mijnaansluiting.nl... Geen idee wat er met de vorige gebeurt is...

[Truus01]

crazyjopje schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 13:05:De klant is alleen aansprakelijk als de schade wordt veroorzaakt door iets wat de klant zelf verkeerd heeft gedaan (bijvoorbeeld verleggen van kabels zonder melding, of het niet verwijderen van obstakels). Het akkoord op mijnaansluiting.nl is meer een juridische bescherming voor onvoorziene situaties die door de klant zijn veroorzaakt.

Dit blijft natuurlijk een risico. Want, zoals eerder ergens al eens werd gesteld, wat als de vorige bewoners iets erop hebben laten bouwen, waar jij niet direct weet van hebt?
En wat wordt überhaupt gezien als een obstakel? Als er beplanting of bestrating op staat/ligt, is dat een obstakel en dus jouw verantwoording als zij schade daaraan veroorzaken?
En vooral het "een juridische bescherming voor onvoorziene situaties die door de klant zijn veroorzaakt" is behoorlijk breed en vaag.

Maar ik meen dat het in jouw geval allemaal niet zo spannend was en is de keuze aan jou. Principieel of gemak.

[Truus01]

Jpiek schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 13:35:
@crazyjopje
Idd. ik heb er geen enkel probleem mee om dwars te liggen als het nodig is of als het nut heeft.
Als e.e.a. op een nette manier kan, dan heb ik er ook geen probleem mee om de normale/gewenste route te volgen.

Dwarsliggen om het dwarsliggen; die leeftijd heb ik al gehad...

De normale/gewenste route volgens netbeheerders. Want een normale route is melding doen, ongeacht hoe (en zelfs dat hoeft eigenlijk niet, alleen de ATO moet opgezegd worden) en dan is de rest aan de netbeheerder.

Het is dan ook geen dwarsliggen om het dwarsliggen, maar eisen dat de netbeheerders zich aan de wet houden en niet zelf dingen eisen en verzinnen.
En dan vooral met de hoop dat het in de toekomst allemaal nog weer beter wordt. Dan niet meer voor jezelf, maar voor anderen.
(En dat heeft weinig met leeftijd te maken.)

Juist doordat 'we' hier 'dwarsliggen' wordt het iedere keer weer een beetje beter.
Het is hierdoor gratis geworden, MijnAansluiting is gekomen en is en wordt steeds verbeterd, de netbeheerders beginnen ietsjes meer te accepteren dat er andere mogelijkheden zijn en accepteren soms eea na een mailwisseling, etc.
Maar er zijn nog teveel gevallen waarbij een incassobureau wordt ingeschakeld, deurwaarders brieven schrijven en zelfs mensen voor de rechter moeten komen. Dat soort praktijken moet gewoon stoppen.

Ieder zijn keuze, want het principieel blijven en de wet volgen en proberen de netbeheerders ook aan de wet te laten houden, kost veel tijd, moeite en frustratie en soms middelen, dus kiezen voor MijnAansluiting mag zeker.
Maar om dan al die moeite die erin is gestopt en nog altijd erin wordt gestopt 'dwarsliggen om het dwarsliggen' te noemen is niet respectvol.

[crazyjopje]

Truus01 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 15:23:
[...]

Dit blijft natuurlijk een risico. Want, zoals eerder ergens al eens werd gesteld, wat als de vorige bewoners iets erop hebben laten bouwen, waar jij niet direct weet van hebt?
En wat wordt überhaupt gezien als een obstakel? Als er beplanting of bestrating op staat/ligt, is dat een obstakel en dus jouw verantwoording als zij schade daaraan veroorzaken?
En vooral het "een juridische bescherming voor onvoorziene situaties die door de klant zijn veroorzaakt" is behoorlijk breed en vaag.

Maar ik meen dat het in jouw geval allemaal niet zo spannend was en is de keuze aan jou. Principieel of gemak.

In mijn geval gaat de leiding door een mantelbuis iig de gevel door en een tuintje van ca 1meter. Tevens ben ik de 1e bewoner hier en heb tijdens de bouw ( letterlijk tegenover mijn vorige woning die nu gesloopt is) kunnen zien waar de dienstplichtigen ed neergelegd zijn alvorens er zand overheen ging ( hele wijk is ca 2m afgegraven ivm sanering) dus idd ... Na deze mail geloof ik het wel en ga voor mijnaansluiting.nl ...

[Jpiek]

Truus01 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 15:23:
[...]
kiezen voor MijnAansluiting mag zeker.

Nou fijn dat dat mag... Je bedoeld het vast anders dan dat je het zegt...

Maar om dan al die moeite die erin is gestopt en nog altijd erin wordt gestopt 'dwarsliggen om het dwarsliggen' te noemen is niet respectvol.

Dat is wat jij er in leest, maar zeker niet wat ik bedoelde...
Ik schreef toch duidelijk " ik heb er geen enkel probleem mee om dwars te liggen als het nodig is of als het nut heeft."

Overigens :

Maar er zijn nog teveel gevallen waarbij een incassobureau wordt ingeschakeld, deurwaarders brieven schrijven en zelfs mensen voor de rechter moeten komen. Dat soort praktijken moet gewoon stoppen.

Is precies wat gebeurt als je NIET de gewenste route volgt.

[ Voor 20% gewijzigd door Jpiek op 23-09-2025 15:47 ]

[Coocoocachoo]

Jpiek schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 15:45:
Overigens :

[...]


Is precies wat gebeurt als je NIET de gewenste route volgt.

Ja, maar dat is een beetje als de maffia die zegt dat als je beschermingsgeld betaald je winkel niet in vlammen op gaat. En als iemand dan zegt dat er zelfs winkels in vlammen opgaan je als reactie hebt 'ja, als je het beschermingsgeld niet betaald".

De route is alleen gewenst door netbeheerders die buiten de lijntjes willen kleuren. Het is niet de gewenste route van anderen.

[Jpiek]

Ik vindt de vergelijking met maffiapraktijken zwaar overtrokken, beide routes zijn gratis.

Alleen zou je bij de mijnaansluiting-route schijnbaar zelf verantwoordelijk zijn voor gevolgschade, omdat dat in de Algemene voorwaarden staat.

maar mijn idee is dan toch echt dat als zij wettelijk verantwoordelijk zijn voor gevolgschade waar ik geen rol in heb, de algemene voorwaardes gewoon niet geldig zijn. je kunt de wet niet zomaar terzijde schuiven met algemene voorwaardes.

En daar heb ik in dat geval dan weer een prima rechtsbijstandsverzekering voor...

Mijn punt is: ik wil van het gas af, en ik wil die meter kwijt. Of de leiding in mijn tuin blijft liggen is me lood om oud ijzer... Dus dan is de route in principe ook lood om oud ijzer...

[Coocoocachoo]

Maar niemand valt jou aan over het kiezen van die route.

Alleen als je zegt dat je te oud bent voor dwarsliggen om het dwarsliggen en wel voor de gewenste route gaat, dan is het niet raar als over die bewoording wordt gevallen.

[Jpiek]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:36:
Alleen als je zegt dat je te oud bent voor dwarsliggen om het dwarsliggen en wel voor de gewenste route gaat, dan is het niet raar als over die bewoording wordt gevallen.

Mja, dat is dan ook weer niet wat ik zei. Geloof me,als ik dwars moet liggen om mijn gelijk te krijgen kan je aan mij een hele zware dobber krijgen...

Maar goed, ik vertrek uit deze thread, waar ik eigenlijk ook alleen maar in terecht ben gekomen omdat mijn eigen thread met vragen hier in geassimileerd is.

Let wel, ik heb uiteindelijk de antwoorden gevonden die ik nodig had, waarvoor mijn dank...

[Coocoocachoo]

Dat is mooi, want mijns inziens is het ook goed als mensen via dit topic de juiste persoonlijke afweging kunnen maken en via die afweging voor de mijnaansluiting route gaan die de netbeheerders graag zien

Over het algemeen lijkt dat ook goed te gaan, dus succes!

[Hippe Lip]

Jpiek schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 13:35:
@crazyjopje
'k zal in ieder geval eens kijken of ik weer een account kan aanmaken bij Stedin, danwel mijnaansluiting.nl...

@Jpiek
Je zou ons wel een plezier doen als je bij dat aanmaken goed oplet of je ergens mee akkoord moet gaan (of iets van vergelijkbare strekking).
Een van de hoofdpunten in dit topic is namelijk dat netbeheerders je vragen om een melding te doen, maar dat dit onmogelijk lijkt te zijn. Ergens in het hele traject lijk je steeds akkoord te moeten gaan met voorwaarden, waardoor je niet een melding doet van het niet meer gebruiken, maar je uiteindelijk opdrachtgever wordt voor een aanvraag voor verwijdering.

Let wel: ik ga hier nu bewust even niet in of er een ‘goede’ of ‘foute’ keuze of route is of waarom je iets wel of niet doet, maar dat er dus niet zoiets bestaat als het doen van een melding via (niet)mijnaansluiting.nl

Zou je daar eens zorgvuldig naar willen kijken, @Jpiek?

[Jpiek]

Hippe Lip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 00:00:
[...]

@Jpiek
Je zou ons wel een plezier doen als je bij dat aanmaken goed oplet of je ergens mee akkoord moet gaan (of iets van vergelijkbare strekking).
[...]
Ergens in het hele traject lijk je steeds akkoord te moeten gaan met voorwaarden, waardoor je niet een melding doet van het niet meer gebruiken, maar je uiteindelijk opdrachtgever wordt voor een aanvraag voor verwijdering.

Ok, dan blijf ik nog ff plakken 😆

Account bij Stedin bleek nog te werken maar kan je verder niks mee...
Account bij mijnaansluiting nog geen uitsluitende voorwaarden behalve voor gebruik van de website zelf...

[Hippe Lip]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 06:51:
[...]
Account bij Stedin bleek nog te werken maar kan je verder niks mee...
Account bij mijnaansluiting nog geen uitsluitende voorwaarden behalve voor gebruik van de website zelf...

@Jpiek
Ik heb het niet over “uitsluitend voorwaarden”, maar dat je überhaupt akkoord moet gaan met hun algemene voorwaarden, los van wat daarin staat.
Daarmee moest je akkoord gaan bij het aanmaken van een account?

[Jpiek]

Noem me 1 app of account waarbij dat niet het geval is ? Je kunt nog geen sokken bestellen zonder akkoord te moeten gaan met alg. voorwaarden...

Er stond iig niets in over schade door werkzaamheden. Mijnaansluiting geeft aan alleen voor het contact tbv opzeggen van de aansluiting te zijn.

[Erwin_83]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 07:14:
Noem me 1 app of account waarbij dat niet het geval is ? Je kunt nog geen sokken bestellen zonder akkoord te moeten gaan met alg. voorwaarden...

Er stond iig niets in over schade door werkzaamheden. Mijnaansluiting geeft aan alleen voor het contact tbv opzeggen van de aansluiting te zijn.

Dat is juist het punt met de (algemene) voorwaarden (los van de inhoud daarvan)
Bij het kopen van een product of dienst hoort dat erbij. Maar dit zou puur een melding moeten zijn. Echter gebruiken ze een "opdracht" systeem met bijbehorende inrichting. Wij zijn benieuwd of dat ondertussen al eens is aangepast door de netbeheerders.

[Ivow85]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 06:51:
[...]


Ok, dan blijf ik nog ff plakken 😆

Account bij Stedin bleek nog te werken maar kan je verder niks mee...
Account bij mijnaansluiting nog geen uitsluitende voorwaarden behalve voor gebruik van de website zelf...

Lees die voorwaarden voor gebruik van de website (niet)mijnaansluiting.nl nog eens goed door. Zie ook wederom dit bericht waar ik eergisteren ook al een keer naar terug verwees....

Met aanmaken van je account op die website ga je dus al simpelweg akkoord met het feit dat ook de voorwaarden van de netbeheerder van toepassing zijn.

Bij een melding horen geen uitgebreide voorwaarden. Een melding is immers iets geheel vrijblijvends. Bij een melding hoort uitsluitend de toestemming om de gegevens verder te verwerken zodat de melding op de juiste wijze kan worden doorgezet naar de relevante partijen/afdelingen.

[ Voor 29% gewijzigd door Ivow85 op 24-09-2025 10:56 ]

[Jpiek]

Daar is dan idd niks aan veranderd, overigens kun je die voorwaarden ook gewoon doorlezen zonder meteen een account aan te maken. Lijkt me logisch, je moet ze kunnen lezen voor je akkoord kunt geven..
https://www.mijnaansluiting.nl/gebruiksvoorwaarden

Dat is niets wat jullie ook niet zonder mij hadden kunnen achterhalen overigens..

Ik vraag me af wat jullie dan van mij willen in mijn verdere proces in het opzeggen en laten verwijderen van mijn gasaansluiting. Even in het achterhoofd houdend, dat ík er géén probleem mee heb om dit dmv een aanvraag te doen mits; er geen kosten aan verbonden zijn, en er geen onredelijk of bezwarende voorwaarden zijn zoals het oneigenlijk afstand doen van verantwoordelijkheden van de kant van de netbeheerder.

[Deurwaarder]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 11:35:
Daar is dan idd niks aan veranderd, overigens kun je die voorwaarden ook gewoon doorlezen zonder meteen een account aan te maken. Lijkt me logisch, je moet ze kunnen lezen voor je akkoord kunt geven..
https://www.mijnaansluiting.nl/gebruiksvoorwaarden

Dat is niets wat jullie ook niet zonder mij hadden kunnen achterhalen overigens..

Ik vraag me af wat jullie dan van mij willen in mijn verdere proces in het opzeggen en laten verwijderen van mijn gasaansluiting. Even in het achterhoofd houdend, dat ík er géén probleem mee heb om dit dmv een aanvraag te doen mits; er geen kosten aan verbonden zijn, en er geen onredelijk of bezwarende voorwaarden zijn zoals het oneigenlijk afstand doen van verantwoordelijkheden van de kant van de netbeheerder.

Dat zijn de algemene voorwaarden voor het gebruik van de site. Die zijn niet zo relevant voor de discussie hier.
Ik heb de proef op de som genomen, en een aanvraag gestart (maar niet ingediend).

Bij de laatste stap, daar loopt het spaak.
Het systeem genereerd een 'Opdrachtdocument', en je moet akkoord gaan met de AV van Stedin.

Die voorwaarden staan hier:
https://www.stedin.net/-/...rken-en-diensten-2014.pdf
Daarin staat (oa)

11.1 Onverminderd het bepaalde in de volgende leden
van dit artikel, is Opdrachtnemer jegens Opdrachtgever
slechts aansprakelijk voor de door Opdrachtgever
geleden schade indien deze schade een rechtstreeks
gevolg is van opzet of grove schuld van Opdracht-
nemer, zijn werknemers dan wel andere personen die
door Opdrachtnemer worden ingeschakeld bij de
uitvoering van de Werkzaamheden en voor wie
Opdrachtnemer aansprakelijk is.

en

11.5. Indien en voor zover Opdrachtnemer jegens
Opdrachtgever aansprakelijk is voor schade, is de door
Opdrachtnemer te betalen vergoeding beperkt tot ten
hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde
Prijs met een maximum van € 30.000,-.

Voor (in ieder geval) Stedin ben je dus opdrachtgever, en zijn zij alleen aansprakelijk als ze opzettelijk of door grove schuld je oprit/bloembak/gevel/auto kapotmaken, en dan voor maximaal de helft van 0 euro.

Zal het er vaak op aan komen, dat er schade ontstaat en Stedin het niet oplost? Vast niet.
Sta je, met getekende opdrachtbevestiging met deze voorwaarden, zwak als het toch zover komt? Ja.

Als de lier van de aannemer losschiet, terwijl hij (in opdracht van jou..) de gasleiding aan het lostrekken is, en de haak dwars door je nieuwe Tesla (of die van de buurman) schiet, dan sta je 2-0 achter door deze voorwaarden te accepteren en ben je volledig afhankelijk van de goodwill van de netbeheerder.

Dat is de (resterende) discussie. De netbeheerders maken geen formulier met 'Ik geef <netbeheerder> toestemming om haar eigen aansluiting op mijn terrein te verwijderen, naar haar eigen inzicht en voor haar eigen risico', maar een formulier met 'Ik geef <netbeheerder> opdracht om werkzaamheden te verrichten, onder de voorwaarden van <netbeheerder>'.

[Jpiek]

Indat geval mag mijn rechtsbijstand verzekering aan de slag, jezelf volledig vriwaren mag dan in de algemene voorwaarden staan, wet gaat boven voorwaarden :

Aansprakelijkheid voor eigen opzet of grove schuld mag niet contractueel worden beperkt of uitgesloten (art. 6:236 sub a BW ).
Een clausule die zegt “ook bij opzet/grove schuld slechts 50% van de factuur” is dus niet geldig.

Bij consumenten is de bescherming nog sterker: uitsluiting of beperking van aansprakelijkheid wordt vrijwel altijd onredelijk bezwarend geacht (art. 6:237 BW).

Een “vrijwaring tot nul, behalve bij opzet/grove schuld, en dan ook nog eens gemaximeerd” is bij consumenten zeker ongeldig.

Als ik in algemene voorwaarden zeg dat ik gerechtigd ben om een knokploeg te sturen als de rekening niet voldaan wordt, denk je dat de rechter mij dan gelijk geeft als ik je het ziekenhuis in laat meppen ?

[Ivow85]

Deurwaarder schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:29:
[...]


Dat zijn de algemene voorwaarden voor het gebruik van de site. Die zijn niet zo relevant voor de discussie hier.
Ik heb de proef op de som genomen, en een aanvraag gestart (maar niet ingediend).

Bij de laatste stap, daar loopt het spaak.
Het systeem genereerd een 'Opdrachtdocument', en je moet akkoord gaan met de AV van Stedin.
[Afbeelding]
Die voorwaarden staan hier:
https://www.stedin.net/-/...rken-en-diensten-2014.pdf
Daarin staat (oa)
[...]

en

[...]


Voor (in ieder geval) Stedin ben je dus opdrachtgever, en zijn zij alleen aansprakelijk als ze opzettelijk of door grove schuld je oprit/bloembak/gevel/auto kapotmaken, en dan voor maximaal de helft van 0 euro.

Zal het er vaak op aan komen, dat er schade ontstaat en Stedin het niet oplost? Vast niet.
Sta je, met getekende opdrachtbevestiging met deze voorwaarden, zwak als het toch zover komt? Ja.

Als de lier van de aannemer losschiet, terwijl hij (in opdracht van jou..) de gasleiding aan het lostrekken is, en de haak dwars door je nieuwe Tesla (of die van de buurman) schiet, dan sta je 2-0 achter door deze voorwaarden te accepteren en ben je volledig afhankelijk van de goodwill van de netbeheerder.

Dat is de (resterende) discussie. De netbeheerders maken geen formulier met 'Ik geef <netbeheerder> toestemming om haar eigen aansluiting op mijn terrein te verwijderen, naar haar eigen inzicht en voor haar eigen risico', maar een formulier met 'Ik geef <netbeheerder> opdracht om werkzaamheden te verrichten, onder de voorwaarden van <netbeheerder>'.

Los hiervan worden ook in die voorwaarden van de site al de AV van de netbeheerder van toepassing verklaard op elke aanvraag die je via het account indient.

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:47:
Indat geval mag mijn rechtsbijstand verzekering aan de slag, jezelf volledig vriwaren mag dan in de algemene voorwaarden staan, wet gaat boven voorwaarden :

Aansprakelijkheid voor eigen opzet of grove schuld mag niet contractueel worden beperkt of uitgesloten (art. 6:236 sub a BW ).
Een clausule die zegt “ook bij opzet/grove schuld slechts 50% van de factuur” is dus niet geldig.

Bij consumenten is de bescherming nog sterker: uitsluiting of beperking van aansprakelijkheid wordt vrijwel altijd onredelijk bezwarend geacht (art. 6:237 BW).

Alleen gaat het hier bij schades als gevolg van de werkzaamheden niet om opzet of grove schuld. Maar om "schade" die redelijkerwijs het gevolg is van het op normale wijze uitvoeren van de opdracht die je middels de aanvraag zelf aan de netbeheerder hebt gegeven.
Bij graafwerkzaamheden kunnen nu eenmaal tegels breken of planten beschadigen. En is er zelfs nadat een oprit op het eerste oog "volledig en goed" hersteld is nog risico dat het na een paar maanden toch wat gaat verzakken.
Dit soort gevolgen van het geven van de opdracht waar graafwerkzaamheden mee gemoeid zijn, zijn juridisch gezien niet zomaar te bestempelen als verwijtbare schades.

[Jpiek]

Ivow85 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:57:
[...]
Alleen gaat het hier bij schades als gevolg van de werkzaamheden niet om opzet of grove schuld. Maar om "schade" die redelijkerwijs het gevolg is van het op normale wijze uitvoeren van de opdracht die je middels de aanvraag zelf aan de netbeheerder hebt gegeven.
Bij graafwerkzaamheden kunnen nu eenmaal tegels breken of planten beschadigen. En is er zelfs nadat een oprit op het eerste oog "volledig en goed" hersteld is nog risico dat het na een paar maanden toch wat gaat verzakken.
Dit soort gevolgen van het geven van de opdracht waar graafwerkzaamheden mee gemoeid zijn, zijn juridisch gezien niet zomaar te bestempelen als verwijtbare schades.

Manman, een verzakte tegel... Alsof ik die niet gehad heb bij het laten herstellen van de rioleringsbuis in m'n voortuin. gaan we het over dit soort 'schade' hebben ? dan ben ik hier echt klaar...

Als de lier van de aannemer losschiet, terwijl hij (in opdracht van jou..) de gasleiding aan het lostrekken is, en de haak dwars door je nieuwe Tesla (of die van de buurman) schiet, dan sta je 2-0 achter door deze voorwaarden te accepteren en ben je volledig afhankelijk van de goodwill van de netbeheerder.

Ik denk niet dat dit valt onder '"schade" die redelijkerwijs het gevolg is van het op normale wijze uitvoeren van de opdracht '

Ik ga nu toch, alsnog, definitief deze thread verlaten...

[Compuchip87]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 13:06:
[...]


Manman, een verzakte tegel... Alsof ik die niet gehad heb bij het laten herstellen van de rioleringsbuis in m'n voortuin. gaan we het over dit soort 'schade' hebben ? dan ben ik hier echt klaar...

Vraag dat even aan degene die eerder in dit topic heel veel problemen gehad heeft, omdat herstel van de oprit door de bijzondere ondergrond een hele dure en tijdrovende operatie zou gaan worden met extra onderlagen en speciale doeken.

[Hippe Lip]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 07:14:
Mijnaansluiting geeft aan alleen voor het contact tbv opzeggen van de aansluiting te zijn.

@Jpiek
Het aparte is dat je de aansluiting helemaal niet hoeft “op te zeggen”. Sterker nog: dat kun je helemaal niet. Ten eerste niet omdat je er geen abonnement op hebt (er valt dus nix op te zeggen) en ten tweede niet omdat die aansluiting helemaal niet van jou is. Die is eigendom van de netbeheerder die daarvoor ook aansprakelijk is.

Wat je wel zou moeten kunnen doen is het doen van een melding. Dat betekent dat je gewoon moet kunnen zeggen:
“Hallo, ik gebruik de aansluiting niet meer en ben dat in de toekomst ook niet meer van plan. Einde bericht.”
Bij het doen van melding horen geen voorwaarden. Noem me één ander bedrijf waar je de algemene voorwaarden moet accepteren om hen een berichtje, een melding te sturen?

En wat die aansprakelijkheid betreft: die verzakkende tegel is een wat ongelukkig voorbeeld misschien. Het kan ook dat de een E-kabel raken of een glasvezelaansluiting mollen. Herstel daarvan kan, afhankelijk van de schade, wel een wat kostbaarder grapje zijn. En tja, jij hebt met de huidige gang van zaken via (niet)mijnaansluiting.nl wel opdracht gegeven voor werkzaamheden…

[Jpiek]

Compuchip87 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 13:36:
[...]


Vraag dat even aan degene die eerder in dit topic heel veel problemen gehad heeft, omdat herstel van de oprit door de bijzondere ondergrond een hele dure en tijdrovende operatie zou gaan worden met extra onderlagen en speciale doeken.

Dat is dan weer niet 'een tegel' die verzakt is... Ik heb geen oprit, dus voor mij ook niet relevant...

[Jpiek]

Hippe Lip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 13:44:
En wat die aansprakelijkheid betreft: die verzakkende tegel is een wat ongelukkig voorbeeld misschien. Het kan ook dat de een E-kabel raken of een glasvezelaansluiting mollen. Herstel daarvan kan, afhankelijk van de schade, wel een wat kostbaarder grapje zijn. En tja, jij hebt met de huidige gang van zaken via (niet)mijnaansluiting.nl wel opdracht gegeven voor werkzaamheden…

Ik zag heel wat 'ongelukkige voorbeelden' die dan bepaald niet helpen de discussie helder te houden...

[bebopper]

De bovenstaande discussie toont volgens mij vooral maar weer eens aan dat het een hele persoonlijke keuze is die sterk afhangt van de situatie ter plaatse, het wel niet zin hebben in 'gedoe', er wel/niet heel principieel instaan, eventueel risico op schade...

Kan er (bijna) niets kapot en als wel, maakt het dan niet zoveel uit & heb je geen zin in 'gedoe' --> dan is het helemaal prima om via mijnaansluiting.nl een aanvraag te doen (zelfs als dat een opdracht is). Heeft dit topic toch ook maar mooi voor elkaar gekregen, zelfs als het nog zeker niet goed genoeg geregeld is.

Sta je er meer principieel in en/of zie je toch wel risico voor eventuele schade --> doe dan een melding via een ander kanaal. Je kunt hier wel verwachten allerlei brieven te krijgen (voorbeelden te over in dit topic) omdat de netbeheerders niet goed om (kunnen) gaan met dit soort meldingen. Via dit topic kun je veel ondersteuning vinden over hoe te reageren en meer.

Laat vooral iedereen de keuze maken die bij hem/haar past

[Gwaihir]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:47:
Indat geval mag mijn rechtsbijstand verzekering aan de slag, jezelf volledig vriwaren mag dan in de algemene voorwaarden staan, wet gaat boven voorwaarden :

Aansprakelijkheid voor eigen opzet of grove schuld mag niet contractueel worden beperkt of uitgesloten (art. 6:236 sub a BW ).
Een clausule die zegt “ook bij opzet/grove schuld slechts 50% van de factuur” is dus niet geldig.

Bij consumenten is de bescherming nog sterker: uitsluiting of beperking van aansprakelijkheid wordt vrijwel altijd onredelijk bezwarend geacht (art. 6:237 BW).

Een “vrijwaring tot nul, behalve bij opzet/grove schuld, en dan ook nog eens gemaximeerd” is bij consumenten zeker ongeldig.

Alles wat je aanhaalt geldt voor een contract tussen jou en mij (als ik zakelijk op zou treden). Andere wetgeving kan anders bepalen. En doet dat ook waar het om netbeheerders gaat. Om een of andere bizarre reden zijn ze voor slechts 3500 euro aansprakelijk.

Ik vermoed dat we het als algemeen nuttig zien dat langs deze weg een wijkbrede piek in netspanning e.d. door de verschillende inboedel- en evt. opstalverzekeraars gedragen wordt (en qua oorzaak niet van bliksem etc. onderscheiden hoeft te worden). Maar waar het om schade door aanleg / weghalen gaat, blijf je mooi met legen handen achter. Terwijl juist dit gewoon onder goed opletten valt en ik me niet kan indenken dat het gevolg zich zo breed verspreid dat het voor een netbeheerder niet te dragen of verzekeren zou zijn.

Zie bijvoorbeeld: https://www.bd.nl/vught/j...n-zijn-voor-ons~ab5ae7f1/

[Jpiek]

Gwaihir schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:48:
[...]

Alles wat je aanhaalt geldt voor een contract tussen jou en mij (als ik zakelijk op zou treden). Andere wetgeving kan anders bepalen. En doet dat ook waar het om netbeheerders gaat. Om een of andere bizarre reden zijn voor slechts 3500 euro aansprakelijk.

Heb je artikelnrs voor me die mijn statement weerleggen

Zie bijvoorbeeld: https://www.bd.nl/vught/j...n-zijn-voor-ons~ab5ae7f1/

Betaalmuur...

[Proton_]

@Jpiek je raakt hier aan de kern van het topic, waar je nog weinig eigen inzet in laat zien
Als service voor jou:
https://www.enexis.nl/-/m...nteninternet_20196002.pdf

17.4 Indien en voor zover de netbeheerder jegens de contractant in het kader van deze algemene voorwaarden tot schadeveroeding verplicht is, komt schade slechts voor vergoeding in aanmerking tot een bedrag van ten hoogste:
[...] ongeacht de omvang van het totaal der schade, de vergoeding van de noodzakelijke kosten ter voorkoming van zaakschade is beperkt tot Euro 75,-- (vijfenzeventig Euro) per contractant en de totale vergoeding van zaakschade en noodzakelijke kosten ter voorkoming van zaakschade is beperkt tot ten hoogste Euro 3.500,- (drieduizend vijfhonderd Euro) per contractant.
[...]

Het BD artikel gaat over een casus waar sanering van de gasleiding een elektrische storing veroorzaakte met meer dan 10k schade waar Enexis zich inderdaad met 3.5k vanaf deed.

Vermijdbare graafwerkzaamheden (=per aansluiting een sanering) uitvoeren zijn dus ook onnodige risico's en onnodige maatschappelijke kosten.
De Tweakersroute, waarbij ongebruikte aansluitingen "onderhouden" blijven worden tot ze in een batch gesaneerd kunnen worden, lijkt dus grote praktische voordelen voor iedereen te hebben...
Ik heb niet de indruk dat de mensen die die route volgen degenen zijn die moeilijk doen.

[Jpiek]

Dat zijn algemene voorwaarden, niet een wetsartikel dat de normale regels niet gelden voor netbeheerders zoal Gwaihir suggereert...

[Gwaihir]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:57:
Heb je artikelnrs voor me die mijn statement weerleggen

Wat mis je nog, na je bestudering van de juridische zaken aangehaald in de TS?

[Jpiek]

Hoho, ik had een eigen draadje gestart die ongevraagd geassimileerd is in deze.
Dat verplicht mij om dan deze hele thread en de TS door te lezen ?

Ik ben hier nu wel klaar, dit is wel het meest onvriendelijke subject die ik op Tweakers tegen ben gekomen.

Fijne avond verder allemaal...

[maomanna]

Ivow85 schreef op woensdag 17 september 2025 @ 09:18:
[...]


Dat was hier ook. Bij de meeste woningen werd de huisaansluiting vervangen. Bij ons huis toevallig niet. Ik heb de uitvoerder er over gesproken. Zijn antwoord was: Als je geen brief hebt ontvangen, is jouw huis niet aan de beurt.

Ik heb intussen de onderaannemer gesproken. Alle buren, waren er best wel wat staan op de lijst voor renovatie, mijn adres niet. Dus zou idd betekenen dat er geen ato is en dus geen beheer.

De situatie uitgelegd en gelukkig is de beste man bekend met deze materie waar we het hier over hebben. Toen ik hem vertelde dat ik volgens Enexis verplicht zou zijn tot een gascontract, schrok hij wel van die stelling en gaf ook aan dat het onzin is (Weten we). Gaf ook aan dat hij de principekwestie ook zou doen. Onzin om toestemming te geven op iets wat niet van jou is, is gek. In het gesprek zei hij ook dat de leidingen in de buurt (aangelegd in 1968) slecht waren. Veel leidingen die vervangen waren, waren broos of hadden al lekkages. Bizar eigenlijk.

Morgen neemt hij contact op met zijn contactpersoon bij Enexis en vraagt wat hij moet doen met mijn aansluiting. Ook gezien zijn ervaringen in deze buurt en ervaringen met andere saneringen. Ik heb gevraagd of hij na dat gesprek het e.e.a. op papier kan zetten voor mijn dossier. Dat gaat ie dan doen. Ben benieuwd.

[maomanna]

Vanmorgen werd ik gebeld door de uitvoerder, of ze langs konden komen.
Prima. 2 mensen van Enexis die hier de verantwoordelijkheid hebben met de uitvoerder stonden aan de deur.

Het hele verhaal verteld. Nu was het zo dat de man van Enexis in eerste instantie aangaf, wat Klachten en claims ook aan heeft gegeven. Ik ben bij mijn standpunt gebleven dat ik geen opdracht kan geven over de eigendommen van iemand anders. Daar was hij het wel mee eens.
Dat voorwaarden niet van toepassing zouden zijn, dat zou liggen bij mijnaansluiting.nl. Daarop gaf ik aan dat Enexis daar ook een verantwoordelijkheid in heeft. als de AV niet van toepassing zouden zijn, dan moet Enexis dat aangeven en laten aanpassen.

Bottemline... je raadt het nooit. Omdat ze niet willen mengen in een juridische discussie, saneren ze de aansluiting en wordt er een nieuwe leiding getrokken. Het gezicht van de aannemer vertrok en vond het eigenlijk onzinnig. 2 oktober, dan krijg ik dus een nieuwe aansluiting

[CodeCaster]

April: maandelijks gascontract opgezegd bij Greenchoice.
Mei, juni: Liander stuurde dreigbrieven dat ik een contract moet afsluiten of verwijdering moet aanvragen of melding einde gebruik moet doen. Ik reageer dat ik het daar niet mee eens ben en dat ze welkom zijn om de meter te komen weghalen als ze dat willen.
Juli: Bosveld stuurt dreigbrieven, ik reageer dat ik in gesprek ben met Liander.
Augustus: Bosveld laat weten dat ze het dossier sluiten.
September: Liander mailt:

Met betrekking tot eventuele mogelijk schade/risico's kunnen we u doorverwijzen naar onze voorwaarden.

ZUCHT.

[Compuchip87]

maomanna schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:13:
Vanmorgen werd ik gebeld door de uitvoerder, of ze langs konden komen.
Prima. 2 mensen van Enexis die hier de verantwoordelijkheid hebben met de uitvoerder stonden aan de deur.

Het hele verhaal verteld. Nu was het zo dat de man van Enexis in eerste instantie aangaf, wat Klachten en claims ook aan heeft gegeven. Ik ben bij mijn standpunt gebleven dat ik geen opdracht kan geven over de eigendommen van iemand anders. Daar was hij het wel mee eens.
Dat voorwaarden niet van toepassing zouden zijn, dat zou liggen bij mijnaansluiting.nl. Daarop gaf ik aan dat Enexis daar ook een verantwoordelijkheid in heeft. als de AV niet van toepassing zouden zijn, dan moet Enexis dat aangeven en laten aanpassen.

Bottemline... je raadt het nooit. Omdat ze niet willen mengen in een juridische discussie, saneren ze de aansluiting en wordt er een nieuwe leiding getrokken. Het gezicht van de aannemer vertrok en vond het eigenlijk onzinnig. 2 oktober, dan krijg ik dus een nieuwe aansluiting

Gefeliciteerd met je nieuwe aansluiting. Hebben ze ook gezegd of de 12 maanden voordat er een levensgevaarlijke situatie ontstaat dan ook opnieuw ingaan?

[Ivow85]

@maomanna wat een verschrikkelijke geldverspilling. Dat is op zichzelf al een ACM-klacht waardig. De netbeheerder is namelijk wettelijk verplicht om de beschikbare financiële middelen efficiënt in te zetten.

Uiteraard documenteer je ook alles goed, om bij eventuele verdere absurde stappen van Enexis dit in je verweer ook nog op tafel te gooien.
Je kunt nu zelfs stellen dat wanneer je nogmaals voor verwijdering thuis moet zijn, die vrije dag vergoed moet worden. Want je hebt al eens Enexis is de gelegenheid gesteld om de gewenste werkzaamheden uit te voeren, maar zij weigeren actief om dat te doen.

[ Voor 48% gewijzigd door Ivow85 op 25-09-2025 12:44 ]

[maomanna]

Compuchip87 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:35:
[...]

Gefeliciteerd met je nieuwe aansluiting. Hebben ze ook gezegd of de 12 maanden voordat er een levensgevaarlijke situatie ontstaat dan ook opnieuw ingaan?

De werkvoorbereider kwam zelf met die 12 maanden ook, dus dat hij dan deze keuze maakt, is enigzins onbegrijpelijk.

Ivow85 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:42:
@maomanna wat een verschrikkelijke geldverspilling. Dat is op zichzelf al een ACM-klacht waardig. De netbeheerder is namelijk wettelijk verplicht om de beschikbare financiële middelen efficiënt in te zetten.

Uiteraard documenteer je ook alles goed, om bij eventuele verdere absurde stappen van Enexis dit in je verweer ook nog op tafel te gooien.
Je kunt nu zelfs stellen dat wanneer je nogmaals voor verwijdering thuis moet zijn, die vrije dag vergoed moet worden. Want je hebt al eens Enexis is de gelegenheid gesteld om de gewenste werkzaamheden uit te voeren, maar zij weigeren actief om dat te doen.

Ik ga Klachten&Claims een mail sturen, dat dit voor hun de ideale gelegenheid is om de leiding en meter op te ruimen. Dan heb ik ze geattendeerd op de huidige situatie. Toekomstige verzoeken om te weigeren worden daarmee wel wat eenvoudiger/kan ik meer eisen stellen aan ze.

@Ivow85
Opzetje:

Beste .., .. en collega's,

Inmiddels zijn jullie al enige tijd bekend met mijn dossier en neemt Enexis niet het initatief om mijn aansluiting als gasverlater te verwijderen.

Intussen worden in mijn straat alle huisaansluitingen gesaneerd. De uitvoerder van deze opdracht gaf aan dat mijn woning niet op de lijst staat en gezien de staat van de huidige gasleidingen heeft hij contact opgenomen met de Enexis werkvoorbereider van deze opdracht. Vanochtend stonden ze voor de deur. Na een gesprek waarin de standpunten besproken zijn, heeft de werkvoorbereider, bij gebrek aan juridische kennis, besloten de bestaande leiding naar mijn woning te saneren en het verder over te laten aan juridische zaken.

Opzich prima, ik ben thuis en werk mee aan de situatie. Een afspraak is gemaakt voor donderdag 2 oktober. Wat mij bevreemd is dat de leiding eerst verwijderd wordt, een nieuwe wordt geinstalleerd. Vervolgens kunnen we een hele periode wachten tot Enexis het initiatief neemt om de leiding weer te komen verwijderen. Ik heb immers geen behoefte aan gas en omdat het niet mijn eigendommen zijn, zal ik geen opdracht geven tot verwijdering. De melding einde gasverbruik is immers gedaan en de ontvangst daarvan is door jullie bevestigd.

Aangezien dit een uitgelezen kans is om de leiding te verwijderen, zou het dan niet efficienter zijn om de leiding dan niet meer terug te installeren? Het is natuurlijk absurd en kapitaalvernietiging om de leiding terug te leggen terwijl dat niet nodig is. De gemaakte kosten voor het installeren kunnen mijnziens beter gebruikt worden bij de nodige energietransitite.
De tijd die dit Enexis en mij gekost heeft, heeft immers voor nog meer kosten gezorgd. Zonde toch?

[ Voor 38% gewijzigd door maomanna op 25-09-2025 14:40 ]

[Ivow85]

@maomanna ik zou het werkwoord "saneren" (meerdere keren toepast) vervangen voor "vernieuwen".

Saneren kan immers juist inhouden dat alleen het oude verwijderd wordt.

Verder een prima tekst. Al twijfel ik of ze er veel mee zullen doen. Want moeilijk en buiten de boekjes.

[maomanna]

Ivow85 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:06:
@maomanna ik zou het werkwoord "saneren" (meerdere keren toepast) vervangen voor "vernieuwen".

Saneren kan immers juist inhouden dat alleen het oude verwijderd wordt.

Verder een prima tekst. Al twijfel ik of ze er veel mee zullen doen. Want moeilijk en buiten de boekjes.

Ja snap ik. Maar als ze zorgvuldig om willen gaan met ons geld, dan gaan ze ervoor 😊

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:06:
@maomanna ik zou het werkwoord "saneren" (meerdere keren toepast) vervangen voor "vernieuwen".

Saneren kan immers juist inhouden dat alleen het oude verwijderd wordt.

Verder een prima tekst. Al twijfel ik of ze er veel mee zullen doen. Want moeilijk en buiten de boekjes.

@maomanna
Kijk of je er iets zodanig in kunt zetten dat ze er zeker op zullen reageren, al was dat maar op iets onbelangrijks. Dan heb je achteraf namelijk een 100% bewijs dat ze je woorden ontvangen hebben

[crazyjopje]

16-9-25 Greenchoice gas contract opgezegd
19-9-2025 brief coteq over niet bekend zijnde leverancier
21-9-2025ail met uitleg over de kosten mij aansluiting.nl
21-9-2025 melding (aanvraag) op mijnaanluiting gedaan.
Vandaag 25-9-2025 telefoon en email dat week 4-2026 ingepland wordt en gascontract mag opzeggen... Echter werd er ook vermeld dat waarschijnlijk nog wel 2 of 3 keer een brief zal komen dat ik contract moet nemen ivm geautomatiseerde processen die ze niet kunnen veranderen.... Blijft moeilijk voor ze schijnbaar

[Hippe Lip]

CodeCaster schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:24:
April: maandelijks gascontract opgezegd bij Greenchoice.
Mei, juni: Liander stuurde dreigbrieven dat ik een contract moet afsluiten of verwijdering moet aanvragen of melding einde gebruik moet doen. Ik reageer dat ik het daar niet mee eens ben en dat ze welkom zijn om de meter te komen weghalen als ze dat willen.
Juli: Bosveld stuurt dreigbrieven, ik reageer dat ik in gesprek ben met Liander.
Augustus: Bosveld laat weten dat ze het dossier sluiten.
September: Liander mailt:

“Met betrekking tot eventuele mogelijk schade/risico's kunnen we u doorverwijzen naar onze voorwaarden.”

ZUCHT.

@CodeCaster
Ha ha ha ha! Voorwaarden van welke overeenkomst?

Misschien kun je hen jouw voorwaarden terugsturen?

[Hippe Lip]

Jpiek schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:15:
[...]


Ik zag heel wat 'ongelukkige voorbeelden' die dan bepaald niet helpen de discussie helder te houden...

@Jpiek
Ja, dat zag ik ook. En helaas lijk je je daardoor makkelijk van de wijs brengen en lijk je helaas moeite te hebben je op de hoofdlijnen te concentreren.

Jammer.

[Compuchip87]

crazyjopje schreef op donderdag 25 september 2025 @ 20:12:
en gascontract mag opzeggen... l

Wat fijn zeg, dat je je contract mag opzeggen.

[maomanna]

Compuchip87 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 07:13:
[...]


Wat fijn zeg, dat je je contract mag opzeggen.

Eigenlijk wordt je dus gedwongen het contract incl kosten aan te houden. In strijd met de wet. Net als de bewering, actief gasaansluiting is actief gascontract

[crazyjopje]

maomanna schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 09:52:
[...]


Eigenlijk wordt je dus gedwongen het contract incl kosten aan te houden. In strijd met de wet. Net als de bewering, actief gasaansluiting is actief gascontract

Bijna... Nu de "melding" aanvraag gedaan is mag je schijnbaar wel zonder contract een leiding en meter in je huis hebben.... Tot die tijd niet natuurlijk want gevaarlijk en niet te controleren.... Maar na melden zijn die problemen voor de netbeheerder als sneeuw voor de zon verdwenen.
Maar je mag nog wel dreigbrieven verwachten dat je toch contract moet nemen enz

[onetime]

maomanna schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:56:
[...] Ja snap ik. Maar als ze zorgvuldig om willen gaan met ons geld, dan gaan ze ervoor 😊

Heb ik al eerder gesuggereerd; laat ze de oude leiding verwijderen, en verbied ze op dat moment de nieuwe te plaatsen... je wilt geen gevaarlijk gas meer in je huis.

[maomanna]

onetime schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 23:34:
[...]

Heb ik al eerder gesuggereerd; laat ze de oude leiding verwijderen, en verbied ze op dat moment de nieuwe te plaatsen... je wilt geen gevaarlijk gas meer in je huis.

Dat is nog wel een suggestie 😊 zal eens met die aannemer overleggen. het is allemaal zo simpel op te lossen. Maar wat Ivo al zei: moeilijk en niet in het boekje... Leiding weg, gezeik weg. Wat wil je nog meer!

crazyjopje schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 11:25:
[...]


Bijna... Nu de "melding" aanvraag gedaan is mag je schijnbaar wel zonder contract een leiding en meter in je huis hebben.... Tot die tijd niet natuurlijk want gevaarlijk en niet te controleren.... Maar na melden zijn die problemen voor de netbeheerder als sneeuw voor de zon verdwenen.
Maar je mag nog wel dreigbrieven verwachten dat je toch contract moet nemen enz

Het moet wel gemeld zijn via mijnaansluiting.nl, want een melding per mail, kunnen we niet als melding registreren.
Gaat alleen om verantwoordelijkheid en kosten afschuiven.

[ Voor 40% gewijzigd door maomanna op 26-09-2025 23:41 ]

[Freee!!]

maomanna schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 23:39:
[...]
want een melding per mail, kunnen we niet als melding registreren.

Mijn zoon (14 jaar) zou dat als een skill-issue kwalificeren.

[Truus01]

maomanna schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 23:39:
Het moet wel gemeld zijn via mijnaansluiting.nl, want een melding per mail, kunnen we niet als melding registreren.
Gaat alleen om verantwoordelijkheid en kosten afschuiven.

Computer says no...
En de IT-er die dat zo geregeld heeft is duurder dan al dit gedoe? En dan zullen er ook wellicht processen aangepast moeten worden, dat mailtjes door klantenservice toch overgenomen kunnen worden in het systeem. Ohhh. Gevaarlijk...
Zeker gevaarlijker dan een gasaansluiting die langer dan een jaar niet gebruikt wordt.

Zoiets zal het toch wel zijn?!

[RagEnigma]

onetime schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 23:34:
[...]

Heb ik al eerder gesuggereerd; laat ze de oude leiding verwijderen, en verbied ze op dat moment de nieuwe te plaatsen... je wilt geen gevaarlijk gas meer in je huis.

Als je dit zo gaat doen denk er wel even aan om het gat in de muur dicht te maken want dat zullen ze dan vast niet voor je doen. Ze moeten natuurlijk wel dan ook de meter meenemen en de gasbuizen binnen die van de beheerder zijn meenemen. Zodat er ook helemaal niets meer achterblijft waardoor de beheerder toegang nodig zou hebben.

Zou hier juridisch nog een staartje aan kunnen zitten?

[kjb6]

Zojuist de route doorlopen mijnaansluiting.nl, niet akkoord gegaan met de voorwaarden overigens. Er wordt ook gevraagd in hoevere de voorbereidingen gereed zijn, waarop ook 'weet ik niet' ingevuld mag worden. Maar daar staat bij dat het tracé (voor de leidingaanleg ) vrij moet zijn van obstakels, waaronder bestrating. Naast het feit dat ze het hier al hebben over leidingaanleg terwijl de aanvraag voor verwijdering is, kan ik niet zomaar mijn bestrating eruit halen. Dit kan pas op het moment van verwijdering waarna ook gelijk de bestrating er weer in moet. Al met al wordt er gevraagd met iets akkoord te gaan wat onduidelijk is, gegevens delen met aanbieders en partijen die betrokken zijn bij uitvoering EN prijsbepaling (en dat laatste: voor wie?), maar wordt er ook nogal wat van de aanvrager gevraagd. Misschien dat ze er niet op terugkomen, maar het kan wel. Daarbij klopt het textueel niet, ik vraag een verwijdering aan, een geen aanleg. Behoorlijk digitaal systeemdenken dit.



Of, zoals hier eerder is aangegeven, via een email opzeggen is niet mogelijk in verband met veiligheid, maar een aanvraag via mijnaansluiting.nl maakt het allemaal veilig.

[maomanna]

RagEnigma schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 15:55:
[...]

Zou hier juridisch nog een staartje aan kunnen zitten?

Achter laten van bedrijfsafval? Milieu delict?

[Bucephalus]

Sinds juni is hier de warmtepomp op zijn plek, en verbruiken we geen gas meer. Mijn jaarcontract eindigt 28 December, dus tijd om eens na te denken hoe dan verder. Vanwege welkomstbonus bij aangaan contract heb ik het gascontract nog niet opgezegd, en laat ik die gewoon tot einddatum doorlopen.
Wat is in deze situatie handig? Gascontract bij huidige leverancier opzeggen per einde contractdatum en (elders) alleen elektra contract afsluiten en dan afwachten wat voor brieven ik krijg? Of, toch via mijnaansluiting.nl melding doen.
Gasmeter zit op dit moment niet in de weg, dus hoeft niet zo snel mogelijk daadwerkelijk weg. Eigenlijk zoek ik gewoon de 'simpelste' route en wil niet eindeloos brieven gaan schrijven aan de netbeheerder. Wil echter ook geen aansprakelijkheid accepteren door opdracht te geven tot verwijdering. Gaan dat samen, of is het "het een of het ander" (makkelijk maar accepteren aansprakelijkheid vs moeilijk maar geen aansprakelijkheid)

[Xerox]

Bucephalus schreef op maandag 29 september 2025 @ 08:34:
Sinds juni is hier de warmtepomp op zijn plek, en verbruiken we geen gas meer. Mijn jaarcontract eindigt 28 December, dus tijd om eens na te denken hoe dan verder. Vanwege welkomstbonus bij aangaan contract heb ik het gascontract nog niet opgezegd, en laat ik die gewoon tot einddatum doorlopen.
Wat is in deze situatie handig? Gascontract bij huidige leverancier opzeggen per einde contractdatum en (elders) alleen elektra contract afsluiten en dan afwachten wat voor brieven ik krijg? Of, toch via mijnaansluiting.nl melding doen.
Gasmeter zit op dit moment niet in de weg, dus hoeft niet zo snel mogelijk daadwerkelijk weg. Eigenlijk zoek ik gewoon de 'simpelste' route en wil niet eindeloos brieven gaan schrijven aan de netbeheerder. Wil echter ook geen aansprakelijkheid accepteren door opdracht te geven tot verwijdering. Gaan dat samen, of is het "het een of het ander" (makkelijk maar accepteren aansprakelijkheid vs moeilijk maar geen aansprakelijkheid)

Dat laatste.
Heb je een (lange) voortuin waar veel schade veroorzaakt kan worden door het weghalen danwel verzakken na de werkzaamheden? Zo nee, dan lekker makkelijk via mijnaansluiting gaan werken. Zo ja, dan zal je de (lange) adem moeten hebben en via brieven gaan werken.

[Erwin_83]

Bucephalus schreef op maandag 29 september 2025 @ 08:34:
Sinds juni is hier de warmtepomp op zijn plek, en verbruiken we geen gas meer. Mijn jaarcontract eindigt 28 December, dus tijd om eens na te denken hoe dan verder. Vanwege welkomstbonus bij aangaan contract heb ik het gascontract nog niet opgezegd, en laat ik die gewoon tot einddatum doorlopen.
Wat is in deze situatie handig? Gascontract bij huidige leverancier opzeggen per einde contractdatum en (elders) alleen elektra contract afsluiten en dan afwachten wat voor brieven ik krijg? Of, toch via mijnaansluiting.nl melding doen.
Gasmeter zit op dit moment niet in de weg, dus hoeft niet zo snel mogelijk daadwerkelijk weg. Eigenlijk zoek ik gewoon de 'simpelste' route en wil niet eindeloos brieven gaan schrijven aan de netbeheerder. Wil echter ook geen aansprakelijkheid accepteren door opdracht te geven tot verwijdering. Gaan dat samen, of is het "het een of het ander" (makkelijk maar accepteren aansprakelijkheid vs moeilijk maar geen aansprakelijkheid)

Stap 1, je gas contract per verval datum opzeggen (kans op 30 dagen opzeg termijn)
Electra opzeggen doet de volgende leverancier als je overstapt.

De rest kan je nog over nadenken voorlopig.

Je kan de zogenaamde melding doen (in een systeem wat er niet voor geschikt is) of gaan reageren op de brieven van de netbeheerder.

[Hippe Lip]

Bucephalus schreef op maandag 29 september 2025 @ 08:34:
[…] Eigenlijk zoek ik gewoon de 'simpelste' route en wil niet eindeloos brieven gaan schrijven aan de netbeheerder. Wil echter ook geen aansprakelijkheid accepteren door opdracht te geven tot verwijdering. Gaan dat samen, of is het "het een of het ander" (makkelijk maar accepteren aansprakelijkheid vs moeilijk maar geen aansprakelijkheid)

@Bucephalus
Als je echt geen aansprakelijkheid wilt accepteren, dan ga je voor de zogeheten ‘Tweakersroute’. Dat kan betekenen dat er de nodige correspondentie gevoerd moet worden, maar dat is zeker niet altijd het geval. Er zijn hier ook een heleboel voorbeelden van mensen die aan de netbeheerder duidelijk hebben gemaakt dat ze geen gas meer gaan gebruiken en waar de netbeheerder ‘gewoon’ de boel heeft verwijderd. Dat is bij mij bijvoorbeeld het geval geweest. Of het aan mijn correspondentie lag, aan degene met wie ik correspondeerde bij de netbeheerder of dat ik geluk heb gehad valt niet te achterhalen. Feit blijft wel dat het onvoorspelbaar is.

Feit blijft ook dat je hier heel veel hulp gaat krijgen in het geval je brieven van de netbeheerder of een incassobureau gaat krijgen. Met dat bijltje is hier vaker gehakt en het is inmiddels behoorlijk uitgekauwd wat je wel en vooral niet moet zeggen/schrijven.

Eén stelregel kan ik je op voorhand wel alvast verklappen: doe alles schriftelijk. Laat je niet verleiden tot telefonisch contact. Ten eerste omdat je dan niet kunt bewijzen wat er door wie wel of juist niet gezegd is, maar belangrijker: die mensen zijn getraind in dergelijke gesprekken en voordat je er erg in hebt heb je iets ondoordachts gezegd wat later erg onhandig uit kan pakken.
Dus áls ze je bellen, dan zeg je uitsluitend dat je de correspondentie schriftelijk wilt voeren en verbreek daarna de verbinding. Dat is moeilijk, want we zijn te fatsoenlijk opgevoed, maar toch lijkt dat de handigste handelwijze.

[BitBakker]

Ik woon zelf in een gasloos nieuwbouw huis dus zal dit niet snel nodig hebben, maar ik vind het wel mooi dat door dit soort dingen Nederland wel een stukje eerlijker wordt voor de gewone man. Chapeau voor iedereen die bijdraagt!

[RagEnigma]

maomanna schreef op maandag 29 september 2025 @ 07:02:
[...]

Achter laten van bedrijfsafval? Milieu delict?

Meer vanuit onze kant gezien.
Stel je zegt inderdaad je mag niet meer opnieuw aansluiten dan heb je nog steeds de gasmeter in huis. Die zullen ze op dat moment niet voor je weghalen want de opdracht is gasleiding vervangen. Als je dan zelf de meter los haalt en op de stoep zet en zegt neem deze ook maar mee zal dat vast niet helemaal de correcte weg zijn. Dus als je zegt nee niet meer aansluiten vraag ik mij af of dit juridisch wel allemaal klopt en of je hier dus wel aan moet gaan beginnen. Ik zie zoveel haken en ogen namelijk

[Rbb-lwdn]

Staat ook een stukje op nu.nl over deurwaarders ed.

https://www.nu.nl/economi...reau-voldoet-aan-wet.html

[ Voor 55% gewijzigd door Rbb-lwdn op 29-09-2025 15:30 ]

[Hippe Lip]

Rbb-lwdn schreef op maandag 29 september 2025 @ 14:38:
Staat ook een stukje op nu.nl over deurwaarders ed.

@Rbb-lwdn
Altijd fijn als je er een linkje bij zet als je iets noemt dat elders te lezen valt.

[Rbb-lwdn]

Bosveld duidelijk in beeld bij radar.
Lol

[Truus01]

https://radar.avrotros.nl...e-de-wet-overtreden-61914

Rbb-lwdn schreef op maandag 29 september 2025 @ 21:01:
Bosveld duidelijk in beeld bij radar.
Lol

Wel apart/toevallig/grappig dat het precies in de combinatie Liander - Bosveld is.
En de 'uitgebreide reactie van Bosveld' vond ik behoorlijk lachwekkend (en verwarrend).
(En die van Liander is niet beter.)

Echt ongelooflijk hoe het er aan toe gaat in die wereld. Niet alleen bij Bosveld, maar ook de andere bedrijven.
En dat er eigenlijk maar bar weinig tegen gedaan wordt en tegen gedaan kan worden door ons als consument.

In ieder geval; Dit kun je doen als je een onterechte rekening krijgt van een incassobureau.
Meldpunten: https://www.kifid.nl/ik-h...e-dien-ik-mijn-klacht-in/ , https://meldpuntwki.inspectie-jenv.nl/

[Coocoocachoo]

Oeh, die uitzending moet ik bekijken als ik tijd heb.

Is de casus toevallig van iemand hier?

[Truus01]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:55:
Oeh, die uitzending moet ik bekijken als ik tijd heb.

Is de casus toevallig van iemand hier?

Gaat niet over afsluiting, maar over een gaslek en de kosten verhaalt Liander op het slachtoffer.
Het maakt wel eea heel duidelijk over de intimidatiepraktijken van incassobureaus (en specifiek Bosveld) en hoe dat volgens de wet dus niet mag.

[Coocoocachoo]

Ah ok, dus wel interessant voor de spelers, maar minder voor de casus, thanks

[phicoh]

phicoh schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 13:28:
En toe kwam er iets waar ik nog niet eerder van gehoord heb. Degene op kantoor adviseerde de monteur om via een andere afdeling de meter 'dom' te laten maken. Dan zou de meter geen storingsmelding meer geven bij geen gasgebruik.

Ik ben benieuwd of ik daar bij slimmemeterportal.nl nog iets van ga merken.

Ik kreeg het volgende van slimmemeterportal:

De status van uw slimme meter is veranderd. Mogelijk is hierdoor de
dataverwerking van uw energieverbruik verstoord geraakt. Hieronder
ziet u de melding die we van de netbeheerder ontvingen:

039: Er hangt een technisch niet op afstand uitleesbare slimme meter
Van toepassing op: Gas XXXXXXXXXXXXX
De betekenis en aanvullende informatie over de verschillende codes
vindt u [1]hier.

En dat hun pagina met uitleg: https://app.slimmemeterportal.nl/p4_statuses_overview

039 - Er hangt een technisch niet op afstand uitleesbare slimme meter

Dit is de meest vervelende storingsmelding. Dit geeft namelijk aan dat uw meter niet door de netbeheerder uitgelezen kan worden. Een van de meest voorkomende reden hiervan is een dekkingsprobleem voor uw locatie. Dit wil zeggen dat uw netbeheerder uw meter niet kan bereiken via het netwerk wat zij hiervoor gebruiken. De kans dat u ooit data gaat krijgen is helaas heel klein.

Dus blijkbaar kan Liander een meter op afstand een omzetten in een niet op afstand uitleesbare meter.

[Hippe Lip]

Wat is er ‘slim’ aan een niet op afstand uitleesbare meter?

[Erwin_83]

Die kan je zelf lokaal wel uitlezen neem ik aan

[phicoh]

Hippe Lip schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 00:30:
Wat is er ‘slim’ aan een niet op afstand uitleesbare meter?

De hardware is een slimme meter. Tot een paar dagen geleden stuurde die dagelijks een gebruik van 0 m3.

Maar blijkbaar kan die reportage ook uitgezet worden.

[Gwaihir]

Ik heb een slimme meter. Die stuurt al bijna 5 jaar maandelijks 0 verbruik door. Dat is uiteraard gewoon juist. Vreemd dat Liander daarover valt.

[BabyRattle]

Huidige woning compleet gasloos gemaakt en via tweakers route ( nouja doorgegeven dat ik gas niet gebruik en dichtgedraaid heb) binnen een halfjaar werd mijn gasmeter en leiding voor huis verwijderd zonder onkosten.

Nieuwe woning is Energielabel E en wil eigenlijk geen gascontract afsluiten bang dat het niet zo vlotjes gaat via Liander als voorheen(regio Achterhoek, wat is handig....


Cv vervangen voor boiler en overal elektra kachels neerzetten? Heb recent afrekening gehad van huidige woning en heb nog een 2000kwh overschot dat ik mee kan nemen naar de volgende woning.

Begin december ga ik al naar de nieuwe woning, huidige woning(zelfverbouwde 0 op de meter komt dan in de verkoop.).

[ Voor 8% gewijzigd door BabyRattle op 01-10-2025 10:27 ]

[phicoh]

Gwaihir schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:08:
Ik heb een slimme meter. Die stuurt al bijna 5 jaar maandelijks 0 verbruik door. Dat is uiteraard gewoon juist. Vreemd dat Liander daarover valt.

Geen idee waar de oorzaak ligt, maar blijkbaar ziet Liander een verbruik dat lange tijd 0 is als een storing.

[bbbrumbrum]

BabyRattle schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:26:
Huidige woning compleet gasloos gemaakt en via tweakers route ( nouja doorgegeven dat ik gas niet gebruik en dichtgedraaid heb) binnen een halfjaar werd mijn gasmeter en leiding voor huis verwijderd zonder onkosten.

Nieuwe woning is Energielabel E en wil eigenlijk geen gascontract afsluiten bang dat het niet zo vlotjes gaat via Liander als voorheen(regio Achterhoek, wat is handig....


Cv vervangen voor boiler en overal elektra kachels neerzetten? Heb recent afrekening gehad van huidige woning en heb nog een 2000kwh overschot dat ik mee kan nemen naar de volgende woning.

Begin december ga ik al naar de nieuwe woning, huidige woning(zelfverbouwde 0 op de meter komt dan in de verkoop.).

Eigen topic?

Maar energielabel zegt niet zoveel. Wat was het gasverbruik van de vorige bewoners?

Maar een hoog gasverbruik (zeg >2000m3/jaar) omzetten naar COP1 verwarming is financiële zelfmoord.
Dan kijk ze je zo naar 15-20MWh aan elektraverbruik. En salderen gaat eraf dus dat word nóg harder huilen in de winter.

[bladebla]

Enexis ziet het ook als storing. Ik heb daarop eerder dit jaar zelfs een nieuwe elektra- en gasmeter gekregen. De monteur heeft geen fatsoenlijke storingsomschrijving bij zich en maakt er wat van "dat de standen niet door komen".
"En ik doe hier ook even rustig aan want na 15:00 hoef ik dan geen nieuwe opdracht meer aan te pakken."

Vervolgens was de nieuwe slimme meter niet aangemeld, bleef in het "deployment proces hangen want het ontvangst van het mobiele netwerk is te slecht". Wekenlang moest het dynamisch contract geschat worden, want geen monteur beschikbaar. Uiteindelijk waren de handelingen op de meter niet goed uitgevoerd bij het aanmelden.

Ik krijg zo geen energie van dit nutsbedrijf. En daar moeten we de transitie mee gaan winnen.

Voordeel is wel dat met 0m3 op de teller een kletsverhaal van "u gebruikt volgens onze gegevens gas", nog dommer wordt.