Toename van ongemodereerde posts

[SgtElPotato]

centr1no schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:02:
[...]
Het idee is leuk natuurlijk, maar ik vraag me werkelijk af waarom men verwacht dat dat ook (blijkbaar in behoorlijke aantallen) gebeurt.
Afgezien van dat lang niet alle onderwerpen zich daarvoor lenen en er maar net lezers moeten zijn die ook daadwerkelijk interessante info hebben, moet die persoon dan ook nog de motivatie hebben om dat te doen.

Ik denk dat dat ook een dingetje is wat verandert is. Vroeger was het een 'specialistische' website waar de Tweakers kwamen en waar kennis werd gedeeld op een hele andere manier dan nu. De populaire onderwerpen over Musk / X / Apple / Samsung die gaan hard, de andere missen een hoop engagment in de reacties.

Ik denk dat we ook moeten inzien dat je dat niet meer terug gaat krijgen. Tweakers is 'algemeen' geworden en dat is een keuze die ze zelf gemaakt hebben jaren terug.

Afgezien van dat een +2 of 3 een waardering en bevestiging is dat je wat goeds hebt gedaan, levert het helemaal niets op.
Ik geloof best dat het voor sommige mensen, die altijd al actief zijn in de reacties, een motivatie kan zijn om iets toe te voegen.
Maar de meesten reageren omdat ze simpelweg hun eigen ervaring willen delen of mening willen verkondigen en weten best (of denken er niet eens bij na) dat hun reacties niet de Tegel zullen winnen.
Persoonlijk erger ik me aan -1-tjes als daar geen reden voor lijkt te zijn of gegeven wordt en verwonder ik me soms net zo goed over een +2 maar de enige motivatie voor een reactie is simpelweg het feit dat ik wil reageren. Ongeacht of dat wel of niet on-topic is of waardevol is of niet.

Meningmodden is en zal altijd een probleem blijven. Als jij een mening geeft over een onderwerp wat waar is maar wat niemand aanstaat, dan kun je er vanuit gaan dat je op -1 komt te staan. Dan heb je alleen nog kans in het mismoderatietopic.

Maar dit alles gaat voorbij aan het simpele feit dat wanneer je in de avond even wat nieuwsberichten leest het al helemaal geen nut meer heeft nog iets waardevols te typen bij een artikel dat vroeg in de ochtend al niet veel aandacht kreeg. Het wordt niet meer gelezen, laat staan gemodereerd.
Alleen de artikelen die politieke of andere discussies oproepen en niet zelden zwaar off-topic gaan blijven misschien 24 uur wat doorkabbelen (omdat die, vaak 1 op 1 discussies notificaties geven) tot je daar ook geen reacties meer krijgt. En de moderatie stopt vaak al daarvoor, mede omdat je reacties waarop je reageert niet kunt modereren.
Een off-topic discussie levert dus meer mentale stimulatie op dan een +2 (als je die al krijgt) omdat je toevallig wat wist dat niet algemeen bekend was.

Ja. Het is ook gewoon algemeen geworden. Als ik in de ochtend reageer en savonds nog een keer kijk (drukke dag) dan wil ik nog wel reageren op reacties op mijn reactie. Maar meestal ga ik zelf niet meer reageren. En daarnaast, zie ook GoT, dat niveau is best wel gedaald.

[hamsteg]

questo schreef op maandag 2 september 2024 @ 15:36:
Hier een van de 40k members die zou mogen modereren maar de rechten niet geactiveerd heeft... Jaren geleden heb ik regelmatig gemodereerd maar ik ben dat op een gegeven moment steeds minder gaan doen voornamelijk door tijdgebrek. Toen ik op een dag zag dat mijn moderatierechten gedeactiveerd waren omdat ik langere tijd geen moderaties had gedaan dacht ik: oké dan niet.

Ik denk dat het toevoegen van extra moderatieniveaus zoals +4 of +5 niet veel toevoegt. Je zult in je moderatierichtlijnen moeten aangeven wanneer die niveaus toegekend moeten worden. Er is nu al genoeg discussie over de niveaus die er nu al zijn. Ik zag dat het kleine mismoderatietopic al toe is aan editie 30...

Het heeft echter wel een toegevoegde waarde in de filtering van de reacties. Reacties met een gemiddelde moderatiescore van 0.6 en 1.4 zijn allebei effectief een +1 maar ik ben ervan overtuigd dat er wel degelijk een verschil in kwaliteit tussen die reacties zal zijn. Ik zou willen filteren ergens tussen +1 en +2 zodat ik de reacties kan zien die de +2 net niet gehaald hebben. Nu kun je ofwel alleen de echt goede reacties zien of je krijgt er gelijk een hoop net-niet reacties bij. Het idee van de slider wat in dit topic geopperd werd vind ik zo gek nog niet.
Iets anders wat beter kan met het oog op moderatie is het filteren op ongemodereerde reacties. Als je nu op ongemodereerde reacties filtert dan wordt alles wat gemodereerd is dichtgeklapt. Alleen de ongemodereerde reacties zijn open. Dat is niet handig omdat je voor het modereren vaak ook de context waarin een reactie geplaatst wordt mee weegt. Ja, ik weet dat je elke reactie met een muisklik kunt openen maar je wilt het de moderatoren zo makkelijk mogelijk maken. Zeker als je het aantal ongemodereerde reacties wilt terugdringen.

Mijn voorkeur voor filtering zou zijn een slider waarmee je iets fijnmazigere controle krijgt over wat je wel of niet wilt zien in combinatie met een aan/uit toggle voor ongemodereerde reacties.

Het probleem is dat je vaak modereert binnen een draadje. Je kunt niet zomaar halverwege instappen, je zult eerst de begint post moeten zien om het relaas te snappen. Ik vind het ook altijd heel bijzonder dat in een draadje de eersten niet gemodereerd zijn en later ineens een of twee wel wel? Hoe dan?

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:10:
[...]
Het probleem is dat je vaak modereert binnen een draadje. Je kunt niet zomaar halverwege instappen, je zult eerst de begint post moeten zien om het relaas te snappen. Ik vind het ook altijd heel bijzonder dat in een draadje de eersten niet gemodereerd zijn en later ineens een of twee wel wel? Hoe dan?

Ik zie dat ook erg vaak. Mijn interpretatie is dat mensen die tussenliggende posts niet willen modereren omdat de moderatie-richtlijnen niet overeen komen met hun gevoel.
edit(Uiteraard is dit niet de énige reden)

Ik merk regelmatig dat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen om posts te modereren zoals in overeenstemming met de geldende mores in het Frontpagemoderatie-board. Dan geef ik liever geen score dan een score die volgens de regels correct is maar oneerlijk voelt. Bijvoorbeeld omdat een post een beetje off-topic is, onjuiste informatie bevat of botte verwoording gebruikt
Zo'n post kan nog steeds informatief of interessant zijn en dan wil ik geen 0 geven.

In mijn ogen is dat toegestaan om zo'n post een hogere score dan 0 te geven want richlijnen geven richting maar zijn geen wetten die je altijd moet volgen. Ik heb echter al genoeg discussies over moderatie gehad hier in Frontpagemoderatie om te weten dat deze richtlijnen juist heel dwingend worden toegepast alsof het harde regels zijn. De enige manier om daar mee om te gaan is om dan maar niet te modereren, dan hoef ik geen straffen uit te delen voor posts die ik zelf graag lees en hoef ik geen discussie aan te gaan over mismoderaties.

Als er later in de thread een post is die wel beter binnen de kaders valt dan wordt die wel weer gemoddereerd.
Ik probeer moderatie vooral positief te benaderen. Dus in geval van sterke twijfel geef ik liever geen score dan een 0.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:30:
[...]


Ik zie dat ook erg vaak. Mijn interpretatie is dat mensen die tussenliggende posts niet willen modereren omdat de moderatie-richtlijnen niet overeen komen met hun gevoel.

Ik merk regelmatig dat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen om posts te modereren zoals in overeenstemming met de geldende mores in het Frontpagemoderatie-board. Dan geef ik liever geen score dan een score die volgens de regels correct is maar oneerlijk voelt. Bijvoorbeeld omdat een post een beetje off-topic is, onjuiste informatie bevat of botte verwoording gebruikt
Zo'n post kan nog steeds informatief of interessant zijn en dan wil ik geen 0 geven.

In mijn ogen is dat toegestaan om zo'n post een hogere score dan 0 te geven want richlijnen geven richting maar zijn geen wetten die je altijd moet volgen. Ik heb echter al genoeg discussies over moderatie gehad hier in Frontpagemoderatie om te weten dat deze richtlijnen juist heel dwingend worden toegepast alsof het harde regels zijn. De enige manier om daar mee om te gaan is om dan maar niet te modereren, dan hoef ik geen straffen uit te delen voor posts die ik zelf graag lees en hoef ik geen discussie aan te gaan over mismoderaties.

Als er later in de thread een post is die wel beter binnen de kaders valt dan wordt die wel weer gemoddereerd.
Ik probeer moderatie vooral positief te benaderen. Dus in geval van sterke twijfel geef ik liever geen score dan een 0.

Ik snap wat je zegt. Heel sec ben je dan ook aan het meningmodden door niet te modden ... eh, dit wordt ingewikkeld Als ik zie dat uit een post die misschien een 0 is, toch een goede discussie komt krijgt die post van mij vaak het voordeel van de twijfel - er is wat losgemaakt. Net zo dat een grap ook bij mij vaak kan rekenen op een +1. De domste vraag is de vraag die niet gesteld wordt dus niet elke vraag leidt bij mij meteen tot een off-topc = 0, maar het is wel context en de manier waarop afhankelijk - best wel mening- interpretatiemodden . 't Moet ook nog leuk blijven .

[jdh009]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:30:
[...]


Ik zie dat ook erg vaak. Mijn interpretatie is dat mensen die tussenliggende posts niet willen modereren omdat de moderatie-richtlijnen niet overeen komen met hun gevoel.

Er zijn ook andere redenen om niet altijd alles te willen of kunnen modereren. Bijvoorbeeld, je beschikt misschien niet over de juiste kennis, of je hebt simpelweg geen zin, tijd, of mogelijkheid om bepaalde reacties inhoudelijk te controleren (soms klinkt iets plausibel maar hoeft het niet waar te zijn of je kunt de kwaliteit van de bron die ze gebruiken niet nagaan). Hierdoor blijven eerdere reacties soms ongemodereerd, terwijl je later in het draadje wel reacties kunt modereren die duidelijk off-topic, ongewenst, of juist goed opgebouwd en informatief, vol bronnen (van degeleijke kwaliteit of direct uit eerste hand) en uitleg zitten en die je daardoor beter kunt beoordelen. Als ik twijfel (inhoudelijk) beoordeel ik liever niet dan wel, zeker omdat ik weet dat mijn score 6x meetelt een een fout dus ook zwaarder meetelt en zeker op het einde van de dag niet altijd gecorrigeerd wordt.

Laaghangend fruit wordt snel geplukt zullen we maar zeggen (ook al zijn de moderatiescores die uitgedeeld zijn correct). Dit draagt in ieder geval bij aan een goede dekking en oplossing van het tegengaan van de toename van ongemodereerde posts. Dat heb je liever dan alleen papegaaimodereren dat vroeger veel gedaan werd omdat het gemakkelijker was en je daardoor bepaalde rechten hield of helemaal niet moderederen omdat je de hoofdreactie van het draadje niet kunt beoordelen.

Enige nadeel is wel dat in de huidige kwaliteitssortering ongemodereerd daardoor wel wegzakt tegenover wel uitgegeven 0 en +1 scores.

[ Voor 26% gewijzigd door jdh009 op 02-09-2024 17:02 ]

[whiner]

Modereren is net als politiek. De meeste stemmen uit onderbuik gevoel en daar ga je niks aan doen.

[jdh009]

whiner schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:54:
Modereren is net als politiek. De meeste stemmen uit onderbuik gevoel en daar ga je niks aan doen.

Met die one-liner doe je het huidige moderatiesysteem wel wat te kort.

[whiner]

jdh009 schreef op maandag 2 september 2024 @ 17:00:
[...]

Met die one-liner doe je het huidige moderatiesysteem wel wat te kort.

Nee hoor. Wil je een puur feitelijk systeem dan moet je bronvermeldingen gaan verplichten voor ratings hoger dan +1.

Scheeld ook weer lappen tekst in de reacties.

[Bor]

hamsteg schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:10:
[...]
Het probleem is dat je vaak modereert binnen een draadje. Je kunt niet zomaar halverwege instappen, je zult eerst de begint post moeten zien om het relaas te snappen. Ik vind het ook altijd heel bijzonder dat in een draadje de eersten niet gemodereerd zijn en later ineens een of twee wel wel? Hoe dan?

Dat is niet zo moeilijk, ik doe dat ook wel eens. Je leest van bovenaan maar modereert daar waar je een score wilt toekennen. Soms heb ik bv onvoldoende tijd om alles te modereren.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 02-09-2024 17:46 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:30:
[...]

Bijvoorbeeld omdat een post een beetje off-topic is, onjuiste informatie bevat of botte verwoording gebruikt
Zo'n post kan nog steeds informatief of interessant zijn en dan wil ik geen 0 geven.

In die gevallen kan je dan inderdaad beter niet modereren in plaats van op basis van je eigen mening te gaan afwijken. Te hoog scoren is net zo onwenselijk als te laag scoren.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op maandag 2 september 2024 @ 17:46:
In die gevallen kan je dan inderdaad beter niet modereren in plaats van op basis van je eigen mening te gaan afwijken.

Klopt, dat doe ik dan ook. Maar als het te vaak gebeurt dan is dat niet goed. Het zou een mogelijk (deel)verklaring kunnen zijn voor het steeds groter aandeel van ongemodereerde posts. Ik denk niet dat het de hoofdverklaring is maar dat wel bijdraagt.

Te hoog scoren is net zo onwenselijk als te laag scoren.

Niet mee eens, ik vind te laag een groter probleem dan te hoog.

1. Ik heb liever dat de lezer wat te veel info heeft dan te weinig. Als het niet goed is kan de lezer altijd zelf stoppen met lezen.
2. Ik geef de schrijver liever een positieve stimulans dan een negatieve.
3. Te hoog wordt meestal snel gecorrigeerd, te laag niet.
Reacties die te hoog krijgen vallen op en komen in het kleine Mismoderatietopic terecht om daar te worden gecorrigeerd.
Reacties die te laag krijgen worden door de meeste mensen weggefiltered en worden dus nooit opgemerkt of gecorrigeerd. Te laag gewaardeerde reacties worden dan ook vooral door de schrijver zelf aangedragen.


Bij twijfel geef ik dus liever een hogere score dan een lagere, dat geeft meer kans dat er uiteindelijk het juiste resultaat uit komt.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:15:
[...]

Het zou een mogelijk (deel)verklaring kunnen zijn voor het steeds groter aandeel van ongemodereerde posts. Ik denk niet dat het de hoofdverklaring is maar dat wel bijdraagt.

Ik denk eigenlijk van niet tot nauwelijks. Ik heb dit echt nog nooit van iemand gehoord die ik actief spreek rond het moderatiesysteem in al die jaren dat ik FP moderator ben.

Bij twijfel geef ik dus liever een hogere score dan een lagere, dat geeft meer kans dat er uiteindelijk het juiste resultaat uit komt.

Dat klinkt sterk als compensatie / strategisch modereren wat als misbruik wordt gezien.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:19:
Ik denk eigenlijk van niet tot nauwelijks. Ik heb dit echt nog nooit van iemand gehoord die ik actief spreek rond het moderatiesysteem in al die jaren dat ik FP moderator ben.

Bij deze dan.

Ik weet het ook niet, maar als ik het zo ervaar zijn er wellicht anderen die er ook zo over denken. Ik vind de moderatierichlijnen wel duidelijk maar kom toch regelmatig tot andere conclusies.

Eerder postte ik wat fragmenten uit nieuwsberichten rond aanpassingen aan het moderatiesysteem.
In van de punten die daarin genoemd werd is dat de moderatieregels veel strenger worden uitgelegd dan de bedenker (Femme) bedoelde. Volgens mij is het de laatste tijd nog strenger geworden.
(Zie ook Structureel te laag gemod).

Terecht of niet, ik heb steeds vaker de situatie dat mijn gevoel en mijn intepretatie van de moderatieregels te veel afwijken van wat ik in het mismoderatieforum zie dat ik er niet naar durf te handelen en dan blijven de posts op ongemodereerd staan.
(Let op: met gevoel bedoel ik niet meningmodden, met gevoel bedoel ik het afwegen van verschillende aspecten van een reactie. Bijvoorbeeld of het wel of niet off-topic is en hoe groot is de invloed daarvan op de uiteindelijke score?)

PS.

Dat klinkt sterk als compensatie / strategisch modereren wat als misbruik wordt gezien.

Ik vind het vervelend dat je over misbruik begint. Mijn post zit vol nuance en subtiliteit. Het is niet nodig om over misbruik te beginnen. Bij twijfel is er geen juiste antwoord, dat is het hele punt, we hadden het nota bene over dat ik er juist vaak voor kies om niet te modereren.

Dat je misbruik naar voren schuift past wat mij betreft bij de negatieve kijk op moderatie waar ik al een tijd voor waarschuw. Het is vast goed bedoeld maar ik vind het jammer dat dit is waar je aan denkt. Het voelt alsof je mij van misbruik beschuldigd. Ik doe mijn best om iets bij te dragen en Tweakers te verbeteren. Als je dan over misbruik begint dan lijk je de achtergrond en onderbouwing te negeren en dat is demotiverend. Sterker nog, het lijkt erop dat je een letterlijke interpretatie van de regels belangrijker vind dan het doel van de regels.
Ik ga er van uit dat je het niet zo bedoelt, maar zo voel ik het wel.

Ik pleit voor een positieve insteek in het geval van twijfel. Als jij daar misbruik in ziet dan concludeer ik dat jij liever de negatieve insteek kiest en liever lagere scores uitdeelt. Sorry als ik je nu woorden in de mond maar dat is wat ik er in lees.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:35:
[...]

Ik vind het vervelend dat je over misbruik begint. Mijn post zit vol nuance en subtiliteit.

Ik vond je post spot on en inderdaad vol nuances.

Tegenwoordig denk ik iets vrijer en meer in de betreffende labels: ongewenst (-1), ongerelateerd/oninteressant (0), on-topic (1), voegt toe/inzichtelijk (2) en excellent/verrijkt het artikel (3). Ik denk minder in de regels. Hierdoor vallen mijn beoordelingen wel eens iets hoger uit (zie bijv. discussie ergens hierboven). Het belangrijkste doel van modereren is het kaf van het koren scheiden en de vraag hoe andere Tweakers een reactie zouden kunnen lezen/opvatten. Daarom vind ik de discussie over hogere cijfers niet relevant en zijn de 4 bakjes in mijn ogen ruim voldoende (de -1 zijn in mijn ogen geen reacties waar we het over moeten hebben, die zijn niet inhoudelijk).Ik maak me niet meer zo druk om exact het juiste nummertje, doe gewoon mijn best. Ik zal er zeker niet meer dan 1 punt naast zitten en als er dan voldoende modereren, middelt dit normaal uit. Grote verschillen hebben we topics voor.

Ik denk dat het niet-modereren een reflectie is van de hedendaagse samenleving. Individualisering, minder vrijwilligerswerk (in dit geval modereren) en meer Me-time. Ik denk daarom ook niet dat je meer moderatie acties gaat krijgen. De vraag is dus hoe we de moderatie acties efficiënter kunnen inzetten zodat er wel meer gemodereerd wordt en de kwaliteit over de breedte voldoende blijft (dus niet 50 moderaties op de eerste reactieen de laatsten bijna geen moderatie).

[Bor]

Die "gebeten hond" houding is echt niet nodig. Je geeft het volgende aan;

Bij twijfel geef ik dus liever een hogere score dan een lagere, dat geeft meer kans dat er uiteindelijk het juiste resultaat uit komt.

Wanneer je liever een hogere score geeft dan een lagere omdat dat dat meer kans geeft dat er uiteindelijk een juist resultaat uitkomt insinueer je dat je zelf niet altijd de meest passende score geeft maar soms hoger om zo de uiteindelijke score te beïnvloeden. Dat is wel degelijk tegen onze richtlijnen. Het staat zelfs in de mod FAQ beschreven (in een iets extremer voorbeeld) als onwenselijk.

Je behoort altijd zelf de best passende score zelf uit te delen. Geen punt hoger of lager (beide zijn ongewenst) in de hoop dat de score netto anders zal uitvallen.

[questo]

Bor schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:15:
Die "gebeten hond" houding is echt niet nodig. Je geeft het volgende aan;


[...]


Wanneer je liever een hogere score geeft dan een lagere omdat dat dat meer kans geeft dat er uiteindelijk een juist resultaat uitkomt insinueer je dat je zelf niet altijd de meest passende score geeft maar soms hoger om zo de uiteindelijke score te beïnvloeden. Dat is wel degelijk tegen onze richtlijnen. Het staat zelfs in de mod FAQ beschreven (in een iets extremer voorbeeld) als onwenselijk.

Je behoort altijd zelf de best passende score zelf uit te delen. Geen punt hoger of lager (beide zijn ongewenst) in de hoop dat de score netto anders zal uitvallen.

Dat is volgens mij ook niet het punt. Als je twijfelt tussen bijvoorbeeld een +1 of een +2 dan kun je ervoor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven en +2 toe te kennen. Veel reacties vallen duidelijk in een van de categorieën maar er zijn genoeg reacties die op het randje tussen twee categorieën zitten. In dat geval is kan het toekennen van +2 zeker verdedigbaar zijn zonder dat het tegen de richtlijnen zou ingaan.

Die richtlijnen zijn namelijk voor interpretatie vatbaar. In discussies over moderatie merk ik regelmatig dat er erg rigide met die richtlijnen wordt omgegaan. Ik snap heel goed dat moderators er dan van afzien om bij twijfel een score uit te delen. Maar als dat ertoe leidt dat een reactie die tussen +1 en +2 zit niet gemodereerd wordt dan lijkt mij dat een gemiste kans. Reacties die op het randje van de +2 komen hebben, denk ik, meer toegevoegde waarde dan een overduidelijke +1.

[Bor]

questo schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:36:
[...]


Dat is volgens mij ook niet het punt. Als je twijfelt tussen bijvoorbeeld een +1 of een +2 dan kun je ervoor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven en +2 toe te kennen. Veel reacties vallen duidelijk in een van de categorieën maar er zijn genoeg reacties die op het randje tussen twee categorieën zitten.

Dat kan, het verschil hier is echter

dat geeft meer kans dat er uiteindelijk het juiste resultaat uit komt.

wat direct duidt op het proberen te beïnvloeden van de uiteindelijke netto score. Dat is waar ik tegen ageer.

Reacties behoren te worden beoordeeld met een score waarvan jij vind dat deze passend is waarbij de moderatie richtlijnen leidend zijn, niet met een hogere of lagere score om de kans op een hogere of lagere netto score te vergroten of deze te beïnvloeden.

Anyway, dat punt is duidelijk denk ik (zie ook de moderatie FAQ hierover). Het heeft op zich weinig tot niets met ongemodereerde reacties te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 03-09-2024 17:42 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:15:
Wanneer je liever een hogere score geeft dan een lagere omdat dat dat meer kans geeft dat er uiteindelijk een juist resultaat uitkomt insinueer je dat je zelf niet altijd de meest passende score geeft maar soms hoger om zo de uiteindelijke score te beïnvloeden.

Uit de rest van mijn post(s) blijkt dat die insinuatie niet van toepassing is. Ik vind het jammer dat je het zo leest.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:51:
[...]

Uit de rest van mijn post(s) blijkt dat die insinuatie niet van toepassing is. Ik vind het jammer dat je het zo leest.

Het is letterlijk wat er staat. Laten we deze discussie maar stoppen. Inmiddels is (extra) duidelijk dat strategisch en compensatie modereren niet gewenst is.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:41:
Dat kan, het verschil hier is echter
[...]
wat direct duidt op het proberen te beïnvloeden van de uiteindelijke netto score. Dat is waar ik tegen ageer.

Het voelt als ageren om het ageren. Het past niet binnen de context van de post. Het voelt alsof je de rest niet gelezen hebt.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:58:
[...]


Het voelt als ageren om het ageren. Het past niet binnen de context van de post. Het voelt alsof je de rest niet gelezen hebt.

Nogmaals, het is letterlijk wat er staat. Jouw woorden, niet de mijne. Verder; zie mijn vorige reactie. We gaan terug ontopic.

[centr1no]

Misschien een domme vraag die misschien ook al eerder gesteld is, maar wat als je de 'ongemodereerd' status laat vallen?
Misschien 0,5 punt als default geven om mensen te verleiden daar iets anders van te maken?

[P_Tingen]

Ik denk zelf dat een UI aanpassing ook nog wel eens zou kunnen helpen; nu moet je eerst klikken op de score en dan je muis nog drie kilometer naar beneden bewegen om je beoordeling te geven.
Handiger zou zijn als de mogelijke scores als popup tevoorschijn komen op het moment dat je met je muis er boven staat. Dan is het: muis naar score, paar msec wachten tot frame oppopt, klik en klaar.

Op mobiel is de overgang wmb ook te groot; je klikt op de score en krijgt dan ineens een heel ander scherm voor je met - ook hier - de buttons helemaal onderaan. Niet handig.

[questo]

centr1no schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:13:
Misschien een domme vraag die misschien ook al eerder gesteld is, maar wat als je de 'ongemodereerd' status laat vallen?
Misschien 0,5 punt als default geven om mensen te verleiden daar iets anders van te maken?

Die aanpak strookt, denk ik, niet met het idee achter het moderatiesysteem. De bedoeling is om bij een reactie een score te laten zien die overeenkomt met de kwaliteit van die reactie. Als je een reactie die +2 of +3 zou moeten zijn automatisch van een 0.5 gaat voorzien in plaats van ongemodereerd dan doe je die reactie tekort. Een overduidelijke -1 moet ook niet initieel 0.5 toegekend krijgen.

Als er onvoldoende animo is om ongemodereerde reacties van een passende score te voorzien dan verwacht ik niet dat het anders wordt als reacties automatisch van een mogelijk foutieve score voorzien worden. Ik denk dat dat de nodige vragen zal oproepen bij iedereen die reacties achterlaat.

[CAPSLOCK2000]

centr1no schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:13:
Misschien een domme vraag die misschien ook al eerder gesteld is, maar wat als je de 'ongemodereerd' status laat vallen?
Misschien 0,5 punt als default geven om mensen te verleiden daar iets anders van te maken?

Ik weet niet of ik je voorstel goed begrijp want volgens mij komt het wiskundig op hetzelfde neer. Zit er ook een verandering van de UI bij?

In principe voel ik wel iets voor een aparte categorie voor ongemodereerde posts. Nu worden ze soms als 0 behandeld en soms als +1 maar dat past niet altijd even lekker. Zoals bijvoorbeeld de vraag of je ongemodereerde posts wel of niet laat zien.

[CAPSLOCK2000]

P_Tingen schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:21:
Ik denk zelf dat een UI aanpassing ook nog wel eens zou kunnen helpen; nu moet je eerst klikken op de score en dan je muis nog drie kilometer naar beneden bewegen om je beoordeling te geven.
Handiger zou zijn als de mogelijke scores als popup tevoorschijn komen op het moment dat je met je muis er boven staat. Dan is het: muis naar score, paar msec wachten tot frame oppopt, klik en klaar.

Zo'n automatische pop-up klinkt aantrekkelijk en zo'n verschijnenende pop-up kan helpen om de aandacht van mensen te trekken. Ik denk dat het wel een vrij kleine pop-up moet zijn zodat niet de hele pagina begint te knipperen als je een keer met je muis rammelt.

Op mobiel is de overgang wmb ook te groot; je klikt op de score en krijgt dan ineens een heel ander scherm voor je met - ook hier - de buttons helemaal onderaan. Niet handig.

Dit is nu al een paar keer teruggekomen en lijkt me verder onderzoek waard.
Zelf modereer ik niet of nauwelijks mobiel dus ik heb er niet zo'n duidelijke mening over. Het lijkt me aannemelijk dat een steeds groter deel van de bezoekers wel de mobiele versie gebruikt, zoals overal op internet. Als die UI niet goed werkt zou dat veel invloed kunnen hebben.

Het kan echter niet de hele verklaring zijn want het patroon van steeds meer ongemodereerde reactis is al veel ouder dan de mobiele versie van de website. Ik denk niet dat er één simpele verklaring is, maar mogelijk dat een aantal zaken elkaar beïnvloeden en versterken. Een onhandige UI zou best zo'n versterkende factor kunnen zijn.

[questo]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:57:
[...]


Ik weet niet of ik je voorstel goed begrijp want volgens mij komt het wiskundig op hetzelfde neer. Zit er ook een verandering van de UI bij?

In principe voel ik wel iets voor een aparte categorie voor ongemodereerde posts. Nu worden ze soms als 0 behandeld en soms als +1 maar dat past niet altijd even lekker. Zoals bijvoorbeeld de vraag of je ongemodereerde posts wel of niet laat zien.

Die aparte categorie is er toch al? De naam van de categorie is ongemodereerd...

[CAPSLOCK2000]

questo schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:07:
Die aparte categorie is er toch al? De naam van de categorie is ongemodereerd...

Tot op zekere hoogte wel, maar die categerie lijkt los te staan van de score (wat op zich niet gek is) maar wordt vervolgens behandeld alsof er wel een score is.

Als je filtert op "0 Irrelevant" dan krijg je ook ongemodeerde posts te zien alsof ze waarde 0 hebben.

Maar als je op "+1" filtert krijg je de ongemodeerde posts níet te zien. Dat suggereert dat ongemodereerde posts ergens tussen 0 en 1 in worden gewaardeerd en dat lijkt me op zich prima, je kan er alleen niet op selecteren. Er is wel een knop "ongemodereerd" maar die verbergt ook alle andere posts.

Het is ook terug te zien in de counters onder de posts. De aantallen bij +1, +2 en +3 zijn inclusief de hogere niveau's maar "ongemodereerd" niet en 0 weer wel.

Er zijn eigenlijk twee assen ("waarde" en "wel/niet gemodereerd") die we op één as afbeelden.

[questo]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:20:
[...]


Tot op zekere hoogte wel, maar die categerie lijkt los te staan van de score (wat op zich niet gek is) maar wordt vervolgens behandeld alsof er wel een score is.

Als je filtert op "0 Irrelevant" dan krijg je ook ongemodeerde posts te zien alsof ze waarde 0 hebben.

Maar als je op "+1" filtert krijg je de ongemodeerde posts níet te zien. Dat suggereert dat ongemodereerde posts ergens tussen 0 en 1 in worden gewaardeerd en dat lijkt me op zich prima, je kan er alleen niet op selecteren. Er is wel een knop "ongemodereerd" maar die verbergt ook alle andere posts.

Het is ook terug te zien in de counters onder de posts. De aantallen bij +1, +2 en +3 zijn inclusief de hogere niveau's maar "ongemodereerd" niet en 0 weer wel.

Er zijn eigenlijk twee assen ("waarde" en "wel/niet gemodereerd") die we op één as afbeelden.

Ik meen mij ter herinneren dat een ongemodereerde reactie voor de filtering als een 0 werd gezien. Kennelijk is dat nu nog steeds zo. Ik ben het met je eens dat dit eigenlijk niet correct is. Je hebt gelijk dat er twee dimensies (assen) zijn. Daarom zou ik ook beter vinden als daar in de filtering van de reacties rekening mee gehouden wordt.

[wildhagen]

questo schreef op woensdag 4 september 2024 @ 15:02:
[...]


Ik meen mij ter herinneren dat een ongemodereerde reactie voor de filtering als een 0 werd gezien. Kennelijk is dat nu nog steeds zo. Ik ben het met je eens dat dit eigenlijk niet correct is. Je hebt gelijk dat er twee dimensies (assen) zijn. Daarom zou ik ook beter vinden als daar in de filtering van de reacties rekening mee gehouden wordt.

Dan wordt het filteren nog complexer. Mensen snappen het nu soms al niet eens meer, weet niet of het dan slim is om het nog complexer te maken?

Voor de score telt een niet-gemodereerde reacties overigens weer niet mee, het is dus puur de filtering ervan.

[CAPSLOCK2000]

Ik ben het met je eens dat filtering beter eenvoudig kan zijn, dat zal ook de reden zijn dat we die twee assen door elkaar laten lopen. Ik vind er daarom veel voor te zeggen om die twee assen samen te voegen. Op zich is 0 geen verkeerde waarde voor ongemodeerd, veel dichter bij neutraal dan 0 zullen we niet komen. Het is alleen jammer dat 0 ook wordt gebruikt voor "off topic" en "irrelevant".

Misschien moeten we die posts maar allemaal een punt naar beneden schuiven (zodat off-topic -1 wordt) en de 0 vrij komt voor ongemodeerd. Psychologisch gezien is het misschien vriendelijker om de andere kant op te gaan en dus alle (bestaande) positieve scores met 1 verhogen zodat de categorie "+1" vrij komt voor ongemodereerd. Het voelt fijner om er punten bij te krijgen dan ze kwijt te raken, ook al is het wiskundig gezien hetzelfde.

Een (kliein?) nadeel van die situatie is dat we wel met een ontoekenbare score komen te zitten, posts kunnen dan op 0 staan omdat ze ongemodereerd zijn, maar ook omdat ze een -1 en een +1 hebben gekregen. Dan lopen de aspecten alsnog door elkaar. Als we met één as willen werken is dat conflict niet te voorkomen.
Je zou een waarde van 0 dan ook moeten/kunnen zien als "het is nog niet duidelijk of we dit een goede bijdrage vinden". Het voordeel is dan dat je alle posts op "0" op dezelfde manier kan behandelen en geen onderscheid meer hoeft te maken tussen "0 ongemodeerd" en "0 irrelevant".
Voor het filteren maakt het niet dat je zo'n categorie niet kan kiezen, je kan nog steeds het gemiddelde (of de mediaan) uitrekenen en daar op filteren.

[hamsteg]

Vollegs mij zou @Bor kijken of de 0 bij niet gemodereerde berichten niet getoond kon worden. Dit is eenvoudiger en geeft het eerlijke beeld (voor de database onderwater maakt het niets uit, puur voor weergave: if 0 and no mods, show nothing).
Update: En we geven een ander kleurtje zodat deze opvalt

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 04-09-2024 16:00 ]

[SgtElPotato]

hamsteg schreef op woensdag 4 september 2024 @ 15:45:
Vollegs mij zou @Bor kijken of de 0 bij niet gemodereerde berichten niet getoond kon worden. Dit is eenvoudiger en geeft het eerlijke beeld (voor de database onderwater maakt het niets uit, puur voor weergave: if 0 and no mods, show nothing).

Maar zijn we dan ook kleurenblind hier? Een 0 zonder moderaties is grijs, een 0 door middel van moderaties is oranje. Verbergen van die eerste 0 los je niks mee op.

Ik ga dit topic verder ook ontvolgen. Het voelt als een eindeloze discussie.

[centr1no]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:20:
Als je filtert op "0 Irrelevant" dan krijg je ook ongemodeerde posts te zien alsof ze waarde 0 hebben.

Maar als je op "+1" filtert krijg je de ongemodeerde posts níet te zien. Dat suggereert dat ongemodereerde posts ergens tussen 0 en 1 in worden gewaardeerd en dat lijkt me op zich prima, je kan er alleen niet op selecteren. Er is wel een knop "ongemodereerd" maar die verbergt ook alle andere posts.

Het is ook terug te zien in de counters onder de posts. De aantallen bij +1, +2 en +3 zijn inclusief de hogere niveau's maar "ongemodereerd" niet en 0 weer wel.

Er zijn eigenlijk twee assen ("waarde" en "wel/niet gemodereerd") die we op één as afbeelden.

Mijn punt was, met het oog op die zichtbaarheid, dat posts met een +0,5 meer zichtbaar zijn, hoger staan dan posts die werkelijk als off-topic worden gemod en daarmee de neiging misschien hoger is die posts te voorzien van een 'correcte' waardering.
Bovendien vangt die +0.5 het issue af dat ongemodereerde posts niet per definitie on- of off-topic zijn.

Ik vraag me overigens af of er überhaupt veel op die moderatie gefilterd wordt. Persoonlijk doe ik het werkelijk nooit.

[P_Tingen]

Dit klinkt eerlijk gezegd wel wat te complex om in twee zinnen aan iemand uit te leggen. Dan liever een apart vinkje oid om ook ongefilterde posts te zien

[centr1no]

P_Tingen schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:42:Dan liever een apart vinkje oid om ook ongefilterde posts te zien

Dan zie je nieuwe reacties helemaal niet. Dat lijkt me niet handig.

Ik zie ook niet wat er complex aan is want er verandert qua moderatie niets.
Maar als volledig off-topic reacties niet op 0 staan zal men eerder de neiging hebben die op nul te zetten dan wanneer ze ongemodereerd als default al op 0 staan.
En als on-topic reacties niet gemodereerd worden staan ze nog altijd 'hoger'' dan de off-topic reacties.

[P_Tingen]

Dan zou ik er eerder voor kiezen om een bericht standaard op +1 te zetten, tot het tegendeel is bewezen door de community en uitgaande van de goede intenties van de meeste tweakers. Niet ingewikkeld, nul is dan ook echt 'niet relevant' en geen gedoe met wel of niet zichtbaar. Keep it simple.

En dan een UI aanpassing zodat je met 1 klik en zonder al te veel muisbeweging een bericht kan modereren

[Flying Hawkic]

Ik kom hier in dit topic omdat ik zelf ook merk dat posts meer niet-gemodereerd blijven.

Ik zit al een tijdje te denken dat het wantrouwen in of het misbruik van het moderatiesysteem volgens mij eenvoudig opgelost kan worden door afscheid te nemen van de cijfertjes.

De cijfertjes zijn gewoon verwarrend en niet geschikt voor het doel van het moderatiesysteem.

Een van de grote problemen van het moderatiesysteem is dat het wordt gebruikt voor "akkoord" of "niet-akkoord". Waarschijnlijk is hier al ooit over nagedacht, maar waarom maakt Tweakers geen onderscheid tussen het moderatiesysteem (je wilt hier gewoon off-topic reacties filteren) of een duimpje omhoog. Zo geef je mensen de mogelijkheid om een reactie te "endorsen" zonder dat ze hiervoor een +1 moeten geven. Soms wil je aangeven dat je akkoord bent met een reactie, ook al is die off-topic. In zo'n geval voelen mensen zich geneigd om +1 te modereren (of zelfs meer) ongeacht dat de reactie off-topic is.

En om de verwarring dan weg te nemen, zouden de cijfertjes moeten verdwijnen en vervangen worden door icoontjes. En er hoeft m.i. geen icoontjes te zijn voor "on-topic". Je gaat er gewoon by default van uit dat alles on-topic is, tot mensen het markeren als off-topic of ongewenst, of omgekeerd, tot informatief. Verder is het onderscheid tussen informatief en spotlight m.i. niet nodig. Het maakt het nodeloos complex.

Dus:
- Je kan filteren op populaire reacties (met meeste duimpjes omhoog)
- Elke reactie is normaal (on-topic) tenzij: ongewenst, off-topic of belangrijke aanvulling op artikel zonder onderscheid tussen informatief of spotlight (bv. icoontje met een ster). En eventueel een status voor een "grappige" reactie (al kan humor verschillen...)

[P_Tingen]

Flying Hawkic schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:44:
Ik kom hier in dit topic omdat ik zelf ook merk dat posts meer niet-gemodereerd blijven.

Ik zit al een tijdje te denken dat het wantrouwen in of het misbruik van het moderatiesysteem volgens mij eenvoudig opgelost kan worden door afscheid te nemen van de cijfertjes.

De cijfertjes zijn gewoon verwarrend en niet geschikt voor het doel van het moderatiesysteem.

Een van de grote problemen van het moderatiesysteem is dat het wordt gebruikt voor "akkoord" of "niet-akkoord". Waarschijnlijk is hier al ooit over nagedacht, maar waarom maakt Tweakers geen onderscheid tussen het moderatiesysteem (je wilt hier gewoon off-topic reacties filteren) of een duimpje omhoog. Zo geef je mensen de mogelijkheid om een reactie te "endorsen" zonder dat ze hiervoor een +1 moeten geven. Soms wil je aangeven dat je akkoord bent met een reactie, ook al is die off-topic. In zo'n geval voelen mensen zich geneigd om +1 te modereren (of zelfs meer) ongeacht dat de reactie off-topic is.

En om de verwarring dan weg te nemen, zouden de cijfertjes moeten verdwijnen en vervangen worden door icoontjes. En er hoeft m.i. geen icoontjes te zijn voor "on-topic". Je gaat er gewoon by default van uit dat alles on-topic is, tot mensen het markeren als off-topic of ongewenst, of omgekeerd, tot informatief. Verder is het onderscheid tussen informatief en spotlight m.i. niet nodig. Het maakt het nodeloos complex.

Dus:
- Je kan filteren op populaire reacties (met meeste duimpjes omhoog)
- Elke reactie is normaal (on-topic) tenzij: ongewenst, off-topic of belangrijke aanvulling op artikel zonder onderscheid tussen informatief of spotlight (bv. icoontje met een ster). En eventueel een status voor een "grappige" reactie (al kan humor verschillen...)

Je zou dan dus dit krijgen?

• Duimpje omhoog (vind-ik-leuk / ben-mee-eens)
• Ster (Wauw / Must-read)
• Uitroepteken (Troll / ongewenst)

Of moet daar dan nog iets bij voor "Irrelevant / off-topic"?

Overigens zou je niet een duimpje omlaag moeten gebruiken ipv uitroepteken. Duimpje omlaag is het omgekeerde van vind-ik-leuk / ben-mee-eens. Je wil niet hebben dat als iemand bv iets over merk A zegt, de fans van merk B in een reflex duimpje-omlaag gaan klikken

[ Voor 7% gewijzigd door P_Tingen op 17-09-2024 11:53 ]

[Flying Hawkic]

P_Tingen schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:49:
[...]

Je zou dan dus dit krijgen?

• Duimpje omhoog (vind-ik-leuk / ben-mee-eens)
• Ster (Wauw / Must-read)
• Uitroepteken (Troll / ongewenst)

Exact, maar het duimpje omhoog als aparte knop. (Ik zou geen duimpje omlaag voorzien)

En je vergeet nog het onderscheid tussen ongewenst en off-topic (of irrelevant). Ik denk dat dat wel een nuttig onderscheid is (in tegenstelling tot informatief vs. spotlight). Ongewenste reacties worden by default niet meer getoond. Off-topic wel.

Dus je zou dit krijgen:
Knop 1: enkel duimpje omhoog met een cijfer (hoeveel keer geklikt). Maar dus geen duimpje omlaag. Gewoon klikken als je akkoord bent.
Knop 2 (moderatiesysteem): hier geen duimpjes gebruiken, want dat kan verwarrend zijn
- Ster (Wauw / Must-read)
- Niets (default, voor on-topic)
- Tekst(ballon) met pijltje dat daar weg van wijst (off-topic)
- Gevarendriehoek (troll of ongewenst) (ik zou geen uitroepteken nemen omdat je dat dubbel kan interpreteren. Uitroepteken kan ook betekenen: kijk hier, belangrijk!)

Als je dan een off-topic reactie hebt, kan je nog steeds een duimpje omhoog geven maar ook markeren als off-topic, want het wringt om een off-topic reactie als 0 te markeren terwijl je wel helemaal akkoord bent met de inhoud van de reactie. En dan krijg je off-topic threads waarbij sommige reacties zogezegd on-topic zijn en andere niet. Terwijl ze allemaal off-topic zijn.

Met andere woorden: een off-topic status moet ook impact hebben op alle reacties op die off-topic reactie (maar niet op de reacties voor die off-topic reactie). Iemand die on-topic wilt reageren, moet dat niet doen in een reactie op een off-topic reactie, lijkt mij.

bv.:

Reactie 1
> Antwoord 1 op reactie 1 (on-topic)
> Antwoord 2 op reactie 1 (on-topic)
>> Subantwoord 1 op antwoord 2 (off-topic)
>>> Subsubantwoord 1 op antwoord 2 (automatisch off-topic)

Zo kan je volgens mij ontmoedigen om in te gaan op off-topic reacties.

Daarnaast moet het systeem zichzelf kunnen corrigeren zonder naar het forum te moeten gaan. Dus ik denk dat het ook mogelijk moet zijn om reacties te de-markeren als off-topic. Zo moet het systeem zichzelf kunnen corrigeren.

De vraag is ook: hoe snel ga je besluiten dat een reactie off-topic is. Hoeveel off-topic stemmen heb je nodig zodat je de off-topic status krijgt? En zijn het aantal benodigde stemmen afhankelijk van hoeveel mensen het artikel hebben gelezen? Ik denk van niet, want niet iedereen die het artikel opent, leest ook de reacties.

[Flying Hawkic]

Hier is nog een voorbeeld:
review: Microsoft Flight Simulator 2024 - Mooier en completer dan ooit



Deze reactie krijgt enkel +2 (7x op dit moment).

Hoewel ik ook akkoord ben met de reactie, mag dit volgens de regels niet meer dan een +1 zijn (default on topic dus).

Exact een geval waar ik wel een duimpje omhoog zou willen klikken.

@Bor Dit is een mismoderatie denk ik - maar wel één die ik begrijp door de natuurlijke reflex die je hebt. En ik weet dat mismoderaties ergens anders gemeld moeten worden, maar het kadert een beetje in mijn suggestie hierboven

[ Voor 15% gewijzigd door Flying Hawkic op 19-09-2024 15:41 ]

[Prince]

Het is algemeen gekend dat de anonimiteit op het Internet als resultaat heeft gehad dat er heel wat opzettelijk kwetsende en haatdragende opmerkingen zijn rond gegaan op sociale media.
Soms zelfs niet 'de anonimiteit', maar het feit dat er een virtuele afstand is, maakt het eenvoudiger voor mensen om naar mijn mening ongepaste comments te plaatsen.
Deze zaken zie je vaak in bvb YouTube comments, maar natuurlijk ook op vele andere platformen waar je berichten kan nalaten.

Werken we dit dan niet in de hand als we iedereen anoniem laten comments modereren?
Als iemand het fatsoen heeft om te reageren op een comment, dan kunnen we hierover praten, maar als ik bvb een -1 wil geven, dan kan ik dit niet enkel anoniem doen, ik kan dan ook nog eens de ander zijn mening tot zekere hoogte censureren en dit alles zonder dat het mij ook nog maar iets "kost".

Er zijn zoveel dingen die we kunnen doen om dit tegen te gaan.

• Een verplichte test van de regels voordat je kan modereren. (om aan te tonen dat je de spelregels begrijpt - en misschien zelfs jaarlijks herhalen of na x keer een -1 of een +3 herhalen)
• Naast een gemiddelde reactiescore, ook de gemiddelde moderatiescore op het profiel publiek weergeven en gebruiken in de voorwaarden of je nog mag modereren.
• Comments die zowel +2 als -1 krijgen in de database markeren en de mensen die deze extremere scores hebben gegeven periodiek doorlichten als dit een trent blijkt te zijn.
• Nagaan of bepaalde profielen altijd samen een -1 geven op eenzelfde moment of van eenzelfde IP adres.
• Nagaan of -1, +2 of +3 bij iemand altijd door dezelfde andere profiel gegeven worden. (iemand "afstraffen" of juist "boosten", los van de inhoud van de comment zelf).
• etc...

[hamsteg]

Prince schreef op zondag 29 september 2024 @ 14:42:
Het is algemeen gekend dat de anonimiteit op het Internet als resultaat heeft gehad dat er heel wat opzettelijk kwetsende en haatdragende opmerkingen zijn rond gegaan op sociale media.
Soms zelfs niet 'de anonimiteit', maar het feit dat er een virtuele afstand is, maakt het eenvoudiger voor mensen om naar mijn mening ongepaste comments te plaatsen.
Deze zaken zie je vaak in bvb YouTube comments, maar natuurlijk ook op vele andere platformen waar je berichten kan nalaten.

Werken we dit dan niet in de hand als we iedereen anoniem laten comments modereren?
Als iemand het fatsoen heeft om te reageren op een comment, dan kunnen we hierover praten, maar als ik bvb een -1 wil geven, dan kan ik dit niet enkel anoniem doen, ik kan dan ook nog eens de ander zijn mening tot zekere hoogte censureren en dit alles zonder dat het mij ook nog maar iets "kost".

Er zijn zoveel dingen die we kunnen doen om dit tegen te gaan.

• Een verplichte test van de regels voordat je kan modereren. (om aan te tonen dat je de spelregels begrijpt - en misschien zelfs jaarlijks herhalen of na x keer een -1 of een +3 herhalen)
• Naast een gemiddelde reactiescore, ook de gemiddelde moderatiescore op het profiel publiek weergeven en gebruiken in de voorwaarden of je nog mag modereren.
• Comments die zowel +2 als -1 krijgen in de database markeren en de mensen die deze extremere scores hebben gegeven periodiek doorlichten als dit een trent blijkt te zijn.
• Nagaan of bepaalde profielen altijd samen een -1 geven op eenzelfde moment of van eenzelfde IP adres.
• Nagaan of -1, +2 of +3 bij iemand altijd door dezelfde andere profiel gegeven worden. (iemand "afstraffen" of juist "boosten", los van de inhoud van de comment zelf).
• etc...

Dit wordt allemaal al gedaan, niet regulier maar op aangeven. De Pro Mods grijpen regelmatig in en geven dat daar ook aan. Ik ben tegen het publiek maken van modereren, ik heb geen behoefte om mij publiekelijk te verantwoorden (al geef ik regelmatig aan waarom ik iets zo score). Als ik fouten maak hoor ik dat graag van een Pro Mod. Maar een puntje verschil steeds verantwoorden is echt onzin binnen de statistische beoordeling van de normaal. Misschien dat een maandelijkse rapportage omtrend activiteiten van de Pro Mods dit gevoel kan wegnemen maar ik vraag met heel eerlijk af of dat wel zo werkt. Grenzen opwerpen om te gaan modereren dan zal de afname alleeen maar groter worden.

[jdh009]

Prince schreef op zondag 29 september 2024 @ 14:42:
Werken we dit dan niet in de hand als we iedereen anoniem laten comments modereren?

In mijn ogen zal het deanomiseren van moderaties niet bijdragen aan een verbetering van het systeem. Door moderaties niet langer anoniem te laten verlopen, denk ik juist dat je wraakmoderaties en persoonlijke conflicten in de hand werkt. Gebruikers die een negatieve score ontvangen, zoals een -1, kunnen zich persoonlijk aangevallen voelen en mogelijk verhaal gaan halen bij de moderators, dus de normale gebruiker, die hen die score hebben gegeven. Dit kan leiden tot confrontaties en vergeldingsgedrag, wat de kwaliteit en objectiviteit van de moderaties alleen maar verder ondermijnt. Anonimiteit beschermt juist tegen dergelijke persoonlijke interacties en zorgt voor een eerlijker moderatiesysteem.

Powermods en FP-admins kunnen, voor zover ik weet, zien wie bepaalde scores toekent (ProMods niet, dat zijn ook maar normale gebruikers). In combinatie met het systeem zorgen zij ervoor dat bewuste of herhaaldelijk onbewuste mismoderaties worden aangepakt, bijvoorbeeld door iemands moderatierechten te ontnemen. Voordat een gebruiker zijn rechten terugkrijgt, moet die eerst de regels opnieuw doornemen. Na beoordeling kunnen de rechten weer worden geactiveerd, mits de gebruiker nog steeds voldoet aan de vereisten.

Voor een normale gebruiker is het voldoende om de uitgedeelde scores te zien, zodat mismoderatie gemeld kan worden en er transparantie is over de totstandkoming van de weergegeven score. Het voegt echter niets positiefs toe om ook te weten wie die scores heeft gegeven. Met die informatie kunnen ze immers weinig doen, behalve mogelijk ongewenste wraakacties ondernemen, wat de kwaliteit van het moderatiesysteem dus verder zou ondermijnen.

Daarnaast lijkt het me geen goed idee om de moderatiescore in het profiel te zetten. Ik ben niet helemaal zeker welke score je precies bedoelt – gaat het om de gemiddeld uitgedeelde score, de standaarddeviatie, of de afwijking van het gemiddelde/mediaan? Welke het ook is, het risico bestaat dat dit gebruikers kan aanmoedigen om strategisch te modereren om hun score te manipuleren, wat de objectiviteit van het systeem zou ondermijnen. In het verleden kon je bijvoorbeeld gedrag zien zoals papegaaimoderaties, waarbij gebruikers routinematig dezelfde score gaven als de meestvoorkomende beoordeling zonder zelf kritisch te kijken naar de inhoud van de reactie (en dus meekunnen modereren met mismoderaties) of bepaalde keuzes rondom +2 en +3 toen het boostsysteem nog een ding was.

en verplichte test van de regels voordat je kan modereren. (om aan te tonen dat je de spelregels begrijpt - en misschien zelfs jaarlijks herhalen of na x keer een -1 of een +3 herhalen)

Vooraf zijn er al bepaalde eisen voordat je mag modereren, en voor situaties achteraf is er al een plaats: het Frontpagemoderatieforum. Tussendoor gebruikers opnieuw toetsen lijkt misschien een goed idee, maar het creëert ook een extra barrière waardoor ze kunnen stoppen met modereren. Dit zou er mogelijk voor kunnen zorgen dat er nog minder moderatoren beschikbaar zijn, waardoor er meer ongemodereerde posts blijven staan.

De overige punten worden achter de schermen in één of andere vorm al gebruikt/toegepast. Daarbij is voor het publiek ook deze pagina beschikbaar die de ongemodereerde reacties en reacties met de grootste afwijking laten zien: https://tweakers.net/reacties/afwijkingen/

[Prince]

@jdh009 en @hamsteg,

Eerst en vooral bedankt voor jullie reactie. Ik ben oprecht blij om te horen dat er in de achtergrond meer gebeurd dan wat er op het eerste zicht zichtbaar is. Spijtig genoeg weten of merken veel van de leden van de community hier weinig van en voelen ze zich vaak aangevallen door deze anonieme -1's.
Mijn reacties hebben dan ook enkel als doel om de waardevolle bijdragers en trouwe Tweakers te beschermen tegen dit onrecht.

Ik begrijp helemaal jullie standpunt en als dit de keuze is waarin Tweakers wilt gaan, dan is dat zo en leg ik me er ook bij neer.
Al moet ik aangeven dat er gevoelsmatig toch iets niet snor zit.

Er zijn mensen die zonder enige vorm van anonimiteit hun mening in de comments plaatsen. Andere mensen mogen dan volledig anoniem en los van de inhoud van het bericht hen downmodden tot het bericht niet meer weergegeven wordt. (ik spreek nu even vanuit het standpunt wat de persoon die de comment geplaatst heeft ervaart).
Het kan perfect zijn dat admins deze -1's één voor één doorlopen en zelfs berichten naar de gebruikers sturen om in extreme gevallen zelfs de moderatierechten weg te nemen, maar dit verandert in dat geval niets aan het gevoel dat de persoon die de comment geplaatst heeft krijgt op Tweakers. Deze blijft die hoop -1's als een 'vlek' zien en dat blijft wellicht nog dagen in zijn hoofd hangen dat dit gebeurd is. Er zijn namelijk veel mensen die wel degelijk veel geven om de comments die ze plaatsen.

Neem nu deze .

Het blijft een bijzondere gang van zaken dat het Braziliaanse hooggerechtshof 9 burgers van het land hun recht op vrije meningsuiting ontzegt. Zoals @Prince terecht opmerkt, het gaat niet om het verwijderen van berichten, maar het verwijderen van accounts. Dit riekt wat mij betreft veel teveel naar de censuur tijdens de Coronaperiode toen de accounts van tal van wetenschappers werden verwijderd, vanwege posts met feitelijk juiste informatie die niet in het straatje van de overheid pasten. Wat mij betreft verdient het recht op vrije meningsuiting veel meer bescherming dan het nu krijgt en dienen we streng te zijn op overheden die, om politieke redenen, dat recht op vrije meningsuiting proberen te beperken.

Deze comment heeft 40 keer (!!!) een -1 gekregen. Dit terwijl hij feitelijk correcte informatie geeft, gevolgd door meermaals een persoonlijke mening (en dit geeft hij ook netjes aan door gebruik te maken van "wat mij betreft"). Zelfs al zou een admin 40 mensen aangesproken hebben, deze gebruiker blijft zitten met zijn "40x een -1 post"-gevoel. Ik ga er ook van uit dat als een admin ervan uit gaat dat moderatie onterecht is, dat deze -1's dan ook verdwijnen uit de post. Dit is hier niet gebeurd. Indien een admin het eens zou zijn met de -1's, dan zou hij toch eerder de volledige post weghalen?
Je zou kunnen zeggen dat de admin's nog niet tot deze posts zijn gekomen omdat er redelijk veel comments geplaatst worden. Dat is natuurlijk begrijpelijk, maar er zijn reacties van mij hierop weggenomen door admins omdat het over de moderatie ging.

Voor een normale gebruiker is het voldoende om de uitgedeelde scores te zien, zodat mismoderatie gemeld kan worden en er transparantie is over de totstandkoming van de weergegeven score. Het voegt echter niets positiefs toe om ook te weten wie die scores heeft gegeven. Met die informatie kunnen ze immers weinig doen, behalve mogelijk ongewenste wraakacties ondernemen, wat de kwaliteit van het moderatiesysteem dus verder zou ondermijnen.

Ivm bovenstaande deel ik je mening deels. Je geeft aan dat potentieel weten wie moderaties doet geen enkele toegevoegde waarde heeft, buiten het mogelijks opwekken van wraakacties. Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Net omdat bepaalde zaken niet anoniem zijn, zorgt ervoor dat mensen zich wat meer inhouden en (cru gezegd) nadenken voordat ze iets doen. Net wanneer zaken anoniem zijn voor het grote publiek, laten mensen zich sneller gaan en handelen extremer.

Ik heb er alle begrip voor dat we wraakacties willen vermijden, maar vrees dus dat we door deze beslissing net anonimiteit geven aan mensen die wél via moderaties wraak nemen. Indien we dit niet zouden doen en dus ook een naam naast een moderatie weergeven, dan is een wraakactie snel door een gebruiker te herkennen en kan hij dit melden voor verder onderzoek (net zoals tweakers nu al doet). Het is toch net enkel het fout gedrag dat we moeten onderzoeken en actie op ondernemen?

Een andere oplossing is misschien dat bij het plaatsen van een -1 je een vinkje moet aanvinken dat het gaat om "Flamebait,...." en dat deze actie ervoor zorgt dat een moderator deze comment zal bekijken. Dit heeft dan in eerste instantie het gevolg dat mensen minder snel -1 gaan geven omdat ze effectief moeten aanvinken dat ze weten wat de regels zijn. Vervolgens zal dit tijdens een potentiële controle 2 gevolgen kunnen hebben. A.) terecht: we halen het weg. Haatdragend oid heeft geen plaats tussen de comments. B.) onterecht: we houden bij dat de evaluatie van de melder fout is. Doe je dit te vaak fout, dan heb je (tijdelijk) geen recht meer om -1's door te geven.
Of beter: De moderatie gebeurt in scores en wordt te vaak mis geïnterpreteerd als een score hoe "eens" iemand het ermee is. Laat die -1 weg en maak een knop "Gedag melden". Zelfde effect als een -1, maar wordt door elke gebruiker, nieuw of oud, anders gebruikt.

PS: sorry voor mijn lange post - ik probeer zeker niet mijn mening op te dringen, maar probeer mee te denken over oplossingen om iedereen gelukkig te houden en de nadruk te leggen op het beschermen van de community leden, wat kan leiden tot een 'straf' van een ander; niet op het straffen van de fout-doeners met potentieel goede community leden als collateral damage.

[P_Tingen]

Prince schreef op maandag 30 september 2024 @ 08:40:
De moderatie gebeurt in scores en wordt te vaak mis geïnterpreteerd als een score hoe "eens" iemand het ermee is. Laat die -1 weg en maak een knop "Gedag melden". Zelfde effect als een -1, maar wordt door elke gebruiker, nieuw of oud, anders gebruikt.

Specifiek dit gedeelte haal ik er even uit omdat ik denk dat dit de spijker op zijn kop is. Eerder in dit topic werd al de suggestie gedaan dat je wel/niet eens met de inhoud moet scheiden van een oordeel over de kwaliteit van die bijdrage en dat lijkt mij een goede conclusie

[Triblade_8472]

Ik vraag mij sterk af in hoeverre mensen het gewoon opgeven. Waarom zou je modereren?
Het is veelal een groot mening-festijn geworden naar mijn gevoel.

Je ziet posts met links worden standaard +3 toegekend terwijl deze zelfde links in het artikel staan. Mensen snappen ook echt niet wat on-topic en niet on-topic is blijkbaar. De 0 en +1's worden volgens mij zeer regelmatig door elkaar gehaald.

En last but not least, wat ik ook in de forums lees, mag je niks meer schrijven zonder elke zin "volgens mij" of "dit is mijn mening" erin te schrijven.

Bijvoorbeeld, als ik schrijf: "de hele wereld is het er niet meer eens" dan is dit duidelijk een overdrijving. Wat er eigenlijk staat is "Velen zijn het er niet mee eens". Maar omdat het feitelijk niet klopt mag het gewoon een -1 krijgen zonder problemen. Ik ben van mening dat spreektaal in de dagelijkse gang van zaken gewoon meetelt.
En als je wat aankaart dan is het eerste antwoord "ja, maar je moet even wachten want soms balanceert de score zich". Ja, lekker serieus worden we dan genomen... Je post kan dan lang genoeg genegeerd worden door lezers, op de score alleen al, dat het zich daardoor niet rechttrekt.

Dat mod systeem is al jaren kapot. (edit: naar mijn mening)

Suggestie: maak in plaats daarvan een enkele (0 en 1) én een dubbele duim (2 en 3) En dan een meldknop (-1) voor de echt foute dingen.

[Triblade_8472]

Flying Hawkic schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:36:
Hier is nog een voorbeeld:
review: Microsoft Flight Simulator 2024 - Mooier en completer dan ooit

[Afbeelding]

Deze reactie krijgt enkel +2 (7x op dit moment).

Hoewel ik ook akkoord ben met de reactie, mag dit volgens de regels niet meer dan een +1 zijn (default on topic dus).

Exact een geval waar ik wel een duimpje omhoog zou willen klikken.

@Bor Dit is een mismoderatie denk ik - maar wel één die ik begrijp door de natuurlijke reflex die je hebt. En ik weet dat mismoderaties ergens anders gemeld moeten worden, maar het kadert een beetje in mijn suggestie hierboven

En het mooie is, ik weet niet of het simpelweg door de tijd komt of doordat deze post hierin gelinkt is, maar nu staat deze post op '0'.

(
26x 0
2x +1
9x +2
)

Dat is een rare scoreverdeling toch?

De definitie van +1 is

Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Interessante vragen? - Check!
Enige onderbouwing? - Check!
Goed geformuleerd? - Check (ik denk het wel)
Mogelijk oplossingen? - Check!

Waarom wordt dit dan een '0'. Spring hier nou op in en ontneem gewoon alle '0' stemmers het mod-recht. Dan ga je vanzelf naar een club mensen toe die het wél kunnen. Je zorgt wel voor veel minders modders, maar wel betere. En als dit goed gaat gaan mensen er weer in geloven en beter mee doen.


Overigens, voor degene die het zich afvragen, het valt duidelijk niet onder een '0'. Ik quote

bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten

geen relevante bijdragen - geen check (is onderbouwd waarom in de laatste zin)
geen kwaad in de zin - check
onvoldoende onderbouwde opmerkingen - geen check
open deuren - geen check
opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt - geen check
feitelijke onjuistheden - geen check

De enige wat zou kunnen is dat het een eenvoudige vraag is. Maar is het alleen op dat ene punt een 0 terwijl het wel aan vele +1-eisen voldoet? Ik vindt daar wat van.


En dit is maar een uitgelicht voorbeeld van, denk ik, vele anderen.

[Prince]

Voordat er gekeken wordt naar hoe een moderatiesysteem er moet uit zien, moeten we misschien eerst nog een stap terug nemen en ons de vraag stellen wat de primaire doelstellingen zijn van dergelijk moderatiesysteem.

Hieronder een niet sluitende lijst aan mogelijkheden.

- Het in het licht zetten van nuttige informatie die de auteur initieel vergeten was
- Het in het licht zetten van verbeteringen van objectieve informatie waar de auteur een fout gemaakt heeft
- Het melden als een auteur subjectief is en duidelijk een voorkeur laat zien (in goede journalistiek mag dit in principe niet)
- Weghalen van 'ongepaste' comments. (reclame, haatdragend, comment op fout artikel, etc...)
- Het positief aanwakkeren van discussies (reacties op de huidige +2's en +3's)
- Het negatief aanwakkeren van discussies (reacties op de huidige -1's en 0es)
- ...


Voor zij die het laatste voorbeeld vreemd vinden: Zeggen aan iemand dat hij fout is, zijn mening er niet toe doet, oid, zorgt voor een defensieve reactie. Dit zorgt meestal voor een poging om zich te verdedigen. Deze kan dan op zich weer een -1 of 0 krijgen door mensen die deze 'anonieme macht' gekregen hebben. Terwijl zorgt dit ervoor dat een hoop mensen frequent terug gaan naar de pagina en/of refreshen. Dit zorgt voor extra advertentie-inkomsten voor Tweakers. Ik zeg niet dat dit de bedoeling is momenteel, maar het is wel een effect en het 'zou theoretisch kunnen' een economische gedachtengang zijn. Een clickbait titel geeft je tenslotte per persoon 1 view. Een negatieve comment kan er wel voor zorgen dat die ene comment 10 of 20 views extra opbrengt per betrokken persoon.
Het zal toch niet voor niets zijn dat er een topic bestaat dat er ongemodereerde posts zijn? (default is een post een 0, dus het geven van een 0 is overbodig in mijn ogen)

De vraag is dus:
- willen we een community gevoel creëren waar experts of enthousiasts in het vlak nuttige toevoegingen en ervaringen delen en hiervoor beloond voor worden door karmapunten te krijgen en door hun posts in de verf te zetten.
- willen we een tolerante sfeer creëren waar je niet bang moet zijn om vragen te stellen indien je nog met vragen zit over een onderwerp (of een aanverwant onderwerp)
- willen we de nadruk leggen op de positieve reacties of juist op de negatieve reacties? (ik wordt persoonlijk bvb niet vrolijk van alle neergeklapte venstertjes met rode vierkantjes)

En ivm de moderatie is het dus de vraag:
- hoe detecteren we foute moderatie?
- wat doen we met de mensen die foute moderaties geven?
- wat doen we met de comments die foute moderaties gekregen hebben?

We zitten hier met een enorme community aan intelligente en analytische mensen die niet meer willen dan helpen omtrent dit onderwerp. Toch blijkt dat elke reactie die ik tot op heden gekregen heb zich beperkt tot "hier is de CSS die je kan toevoegen om die moderatie niet meer te zien"; de admins luisteren niet, volgen de regels zelf niet, het is niet transparant, etc...
Persoonlijk hoor en begrijp ik de reactie van de admins - deels - maar vind het spijtig dat ze niet meer open staan om een echt plan van aanpak te maken. Het is duidelijk iets wat de experts en enthousiasts in onze community stoort. Al is het dat er nog eens een poll/enquete gemaakt wordt met een aantal vragen omtrent het huidige moderatiesysteem (ik wil gerust meewerken aan de te stellen vragen) en dat we deze nadien analyseren per groep aan type personen die hem ingevuld heeft (groep is dan of je vaak -1 geeft, amper moderatie doet of juist meer enkel positieve moderatie geeft.)

[Prince]

Een ander puntje:
Op dit forum kan je duimpjes geven. Klik je op de teller van de duimpjes, dan zie je wie het duimpje gegeven heeft. Dit werkt goed en is constructief.
Is er een post die niet 'correct' is, dan heb je de Rapporteer-knop.
Dit is toch prima zo? En dit zorgt ook niet voor wraak-acties of slechte gevoelens.

[Flying Hawkic]

P_Tingen schreef op maandag 30 september 2024 @ 08:49:
[...]

Specifiek dit gedeelte haal ik er even uit omdat ik denk dat dit de spijker op zijn kop is. Eerder in dit topic werd al de suggestie gedaan dat je wel/niet eens met de inhoud moet scheiden van een oordeel over de kwaliteit van die bijdrage en dat lijkt mij een goede conclusie

Exact. Het moderatiesysteem moet een onderscheid maken tussen meningen (en mensen willen dat uiten of ze ergens mee akkoord zijn of niet) en de kwaliteit van de reactie. Het huidige systeem vraagt enkel naar die laatste, maar mensen gebruiken het om hun mening aan te geven. Het systeem herzien zou wellicht ook het mismoderatie-topic overbodig maken.
Suggestie: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/80146324

[ Voor 4% gewijzigd door Flying Hawkic op 01-10-2024 12:11 ]

[Flying Hawkic]

Hier weer een duidelijk voorbeeld van verwarring tussen moderatie en "ik ben akkoord":


Hoe kunnen 26 mensen deze post "informatief" vinden? Los van het feit dat je ermee akkoord kan zijn.

En hier een "spotlight" voor geven is volgens mij zelfs een inbreuk op het verbod van compensatiemodden.

[ Voor 9% gewijzigd door Flying Hawkic op 03-10-2024 12:31 ]

[Bor]

Dit topic gaat over ongemodereerde reacties, niet over mismoderaties of andere moderatieproblemen.
Gelieve ontopic te blijven.

[Flying Hawkic]

Bor schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 12:43:
Dit topic gaat over ongemodereerde reacties, niet over mismoderaties of andere moderatieproblemen.
Gelieve ontopic te blijven.

Dit was niet offtopic. Alles hangt met elkaar samen. Het zijn gewoon voorbeelden die mijn en andere posts hierboven kaderen. Hierboven wordt aangehaald dat een gebrek aan vertrouwen in het moderatiesysteem leidt tot meer ongemodereerde reacties. Nu zijn het meer ongemodereerde reacties, maar een ander gevolg zou ook kunnen zijn dat mensen minder en minder reageren. Want de kans dat je een oneerlijke moderatie krijgt, is best groot. Ik merk zelf dat ik om deze reden bijna nooit nog reageer op nieuwsberichten, en ik zal wellicht niet alleen zijn.

[hamsteg]

Dit extreme voorbeeld gewoon melden en dat wordt het gecorrigeerd. Het topic suggereert een aantal meningmodders en de moderaties zien er inderdaad vreemd uit. Hiervoor hebben we Pro Mods. Door te melden kan er worden opgetreden zoals dat ligt bij de intenties van het Tweakers platform.

Als je het niet meldt en dan hier opvoert, geef je het systeem geen kans en is het een beetje selffulfilling.

[psychodude]

hamsteg schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 14:44:
Dit extreme voorbeeld gewoon melden en dat wordt het gecorrigeerd. Het topic suggereert een aantal meningmodders en de moderaties zien er inderdaad vreemd uit. Hiervoor hebben we Pro Mods. Door te melden kan er worden opgetreden zoals dat ligt bij de intenties van het Tweakers platform.

Als je het niet meldt en dan hier opvoert, geef je het systeem geen kans en is het een beetje selffulfilling.

Door het voorbeeld extreem te noemen, suggereer je dat dit een vrij zeldzame entiteit is. In de praktijk is dit echter al vele jaren een structureel probleem.

Hetgeen ook reflecteert in het stemgedrag. Een totaal van 26x informatief, 2x spotlight versus 9x relevant. Ware het een "aantal" mening modders, was deze verhouding ook niet dusdanig verstoord geweest en was de gemiddelde score geen +2.

Mensen modereren op de frontpage al vele jaren niet in lijn met de oorspronkelijke gedachte van het systeem. Het wordt al jaren en blijft nog steeds stelselmatig gebruikt worden in lijn met een social media like/dislike voor gelijkgestemde mening. Kwaliteit van inhoud is aan ondergeschikt belang.

Waarbij als inmiddels enkel nog maar front page lezer, niet langer bijdragend in de comments omwille van het dramatisch moderatiesysteem, de comment secties vanuit lezers perspectief laat ik steeds vaker links liggen want een effectief filter is verdwenen.

Ter illustratie, random item van vandaag:
nieuws: EU-Hof: data doorverkopen is onder privacywet soms toegestaan

Vrijwel niets is gemodereerd. En posts als volgt worden aangemerkt als "informatief":

Waar ligt dan de grens van gerechtvaardigd belang? Bij veel gegevens van een klant kan ik een belang hebben (zoals bijvoorbeeld een commerciele), maar dat kan heel goed niet in het belang van een klant zijn. Zou dit bijvoorbeeld ook kunnen betekenen dat een bedrijf al mijn gegevens kan scrapen via bijvoorbeeld prive bronnen van anderen en verkopen op het internet? Lijtk mij niet de bedoeling van deze AVG wetgeving toch?

Voorbeeld: Bol.com verkoopt alle bestelinformatie aan een of ander marketing bureau. Ziet dat ik veel baby spulletjes koop en kan daardoor gerichte (post) reclame sturen voor meer babyspullen.

Nee, bol.com mag ze gebruiken om jou de dienst te leveren waar je om gevraagd hebt. Je hebt niet gevraagd om extra reclame, enkel om het pakketje. Maar ik ben hier ook geen correcte interpretatie aan het proberen samenstellen, gewoon hoe ik het zou interpreteren.

Voor de volledigheid, dat is volgens mij waar ook het hof juist een probleem mee heeft. Iedereen interpreteert het maar want het lekker vaag omschreven. De dag dat ze zouden zetten, minimum wat nodig is om jou de dienst te leveren die je gevraagd hebt, zonder additionele onderdelen die niet strikt noodzakelijk zijn om het contract te voldoen, heb je een andere situatie.

Volgens mij is dat ook waar de consument om vraagt, gewoon het minimum, zonder poespas en als je meer wilt opt-in.

Het had gewoon bij wet opt in moeten zijn, scheelt een hoop gedoe

Dit zijn uiteraard breder gedragen meningen en vragen die meerderen zich mogelijk stellen. Maar is het informatief? Nee.

Kun je uiteraard verwijzen naar mismoderatie topics, herstel, etc. Maar tegen de tijd dat het aangepast is, heb ik het artikel reeds gelezen en ben ik weer weg. Nieuws is vluchtig. De meerwaarde van comments eveneens. Het is niet alsof je morgen terug komt om nog eens te herevalueren wat uiteindelijk overgebleven is als meest zinvolle comment bijdragen.

Ook vanuit de andere kant, het leveren van een bijdrage, speelt dit probleem al langere tijd. Een goed onderbouwde reactie met bronvermelding en achtergrond informatie is lang niet altijd iets dat een informatief stempel krijgt. Hetgeen dat telt is publieke opinie, niet ten aanzien van de kwaliteit van de post, maar het betreffende onderwerp.

Waarbij je in de praktijk dus overblijft met een comment sectie waarin veel moderaties op 0 of +1 hangen, en enkele populaire meningen op +2 staan. Kwalitatief vergelijkbaar met de top comments onder e.g. YouTube shorts.

[Triblade_8472]

De regels tussen - 1 0, 1, 2 en 3 zijn ook gewoon te verwarrend voor de meeste gebruikers.

Wanneer is iets informatief, of alleen on-topic? Wat als er voor beide wat te zeggen is?

Hoe ingewikkelder een post te beoordelen is, hoe minder snel men deze zal modereren.

Het systeem moet compleet op de schop, zoals eerder aangegeven, met een enkele, dubbele duim en een meld-knop voor foute reacties.

[Bor]

Graag wijs ik nogmaals op onderstaande.

Bor schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 12:43:
Dit topic gaat over ongemodereerde reacties, niet over mismoderaties of andere moderatieproblemen.
Gelieve ontopic te blijven.

[Prince]

Bor schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 17:19:
Graag wijs ik nogmaals op onderstaande.


[...]

Hi Bor, is er reeds een actief topic waar er gebrainstormd wordt over "hoe zouden we beter kunnen modereren" of "wat zou Tweakers in de achtergrond kunnen/moeten doen"?
Ik heb zelf al wat rondgekeken, maar het mismoderatie-topic is in principe waar het over gaat, maar daar ligt het doel meer op het melden ervan. Ik kom zelf niet zo vaak op dit forum, dus ben op zoek naar iemand die me even kan helpen om me wat wegwijs te maken...
Alvast bedankt!

[P_Tingen]

Bor schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 17:19:
Graag wijs ik nogmaals op onderstaande.
[...]

Ik denk dat je het een niet los kan zien van het andere.....

[Flying Hawkic]

P_Tingen schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 21:14:
[...]

Ik denk dat je het een niet los kan zien van het andere.....

Inderdaad. Het hangt allemaal samen met elkaar. Maar het dringt bij Tweakers niet door of er is weinig enthousiasme om er iets aan te doen . Dat dit topic actief blijft, toont aan dat het niet zomaar een enkeling is die denkt dat het moderatiesysteem niet werkt (zoals het bedoeld is).

[ Voor 18% gewijzigd door Flying Hawkic op 09-10-2024 14:09 ]

[Flying Hawkic]

psychodude schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 10:16:
[...]
Waarbij als inmiddels enkel nog maar front page lezer, niet langer bijdragend in de comments omwille van het dramatisch moderatiesysteem, de comment secties vanuit lezers perspectief laat ik steeds vaker links liggen want een effectief filter is verdwenen.

Ter illustratie, random item van vandaag:
nieuws: EU-Hof: data doorverkopen is onder privacywet soms toegestaan

Vrijwel niets is gemodereerd. En posts als volgt worden aangemerkt als "informatief":


[...]


[...]


[...]


Dit zijn uiteraard breder gedragen meningen en vragen die meerderen zich mogelijk stellen. Maar is het informatief? Nee.

Kun je uiteraard verwijzen naar mismoderatie topics, herstel, etc. Maar tegen de tijd dat het aangepast is, heb ik het artikel reeds gelezen en ben ik weer weg. Nieuws is vluchtig. De meerwaarde van comments eveneens. Het is niet alsof je morgen terug komt om nog eens te herevalueren wat uiteindelijk overgebleven is als meest zinvolle comment bijdragen.

Ook vanuit de andere kant, het leveren van een bijdrage, speelt dit probleem al langere tijd. Een goed onderbouwde reactie met bronvermelding en achtergrond informatie is lang niet altijd iets dat een informatief stempel krijgt. Hetgeen dat telt is publieke opinie, niet ten aanzien van de kwaliteit van de post, maar het betreffende onderwerp.

Waarbij je in de praktijk dus overblijft met een comment sectie waarin veel moderaties op 0 of +1 hangen, en enkele populaire meningen op +2 staan. Kwalitatief vergelijkbaar met de top comments onder e.g. YouTube shorts.

Ik kon het niet beter zeggen dan dit.

Er wordt door Tweakers verwezen naar het mismoderatie topic, maar slechts een fractie van de mismoderaties wordt gemeld en toch staat het topic vol. Je kan tegenwoordig onder elk artikel wel enkele reacties vinden die fout gemodereerd zijn. Mismoderaties zijn geen uitzondering maar de regel en dat toont aan dat het niet werkt.

Je merkt ook gewoon dat er niet alleen meer ongemodereerde reacties zijn, maar de kwaliteit gaat ook achteruit. Gewoon omdat er steeds meer mensen zijn die niet meer reageren om onterecht bestempeld te worden als off-topic. Niet dat ik dit kan aantonen met cijfers. Het is een gevoel en ook een logisch gevolg van het moderatiesysteem (hoe het nu is).

[Bor]

Flying Hawkic schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 14:14:
[...]
Gewoon omdat er steeds meer mensen zijn die niet meer reageren om onterecht bestempeld te worden als off-topic. Niet dat ik dit kan aantonen met cijfers. Het is een gevoel en ook een logisch gevolg van het moderatiesysteem (hoe het nu is).

Als je iets niet kan aantonen is het niet handig dit te brengen als feit / semi feit imho. Ik herken dit niet en hoor dit argument vrijwel nooit. Dat wil niet zeggen dat je geen gelijk kan hebben maar dit toont wel aan dat het niet zo simpel ligt waarschijnlijk.

Als anekdote; de keren dat ik het in het verleden hoorde was er soms ook iets anders aan de hand; de reacties van de betreffende personen werden wel goed gemodereerd (matige tot slechte reacties) maar de personen waren niet blij met de moderatie.

[Flying Hawkic]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 14:34:
[...]


Als je iets niet kan aantonen is het niet handig dit te brengen als feit / semi feit imho. Ik herken dit niet en hoor dit argument vrijwel nooit. Dat wil niet zeggen dat je geen gelijk kan hebben maar dit toont wel aan dat het niet zo simpel ligt waarschijnlijk.

Als anekdote; de keren dat ik het in het verleden hoorde was er soms ook iets anders aan de hand; de reacties van de betreffende personen werden wel goed gemodereerd (matige tot slechte reacties) maar de personen waren niet blij met de moderatie.

Ik zou niet weten hoe ik het zou moeten kunnen aantonen als simpele gebruiker. Lijkt ook niet aan mij om te doen.

Ik vraag mij gewoon het volgende af: alle reacties hierboven in rekening genomen, alle voorbeelden die gegeven zijn, alle feiten (en gedachten die uit deze feiten volgen maar niet hard gemaakt kunnen worden), de toename van het aantal ongemodereerde reacties, de feedback uit de community op dit topic, dit toont toch allemaal aan dat het leeft en dat velen het spijtig vinden dat het moderatiesysteem niet werk? Of hoe ziet Tweakers dit? Is dit eigenlijk iets waar Tweakers mee bezig is of niet?

[Bor]

Flying Hawkic schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:03:
[...]


Ik zou niet weten hoe ik het zou moeten kunnen aantonen als simpele gebruiker. Lijkt ook niet aan mij om te doen.

Ik vraag mij gewoon het volgende af: alle reacties hierboven in rekening genomen, alle voorbeelden die gegeven zijn, alle feiten (en gedachten die uit deze feiten volgen maar niet hard gemaakt kunnen worden), de toename van het aantal ongemodereerde reacties, de feedback uit de community op dit topic, dit toont toch allemaal aan dat het leeft en dat velen het spijtig vinden dat het moderatiesysteem niet werk? Of hoe ziet Tweakers dit? Is dit eigenlijk iets waar Tweakers mee bezig is of niet?

Ik denk dat deze reactie van @Moonsugar het e.e.a. beantwoord: Moonsugar in "Toename van ongemodereerde posts"

[CAPSLOCK2000]

Als ik door dit (en dat andere) topic terug krijg zie ik toch wel een thema van mensen die zich niet gemotiveerd voelen door het moderatie-systeem maar het steeds meer als remming ervaren. Hieronder wat citaten, het woord dat steeds weer terugkomt is "gevoel".
Gevoel is haast niet in cijfers te vangen maar we moeten het ook niet negeren.

(onderstaande zijn fragmenten, geen volledige citaten, excuses aan iedereen die ik verknipt heb)

Rmg in "Toename van ongemodereerde posts"

Rmg schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:16:
Ja, want er is op het ook geen interactie (meer) met een post dus mist 'waardering'.
Nuttige bijdragen die ongemod blijven voelen ongelezen.
Als lezer voelt het ook niet uitnodigend trouwens.

https://gathering.tweaker.../quote_message/79596440/0

Hahn schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:30:
Wat volgens mij véél meer meespeelt, is dat mensen in de afgelopen 10 jaar steeds meer zijn gaan realiseren dat modereren de moeite niet waard is, zij het omdat het systeem te complex is, zij het omdat het niet werkt zoals mensen willen/verwachten, zij het om andere redenen.

Malantur in "Toename van ongemodereerde posts"

Malantur schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:08:
maar dat nodigt enkel uit om een reactie te schrijven als ze voldoende diepgang heeft en snel genoeg na het verschijnen van het artikel

SinergyX in "Toename van ongemodereerde posts"

SinergyX schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 16:37:
En qua gemiddelde score, het is naar mijn gevoel doodjesimpel -1 te scoren, maar de 'voorwaarden' voor een +2 (zou je zelf ooit streven voor een gemiddelde 1 score zal je die moeten hebben) zijn simpel de moeite niet meer waard.

centr1no in "Toename van ongemodereerde posts"

jdh009 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 20:38:
Ik moet zeggen dat het tegenwoordig ook wat lastiger is geworden om een ééntje 'te scoren'. Naar mijn gevoel, wat niet meetbaar is, blijven posts waarvan ik zelf denk dat ze een +3 verdienen, steken op maximaal +2, terwijl veel minder uitgebreide en onderbouwde reacties onverwacht een +3 behalen of ongemodereerd/ongezien blijven.

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:30:
Ik zie dat ook erg vaak. Mijn interpretatie is dat mensen die tussenliggende posts niet willen modereren omdat de moderatie-richtlijnen niet overeen komen met hun gevoel.

Ik merk regelmatig dat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen om posts te modereren zoals in overeenstemming met de geldende mores in het Frontpagemoderatie-board.

Flying Hawkic in "Toename van ongemodereerde posts"

Flying Hawkic schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:44:
Ik zit al een tijdje te denken dat het wantrouwen in of het misbruik van het moderatiesysteem volgens mij eenvoudig opgelost kan worden door afscheid te nemen van de cijfertjes.

In zo'n geval voelen mensen zich geneigd om +1 te modereren (of zelfs meer) ongeacht dat de reactie off-topic is.

psychodude in "Toename van ongemodereerde posts"

psychodude schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 10:16:
Waarbij als inmiddels enkel nog maar front page lezer, niet langer bijdragend in de comments omwille van het dramatisch moderatiesysteem, de comment secties vanuit lezers perspectief laat ik steeds vaker links liggen want een effectief filter is verdwenen.

Ook vanuit de andere kant, het leveren van een bijdrage, speelt dit probleem al langere tijd. Een goed onderbouwde reactie met bronvermelding en achtergrond informatie is lang niet altijd iets dat een informatief stempel krijgt.

Ik zie een hele groep mensen die aangeeft dat het moderatie-systeem niet goed "voelt", waaronder mensen die al meer dan 10 jaar meedoen. De preciese redenen verschillen uiteraard van persoon tot persoon maar de grote rode lijn die ik zie is dat moderatie (of het gebrek daar aan) niet als motivatie voelt maar als rem.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:26:
Ik zie een hele groep mensen die aangeeft dat het moderatie-systeem niet goed "voelt", waaronder mensen die al meer dan 10 jaar meedoen. De preciese redenen verschillen uiteraard van persoon tot persoon maar de grote rode lijn die ik zie is dat moderatie (of het gebrek daar aan) niet als motivatie voelt maar als rem.

Waarbij je hier selectief quote uit de reacties binnen een vocale groep en de mensen die wel tevreden zijn worden genegeerd omdat ze bv niet hier reageren. Bovendien highlight je lukraak een paar woorden die soms in een andere context staan. Of de rode lijn die je hier denkt te zien klopt kan je op basis hiervan niet bepalen. Confirmation bias.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 17:09 ]

[computerjunky]

Wat ik interessant vind in samenhang met dit is dat een jaar geleden een grote groep van de tweakers effectief uit het mod systeem gezet is door gemaakte keuzes, met als doel modden "beter" te maken. Hierdoor bleef een selecte groep modders over meteen bepaalde impact op het mod systeem.
Maar ondertussen lijkt het mismod topic nog altijd even actief en lijkt de kwaliteit van modden niet hoger geworden en dus niet verbeterd (wat het doel was) maar de kwantiteit van modden wel verlaagd. Het argument was dat mensen met een hogere rating beter zouden modden maar daar is dus niet veel van waar gebleken.

Alle data in dit topic is dus wel interessant omdat het mogelijk met elkaar te maken heeft en mensen niet meer willen/kunnen modden en het mod systeem dus overgeleverd is aan een selecte groep modders terwijl de doelen niet gehaald lijken.

Persoonlijk boeit het hele mod rating systeem me niet meer omdat overal wel een dikke bias overheen lijkt te gaan. Ik lees gewoon posts en analyseer en maak gewoon mijn eigen observatie over de persoon en zijn post. Het is wat mij betreft al lang niet meer zo dat een +2/3 daadwerkelijk informatief of een betere post is of een -1 daadwerkelijk een -1 is of een 0 niet interessant om te lezen. Van mij zouden die hele getalletjes in de post dan ook mogen verdwijnen aangezien de meerwaarde al lang verdwenen is. Bij bepaalde topics is dit al helemaal extreem zoals Apple, Android, Intel en AMD.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:30:
Waarbij je hier selectief quote uit de reacties binnen een vocale groep en de mensen die wel tevreden zijn worden genegeerd omdat ze bv niet hier reageren.

Ik kan me alleen baseren op de informatie die er wel is op grond van mensen die zich wél uitspreken. Dat er ook mensen zijn die wel tevreden zijn betekent niet dat er geen verbetering mogelijk of nodig is. Alle vooruitgang in de wereld komt van mensen die niet tevreden zijn met de huidige situatie.

Of de rode lijn die je hier denkt te zien klopt kan je op basis hiervan niet bepalen. Confirmation bias ligt op de loer.

Dat werkt twee kanten op, op grond van confirmation bias kun je ook aanwijzingen verdringen.

Datapunten zijn nooit bewijs op zich, maar ze zijn wel een grote rode neonpijl die zegt "Kijk hier eens!". Als de een na de ander hetzelfde woord ("gevoel") gebruikt dan lijkt er iets te spelen dat aandacht nodig heeft.

Harde data daarover hebben wij gewone gebruikers niet. Ik heb wel harde data dat er steeds meer posts ongemodereerd blijven en dat de gemiddelde score steeds lager wordt. Als zoveel mensen in dit topic aangeven dat het moderatiesysteem niet goed meer voelt dan is dat een redelijke beginhypothese, zelfs als we niet precies waarom het niet goed voelt.

Tweakers doet regelmatig onderzoek onder de gebruikers. Daar zitten ook vragen bij over het moderatiesysteem. Wellicht dat er daar data is waar we iets mee kunnen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 16:50:
[...]
Als de een na de ander hetzelfde woord ("gevoel") gebruikt dan lijkt er iets te spelen dat aandacht nodig heeft.

Het punt hier is dat je het woord gevoel highlight (en andere woorden) zonder naar de context te kijken waarin ze zijn geplaatst. De ene reactie heeft het over totaal iets anders dan de andere. Dat mensen soortgelijke of exact gelijke woorden gebruiken is niet raar. De context maakt echter wel heel erg veel verschil. Dat is dan ook mede de reden dat ik de selectieve quotes als confirmation bias zie.

[Flying Hawkic]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:41:
[...]


Het punt hier is dat je het woord gevoel highlight (en andere woorden) zonder naar de context te kijken waarin ze zijn geplaatst. De ene reactie heeft het over totaal iets anders dan de andere. Dat mensen soortgelijke of exact gelijke woorden gebruiken is niet raar. De context maakt echter wel heel erg veel verschil. Dat is dan ook mede de reden dat ik de selectieve quotes als confirmation bias zie.

Of er nu bevestigingsbias is of niet, is eigenlijk niet de kern van de zaak. Zoals @CAPSLOCK2000 hierboven zegt, werkt het in twee richtingen.

Ik heb ondertussen ook de constructieve post van @Moonsugar gelezen die je hierboven gelinkt had. Benieuwd of hij/zij ondertussen nog gegevens heeft kunnen verzamelen zoals aangekondigd in die post en of dit tot bepaalde inzichten hebben geleid.

[Bor]

Flying Hawkic schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:09:
[...]


Of er nu bevestigingsbias is of niet, is eigenlijk niet de kern van de zaak. Zoals @CAPSLOCK2000 hierboven zegt, werkt het in twee richtingen.

In dit geval zien we een aantal selectieve quotes ter onderbouwing van een vermoeden of een bepaald gevoel waar niet iedereen zich waarschijnlijk in kan vinden. Dat confrmation bias dan op de loer ligt en hierop wordt gewezen is niet gek. Context is hier erg belangrijk. Dat het (deels) de andere kant op kan werken is niet zo relevant gezien ik niet degene was die het eea aanhaalde ter onderbouwing.

Benieuwd of hij/zij ondertussen nog gegevens heeft kunnen verzamelen zoals aangekondigd in die post en of dit tot bepaalde inzichten hebben geleid.

Ik ook. Ik ben met name benieuwd of we iets kunnen opmerken rond de wijziging in moderatie popup van een tijd terug. Sindsdien modereer ik aanzienlijk minder reacties mobiel.

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 18:22 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:41:
[...]


Het punt hier is dat je het woord gevoel highlight (en andere woorden) zonder naar de context te kijken waarin ze zijn geplaatst. De ene reactie heeft het over totaal iets anders dan de andere. Dat mensen soortgelijke of exact gelijke woorden gebruiken is niet raar. De context maakt echter wel heel erg veel verschil. Dat is dan ook mede de reden dat ik de selectieve quotes als confirmation bias zie.

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb de context wel degelijk meegewogen in mijn selectie. Al deze mensen geven aan dat hun gevoelens niet overeenkomen met de uitkomsten van het moderatiesysteem. De exacte redenen en gevoelens verschillen maar alle voorbeelden die ik heb gekozen geven aan dat een van de twee doelen van het moderatiesysteem (filteren en stimuleren) niet bereikt of zelfs tegengewerkt worden.

Deze mensen voelen zich gedemotiveerd. Of dat iets te maken heeft met het aantal ongemodereerde reacties weet ik niet, maar op grond van dit topic is dat het beste aanknopingspunt dat ik kan vinden.

Ik zal niet ontkennen dat het overeenkomt met mijn eigen beeld maar dat neemt niet weg dat deze gevoelens bestaan. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat alles kut is en helemaal anders moet maar ik denk wel dat het de verkeerde kant op gaat en we moeten bijsturen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:20:

Ik ook. Ik ben met name benieuwd of we iets kunnen opmerken rond de wijziging in moderatie popup van een tijd terug. Sindsdien modereer ik aanzienlijk minder reacties mobiel.

Daar ben ik ook erg in geinteresseerd, Weet jij toevallig wanneer dat is geweest want ik kan het niet terugvinden in de .plan file.

[wildhagen]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:32:
[...]


Daar ben ik ook erg in geinteresseerd, Weet jij toevallig wanneer dat is geweest want ik kan het niet terugvinden in de .plan file.

Dat was vanaf (ongeveer) 31 augustus 2023. Zie bijvoorbeeld Frontpage moderatie pop-up fullscreen op mobiel

Of bedoelen jullie iets anders?

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:28:
[...]


Al deze mensen geven aan dat hun gevoelens niet overeenkomen met de uitkomsten van het moderatiesysteem.

Ook dat niet; context is zoals ik al aangaf belangrijk. Je hebt ook nog eens jezelf gequote wat natuurlijk niet helemaal koosjer is wanneer je objectief een beeld wilt schetsen. Confirmation bias.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 19:34 ]

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:38:
[...]

Dat was vanaf (ongeveer) 31 augustus 2023. Zie bijvoorbeeld Frontpage moderatie pop-up fullscreen op mobiel

Of bedoelen jullie iets anders?

Dat is em volgens mij.

[ Voor 30% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 19:16 ]

[CAPSLOCK2000]

wildhagen schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:38:
Dat was vanaf (ongeveer) 31 augustus 2023. Zie bijvoorbeeld Frontpage moderatie pop-up fullscreen op mobiel

Tnx. Ik heb een beetje ingezoomed op dat punt:



In augustus zie ik nog niks (toen was het nog een kleine test) maar kort daarna begint het aantal ongemodereerde posts snel toe te nemen. Dat lijkt te stoppen in december waarna het weer afneemt tot het oude niveau. Waarschijnlijk naar aanleiding van de fixes die worden aangekondigd in bozhoyo in "Frontpage moderatie pop-up fullscreen op mobiel"
Het is even een flink piekje maar al met al is het niet heel schokkend.

Overigens is dit rond de kerstvakantie en dan is het altijd wat drukker en stijgt het aandeel ongemodereerde posts een beetje, maar niet zoveel als dat jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 09-10-2024 19:22 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 19:13:
Ook dat niet (en je hebt ook nog eens jezelf gequote).

Dit gaat weer nergens naar toe dus ik ga niet meer reageren.

[TheBorg]

Bor schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 17:19:
Graag wijs ik nogmaals op onderstaande.

[...]

In deze reactie zit wat mij betreft de kern van het probleem van heel Tweakers. We openen een discussie om verbetering aan te brengen maar we openen niet onze oren. Luister gewoon waar frustraties zitten. Al wordt dit topic 200 pagina's lang.

Je moet dit zelfs platform breed bekijken. Deze website bestaat uit de gratie van de actieve bezoekers. Ik zit hier al 22 jaar en wordt steeds minder actief. Zelfs de hele discussie over het woord "bemensing" en hoe daar door de forumleiding mee om wordt gegaan heeft daar debet aan. Dat heeft invloed op het algemene gevoel dat iemand bij het platform heeft.

Er is heel veel goeds te zeggen over het huidige moderatiesysteem. Ik ga dan ook niet direct pleiten voor het oude systeem maar soms mis ik ook gewoon de "vind ik grappig" van vroeger. Natuurlijk moeten goede bijdragen beloond worden. Maar het is veel te serieus. Modereren is geen betaalde baan. Het moet leuk en luchtig zijn, en dat is het niet. Dus waarom zou ik het doen.

En dan denkt de leiding hier natuurlijk, boeie Borg, het moet eerlijk en correct. Waarop ik nog even herhaal, ik kom hier voor de ontspanning dus maak het allemaal wat leuker en luchtiger.

[Bor]

TheBorg schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 20:22:
[...]

In deze reactie zit wat mij betreft de kern van het probleem van heel Tweakers. We openen een discussie om verbetering aan te brengen maar we openen niet onze oren. Luister gewoon waar frustraties zitten. Al wordt dit topic 200 pagina's lang.

Ik snap wat je zegt maar is het feit dat ik hier het gehele topic al actief aanwezig ben, net als andere users tot aan onze community manager aan toe, niet een teken dat we wel degelijk luisteren?

TheBorg schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 20:22:
[...]
En dan denkt de leiding hier natuurlijk, boeie Borg, het moet eerlijk en correct. Waarop ik nog even herhaal, ik kom hier voor de ontspanning dus maak het allemaal wat leuker en luchtiger.

Het een sluit het ander niet uit. Hoe zouden we het leuker en luchtiger kunnen maken zonder daarbij het doel uit het oog te verliezen en mismoderaties / mening moderaties in de hand te werken (en zonder daarbij hier te veel offtopic te gaan)? De "grappig" tag hebben we niet meer. Goede grappen mogen gewoon op +1.

[ Voor 35% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 20:27 ]

[P_Tingen]

Er is al een voorstel gedaan met het uit elkaar trekken van de waardering (vind ik leuk/vind ik heel leuk) en rapporteren van trolls. Is het niet een idee dat eens verder te verkennen?

Als gebruikers kunnen we alleen maar ideeën aandragen...

[Triblade_8472]

Bor schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 17:19:
Graag wijs ik nogmaals op onderstaande.


[...]

En dit is dus een van de problemen. Jij wuift vaak gewoon goed commentaar weg met iets waar JIJ het niet mee eens bent, alleen omdat Tweakers je die taak geeft toegewezen. Dat zegt niet dat je juist zit.

Ik denk serieus dat mensen zoals jij óók een bijdrage leveren aan waarom mensen niet willen modereren. Waarom zou je als anderen met een bijl boven je nek klaarstaan?

Wij zijn juist redenen aan het leveren waarom er minder gemod wordt en jij wuift het weg met een reden dan we niet on-topic zitten. Volgens mij "mismod" jij nu.

Mijn mod rechten zijn jaren geleden met een herindeling ofzo verdwenen en ik ben er eigenlijk blij mee. Ik heb nooit meer een mismod ervaring en kom nooit meer met de Tweakers (leiding) in discussie.

Ofwel, ik ben gelukkiger sinds ik niet meer mod. Scheelt ook nog tijd.

[Bor]

Triblade_8472 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 20:57:
[...]

En dit is dus een van de problemen. Jij wuift vaak gewoon goed commentaar weg met iets waar JIJ het niet mee eens bent, alleen omdat Tweakers je die taak geeft toegewezen. Dat zegt niet dat je juist zit.

Ik denk serieus dat mensen zoals jij óók een bijdrage leveren aan waarom mensen niet willen modereren. Waarom zou je als anderen met een bijl boven je nek klaarstaan?

Ik vind het jammer dat je het nodig lijkt te vinden om het persoonlijk te maken nadat je vriendelijk bent gewezen op een eerder geplaatst verzoek om ontopic te blijven. Dat is totaal onnodig en helpt absoluut niet. Volgens mij zitten we hier voor hetzelfde doel. Was dat niet zo dan was het topic waarschijnlijk al lang en breed dicht. Voor de rest; er staat niemand met een bijl boven je nek klaar natuurlijk. Wel handhaven we rond o.a. misbruik van het moderatiesysteem, onze algemene voorwaarden, huisregels e.a.

Mijn mod rechten zijn jaren geleden met een herindeling ofzo verdwenen en ik ben er eigenlijk blij mee.

Jaren geleden klopt maar wees dan ook zo eerlijk om aan te geven waarom jouw moderatie rechten indertijd ingetrokken zijn. Dat had niets met een herindeling te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 21:27 ]

[Triblade_8472]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:13:
[...]


Ik vind het jammer dat je het nodig lijkt te vinden om het persoonlijk te maken. Dat is totaal onnodig en helpt absoluut niet. Volgens mij zitten we hier voor hetzelfde doel. Was dat niet zo dan was het topic al lang en breed dicht. Voor de rest; er staat niemand met een bijl boven je net klaar natuurlijk.


[...]


Jaren geleden klopt maar wees dan ook zo eerlijk om aan te geven waarom jouw moderatie rechten indertijd ingetrokken zijn. Dat had niets met een herindeling te maken.

Persoonlijk? Ik dacht dat ik het over je inhoud had, niet over jou als persoon. Nog een probleem, men maakt een inhoudelijke discussie opeens persoonlijk. Niet ik. Wij schrijven problemen en een powermod komt even met de scepter zwaaien dat het on-topic moet blijven, wat we juist deden. Stop eens met het persoonlijk aantrekken en wees vriendelijker voor mensen die willen helpen.
Ik ben niet persoonlijk, ik duid op een probleem. Doe ermee wat je wil en ga mij er niet op aanvallen. Je hoeft niet te reageren hé? Neem het niet persoonlijk, want dat is het niet.

En ik heb werkelijk waar geen idee waarom ik geen mod rechten meer heb. Ik dacht dat er een massa ingetrokken was wegens te lang geen modding meer uitgevoerd te hebben. Ik heb iig geen bericht gehad dat ik iets fout gedaan heb.
Dus hoezo moet ik eerlijk wezen? (over persoonlijk maken gesproken haha)

[RoD]

Triblade_8472 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:25:
[...]

Persoonlijk? Ik dacht dat ik het over je inhoud had, niet over jou als persoon. Nog een probleem, men maakt een inhoudelijke discussie opeens persoonlijk. Niet ik. Wij schrijven problemen en een powermod komt even met de scepter zwaaien dat het on-topic moet blijven, wat we juist deden. Stop eens met het persoonlijk aantrekken en wees vriendelijker voor mensen die willen helpen.
Ik ben niet persoonlijk, ik duid op een probleem. Doe ermee wat je wil en ga mij er niet op aanvallen. Je hoeft niet te reageren hé? Neem het niet persoonlijk, want dat is het niet.

En ik heb werkelijk waar geen idee waarom ik geen mod rechten meer heb. Ik dacht dat er een massa ingetrokken was wegens te lang geen modding meer uitgevoerd te hebben. Ik heb iig geen bericht gehad dat ik iets fout gedaan heb.
Dus hoezo moet ik eerlijk wezen? (over persoonlijk maken gesproken haha)

Het is alweer een tijdje geleden, maar er is destijds naar je gecommuniceerd waarom je modrechten zijn ingetrokken. Als je emailgegevens niet meer kloppen kun je die updaten in je profiel.

Hoe dan ook, voor persoonlijke gevallen mbt modrechten kun je terecht in Het Moderatiestatus loket

Dit is niet de plaats voor deze discussie.

[Prince]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:13:
Ik vind het jammer dat je het nodig lijkt te vinden om het persoonlijk te maken. Dat is totaal onnodig en helpt absoluut niet. Volgens mij zitten we hier voor hetzelfde doel. Was dat niet zo dan was het topic al lang en breed dicht. Voor de rest; er staat niemand met een bijl boven je net klaar natuurlijk.

Ik vermoed dat Triblade gewoon aangeeft wat zijn gevoel of mening is over wat de Admin van dit forum doet. Dat ben jij nu even. Dat heeft niets te maken met de persoon zelf, maar met het uitoefenen van jouw functie.
"Persoonlijk" kan je dat dan niet echt noemen.

Cru gezegd: moest een poetsvrouw haar taken niet goed of juist zeer goed doen, dan heeft het melden daarvan geen "persoonlijk" aspect, maar gaat dit over het uitvoeren van de taken.

Het is spijtig dat je dit persoonlijk neemt en naar mijn gevoel zeker niet de bedoeling. Zoals je zegt: we zitten er samen in en moeten samen tot een haalbare oplossing komen.

Maar laten we het inderdaad objectief houden.
Je hebt 2 partijen:
- Tweakers zelf: de maker en beheerder van het platform, servers en database.
- De community: zij die het platform gebruiken.

De doelen zijn ook relatief duidelijk
- Tweakers maakt een platform omdat ze naast hun core features (zoals nieuws, pricewatch, etc) de community willen integreren. Een drukke bijenkorf is aantrekkelijker om terug naar te komen en zorgt voor het gebruik van deze core features.
- De community gebruikt het platform om een community te kunnen zijn en om de features te kunnen gebruiken - dat is natuurlijk een weggever :-)

De community kan enkel aangeven wat ze voelen dat fout loopt.

Tweakers kan enkel beslissen om dingen wel of niet aan te passen en wel of niet te luisteren naar de community.
Het risico om zaken niet aan te passen is dat de waardevolle communityleden wegbloeden. Denk bvb aan de YouTube comment sectie: wie leest deze eigenlijk nog? Dat is toch 95% nonsense.
De vraag aan Tweakers is of ze dit willen riskeren.

Het klopt ook dat de communityleden die de tijd en moeite nemen om alle comments door te gaan, te analyseren en hun inzichten en meningen hierop te delen op dit forum, dit niet doen op een 100% dekkende objectieve conclusie.
Dat kunnen we ook niet; we hebben niet de toegang tot de volle database aan comments om zelf queries op los te laten. Tweakers zou dat kunnen, en "ze doen al een hoop dingen in de achtergrond", maar we weten niet wat.
Wij (de community) willen een leuke plek waar iedereen fair beoordeeld wordt op gepastheid, expertise, nuttigheid, etc... Er is tenslotte zo een gigantische hoeveelheid aan kennis in onze community en ieder heeft zijn eigen expertise.

We merken dat er iets niet snor zit en melden dit. En met de middelen dat we hebben, zie ik dat we meewerken om het beter te maken. Maar dan wringt het inderdaad als er gezegd wordt dat onze "beweringen" gebaseerd zijn op "gevoelens" en dat je dit niet "ziet" in jouw dagdagelijkse lectuur.
Echter, als wij zeggen wat wij zien in onze dagdagelijkse lectuur, dan is dit maar een klein aandeel van alles en zogezegd niet representatief.

De verwoordingen zijn hierboven misschien niet helemaal 100% juist, maar ik hoop dat je de lijn ziet in wat ik bedoel.
Samenwerken komt van 2 kanten en respect moet ook van beide kanten komen.

Maar langs de andere kant moet de community ook inzien dat jouw mogelijkheden beperkt zijn. Het is niet zo dat als jij met jouw vingers knipt, er plots 20 developers en 40 analisten klaar staan om ons te bedienen op onze wensen. Maar jij bent er wel dag-in dag-uit mee bezig en hebt veel inzicht in wat er hier geschreven wordt. Die kennis is uiterst waardevol. Maar deze kennis is niet gelijk aan "een 100% dekkende objectieve conclusie".

[TheBorg]

Ik heb even terug zitten zoeken maar we mogen voorzichtig concluderen dat het huidige systeem nooit een succes is geweest. Ik kan het even niet meer vinden maar Femme klaagt ergens 15 jaar geleden al dat alles op +1 stond. Daarna zijn er een hoop pleisters geplakt maar het is gewoon niet de goede weg.

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 20:25:
Het een sluit het ander niet uit. Hoe zouden we het leuker en luchtiger kunnen maken zonder daarbij het doel uit het oog te verliezen en mismoderaties / mening moderaties in de hand te werken (en zonder daarbij hier te veel offtopic te gaan)?

Daar heb ik wel over zitten nadenken maar ik heb ook geen pasklare oplossing. Wat @P_Tingen aandraagt is ook in me opgekomen maar misschien complex om te gebruiken. Je kunt er wel voor kiezen om inhoudelijke reacties zoals nu uit te lichten en reacties die mensen grappig of leuk vinden niet. Flying Hawkic heeft ook al iets voorgesteld.

De algemene lijn is toch wel dat mensen hun gevoel weer moeten kunnen uiten met een "vind ik leuk/grappig/mee eens" iets.

[Santford]

Prince schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:42:
[...]


Ik vermoed dat Triblade gewoon aangeeft wat zijn gevoel of mening is over wat de Admin van dit forum doet. Dat ben jij nu even. Dat heeft niets te maken met de persoon zelf, maar met het uitoefenen van jouw functie.
"Persoonlijk" kan je dat dan niet echt noemen.

Cru gezegd: moest een poetsvrouw haar taken niet goed of juist zeer goed doen, dan heeft het melden daarvan geen "persoonlijk" aspect, maar gaat dit over het uitvoeren van de taken.

Het is spijtig dat je dit persoonlijk neemt en naar mijn gevoel zeker niet de bedoeling. Zoals je zegt: we zitten er samen in en moeten samen tot een haalbare oplossing komen.

Maar laten we het inderdaad objectief houden.
Je hebt 2 partijen:
- Tweakers zelf: de maker en beheerder van het platform, servers en database.
- De community: zij die het platform gebruiken.

De doelen zijn ook relatief duidelijk
- Tweakers maakt een platform omdat ze naast hun core features (zoals nieuws, pricewatch, etc) de community willen integreren. Een drukke bijenkorf is aantrekkelijker om terug naar te komen en zorgt voor het gebruik van deze core features.
- De community gebruikt het platform om een community te kunnen zijn en om de features te kunnen gebruiken - dat is natuurlijk een weggever :-)

De community kan enkel aangeven wat ze voelen dat fout loopt.

Tweakers kan enkel beslissen om dingen wel of niet aan te passen en wel of niet te luisteren naar de community.
Het risico om zaken niet aan te passen is dat de waardevolle communityleden wegbloeden. Denk bvb aan de YouTube comment sectie: wie leest deze eigenlijk nog? Dat is toch 95% nonsense.
De vraag aan Tweakers is of ze dit willen riskeren.

Het klopt ook dat de communityleden die de tijd en moeite nemen om alle comments door te gaan, te analyseren en hun inzichten en meningen hierop te delen op dit forum, dit niet doen op een 100% dekkende objectieve conclusie.
Dat kunnen we ook niet; we hebben niet de toegang tot de volle database aan comments om zelf queries op los te laten. Tweakers zou dat kunnen, en "ze doen al een hoop dingen in de achtergrond", maar we weten niet wat.
Wij (de community) willen een leuke plek waar iedereen fair beoordeeld wordt op gepastheid, expertise, nuttigheid, etc... Er is tenslotte zo een gigantische hoeveelheid aan kennis in onze community en ieder heeft zijn eigen expertise.

We merken dat er iets niet snor zit en melden dit. En met de middelen dat we hebben, zie ik dat we meewerken om het beter te maken. Maar dan wringt het inderdaad als er gezegd wordt dat onze "beweringen" gebaseerd zijn op "gevoelens" en dat je dit niet "ziet" in jouw dagdagelijkse lectuur.
Echter, als wij zeggen wat wij zien in onze dagdagelijkse lectuur, dan is dit maar een klein aandeel van alles en zogezegd niet representatief.

De verwoordingen zijn hierboven misschien niet helemaal 100% juist, maar ik hoop dat je de lijn ziet in wat ik bedoel.
Samenwerken komt van 2 kanten en respect moet ook van beide kanten komen.

Maar langs de andere kant moet de community ook inzien dat jouw mogelijkheden beperkt zijn. Het is niet zo dat als jij met jouw vingers knipt, er plots 20 developers en 40 analisten klaar staan om ons te bedienen op onze wensen. Maar jij bent er wel dag-in dag-uit mee bezig en hebt veel inzicht in wat er hier geschreven wordt. Die kennis is uiterst waardevol. Maar deze kennis is niet gelijk aan "een 100% dekkende objectieve conclusie".

Dat er twee partijen zijn is iets te zwart wit. De Tweakers crew bestaat uit vrijwilligers die onderdeel uitmaken van de community, waaronder ikzelf.

De Frontpage crew zet zich dagelijks in om te zorgen dat reacties zo eerlijk mogelijk beoordeeld worden en het systeem zo optimaal mogelijk werkt. We lezen allemaal mee in de topics in dit subforum en hebben als gebruikers ook zo onze eigen ideeën voor verbeteringen aan het systeem. Achter de schermen dragen wij die ook uit aan Tweakers.

[computerjunky]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 20:25:
De "grappig" tag hebben we niet meer. Goede grappen mogen gewoon op +1.

Daar zit nou net een deel van het probleem. Wat de 1 grappig vind vind de ander niet grappig en dan komt de mening mod om de hoek en tada onjuiste mod.
En al deze mos issues samen zijn een reden waarom velen zich niet meer bezig houden met midden en zelfs berichten plaatsen.

En ik denk dat je het niet als persoonlijke aanval moet zien als er wat tegen je gezegd word in een topic als dit omdat het voornamelijk tegen je gezegd word onder het kom van je rol als power moderator/coördinator.

[computerjunky]

Santford schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:24:
Achter de schermen dragen wij die ook uit aan Tweakers.

Waarom achter de schermen. Betrek de mensen die Tweakers bestaansrecht geven. Want als iedereen de benenwagen neemt blijft er niet veel van Tweakers over. Dat hebben we helaas al bij teveel platvormen gezien afgelopen jaren.
Tweakers maken of breken we met zijn allen en ik heb afgelopen jaren heel veel veranderingen gezien waar veel over te doen was maar toch gewoon doorgevoerd werd.
Dat is jammer. Met zijn allen communiceren en samenwerken komen we veel verder mee. Als achter de schermen wat bedenken en hopen dat het goed uit pakt.

[Dazzler2120]

computerjunky schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 00:54:
[...]


Daar zit nou net een deel van het probleem. Wat de 1 grappig vind vind de ander niet grappig en dan komt de mening mod om de hoek en tada onjuiste mod.
En al deze mos issues samen zijn een reden waarom velen zich niet meer bezig houden met midden en zelfs berichten plaatsen.

En ik denk dat je het niet als persoonlijke aanval moet zien als er wat tegen je gezegd word in een topic als dit omdat het voornamelijk tegen je gezegd word onder het kom van je rol als power moderator/coördinator.

Dat is ook het ding met humor, het is onderhevig aan de mening van alle partijen. Goed gelukte grappen mogen op +1, slechte grappen mogen prima een 0 krijgen. Of iets een goed gelukte grap is, beoordeelt de ontvangende partij. Maar in het kort gezegd zijn zowel een 0 als een +1 beide geen onjuiste mods voor grappen.

Edit: Maar ook hier wordt er meer gepraat naar onjuist gemodereerde posts, terwijl dit topic vooral gaat over ongemodereerde posts.

[ Voor 6% gewijzigd door Dazzler2120 op 10-10-2024 08:31 ]

[Prince]

Dazzler2120 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:31:
Edit: Maar ook hier wordt er meer gepraat naar onjuist gemodereerde posts, terwijl dit topic vooral gaat over ongemodereerde posts.

Het modereren (of net niet modereren) van posts is afhankelijk van een betrokken community.
Als de actieve en betrokken leden van de community gefrustreerd geraken van het moderatiesysteem en deze met CSS uitzetten, dan is een groei van de ongemodereerde posts hier een rechtstreeks gevolg van.

edit: waarmee ik bedoel dat dit hier thuis hoort indien het gaat over structurele zaken of voorbeelden om punten duidelijk te maken (en niet met als doel om deze recht te zetten - daar is een ander topic voor)

[ Voor 16% gewijzigd door Prince op 10-10-2024 09:10 ]

[P_Tingen]

Ik heb zelf het idee dat de moderatieknoppen te ver verstopt zitten. Op je desktop moet je eerst op de reactieknop klikken, dan met muis naar beneden en dan kiezen. Veel te omslachtig. Op mobiel vergelijkbaar al is het daar wellicht iets makkelijker omdat je vinger dan relatief dichter bij de scores zit dan je muis op de desktop.

Zonder nou het hele systeem op de schop te nemen, zou je die knoppen wat makkelijker bereikbaar kunnen maken door ze altijd in beeld te houden. Ik heb mijn knip- en plakkunsten even gebotvierd en een mockup gemaakt hoe dat er uit zou kunnen zien:



Hét grote voordeel hiervan is dat je met één keer klikken kan modereren.

[Prince]

Dazzler2120 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:31:
Dat is ook het ding met humor, het is onderhevig aan de mening van alle partijen. Goed gelukte grappen mogen op +1, slechte grappen mogen prima een 0 krijgen. Of iets een goed gelukte grap is, beoordeelt de ontvangende partij. Maar in het kort gezegd zijn zowel een 0 als een +1 beide geen onjuiste mods voor grappen.

Dat is alvast een gevolg van de keuze om 1 cijfer te gebruiken om een score te geven in het huidige moderatiesysteem.

Je wilt eigenlijk per comment beoordelen

• Is het een gepaste comment. (haatdragend, advertentie, e.d.)
• Gaat het in de eerste lijn over het onderwerp (dus rechtstreeks over het onderwerp van het artikel erboven)
• Gaat het in de 2de lijn over het onderwerp (is het een reactie op een comment dat over het artikel gaat - deze kan op zich off topic zijn, maar nog steeds interessant)
• Voegt het toe aan de inhoud (extra info, rechtzetting, nuance, etc..)
• Is het leuke lectuur (bvb humor, eigen bevinding/ervaring/etc...)

(en vast nog anderen)

Dit is niet in 1 cijfer te zetten; het huidige moderatiesysteem beperkt ons dus enorm en zorgt voor misinterpretaties en frustraties.

[Prince]

P_Tingen schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 09:16:
Hét grote voordeel hiervan is dat je met één keer klikken kan modereren.

Persoonlijk denk ik niet dat de acties om te modereren te veel "arbeid" vragen. Mensen gaan er gewoon te snel over.

Indien ongemodereerde posts een lichter grijs als achtergrond zouden krijgen en als je langere tijd (10 sec of zo) boven een ongemodereerde post zou blijven staan en als dan de mod-knop begint te pulseren (zacht, geen lichtshow of zo), dan trek je de aandacht van "hey, modereer mij".

Je zou ook bvb kunnen zeggen dat je karmapunten krijgt per x aantal posts die je modereerd om mensen aan te zetten tot het modereren. Maar als je bvb een -1 geeft en dit is onterecht, dat je dan gestraft wordt in karmapunten.

[P_Tingen]

Prince schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 09:27:
[...]
Persoonlijk denk ik niet dat de acties om te modereren te veel "arbeid" vragen. Mensen gaan er gewoon te snel over.

Indien ongemodereerde posts een lichter grijs als achtergrond zouden krijgen en als je langere tijd (10 sec of zo) boven een ongemodereerde post zou blijven staan en als dan de mod-knop begint te pulseren (zacht, geen lichtshow of zo), dan trek je de aandacht van "hey, modereer mij".

Je zou ook bvb kunnen zeggen dat je karmapunten krijgt per x aantal posts die je modereerd om mensen aan te zetten tot het modereren. Maar als je bvb een -1 geeft en dit is onterecht, dat je dan gestraft wordt in karmapunten.

Voordeel van de knoppen prominent in beeld zetten is dat ze vanzelf meer aandacht vragen. Pulserende knoppen zit ik persoonlijk niet op te wachten. Ik heb niet voor niks via AdBlock zo ongeveer alle bewegende avatars hier uitgezet. Knetterleip word ik van dat gedraai, getwinkel en geknipper.

Om wat meer te verleiden tot modereren zou je - ipv knipperen - misschien wel een ander kleurtje kunnen gebruiken of een kader er omheen zetten

[Bor]

Prince schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 09:27:
[...]


Persoonlijk denk ik niet dat de acties om te modereren te veel "arbeid" vragen. Mensen gaan er gewoon te snel over.

Ik weet het niet. Mobiel vind ik persoonlijk de afstand die ik moet afleggen van het openklikken van het moderatievenster nar de toe te kennen score echt niet prettig. Even snel een paar reacties modereren is er niet meer bij. Daardoor doe ik dat minder vaak. Ook op de desktop zou ik liever zien dat ik alleen horizontaal hoef te scrollen i.p.v. schuin naar onderen. Hoe minder af te leggen afstand hoe beter imho, zeker wanneer je veel reacties modereert.

[P_Tingen]

Dat is wat ik zelf ook merk. Na een paar dingen gemodereerd te hebben vind ik het al snel te veel 'gedoe'

[questo]

P_Tingen schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 09:33:
[...]

Voordeel van de knoppen prominent in beeld zetten is dat ze vanzelf meer aandacht vragen. Pulserende knoppen zit ik persoonlijk niet op te wachten. Ik heb niet voor niks via AdBlock zo ongeveer alle bewegende avatars hier uitgezet. Knetterleip word ik van dat gedraai, getwinkel en geknipper.

Om wat meer te verleiden tot modereren zou je - ipv knipperen - misschien wel een ander kleurtje kunnen gebruiken of een kader er omheen zetten

Om mensen te verleiden tot modereren kun je beter stoppen met het standaard uitzetten van modrechten. Kennelijk is tegenwoordig het idee dat als je een tijdje niet modereert je niet meer in staat zou zijn om volgens de richtlijnen te modereren. En dus worden rechten automatisch ingetrokken als je niet regelmatig modereert.
Dat nodigt niet uit om een bijdrage te leveren in de vorm van moderaties. Het is een keuze die gebaseerd is op wantrouwen.