Toename van ongemodereerde posts

[CAPSLOCK2000]

Het valt mij op dat er steeds meer posts op Ongemodereerd blijven staan. Ik heb wat onderzoek gedaan en dat levert het volgende plaatje op. (Let op, dit is geen exacte data maar een wiskundige benadering, de X-as is onleesbaar zodat we op de trend kunnen focussen in plaats van incidenten)

Verhoudingen scores

In dit plaatje zien jullie de verhoudingen tussen de verschillende scores sinds 1 januari 2016. Ik wil vooral wijzen op de lijn "ScoreOngemodereerd", in 2016 was dat zo'n 200%% (oftewel 20%), tegenwoordig is het zo'n 400%%. Daarmee is het de grootste categorie geworden. De groep "Score 0" is zo'n 150%%. De meerderheid van de posts op Tweakers resulteert voor de lezer effectief dus in score van 0.

Gemiddelde score en spreiding van scores

Wat is het effect daarvan op de lezerservaring?
Daarvoor kijken we naar de distributie van de scores en de grenzen tussen de scores, zoals bekend van @jdh009 in jdh009 in "Het aanpassen van de moderatiescores"


Dit is een wat moeilijker plaatje om uit te leggen als je niet gewend bent om met distributies te werken. Ik ga het hier niet toelichten anders dan dat blauwe data oud is en gele data nieuw. In plaats daarvan heb ik een apart plaatje gemaakt met de belangrijkste informatie, namelijk de gemiddelde score van alle posts samen en hoe de posts zijn verspreid over de verschillende scores.


Zoals je ziet daalt de gemiddelde score én wordt de spreiding steeds kleiner. Steeds meer posts komen terecht op 0 of 1. Let op, de assen beginnen niet op 0 maar gezien de nauwe bandbreedte van scores is een kleine verschuiving van grote betekenis.

Invloed ongemodereerd

Nu is de vraag wat de invloed van ongemodereerde posts daar op is. Daarom heb ik het plaatje nog een keer gemaakt maar zonder ongemodereerde posts. Dan krijg je dit:


De daling van de gemiddelde score verdwijnt, maar het effect op de spreiding is veel groter. Posts scoren steeds minder extreem en meer gematigd. Minder hoge scores, maar ook minder lage scores. De daling van de gemiddelde score is dus te verklaren doordat er meer posts op ongemodereerd blijven staan, maar de daling in spreiding niet.

Afname score +3

Ten slotte wil ik nog wat extra aandacht aan de categorie +3 besteden. Die is nog niet genoemd terwijl het effect aan de randen het sterkste zou moeten zijn. Dat is ook zo. +3 is altijd een kleine deel geweest maar de laatste jaren is het aantal sterk afgenomen. Zelfs op de promille schaal is het inmiddels afgerond 0.

Conclusies

Na het bestudern van deze en andere data denk ik dat we te weinig "normale" moderatoren over hebben sinds we de eisen hebben verhoogd in .plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers. Ik zal dit later toelichten, beschouw het voorlopig maar als mijn mening.


De boodschap die ik nu wil meegeven is dat het aantal ongemodereerde posts stijgt terwijl de variatie in scores steeds lager.


Ten slotte
Ik wil nog meer schrijven maar om de focus te bewaren laat ik het hier bij. Ik zal in latere posts terugkomen op andere historische ontwikkelingen, oorzaken en gevolgen, conclusies, gebruikte methodes & gemaakte keuzes, wiskundige- & sociale aspecten, verbetervoorstellen, waarom de assen onleesbaar zijn, etc..

[ Voor 12% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17-07-2024 15:04 ]

[Opifex]

Inhoudelijks heb ik niets toe te voegen, maar wou dit toch even laten vallen:

code:

plt.xticks(rotation=70)

Kan misschien van pas komen

[CAPSLOCK2000]

Opifex schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:00:
Inhoudelijks heb ik niets toe te voegen, maar wou dit toch even laten vallen:

code:

plt.xticks(rotation=70)

Kan misschien van pas komen

Bedankt voor de tip maar laten we het voor nu bij de inhoud laten, later kom ik terug op dit soort keuzes.

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17-07-2024 15:06 ]

[Zeehond]

Op basis waarvan heb je de cijfers verzamelt? Mijn ervaring is dat veel factoren een rol spelen bij hoeveel gemodereerd is bij een artikel. twee belangrijkste:

• Onderwerp artikel
• Tijdspanne tussen plaatsing artikel en reactie
• Algemeen tijdstip en dag waarop de reactie geplaatst is.

[CAPSLOCK2000]

Zeehond schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:37:
Op basis waarvan heb je de cijfers verzamelt?

Nieuwsartikelen op de frontpage. Ik werk aan een post met wat meer uitleg of dat soort aspecten.
Ik heb voor nieuwsartikelen gekozen omdat die een constante factor zijn door de jaren heen.
Secties als .plan zijn dus niet meegenomen, die komen en gaan of veranderen van karakter en gaan vaak gepaard met een andere kijk op moderatie. Nieuwsartikelen zijn min of meer hetzelfde gebleven.

Mijn ervaring is dat veel factoren een rol spelen bij hoeveel gemodereerd is bij een artikel. twee belangrijkste:

• Onderwerp artikel
• Tijdspanne tussen plaatsing artikel en reactie
• Algemeen tijdstip en dag waarop de reactie geplaatst is.

In mijn eigen analyse is de sterkste factor het aantal reactie. Hoe groter het aantal reacties, hoe meer er op ongemodereerd blijven staan. Mijn vermoeden is dat dit komt doordat de harde kern van pro/power/etc-mods een beperkte capaciteit heeft. Als er weinig posts zijn dan lukt om de meerderheid te modereren, als er veel posts zijn niet. Moderatie zou niet afhankelijk moeten zijn van die groep omdat gewone gebruikers zoals ik ook meemodereren, Bij meer reacties zouden er dus ook meer moderatoren actief moeten zijn.
Omdat ik dat effect niet (meer) zie denk ik dat er tegenwoordig niet genoeg gewone moderatoren meer zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17-07-2024 15:53 ]

[Bor]

Zeehond schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:37:
Op basis waarvan heb je de cijfers verzamelt? Mijn ervaring is dat veel factoren een rol spelen bij hoeveel gemodereerd is bij een artikel. twee belangrijkste:

• Onderwerp artikel
• Tijdspanne tussen plaatsing artikel en reactie
• Algemeen tijdstip en dag waarop de reactie geplaatst is.

Dit zijn bij mij ook vragen die direct binnen komen, aangevuld met;
- Waar kijken we naar? Is dit over alle items heen (dus ook bv downloads, .plans etc) of alleen naar nieuwsitems? (die is inmiddels beantwoord zie ik)
- Waarom is dit een probleem?

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 17-07-2024 15:55 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:53:
- Waar kijken we naar? Is dit over alle items heen (dus ook bv downloads, .plans etc) of alleen naar nieuwsitems?

Alleen nieuws om een zo constant mogelijke factor te meten.

- Waarom is dit een probleem?

Omdat de doelen van het moderatiesysteem niet worden bereikt. Te weten: ten eerste lezers helpen het kaf van het koren te scheiden met behulp van moderatiefilters en ten tweede het stimuleren van goede bijdrages.

Ik hoop dat iedereen hier het eens is dat moderatie waardevol is.

[ Voor 5% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17-07-2024 15:56 ]

[corset]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:53:
[...]


Dit zijn bij mij ook vragen die direct binnen komen, aangevuld met;
- Waar kijken we naar? Is dit over alle items heen (dus ook bv downloads, .plans etc) of alleen naar nieuwsitems?
- Waarom is dit een probleem?

Wat minder defensief mag ook wel.

Nergens staat dat de TS het een "probleem" vind. TS geeft zelfs aan dat dit alleen een beeld is, en geeft er een mening bij. De aanname dat het dus een "probleem" is, lijkt me niet geheel correct. Ik zou dan gewoon even geduldig wachten op de uitleg die beloofd is.

Waar we naar kijken? Dat heeft TS al beantwoord in de post boven je. Nieuws artikelen, plans zijn niet mee genomen. Echter zit er tussen jou post en die van TS 1 minuut. Dus ik neem aan dat je die gemist hebt

[Bor]

corset schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:56:
[...]


Wat minder defensief mag ook wel.

Deze volg ik niet helemaal. Ik ben oprecht benieuwd welk probleem wordt gezien in ongemodereerde reacties. Dat blijkt er, getuige dit topic, te zijn. Dan lijkt mij het normaal dat hier naar wordt gevraagd.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 17-07-2024 15:59 ]

[CAPSLOCK2000]

corset schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:56:
Nergens staat dat de TS het een "probleem" vind. TS geeft zelfs aan dat dit alleen een beeld is, en geeft er een mening bij. De aanname dat het dus een "probleem" is, lijkt me niet geheel correct. Ik zou dan gewoon even geduldig wachten op de uitleg die beloofd is.

De lange uitleg gaat wel even duren daarom zal proberen gericht toe lichten waar dat nodig is.

Ik zie dit verschijnsel inderdaad als probleem omdat de doelen van het moderatiesysteem steeds minder worden bereikt.

[Bor]

Je zal altijd ongemodereerde reacties houden. Dat is in basis, mits in verhouding, in mijn ogen geen issue. Mensen reageren bijvoorbeeld nu eenmaal met regelmaat onder topics waar de nieuwigheid vanaf is met als resultaat weinig tot geen lezers (en daarmee mensen die moderatie kunnen toepassen (nog los van de vraag of ze dat dan ook doen).

Het modereren van alle reacties is geen doel op zich. Dan moeten we het dus zoeken in het effect wat dat eventueel veroorzaakt. Op dit moment zie en voel ik het nog niet als een probleem in de meeste gevallen.

[BeefHazard]

Ik snap waarom de x-assen onleesbaar zijn, het zijn datums en dit zijn pyplotjes, maar kun je er wel bij vermelden welke datum x=0 is? Welk tijdsbestek beschrijven je plots?

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:02:
Je zal altijd ongemodereerde reacties houden. Dat is in basis, mits in verhouding, in mijn ogen geen issue.

Eens, mijn punt is dat het niet meer in verhouding is.

Het modereren van alle reacties is geen doel op zich. Dan moeten we het dus zoeken in het effect wat dat eventueel veroorzaakt. Op dit moment zie en voel ik het nog niet als een probleem in de meeste gevallen.

Het probleem is dat de moderatiefilters nutteloos zijn als er te veel ongemodereerd blijft. Het is ook een probleem als we het schrijven van goede posts niet langer stimuleren. Moderatie werkt steeds meer ontmoedigend in plaats van stimulerend. (Dat laatste is mijn mening).

[CAPSLOCK2000]

BeefHazard schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:04:
Ik snap waarom de x-assen onleesbaar zijn, het zijn datums en dit zijn pyplotjes, maar kun je er wel bij vermelden welke datum x=0 is? Welk tijdsbestek beschrijven je plots?

2016 tot heden.

Die periode is zo gekozen omdat de werking van het moderatiesysteem redelijk constant is gebleven in deze periode.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:06:
Moderatie werkt steeds meer ontmoedigend in plaats van stimlurend. (Dat laatste is mijn mening).

Waarbij het issue hier is dat er niet gemodereerd wordt?

Los van de stats; zijn er voorbeelden van nieuwsitems waar ongemodereerde reacties een issue zijn? Kunnen we wat herleiden uit bv de tijd dat het nieuwsitem is geplaatst en het tijdstip waarop de ongemodereerde reacties zijn geplaatst? Met een late reactie heb je doorgaans meer kans niet gemodereerd te worden dan wanneer je actief in een lopende discussie deelneemt.

Zien we ergens een kantelmoment waarop het aantal ongemodereerde reacties is toegenomen? Ik merk bv dat ik zelf minder mobiel modereer sinds daar aanpassingen aan de GUI zijn gedaan wat er voor zorgt dat je meer heen en weer moet bewegen om moderaties door te voeren.

[ Voor 54% gewijzigd door Bor op 17-07-2024 16:14 ]

[P_Tingen]

Ik zie nergens iets over het aantal reacties, alleen over de verhouding ertussen (of ik kijk niet goed). Het zou dus kunnen dat het aantal gemodereerde posts gelijk is gebleven over de jaren heen?

Daarnaast: als je alleen de posts in aanmerking neemt die wél gemodereerd zijn, is er dan ook een verschil te merken?

[Rmg]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:11:
[...]


Waarbij het issue hier is dat er niet gemodereerd wordt?

Ja, want er is op het ook geen interactie (meer) met een post dus mist 'waardering'.

Nuttige bijdragen die ongemod blijven voelen ongelezen.

Als lezer voelt het ook niet uitnodigend trouwens.

[ Voor 7% gewijzigd door Rmg op 17-07-2024 16:17 ]

[Bor]

Rmg schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:16:
[...]
Nuttige bijdragen die ongemod blijven voelen ongelezen.

Dat is zeker waar; ik denk dat het in de praktijk ook vaak zo is. Als ik wat bij losse items kijk zijn het veelal de reacties die zijn geplaatst onder een item nadat dit er al langere tijd staat welke ongemod zijn. De kans dat die ongelezen zijn is reëel. Nu heb ik puur een aantal steekproeven gedaan dus dit is niet statistisch houdbaar onderbouwd.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:11:
Los van de stats; zijn er voorbeelden van nieuwsitems waar ongemodereerde reacties een issue zijn?

Ik zie dat niet als binaire schakelaar maar meer als een schaal. Het ideaal is dat alle posts snel worden gemodeerd.

Kunnen we wat herleiden uit bv de tijd dat het nieuwsitem is geplaatst en het tijdstip waarop de ongemodereerde reacties zijn geplaatst?

Eerlijk gezegd vind ik dat niet zo interessant. Ik geloof dat er door jaren heel veel veranderd is in de tijdstippen waarop niuews wordt gepost.

Met een late reactie heb je doorgaans meer kans niet gemodereerd te worden dan wanneer je actief in een lopende discussie deelneemt.

Correct. Ik heb ook gekeken naar de tijd tussen dat het nieuwsartikel verschijnt, het tijdstip de eerste post verschijnt die niet meer gemodereerd wordt en het punt waarop de meeste posts niet meer gemodeerd worden. Ik heb niet genoeg data voor harde conclusies, maar mijn indruk is dat de eerste ongemodereerde reactie al na een half uur is verschenen en dat na 2 uur de meerderheid niet meer gemodereerd wordt.

Zien we ergens een kantelmoment waarop het aantal ongemodereerde reacties is toegenomen?

Op lange termijn is al in 2008 begonnen toen nog minder dan 5% op ongemodereerd bleef staan. Door grote veranderingen in het moderatiesysteem is het echter moeilijk om alle data eerlijk te vergelijken.

Ik zie wel een duidelijk omslagpunt in andere grafiekjes die ik gepost heb. Of eigenlijk zijn het twee gerelateerde omslapunten.
Het eerste punt is het begon van de corona-lockdown. Opeens vliegt het aantal posts omhoog (niet zichtbaar in deze grafiekjes) én begint de gemiddelde score langzaam te dalen maar de spreiding piekt even.
Het tweede punt is kort na het einde van de lockdown en om precies te zijn lijkt te gaan om:
.plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Vanaf dat moment stijgt niet alleen het aantal ongemodereerde posts maar zit er ook een duidelijke knik in de andere grafieken, met name dus dat de spreiding enorm afneemt en we steeds minder +2 en +3 zien, maar ook minder -1.

Mijn verklaring is dat we door de lockdown op het verkeerde beeld zijn gezet.
Aan het begin van de lockdown hebben we een flinke toename van activiteit gehad omdat iedereen opeens binnen moest blijven. Dat heeft gezorgd dat de invloed van nieuwe/casual moderatoren flink toename. Dit zijn echter ook de mensen die zich minder aantrekken van richtlijnen en meer op gevoel of zelfs mening modereren. Dat geeft dus meer extreme scores (en het was ook een emotionele tijd).

Ik denk dat dit de aanleiding vormde voor "Wij willen een vriendelijker Tweakers". Op dat moment hebben we een hogere drempel ingevoerd om te mogen modereren. Daardoor nam de invloed van de casual-moderatoren weer af. De lockdown was toen echter al weer voorbij en dat geef een sterke daling in activiteit. Volgens mij was die maatregel op dat moment dus niet meer nodig. We hebben een duw gegeven op het moment dat de richting al weer was omgedraaid.

Tweakers heeft altijd verschillende mechanismes gehad om invloed van "slechte" moderatoren in te perken en extremen af te remmen. Nu we minder slehchte moderatoren hebben is die rem misschien wel te sterk geworden.

Ik merk bv dat ik zelf minder mobiel modereer sinds daar aanpassingen aan de GUI zijn gedaan wat er voor zorgt dat je meer heen en weer moet bewegen om moderaties door te voeren.

Tnx, dat punt had ik nog niet overwogen. Ik zal eens kijken of ik het terug kan zien in de data.

[CAPSLOCK2000]

[quote]P_Tingen schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:13:
Ik zie nergens iets over het aantal reacties, alleen over de verhouding ertussen (of ik kijk niet goed).
[quote]

Correct, dat is opzet. Het aantal reacties schommelt enorm, bv door de corona-lockdown, en vond ik afleidend.

Het zou dus kunnen dat het aantal gemodereerde posts gelijk is gebleven over de jaren heen?

De hoeveelheid gemodereerde posts is inderdaad veel constanter dan het aantal ongemodereerde posts. Bij veranderingen in het aantal posts zien we dat vooral terug in het aantal ongemodeerde posts. Dat ondersteunt mijn idee dat het vaste moderatieteam overbelast is en niet genoeg steun van casual-moderators krijgt als het druk is.

Daarnaast: als je alleen de posts in aanmerking neemt die wél gemodereerd zijn, is er dan ook een verschil te merken?

Ja, zie het plaatje "Distributie scores zonder ongemoderdeerd". De gemiddelde score verandert niet zo veel maar de spreiding daalt. Dat betekent dat er (in verhouding) minder +2 en +3 én -1 scores worden toegekend.

[stin00]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:11:
[...]
Zien we ergens een kantelmoment waarop het aantal ongemodereerde reacties is toegenomen? Ik merk bv dat ik zelf minder mobiel modereer sinds daar aanpassingen aan de GUI zijn gedaan wat er voor zorgt dat je meer heen en weer moet bewegen om moderaties door te voeren.

Ik modereer ook vrijwel niet meer sinds de GUI modal aanpassingen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:36:
Dat is zeker waar; ik denk dat het in de praktijk ook vaak zo is. Als ik wat bij losse items kijk zijn het veelal de reacties die zijn geplaatst onder een item nadat dit er al langere tijd staat welke ongemod zijn. De kans dat die ongelezen zijn is reëel. Nu heb ik puur een aantal steekproeven gedaan dus dit is niet statistisch houdbaar onderbouwd.

Ik heb ook het probleem dat ik alleen naar het verleden kan kijken. Ik weet niet hoe bezoekerservaring verandert in de eerste uren (minuten?) nadat een nieuwsartikel is verschenen. Het zou kunnen zijn dat er veel late posts gedaan worden die niet gemodeerd worden maar die ook niet gezien worden omdat er toch geen lezers meer zijn. Het zou ook andersom kunnen zijn dat er achteraf nog even een moderator langs komt die een hoop scores toekent die de gemiddele lezer nooit heeft gezien.
Daarom heb ik ook proberen te kijken naar de tijd tot de eerste ongemodereerde post die is blijven staan.
Ik heb echter geen duidelijke conclusie kunnen trekken. Mijn voorzichtige gevoel is dat nieuwsartikelen met weinig reacties vaak achteraf nog worden "rechtgetrokken" door een moderator die even doorbikkelt en snel 20 reacties modereert, maar dat dit stopt als er te veel ongemodereerde reacties open blijven staan.

[jdh009]

P_Tingen schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:13:
Ik zie nergens iets over het aantal reacties, alleen over de verhouding ertussen (of ik kijk niet goed). Het zou dus kunnen dat het aantal gemodereerde posts gelijk is gebleven over de jaren heen?

Daarnaast: als je alleen de posts in aanmerking neemt die wél gemodereerd zijn, is er dan ook een verschil te merken?

Aantal posts was in 2023: 577.172 voor nieuws en reviews. Overige jaren.


review: Gelukkig 2023 allemaal! - We blikken nog even terug op 2022

Betreffende de +3. Als ik vluchtig terugkijk in mijn posthistorie, heb ik meerdere keren de +3 gehaald (ik durf bijna te zeggen tientallen keren, maar ik heb het niet geteld). Ben ik dan echt een van de weinigen die de +3 nog steeds krijgt dit jaar?

[CAPSLOCK2000]

jdh009 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 17:18:
Betreffende de +3. Als ik vluchtig terugkijk in mijn posthistorie, heb ik meerdere keren de +3 gehaald (ik durf bijna te zeggen tientallen keren, maar ik heb het niet geteld). Ben ik dan echt een van de weinigen die de +3 nog steeds krijgt dit jaar?

Ja, jij bent een van de weinigen. Een verbazend groot deel van de +3 posts staat op jouw naam, als ik zo snel tel 7 van de laatste 50 en als ik iets verder terug ga is jouw aandeel nog groter.
Het aantal +3 posts is zo laag dat ik een lijstje heb.

Het is niet alleen interessant om te zien welke namen steeds weer terugkomen, maar ook hoe groot de verschillen tussen +3 posts zijn. Een deel van de +3 posts zitten redelijk op de rand van mismoderatie en hebben waarschijnlijk alleen een +3 omdat ze die pas kregen nadat de rest van de moderatoren al weer vertrokken was.

Overigens zie ik ook vaak het omgekeerd, dat posts een hele dag op +3 staan en dan een dag later opeens een paar lage scores krijgen en dan naar +2 vallen. Dat is echter op gevoel, niet op grond van data.

Hierbij alle +3 scores van 1 april tot enkele dagen geleden. Voor heel 2024 staat de teller op 94 stuks.

jdh009 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'
3raser in 'ESA lanceert succesvol eerste Ariane 6-raket - update'
PatRamon in 'Satisfactory komt op 10 september uit early access'
mdj84nl in 'OnePlus kondigt evenement aan voor vermoedelijke presentatie Nord 4-smartphone'
dmantione in 'China zegt dat zeldzame aardmetalen toebehoren aan de staat'
Anoniem: 306567 in ''Sony wil productie optische media afbouwen en ontslaat 250 Japanse werknemers''
R4gnax in 'Berekeningen in Google Sheets gaan dubbel zo snel, alleen in Chrome en Edge'
Ma_rK in 'Ontwikkelaars verkrijgen volledige toegang tot database Rabbit R1'
Dazzler2120 in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet'
Balance in 'Motorola introduceert moto G85-smartphone met 6,67"-oledscherm in Europa'
Benjamin- in 'Samsung kondigt evenement aan voor aankondiging Z Fold6 en Flip6'
AibohphobiA BoB in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'
GertMenkel in 'Microsoft toont Windows 11-startmenu met Phone Link-integratie'
kodak in 'AIVD onderzoekt risico's van verhuizing SIDN naar Amazon'
Liquid_Bisquit in 'Apple: Apple Intelligence komt dit jaar waarschijnlijk niet naar EU'
GertMenkel in ''Europese Unie stelt stemming over omstreden wet voor encryptieachterdeur uit''
wildhagen in 'NASA: Voyager 1 levert opnieuw data van wetenschappelijke instrumenten'
wildhagen in 'NASA: Voyager 1 levert opnieuw data van wetenschappelijke instrumenten'
n4m3l355 in 'ASML mag van gemeente Eindhoven uitbreiden met campus van 50 hectare'
Balance in 'Apples AI-model op iPhones, iPads en Macs heeft drie miljard parameters'
Remc0_ in 'Anker start terugroepactie voor 321-powerbank vanwege brandgevaar'
joost00719 in 'VS gaat AI-marktmacht van Microsoft, Nvidia en OpenAI onderzoeken'
Doef in 'ASUS introduceert eerste Wi-Fi 7-meshrouter ZenWiFi BE30000'
lenwar in 'Google introduceert Fitbit-smartwatch voor kinderen'
ucsdcom in 'Ben en Simpel gaan 5G ondersteunen via Odido-netwerk - update'
jdh009 in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is'
primanocte in 'Meta gaat AI vanaf eind juni ook op data van Europeanen trainen'
R4gnax in 'Meta gaat AI vanaf eind juni ook op data van Europeanen trainen'
WhatsappHack in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'
jdh009 in 'Sommige Nederlandse bedrijven hebben verbod op vergaderen in de auto'
svenvbins in 'Zweeds bedrijf gaat lasersatellietterminals van TNO verkopen'
jdh009 in 'Scarlett Johansson beschuldigt OpenAI ervan haar stem te gebruiken voor ChatGPT'
HenkEisDS in 'Nieuwe bv zegt door te gaan met Refurbished.nl en erkent impact faillissement'
vanaalten in 'Kijkwijzer-makers presenteren Gamewijzer met info over games voor ouders'
jdh009 in 'Kijkwijzer-makers presenteren Gamewijzer met info over games voor ouders'
satya in 'Delta- en Caiway-klanten hebben problemen met Google-diensten door storing'
jdh009 in 'AWS krijgt nieuwe ceo en wil 7,8 miljard euro investeren in Europese cloud'
Zoidberg_AvG in 'Vattenfall gaat terugleverkosten in rekening brengen vanaf 500kWh'
jdh009 in 'Kabinet wil optreden tegen ‘desinformatie’, maar geen onafhankelijke autoriteit'
Loqed in 'Smartlockbedrijf Loqed overweegt abonnement voor cloudfuncties - update'
Matthijs Hoekstra in 'Microsoft voegt passkeyondersteuning toe aan persoonlijke accounts'
BramVroy in 'Onderzoeker brengt klein Nederlands taalmodel uit gebaseerd op Microsoft Phi'
juke1349 in 'Europese privacytoezichthouder stopt met eigen socialemediaplatforms'
123pakkie321 in 'AOC introduceert 540Hz-gamingmonitor; komt uit in juli'
MennoE in 'Google ontslaat 28 werknemers die protesteerden tegen deal met Israël'
laurxp in 'Montage toont clockdriver voor DDR5-geheugen die 7200MT/s moet kunnen halen'
Altruis in 'CBS: meer Nederlanders twijfelen aan waarheid van informatie op internet'
meowmofo in 'Google klaagt twee ontwikkelaars aan voor hosten van frauduleuze cryptoplatforms'
sebati in 'Duitse deelstaat vervangt Microsoft-diensten door opensourcesoftware'
Magic Power in ''Israël gebruikt AI om doelen in Gaza te selecteren''
multiplexer in 'Google Chrome experimenteert met alternatief voor authenticatiecookies'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:56:
[...]
Eerlijk gezegd vind ik dat niet zo interessant. Ik geloof dat er door jaren heel veel veranderd is in de tijdstippen waarop niuews wordt gepost.

Ik vind dat relevant gezin het zeker iets zegt over de relatie tussen plaatsen van het nieuwsitem en de kans dat een reactie nog een moderatie krijgt.

Vanaf dat moment stijgt niet alleen het aantal ongemodereerde posts maar zit er ook een duidelijke knik in de andere grafieken, met name dus dat de spreiding enorm afneemt en we steeds minder +2 en +3 zien, maar ook minder -1.

Interessant. De vraag is dan weer of dat terecht is of niet. Kortom, werd er voor of na dat moment beter gemod.

Op dat moment hebben we een hogere drempel ingevoerd om te mogen modereren. Daardoor nam de invloed van de casual-moderatoren weer af.

De invloed is niet afgenomen. Elke moderatie telt nog even zwaar.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:52:
Mijn vermoeden is dat dit komt doordat de harde kern van pro/power/etc-mods een beperkte capaciteit heeft. Als er weinig posts zijn dan lukt om de meerderheid te modereren, als er veel posts zijn niet.

Misschien begrijp ik je punt verkeerd maar even ter verduidelijking; iedereen met een actieve moderatie status doet mee in het moderatiesysteem. Het is niet aan de Pro- Power / etc mods om te zorgen dat alle of zoveel mogelijk reacties worden gemodereerd. Dat is simpelweg geen actieve doelstelling. Ons moderatiesysteem is vooral community driven; zo lang je aan de voorwaarden voldoet kan iedereen meedoen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 18:28:
Ik vind dat relevant gezin het zeker iets zegt over de relatie tussen plaatsen van het nieuwsitem en de kans dat een reactie nog een moderatie krijgt.

Voor mijn onderzoek vond ik het niet relevant omdat we geen invloed hebben op wanneer er nieuws gepost wordt. Ik zal kijken of ik daar nog iets over kan zeggen op grond van de data die ik heb, maar om daar echt iets over te zeggen moet ik naar individuele posts kijken ipv de totale stastieken van een nieuwsartikel en dat is veel meer werk.

Interessant. De vraag is dan weer of dat terecht is of niet. Kortom, werd er voor of na dat moment beter gemod.

Ik blijf met opzet weg bij de vraag of de moderaties zelf beter zijn.
Ik durf wel te zeggen dat de bedoeling van het moderatiesysteem is dat er een zekere spreiding is. Die spreiding wordt steeds minder.

Mijn gevoel is dat we strict genomen de richtlijnen beter volgen maar dat doelstellingen van het moderatiesysteem minder goed worden bereikt.

De invloed is niet afgenomen. Elke moderatie telt nog even zwaar.

De invloed per moderatie is niet veranderd maar het aantal moderaties wel.
Als er minder casual moderatoren zijn dan zal hun invloed afnemen.

Ik denk dat de verhouding tussen het aantal casual-moderatoren en het aantal pro/power/...-mods is veranderd waardoor die eerste groep nu minder invloed heeft op de eindscores.

[ Voor 7% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17-07-2024 19:03 ]

[CAPSLOCK2000]

Misschien begrijp ik je punt verkeerd maar even ter verduidelijking; iedereen met een actieve moderatie status doet mee in het moderatiesysteem. Het is niet aan de Pro- Power / etc mods om te zorgen dat alle of zoveel mogelijk reacties worden gemodereerd. Dat is simpelweg geen actieve doelstelling. Ons moderatiesysteem is vooral community driven; zo lang je aan de voorwaarden voldoet kan iedereen meedoen.

Ik denk dat je me inderaad verkeerd begrijpt. Ik snap dat de bedoeling is dat moderatie community-driven is maar ik maak me zorgen of dat in praktijk nog wel zo is. In theorie kunnen heel veel mensen meemoderen, maar doen ze dat ook echt? Ik denk niet genoeg.

Overigens ben ik van mening dat het wel degelijk een impliciet doel van het moderatiesysteem is om zoveel mogelijk posts te modereren. De doelen van het moderatiesysteem (lezers helpen, schrijvers waarden) worden immers niet bereikt als er veel ongemodereerd blijft.

[Zeehond]

Persoonlijk vindt ik dat je heel slecht kunt vergelijken door de jaren heen. In mijn eerdere post noemde ik al een aantal factoren. Maar als je jaren met elkaar vergelijkt moet je al meerdere dagen en daarvan gemiddelde met elkaar vergelijken om actoren als was er interessant nieuws of zaken waardoor mogelijk minder of meer activiteit er was eruit te filteren. Een artikel over een ruimte telescoop biedt meer mogelijkheid voor interessante reacties dan een artikel ov er een storing bij een dienst. Voor een goede analyse zou je echt op de ruwe data de analyses moeten maken en eerst goed alle actoren in kwart moeten brengen dat je deze mee kunt nemen in je onderzoek. Los daarvan is kwantiteit niet perse kwaliteit.

Natuurlijk kunnen we wel altijd aandacht vragen dat we goede post voldoende belonen met een +3 of +2.

[Zenomyscus]

Voorheen kon ik nog modereren, iets wat ik af en toe deed. Dat kon je gewoon af en toe doen. Maar enige tijd geleden is er voor gezorgd dat je die modrechten aan moest zetten. Persoonlijk heb ik dat nooit gedaan. Ik wil wel eens modereren, dan zie ik dat het niet kan en denk 'oh laat dan maar'. Het is vast het toppunt van lui zijn, maar wellicht zijn er meer mensen die denken zoals ik.

[CAPSLOCK2000]

Zeehond schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 21:47:
Persoonlijk vindt ik dat je heel slecht kunt vergelijken door de jaren heen.

Dat is zeker waar, maar mijn primaire conclusie, dat steeds meer reacties ongemodereerd blijven, vind ik toch vrij duidelijk.

Maar als je jaren met elkaar vergelijkt moet je al meerdere dagen en daarvan gemiddelde met elkaar vergelijken om actoren als was er interessant nieuws of zaken waardoor mogelijk minder of meer activiteit er was eruit te filteren.

De data is gladgestreken met een lopend gemiddelde van 11 maanden, dat zou invloeden van de hype van de dag als seizoensgebonden variatie flink moeten remmen.

Los daarvan is kwantiteit niet perse kwaliteit.

Bij moderatie is gebrek aan kwantiteit ook een gebrek aan kwaliteit.
Ik zie liever dat de meerderheid van de posts ongeveer goed is gemodereerd dan een handvol posts met een correcte score en een hele berg ongemodereerd.

Natuurlijk kunnen we wel altijd aandacht vragen dat we goede post voldoende belonen met een +3 of +2.

Op zich wel, maar dat hebben we wel vaker gezegd en het aantal +2 en +3 blijft dalen.
Een van de redenen dat ik aan dit onderzoek begon is dat ik me afvroeg of ik daar een verklaring voor kon vinden. Als er een technische verandering aan ten grondslag ligt dan is een gedragsverandering waarschijnlijk niet de juiste oplossing. Ik heb geen overtuigende verklaring gevonden maar dat veel posts ongemodereerd blijven staan is in ieder geval een deel van de verklaring.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:02:
[...]
Bij moderatie is gebrek aan kwantiteit ook een gebrek aan kwaliteit.

Als je puur naar de kwaliteit van moderatie kijkt is dit niet correct.

[jdh009]

Zeehond schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 21:47:
Voor een goede analyse zou je echt op de ruwe data de analyses moeten maken en eerst goed alle actoren in kwart moeten brengen dat je deze mee kunt nemen in je onderzoek. Los daarvan is kwantiteit niet perse kwaliteit.

Natuurlijk kunnen we wel altijd aandacht vragen dat we goede post voldoende belonen met een +3 of +2.

Er zullen bij het vergelijken van jaren inderdaad variërende factoren zijn, zoals het type nieuwsartikel en de algemene activiteit op de site. Echter, ondanks deze variaties zijn er enkele duidelijke trends zichtbaar in de data die significant genoeg lijken om het nu zo te gebruiken. Tweakers is altijd zeer consistent geweest in het tijdstip van nieuwsberichtplaatsingen. Buiten evenementen om worden berichten doorgaans geplaatst tussen 6:00 en 22:00 uur. De stijging van ongemodereerde posts, de afname in variatie van scores en de bijna verdwijning van +3 scores wijzen op structurele veranderingen in de moderatie-activiteit en -effectiviteit.

Het totaal aantal posts per jaar laat zien dat het aantal posts redelijk consistent is gebleven. Er zijn schommelingen, maar geen drastische veranderingen in de totale hoeveelheid posts per jaar. Dit betekent dat de veranderingen in moderatie-activiteit en scores waarschijnlijk niet te wijten zijn aan een toename of afname van het aantal posts, maar eerder aan andere factoren zoals veranderingen in het moderatiesysteem of gebruikersgedrag. Al zou ik dit graag zien tegenover de cijfers van het totaal aantal moderatoren, het totaal aantal gemodereerde posts en effectief gemodereerde posts. Je kunt immers beter 100 reacties één keer modereren dan 100 keer één reactie (ervan uitgaande dat er goed gemodereerd wordt).

Van alles vind ik de stijging van ongemodereerde posts eigenlijk het meest zorgwekkend. De toename van ongemodereerde posts kun je mogelijk deels toeschrijven aan de initiatieven voor een vriendelijker Tweakers, de impact van de coronapandemie (waarbij gebruikers eerst meer thuis waren en daarna weer naar werk gingen) en de veranderingen in de mobiele UI. Hoewel deze factoren deels de stijging van ongemodereerde posts kunnen verklaren, is er een blijvende trend die op een structureel probleem wijst en zijn sommige van deze redenen juist degene die even voor een stop van de stijging gezorgd hebben.

Bor schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:05:
[...]


Als je puur naar de kwaliteit van moderatie kijkt is dit niet correct.

Wat ik persoonlijk interessant zou vinden, is om te zien hoeveel gebruikers net op het randje zitten van mogen modereren en hoeveel gebruikers een moderatiescore van 0.5 of hoger hebben die het hebben uitgeschakeld. Deze gegevens kunnen inzicht geven in het potentieel voor een bredere inzet van de moderatie.

Daarnaast ben ik benieuwd naar de verdeling binnen een moderatie en of deze preciezer is geworden. Zijn de moderatoren het meer eens over de gegeven score en is de standaarddeviatie minder geworden? Indien daar speling is, kun je zeggen dat je een 'hit' kunt nemen hierop ter bevordering van de algemene kwaliteit. Net zoals in de wetenschap het soms voordelig kan zijn om de betrouwbaarheid te verhogen (consistentie) ten koste van een kleine afname in nauwkeurigheid, wat kan bijdragen aan de algemene kwaliteit en effectiviteit van moderatie.

Wat betreft kwaliteit versus kwantiteit, denk ik dat het verlagen van de moderatiedrempel van 0.5 naar iets lager meer gebruikers zou kunnen aanmoedigen om te modereren als bovenstaande uitvoerbaar is. Dit zou de moderatie-activiteit kunnen verhogen en helpen om de balans tussen gemodereerde en ongemodereerde content te herstellen. Meer moderatie kan echter standaarddeviatie van de moderatie op de reactie en hoogte van scores algemeen diverser maken maar misschien ook weer zorgen voor meer mismoderaties.

Consistente en tijdige moderatie kan het vertrouwen in het systeem vergroten. Een gebrek aan moderatie kan daarentegen leiden tot wantrouwen of ongehoordheid onder gebruikers. Ik heb mijn eigen reacties teruggekeken en moet zeggen dat er, in mijn ogen, pareltjes tussen zitten waarvan ik het jammer vind dat ze mogelijk minder aandacht hebben gekregen, vooral gezien de tijd die ik erin heb gestoken. Hoewel meer tijd of langere reacties niet altijd betere kwaliteit betekenen, is kan het frustrerend zijn als waardevolle bijdragen onderbelicht blijven. Bij minder ongemodereerde posts kun je dat in ieder geval uitsluiten.

Daarnaast ben ik benieuwd naar de invloed van de nieuwe UI-keuze voor popups. Door deze wijziging ben ik persoonlijk minder gaan modereren op mijn mobiel, omdat het nu net wat meer moeite kost. Het is wel beter dan direct na de update, maar nog steeds niet zo fijn als daarvoor. Zoals vele UX- en UI-developers voor webshops weten, kan elke extra stap, ongemak of hindernis in het moderatieproces ervoor zorgen dat gebruikers afhaken. En er zijn afgelopen jaren meer hindernissen bij gekomen dan eraf gehaald zijn wat een (mijn aanname) daling in cijfers van het totaal aantal moderatoren, het totaal aantal gemodereerde posts en effectief gemodereerde posts. Of in ieder geval één van deze gezien de trend van ongemodereerde posts.

[Hahn]

jdh009 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:13:

Van alles vind ik de stijging van ongemodereerde posts eigenlijk het meest zorgwekkend. De toename van ongemodereerde posts kun je mogelijk deels toeschrijven aan de initiatieven voor een vriendelijker Tweakers, de impact van de coronapandemie (waarbij gebruikers eerst meer thuis waren en daarna weer naar werk gingen) en de veranderingen in de mobiele UI. Hoewel deze factoren deels de stijging van ongemodereerde posts kunnen verklaren, is er een blijvende trend die op een structureel probleem wijst en zijn sommige van deze redenen juist degene die even voor een stop van de stijging gezorgd hebben.

Als je de eerste grafiek uit de startpost bekijkt, dan kan je volgens mij al snel concluderen dat alle punten die je hier noemt niet echt van toepassing zijn.

De stijging is sinds het begin van de grafiek al heel geleidelijk zichtbaar, beginnend op ruim 20% ongemodereerd in 2016, tot nu ruim 40% ongemodereerd in 2024.

• 'Vriendelijker Tweakers' is pas sinds 2022 een ding, dus dat lijkt me weinig tot geen invloed hebben.
• De coronaperiode laat juist een dip(je) zien in de ongemodereerde posts.
• Verandering in mobiele UI is nog veel recenter (of je moet iets van veel langer geleden bedoelen?)

Wat volgens mij véél meer meespeelt, is dat mensen in de afgelopen 10 jaar steeds meer zijn gaan realiseren dat modereren de moeite niet waard is, zij het omdat het systeem te complex is, zij het omdat het niet werkt zoals mensen willen/verwachten, zij het om andere redenen.

[Jorah_Newstone]

Ik modereer af en toe, maar het is ook een kwestie van wat krijg ik er voor terug? Tja karma, Kan misschien wel lekker egoïstisch klinken, maar het kost mij wel wat van tijd. Dat spendeer ik liever aan het lezen van topics of nieuws op tweakers.

Tevens geen idee of het bestaat, een lijstje van wachtende moderaties op de FP is er niet, of niet bekend genoeg. Bestaat dit uberhaupt?

[jdh009]

Jorah_Newstone schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:36:
Ik modereer af en toe, maar het is ook een kwestie van wat krijg ik er voor terug? Tja karma, Kan misschien wel lekker egoïstisch klinken, maar het kost mij wel wat van tijd. Dat spendeer ik liever aan het lezen van topics of nieuws op tweakers.

Tevens geen idee of het bestaat, een lijstje van wachtende moderaties op de FP is er niet, of niet bekend genoeg. Bestaat dit uberhaupt?

Dit komt het meest in de buurt: https://tweakers.net/reacties/modoverzicht/

[Santford]

Jorah_Newstone schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:36:
[…]

Tevens geen idee of het bestaat, een lijstje van wachtende moderaties op de FP is er niet, of niet bekend genoeg. Bestaat dit uberhaupt?

Voor crew is er een overzicht van de laatste reacties, alleen wordt er vanuit dat overzicht niet gemodereerd. Niet omdat er geen moderatie pop-up bij de reacties opent maar omdat je eerst de inhoud van het artikel moet kennen om te beoordelen of een reactie on-topic is en/of nieuwe informatie bevat ten opzichte van het artikel.

[Jorah_Newstone]

Santford schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:43:
[...]

Voor crew is er een overzicht van de laatste reacties, alleen wordt er vanuit dat overzicht niet gemodereerd. Niet omdat er geen moderatie pop-up bij de reacties opent maar omdat je eerst de inhoud van het artikel moet kennen om te beoordelen of een reactie on-topic is en/of nieuwe informatie bevat ten opzichte van het artikel.

Dat snap ik, maar ik doelde eerder om tijd te besparen en een artikel te pakken die wacht op veel moderaties, je zou bijvoorbeeld kunnen denken om een artikel dat over een bepaalde treshold zit qua moderaties uit te lichten ergens. Of als mensen willen zich op een lijst kunnen abboneren en een melding ergens krijgen. Er zit altijd wel een harde kern die willen blijven moderen maar soms even een nudge nodig hebben.

Het artikel lezen en begrijpen moet natuurlijk altijd, je kunt niet in het wild gaan modereren

jdh009 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:40:
[...]

Dit komt het meest in de buurt: https://tweakers.net/reacties/modoverzicht/

Top thanks die is wel handig.

[Jrz]

Als iedereen dit een tijd actief is (20jaar) een modban krijgt en daarna niet meer terug krijgt vanwege het aantal reacties, neemt het vanzelf wel af.

Ik hoef niet meer te modden

[Bor]

Jrz schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:51:
Als iedereen dit een tijd actief is (20jaar) een modban krijgt en daarna niet meer terug krijgt vanwege het aantal reacties, neemt het vanzelf wel af.

Dat is dan ook niet aan de orde. Daarbij is er ook in de gevallen waar je de drempel niet haalt een mogelijkheid om een verzoek tot activatie te doen waar zorgvuldig naar wordt gekeken. Laten we het hier vooral opbouwend houden svp.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 18-07-2024 08:11 ]

[Philip Ross]

Afgenomen variatie in moderatie is een goed iets toch?
Dit is namelijk een goede indicatie dat er veel minder mening mods zijn aangezien die vaak afwijken van het gemiddelde en tegengesteld modereren.

Dat kan wel degelijk een gevolg zijn van de nieuwe regels.

De afname in moderaties speelt al langer zoals al gezegd is.

[Jrz]

Philip Ross schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 08:45:
Afgenomen variatie in moderatie is een goed iets toch?
Dit is namelijk een goede indicatie dat er veel minder mening mods zijn aangezien die vaak afwijken van het gemiddelde en tegengesteld modereren.

Dat kan wel degelijk een gevolg zijn van de nieuwe regels.

De afname in moderaties speelt al langer zoals al gezegd is.

Je wordt letterlijk afgestraft als je de +3 gebruikt wegens mismoderatie waar anderen het niet mee eens zijn.
Dat is de policy, dat dit is dan het resultaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Jrz op 18-07-2024 08:54 ]

[Philip Ross]

Jrz schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 08:53:
[...]

Je wordt letterlijk afgestraft als je de +3 gebruikt wegens mismoderatie waar anderen het niet mee eens zijn.
Dat is de policy, dat dit is dan het resultaat.

Maar dat is toch juist gewenst?
Blijkbaar volg jij de regels niet of anders alle anderen.
Welke van de twee is de waarheid?

[Bor]

Philip Ross schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 08:45:
Afgenomen variatie in moderatie is een goed iets toch?
Dit is namelijk een goede indicatie dat er veel minder mening mods zijn aangezien die vaak afwijken van het gemiddelde en tegengesteld modereren.

Zo kijk ik er op dit moment ook naar.

Jrz schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 08:53:
[...]

Je wordt letterlijk afgestraft als je de +3 gebruikt wegens mismoderatie waar anderen het niet mee eens zijn.
Dat is de policy, dat dit is dan het resultaat.

Je wordt niet gestraft voor een juiste moderatie; we grijpen in waar er mismoderaties plaatsvinden zoals het geven van een +3 "want mee eens". Een ingrijp kan van alles zijn; van het geven van extra uitleg tot het deactiveren van de mogelijkheid om te modereren. Dat heb je zelf ook ervaren als ik het goed heb. Of anderen het met jouw moderatie eens zijn doet eigenlijk niet ter zake. Reacties behoren zo objectief mogelijk te worden beoordeeld op toegevoegde waarde en kwaliteit (uitdrukkelijk niet op basis van mening). Hierbij worden natuurlijk de moderatie richtlijnen uit de Moderatie FAQ gevolgd.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 18-07-2024 09:07 ]

[Jrz]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:04:
[...]


Zo kijk ik er op dit moment ook naar.


[...]


Je wordt niet gestraft voor een juiste moderatie; we grijpen in waar er mismoderaties plaatsvinden zoals het geven van een +3 "want mee eens". Een ingrijp kan van alles zijn; van het geven van extra uitleg tot het deactiveren van de mogelijkheid om te modereren. Dat heb je zelf ook ervaren als ik het goed heb. Of anderen het met jouw moderatie eens zijn doet eigenlijk niet ter zake. Reacties behoren zo objectief mogelijk te worden beoordeeld op toegevoegde waarde en kwaliteit (uitdrukkelijk niet op basis van mening). Hierbij worden natuurlijk de moderatie richtlijnen uit de Moderatie FAQ gevolgd.

Als je een paar random artikelen bekijkt zie je dat de moderatie volgens de FAQ überhaupt bijna nooit klopt.

Het hele +1/2/3 is dan ook een onduidelijk concept. Het lijkt of het punten zijn, maar het zijn geen punten, het is blijkbaar een classificatie dat weer resulteert in punten.

Als ik vind dat een opmerking juist WEL gelezen zou moeten worden, dan is dat toch mijn mening die ik betaal van mijn puntjes?


Je zou een query kunnen draaien hoeveel mensen die X +3s gaven in het verleden überhaupt nog modereren (om wat voor reden dan ook)

[jdh009]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:04:
[...]


Zo kijk ik er op dit moment ook naar.

Huh, afgenomen variatie betekent hier de variatie tussen -1, 0, 1, 2 en 3 over alle posts, niet de spreiding binnen één moderatie. Je trekt een conclusie over de verkeerde cijfers. De cijfers over de standaarddeviatie binnen een reactie zijn hier niet te zien, dus je kunt niets zeggen over de variatie.

Of zeggen jullie dat we blij moeten zijn met meer nullen en éénen en minder +2 en +3?

[Bor]

jdh009 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:28:
[...]

Huh, afgenomen variatie betekent hier de variatie tussen -1, 0, 1, 2 en 3 over alle posts, niet de spreiding binnen één moderatie.

Ik was onduidelijk zie ik nu ik mijn post teruglees. Ik doel natuurlijk op afgenomen variatie bij moderatie op een enkele post. Goed dat je dit aanstipt.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 18-07-2024 09:38 ]

[chaoscontrol]

Jrz schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:51:
Als iedereen dit een tijd actief is (20jaar) een modban krijgt en daarna niet meer terug krijgt vanwege het aantal reacties, neemt het vanzelf wel af.

Ik hoef niet meer te modden

Dit inderdaad. Moderatie is helemaal kut geworden sinds er een paar power mods de boel gatekeepen en zich koning van de moderatie voelen. Dat is al jaren zo en dan blijft er weinig over.

Gewoon net als reddit iedereen laten modden, dan valt de ruis vanzelf in het niet en heb je een veel accuratere weergave van de mening van je publiek en niet alleen de modereters.

[Bor]

Jrz schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:24:
[...]
Als ik vind dat een opmerking juist WEL gelezen zou moeten worden, dan is dat toch mijn mening die ik betaal van mijn puntjes?

Bij het modereren op Tweakers gaat het niet on je eigen mening. Sterker nog; mening moderaties (bv "+3 wans eens!", "-1 want oneens") is ongewenst en zal uiteindelijk leiden tot deactivatie van morderatierechten. Het eea staat duidelijk uitgelegd in de moderatie FAQ. De mod popup geeft ook een duidelijk indicatie.

Van "betalen met puntjes" is geen sprake.

[Bor]

chaoscontrol schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:39:
[...]

Dit inderdaad. Moderatie is helemaal kut geworden sinds er een paar power mods de boel gatekeepen en zich koning van de moderatie voelen. Dat is al jaren zo en dan blijft er weinig over.

Dit is helemaal niet aan de orde. Daarbij hebben we sinds jaar en dag al Powermods. Laten we het opbouwend houden. Flamen is nergens voor nodig en niet goed voor de sfeer.

Gewoon net als reddit iedereen laten modden, dan valt de ruis vanzelf in het niet en heb je een veel accuratere weergave van de mening van je publiek en niet alleen de modereters.

Reddit is een goed voorbeeld waar blijkt dat iedereen laten "voten" op basis van up en downvotes niet zorgt voor een interessante brede discussie maar dat je op die manier vooral een echo kamer krijgt waarbij kritische (maar terechte) geluiden omlaag worden gestemd en de populaire (meer dan eens niet de beste) reacties op + votes kunnen rekenen. Dat is niet wat Tweakers met het moderatiesysteem voor ogen heeft.

[chaoscontrol]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:42:
[...]


Dit is helemaal niet aan de orde. Daarbij hebben we sinds jaar en dag al Powermods. Laten we het opbouwend houden. Flamen is nergens voor nodig en niet goed voor de sfeer.


[...]


Reddit is een goed voorbeeld waar blijkt dat iedereen laten "voten" op basis van up en downvotes niet zorgt voor een interessante brede discussie maar dat je op die manier vooral een echo kamer krijgt waarbij kritische (maar terechte) geluiden omlaag worden gestemd en de populaire (meer dan eens niet de beste) reacties op + votes kunnen rekenen. Dat is niet wat Tweakers met het moderatiesysteem voor ogen heeft.

Dit systeem evalueren jullie nu al jaren en werkt ook niet. Zal toch een keer verder moeten kijken.

[Bor]

chaoscontrol schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:45:
[...]

Dit systeem evalueren jullie nu al jaren en werkt ook niet. Zal toch een keer verder moeten kijken.

Elk systeem heeft continue evaluatie nodig. Dat geldt voor ons moderatie systeem maar ook voor een reddit(achtige) oplossing. Een systeem als op Reddit in gebruik is past niet bij onze doelstellingen en wensen.

[jdh009]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:37:
[...]


Ik was onduidelijk zie ik nu ik mijn post teruglees. Ik doel natuurlijk op afgenomen variatie bij moderatie op een enkele post. Goed dat je dit aanstipt.

Maar die conclusie die je daar trekt kun je toch niet trekken op basis van deze data. Daarbij kan er ruimte zijn om verslechtering toe te staan om het totaal te verbeteren. Zie mijn vorige lange post met uitleg.

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 18-07-2024 09:50 ]

[Bor]

jdh009 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:49:
[...]

Maar die conclusie die je daar trekt kun je toch niet trekken op basis van deze data. Daarbij kan er ruimte zijn om verslechtering toe te staan om het totaal te verbeteren. Zie mijn vorige lange post met uitleg.

Die conclusie trek ik op basis van wat ik dagelijks zie en hoe vaak ik extra uitleg moet geven of moet ingrijpen.

[laurens0619]

Als ik met het handje even een aantal nieuwartikelen langsloop dan kom ik op:
19/90 =21%
6/28=21%
12/46=26%
21/51=41%
34/109=31%
33/91= 36%
Gemiddeld: 29%

Is natuurlijk een steekproef en niet volledig maar hij wijkt wel af van de getallen die jij liet zien. Is er niet iets anders aan de hand met de dataset ? (of ik heb een foutje gemaakt )

[Hahn]

laurens0619 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:19:
Als ik met het handje even een aantal nieuwartikelen langsloop dan kom ik op:
19/90 =21%
6/28=21%
12/46=26%
21/51=41%
34/109=31%
33/91= 36%
Gemiddeld: 29%

Is natuurlijk een steekproef en niet volledig maar hij wijkt wel af van de getallen die jij liet zien. Is er niet iets anders aan de hand met de dataset ? (of ik heb een foutje gemaakt )

6 random artikelen pakken (van wanneer? vandaag/gisteren?) en roepen dat dat afwijkt vind ik nogal kort door de bocht.

Pak eens 50 artikelen van 2 weken of langer geleden, en dan praten we verder.

[laurens0619]

@Hahn
Ik concludeer toch niets? Ik zeg check het ff want vanuit steekproef zie ik wat dingen.
Maar denk dat t handiger is als tweakers zelf een query draait ipv handmatig gecrawl

[centr1no]

Ik lees meestal in de ochtend het grootste deel van nieuwsberichten van de vorige dag, wil daar zelf ook nog wel eens reageren en zie en heb inderdaad veel niet-gemodereerde reacties.
Logischerwijs modereren mensen dus voornamelijk alleen bij de berichten die ze daadwerkelijk lezen en dan alleen de reacties die er op dat moment zijn en waarvan men op dat moment vindt dat ze gemodereerd moeten worden en die al vaak al moderatie hebben.

Als het doel van de moderatie is de reacties overzichtelijk te maken en mensen te stimuleren betere reacties te geven dan is het niet vreemd dat niemand gemotiveerd is nog te modereren op reacties die naar verwachting amper nog gelezen worden. Karmapunten zijn voor geen enkele doorsnee bezoeker een motivatie.
Het toont naar mijn idee ook aan dat een deel van de reageerders gewoon wil reageren/discussiëren maar niet geïnteresseerd is in het krijgen van moderatie. Zeker als de reacties min of meer off-topic zijn en de moderatie dan toch op nul komt.
Bovendien heb je dan amper last van het meningmodden wat wel niet de bedoeling is maar wel degelijk (zeker bij bepaalde onderwerpen) op grote schaal gebeurd.

[Hahn]

laurens0619 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:54:
@Hahn
Ik concludeer toch niets? Ik zeg check het ff want vanuit steekproef zie ik wat dingen.
Maar denk dat t handiger is als tweakers zelf een query draait ipv handmatig gecrawl

Je zet vraagtekens door een steekproef te doen die veel te klein is en niet duidelijk is wat de criteria waren (nieuwsartikelen van laatste 24-72 uur is veel te recent).

Ter illustratie, 6 artikelen van 1 juli (2+ weken geleden):

2 uit 7 = 28%
47 uit 135 = 35%
46 uit 93 = 49%
11 uit 16 = 69%
31 uit 61 = 51%
38 uit 61 = 62%

Totaal: 175 uit 373 = 47% ongemodereerd.

[CAPSLOCK2000]

laurens0619 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:54:
@Hahn
Ik concludeer toch niets? Ik zeg check het ff want vanuit steekproef zie ik wat dingen.
Maar denk dat t handiger is als tweakers zelf een query draait ipv handmatig gecrawl

Daar kan ik me alleen maar achter scharen. Ik denk dat mijn data goed is maar alles controleren is nogal een rotwerk.

[SgtElPotato]

Dit volgt een beetje het vorige topic op denk ik wat betreft de lagere scores. Er is ook gewoon weinig goeds te modereren onder de artikelen. De echte +3 reacties worden schaars, wat logisch is als het niveau van de reacties ook naar beneden gaat. Pure data laat niet de inhoud zien.

Wat ik zelf zie is dat ik artikelen lees, soms een reactie plaats in de comments, maar er dan nooit meer terug kom en dus verder ook geen scores meer geef. Ik denk dat dat heel veel gebeurt, dat zie je ook in het aantal reacties onder artikelen, na een aantal uur is dat vrij stabiel geworden.

Ik denk dat je ook niet kunt verwachten dat alles gemodereerd gaat worden, je ziet het ook op Reddit of andere platformen, naar een aantal uur is de nieuwigheid er vanaf en krijgen heel veel nieuwe reacties geen punten of scores meer.

Wat belangrijk is om een goed beeld te krijgen hier is om de daadwerkelijke data te pakken / krijgen van Tweakers. Dan kunnen we echt goed kijken naar de trends hierin. Ik vind deze grafieken en data niet echt representatief omdat het niet de daadwerkelijke data is. (Daarnaast is een 'ik denk dat mijn data goed is' ook niet voldoende imo).

[hamsteg]

brainwave ... het vakantie dus laten we niet deze weken als representatief beschouwen.

De vraag is meer hoe belangrijk het is dat er ongemodereerde berichten zijn. Ik denk zelf, omdat het trendmatig is, dat het een evolutie is van nieuws beleven in het algemeen. We zijn nu gewend, ik zal het niet alleen betrekken op de laatste generaties , om ouder nieuws sneller te negeren. Trek ik het op mezelf: ik lees een artikel, ik modereer en kom meestal niet weer terug. Alleen als ik het super interessant vindt of door mismod topic dan kom ik nog terug.

Misschien moet de moderatie en reactie tijd van 48 naar 36? Wat is de "timing" van de niet gemodereerde posts?

[ Voor 7% gewijzigd door hamsteg op 18-07-2024 12:14 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:47:
Elk systeem heeft continue evaluatie nodig. Dat geldt voor ons moderatie systeem maar ook voor een reddit(achtige) oplossing. Een systeem als op Reddit in gebruik is past niet bij onze doelstellingen en wensen.

Voor de duidelijkheid, dat is wat ik hier probeer te doen. Ik wil de data laten zien zodat we objectief kunnen evalueren. Uiteraard ben ik van mening dat er wel wat te verbeteren valt. Dat het aantal +3's is gedaald had ik wel aan zien komen, maar hoe groot de invloed van Ongemodererde posts is geworden niet. Niet waar ik aan dacht toen ik hier aan begon, maar niettemin het bespreken waard, lijkt mij.

[Jrz]

Als het doel is alles te modereren, laat dan een random ongemodereerde (of weinig) post(incl boom naar boven) zien bovenin de lijst van reacties. Wordt hij van zelf wel gemod

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:08:
brainwave ... het vakantie dus laten we niet deze weken als representatief beschouwen.

Ja, mijn data gaat over jaar heen en is over maanden gladgestreken zodat seizoenseffecten weinig invloed hebben. Wel een beetje, maar de trend is toch wel duidelijk.

De vraag is meer hoe belangrijk het is dat er ongemodereerde berichten zijn.

Zelfs als we besluiten dat het ok is om zoveel ongemodereerd te hebben kan het gevolgen hebben.
De layout van de site gaat er namelijk nog van uit dat de meeste posts wel gemodereerd zijn.

Alleen als ik het super interessant vindt of door mismod topic dan kom ik nog terug.

Ik ga terug als er gereageerd wordt op mijn reacties. Zo'n notificatie is genoeg reden om nog even terug te gaan.

Misschien moet de moderatie en reactie tijd van 48 naar 36?

Dat vind ik een minder goed idee, volgens mij is dat het kind met het badwater weggooien. Het probleem is niet dat er teveel berichten worden geschreven of dat berichten te laat worden geschreven. Daar heeft niemand last van en er zitten vast af en toe goede reacties bij. Het probleem is vooral dat de posts die er wel zijn niet of niet snel genoeg worden gemodereerd.
Ik zou dus liever de moderatietijd verlengen dan verkorten.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:42:
Reddit is een goed voorbeeld waar blijkt dat iedereen laten "voten" op basis van up en downvotes niet zorgt voor een interessante brede discussie maar dat je op die manier vooral een echo kamer krijgt waarbij kritische (maar terechte) geluiden omlaag worden gestemd en de populaire (meer dan eens niet de beste) reacties op + votes kunnen rekenen. Dat is niet wat Tweakers met het moderatiesysteem voor ogen heeft.

Volgens mij pik je het verkeerde punt er uit. Het gaat @chaoscontrol volgens mij niet om up/down maar om dat /iedereen/ mag meevoten op Reddit terwijl we hier op Tweakers een drempel hebben.


Ik vind Reddit overigens niet zo'n beste vergelijking, Tweakers is een heel ander soort site, de front-page draait op onder redactie geschreven nieuwsartikelen met daaronder een inhoudelijk gemodereerde discussie. Liever vergelijk ik met Ars Technica, die site lijkt veel meer op wat Tweakers doet en gebruikt ook up/down-votes maar daar werkt het heel anders dan Reddit.

Reddit vs Tweakers
1. iedereen modereert vs drempel
2. meningmodden vs contentmodden
3. up/down vs puntensysteem

Ook in een up/down-systeem kun je modereren op inhoud of niet. Ik ben niet voor up/down maar wel voor het verlagen van de drempel om te modereren.

[Dennism]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:29:
[...]


Volgens mij pik je het verkeerde punt er uit. Het gaat @chaoscontrol volgens mij niet om up/down maar om dat /iedereen/ mag meevoten op Reddit terwijl we hier op Tweakers een drempel hebben.

Dat haal ik hier:

Gewoon net als reddit iedereen laten modden, dan valt de ruis vanzelf in het niet en heb je een veel accuratere weergave van de mening van je publiek en niet alleen de modereters.

Niet uit, aangezet door mij, dat deel van de post van @chaoscontrol lijkt wel degelijk over het up / downvoten te gaan. Terwijl dat hier juist niet de bedoeling is.

[CAPSLOCK2000]

SgtElPotato schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:07:
Dit volgt een beetje het vorige topic op denk ik wat betreft de lagere scores. Er is ook gewoon weinig goeds te modereren onder de artikelen. De echte +3 reacties worden schaars, wat logisch is als het niveau van de reacties ook naar beneden gaat. Pure data laat niet de inhoud zien.

Klopt, maar los van de oorzaak komt er een punt dat het geen zin heeft om nog verder te gaan met +3 in de huidige vorm als die toch nooit worden gebruikt.

Ik denk dat je ook niet kunt verwachten dat alles gemodereerd gaat worden,

Alles zal niet lukken, maar ooit (20 jaar geleden, niet in de grafiek) haalden we meer dan 90%.

Ik vind deze grafieken en data niet echt representatief omdat het niet de daadwerkelijke data is.

Het is gebaseerd op echte data maar ik heb de resulaten uitgesmeerd. In werkelijkheid is er veel variatie van dag tot dag en van post tot post. Het is niet zo dat ik data heb verzonnen of gegenereerd op basis van mijn gevoelens.

(Daarnaast is een 'ik denk dat mijn data goed is' ook niet voldoende imo).

In principe heb je gelijk maar fundamenteel is dat niet oplosbaar, je zal me moeten vertrouwen dat ik de data zo goed als ik kan heb verzameld en gecontroleerd. Uiteraard is het altijd mogelijk dat ik iets verkeerd heb gedaan, maar iemand anders zal zelf data moeten verzamelen ter vergelijking. Het zou inderdaad fijn zal als iemand van Tweakers deze info uit de database peutert, al is het maar ter controle.

[jdh009]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:55:
[...]


Die conclusie trek ik op basis van wat ik dagelijks zie en hoe vaak ik extra uitleg moet geven of moet ingrijpen.

Die conclusie kan ik beter volgen. Maar helaas nog geen antwoord op vooral de tweede alinea van onderstaande (alinea erboven en onder toegevoegd voor context):

Wat ik persoonlijk interessant zou vinden, is om te zien hoeveel gebruikers net op het randje zitten van mogen modereren en hoeveel gebruikers een moderatiescore van 0.5 of hoger hebben die het hebben uitgeschakeld. Deze gegevens kunnen inzicht geven in het potentieel voor een bredere inzet van de moderatie.

Daarnaast ben ik benieuwd naar de verdeling binnen een moderatie en of deze preciezer is geworden. Zijn de moderatoren het meer eens over de gegeven score en is de standaarddeviatie minder geworden? Indien daar speling is, kun je zeggen dat je een 'hit' kunt nemen hierop ter bevordering van de algemene kwaliteit. Net zoals in de wetenschap het soms voordelig kan zijn om de betrouwbaarheid te verhogen (consistentie) ten koste van een kleine afname in nauwkeurigheid, wat kan bijdragen aan de algemene kwaliteit en effectiviteit van moderatie.

Wat betreft kwaliteit versus kwantiteit, denk ik dat het verlagen van de moderatiedrempel van 0.5 naar iets lager meer gebruikers zou kunnen aanmoedigen om te modereren als bovenstaande uitvoerbaar is. Dit zou de moderatie-activiteit kunnen verhogen en helpen om de balans tussen gemodereerde en ongemodereerde content te herstellen. Meer moderatie kan echter standaarddeviatie van de moderatie op de reactie en hoogte van scores algemeen diverser maken maar misschien ook weer zorgen voor meer mismoderaties.

[CAPSLOCK2000]

Dennism schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:41:
Niet uit, aangezet door mij, dat deel van de post van @chaoscontrol lijkt wel degelijk over het up / downvoten te gaan. Terwijl dat hier juist niet de bedoeling is.

Struikel je niet (onterecht) over het woord mening? Dat is niet noodzakelijk gelijk aan 'meninmodden'. Iedere vorm van moderatie is een mening. Of een post "informatief" is of niet is ook een mening.

Hij gebruikt eerst het woord 'iedereen', daarom denk ik dat dit woord belangrijker is.
In doorgaande tekst klaagt hij over gatekeeping. Ook dat wijst er imho op dat het gaat om "iedereen" vs "selecte moderatoren".

Maar goed, wellicht kom @chaoscontrol het zelf nog uitleggen. Hoe dan ook, ík denk dat het beter zou zijn als we meer moderatoren zouden hebben.

[SgtElPotato]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:42:
[...]

Klopt, maar los van de oorzaak komt er een punt dat het geen zin heeft om nog verder te gaan met +3 in de huidige vorm als die toch nooit worden gebruikt.

Niet mee eens. De +3 reacties worden schaarser omdat er gewoonweg minder goede reacties worden gegeven die echt de +3 waard zijn. Dat het er minder worden betekend toch niet dat heel het systeem aangepast moet worden zodat we weer hogere reactiescores krijgen?

Alles zal niet lukken, maar ooit (20 jaar geleden, niet in de grafiek) haalden we meer dan 90%.

Ja en 20 jaar geleden keken we ook nog met zijn allen tegelijk naar de TV. Maar die trend zie ik zelf ook, ik modereer veel minder omdat het gros er niet bovenuit springt en al goed staat. Het publiek is ook heel anders geworden en veel generieker, dus dat moet je wel in je achterhoofd houden. Waar Tweakers vroeger echt meer de nichte van de markt probeerde te bereiken proberen ze nu echt heel Nederland te bereiken. En dat zie je dus terug in het niveau van de reacties (en de moderaties daarop) en het modereren an sich.

Zou je de eisen verlagen zodat, vrijwel, iedereen zou kunnen modereren dan krijg je nog meer meningmodders en gaat de kwaliteit van de scores, denk ik, niet echt omhoog. Dan krijg je wellicht alleen dat het aantal ongemodereerde posts afneemt, 'but at what cost'.

Het is gebaseerd op echte data maar ik heb de resulaten uitgesmeerd. In werkelijkheid is er veel variatie van dag tot dag en van post tot post. Het is niet zo dat ik data heb verzonnen of gegenereerd op basis van mijn gevoelens.


[...]

In principe heb je gelijk maar fundamenteel is dat niet oplosbaar, je zal me moeten vertrouwen dat ik de data zo goed als ik kan heb verzameld en gecontroleerd. Uiteraard is het altijd mogelijk dat ik iets verkeerd heb gedaan, maar iemand anders zal zelf data moeten verzamelen ter vergelijking. Het zou inderdaad fijn zal als iemand van Tweakers deze info uit de database peutert, al is het maar ter controle.

Wat die data betreft heb je gelijk dan. Uiteraard beter als Tweakers zelf met wat meer data zou komen, maar ik denk dat daar de behoefte niet voor is.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:42:
[...]

Klopt, maar los van de oorzaak komt er een punt dat het geen zin heeft om nog verder te gaan met +3 in de huidige vorm als die toch nooit worden gebruikt.

Niet mee eens, ik kijk altijd naar +3 artikelen en vind die vaak ook echt toevoegen. Als het niveau naar +3 naar beneden wordt gebracht omdat men vindt dat er meer +3 moeten komen ga ik ze niet meer lezen want dan komt er meer troep tussen te staan en dat is zonde van mijn tijd. Een +3 moet een rijke aanvulling zijn op het topic. Het moet geen doel worden om maar meer +3 te maken omdat ze zo weinig voorkomen.

Wil je echt inhoudelijk meer +3 dan zul je het maken van een inhoudelijk artikel moeten motiveren.

[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 18-07-2024 12:55 ]

[CAPSLOCK2000]

Jrz schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:15:
Als het doel is alles te modereren, laat dan een random ongemodereerde (of weinig) post(incl boom naar boven) zien bovenin de lijst van reacties. Wordt hij van zelf wel gemod

Mooie suggestie. Misschien kunnen we dat zelfs generaliseren naar een sorteer-filter.
We kunnen nu kiezen tussen reacties sorteren op tijd of op kwaliteit, daar zouden we 'random' aan toe kunnen voegen zodat latere posts ook nog kans hebben om gezien te worden.

[laurens0619]

Hahn schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:56:
[...]

Je zet vraagtekens door een steekproef te doen die veel te klein is en niet duidelijk is wat de criteria waren (nieuwsartikelen van laatste 24-72 uur is veel te recent).

Ter illustratie, 6 artikelen van 1 juli (2+ weken geleden):

2 uit 7 = 28%
47 uit 135 = 35%
46 uit 93 = 49%
11 uit 16 = 69%
31 uit 61 = 51%
38 uit 61 = 62%

Totaal: 175 uit 373 = 47% ongemodereerd.

Ik had bewust de meest recente artikelen eruit gelaten maar was niet zo ver terug gegaan als 1 juli.
Zou het niet kunnen zijn dat de afwijking er is omdat moderatie simpelweg niet meer na 48 uur vd reactie toegestaan is? Of is dat altijd zo geweest binnen de complete dataset van de TS.
Die 48h is er al heel lang zo te lezen.
Een hypothese die nog te onderzoeken valt is of moderatie terugloopt naarmate de leeftijd van een artikel.

[ Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 18-07-2024 12:59 ]

[Dennism]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:51:
[...]


Struikel je niet (onterecht) over het woord mening? Dat is niet noodzakelijk gelijk aan 'meninmodden'. Iedere vorm van moderatie is een mening. Of een post "informatief" is of niet is ook een mening.

De 'reddit' methode is het eens / oneens model dat Tweakers juist niet ziet zitten, wanneer je reddit aanhaalt in combinatie met 'mening', lijkt me dat niet te verenigen met het model dat Tweakers nastreeft.

Ik lees die post dan dus ook als 2 ledig:

1. Iedereen modereren v.s iedereen die aan de vereisten voldoet.
2. Het eens / oneens model van Reddit v.s. modereren op kwaliteit ongeacht of je het mee eens bent of niet.

[Jorah_Newstone]

laurens0619 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:55:
[...]

Ik had bewust de meest recente artikelen eruit gelaten maar was niet zo ver terug gegaan als 1 juli.
Zou het niet kunnen zijn dat de afwijking er is omdat moderatie simpelweg niet meer na 48 uur vd reactie toegestaan is? Of is dat altijd zo geweest binnen de complete dataset van de TS.

Misschien is het een idee om men tot 72 uur te laten moderen? Kijken of dat een verbetering in het aantal moderaties ziet?

[Dennism]

Moet wel zeggen dat het mij ook begon op te vallen dat er minder gemodereerd wordt. Zeker bij discussies die wat langer doorlopen dan de eerste paar uur na het posten van een artikel.

[Hahn]

laurens0619 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:55:
[...]

Ik had bewust de meest recente artikelen eruit gelaten maar was niet zo ver terug gegaan als 1 juli.
Zou het niet kunnen zijn dat de afwijking er is omdat moderatie simpelweg niet meer na 48 uur vd reactie toegestaan is? Of is dat altijd zo geweest binnen de complete dataset van de TS.

Die 48u limiet is al heel lang. Die afwijking is simpelweg omdat je steekproef veel te klein is.

Als je maar 6 artikelen pakt dan zal het de ene keer 20% ongemodereerd zijn en de andere keer 60%. En hey, toevallig, op grote schaal is dat 40% gemiddeld

Uiteraard is het geen slecht idee als Tweakers zelf (of iemand anders) ook nog een keer de data checkt en narekent. Maar 'klopt je data van gemiddeld duizenden artikelen wel? Want als ik een handjevol artikelen pak, dan kom ik op hele andere cijfers uit' is, zoals ik al zei, veel te kort door de bocht.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:29:
[...]


Volgens mij pik je het verkeerde punt er uit. Het gaat @chaoscontrol volgens mij niet om up/down maar om dat /iedereen/ mag meevoten op Reddit terwijl we hier op Tweakers een drempel hebben.

Als dat het punt is; het is een bewuste keuze dat niet iedereen mag modereren. Dit omdat we inmiddels weten dat er een groep is die helaas niet met deze verantwoordelijkheid kan omgaan en het moderatiesysteem hanteert in een poging hun persoonlijke mening door te drukken.

Ik ben niet voor up/down maar wel voor het verlagen van de drempel om te modereren.

Ik niet. We hanteren de huidige drempel (welke echt niet zo hoog is) niet voor niets. Daarbij is het mogelijk hiervan in bijzondere gevallen van af te wijken.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 18-07-2024 13:05 ]

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:52:
Niet mee eens, ik kijk altijd naar +3 artikelen en vind die vaak ook echt toevoegen. Als het niveau naar +3 naar beneden wordt gebracht omdat men vindt dat er meer +3 moeten komen ga ik ze niet meer lezen want dan komt er meer troep tussen te staan en dat is zonde van mijn tijd. Een +3 moet een rijke aanvulling zijn op het topic. Het moet geen doel worden om maar meer +3 te maken omdat ze zo weinig voorkomen.

Daar ben ik het op zich mee eens, maar als het aantal +3 nog verder daalt houden we er geen meer over, daar hebben we ook niks aan, pragmatisch gezien. Naar mijn mening zouden we juist een +4 en +5 moeten toevoegen (of halve punten zoals +1.5 en +2.5). Die zullen heel weinig gebruikt worden en +5 zal nog zeldzamer zijn dan +3 nu, maar er zal meer ruimte zijn om onderscheid te maken tussen "net iets beter", "behoorlijk goed" en "heel goed maar niet perfect". Nu moet dat allemaal in +2. Ik denk dat de extra ruimte het makkelijker maakt om de hoogste categorie streng te bewaken.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:04:
Als dat het punt is; het is een bewuste keuze dat niet iedereen mag modereren. Dit omdat we inmiddels weten dat er een groep is die helaas niet met deze verantwoordelijkheid kan omgaan en het moderatiesysteem hanteert in een poging hun persoonlijke mening door te drukken.

Ik weet dat het een bewuste keuze is, dat betekent niet dat het de juiste keuze is. Meningmodden is een probleem maar niet het enige probleem waar al het andere maar voor opgeofferd moet worden.

Ik niet. We hanteren de huidige drempel (welke echt niet zo hoog is) niet voor niets. Daarbij is het mogelijk hiervan in bijzondere gevallen van af te wijken.

Het kan toch zijn doorgeschoten?

Het zou mooi zijn als iemand data kan geven over hoeveel moderatoren er actief zijn en hoe dat door de jaren heen is veranderd. Wie kunnen we dat vragen?

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:53:
[...]


Mooie suggestie. Misschien kunnen we dat zelfs generaliseren naar een sorteer-filter.
We kunnen nu kiezen tussen reacties sorteren op tijd of op kwaliteit, daar zouden we 'random' aan toe kunnen voegen zodat latere posts ook nog kans hebben om gezien te worden.

Vermoed je niet dat het aantal users dat "random" zal kiezen bijzonder laag zal liggen? Ik zie geen enkele reden voor mij om ooit voor een willekeurige sortering te kiezen. Ook niet om mogelijk ongemodereerde reacties te zien. Dat kan ook en efficiënter op andere manieren.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:13:
[...]


Ik weet dat het een bewuste keuze is, dat betekent niet dat het de juiste keuze is.

Laat ik het dan anders stellen; dit is binnen de crew momenteel geen onderwerp van discussie of twijfel. Mening moderaties zijn een van de grootse frustraties binnen het moderatiesysteem welke ik met regelmaat voorbij zie komen in opmerkingen van onze users. Ter vergelijking: klachten / opmerkingen dat reacties niet gemodereerd worden hoor ik amper tot niet.

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 18-07-2024 13:18 ]

[CAPSLOCK2000]

Dennism schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:57:
Ik lees die post dan dus ook als 2 ledig:

1. Iedereen modereren v.s iedereen die aan de vereisten voldoet.
2. Het eens / oneens model van Reddit v.s. modereren op kwaliteit ongeacht of je het mee eens bent of niet.

Ik zie ook dat onderscheid. Ik denk @chaoscontrol het vooral over het eerste deel heeft en dat zin gebruik van het woord 'mening' een beetje ongelukkig is in deze context. Wat hij(?) er verder ook van denkt, ik denk dat we meer moderatoren nodig hebben en we daarvoor meer gebruik moeten maken van "normale" gebruikers.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:14:
Vermoed je niet dat het aantal users dat "random" zal kiezen bijzonder laag zal liggen?

Vast. Ik zou het zelf als default instellen voor iedereen, maar laten we die zijstraat maar verder niet in gaan want ik denk niet dat ik daar een meerderheid voor ga vinden.

Ook niet om mogelijk ongemodereerde reacties te zien. Dat kan ook en efficiënter op andere manieren.

Hoe? Toch niet met de pagina met ongemodereerde posts? Je moet wel heel erg gemotiveerd zijn om daar gebruik van te maken. Gewone gebruikers zullen dat nooit doen, die weten niet eens dat die pagina bestaat.

[ Voor 4% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-07-2024 13:21 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:20:
[...]

Hoe? Toch niet met de pagina met ongemodereerde posts? Je moet wel heel erg gemotiveerd zijn om daar gebruik van te maken. Gewone gebruikers zullen dat nooit doen, die weten niet eens dat die pagina bestaat.

Met een juist filterniveau zie je ze gewoon bij de scrollen door de reacties. Daar is geen niche oplossing als "random" voor nodig.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:16:
Laat ik het dan anders stellen; dit is binnen de crew momenteel geen onderwerp van discussie of twijfel.
Mening moderaties zijn een van de grootse frustraties binnen het moderatiesysteem welke ik met regelmaat voorbij zie komen in opmerkingen van onze users.

Dat betekent niet dat er geen andere problemen kunnen zijn of dat het huidige systeem perfect is.

Ter vergelijking: klachten / opmerkingen dat reacties niet gemodereerd worden hoor ik amper tot niet.

Iemand moet de eerste zijn

Ik vind het overigens vrij logisch dat mensen veel feller reageren op mismoderaties dan ongemodereerde posts. Ik vind dat bijna deel van het probleem. Mensen die klagen over mismoderaties zijn in ieder geval geëngageerd. Ongemodeerde posts zijn niet stimulerend maar juist ontmoedigend. Dat je daar weinig klachten over hoort kan ook zijn omdat zich niet gemotiveerd voelen om voor hun reactie op te komen.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:09:
[...]


Daar ben ik het op zich mee eens, maar als het aantal +3 nog verder daalt houden we er geen meer over, daar hebben we ook niks aan, pragmatisch gezien. Naar mijn mening zouden we juist een +4 en +5 moeten toevoegen (of halve punten zoals +1.5 en +2.5). Die zullen heel weinig gebruikt worden en +5 zal nog zeldzamer zijn dan +3 nu, maar er zal meer ruimte zijn om onderscheid te maken tussen "net iets beter", "behoorlijk goed" en "heel goed maar niet perfect". Nu moet dat allemaal in +2. Ik denk dat de extra ruimte het makkelijker maakt om de hoogste categorie streng te bewaken.

Wat voegt dit toe dan?

Even op afstand kijken. Tweakers heeft nieuws artikelen in mijn domein. Per dag komen ongeveer 20-40 topics voorbij. Vaak wandel ik door de eerste set van reacties maar zodra ik "herhaling van zetten" detecteer, haak ik geestelijk af en dan stop ik met lezen en modereren. Als ik vervolgens zie dat er nog +3-en zijn lees ik die draadjes ook nog. Je kunt dus meer klassificaties toevoegen of achter de komma andere kleuren gaan gebruiken maar het gaat mijn werkwijze en manier van modereren niet veranderen; ik ga geen +3 of +4 extra lezen als er een +5 is voor uitmuntende kwaliteit. Gezien de manier waarop de moderaties plaatsvinden vermoed ik dat een grote groep een vergelijkbare werkwijze heeft (ook hun tijd is eindig).

Je moet terug naar de vraag, wat wil je bereiken met je constatering? Is het wel een probleem?

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:31:
[...]

Dat betekent niet dat er geen andere problemen kunnen zijn of dat het huidige systeem perfect is.

Dat het huidige systeem niet perfect is, is iedereen het denk ik wel over eens. Dat zal het ook nooit worden (wat ook geldt voor alle andere denkbare systemen).

Het wordt een beetje discussiëren om het discussiëren zo in mijn ogen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:25:
Met een juist filterniveau zie je ze gewoon bij de scrollen door de reacties. Daar is geen niche oplossing als "random" voor nodig.

Dat werkt alleen zo op niveau +0 of lager. Dat is leuk voor moderatoren die het doel hebben om te modereren maar niet voor gewone gebruikers.

We willen dat gewone gebruikers kunnen kiezen om slechte posts niet te hoeven lezen. Als je op +1 filtert dan krijg je ongemodereerde posts niet te zien.

Het voordeel van random is de filters gewoon blijven werken.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:35:
[...]


Dat werkt alleen zo op niveau +0 of lager. Dat is leuk voor moderatoren die het doel hebben om te modereren maar niet voor gewone gebruikers.

We willen dat gewone gebruikers kunnen kiezen om slechte posts niet te hoeven lezen. Als je op +1 filtert dan krijg je ongemodereerde posts niet te zien.

Het voordeel van random is de filters gewoon blijven werken.

Slechte reacties komen op niveau -1. Het filter niveau is een keuze die je per persoon kan maken. Wil je ongemodde posts ook zien -> 0. De tools zijn er gewoon.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:36:
Slechte reacties komen op niveau -1. Het filter niveau is een keuze die je per persoon kan maken. Wil je ongemodde posts ook zien -> 0. De tools zijn er gewoon.

Dat is precies beschrijf: de tools zijn niet geschikt.

Die instelling is alleen geschikt voor de meest fanatieke moderatoren, niet voor gewone gebruikers.

Een gewone bezoeker is iemand die hier niet de hele dag rondhangt maar een paar keer per week langs komt, een paar artikelen leest en af en toe reageert. Die willen we ook mee laten modereren want er zijn er ontzettend veel van.

[chaoscontrol]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:16:
[...]
Ter vergelijking: klachten / opmerkingen dat reacties niet gemodereerd worden hoor ik amper tot niet.

Ik kan er later wel wat dieper op in gaan, maar dit is ook inherent aan jullie eigen manier van omgaan met kritiek. Er is de afgelopen jaren heel wat kritiek geweest en heel wat discussies maar netto is er weinig mee gedaan. Vaak ben jij @Bor ook altijd tegen wat er wordt voorgesteld. Ik zal als ik mij verveel de vorige discussies erbij zoeken, maar het resultaat is dat je uiteindelijk geen feedback meer krijgt. Dan moet je niet roepen "ja er klaagt niemand".

Frontpage moderatie van Tweakers:

[graceful]

Heb beetje gevoel dat deze discussie eerder gevoerd is, maar kan even niet meer vinden waar. Toen gaf ik ook aan dat 0 moderaties erg negatief effect hebben op gevoel en dat je ook ziet dat mensen er alles aan doen in het mismoderatie topic om "hun" reactie omhoog te krijgen. Dat imho het punt enkel versterkt.

Maar ook toen was Bor niet te overtuigen. Bor geeft nu aan dat er amper / niemand over klaagt, dus ik ga er vanuit dat deze netjes bijgehouden zijn, blijkbaar zijn we gewoon een minderheid.

Wel erg vette analyse en je poging zoveel om het moderatie systeem te verbeteren

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:41:
[...]


Dat is precies beschrijf: de tools zijn niet geschikt.

Dit lijkt mij een mening ipv een feit. Ik kan als gebruiker prima met de tools uit de voeten.

Die instelling is alleen geschikt voor de meest fanatieke moderatoren, niet voor gewone gebruikers.

Ik zie geen enkele reden waarom. Het is puur een persoonlijke voorkeur.

[Sissors]

Bor schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:36:
[...]


Slechte reacties komen op niveau -1. Het filter niveau is een keuze die je per persoon kan maken. Wil je ongemodde posts ook zien -> 0. De tools zijn er gewoon.

Een vraag is natuurlijk bij de ongemodereerde posts, zijn die gewoon niet gemodereerd, of kunnen mensen niet te moeite nemen om hem op +1 te zetten?

Want voor mezelf geld dat iig wel: Als een post echt goed / slecht is, of als ik duidelijk vind dat de post een andere moderatie verdient dan waar hij op staat, dan geef ik mijn moderatie eraan mee. Maar een random post die uiteindelijk op +1 komt zelf op +1 te zetten? Mweh teveel moeite, want het voegt gewoon weinig toe.

En ik zie het ook bij andere: Immers als de vierde post in een conversatie wel gemodereerd is, en de eerste 3 niet, dan heeft diegene die de vierde heeft gemodereerd, ook de eerste drie gelezen. Maar er niks mee gedaan.

Persoonlijk denk ik ook dat zolang het gewoon de standaard +1 posts zijn die niet gemodereerd worden er niet heel veel aan de hand is. Het is vervelender als hierdoor de +2s/+3s niet meer in de schijnwerpers komen, of de -1s niet verdwijnen.
Natuurlijk is bovenstaande ook een veronderstelling, ik heb geen bewijs ervoor dat de meeste +2s/+3s en -1s wel gemodereerd worden.

[hamsteg]

chaoscontrol schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:41:
[...]

Ik kan er later wel wat dieper op in gaan, maar dit is ook inherent aan jullie eigen manier van omgaan met kritiek. Er is de afgelopen jaren heel wat kritiek geweest en heel wat discussies maar netto is er weinig mee gedaan. Vaak ben jij @Bor ook altijd tegen wat er wordt voorgesteld. Ik zal als ik mij verveel de vorige discussies erbij zoeken, maar het resultaat is dat je uiteindelijk geen feedback meer krijgt. Dan moet je niet roepen "ja er klaagt niemand".

Frontpage moderatie van Tweakers:
[Afbeelding]

Sorry maar het doel van Reddit en Tweakers is anders. Als de Reddit manier van reageren hier gaat worden toegepast dan haak ik af. Dom lullen en dom discussiëren is leuk tijdverdrijf maar niet voor mij. Ik lees hier artikelen om de inhoud.

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:33:
ik ga geen +3 of +4 extra lezen als er een +5 is voor uitmuntende kwaliteit. Gezien de manier waarop de moderaties plaatsvinden vermoed ik dat een grote groep een vergelijkbare werkwijze heeft (ook hun tijd is eindig).

Verschillende mensen willen verschillende keuzes maken in hoeveel ze zien. Dat mensen alleen de beste posts willen zien is prima, maar anderen, zoals ik, maken liever wat meer onderscheid.
Als je alleen maar geinteresseerd bent uit uitmuntende kwaliteit dan hebben we maar 1 knop: wel/niet uitmuntend.

Je moet terug naar de vraag, wat wil je bereiken met je constatering? Is het wel een probleem?

Ik wil graag levendige discussies en reacties bij nieuwsartikelen.

[Bor]

graceful schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:42:
en dat je ook ziet dat mensen er alles aan doen in het mismoderatie topic om "hun" reactie omhoog te krijgen. Dat imho het punt enkel versterkt.

Dat gaat dan om veelal onterecht te laag gemodereerde reacties en niet om ongemodereerde. Een onterecht laag gemodereerde reactie is per definitie (in mijn ogen) iets negatiefs. Dat gaat bij een niet gemodereerde reactie niet zo maar op voor iedereen.

[Wilke]

Zenomyscus schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 22:10:
Voorheen kon ik nog modereren, iets wat ik af en toe deed. Dat kon je gewoon af en toe doen. Maar enige tijd geleden is er voor gezorgd dat je die modrechten aan moest zetten. Persoonlijk heb ik dat nooit gedaan. Ik wil wel eens modereren, dan zie ik dat het niet kan en denk 'oh laat dan maar'. Het is vast het toppunt van lui zijn, maar wellicht zijn er meer mensen die denken zoals ik.

Vermoedelijk zal ik net niet op de goede plek kijken, maar ik kan niet eens vinden hoe je het weer aanzet.

Ik zal de enige wel niet zijn.