[F1 2024] Race 13 GP van Hongarije

[backupdevice]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:16:
[...]

Dus hij moet niet inhalen is wat je zegt

Nee dat is wat jij ervan maakt.

[sjaool]

Ik denk dat Red Bull bij het first lap incident te voorzichtig is geweest. Hadden ze Max door laten rijden en het van de stewards af laten hangen dan was hij misschien heel anders geweest in de rest van de race. Ik denk ook dat hij wat dat betreft de vechtlust bij het team een beetje gemist heeft. Max maakt denk ik liever 5 seconden goed (ook al lukt dat niet gemakkelijk) dan zomaar een plaats opgeven.

[YakuzA]

sjaool schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:19:
Ik denk dat Red Bull bij het first lap incident te voorzichtig is geweest. Hadden ze Max door laten rijden en het van de stewards af laten hangen dan was hij misschien heel anders geweest in de rest van de race. Ik denk ook dat hij wat dat betreft de vechtlust bij het team een beetje gemist heeft. Max maakt denk ik liever 5 seconden goed (ook al lukt dat niet gemakkelijk) dan zomaar een plaats opgeven.

Vooral een circuit als Hongarije, waar je weet dat positie belangrijker is dan een paar seconden aan tijd.

[Waah]

backupdevice schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:17:
[...]

Nee dat is wat jij ervan maakt.

Ik vraag hoe die Hamilton dan had moeten inhalen. Je antwoord is dat hij die actie niet moet doen.

Als je een betere actie weet, laat maar weten.... Maar op dit circuit en deze onstandigheden is hem hier aan de binnenkant zetten de enige mogelijkheid....

Hoe ik het zie:

1. Max zit aan de binnenkant
2. Lewis stuurt toch naar binnen
3. waardoor Max onder het remmen moet uitwijken wat voor de lockup zorgt
4. Vervolgens stuurt Lewis gewoon in terwijl Max voor hem zit.

Als je het in slow motion ziet (Youtube op 0.25x) weet ik 100% zeker dat als een non-british driver dit had gedaan, dat die een penalty had gepakt en wat punten op de licentie. Maar Hamilton komt er mee weg. Want brits. Dat de stewards niet onpartijdig zijn is al vaker aangetoont.

[ Voor 7% gewijzigd door Waah op 22-07-2024 14:26 ]

[Vos]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:07:
[...]

Eens. Met de voorsprong die McLaren gisteren had? 13/14 seconden op de rest van het veld? En dat MET het wisselen van positie tussen Norris en Piastri? Als dit doorzet krijgen we gewoon elke race een McLaren 1/2. Zeker omdat andere teams langzaam naar 2025 gaan kijken kwa development. Dus McLaren kan elke race 1/2 pakken met Max 3. En dan ligt Norris over 8 races gewoon voor Max....

Dit seizoen is verre van voorbij. Als McLaren de strategie op orde krijgt is het voor Max dag-dag WDC.

En het is niet alleen McLaren wat een voor RB een gevaar is, ook Mercedes doet nu goed mee. En maak je dus een fout dan komt Ferrari ook gelijk meekijken. De voorsprong kan snel slinken als de trend doorzet.

[ Voor 3% gewijzigd door Vos op 22-07-2024 14:25 ]

[Jorah_Newstone]

YakuzA schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:59:
[...]

McLaren rijd niet echt voor de WDC, ze hebben al eerder laten zien dat ze niet het geloof hebben dat Verstappen achterhaald kan worden.

Weet je het zeker? 13 races, 7 verschillende winnaars. Norris loopt nu wel in, iemand al een berekening gemaakt van de scenarios om kampioen te worden?

[SterqVerhael]

We zijn over de helft van het seizoen. Als er in de resterende races weer 7 verschillende winnaars komen, heeft Max die riante voorsprong als buffer. Ik zie Norris (ook nu Mclaren eigenlijk al een tijd de snelste is) niet opeens 7 grand prixs winnen bijvoorbeeld.

[backupdevice]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:24:
[...]

Ik vraag hoe die Hamilton dan had moeten inhalen. Je antwoord is dat hij die actie niet moet doen.

Als je een betere actie weet, laat maar weten.... Maar op dit circuit en deze onstandigheden is hem hier aan de binnenkant zetten de enige mogelijkheid....

Hij had bijv een switchback kunnen opzetten.

Voor de rest met jouw opsomming eens. Lewis is hier gewoon slim en heeft de gave om net niet over de limiet te gaan. Max moet dat ondertussen gewoon weten.

[ Voor 16% gewijzigd door backupdevice op 22-07-2024 14:42 ]

[YakuzA]

Jorah_Newstone schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:27:
[...]

Weet je het zeker? 13 races, 7 verschillende winnaars. Norris loopt nu wel in, iemand al een berekening gemaakt van de scenarios om kampioen te worden?

In de laatste 7 races inclusief hun vernieuwde auto is Lando niet ingelopen op Max.

[jbdeiman]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:24:
[...]

Ik vraag hoe die Hamilton dan had moeten inhalen. Je antwoord is dat hij die actie niet moet doen.

Als je een betere actie weet, laat maar weten.... Maar op dit circuit en deze onstandigheden is hem hier aan de binnenkant zetten de enige mogelijkheid....

Hoe ik het zie:

1. Max zit aan de binnenkant
2. Lewis stuurt toch naar binnen
3. waardoor Max onder het remmen moet uitwijken wat voor de lockup zorgt
4. Vervolgens stuurt Lewis gewoon in terwijl Max voor hem zit.

Als je het in slow motion ziet (Youtube op 0.25x) weet ik 100% zeker dat als een non-british driver dit had gedaan, dat die een penalty had gepakt en wat punten op de licentie. Maar Hamilton komt er mee weg. Want brits. Dat de stewards niet onpartijdig zijn is al vaker aangetoont.

Als Lewis dit niet al (voor de hoeveelste keer nu?) eerder had gedaan, tegenstander tegen de achterband aantikken, dan weet k niet of ik hier zo in mee zou gaan. Maar zo in slowmotion zie je ook dat hij het best wel opzoekt. Natuurlijk, hij wil zijn plekje niet opgeven, maar als je zo vaak op zo'n manier een tegenstander aantikt (en er mee weg komt), dan lijkt het toch wel bewust te zijn.
Beetje hetzelfde in andere sporten, als een speler steeds een bepaalde actie doet, waarbij je bij 1 keer kan denken geluk/ mazzel, bij een 2e keer wordt dat al twijfelachtiger, en als het dan nog vaker gebeurt, dan mag je i.m.o. best spreken van een bewuste actie.

[Jorah_Newstone]

YakuzA schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:51:
[...]

In de laatste 7 races inclusief hun vernieuwde auto is Lando niet ingelopen op Max.

Klopt, maar de laatste race wel, als de tendens zich zo doorzet, wordt het nog wel even spannend. Ik denk dat de WDC in de laatste race zal worden beslecht.

WCC zal mclaren wel pakken als ze Checo niet vervangen.

[Waah]

backupdevice schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:41:
[...]


Hij had bijv een switchback kunnen opzetten.

Voor de rest met jouw opsomming eens. Lewis is hier gewoon slim en heeft de gave om net niet over de limiet te gaan. Max moet dat ondertussen gewoon weten.

De switchback werkte niet. Dat had die al geprobeerd ook. Maar de RBR wilde niet buitenom, en Hamilton had hem er gewoon afgedrukt. Los van of die nu wel of niet er voor zat bij de apex de ronde daarvoor.

Dit was de beste optie, maar het insturen van Lewis, en zeker als je ziet dat die het stuur recht houd TOT Max er voorbij komt, DAN stuurt Lewis in.... Hamilton zocht het gewoon op.

[backupdevice]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:05:
[...]

De switchback werkte niet. Dat had die al geprobeerd ook. Maar de RBR wilde niet buitenom, en Hamilton had hem er gewoon afgedrukt. Los van of die nu wel of niet er voor zat bij de apex de ronde daarvoor.

Dit was de beste optie, maar het insturen van Lewis, en zeker als je ziet dat die het stuur recht houd TOT Max er voorbij komt, DAN stuurt Lewis in.... Hamilton zocht het gewoon op.

Ja dat laatste is ook geen discussie.

[redwing]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:49:
[...]

Mwah, ik zag hier toch vooral één coureur een compleet debiele actie doen en de andere coureur zijn normale lijn volgen. Had die laatste dat kunnen veranderen zonder al te veel verlies? Ja dat is wel zo. Maar dat maakt het nog niet per se een fout als die dat niet doet, alleen onhandig en zeker niet bewust (eerder een normale verdedigende actie). Dat de andere coureur erin vliegt als een ongeleid projectiel en naar mijn idee de bocht sowieso al nooit gehaald had zorgt vervolgens voor de chaos.

Je hebt hier een coureur die door DRS sneller is dan de ander en hem er binnendoor wil krijgen. Hamilton ziet dat gebeuren, wacht tot Max er naast zit en stuurt dan zo in dat er geen ruimte meer is en het een botsing wordt. En als dit de 1e keer was dat hij dit zo doet dan was het niets bijzonders geweest, maar na de zoveelste keer is de kans dat het bewust gebeurd nogal groot. Hamilton krijgt het daarbij voor elkaar om het steevast op zo'n manier te doen dat ie er geen penalty voor krijgt.

Dus dat 'zeker niet bewust' klopt gewoon niet, je ziet het in de beelden en Hamilton weet al ruim voor de klap zelf dat het een botsing gaat worden.

Maar aangezien hij er keer op keer mee wegkomt is het van hem slim om het zo te doen en zal ie het een volgende keer ook zo doen. Dat we dat benoemen is geen haat richting Hamilton, het is gewoon een constatering. Wat mij vooral stoort is dat Max vorige keer precies hetzelfde deed, alleen dan met wat minder beleid, waardoor hij er zelf ook last van had, maar er dan wel de schuld van kreeg. Ze hadden dus of vorige keer Lando de schuld moeten geven, of hier Hamilton. Maar het klopt gewoon niet dat het Max een straf oplevert terwijl het hier een racing-incident zou zijn.

Als je dus haat zoekt is dat eerder richting de FIA,dat is de partij die voor deze discussie zorgt.

[ArgantosNL]

backupdevice schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:29:
[...]

Ja dat laatste is ook geen discussie.

Dat is toch een stukje dirty driving van Hamilton waarvan hij weet dat hij bij the stewards er weg mee kan komen. Omdat hij hier altijd mee lijkt weg to komen.

Je kan veel zeggen de agressie van Max bij wheel to wheel fighting, acties zoals Hamilton hier doet zie je niet van Max. Max dreigt soms met contact maar zal niet bewust insturen op contact dat schade oplevert. Het ergste soort contact dat Max veroorzaakt is meestal niet meer dan wheelbanging waar een runoff is.

[Holk]

Waah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:05:
[...]

De switchback werkte niet. Dat had die al geprobeerd ook. Maar de RBR wilde niet buitenom, en Hamilton had hem er gewoon afgedrukt. Los van of die nu wel of niet er voor zat bij de apex de ronde daarvoor.

Dit was de beste optie, maar het insturen van Lewis, en zeker als je ziet dat die het stuur recht houd TOT Max er voorbij komt, DAN stuurt Lewis in.... Hamilton zocht het gewoon op.

Zo sta ik er ook in. Lewis stuurt in een rechte lijn iets in nadat hij en Max al aan het remmen zijn begonnen, Lewis knijpt de bocht af. Slim, sluw, maar niet heel netjes. Max gaat blokkerend die bocht net halen en Lewis wil er achter langs (the old switcheroo) maar stuurt te vroeg in en raakt daardoor het achterwiel van Max. Max z'n actie was niet echt slim en had hij niet gered, maar gezien hij al een keer eraf was gedruk was dit te verwachten. Lewis is wel verantwoordelijk voor de aanrijding en ik weet bijna zeker dat, als het andersom was, Max er 10 seconden straf voor had gekregen

[ParaDroid2]

Als de Fia ergens te laks in is, is het het bestraffen van dit soort idiote divebombs. Echt, bizar hoe het hier gedraaid wordt naar dat degene die een normale bocht neemt naar mijn idee het meest fout is. Laat remmen is mooi, maar dit was gewoon een fout van Verstappen.

[sjaool]

ArgantosNL schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:55:
[...]

Dat is toch een stukje dirty driving van Hamilton waarvan hij weet dat hij bij the stewards er weg mee kan komen. Omdat hij hier altijd mee lijkt weg to komen.

Dirty niet, sluw wel.

[ArgantosNL]

sjaool schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:01:
[...]

Dirty niet, sluw wel.

Als de actie zorgt voor grote kans op autoschade of vast zitten in de zandbak dan is het dirty, sluw is het ook omdat hij er mee weg komt. Als hij elke keer penalty punten en straf seconden hiermee zou oppakken zou iedereen hem als een dirty driver bestempelen.

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:58:
Als de Fia ergens te laks in is, is het het bestraffen van dit soort idiote divebombs. Echt, bizar hoe het hier gedraaid wordt naar dat degene die een normale bocht neemt naar mijn idee het meest fout is. Laat remmen is mooi, maar dit was gewoon een fout van Verstappen.

Ik ben ook niet van dat soort divebombs omdat het inderdaad de rijder die aan de buitenkant geen ruimte laat om te verdedigen. Gewoonweg de auto in een rechte lijn naar de curb sturen en net binnen de lijntjes blijven om in te halen is ook voor mij echt een slechte zaak.

Neemt niet weg dat in het geval van Max en Lewis afgelopen weekend er 1 was met een divebomb en 1 met te vroeg insturen (tweede moment van sturen) waardoor het achterwiel geraakt werd. Dat is geen draaien, dat zijn 2 losse momenten

[ParaDroid2]

Tja, ik zie dat te vroeg insturen echt niet. Ik zie een normaal insturen voor de bocht.

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:05:
Tja, ik zie dat te vroeg insturen echt niet. Ik zie een normaal insturen voor de bocht.

als hij er alleen rijdt wel, maar nu zit er een auto in de weg

[ParaDroid2]

Een auto die daar dus niets te zoeken heeft, want die zit er alleen door een achterlijke divebomb. Natuurlijk kan Hamilton ervoor kiezen om dan uit te wijken, maar de implicatie dat hij bewust instuurde op een auto die opeens voorbij komt vliegen en dat dat bestraft moet worden vind ik werkelijk schandelijk. En dan vervolgens ook nog spreken over British bias.

[Waah]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:58:
Als de Fia ergens te laks in is, is het het bestraffen van dit soort idiote divebombs. Echt, bizar hoe het hier gedraaid wordt naar dat degene die een normale bocht neemt naar mijn idee het meest fout is. Laat remmen is mooi, maar dit was gewoon een fout van Verstappen.

Kijk de herhaling nog eens in slowmotion. Max remt prima, lewis stuurt dan licht in (in de remzone) waardoor Max een kleine correctie maakt om niet tegen Lewis aan te rijden... en door die correctie blokkeert die.

want vol remmen en sturen gaat niet, maar daar wordt Max eigenlijk toe gedwongen door het insturen van Lewis als reactie op Max zijn actie.

Blijkbaar vinden de stewards dat geen moving under braking. Blijkbaar moet Max voortaan gewoon zijn lijn houden en tegen Lewis aan rijden want dan blokkeert die tenminste niet....

Maar dan is het geen racen meer maar een jurysport.

[Waah]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:13:
Een auto die daar dus niets te zoeken heeft, want die zit er alleen door een achterlijke divebomb. Natuurlijk kan Hamilton ervoor kiezen om dan uit te wijken, maar de implicatie dat hij bewust instuurde op een auto die opeens voorbij komt vliegen en dat dat bestraft moet worden vind ik werkelijk schandelijk. En dan vervolgens ook nog spreken over British bias.

Het is geen implicatie dat die instuurt op Max, zie de beelden. Je ziet Lewis zijn felgele handschoenen verschijnen (en dus insturen) op het moment dat Max zijn voorwiel voorbij de zijne is....

[backupdevice]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:13:
Een auto die daar dus niets te zoeken heeft, want die zit er alleen door een achterlijke divebomb. Natuurlijk kan Hamilton ervoor kiezen om dan uit te wijken, maar de implicatie dat hij bewust instuurde op een auto die opeens voorbij komt vliegen en dat dat bestraft moet worden vind ik werkelijk schandelijk. En dan vervolgens ook nog spreken over British bias.

Gezien het feit dat de FIA heeft aangeven dat Lewis toch echt wel iets meer had kunnen doen , moet toch wel iets betekenen toch . Dat kan jij schandelijk vinden maar Lewis wist precies wat hij daar deed . En dat zegt natuurlijk niet dat Max niet dom was he.

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:13:
Een auto die daar dus niets te zoeken heeft, want die zit er alleen door een achterlijke divebomb. Natuurlijk kan Hamilton ervoor kiezen om dan uit te wijken, maar de implicatie dat hij bewust instuurde op een auto die opeens voorbij komt vliegen en dat dat bestraft moet worden vind ik werkelijk schandelijk. En dan vervolgens ook nog spreken over British bias.

Lewis stuurt gewoon in, kijk de beelden maar na.

Om het je makkelijk te maken de stills uit de actie, let even op het gele handje van Lewis

[ParaDroid2]

Hij stuurt in voor de bocht ja, maar er komt een auto voorbij vliegen. Maar dit is hoe ik het zie, in mijn ogen is het voor 80% de fout van Verstappen en 20% de fout van Hamilton (die alleen iets te enthousiast instuurt voor het feit dat er een idiote divebomb op hem gedaan wordt). Ik zie vooral een Verstappen die daar nooit de bocht had gehaald en daarmee Hamilton ook mee wilde nemen.

[backupdevice]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:20:
Hij stuurt in voor de bocht ja, maar er komt een auto voorbij vliegen. Maar dit is hoe ik het zie, in mijn ogen is het voor 80% de fout van Verstappen en 20% de fout van Hamilton (die alleen iets te enthousiast instuurt voor het feit dat er een idiote divebomb op hem gedaan wordt). Ik zie vooral een Verstappen die daar nooit de bocht had gehaald en daarmee Hamilton ook mee wilde nemen.

Hamilton zou nooit meegenomen worden als Lewis niet zou insturen . Gewoon remmen en switchback

[Waah]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:20:
Hij stuurt in voor de bocht ja, maar er komt een auto voorbij vliegen. Maar dit is hoe ik het zie, in mijn ogen is het voor 80% de fout van Verstappen en 20% de fout van Hamilton (die alleen iets te enthousiast instuurt voor het feit dat er een idiote divebomb op hem gedaan wordt). Ik zie vooral een Verstappen die daar nooit de bocht had gehaald en daarmee Hamilton ook mee wilde nemen.

Ik blijf erbij dat die voor dit punt ook al naar binnen beweegt waardoor Max moet uitwijken. Als Max dat doet, heet het moving under braking... Als Lewis het doet, heet het de bocht nemen?
(Max legde ook nog uit dat in Oostenrijk hij stuurde vlak voor het rempunt en dan de auto recht hield. En dat Lewis pas stuurde in de remzone).

Plus we zien dit soort acties vrij vaak, dat iemand zich verremd en dan weet iedereen het wel te ontwijken.... Maar Lewis stuurt gewoon in terwijl hij weet dat Max daar zal zitten. Want van zo ver kwam Max nu ook weer niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 22-07-2024 16:24 ]

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:20:
Hij stuurt in voor de bocht ja, maar er komt een auto voorbij vliegen. Maar dit is hoe ik het zie, in mijn ogen is het voor 80% de fout van Verstappen en 20% de fout van Hamilton (die alleen iets te enthousiast instuurt voor het feit dat er een idiote divebomb op hem gedaan wordt). Ik zie vooral een Verstappen die daar nooit de bocht had gehaald en daarmee Hamilton ook mee wilde nemen.

Oké, ik hou er wel over op. Als je dit daadwerkelijk meent dan is er geen discussie mogelijk

[ParaDroid2]

Holk schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:24:
[...]


Oké, ik hou er wel over op. Als je dit daadwerkelijk meent dan is er geen discussie mogelijk

Zo zie ik het ook

[Mog]

Holk schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:24:
[...]


Oké, ik hou er wel over op. Als je dit daadwerkelijk meent dan is er geen discussie mogelijk

Agree to disagree. Ik snap niet hoe je het anders kan zien dan @ParaDroid2. Verstappen is toch degene die dive-bombed? Lewis had wellicht meer zijn best kunnen doen om contact te voorkomen, maar het is niet zijn schuld.

[Holk]

Mog schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:28:
[...]

Agree to disagree. Ik snap niet hoe je het anders kan zien dan @ParaDroid2. Verstappen is toch degene die dive-bombed? Lewis had wellicht meer zijn best kunnen doen om contact te voorkomen, maar het is niet zijn schuld.

Zucht..

Het gaat niet om die divebomb, maar het contact. Lees alle berichten nou terug voordat je er in gaat mengen

[backupdevice]

Mog schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:28:
[...]

Agree to disagree. Ik snap niet hoe je het anders kan zien dan @ParaDroid2. Verstappen is toch degene die dive-bombed? Lewis had wellicht meer zijn best kunnen doen om contact te voorkomen, maar het is niet zijn schuld.

Het gaat niet om of Lewis de schuldige is . De meeste geven aan dat Lewis super slim was met deze aktie.

Max doet een Max aktie , Lewis ziet hem aankomen. Normaal gesproken gaat een coureur dan naar links, of remt en maakt een switchback.

Lewis maakt een minimale stuurbeweging naar rechts . Dit is precies genoeg om de situatie te creëren die er was .

Super slim. Alleen Lewis kan dat op die manier .

[Mog]

Holk schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:29:
[...]


Zucht..

Het gaat niet om die divebomb, maar het contact. Lees alle berichten nou terug voordat je er in gaat mengen

Ik refereer toch aan het bericht van @ParaDroid2? Hij heeft het over de dive bomb en de schuldige. Daar haak ik op in

[Help!!!!]

backupdevice schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:32:
[...]

Het gaat niet om of Lewis de schuldige is . De meeste geven aan dat Lewis super slim was met deze aktie.

Max doet een Max aktie , Lewis ziet hem aankomen. Normaal gesproken gaat een coureur dan naar links, of remt en maakt een switchback.

Lewis maakt een minimale stuurbeweging naar rechts . Dit is precies genoeg om de situatie te creëren die er was .

Super slim. Alleen Lewis kan dat op die manier .

Maar ook niet zonder risico voor hem zelf op schade.

Maar ja, onder de streep pakt het voor hem meestal goed uit en als je dan ook vaak goed wegkomt bij de stewards dan ga je er natuurlijk niet mee ophouden. Dus inderdaad gewoon slim en logisch van Lewis.

[ Voor 91% gewijzigd door Help!!!! op 22-07-2024 16:38 ]

[Treveo]

Hoezo blijven we hier nog steeds over doorgaan? 🥴

[backupdevice]

Mog schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:34:
[...]

Ik refereer toch aan het bericht van @ParaDroid2? Hij heeft het over de dive bomb en de schuldige. Daar haak ik op in

Ja je had dan beter ff verder kunnen kijken wat nou exact de aanleiding van de discussie is.

[backupdevice]

Treveo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:34:
Hoezo blijven we hier nog steeds over doorgaan? 🥴

Omdat wij het over een coureur hebben die met een divebomb te maken krijgt , en ipv een uitwijkende manoeuvre te maken of te remmen, juist instuurt op het moment dat de auto naast hem zit.

[mprkooij]

Ik denk dat Max precies hetzelfde had gedaan

[Holk]

Mog schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:34:
[...]

Ik refereer toch aan het bericht van @ParaDroid2? Hij heeft het over de dive bomb en de schuldige. Daar haak ik op in

...alle berichten

[backupdevice]

mprkooij schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:39:
Ik denk dat Max precies hetzelfde had gedaan

Absoluut. Alleen zou Lewis nooit die inhaalactie maken

[jbdeiman]

Holk schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:16:
[...]


Lewis stuurt gewoon in, kijk de beelden maar na.

Om het je makkelijk te maken de stills uit de actie, let even op het gele handje van Lewis

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Als ik deze foto's zo zie:
Verstappen zit er bij Foto 2 al een beetje voor, de vleugel van Hamilton zit praktisch achter Max zijn voorwielen. Er is nog voldoende afstand tussen die 2 ook. (m.a.w. Hamilton moet wéten dat hij daar zit)
Bij foto 3 zie je dat Max een beetje blokkeert, maar ook verder voor Hamilton zit. Echter is er nog wel afstand tussen de beide auto's zodat ze niet tegen elkaar komen.
Bij foto 4 zie je dat Hamilton een dikke banddikte dichterbij Max zit dan op foto 3 (laten we het op een halve meter houden dat het verschil is met foto 3.
Natuurlijk blokkeert Max en já het is een onbesuisde actie, maar zomaar het voor 80% bij Max neer leggen omdat hij wat risico probeert te nemen, terwijl de ander (Hamilton) het gewoon kan zien (en niet voor het eerst zo'n actie onderneemt) vind ik best wel kort door de bocht.

Beiden zijn schuldig, maar i.m.o. verdient Hamilton niet zondermeer het voordeel van de twijfel meer.

[ArgantosNL]

backupdevice schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:39:
[...]

Absoluut. Alleen zou Lewis nooit die inhaalactie maken

Max heeft niet echt een geschienis van reactief een botsing veroorzaken zoals dit. Dus ik betwijfel dat Max dat had gedaan, eerder dat max gewoon iets later had ingestuurd en had er nog steeds voorgezeten.

Lewis manier van verdidigen is vaak situaties maken waardoor de ander op het vuil komt van naast de baan moet inhalen. In 2021 hebben we dat regelmatig gezien waar Lewis naarna op de radio zat, vandaar dat Jeddah zo'n raar icident was.

[RobertMe]

ArgantosNL schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:56:
[...]

Max heeft niet echt een geschienis van reactief een botsing veroorzaken zoals dit. Dus ik betwijfel dat Max dat had gedaan, eerder dat max gewoon iets later had ingestuurd en had er nog steeds voorgezeten.

Brazilië 2022? "Tegen" dezelfde coureur. Alhoewel dat al een wanhopige poging in een vooraf verloren race was. Volgens mij heeft die toen achteraf zelfs semi benoemd dat hij er lol in had Hamiltons race en daarmee kans op een overwinning vernageld te hebben.

[Waah]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:48:
[...]

Brazilië 2022? "Tegen" dezelfde coureur. Alhoewel dat al een wanhopige poging in een vooraf verloren race was. Volgens mij heeft die toen achteraf zelfs semi benoemd dat hij er lol in had Hamiltons race en daarmee kans op een overwinning vernageld te hebben.

Totaal andere situatie, en daar liet Max de auto gewoon staan. Dat is niet insturen tegen je tegenstander. Het welbekende tikje met het voorwiel, tegen het achterwiel. Een signature move van Hamilton. We hoeven niet weer die compilatie er bij te halen toch? Die is dit topic al eens gepost

[siggy]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:20:
Hij stuurt in voor de bocht ja, maar er komt een auto voorbij vliegen. Maar dit is hoe ik het zie, in mijn ogen is het voor 80% de fout van Verstappen en 20% de fout van Hamilton (die alleen iets te enthousiast instuurt voor het feit dat er een idiote divebomb op hem gedaan wordt). Ik zie vooral een Verstappen die daar nooit de bocht had gehaald en daarmee Hamilton ook mee wilde nemen.

Ik kan me nog herinneren dat Villeneuve einde 97 ergens op Jerez voorbij Schumacher kwam vliegen......Schumacher was verrast, stuurt toch gewoon in om schade te veroorzaken, en toch......

Niet dat ik zeg dat Schumacher daarniet (heel erg) fout zat. Maar tis belachelijk dat de voorste man kan claimen 'ik stuur in. Good luck everybody else!'.

Ik moet me zelf niet te veel hier verder in willen gaan, en dat dit als racing incident bestempeld kan worden is prima, alleen de uitleg van de stewards strookt gewoon niet met de waarheid. En zeker met Hamilton als het er toe doet krijgt hij altijd 'voordeel'. Daar valt toch niet tegen te racen?

Kunnen we Ricciardo's 'dive bombs' nog herinneren? Uiteraard vond F1TV & Sky het helemaal geweldig, ook al moest de ingehaalde maar gewoon opzij gaan anders was er een crash. Kan toch niet zijn dat ineens het insturen prima is als er iemand naast je zit? En zoveel overspeed had Max nou ook weer niet. Het zag er ovedreven uit juist door het knijpen van Lewis.......

Lewis is niet slim, hij komt gewoon met alles weg. Het is misschien allemaal subtieler tov Max, maar de claim dat Lewis een clean racer is gaat echt nergens over. Hoe vaak heeft hij wel niet een tikje tegen de achterband gegeven? Dat is een lijst waardig voor een flinke ban, als je geen Brit bent. maar hij komt er altijd effectief mee weg.

Voor de duidelijkheid, de stewards nemen het eerder insturen compleet niet mee, terwijl de beelden zo overduidelijk zijn. Als zo feiten vooraf al verdraaid worden en van de verdraaide situatie wordt uitgegaan, dan verlies je altijd. Beetje alsof je tegen overheidsinstantie aan het vechten bent... Die werken precies hetzelfde. Zij schrijven zogenaamde feiten op en die zijn het uitganspunt, en probeer dan maar eens het tegendeel te bewijzen.

[RCBL]

Ho-Pin Tung heeft in mijn optiek altijd wel een prima analyse. Dit vindt hij van het incident VER/HAM:

Verstappen vs. Hamilton: Niet te groot maken

"Ook hier lopen de emoties weer snel op, maar in de herhaling van het incident tussen Hamilton en Verstappen kun je goed zien wat er gebeurt. Verstappen blokkeert zijn banden, maar wel pas als hij al volledig naast Hamilton zit. Volgens de data remde hij op hetzelfde punt als de ronde ervoor, maar was hij sneller omdat hij DRS had."

"Het is goed te verklaren waarom zijn banden daar blokkeerden. De band heeft 100 procent grip. Daarmee kun je remmen, draaien, of een combinatie van beide. Als je heel hard rechtuit remt, gebruik je de volle 100 procent van die grip om te vertragen. Maar als je daarbij ook gaat sturen, gebruik je bijvoorbeeld nog maar 80 procent om te vertragen en 20 procent om de auto te laten roteren. Hoe meer je stuurt, des te minder capaciteit blijft er over om te vertragen. Ga je over die 100 procent, dan gaat een band blokkeren of slippen."

"Verstappen had de bocht gehaald als hij gewoon rechtuit kon remmen. Dat kon niet: hij moest reageren op Hamilton. Die kneep hem af, wat acceptabel was. Verstappen stuurde, waardoor de vertraging minder effectief werd en hij langer en harder door moest remmen. Op lagere snelheid is er ook nog minder grip, omdat er minder downforce is. Daardoor blokkeren zijn banden."

"Ik vond het net als de stewards een race-incident. Verstappen blokkeerde zijn wielen en was passagier in zijn eigen auto. Daar had hij op moeten anticiperen. Hamilton laat hem natuurlijk niet zomaar voorbij. Maar die had ook het stuur iets kunnen openen en weer in kunnen voegen. Er was geen reden om dat niet te doen."

"Het is een langzame bocht en als je de snelheid eruit hebt gehaald, kun je nog gemakkelijk je traject veranderen. Maar Hamilton deed dat niet en bleef op dezelfde lijn insturen, wat ik ook wel weer begrijp. Je kunt ruimte maken, het hoeft niet. Hetzelfde zagen we bij het incident met Verstappen en Norris in Oostenrijk."

"Opent Hamilton zijn bocht iets, dan schiet Verstappen rechtdoor en kan Hamilton achterlangs kruisen. Nu zag het er knullig uit: de twee kemphanen in actie en er vliegt een auto door de lucht. Toch moet je dit niet groter maken dan het is. Dit zijn twee coureurs die agressief racen. Alle coureurs weten hoe agressief Verstappen kan zijn in duels. En anderen willen daarin niet altijd wijken. Dan komt het soms tot zulke clashes."

Het hele artikel met nog meer:

https://www.nu.nl/algemee...ratie-bij-verstappen.html

Accountje aanmaken...

[ParaDroid2]

siggy schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:12:
[...]
Voor de duidelijkheid, de stewards nemen het eerder insturen compleet niet mee, terwijl de beelden zo overduidelijk zijn. Als zo feiten vooraf al verdraaid worden en van de verdraaide situatie wordt uitgegaan, dan verlies je altijd. Beetje alsof je tegen overheidsinstantie aan het vechten bent... Die werken precies hetzelfde. Zij schrijven zogenaamde feiten op en die zijn het uitganspunt, en probeer dan maar eens het tegendeel te bewijzen.

Zo overduidelijk dat ik ze nog steeds niet zie. Ja, hij stuurt wat in, maar naar mijn idee voornamelijk omdat daar de bocht begint. Maar ik ben het eigenlijk wel eens met de analyse die hierboven geplaatst is, het was van allebei niet handig, hoewel ik zelf de divebomb echt wel wat erger vind dan het onhandige insturen.

[RCBL]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:32:
[...]

... hoewel ik zelf de divebomb echt wel wat erger vind dan het onhandige insturen.

Vanuit een ander perspectief zou men het kwalificeren als handig..

[ParaDroid2]

Die insinuaties vind ik echt schandalig, dat een coureur bewust op een ander zou insturen. Dat heb ik al vaker gezegd en daar blijf ik ook bij, hoeveel er ook gesproken wordt over 'tikjes'.

[RobertMe]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:41:
Die insinuaties vind ik echt schandalig, dat een coureur bewust op een ander zou insturen. Dat heb ik al vaker gezegd en daar blijf ik ook bij, hoeveel er ook gesproken wordt over 'tikjes'.

Laten we Hamilton dan een zeer ongelukkige coureur noemen waarbij de auto net altijd onderstuurt als er iemand aan zijn buitenkant zit

[ParaDroid2]

Of laten we het erover eens zijn dat we hier met zijn allen te gefocust zijn op Verstappen en Hamilton en dat we een behoorlijke anti-Britse bias hebben.

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:46:
Of laten we het erover eens zijn dat we hier met zijn allen te gefocust zijn op Verstappen en Hamilton en dat we een behoorlijke anti-Britse bias hebben.

Ironisch, ik merk juist een flinke bias voor Lewis bij sommigen.

[siggy]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:32:
[...]

Zo overduidelijk dat ik ze nog steeds niet zie. Ja, hij stuurt wat in, maar naar mijn idee voornamelijk omdat daar de bocht begint. Maar ik ben het eigenlijk wel eens met de analyse die hierboven geplaatst is, het was van allebei niet handig, hoewel ik zelf de divebomb echt wel wat erger vind dan het onhandige insturen.

Serieus. Hij zit toch meer naast de zwarte remzone dan erop of niet? Of denk je dat elke andere coureur niet de ideale lijn weet te vinden en Lewis the Master de enige juiste lijn weet te vinden. Hij stuurt veel eerder in. Om Max te blokken. En dat is prima, maar dat betekent dus moving in braking zone.

Daarnaast kun je de situatie vergelijken met Max vs Norris in Oostenrijk. Max kreeg een penalty terwijl Norris van achteren kwam en Max ging lichtelijk terug naar de racing lijn waarbij de baan ook nog eens naar binnen bewoog. Dus Max had zowel in Oostenrijk als voorligger maar opzij moeten gaan, maar Lewis hier niet? Het is of het een of het ander. Max lijkt altijd het haasje te zijn, of hij nou ervoor, in de binnenbocht, in de buitenbocht (hey, lap 1 turn 1.....) of erachter licht. Alleen statistisch al zou Max ofwel het grootste gevaar ooit zijn op het circuit of de meest ongelukkige coureur ooit. En Hamilton nagenoeg het tegenovergestelde, he can do no wrong. Lewis is gehaaid, maar heeft ook altijd steun van de stewards. Hij weet echt wel wat hij doet......

[siggy]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:46:
Of laten we het erover eens zijn dat we hier met zijn allen te gefocust zijn op Verstappen en Hamilton en dat we een behoorlijke anti-Britse bias hebben.

Mischien compenseerd de wereld voor de pro-Britse bias van de F1 wereld.stewards. Mijn Formule Gaia Hypothese.

[ Voor 4% gewijzigd door siggy op 22-07-2024 19:53 ]

[ParaDroid2]

Ik geef het op, zodra het gaat over zogenaamde bias van de stewards is er niet meer redelijk te discussiëren. Ik ben absoluut geen Hamilton fan, maar het is blijkbaar heel moeilijk om toe te geven dat Verstappen hier een keer voornamelijk de fout in ging.

[Holk]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:54:
Ik geef het op, zodra het gaat over zogenaamde bias van de stewards is er niet meer redelijk te discussiëren. Ik ben absoluut geen Hamilton fan, maar het is blijkbaar heel moeilijk om toe te geven dat Verstappen hier een keer voornamelijk de fout in ging.

Dat opgeven met je te discussiëren over dit onderwerp hadden we al lang opgegeven hoor

[RobertMe]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:54:
Ik geef het op, zodra het gaat over zogenaamde bias van de stewards is er niet meer redelijk te discussiëren. Ik ben absoluut geen Hamilton fan, maar het is blijkbaar heel moeilijk om toe te geven dat Verstappen hier een keer voornamelijk de fout in ging.

En Verstappen ging hier de fout in omdat hij een divebomb doet maar Hamilton tegen hem aan rijdt door zijn afwijkende lijn?

Dus bv China 2017(?), Ricciardo vs Bottas om P1 waarbij iedereen stond te juichen om Ricciardo's divebomb had gewoon een straf voor Ricciardo moeten zijn / Bottas had hem van de baan moeten kegelen?

Divebomb of niet, Hamilton houd gewoon een "rampkoers" aan terwijl er een auto aan zijn binnenkant. Hij hoeft de deur niet wagenwijd open te laten staan en hij mag prima een beweging naar rechts maken, maar niet als er een auto naast hem zit. Nog los ervan dat het stupide is om met een auto die onder controle is tegen iemand aan te rijden die zijn auto zichtbaar niet onder controle heeft (want dikke lockup). Terwijl Hamilton gewoon kan bijremmen en vervolgens achter Verstappen door kan kruisen en met een veel betere exit de bocht uit komt.

[siggy]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:54:
Ik geef het op, zodra het gaat over zogenaamde bias van de stewards is er niet meer redelijk te discussiëren. Ik ben absoluut geen Hamilton fan, maar het is blijkbaar heel moeilijk om toe te geven dat Verstappen hier een keer voornamelijk de fout in ging.

Waarom? Ik vraag toch een redelijke vraag. Hamilton zit naast de remzone of niet. Hij stuurt eerder in. Wat daarna de consequenties zijn doet er even niet toe. Hij zit duidelijk naast de racing line. Als je dat niet eens kunt beamen dan heeft een discussie verder inderdaad geen zin. Hij zit er naast, dus stuurt eerder in, dus klopt het verhaal van de stewards gewoon niet. Dat het uiteindelijk nog prima een racing incident kan zijn doet er even niet toe. En ga me niet vertellen dat Hamilton de hele race zo vroeg heeft ingestuurd.....

[Holk]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:58:
[...]

En Verstappen ging hier de fout in omdat hij een divebomb doet maar Hamilton tegen hem aan rijdt door zijn afwijkende lijn?

Dus bv China 2017(?), Ricciardo vs Bottas om P1 waarbij iedereen stond te juichen om Ricciardo's divebomb had gewoon een straf voor Ricciardo moeten zijn / Bottas had hem van de baan moeten kegelen?

Divebomb of niet, Hamilton houd gewoon een "rampkoers" aan terwijl er een auto aan zijn binnenkant. Hij hoeft de deur niet wagenwijd open te laten staan en hij mag prima een beweging naar rechts maken, maar niet als er een auto naast hem zit. Nog los ervan dat het stupide is om met een auto die onder controle is tegen iemand aan te rijden die zijn auto zichtbaar niet onder controle heeft (want dikke lockup). Terwijl Hamilton gewoon kan bijremmen en vervolgens achter Verstappen door kan kruisen en met een veel betere exit de bocht uit komt.

En dat is ook de enige “fout” die Lewis daar maakt. Hij zal nooit bewust Max willen rammen en achter langs kruizen, maar verkijkt zich op de snelheid van Max en zichzelf wellicht om achter langs te kruizen. Meen echt dat z’n bedoeling goed was (switch-back, beter uit accelereren en weer P3 pakken), maar stuurt te vroeg in met als resultaat de botsing en een vliegende Verstappen.

Zelfs een 7-voudig kampioen kan fouten maken

[RCBL]

Holk schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:04:
[...]

Zelfs een 7-voudig kampioen kan fouten maken

Volgens mij heeft VER er drie achter zijn naam staan...

[ParaDroid2]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:58:
[...]

En Verstappen ging hier de fout in omdat hij een divebomb doet maar Hamilton tegen hem aan rijdt door zijn afwijkende lijn?

Dus bv China 2017(?), Ricciardo vs Bottas om P1 waarbij iedereen stond te juichen om Ricciardo's divebomb had gewoon een straf voor Ricciardo moeten zijn / Bottas had hem van de baan moeten kegelen?

Divebomb of niet, Hamilton houd gewoon een "rampkoers" aan terwijl er een auto aan zijn binnenkant. Hij hoeft de deur niet wagenwijd open te laten staan en hij mag prima een beweging naar rechts maken, maar niet als er een auto naast hem zit. Nog los ervan dat het stupide is om met een auto die onder controle is tegen iemand aan te rijden die zijn auto zichtbaar niet onder controle heeft (want dikke lockup). Terwijl Hamilton gewoon kan bijremmen en vervolgens achter Verstappen door kan kruisen en met een veel betere exit de bocht uit komt.

Dit ben ik zeker met je eens, dit is wat ik dus ook onhandig noem en ik daarom prima kan leven met een racing incident. Het eerdere insturen zie ik nu ook wat jullie bedoelen (@siggy ), maar dat zie ik als een poging te verdedigen. Misschien zie ik dat verkeerd en misschien is dat niet de meest handige manier van verdedigen, maar het is zeker niet de meest handige manier van inhalen die Verstappen hier poogt. Maar inderdaad, volgens mij denk ik er te diep over na, ik zou dan alleen willen vragen of het iets minder kan met de insinuaties qua 'bewussie, biased stewards' e.d.

@Holk Dat is eigenlijk ook wat ik bedoelde, dat het onhandig is in de actie, maar zeker niet bewust. Ik kan dan ook prima leven met een racing incident uiteindelijk, waarbij beide partijen onhandig hebben gehandeld. Even goede vrienden?

[Holk]

Dat was de hele tijd mijn punt, divebomb kun je Max aanrekenen, contact Lewis. Racing incident zoals de stewards het beoordelen kan ik mee leven, maar de beelden laten zien dat het vermijdbaar was, iets wat de stewards ook zeggen (Lewis had meer kunnen doen om contact te vermijden). Zie ik het als bewust van Lewis, nee. Denk ik dat Max er wel een straf voor had gekregen, nog steeds omdat hij sinds z’n intrede in de F1 onder een vergrootglas ligt (heeft hij het ook wel naar gemaakt hoor, in het verleden)

[siggy]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:08:
[...]

Dit ben ik zeker met je eens, dit is wat ik dus ook onhandig noem en ik daarom prima kan leven met een racing incident. Het eerdere insturen zie ik nu ook wat jullie bedoelen (@siggy ), maar dat zie ik als een poging te verdedigen. Misschien zie ik dat verkeerd en misschien is dat niet de meest handige manier van verdedigen, maar het is zeker niet de meest handige manier van inhalen die Verstappen hier poogt. Maar inderdaad, volgens mij denk ik er te diep over na, ik zou dan alleen willen vragen of het iets minder kan met de insinuaties qua 'bewussie, biased stewards' e.d.

Dus hij stuurt onder het remmen. Hoe strookt dat nu met het verhaal van de stewards? Op 2 punten gewoon niet. Gewoon zwart-wit, niet op basis van mening. En dan komt er nog bovenop dat Hamilton nog terug had kunnen sturen. Op Oostenrijk was Max voor minder de klos. En ook lap 1 turn 1.... Hoe moet ik dat anders interpreteren dan bias? Ze verdraaien gewoon feiten en komen dan tot een gewenste conclusie lijkt het wel. Niet de eerste keer, niet de laatste keer.

Lewis doet meer bewust dan je denkt, of hij is de meest klunzige wereldkampioen ooit. Toevallig dat zijn 'foutjes' altijd in het nadeel zijn van de ander. Ik kan een hele rits gaan opnoemen, maar dit gaat over Hongarije en de stewards. De enige manier dat de stewards gelijk kunnen hebben als ze de ronde ervoor hebben bekeken als vergelijking, de ronde dat Lewis ook moest verdedigen. Elke andere ronde is er geen reden om zo vroeg in te sturen. En als dat niet selectieve bias is, dan weet ik het ook niet meer.

[Killjoy]

Zeg, willen jullie opschieten met het winnen van de discussie. We willen graag door naar België

[redwing]

ParaDroid2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:08:
[...]

Dit ben ik zeker met je eens, dit is wat ik dus ook onhandig noem en ik daarom prima kan leven met een racing incident. Het eerdere insturen zie ik nu ook wat jullie bedoelen (@siggy ), maar dat zie ik als een poging te verdedigen. Misschien zie ik dat verkeerd en misschien is dat niet de meest handige manier van verdedigen, maar het is zeker niet de meest handige manier van inhalen die Verstappen hier poogt. Maar inderdaad, volgens mij denk ik er te diep over na, ik zou dan alleen willen vragen of het iets minder kan met de insinuaties qua 'bewussie, biased stewards' e.d.

Leg dan eens uit waarom dezelfde situatie vorige race tussen Lando en Max een straf opleverde voor Max, terwijl Lewis hier precies hetzelfde doet, maar het wederom vooral aan Max zou liggen?

@Holk Dat is eigenlijk ook wat ik bedoelde, dat het onhandig is in de actie, maar zeker niet bewust. Ik kan dan ook prima leven met een racing incident uiteindelijk, waarbij beide partijen onhandig hebben gehandeld. Even goede vrienden?

Het is 100% zeker bewust. Hij stuurt in terwijl Max naast hem zit. De enige reden die ik kan bedenken dat dit onbewust is, is als het om een rooky gaat die niet kan rijden. En al zitten ze er wel tussen, Hamilton valt daar zeker niet onder

[alexbl69]

Wel grappig. Als je de hele race via onboard van Verstappen bekijkt valt het eigenlijk nog wel mee met alle commentaar. Werkelijk alles wat hij zegt is uitgezonden, en blijkbaar dan ook nog met beelden waardoor het allemaal wat dramatischer lijkt dan het is.

In de outlap is hij rustig. Er wordt hem verteld dat hij even bij medical langs moet, hij antwoordt dat het goed met hem gaat. Feliciteert Piastri en Norris als hij ze inhaalt en parkeert de auto zonder enig drama.

[RobertMe]

alexbl69 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:19:
In de outlap is hij rustig. Er wordt hem verteld dat hij even bij medical langs moet, hij antwoordt dat het goed met hem gaat.

Dat is wel een erg beknopte samenvatting

Er wordt normaal wel iets meer gecommuniceerd na de race, en dan niet perse alleen bij een overwinning. Daarnaast is de reactie van Verstappen ook niet echt "normaal". De mededeling dat hij langs de medical delegate moet wordt beantwoord met dat die (de medical delegate) langs de stewards moeten om te kijken of zij nog okay zijn. En ja, ook een "I'm fine" of iets dergelijks.

En verder zijn GP (en post race ook Horner) ook slim genoeg om van de radio knop af te blijven. Lekker binnenskamers bespreken als die uit de auto is. Alles wat op de radio gezegd wordt kan weer een trigger zijn waarbij dingen gezegd worden die niet publiekelijk gezegd moeten worden.

[Xgar]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:36:
[...]

Dat is wel een erg beknopte samenvatting

Er wordt normaal wel iets meer gecommuniceerd na de race, en dan niet perse alleen bij een overwinning. Daarnaast is de reactie van Verstappen ook niet echt "normaal". De mededeling dat hij langs de medical delegate moet wordt beantwoord met dat die (de medical delegate) langs de stewards moeten om te kijken of zij nog okay zijn. En ja, ook een "I'm fine" of iets dergelijks.

En verder zijn GP (en post race ook Horner) ook slim genoeg om van de radio knop af te blijven. Lekker binnenskamers bespreken als die uit de auto is. Alles wat op de radio gezegd wordt kan weer een trigger zijn waarbij dingen gezegd worden die niet publiekelijk gezegd moeten worden.

Volgens mij zei hij dat de medical delegates hem bij de stewards konden vinden.

[RobertMe]

Xgar schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:38:
[...]


Volgens mij zei hij dat de medical delegates hem bij de stewards konden vinden.

Dat zou wel gek zijn, want die "oproep" om bij de stewards te melden kwam er volgens mij pas later?

In any case...

GP:
So fail 84. And I understand the medical delegate needs to have a look at you, examine you, under parc ferme conditions, when you get out.

Verstappen:
They (? you?) can send the medical delegate to the stewards. Maybe they can have a look. They(?) all(?) okay.
I'm absolutely fine.

En daarbij blijft de gehele communicatie tijdens de in lap.

[NotSoSteady]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:44:
[...]

Dat zou wel gek zijn, want die "oproep" om bij de stewards te melden kwam er volgens mij pas later?

In any case...

GP:
So fail 84. And I understand the medical delegate needs to have a look at you, examine you, under parc ferme conditions, when you get out.

Verstappen:
They (? you?) can send the medical delegate to the stewards. Maybe they can have a look. They(?) all(?) okay.
I'm absolutely fine.

En daarbij blijft de gehele communicatie tijdens de in lap.

Ik hoop dat Max snel zijn verstand weer gaat gebruiken, want dat heeft hem afgelopen weekend twee plekken gekost. Snap best dat je gefrustreerd bent, maar die move op Hamilton was gewoon dom, zelfs als Hamilton een penalty had gekregen. Daarnaast lijkt me dat het beledigen van de stewards alleen maar nadelig kan werken.

[Jorah_Newstone]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:36:
[...]

Dat is wel een erg beknopte samenvatting

Er wordt normaal wel iets meer gecommuniceerd na de race, en dan niet perse alleen bij een overwinning. Daarnaast is de reactie van Verstappen ook niet echt "normaal". De mededeling dat hij langs de medical delegate moet wordt beantwoord met dat die (de medical delegate) langs de stewards moeten om te kijken of zij nog okay zijn. En ja, ook een "I'm fine" of iets dergelijks.

En verder zijn GP (en post race ook Horner) ook slim genoeg om van de radio knop af te blijven. Lekker binnenskamers bespreken als die uit de auto is. Alles wat op de radio gezegd wordt kan weer een trigger zijn waarbij dingen gezegd worden die niet publiekelijk gezegd moeten worden.

Een medische controle is heel normaal met die hitte, vooral na Qatar waarbij Ocon in zijn helm moest kotsen na de race. En Strol steeds flauwviel in de auto.

https://edition.cnn.com/2...-prix-spt-intl/index.html

[Jorah_Newstone]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:44:
[...]

Dat zou wel gek zijn, want die "oproep" om bij de stewards te melden kwam er volgens mij pas later?

In any case...

GP:
So fail 84. And I understand the medical delegate needs to have a look at you, examine you, under parc ferme conditions, when you get out.

Verstappen:
They (? you?) can send the medical delegate to the stewards. Maybe they can have a look. They(?) all(?) okay.
I'm absolutely fine.

En daarbij blijft de gehele communicatie tijdens de in lap.

Sorry, maar ik vind Max steeds kinderachteriger worden in zijn communicatie, zo'n antwoord is gewoon nergens voor nodig.

[NotSoSteady]

Jorah_Newstone schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:12:
[...]
Een medische controle is heel normaal met die hitte, vooral na Qatar waarbij Ocon in zijn helm moest kotsen na de race. En Strol steeds flauwviel in de auto.

https://edition.cnn.com/2...-prix-spt-intl/index.html

Denk niet dat dit met de hitte heeft te maken, maar met zijn vlucht na de crash met Hamilton. Misschien iets van een sensor afgegaan of uit voorzorg.

[Jorah_Newstone]

NotSoSteady schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:15:
[...]


Denk niet dat dit met de hitte heeft te maken, maar met zijn vlucht na de crash met Hamilton. Misschien iets van een sensor afgegaan of uit voorzorg.

Ja kan ook, Hij vloog flink in de lucht dus daar is zeker een sensor afgegaan.

[alexbl69]

Jorah_Newstone schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:15:
[...]

Ja kan ook, Hij vloog flink in de lucht dus daar is zeker een sensor afgegaan.

Je zag dat ook al bij de andere crashes tijdens de FP en Q. Perez en Tsunoda meen ik? Kwam in beeld 'medical car deployed' terwijl de coureurs al kwiek naast hun wagens stonden. Maar als een sensor boven een x aantal G's uitkomt is dat standaardprocedure.

[ArcticWolf]

Jorah_Newstone schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:14:
[...]

Sorry, maar ik vind Max steeds kinderachteriger worden in zijn communicatie, zo'n antwoord is gewoon nergens voor nodig.

Als dit het volledige transcript is:
https://www.racefans.net/...o-fights-in-hungarian-gp/

Dan valt het eigenlijk best wel mee, ik heb veeeeel erger gelezen (Yuki, Ocon, etc) en dat wordt niet uitgezonden... probleem is dat de FOM aan cherry picking doet en het daarom lekker opblaast.

Verstappen en GP praten sowieso bovengemiddeld weinig.

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 23-07-2024 08:31 ]

[Oogje]

ArcticWolf schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:30:
[...]


Dan valt het eigenlijk best wel mee, ik heb veeeeel erger gelezen (Yuki, Ocon, etc) en dat wordt niet uitgezonden... probleem is dat de FOM aan cherry picking doet en het daarom lekker opblaast.

Alles voor de aandacht he...sinds HAM niet meer steevast vooraan rijdt krijg je ook veel minder "sappige" boordradio's van hem te horen. Kan me nl niet voorstellen dat hij minder klaagt over zn banden dan voorheen, maar dat hoor je niet meer elke race voorbijkomen nu.

[pjottum]

ArcticWolf schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:30:
[...]

Als dit het volledige transcript is:
https://www.racefans.net/...o-fights-in-hungarian-gp/

Dan valt het eigenlijk best wel mee, ik heb veeeeel erger gelezen (Yuki, Ocon, etc) en dat wordt niet uitgezonden... probleem is dat de FOM aan cherry picking doet en het daarom lekker opblaast.

Verstappen en GP praten sowieso bovengemiddeld weinig.

Ik luisterde de Sky feed en die waren continu aan het hameren op dat ie slecht geslapen had want gesimraced de hele nacht blabla alles om Max in een bepaalde hoek te zetten. Dat is al jaren aan de gang en lees je in dit topic terug, nu ging het weer pagina's over dat ie over de limiet van de auto gaat. Dat, in combinatie met dat je met de Britse nationaliteit geen fouten kan maken, maakt F1 eigenlijk stom. Ach, komende weken (na Spa) maar alle andere sporten bekijken en dan is de zomerstop voorbij!

[Holk]

Oogje schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:35:
[...]

Alles voor de aandacht he...sinds HAM niet meer steevast vooraan rijdt krijg je ook veel minder "sappige" boordradio's van hem te horen. Kan me nl niet voorstellen dat hij minder klaagt over zn banden dan voorheen, maar dat hoor je niet meer elke race voorbijkomen nu.

Vettel werd in 2017 ook continue uitgezonden dat hij aan het klagen en zeuren was. Doet een rijder niet veel goeds

[Grrrrrene]

RobertMe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:44:
[...]

Dat zou wel gek zijn, want die "oproep" om bij de stewards te melden kwam er volgens mij pas later?

Misschien wilde hij zelf naar de stewards om verhaal te halen? In the heat of the moment wordt er wel meer gezegd wat achteraf wellicht anders verwoord had moeten zijn.

Maar ik vind wel dat VER eens wat aan anger management zou moeten doen. Ik wil heel ver meegaan in het idee dat je vol adrenaline met de verkeerde strategie, als enige rijder in het team het gevecht aan gaat met snellere auto's, maar op een gegeven moment is het ook "head down" en je werk doen. Je maakt zelf ook wel eens fouten en dan repareren ze je auto, andersom worden er ook wel eens fouten gemaakt door het team en dit was zo'n zeldzame race.

En net als ik destijds bij Hamilton zei, toen hij in 2022 niet meer de snelste auto had: dat is geen recht, hoeveel WDC's je ook hebt behaald. Soms moet je het doen met minder materiaal en dan moet je met verstand rijden. Wellicht dat RBR er in Spa weer staat, het is in ieder geval een circuit waar Max altijd wat extra's brengt.

[Martinspire]

Ik zal mijn idee er ook eens in gooien:

Waarom kan er maar 1 iemand bestraft worden voor een incident?

Ja max had die actie niet zo mogen maken -> straf
Maar Lewis had contact kunnen vermijden -> straf

Is dat niet veel eerlijker?

[TrekDr0p]

Martinspire schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:37:
Ik zal mijn idee er ook eens in gooien:

Waarom kan er maar 1 iemand bestraft worden voor een incident?

Ja max had die actie niet zo mogen maken -> straf
Maar Lewis had contact kunnen vermijden -> straf

Is dat niet veel eerlijker?

Hebben ze nu toch ook gedaan. Alleen als uitkomst beide geen straf?

[ArgantosNL]

Martinspire schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:37:
Ik zal mijn idee er ook eens in gooien:

Waarom kan er maar 1 iemand bestraft worden voor een incident?

Ja max had die actie niet zo mogen maken -> straf
Maar Lewis had contact kunnen vermijden -> straf

Is dat niet veel eerlijker?

Een groter probleem is het toepassen van de regels. Toen Max de divebombs van Lando moest ontwijken en zonder actief insturen tegen Lando aan kwam kreeg hij 10 seconden straf want het was aan Max om Lando ruimte te geven. Nu doet Max een divebomb and Lewis stuurt gewoon tegen hem aan geen straf voor Lewis and de manier hoe he noted bericht was dachten de stewards dat Max de veroorzaker was. Dat is meestal de eerste naam die genoteerd is bij het noted bericht.

Het grootste probleem momenteel is dat het gewoon niet duidelijk is wat de regels nou zijn, momenteel lijkt de regel Max = schuldig.

[Martinspire]

TrekDr0p schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:46:
[...]


Hebben ze nu toch ook gedaan. Alleen als uitkomst beide geen straf?

Dat is dus het tegenovergestelde. Ze kijken alleen wie er wholly to blame is, ongeacht of hetgeen ze doen tegen de regels is. Maar eigenlijk moet je voor iedereen altijd alle regels toepassen en dan zitten ze beiden fout. Door dat niet te doen, sta je eigenlijk toe dat mensen de regels mogen breken, zolang ze niet de enige schuldige zijn aan een confrontatie.

ArgantosNL schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:56:
[...]


Een groter probleem is het toepassen van de regels. Toen Max de divebombs van Lando moest ontwijken en zonder actief insturen tegen Lando aan kwam kreeg hij 10 seconden straf want het was aan Max om Lando ruimte te geven. Nu doet Max een divebomb and Lewis stuurt gewoon tegen hem aan geen straf voor Lewis and de manier hoe he noted bericht was dachten de stewards dat Max de veroorzaker was. Dat is meestal de eerste naam die genoteerd is bij het noted bericht.

Het grootste probleem momenteel is dat het gewoon niet duidelijk is wat de regels nou zijn, momenteel lijkt de regel Max = schuldig.

Mja ik vind het ook wel dubieus gaan. Bij de divebombs was Herbert ook stewart en die heb ik eigenlijk nog nooit onpartijdig gezien naar Engelsen vs de rest.

Hamilton had die plaats altijd gehad, of ie nou contact maakte of niet. Juist door het contact, maakte hij er wat meer van dan nodig was. Daarom zie ik ook liever 2 straffen dan geen.

[G_Dragon]

[Quad]

De sleepy mechanics.
Mooie samenvatting.

[Kenhas]

ArgantosNL schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:56:
[...]


Een groter probleem is het toepassen van de regels. Toen Max de divebombs van Lando moest ontwijken en zonder actief insturen tegen Lando aan kwam kreeg hij 10 seconden straf want het was aan Max om Lando ruimte te geven. Nu doet Max een divebomb and Lewis stuurt gewoon tegen hem aan geen straf voor Lewis and de manier hoe he noted bericht was dachten de stewards dat Max de veroorzaker was. Dat is meestal de eerste naam die genoteerd is bij het noted bericht.

Het grootste probleem momenteel is dat het gewoon niet duidelijk is wat de regels nou zijn, momenteel lijkt de regel Max = schuldig.

Sorry maar denk dat je dan Oostenrijk niet goed bekeken hebt. Verstappen stuurt wel degelijk richting Norris. En de incidenten kan je eigenlijk al niet vergelijken omdat Verstappen hier aan de binnenkant zit terwijl Norris aan de buitenkant zit in Oostenrijk.
Hamilton stuurt in omdat hij de bocht wil nemen. Hij was net daarvoor al iets naar binnen opgeschoven.

Hierboven worden ook verwezen naar de dive bombs van Ricciardo (latest of the late brakers of hoe werd hij ook weer genoemd). Grote verschil daarmee was dat Ricciardo controle had over van zijn wagen terwijl Verstappen alle controle kwijt was.
Wagen onder controle = ok, wagen niet onder controle = fout (en straf)

pjottum schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:37:
[...]


Ik luisterde de Sky feed en die waren continu aan het hameren op dat ie slecht geslapen had want gesimraced de hele nacht blabla alles om Max in een bepaalde hoek te zetten. Dat is al jaren aan de gang en lees je in dit topic terug, voorbij!

Je onthoudt wel zeer selectief. Brundle heeft meerdere keren in de uitzending gezegd wat voor fantastische piloot Verstappen is. Het was vooral Croft die doorhamerde op dat sim racen en moet zeggen dat ik hem op dat moment wel gelijk gaf.
Is toch de eerste dat ik hoorde dat hij tijdens een race weekend tot gat in de nacht aan het simmen was. Buiten de race weekends wel.
Ben er toch redelijk zeker van dat een uitgeslapen en minder gefrustreerde Verstappen nooit deze fout zou maken.


De reactie van Lambiase na het incident zei volgens mij ook wel genoeg, hoewel Horner er snel bij was om er een andere draai aan te geven.

Was voor mij een race incident waar Verstappen iets in de fout ging maar zijn straf was de tijd en posities die hij verloor

[ArgantosNL]

Kenhas schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 13:33:
[...]

Sorry maar denk dat je dan Oostenrijk niet goed bekeken hebt. Verstappen stuurt wel degelijk richting Norris. En de incidenten kan je eigenlijk al niet vergelijken omdat Verstappen hier aan de binnenkant zit terwijl Norris aan de buitenkant zit in Oostenrijk.
Hamilton stuurt in omdat hij de bocht wil nemen. Hij was net daarvoor al iets naar binnen opgeschoven.

Nadat Max zijn richting had bepaald heeft hij geen stuur actie meer gedaan, zijn eeste stuur actie was na het contact. Hamilton stuurt actief in het pad van verstappen net wanneer hij met rokende banden langs zij komt. Het contact was volledig overbodig.

Hierboven worden ook verwezen naar de dive bombs van Ricciardo (latest of the late brakers of hoe werd hij ook weer genoemd). Grote verschil daarmee was dat Ricciardo controle had over van zijn wagen terwijl Verstappen alle controle kwijt was.
Wagen onder controle = ok, wagen niet onder controle = fout (en straf)

Als je zonder controle op de zijkant van een auto inrijd dat je dat een penalty krijg volledig mee eens. Maar wat hier gebeurt is Max dankzij Hamilton in eens harder moet remmen en de controle kwijt raakt en Hamilton dan alsnog in het pad van max draaid. Als de rollen omgedraaid waren had max hiervoor een penalty gekregen.

[RobertMe]

Kenhas schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 13:33:
De reactie van Lambiase na het incident zei volgens mij ook wel genoeg, hoewel Horner er snel bij was om er een andere draai aan te geven.

Waarop doel je hier mee? Ik heb Horner sowieso helemaal niet gehoord in de world feed (niet de volledige onboard dus). En volgens mij heb je het over het Hamilton incident? En verwijs je waarschijnlijk naar de "childish"? Maar wat GP daadwerkelijk zegt is dat hij niet de discussie op de radio naar Verstappen gaat hebben zoals de andere teams wel hun mening de ether in gooien naar de coureur zodat de FIA en andere teams het horen en het mogelijk/hopelijk ook door FOM in de world feed wordt gebruikt. Dat is wat GP kinderachtig vond. De politieke spelletjes op de radio. Niet de actie(s) op de baan.
Zoals dus ook L1T1. We hebben misschien wel tientallen berichten van Norris & Will Joseph gehoord. Terwijl het bij Verstappen & GP nogal beknopt en to the point bleef. GP die zegt dat hij de plek terug moet geven en een reactie van Verstappen. Dus ook daadwerkelijk de engineer die de coureur zegt wat te doen / informatie geeft. En niet de engineer die politiek gaat zitten bedrijven door de radio met de coureur als publiek te behandelen ("als we het op de boordradio zeggen zal FOM het toch wel uitzenden en kunnen we de kijker bespelen").

[Cartman!]

RobertMe schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 13:50:
[...]
<snip>

Precies! Sensatiebeluste media die nog steeds roepen dat GP tegen Max zei dat hij childish was...

[warp]

Kenhas schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 13:33:
Is toch de eerste dat ik hoorde dat hij tijdens een race weekend tot gat in de nacht aan het simmen was. Buiten de race weekends wel.
Ben er toch redelijk zeker van dat een uitgeslapen en minder gefrustreerde Verstappen nooit deze fout zou

Is niet de eerste keer. Verstappen was in Imola nog langer op en daar won hij de race...

[DaniëlWW2]

Misschien had Verstappen gewoon een teleurstellend knudde weekend.
Updates werkte, maar blijkbaar niet genoeg. Perez viel weer eens weg. Race start was knudde, race strategie ook en resultaat weggegooid met die lock up.

Ook Verstappen kan blijkbaar wel eens een minder weekend hebben.

[redwing]

Kenhas schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 13:33:
[...]

Sorry maar denk dat je dan Oostenrijk niet goed bekeken hebt. Verstappen stuurt wel degelijk richting Norris. En de incidenten kan je eigenlijk al niet vergelijken omdat Verstappen hier aan de binnenkant zit terwijl Norris aan de buitenkant zit in Oostenrijk.
Hamilton stuurt in omdat hij de bocht wil nemen. Hij was net daarvoor al iets naar binnen opgeschoven.

Max stuurt bij Lando naar buiten omdat dat de normale racelijn is, Hamilton stuurt hier naar binnen omdat de normale racelijn is. Waarbij Hamilton stuurt in de remzone, terwijl Max stuurt net voor de remzone.
Beide situaties zijn daarmee goed met elkaar te vergelijken.

Hierboven worden ook verwezen naar de dive bombs van Ricciardo (latest of the late brakers of hoe werd hij ook weer genoemd). Grote verschil daarmee was dat Ricciardo controle had over van zijn wagen terwijl Verstappen alle controle kwijt was.
Wagen onder controle = ok, wagen niet onder controle = fout (en straf)

Waarom kreeg Lando vorige race dan geen straf met zijn divebombs op Max? En ook niet vergeten dat de enige reden dat Max hier de controle kwijt raakte was omdat ie Hamilton wilde ontwijken.

Was voor mij een race incident waar Verstappen iets in de fout ging maar zijn straf was de tijd en posities die hij verloor

Wat ij vooral stoort is dat het vorige keer met Lando/Max geen race-incident is, maar hier plotseling wel. Het zijn of beide een race-incident (mijn voorkeur), of beide een straf waard. Maar je kunt niet Max een straf geven omdat ie geen ruimte geeft aan Lando, en dan als Max geen ruimte krijgt van Hamilton dat afdoen als een race-incident.

[Playa del C.]

Lambiase: "I’m not even going to get into a radio fight with the other teams, Max. We’ll let the stewards do their thing. It’s childish on the radio. Childish."

Max was duidelijk (te) gefrustreerd. Het liep aan de pitmuur ook niet soepel (gezien de gezichtsuitdrukkingen) en ik denk dat Lambiase, alhoewel altijd kalm, ook enigszins gefrustreerd was.

Het stukje "It's childish on the radio." Gevolgd door nog een "Childish." geeft in ieder geval aan dat Lambiase het niet naar zijn zin had en hij uitte het richting het radioverkeer.

Ik denk dat hij Max wou laten focussen op het rijden en niet op het radiogeklets. Dus volledig goed bedoeld door Lambiase, maar indirect ook wel een hint (of sneer) naar Max dat het klaar is met het over en weer beschuldigen en claimen.

Persoonlijk vind ik dat coureurs niet bezig moeten zijn met straffen voor zichzelf of andere coureurs. De hele pitmuur kijkt mee en die mensen kunnen prima oordelen en overleggen met de stewards en andere teams. Een coureur moet focussen. Anders krijg je dat Max door de mentale frustratie met een stevige lock een halve divebomb uitvoert.

Alsnog wel erg vermakelijk voor de kijkers om te zien hoe belangrijk communicatie is. In combinatie met de situatie rond McLaren was het lachen en huilen tegelijk, geweldig.

We schuiven bijna door naar het volgende racetopic. Ik denk dat Spa opnieuw bijzonder gaat worden, heb er nog meer zin in dan anders.

[ParaDroid2]

redwing schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 14:22:
Wat ij vooral stoort is dat het vorige keer met Lando/Max geen race-incident is, maar hier plotseling wel. Het zijn of beide een race-incident (mijn voorkeur), of beide een straf waard. Maar je kunt niet Max een straf geven omdat ie geen ruimte geeft aan Lando, en dan als Max geen ruimte krijgt van Hamilton dat afdoen als een race-incident.

Hier kan ik me overigens wel in vinden, dat vond ik ook geen straf waard. Die 10s daar vond ik overdreven, hoewel geen invloed op de uitslag.

[Tha Deo]

Playa del C. schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 14:30:
Lambiase: "I’m not even going to get into a radio fight with the other teams, Max. We’ll let the stewards do their thing. It’s childish on the radio. Childish."

Inderdaad een (terechte) sneer aan de andere teams, maar ik hoor daar ook een waarschuwing aan Verstappen in om niet op een vergelijkbare manier te communiceren. Lambiase doelde i.i.g. niet op het rijgedrag van Verstappen, wat sommigen dachten.

[DaniëlWW2]

En slotje erop. Morgen naar Spa.