Het HomeWizard Plug-In Battery topic

[easywoods]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:32:
[...]

Je zal het nog tig keer moeten uitleggen want ik begrijp het niet. Als je niet wil handelen maar alleen laden met je zonnestroom en dat later ook weer intern gebruiken dan maakt het toch helemaal niets uit op welk moment dat plaatsvindt. Je rekent je zelf alleen maar rijk met een prijs verschil dat er helemaal niet toe doet

Sorry hoor maar wil je echt niet begrijpen dat de zonnestroom in de ochtend meer waard is dan de middag zonnestroom bij dynamische tarieven?

Je wilt je accu dus het liefst laden als de zonnestroom weinig waard is in de middag en de zonnestroom van de ochtend en de avond van de zonnepanelen direct terugleveren aan het net als de accu vol is.

Hoop dat het nu duidelijk is?

Oh ja, die zonnestroom die dan in de accu zit ga ik dus zelf opmaken ergens in de nacht ofzo…..

[ Voor 22% gewijzigd door easywoods op 08-10-2024 19:50 ]

[ArthurMorgan]

Stel van 9 tot 12 krijg je 8 cent voor elke teruggeleverde kWh, na 12 uur krijg je geen cent per terug geleverde kWh. Dan kun je dus beter 's middags je batterij opladen ipv 's ochtends laden en 's middags met een volle batterij terugleveren.

Timen van je laadmoment heeft niks met handelen te maken, alleen met het efficient omgaan met je variabele tarief over de dag heen.

[easywoods]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:44:
Stel van 9 tot 12 krijg je 8 cent voor elke teruggeleverde kWh, na 12 uur krijg je geen cent per terug geleverde kWh. Dan kun je dus beter 's middags je batterij opladen ipv 's ochtends laden en 's middags met een volle batterij terugleveren.

Timen van je laadmoment heeft niks met handelen te maken, alleen met het efficient omgaan met je variabele tarief over de dag heen.

Gelukkig toch nog iemand die het wel begrijpt 🤪

[Taro]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:32:
[...]

Je zal het nog tig keer moeten uitleggen want ik begrijp het niet. Als je niet wil handelen maar alleen laden met je zonnestroom en dat later ook weer intern gebruiken dan maakt het toch helemaal niets uit op welk moment dat plaatsvindt. Je rekent je zelf alleen maar rijk met een prijs verschil dat er helemaal niet toe doet

Goed, nog één poging dan. Wel de kort door de bocht versie zonder allemaal disclaimers en niet gaan zeuren over details, of dat de uurtarieven van vandaag niet de extra moeite waard zijn en geen verschil maken, dit is een voorbeeld.

Bij dynamische tarieven verschilt het tarief per uur. Dat tarief betaal je voor afname, maar krijg je ook voor teruglevering in datzelfde uur. Dit zijn de dynamische tarieven voor vandaag en morgen:


Mijn zonnepanelen liggen op ZO, ZW en NW en beginnen op goede dagen bijv. al rond 6:00 met terugleveren, rond 7:00 is er dan al een overschot. Vandaag was dan de HW Battery om 7:00 gestart met opladen en om bijv. 11:00 klaar geweest. Maar die zonnestroom had ik op dat moment voor 28 en 29 cent/kWh direct aan het net terug kunnen leveren zonder tussenkomst van de HW Battery. Omdat de accu om 11:00 vol is, gaan de zonnepanelen de goedkopere stroom van 11:00-14:00 voor 23 cent/kWh terugleveren aan het net.

Wat mensen met dynamische tarieven graag zouden zien: Lever tussen 6:00 en 11:00 die dure stroom uit de zonnepanelen gewoon direct terug aan het net, daar krijg je dan veel voor terug, en laad de HW Battery tussen 11:00 en 14:00 vol met de goedkopere (zonne)stroom.

Hopelijk leg ik het zo goed uit?

Waar de spread wel bij komt kijken is de volgende aanvullende/extra situatie, die mooi meegenomen is, maar niet de primaire vraag: Laad in de winter tijdens de goedkoopste dynamische tarieven, los van of er zonnestroom is. In dit voorbeeld van 02:00 tot 06:00 's nachts, dat is nog goedkoper, maar dan gaat inderdaad de spread wel tellen. Nogmaals: Dit is een nice to have zodat je de accu ook in de winter kunt gebruiken.

[Sonero]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:20:
[...]

Nee, dit staat gewoon in de FAQ op de HW-website, en werkt anders dan jij veronderstelt.

"Hoe werkt de thuisbatterij met een 3-fasenaansluiting?

Plaats je de HomeWizard Plug-In Battery op een andere fase dan waar de omvormer van je zonnepanelen op teruglevert, dan betekent het dat je op één fase teruglevert met je zonnepanelen, en gelijktijdig via een andere fase je batterij oplaadt. Jouw slimme meter rekent met de som van het verbruik van de drie fasen, ongeacht wat er op welke fase gebeurt. Voor het rendement maakt dit dus niet uit. Als de batterij wordt aangesloten op dezelfde fase als de zonnepanelen is dit wel duurzaam en beter voor de balans op het stroomnet."

Rekenkundig klopt het eerste deel van deze bewering. Fysiek niet.

De meter zal inderdaad de verschillende fases sommeren, maar de koperen draden kunnen bijvoorbeeld tegelijkertijd 2 A op L1, -4 A op L2 en 5 A op L3 doorlaten. Je “slimme” meter geeft dan 3 A aan als som maar je teruglevering is niet onzichtbaar. Wat jij op je P1-meter ziet, ziet de netbeheerder ook.

Het tweede deel van de bewering is correct: sluit de batterij bij voorkeur aan op dezelfde fase als de fase waarop je zonnepanelen zitten.

[hanev001]

easywoods schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:35:
[...]


Sorry hoor maar wil je echt niet begrijpen dat de zonnestroom in de ochtend meer waard is dan de middag zonnestroom bij dynamische tarieven?

Je wilt je accu dus het liefst laden als de zonnestroom weinig waard is in de middag en de zonnestroom van de ochtend en de avond van de zonnepanelen direct terugleveren aan het net als de accu vol is.

Hoop dat het nu duidelijk is?

Oh ja, die zonnestroom die dan in de accu zit ga ik dus zelf opmaken ergens in de nacht ofzo…..

Nee, OK er zit verschil in de tarieven tussen ochtend en middag. Echter die tarieven worden niet alleen door zon veroorzaakt maar ook door wind en of het een werkdag met draaiende fabrieken is en nog diversen andere oorzaken.
Dus het kan zijn dat je zegt in de ochtend de zon schijn maar straks zijn de tarieven lager ik laat niet op. Helaas in de middag als de tarieven laag zijn schijnt de zon helemaal niet, er wordt dus niet geladen. Gevolg je batterij is leeg en dan moet je in de avond/nacht alsnog inkopen van het net met een tarief dat best hoger kan zijn dan waar tegen je in de ochtend had kunnen laden. Tel uit je verlies.

Er wordt uitgegaan van een ideaal scenario, maar echt realistisch klinkt het allemaal niet.

[ArthurMorgan]

ook dat is voorspelbaar: https://www.buienradar.nl...en-wolken/zonradar/24uurs

[rvee]

Ik volg al enkele maanden met belangstelling dit forum in afwachting 1e HW batterij medio maart.
Met een vast contract lijkt het allemaal wel eenvoudig in gebruik aansluiten en verder weinig te programmeren (misschien laadpauze bij ev laden). Heb een simulatie draaien sinds 3 weken en deze geeft al wat inzicht en duidt op 2e batterij erbij zetten om nom voor avond/nacht te krijgen.
Met een afloop vast contract medio feb 2025 ook eens aan het verdiepen in dynamisch. Alles afwegende kom je inderdaad tot andere manier van inzet batterij zoals hier ook al vaker wordt gemeld. Al brainstormend kwam ik tot de conclusie dat goedkoop batterij vullen en later gebruiken op de duurdere momenten (waarbij voldoende verschil is om laadverlies/afschrijving ed te verrekenen) dan de beste strategie lijkt, investeren dus in batterijen ipv zonnepanelen toevoegen of vervangen. Of zie ik dan iets over het hoofd? Ik ben benieuwd hoe de dynamische specialisten hier tegenaan kijken.

[easywoods]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:59:
[...]

Nee, OK er zit verschil in de tarieven tussen ochtend en middag. Echter die tarieven worden niet alleen door zon veroorzaakt maar ook door wind en of het een werkdag met draaiende fabrieken is en nog diversen andere oorzaken.
Dus het kan zijn dat je zegt in de ochtend de zon schijn maar straks zijn de tarieven lager ik laat niet op. Helaas in de middag als de tarieven laag zijn schijnt de zon helemaal niet, er wordt dus niet geladen. Gevolg je batterij is leeg en dan moet je in de avond/nacht alsnog inkopen van het net met een tarief dat best hoger kan zijn dan waar tegen je in de ochtend had kunnen laden. Tel uit je verlies.

Er wordt uitgegaan van een ideaal scenario, maar echt realistisch klinkt het allemaal niet.

Misschien kun je van ons aannemen dat de ochtend piek wordt veroorzaakt doordat mensen uit hun bed komen en stroom gaan gebruiken en dat die piek er elke dag is? Dagen zonder zon en windstil dus altijd, soms iets hoger soms iets lager maar hij is er altijd.

[MacD007]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:14:
Misschien behoren mensen met een dynamisch contract wel niet tot de (primaire) doelgroep van dit product?

Je kan nooit iedereen tevreden maken, en je kan je R&D budget maar één keer uitgeven, dus dan is het toch logisch om te focussen op één zo relevant mogelijke doelgroep?

@Taro Je zegt dat spread er niet toe doet, maar waarom loop je dan steeds zo te drammen over het verschil in tarieven op verschillende momenten om op te laden of te ontladen? Dat gaat dan toch juist over spread?!

Ik onderstreep dit dus ook, je moet je echt wel afvragen of jij met een dynamisch contract wel de beoogde klant ( in hun visie en dus met de (mogelijke) instellingen en opties worden voorzien) bent.
Het wil mogelijk niet zeggen dat ze dat in de toekomst niet gaan doen, maar ik hoop eigenlijk dat ze nu eerst met een goed werkend product met de beloofde functies gaan komen, ik vrees dat dit al waarschijnlijk meer is dan wat in eerste instantie gebeurt.
Vroeger had je een ontwikkeling en testen van een nieuw product 2 tot 5 jaar de tijd en had de producent ook meer dan voldoende tijd om alle kinderziektes er vooraf er uit te halen, nu heb je slechts enkele maanden waar alles moet gebeuren, dus zeker de eerste klanten zijn in principe de pre-testers.
En dan is het denk beter als niet direct alle functies (een beetje) werken maar de basis functies het gewoon gaan doen.

[hanev001]

HomeWizard_NL schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:18:
[...]


Volgensmij gaat de discussie hier voornamelijk over ‘bijladen uit het net in de wintermaanden’ op dynamisch, waar spread zeker belangrijk is.

Jouw punt (op goedkoopste moment uit zonoverschot laden) kijken we al naar, maar daar komt complexe logica bij kijken zoals het verbruik en teruglevering voorspellen per woning. Een ‘domme’ uitstel functie werkt op sommige dagen averechts als er weinig opwek is.

Beste HW over dat voorspellen zou ik eerst nog eens goed nadenken. Over de technische haalbaarheid wil ik het niet hebben maar een ding is duidelijk dat zal niet gaan zonder analyse van de gebruiksgegevens.

Ik zou eerst eens aan een jurist vragen of dat wel mag want er zijn strenge regels op het gebied van analyse van gebruikersdata.

[Taro]

rvee schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:03:
Ik volg al enkele maanden met belangstelling dit forum in afwachting 1e HW batterij medio maart.
Met een vast contract lijkt het allemaal wel eenvoudig in gebruik aansluiten en verder weinig te programmeren (misschien laadpauze bij ev laden). Heb een simulatie draaien sinds 3 weken en deze geeft al wat inzicht en duidt op 2e batterij erbij zetten om nom voor avond/nacht te krijgen.
Met een afloop vast contract medio feb 2025 ook eens aan het verdiepen in dynamisch. Alles afwegende kom je inderdaad tot andere manier van inzet batterij zoals hier ook al vaker wordt gemeld. Al brainstormend kwam ik tot de conclusie dat goedkoop batterij vullen en later gebruiken op de duurdere momenten (waarbij voldoende verschil is om laadverlies/afschrijving ed te verrekenen) dan de beste strategie lijkt, investeren dus in batterijen ipv zonnepanelen toevoegen of vervangen. Of zie ik dan iets over het hoofd? Ik ben benieuwd hoe de dynamische specialisten hier tegenaan kijken.

Klopt, dat is de beste laad/ontlaad strategie. Echter zijn doorgaans de duurste uren de uren aan het begin van de avond, als de accu dus normaal gesproken (nog) vol is. Daardoor haal je ook met de nul op de meter stand vaak al maximaal rendement en is dus puur op het goedkoopste moment laden eigenlijk al toereikend.

[GM15]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:59:
[...]


Er wordt uitgegaan van een ideaal scenario, maar echt realistisch klinkt het allemaal niet.

Dan woon jij vast onder een permanente donkere wolk. Hier in een periode van april t/m september zou dit prima gaan. Ook hier geldt dat dit voor iedereen anders is.

[hanev001]

GM15 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:21:
[...]


Dan woon jij vast onder een permanente donkere wolk. Hier in een periode van april t/m september zou dit prima gaan. Ook hier geldt dat dit voor iedereen anders is.

Ik woon in Amersfoort en ja daar heb je als gevolg van de Utrechtse heuvelrug vaak last van het vormen van bewolking aan het begin van de middag . De lucht kan strak blauw zijn in de ochtend en aan het eind van de middag/begin avond maar de middag uren van ca 12:00 uur tot ca 16:00 is altijd maar afwachten.

[fxs81]

Taro schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 18:54:
[...]

Dat is dus het issue, dat @HomeWizard_NL zelf ook niet lijkt te begrijpen (daarom beginnen ze steeds over spread, wat hier dus niet van toepassing is).

Bij iemand met dynamische tarieven laadt de HW Battery ook alsnog op met zonnestroom, maar wel duurdere zonnestroom als dat niet getimed kan worden. Dat het voor jou ivm een vast contract niet van toepassing is, betekent niet dat het voor anderen niet van toepassing is.

Zonnestroom van 9:00 is bij een dynamisch contract meer waard dan zonnestroom van 12:00. Hopelijk dringt dat nu eens bij iedereen die dit als een non-discussie afdoet door.

Klopt als een bus, ik zeg ook niet dat ik dat niet snap, de discussie heeft echter in mijn ogen geen meerwaarde (buiten het leerzame om) aangezien die optie er nog steeds niet is. Ik juich echter alle genoemde opties in dit hele topic toe, hoe meer opties hoe mooier het product, je hoeft het niet allemaal te gebruiken natuurlijk.

[Taro]

fxs81 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:33:
[...]


Klopt als een bus, ik zeg ook niet dat ik dat niet snap, de discussie heeft echter in mijn ogen geen meerwaarde (buiten het leerzame om) aangezien die optie er nog steeds niet is. Ik juich echter alle genoemde opties in dit hele topic toe, hoe meer opties hoe mooier het product, je hoeft het niet allemaal te gebruiken natuurlijk.

Klopt, maar ik merk dat men vooral aan gaat op wel/niet laden met dynamische tarieven, maar voorbij gaat aan bijv. mijn opmerking van gisteravond waarbij ik heb aangegeven dat mensen met dynamische tarieven waarschijnlijk verlies zullen maken op het gebruik van de HW Battery. Op hun website staat:

Dé thuisbatterij voor iedereen -> Nee, niet voor iedereen. Eigenlijk alleen voor mensen met een vast contract, terugleverboetes en zonnepanelen.

Wat mij betreft mag daar dus wel extra duidelijkheid in worden verschaft omdat niet iedereen zo ver de materie induikt zoals we hier op Tweakers gelukkig wel doen.

[a2aan]

Taro schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:51:
Goed, nog één poging dan. Wel de kort door de bocht versie zonder allemaal disclaimers en niet gaan zeuren over details, of dat de uurtarieven van vandaag niet de extra moeite waard zijn en geen verschil maken, dit is een voorbeeld.

Maar als het een representatief voorbeeld is, en het vaker niet dan wel de moeite waard is om het opladen of ontladen uit te stellen, dan bevestigt dat toch juist het punt van @HomeWizard_NL?

Als het tariefverschil verschil tussen dure en goedkope uren van de dag (wat we schijnbaar niet "spread" mogen noemen), vaak maar klein is, levert zo'n functie maar weinig op.

Mijn zonnepanelen liggen op ZO, ZW en NW en beginnen op goede dagen bijv. al rond 6:00 met terugleveren, rond 7:00 is er dan al een overschot. Vandaag was dan de HW Battery om 7:00 gestart met opladen en om bijv. 11:00 klaar geweest.

In welke tijdzone leef jij?

Maar die zonnestroom had ik op dat moment voor 28 en 29 cent/kWh direct aan het net terug kunnen leveren zonder tussenkomst van de HW Battery. Omdat de accu om 11:00 vol is, gaan de zonnepanelen de goedkopere stroom van 11:00-14:00 voor 23 cent/kWh terugleveren aan het net.

Situatie 1 - geen batterij
Je exporteert 3kWh @23ct én 3kWh @28ct, en verbruikt 3kWh @30ct. Totale opbrengst 69ct.

Situatie 2 - standaard HW-batterij
Je laadt 3kWh op (bij tarief 28ct), exporteert 3kWh @23ct, ontlaadt 2,4kWh en importeert 0,6kWh @30ct. Totale opbrengst 51ct.

Situatie 3 - 'optimale' HW-batterij
Je exporteert 3kWh @28ct, laadt 3kWh (bij tarief 28ct), ontlaadt 2,4kWh, en importeert 0,6kWh @30ct. Totale opbrengst 66ct.

Dus op een dag als vandaag had je, met dynamische tarieven, hoe dan ook geld toe gelegd bij het gebruik van de HW-batterij. En dan hebben we de afschrijving nog niet eens meegenomen! Maar je hebt natuurlijk gelijk dat een voor dynamische tarieven 'geoptimaliseerde' HW-batterij minder verliesgevend is...

Snap je nu waarom het zo belangrijk is om te kijken naar hoe vaak het voorkomt dat er een groot verschil is tussen de dynamische tarieven gedurende de dag? Ik zal het geen spread meer noemen.

[Taro]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:08:
[...]

Maar als het een representatief voorbeeld is, en het vaker niet dan wel de moeite waard is om het opladen of ontladen uit te stellen, dan bevestigt dat toch juist het punt van @HomeWizard_NL?

Als het tariefverschil verschil tussen dure en goedkope uren van de dag (wat we schijnbaar niet "spread" mogen noemen), vaak maar klein is, levert zo'n functie maar weinig op.

[...]

In welke tijdzone leef jij?


[...]

Situatie 1 - geen batterij
Je exporteert 3kWh @23ct én 3kWh @28ct, en verbruikt 3kWh @30ct. Totale opbrengst 69ct.

Situatie 2 - standaard HW-batterij
Je laadt 3kWh op (bij tarief 28ct), exporteert 3kWh @23ct, ontlaadt 2,4kWh en importeert 0,6kWh @30ct. Totale opbrengst 51ct.

Situatie 3 - 'optimale' HW-batterij
Je exporteert 3kWh @28ct, laadt 3kWh (bij tarief 28ct), ontlaadt 2,4kWh, en importeert 0,6kWh @30ct. Totale opbrengst 66ct.

Dus op een dag als vandaag had je, met dynamische tarieven, hoe dan ook geld toe gelegd bij het gebruik van de HW-batterij. En dan hebben we de afschrijving nog niet eens meegenomen! Maar je hebt natuurlijk gelijk dat een voor dynamische tarieven 'geoptimaliseerde' HW-batterij minder verliesgevend is...

Snap je nu waarom het zo belangrijk is om te kijken naar hoe vaak het voorkomt dat er een groot verschil is tussen de dynamische tarieven gedurende de dag? Ik zal het geen spread meer noemen.

Sorry, maar je mist wederom het punt. Ik laat het hierbij.

[easywoods]

HomeWizard_NL schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:18:
[...]


Jouw punt (op goedkoopste moment uit zonoverschot laden) kijken we al naar, maar daar komt complexe logica bij kijken zoals het verbruik en teruglevering voorspellen per woning. Een ‘domme’ uitstel functie werkt op sommige dagen averechts als er weinig opwek is.

Dat zijn mooie plannen maar misschien hoeft het niet zo moeilijk. Met de mogelijkheid een timer in te stellen tussen welke tijden de accu niet mag laden en mogelijkheid de timer aan en uit te zetten komen de meeste al een heel eind. (Domme maar aanpasbare uitstel dus)

Misschien een stapje te ver;
Als de mogelijkheid om de timer aan en uit te zetten dan ook nog via de API is aan te sturen kan iedereen helemaal los met HA of Homey. (Nog steeds domme uitstel maar naar eigen inzicht slim te maken indien gewenst)

Noem het een beta instelling en iedereen die ‘m gebruikt kan lekker mis timen en evt z’n accu een keer niet vol krijgen 😉

[ Voor 5% gewijzigd door easywoods op 08-10-2024 21:32 ]

[a2aan]

Taro schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 20:44:
Op hun website staat:

Dé thuisbatterij voor iedereen -> Nee, niet voor iedereen. Eigenlijk alleen voor mensen met een vast contract, terugleverboetes en zonnepanelen.

Wat mij betreft mag daar dus wel extra duidelijkheid in worden verschaft omdat niet iedereen zo ver de materie induikt zoals we hier op Tweakers gelukkig wel doen.

Ja, daar ben ik het wel mee eens.

Ook hun FAQ over terugverdientijd is op zijn zachtst gezegd onvolledig, als je het al niet misleidend zou mogen noemen.

[Devke]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:32:
[...]

Je zal het nog tig keer moeten uitleggen want ik begrijp het niet. Als je niet wil handelen maar alleen laden met je zonnestroom en dat later ook weer intern gebruiken dan maakt het toch helemaal niets uit op welk moment dat plaatsvindt. Je rekent je zelf alleen maar rijk met een prijs verschil dat er helemaal niet toe doet

Edit : Zie net dat er een paar pogingen gedaan zijn.... zie mijn bijdrage dan maar als toegift. 😜

Het gaat om dynamische contracten als basis. Laat variabel/vast helemaal los in dit verhaal.

Bij dynamisch veranderd de prijs per uur. Stel de prijs is om 8 uur 30 ct/kWh. Dan betaal je 30 ct als je afneemt van het net maar ook krijg je 30 ct per kWh als je teruglevert in dat zelfde uur.

Om 9 uur is de prijs bv 28 ct/kWh. Dan geldt ook weer bovenstaande uitleg. Dit principe gaat 24 x 7 door.

Stel om 13 uur is het tarief 12 ct/kWh.
Stel om 17 uur is het tarief 25 ct/kWh

Nu komt het. Dynamische tarieven zijn normaliter hoger in de ochtend en in avond. Denk in de avond bijvoorbeeld aan het elektrisch koken, vaatwassers die aan gaan, auto's die laden. Etc. De lagere tarieven zijn vaak de middag. Minder verbruik. Zon overschot etc. Met een dynamisch contract wil je uitgesteld laden dan zien bijvoorbeeld in de zomer maanden. Waarom?

Je kunt je eigen zonnestroom nog duur verkopen aan het net in de ochtend en avond omdat de tarieven daar hoger zijn. Zie tarief 8 uur, 9 uur en 17 uur in dit voorbeeld. Als de batterij al direct de zonnestroom oppakt bij het dag worden dan kun je zelf de stroom niet verkopen aan het net. Gaat de batterij in. Wanneer kan het wel? Als de batterij vol is. Dat duurt een paar uurtjes. Stel rond 13 uur is hij klaar. Zonoverschot moet dan het net op. Je batterij zit immers vol. Wat levert de zonnestroom dan per kWh uur op? 12 ct ipv 30, 28 en 25 ct die ik hierboven noemde. Door laaduitstelverkoop je je zonneopwek dus op een duurder moment en vangt je eigen stroom op als je er bijna niks meer voor had gekregen. Dit speelt bij vast/variabel niet!

De andere situatie is ook wat @HomeWizard_NL mooi omschreef. De wintermaanden. Dan is er weinig opwek. Als je dan de batterij zou willen gebruiken met dynamische tarieven dan zal je inderdaad wel naar de spread moeten kijken. Dat verhaal is al diverse x en gepasseerd hier.

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. Heb mn best gedaan 😜. Vragen staat vrij.

Moet me 1 ding van het hart.... die is even algemeen richting het topic. Drammen doen we niet. Volgens mij geven mensen wensen aan. Het is aan HW wat ze ermee doen. Volgens mij zitten we hier om elkaar te helpen en zijn steken onder water helemaal geen positieve bijdrage aan het doel van topics.

[Devke]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:33:
[...]

Ja, daar ben ik het wel mee eens.

Ook hun FAQ over terugverdientijd is op zijn zachtst gezegd onvolledig, als je het al niet misleidend zou mogen noemen.

Ik heb al eens gevraagd hoe ze aan die TVT komen. Antwoord niet gehad.

[Devke]

Ff een andere gekke gedachte. Laad uitstel is voor iedereen denk ik mooi. Wanneer heb je het meeste verlies bij omvormers. Op max vermogen of op laag vermogen. Juist. Bij laag. Dus met laaduitstel kun je dus vast mbv een taakje in de app aangeven dat de batterij moet laden bij zn max omvormer vermogen (op een zonnige dag). Zomaar even een gedachte kronkel.

[phYzar]

Devke schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 08:43:
Ff een andere gekke gedachte. Laad uitstel is voor iedereen denk ik mooi. Wanneer heb je het meeste verlies bij omvormers. Op max vermogen of op laag vermogen. Juist. Bij laag. Dus met laaduitstel kun je dus vast mbv een taakje in de app aangeven dat de batterij moet laden bij zn max omvormer vermogen (op een zonnige dag). Zomaar even een gedachte kronkel.

Begrijp ik het goed daaruit dat je ipv van een tijd-gebaseerde _{(edit: of prijs-gebaseerde)} laaduitstel een vermogen-gebaseerde laaduitstel beschrijft? Voor een puur zuid-georiënteerde zonnepanelen-setup komt dat wel overeen, maar voor een setup die (deels) op de ochtendzon is gericht (zoals bij mij) gaat de output op zomerdagen echt al vroeg in de ochtend ver voorbij het laadvermogen van 1 HW-accu _{(al heb ik er twee besteld, die zouden het wel moeten kunnen bijhouden)}, maar de daggrafiek is dus meer uitgesmeerd ipv een opvallende zuid-piek.

[Devke]

phYzar schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 08:58:
[...]

Begrijp ik het goed daaruit dat je ipv van een tijd-gebaseerde _{(edit: of prijs-gebaseerde)} laaduitstel een vermogen-gebaseerde laaduitstel beschrijft? Voor een puur zuid-georiënteerde zonnepanelen-setup komt dat wel overeen, maar voor een setup die (deels) op de ochtendzon is gericht (zoals bij mij) gaat de output op zomerdagen echt al vroeg in de ochtend ver voorbij het laadvermogen van 1 HW-accu _{(al heb ik er twee besteld, die zouden het wel moeten kunnen bijhouden)}, maar de daggrafiek is dus meer uitgesmeerd ipv een opvallende zuid-piek.

Dit idd. Maar laaduitstel is iets wat je dan zelf besturen kunt. Anders heeft het voor de 1 wel voordeel. De ander niet.

[Sjamo]

Devke schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 08:15:
[...]


Edit : Zie net dat er een paar pogingen gedaan zijn.... zie mijn bijdrage dan maar als toegift. 😜

Het gaat om dynamische contracten als basis. Laat variabel/vast helemaal los in dit verhaal.

Bij dynamisch veranderd de prijs per uur. Stel de prijs is om 8 uur 30 ct/kWh. Dan betaal je 30 ct als je afneemt van het net maar ook krijg je 30 ct per kWh als je teruglevert in dat zelfde uur.

Om 9 uur is de prijs bv 28 ct/kWh. Dan geldt ook weer bovenstaande uitleg. Dit principe gaat 24 x 7 door.

Stel om 13 uur is het tarief 12 ct/kWh.
Stel om 17 uur is het tarief 25 ct/kWh

Nu komt het. Dynamische tarieven zijn normaliter hoger in de ochtend en in avond. Denk in de avond bijvoorbeeld aan het elektrisch koken, vaatwassers die aan gaan, auto's die laden. Etc. De lagere tarieven zijn vaak de middag. Minder verbruik. Zon overschot etc. Met een dynamisch contract wil je uitgesteld laden dan zien bijvoorbeeld in de zomer maanden. Waarom?

Je kunt je eigen zonnestroom nog duur verkopen aan het net in de ochtend en avond omdat de tarieven daar hoger zijn. Zie tarief 8 uur, 9 uur en 17 uur in dit voorbeeld. Als de batterij al direct de zonnestroom oppakt bij het dag worden dan kun je zelf de stroom niet verkopen aan het net. Gaat de batterij in. Wanneer kan het wel? Als de batterij vol is. Dat duurt een paar uurtjes. Stel rond 13 uur is hij klaar. Zonoverschot moet dan het net op. Je batterij zit immers vol. Wat levert de zonnestroom dan per kWh uur op? 12 ct ipv 30, 28 en 25 ct die ik hierboven noemde. Door laaduitstelverkoop je je zonneopwek dus op een duurder moment en vangt je eigen stroom op als je er bijna niks meer voor had gekregen. Dit speelt bij vast/variabel niet!

De andere situatie is ook wat @HomeWizard_NL mooi omschreef. De wintermaanden. Dan is er weinig opwek. Als je dan de batterij zou willen gebruiken met dynamische tarieven dan zal je inderdaad wel naar de spread moeten kijken. Dat verhaal is al diverse x en gepasseerd hier.

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. Heb mn best gedaan 😜. Vragen staat vrij.

Moet me 1 ding van het hart.... die is even algemeen richting het topic. Drammen doen we niet. Volgens mij geven mensen wensen aan. Het is aan HW wat ze ermee doen. Volgens mij zitten we hier om elkaar te helpen en zijn steken onder water helemaal geen positieve bijdrage aan het doel van topics.

Je zegt steeds dat het niet om handel gaat. En vervolgens vraag je om de optie om te kunnen inkopen wanneer de prijs laag is, en eventueel verkopen wanneer de prijs hoog is. Hoe is dat geen handel?

We hebben het nog steeds over die ongeveer 1/3e van de dagen dat de batterij niet (volledig) vol komt toch?

En vragen om een optie is geen drammen, inderdaad. 2x vragen ook niet. Maar er komt voor mij wel een moment, wanneer iemand keer op keer op keer dezelfde discussie start (uit verveling of problemen hebben met wachten misschien?) dat het voor mij overgaat in drammen.

Hetzelfde wat mij betreft vwb het pushen van dynamisch contract. Prima discussie, maar wanneer die zo'n dwingend karakter krijgt dat mensen die anders denken of andere prioriteiten/belangen hebben als dom of niet begrijpend worden neergezet dan vind ik dat een kwalijke zaak. De dooddoener van, je mag denken wat je wil, maar als je niet denkt wat ik denk ben je dom, vind ik persoonlijk behoorlijk kwalijk.

En moet ik het nog hebben over opmerkingen in de richting van, als jullie blij verwachten te zijn met deze batterij zie je het verkeerd en wel hierom, en als je na gebruik ervan er nog steeds tevreden over bent is dat kopers-vooroordeel, nu al, het ding is nog niet eens geleverd, dan vind ik dat ook een kwalijke zaak.

Negeren is altijd een optie uiteraard, en ik denk er hard over om dit hele topic uit te sluiten voor mezelf vanwege deze telkens terugkerende (wat mij betreft onfrisse) discussies. Wat ik jammer vind omdat ik hier ben voor deze batterij en ik uitkijk naar ervaringen etc.

Als laatste, er wordt hier van alles geroepen op basis van simulaties. Leuk, maar het blijven simulaties. Een computerprgramma welke een resultaat geeft op basis van de data die je er in stopt.

Een van de eerste dingen die je leert bij wat dan ook over computers is garbage in, garbage out. Een simulatie die loopt over 3 weken in oktober zegt niets over het functioneren van een batterij in het algemeen. Een simulatie met bijna willekeurig (of zeer specifiek persoonlijke) input zegt niets over wat het gebruik van een batterij kost, behalve voor die ene specifieke situatie waar de input voor gekozen is. Maar sommige mensen in dit topic brengen de uitkomsten van hun simulaties alsof het bewijs is van hun stelling, alsof het iets zegt in het algemeen over het functioneren van of de kosten van gebruik voor die batterij. Dat kan zo zijn, maar hoeft niet zo te zijn.

Kritisch kijken naar zaken is helemaal goed lijkt me, maar probeer te accepteren dat andere mensen andere omstandigheden, situaties, prioriteiten, belangen etc kunnen hebben. Dat anders denken niet dom of onwetend hoeft te zijn. En hou je conclusies bij jezelf, bij jouw situatie.
Twijfels, prima, maar hou het bij je eigen situatie en verklaar niet het produkt, waar sommige mensen met plezier naar uitkijken, tot slecht omdat het mogelijk niet optimaal is voor je eigen situatie.

Dit is wat mij betreft mijn laatste reactie hier tot de batterijen zijn uitgeleverd en gebruikt. Er zit een knop op de tv zullen we maar zeggen.

[Devke]

Sjamo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:35:
[...]


Je zegt steeds dat het niet om handel gaat. En vervolgens vraag je om de optie om te kunnen inkopen wanneer de prijs laag is, en eventueel verkopen wanneer de prijs hoog is. Hoe is dat geen handel?

We hebben het nog steeds over die ongeveer 1/3e van de dagen dat de batterij niet (volledig) vol komt toch?

En vragen om een optie is geen drammen, inderdaad. 2x vragen ook niet. Maar er komt voor mij wel een moment, wanneer iemand keer op keer op keer dezelfde discussie start (uit verveling of problemen hebben met wachten misschien?) dat het voor mij overgaat in drammen.

Hetzelfde wat mij betreft vwb het pushen van dynamisch contract. Prima discussie, maar wanneer die zo'n dwingend karakter krijgt dat mensen die anders denken of andere prioriteiten/belangen hebben als dom of niet begrijpend worden neergezet dan vind ik dat een kwalijke zaak. De dooddoener van, je mag denken wat je wil, maar als je niet denkt wat ik denk ben je dom, vind ik persoonlijk behoorlijk kwalijk.

En moet ik het nog hebben over opmerkingen in de richting van, als jullie blij verwachten te zijn met deze batterij zie je het verkeerd en wel hierom, en als je na gebruik ervan er nog steeds tevreden over bent is dat kopers-vooroordeel, nu al, het ding is nog niet eens geleverd, dan vind ik dat ook een kwalijke zaak.

Negeren is altijd een optie uiteraard, en ik denk er hard over om dit hele topic uit te sluiten voor mezelf vanwege deze telkens terugkerende (wat mij betreft onfrisse) discussies. Wat ik jammer vind omdat ik hier ben voor deze batterij en ik uitkijk naar ervaringen etc.

Als laatste, er wordt hier van alles geroepen op basis van simulaties. Leuk, maar het blijven simulaties. Een computerprgramma welke een resultaat geeft op basis van de data die je er in stopt.

Een van de eerste dingen die je leert bij wat dan ook over computers is garbage in, garbage out. Een simulatie die loopt over 3 weken in oktober zegt niets over het functioneren van een batterij in het algemeen. Een simulatie met bijna willekeurig (of zeer specifiek persoonlijke) input zegt niets over wat het gebruik van een batterij kost, behalve voor die ene specifieke situatie waar de input voor gekozen is. Maar sommige mensen in dit topic brengen de uitkomsten van hun simulaties alsof het bewijs is van hun stelling, alsof het iets zegt in het algemeen over het functioneren van of de kosten van gebruik voor die batterij. Dat kan zo zijn, maar hoeft niet zo te zijn.

Kritisch kijken naar zaken is helemaal goed lijkt me, maar probeer te accepteren dat andere mensen andere omstandigheden, situaties, prioriteiten, belangen etc kunnen hebben. Dat anders denken niet dom of onwetend hoeft te zijn. En hou je conclusies bij jezelf, bij jouw situatie.
Twijfels, prima, maar hou het bij je eigen situatie en verklaar niet het produkt, waar sommige mensen met plezier naar uitkijken, tot slecht omdat het mogelijk niet optimaal is voor je eigen situatie.

Dit is wat mij betreft mijn laatste reactie hier tot de batterijen zijn uitgeleverd en gebruikt. Er zit een knop op de tv zullen we maar zeggen.

Lees nou eens goed! Met de batterij wordt niet gehandeld. 😉 ik wil inkopen voor eigen verbruik. Nogmaals deze accu is niet geschikt voor handel.

Daarnaast het is geen drammen. Het is uitleggen van het principe daar er al verschillende keren gevraagd is dat men het niet begreep.

Je moet zomer en winter maanden in de uitleg goed scheiden. Zomers is een andere situatie dsn wintermaanden.

Over dom..... daar heb ik ook een mening over geroepen. Dat dit geen positieve bijdrages oplevert.

Alles wat je benoemd is hopelijk dan ook aan anderen gericht. Als je goed meeleest zie je dat de pijlen snel op mensen gericht worden die net even de andere kant op denken. Ook daarvoor geldt dwing niks af bij anderen.

[ Voor 8% gewijzigd door Devke op 09-10-2024 09:43 ]

[phYzar]

Sjamo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:35:
Je zegt steeds dat het niet om handel gaat. En vervolgens vraag je om de optie om te kunnen inkopen wanneer de prijs laag is, en eventueel verkopen wanneer de prijs hoog is. Hoe is dat geen handel?

Het is niet laag inkopen / hoog verkopen. Op de betreffende momenten is er genoeg zon dat er geen inkoop is. Het is dus puur laag verkopen vs hoog verkopen.

[Devke]

phYzar schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:43:
[...]

Het is niet laag inkopen / hoog verkopen. Op de betreffende momenten is er genoeg zon dat er geen inkoop is. Het is dus puur goedkoop verkopen vs duur verkopen.

Nope. Er worden 2 dingen door elkaar gehaald. De zonnestroom verkoop je duur. De batterij laad je tegen tarieven als je dynamische energieboer er bijna niks meer voor wilt geven. Batterij verbruik je gewoon zelf. Er wordt niks verkocht mbt de inhoud van de batterij.

[easywoods]

Sjamo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:35:
[...]


Je zegt steeds dat het niet om handel gaat. En vervolgens vraag je om de optie om te kunnen inkopen wanneer de prijs laag is, en eventueel verkopen wanneer de prijs hoog is. Hoe is dat geen handel?

Ik heb het hele verhaal van Devke nog eens teruggelezen maar ik snap werkelijk niet hoe je tot die conclusie kunt komen 🤷🏻‍♂️

[phYzar]

Devke schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:46:
Er wordt niks verkocht mbt de inhoud van de batterij.

Mee eens, het is ook lastig te beschrijven omdat de accu niet zelfstandig te bekijken is, maar je zonnepanelen ook tegelijkertijd een bepaald gedrag hebben en er dus een samenspel is. Dus kun je laden en terugleveren tegelijk, wanneer je accu laad en je zonnepanelen meer dat de laadcapaciteit opbrengen, of ontladen en afnemen, als je accu levert maar je huis nóg meer energie nodig heeft dan de ontlaadcapaciteit. (Maar in principe dus liever niet ontladen en terugleveren tegelijk, of laden en afnemen).

[ Voor 7% gewijzigd door phYzar op 09-10-2024 09:52 ]

[a2aan]

Sjamo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:35:
Je zegt steeds dat het niet om handel gaat. En vervolgens vraag je om de optie om te kunnen inkopen wanneer de prijs laag is, en eventueel verkopen wanneer de prijs hoog is. Hoe is dat geen handel?

Blijkbaar zijn er (meerdere) mensen hier die een andere definitie van "handelen" hanteren, en dat draagt ook niet bij aan de 'frisheid' van de discussie.

Ik snap hem op zich wel, dat je de grens van handel trekt op het punt waar je de batterij gebruikt om energie te exporteren (=verkopen).

Maar ik vind het gebruiken van de batterij om (extra) te profiteren van de prijsverschillen gedurende de dag wel ook handel. Ook al zet je de batterij 'passief' in door niet te ontladen op goedkope momenten (zodat je je verbruik zo goedkoop mogelijk inkoopt), en niet op te laden op dure momenten (zodat je je opgewekte zonne-energie zo duur mogelijk verkoopt).

Alleen onderaan de streep blijkt dat de interne energieverliezen van de HW-batterij een groot deel van de tijd groter zijn dan het 'voordeel', omdat de prijsverschillen gedurende de dag daar te klein voor zijn.

Met een vast/variabel contract met terugleverkosten levert de HW-batterij een bescheiden besparing op (maar de hele aankoopprijs terugverdienen zit er voorlopig niet in), en met een dynamisch contract is het überhaupt maar de vraag of je op jaarbasis iets van besparing realiseert, zelfs als de HW-batterij uitgesteld opladen/ontladen zou ondersteunen.

En als de salderingsregeling ooit komt te vervallen, dan verandert de zaak waarschijnlijk, al weten we nu nog niet of/wanneer dat gebeurt, en wat er dan precies verandert.

[ArthurMorgan]

Je hebt een overschot aan zonne-energie die je teruglevert. Wat je daarvoor krijgt verschilt over de dag heen. Je wilt je batterij opladen op het moment dat je er het minste voor krijgt.

Dat is alles, en dus geen handelen. Want je levert exact hetzelfde terug of je nu eerst laadt, of later. Je levert ook niet meer of minder terug of je nu eerst laad of later. (even de piekshaving buiten beschouwing latend)

Dus nee, gewoon geen handelen. Het gaat alleen over wanneer je gaat laden.

[easywoods]

a2aan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 09:59:
[...]

Maar ik vind het gebruiken van de batterij om (extra) te profiteren van de prijsverschillen gedurende de dag wel ook handel. Ook al zet je de batterij 'passief' in door niet te ontladen op goedkope momenten (zodat je je verbruik zo goedkoop mogelijk inkoopt), en niet op te laden op dure momenten (zodat je je opgewekte zonne-energie zo duur mogelijk verkoopt).

Maar dat is toch precies de bedoeling van dynamisch?

Stimuleren van verbruik als er overschot is en verminderen van verbruik als er een tekort is.

Klinkt het niet logisch om zonnestroom het net op te sturen als er een tekort is?
Klinkt het niet logisch om zonnestroom binnen te houden mbv een accu als er overschot is?

Niet voor de portemonnee maar voor het net dan?

Er zijn altijd prijsverschillen door vraag en aanbod dus dan is het ineens handel? 🤷🏻‍♂️

[ArthurMorgan]

Een cyclus kost 23 cent, 20% efficiëntieverlies is 5 cent. 28 cent totaal

2,7 kWh per cyclus, dat maakt ongeveer 10 cent per kWh

Als het importeren van een kWh meer dan 10 cent kost kan het dus al ongeveer kostendekkend. Tegen alleen terugleverkosten kan het al uit.

Met dynamisch heb je een spread nodig van 10 cent tussen laden van zonnestroom en ontladen op de dure momenten (vooral 's avonds) Ook dat komt regelmatig voor. (Op 7 oktober was bij de ANWB de spread zelfs meer dan 20 cent tussen 's middags opladen en tussen 18:00 en 20:00 gebruiken.)
Het is dus echt niet zo zwart/wit dat het niet terug te verdienen is.

[a2aan]

ArthurMorgan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:06:
Je hebt een overschot aan zonne-energie die je teruglevert. Wat je daarvoor krijgt verschilt over de dag heen. Je wilt je batterij opladen op het moment dat je er het minste voor krijgt.

Dat is alles, en dus geen handelen. Want je levert exact hetzelfde terug of je nu eerst laadt, of later. Je levert ook niet meer of minder terug of je nu eerst laad of later. (even de piekshaving buiten beschouwing latend)

Dus nee, gewoon geen handelen. Het gaat alleen over wanneer je gaat laden.

Heel zwart/wit zou je kunnen stellen:

• Je handelt alleen met een batterij als je de energie die erin zit rechtstreeks exporteert naar het net
• Je handelt feitelijk al door het feit dat je zonnepanelen hebt, en de energie exporteert

Ik neig meer naar het tweede dan het eerste, zeker als je zonnepanelen combineert met een dynamisch contract.

Maar eigenlijk is het een non-discussie. Ja, natuurlijk is het logisch dat je met een dynamisch contract zo gunstig mogelijk wil importeren en exporteren, en dat als je een batterij hebt die daarbij zou kunnen helpen, dat die ook die functionaliteit biedt. Maar als slechts 10% van de HW-batterijbezitters een dynamisch contract heeft (want i.c.m. een dynamisch contract lijkt de batterij eerder geld te kosten dan te besparen), dan is het toch ook logisch dat HW daar niet/minder/later aandacht aan besteed?

Op Tweakers is een bepaalde minderheid (mensen met dynamische contracten) relatief oververtegenwoordigd, waardoor er een onevenredig vaak/hard gevraagd wordt om een feature die voor HW (en hun doelgroep) maar beperkt interessant is. En waarom? Omdat je een product dat (zo lang de salderingsregeling) er nog is niet zo veel toevoegt voor mensen met een dynamisch contract, toch nog ietsje aantrekkelijker wordt om te kopen?

[easywoods]

easywoods schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:11:
[...]


Klinkt het niet logisch om zonnestroom het net op te sturen als er een tekort is?
Klinkt het niet logisch om zonnestroom binnen te houden mbv een accu als er overschot is?

Nog even voor de mensen met een vast of variabel contract die menen dat dat hun probleem niet is;
Dat is de rede dat jullie terugleverboete moeten betalen 😉

[Taro]

Misschien goed om het als volgt uit te leggen: Iemand met een dynamisch tarief wil nog steeds het eigenverbruik van de zonnepanelen opwek maximaliseren, net als ieder ander. En dat doet die met stroom vanuit de zonnepanelen, niet door inkoop vanaf het net. Echter wil die bij voorkeur de zonnestroom naar de accu sturen waar die anders op de markt het minste voor terug zou krijgen op die betreffende dag. Bij een vast contract speelt die component niet, bij een dynamisch contract wel.

Er wordt dus richting de accu niets ingekocht van het net of niets teruggeleverd aan het net, daarom is de spread niet interessant en is er ook geen sprake van handelen. Er gaat nog steeds zonnestroom uit de eigen panelen in de accu die daarna net als bij mensen met een vast contract wordt gebruikt voor nul op de meter gedurende de rest van de dag. Het gaat dus niet om winst maken, het gaat om het maximaal gebruik van de eigen opgewekte zonnestroom, net als bij mensen met een vast contract, alleen dan wel graag met de stroom vanuit de eigen panelen die op die betreffende dag anders het goedkoopst aan het net zou worden teruggeleverd.

[a2aan]

ArthurMorgan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:19:
Met dynamisch heb je een spread nodig van 10 cent tussen laden van zonnestroom en ontladen op de dure momenten (vooral 's avonds) Ook dat komt regelmatig voor. (Op 7 oktober was bij de ANWB de spread zelfs meer dan 20 cent tussen 's middags opladen en tussen 18:00 en 20:00 gebruiken.)
Het is dus echt niet zo zwart/wit dat het niet terug te verdienen is.

OK, dus "regelmatig" speel je iets meer dan quitte; af en toe bespaar je zelfs meer dan een paar dubbeltjes per dag, maar hoeveel dagen zijn er dat je verlies maakt? En hoe telt dat uiteindelijk op?

Mijn inschatting: in zijn huidige vorm is de HW-batterij verlieslatend i.c.m. een dynamisch contract (wel ook mede afhankelijk van je verbruikspatroon, dus niet helemaal generiek te zeggen), en met de gevraagde extra features ga je misschien net boven de 0 uitkomen (dus je verliest niks, maar verdient ook niks of weinig terug).

En wat als (door de megabatterijen) het verschil tussen hoge en lage prijzen gedurende de dag kleiner wordt? Het zou dit kant op kunnen gaan (maar ook de andere).

Met een vast/variabel contract bespaar je met de HW-batterij enkele tientjes per jaar. Toch nog 'iets', en zeker met een vast contract heb je voor een paar jaar duidelijkheid. En met een dynamisch contract?

[JanHenk]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:29:
Misschien goed om het als volgt uit te leggen: Iemand met een dynamisch tarief wil nog steeds het eigenverbruik van de zonnepanelen opwek maximaliseren, net als ieder ander. En dat doet die met stroom vanuit de zonnepanelen, niet door inkoop vanaf het net. Echter wil die bij voorkeur de zonnestroom naar de accu sturen waar die anders op de markt het minste voor terug zou krijgen op die betreffende dag. Bij een vast contract speelt die component niet, bij een dynamisch contract wel.

Er wordt dus richting de accu niets ingekocht van het net of niets teruggeleverd aan het net, daarom is de spread niet interessant en is er ook geen sprake van handelen. Er gaat nog steeds zonnestroom uit de eigen panelen in de accu die daarna net als bij mensen met een vast contract wordt gebruikt voor nul op de meter gedurende de rest van de dag. Het gaat dus niet om winst maken, het gaat om het maximaal gebruik van de eigen opgewekte zonnestroom, net als bij mensen met een vast contract, alleen dan wel graag met de stroom vanuit de eigen panelen die op die betreffende dag anders het goedkoopst aan het net zou worden teruggeleverd.

Ik begrijp dit heel goed. Je gaat er echter dan wel vanuit dat je typisch 1 cyclus per dag doet, waarbij je laden in de ochtend uitstelt tot de middag en daarna ontlaad in de avond en (eventueel) nacht. Klinkt logisch met inachtneming van de 'duck curve' .

Maar, Als je het laden niet uitstelt kun je ook best regelmatig meer dan 1 cyclus per dag halen. Door laden in de ochtend uit te stellen is het dus mogelijk zo dat je per saldo alsnog minder zonnestroom binnen huis houdt, dan in een situatie waarin je de batterij meteen gaat laden bij de eerste mogelijkheid.

Als je geen dynamische tarieven hebt wil je sowieso zoveel mogelijk cycli op NOM-bedrijf dus uitstel zou (voor mij, voorlopig vast tarief) ik niet willen.

[a2aan]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:29:
Misschien goed om het als volgt uit te leggen: Iemand met een dynamisch tarief wil nog steeds het eigenverbruik van de zonnepanelen opwek maximaliseren, net als ieder ander.

Dat doe je dan voor de duurzaamheid, en de autonomie. Het geeft een goed gevoel. Dat is voor iedereen inderdaad hetzelfde.

'Probleem' is alleen dat het i.c.m. een dynamisch contract geld kost om de HW-batterij in zijn huidige vorm in te zetten. Dan kan je aan HW-batterij vragen naar extra features om de batterij voor jou toch ook financieel iets minder onaantrekkelijk te maken, dat is je goed recht, maar als HW zich primair richt op mensen met vaste of variabele contracten, dan kan je je daar ook bij neerleggen.

En ik ben het dus met je eens dat HW wat explicieter/transparanter mag zijn over de 'terugverdientijd', zowel i.c.m. vast/variabel, als i.c.m. dynamische contracten.

[Taro]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:36:
[...]


Ik begrijp dit heel goed. Je gaat er echter dan wel vanuit dat je typisch 1 cyclus per dag doet, waarbij je laden in de ochtend uitstelt tot de middag en daarna ontlaad in de avond en (eventueel) nacht. Klinkt logisch met inachtneming van de 'duck curve' .

Maar, Als je het laden niet uitstelt kun je ook best regelmatig meer dan 1 cyclus per dag halen. Door laden in de ochtend uit te stellen is het dus mogelijk zo dat je per saldo alsnog minder zonnestroom binnen huis houdt, dan in een situatie waarin je de batterij meteen gaat laden bij de eerste mogelijkheid.

Als je geen dynamische tarieven hebt wil je sowieso zoveel mogelijk cycli op NOM-bedrijf dus uitstel zou (voor mij, voorlopig vast tarief) ik niet willen.

Klopt, met een vast contract is het maken van zoveel mogelijk cycles het doel. Met dynamische tarieven loop je dan dus het risico dat je iedere keer dure zonnestroom opslaat en deze op goedkope momenten weer vanuit de accu ipv het net verbruikt, waardoor je een averechts effect bereikt: Je maakt extra verlies op iedere kWh, zowel door round trip efficiency waardoor je feitelijk kWh's verliest, maar ook omdat je de accu vult met duurdere zonnestroom en die er gedurende lage tarieven weer in huis gebruikt, juist op de momenten waarop je afname van het net wil maximaliseren omdat het tarief dan laag is.

TL;DR: Met vaste contracten is je doel zoveel mogelijk cycles te maken. Met dynamische contracten is dat juist niet je doel, maar wil je het laadmoment kunnen timen als de tarieven laag zijn om te voorkomen dat je zowel verlies gaat maken op afschrijving, round trip efficiency als de tarieven.

[Taro]

a2aan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:39:
[...]

Dat doe je dan voor de duurzaamheid, en de autonomie. Het geeft een goed gevoel. Dat is voor iedereen inderdaad hetzelfde.

'Probleem' is alleen dat het i.c.m. een dynamisch contract geld kost om de HW-batterij in zijn huidige vorm in te zetten. Dan kan je aan HW-batterij vragen naar extra features om de batterij voor jou toch ook financieel iets minder onaantrekkelijk te maken, dat is je goed recht, maar als HW zich primair richt op mensen met vaste of variabele contracten, dan kan je je daar ook bij neerleggen.

En ik ben het dus met je eens dat HW wat explicieter/transparanter mag zijn over de 'terugverdientijd', zowel i.c.m. vast/variabel, als i.c.m. dynamische contracten.

Eens. Maar volgens mij moet dan de conclusie zijn: HomeWizard moet duidelijk maken dat de HomeWizard Plug-in Battery in de huidige vorm niet voor "Iedereen" is zoals ze zelf aangeven, maar bedoeld is voor mensen met een vast contract, terugleverboetes en zonnepanelen, of iedereen die het puur voor duurzaamheid doet. En dat als je het niet voor de duurzaamheid doet en je dynamische tarieven hebt, dat het product in deze fase niet voor jou bedoeld is. En bij die uitspraak zal dat gedeelte van de markt, die zich nu door "Iedereen" voelt aangesproken ook vast wel een stapje terug doen

Ook is de terugverdientijd op hun website niet correct. Maar goed, een deel van de doelgroep gaat voor gemak en gemak mag geld kosten.

[a2aan]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:40:
TL;DR: Met vaste contracten is je doel zoveel mogelijk cycles te maken. Met dynamische contracten is dat juist niet je doel, maar wil je het laadmoment kunnen timen als de tarieven laag zijn om te voorkomen dat je zowel verlies gaat maken op afschrijving, round trip efficiency als de tarieven.

Ehh, nu spreek je jezelf een beetje tegen.

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:29:
Iemand met een dynamisch tarief wil nog steeds het eigenverbruik van de zonnepanelen opwek maximaliseren, net als ieder ander.

Wil je nou "maximaliseren", of "juist niet"? Of wil je éérst zoveel mogelijk financieel voordeel halen uit de wisselende tarieven gedurende de dag door slim in te kopen en te verkopen (ik zal het geen "handelen" noemen), en wil je bínnen die kaders je eigen verbruik maximaliseren?

Of probeer je een product dat niet in de markt is gezet voor jouw use case, er toch geschikt voor te maken?

[easywoods]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:44:
[...]

Eens. Maar volgens mij moet dan de conclusie zijn: HomeWizard moet duidelijk maken dat de HomeWizard Plug-in Battery in de huidige vorm niet voor "Iedereen" is zoals ze zelf aangeven, maar bedoeld is voor mensen met een vast contract, terugleverboetes en zonnepanelen, of iedereen die het puur voor duurzaamheid doet. En dat als je het niet voor de duurzaamheid doet en je dynamische tarieven hebt, dat het product in deze fase niet voor jou bedoeld is. En bij die uitspraak zal dat gedeelte van de markt, die zich nu door "Iedereen" voelt aangesproken ook vast wel een stapje terug doen

Ook is de terugverdientijd op hun website niet correct. Maar goed, een deel van de doelgroep gaat voor gemak en gemak mag geld kosten.

Eens, zou fijn zijn als @HomeWizard_NL enige duidelijkheid verschaft zodat de rust kan wederkeren.

[Taro]

a2aan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:57:
[...]

Ehh, nu spreek je jezelf een beetje tegen.

[...]

Wil je nou "maximaliseren", of "juist niet"? Of wil je éérst zoveel financieel voordeel halen uit de wisselende tarieven gedurende de dag door slim in te kopen en te verkopen (ik zal het geen "handelen" noemen), en wil je bínnen die kaders je eigen verbruik maximaliseren?

Of probeer je een product dat niet in de markt is gezet voor jouw use case, er toch geschikt voor te maken?

Aha, ik heb al door wat hier mis gaat en waarom we regelmatig langs elkaar heen praten

Er worden een aantal afzonderlijke onderwerpen besproken, die onterecht op één hoop worden gegooid wat niet de bedoeling is en daardoor verwarring creëren, daar heb ik zelf aan bijgedragen.

Ik heb interesse in de HW Battery en zou bij gebruik van dit product daarvoor een bepaald doel hebben: Als het kan via de API de laadmomenten aansturen met de modi die ik gisteren noemde. Als die modi er niet zijn, dan in de goedkoopste dynamische uren laden. En als dat nooit mogelijk zal worden, dan laat ik dit product aan mij voorbij gaan. Maar ik blijf het een interessant product vinden.

Ik kijk ook breder en naar andere producten. Daarom draai ik daarvan ook simulaties die hier af en toe langskomen. Daar komt waarschijnlijk het idee vandaan dat ik en anderen willen handelen. Dat klopt ook, voor die andere merken en types, maar niet voor de HW Battery. Voor die andere merken en types heb ik een simulatiescript geschreven dat duur ontlaadt en goedkoop laadt en dus handelt. En dat meerdere keren per dag. Dat is niet wat ik van de HW Battery verwacht, maar wel een optie die ik overweeg en waarvoor ik een ander product moet aanschaffen.

Er lopen dus in dit topic daardoor een aantal zaken door elkaar heen waardoor het onduidelijk wordt. Dat heb ik zelf veroorzaakt.

Ik heb inmiddels de knoop dan ook doorgehakt dat de HW Battery niets voor mij is. Ik heb inmiddels een en ander in gang gezet om een DIY thuisaccu te maken aangezien ik dan alles zelf kan scripten en 2x zo goedkoop uit ben. Dat is voor mij de beste oplossing gezien mijn wensen en situatie, voor een ander is de HW Battery wél het aangewezen product.

Wat ik aanvullend wilde bereiken is duidelijk maken dat de HW Battery in de huidige vorm niet/minder geschikt is voor mensen met een dynamisch contract. Dat is inmiddels wel voldoende geland en ik hoop dat HomeWizard daar in de communicatie ook aandacht aan gaat besteden om bij potentiële kopers (ondanks dat je altijd zelf onderzoek moet doen) de verwachtingen juist te managen.

[phYzar]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 10:36:
Ik begrijp dit heel goed. Je gaat er echter dan wel vanuit dat je typisch 1 cyclus per dag doet, waarbij je laden in de ochtend uitstelt tot de middag en daarna ontlaad in de avond en (eventueel) nacht. Klinkt logisch met inachtneming van de 'duck curve' .

Maar, Als je het laden niet uitstelt kun je ook best regelmatig meer dan 1 cyclus per dag halen. Door laden in de ochtend uit te stellen is het dus mogelijk zo dat je per saldo alsnog minder zonnestroom binnen huis houdt, dan in een situatie waarin je de batterij meteen gaat laden bij de eerste mogelijkheid.

Het is natuurlijk een risico: je stelt 's ochtends het laden uit en 's middags is de zon plots foetsie. Maar een typische laad-uitstel-dag is er niet een waar je gauw meerdere cycli zult draaien, simpelweg omdat je de stroom in de accu niet nodig hebt vóór zonsondergang omdat je zonnepanelen de hele dag genoeg leveren. De accu is dus nooit leeg voor een tweede ronde. De accu is dan pas aan de beurt om te leveren als het nacht is, en rest van de dag is het vooral een terug-lever-rem.

[JanHenk]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:21:
[...]
Wat ik aanvullend wilde bereiken is duidelijk maken dat de HW Battery in de huidige vorm niet/minder geschikt is voor mensen met een dynamisch contract. Dat is inmiddels wel voldoende geland en ik hoop dat HomeWizard daar in de communicatie ook aandacht aan gaat besteden om bij potentiële kopers (ondanks dat je altijd zelf onderzoek moet doen) de verwachtingen juist te managen.

Eens dat het in ieder geval op dit moment niet goed geschikt is voor dynamische tarieven. En dat een website bol staat van marketing zonder inhoud, dat is modern. Je moet zelf door alle woorden heen kijken...

En laten we eerlijk zijn, ook voor mensen met een variabel/vast contract met terugleverkosten is het
op dit moment financieel in ieder geval 'niet geschikt'.

Want die 12 cent terugleverkosten die je op dit moment per kWh bespaard, daar ga je ook niet rijk van worden ten opzichte van de investering. Als één batterij een keer 700 kWh bespaard aan terugleverkosten oftewel € 84 per jaar, is dat al veel. Op basis daarvan kun je de investering van bijna € 1.400 niet verantwoorden lijkt me.

Alle first-movers hier doen dat imo niet voor het korte termijn financiële gewin op de korte termijn. Is nauwelijks interessant. Waarom dan nu wel deze batterij kopen? Voor mijzelf: leuk om op laagdrempelige manier ervaring mee op te doen. En op de lange termijn verwacht ik dat ie meer geld gaat opleveren (gelet op andere ontwikkelingen zoals afschaffing salderingsregeling). Je kan de investering ook uitstellen en wachten op de ontwikkelingen. Maar wellicht zijn ze dan duurder, niet te krijgen, etc. Je weet het niet.

Als pure investeringsbeslissing is het op de korte termijn niet interessant en op de lange termijn een gok. Ongeacht wat voor energiecontract je hebt.

[DikkieDick]

Ik heb mogelijk ook wel interesse in zo'n batterij maar wil je niet, of zo min mogelijk terug willen leveren aan het net, dan volstaat 1 batterij, in ieder geval in mijn geval, niet. Als de batterij met 800W per uur laadt dan zijn er genoeg uren waarop ie nog steeds naar het net teruglevert omdat op zonnige dagen ik met mijn 12 al wat oudere panelen, er per uur meer dan 800W wordt teruggeleverd. Dan zou je al weer 2 nodig hebben, maar geeft in andere gevallen weer teveel overkill misschien. Zou met 1 batterij het grootste deel van de avond en nacht door kunnen komen. In mijn eentje lukt dit zeker. maar als 1 of beide kids er zijn dan wordt het nog wel eens lastig want 1 leeft vaak 's nachts. :-) En dan wordt een 2e batterij wel weer aantrekkelijk. Hmmm... nog maar eens verder beraden en onderzoeken. Zo'n Sessy klinkt ook niet gek.

[DieterKoblenz]

Zijn er mensen hier die (evt DIY) accu alternatieven met stekker (dus conform NEN max 700w800w) in gebruik hebben? Ik zoek op korte termijn (einde jaar) namelijk een plug n play oplossing om in ieder geval het nachtverbruik te takelen en tegelijk mijn terugleververgoeding te verminderen.

[ Voor 1% gewijzigd door DieterKoblenz op 09-10-2024 13:25 . Reden: 700w moet 800w zijn ]

[MacD007]

DieterKoblenz schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 13:08:
Zijn er mensen hier die (evt DIY) accu alternatieven met stekker (dus conform NEN max 700w) in gebruik hebben? Ik zoek op korte termijn (einde jaar) namelijk een plug n play oplossing om in ieder geval het nachtverbruik te takelen en tegelijk mijn terugleververgoeding te verminderen.

Conform NEN met stekker ?
Welke norm bedoel je hiermee, in ieder geval geen NEN1010 omdat deze norm op apparatuur met stekker niet van toepassing is.
Waar komt overigens de door jou genoemde 700W vandaan ? In de netcode is namelijk de grens op 800W gezet.

[DieterKoblenz]

MacD007 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 13:21:
[...]

Je hebt helemaal gelijk dat het 800w moet zijn. Geen idee waarom ik 700 in mijn hoofd heb.

NEN1010 is niet van toepassing vw de stekker, zou ik hem vast aansluiten zonder stekker dan wel.

Laat ik de vraag simpel stellen, zijn er mensen die een vergelijkbare accu hebben die sneller leverbaar is dan de Homewizard.

[thido]

DieterKoblenz schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 13:30:
[...]


Je hebt helemaal gelijk dat het 800w moet zijn. Geen idee waarom ik 700 in mijn hoofd heb.

NEN1010 is niet van toepassing vw de stekker, zou ik hem vast aansluiten zonder stekker dan wel.

Laat ik de vraag simpel stellen, zijn er mensen die een vergelijkbare accu hebben die sneller leverbaar is dan de Homewizard.

Daar is dit draadje uit geboren:
Eenvoudige thuisaccu samenstellen

Voor de zelfbouwers welteverstaan.
Maar Ecoflow heeft dus ook kant en klare accupakketten om erop aan te sluiten.

[ Voor 9% gewijzigd door thido op 09-10-2024 13:35 ]

[Sonero]

Kan iemand me vertellen waar precies die 800 W limiet te vinden is?

Welke paragraaf van de netcode, welke nationale norm of welke EU norm? Gisteren hadden we het over bijvoorbeeld de limiet voor aanmelden waar https://wetten.overheid.n...1#Hoofdstuk3_Paragraaf3.3 geen eenduidig antwoord op gaf.

Maar waar vind ik de limiet voor 800 W injectie?

[mddd]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:44:
[...]
Sta er niet van te kijken als de accu-bezitters straks ook "speciale tarieven" om hun oren geslingerd krijgen omdat ze hun accu geregistreerd hebben. Zoals PV-bezitters dat nu ook moeten doen en daarmee ook meteen TLB mogen gaan betalen.

Sorry maar dit vind ik zo’n stemmingmakerij. Ja die teruglever tarieven vind ik ook niet relaxed. Maar hebben niks te maken met melden van je panelen. Als je panelen hebt maar niks terug levert, betaal je ook niet extra. Hetzelfde zal het met de accu zijn. Het gaat om wat er aan stroom in of uit gaat, niet om het hebben van panelen of accu’s.

[JanHenk]

thido schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 13:34:
[...]

Voor de zelfbouwers welteverstaan.
Maar Ecoflow heeft dus ook kant en klare accupakketten om erop aan te sluiten.

Even naar gekeken maar voor een gelijke capaciteit kost dat ongeveer hetzelfde, als je de Ecoflow batterij gebruikt. Of beter gezegd, de prijs per kWh is gelijk. Dan liever de HomeWizard, alles mooi geïntegreerd in één apparaat. Wellicht niet aan te sturen zoals de Ecoflow, maar als ik zie wat je daar allemaal voor nodig hebt aan slimme stekkers, pluggen, en zo...? Het duizelde mij al gauw

[JanHenk]

Sonero schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 14:47:
Kan iemand me vertellen waar precies die 800 W limiet te vinden is?

Welke paragraaf van de netcode, welke nationale norm of welke EU norm? Gisteren hadden we het over bijvoorbeeld de limiet voor aanmelden waar https://wetten.overheid.n...1#Hoofdstuk3_Paragraaf3.3 geen eenduidig antwoord op gaf.

Maar waar vind ik de limiet voor 800 W injectie?

Wat bedoel je eigenlijk precies? De limiet voor het melden aan de netbeheerder (op basis van de netcode) of de limiet van het gebruik mogen maken van een schuko stekker c.q. vanaf wanneer je een eigen groep moet aanleggen?

Volgens mij heeft de HomeWizard Batterij alleen te maken met het laatste; als er by design geen invoeding is (immers NOM-bedrijf), hoef je ook niet naar die netcode te kijken, toch?

[ Voor 11% gewijzigd door JanHenk op 09-10-2024 16:00 ]

[thido]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:57:
[...]


Even naar gekeken maar voor een gelijke capaciteit kost dat ongeveer hetzelfde, als je de Ecoflow batterij gebruikt. Of beter gezegd, de prijs per kWh is gelijk. Dan liever de HomeWizard, alles mooi geïntegreerd in één apparaat. Wellicht niet aan te sturen zoals de Ecoflow, maar als ik zie wat je daar allemaal voor nodig hebt aan slimme stekkers, pluggen, en zo...? Het duizelde mij al gauw

Dat was dan ook niet de vraag van @DieterKoblenz ;-)

Bi de zelfbouw oplossing komt inderdaad wel wat kijken, betrekkelijk eenvoudig wel, maar niet te vergelijken met de HW batterij nee.

[MacD007]

Sonero schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 14:47:
Kan iemand me vertellen waar precies die 800 W limiet te vinden is?

Welke paragraaf van de netcode, welke nationale norm of welke EU norm? Gisteren hadden we het over bijvoorbeeld de limiet voor aanmelden waar https://wetten.overheid.n...1#Hoofdstuk3_Paragraaf3.3 geen eenduidig antwoord op gaf.

Maar waar vind ik de limiet voor 800 W injectie?

sorry, maar waarom vind je dat dat paragr. 3.3 hier geen eenduidig antwoord, want als je verder leest moet als 3.3 niet van toepassing is dus voldoen aan 3.4 en verder. (afhankelijk of het dan onder type a b of c zou vallen en de daarbij behoorende drempelwaarden).

[Sonero]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:59:
[...]


Wat bedoel je eigenlijk precies? De limiet voor het melden aan de netbeheerder (op basis van de netcode) of de limiet van het gebruik mogen maken van een schuko stekker c.q. vanaf wanneer je een eigen groep moet aanleggen?

Volgens mij heeft de HomeWizard Batterij alleen te maken met het laatste; als er by design geen invoeding is (immers NOM-bedrijf), hoef je ook niet naar die netcode te kijken, toch?

Ik bedoel het tweede deel: de limiet van het gebruik mogen maken van een schuko stekker c.q. vanaf wanneer je een eigen groep moet aanleggen. Het NEN geeft in dit artikel aan dat een "opwekeenheid parallel aan het openbare net" volgens NEN 1010 op een aparte groep zou moeten, ongeacht of er invoeding is. In NEN 1010 (webvindsel) zie ik die 800 W limiet voor invoeding ook niet terug.
Staat dat dan ergens in de (HD-)IEC 60364-reeks?

[ Voor 6% gewijzigd door Sonero op 09-10-2024 16:38 ]

[MacD007]

thido schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 16:10:
[...]


Dat was dan ook niet de vraag van @DieterKoblenz ;-)

Bi de zelfbouw oplossing komt inderdaad wel wat kijken, betrekkelijk eenvoudig wel, maar niet te vergelijken met de HW batterij nee.

Anker heeft een aantal stekkeroplossing genaamd solix. echter zijn deze niet direct vergelijkbar met de HW thuis-batterij.
hier op het forum is pas geleden ook nog een nieuw nederlands product voorbij gekomen, echter of deze nog voor een mogelijke levering van HW kan leveren waag ik te betwijfelen, ook is deze duurder dan HW.

[JanHenk]

Sonero schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 16:29:
[...]


Ik bedoel het tweede deel: de limiet van het gebruik mogen maken van een schuko stekker c.q. vanaf wanneer je een eigen groep moet aanleggen. Het NEN geeft in dit artikel aan dat een "opwekeenheid parallel aan het openbare net" volgens NEN 1010 op een aparte groep zou moeten, ongeacht of er invoeding is. In NEN 1010 (webvindsel) zie ik die 800 W limiet voor invoeding ook niet terug.
Staat dat dan ergens in de (HD-)IEC 60364-reeks?

De stekkerproducten vallen in ieder geval onder de warenwet, consumenten kunnen ze zelf kopen en inpluggen. De NVWA controleert of het product veilig is. Dat is een breed begrip, maar er mag zo o.a. geen stroom komen te staan op de stekker als die niet is ingeplugd, etc.

Een installateur mag de batterij eigenlijk niet namens jou inpluggen, die moet immers aan de NEN1010 voldoen en zou hem altijd op een groep moeten installeren. Maar zelf hoef je daar niet aan te voldoen...

Dat is wat een vreemd hiaat / grijs gebied in de regelgeving dus.

De 800 watt grens is genoemd in een EU richtlijn maar bij mijn weten nog niet actief omgezet in nationale wetgeving in ons land. Ik heb flink zitten zoeken maar ik kom daar nog niet echt uit.

[Taro]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:57:
[...]


Even naar gekeken maar voor een gelijke capaciteit kost dat ongeveer hetzelfde, als je de Ecoflow batterij gebruikt. Of beter gezegd, de prijs per kWh is gelijk. Dan liever de HomeWizard, alles mooi geïntegreerd in één apparaat. Wellicht niet aan te sturen zoals de Ecoflow, maar als ik zie wat je daar allemaal voor nodig hebt aan slimme stekkers, pluggen, en zo...? Het duizelde mij al gauw

Ik kom hier uit op 1550 Euro voor 5 kWh, dat is 150 Euro meer voor een dubbele capaciteit.

[MacD007]

Sonero schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 16:29:
[...]


Ik bedoel het tweede deel: de limiet van het gebruik mogen maken van een schuko stekker c.q. vanaf wanneer je een eigen groep moet aanleggen. Het NEN geeft in dit artikel aan dat een "opwekeenheid parallel aan het openbare net" volgens NEN 1010 op een aparte groep zou moeten, ongeacht of er invoeding is. In NEN 1010 (webvindsel) zie ik die 800 W limiet voor invoeding ook niet terug.
Staat dat dan ergens in de (HD-)IEC 60364-reeks?

het artikel geeft een mening weer van de NEN op basis van normcommissies Zonne-energiesystemen (NEC 82), Elektrische Laagspanningsinstallaties (NEC 64), echter is een dergelijke mening niet te vertalen naar ook een normtekst cq artikel.
Daarnaast zal net als voor de NEN10101:2015 geld niet de gehele norm NEN 1010 van toepassing zijn voor de Bbl maar slechts bepaalde delen hiervan.
niet alles wat in normen staat wordt ook wet, zie bv de in een EU norm toegestaande afwijking van 15% van de norminale spanning (+ of -) welke echter door de ACM niet is overgenomen en de netcode dus op dit punt afwijkt van een EU norm. Het bijft bij de eerdere 10% afwijking (de bekende 253V AC).

[MacD007]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:06:
[...]


De stekkerproducten vallen in ieder geval onder de warenwet, consumenten kunnen ze zelf kopen en inpluggen. De NVWA controleert of het product veilig is. Dat is een breed begrip, maar er mag zo o.a. geen stroom komen te staan op de stekker als die niet is ingeplugd, etc.

Een installateur mag de batterij eigenlijk niet namens jou inpluggen, die moet immers aan de NEN1010 voldoen en zou hem altijd op een groep moeten installeren. Maar zelf hoef je daar niet aan te voldoen...

Dat is wat een vreemd hiaat / grijs gebied in de regelgeving dus.

De 800 watt grens is genoemd in een EU richtlijn maar bij mijn weten nog niet actief omgezet in nationale wetgeving in ons land. Ik heb flink zitten zoeken maar ik kom daar nog niet echt uit.

Nee, de oorsprong zit hem in EU norming en richtlijnen echter deze moeten zoals reeds aangegeven omgezet worden in Nationale wetgeving en niet alleen Nederland ligt hier achter maar bv ook duitsland waar dit via het VdS normen en wetten (het is daar iets anders geregeld dan bij ons hier met de NEN1010), de VdS zijn daar veel stringender in wet en regelgeving inggebonden.dan het bij ons is.

de enige houvast vind je op dit moment in de netcode, je zou infeite zelfs meer dan die 800W kunnen invoeden in een groep (de stekker en WCD alsmede de kabels kunnen dit in prinipe aan, waarbij echter er een hele grote mits bestaat, de hele groep mag echter niet bover de genoemde 16A worden belast, en dat is weer best lastig voor een leek.
Dus opzich is de roep van de NEN helemaal niet zo verkeerd om het foolproof te maken, de gevolgen hiervan zijn echter niet mis te verstaan. (aanleg van nieuwe groep en kabels, WCD door erkende vakmensen = aanvullende kosten voor de gebruikers).

[Sonero]

MacD007 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:29:
[...]


Nee, de oorsprong zit hem in EU norming en richtlijnen echter deze moeten zoals reeds aangegeven omgezet worden in Nationale wetgeving en niet alleen Nederland ligt hier achter maar bv ook duitsland waar dit via het VdS normen en wetten (het is daar iets anders geregeld dan bij ons hier met de NEN1010), de VdS zijn daar veel stringender in wet en regelgeving inggebonden.dan het bij ons is.

de enige houvast vind je op dit moment in de netcode, je zou infeite zelfs meer dan die 800W kunnen invoeden in een groep (de stekker en WCD alsmede de kabels kunnen dit in prinipe aan, waarbij echter er een hele grote mits bestaat, de hele groep mag echter niet bover de genoemde 16A worden belast, en dat is weer best lastig voor een leek.
Dus opzich is de roep van de NEN helemaal niet zo verkeerd om het foolproof te maken, de gevolgen hiervan zijn echter niet mis te verstaan. (aanleg van nieuwe groep en kabels, WCD door erkende vakmensen = aanvullende kosten voor de gebruikers).

@MacD007 en @JanHenk , dank voor jullie uitgebreide reacties.

Hoe interpreteren jullie figuur 3.1 op pagina 9 van dit artikel? Dit geeft volgens mij alleen aan dat systemen < 800 W geen certificering volgens NEN-EN 50549-1 hoeven te ondergaan om aan EU regulation 2016/631 (RfG), Requirements for Generators te voldoen. (bron) Of zijn er naar jullie mening nog meer vrijstellingen?

Overigens had ik begrepen dat het in Duitsland tegenwoordig wat makkelijker ging, zie voorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Sonero op 09-10-2024 17:58 . Reden: voorbeeld toegevoegd ]

[DikkieDick]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:11:
[...]

Ik kom hier uit op 1550 Euro voor 5 kWh, dat is 150 Euro meer voor een dubbele capaciteit.

Gaat het dan om de PowerStream of PowerOcean? Klopt het als ik denk dat het het 1e is?

[Taro]

DikkieDick schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:59:
[...]


Gaat het dan om de PowerStream of PowerOcean? Klopt het als ik denk dat het het 1e is?

Het eerste inderdaad, maar dit graag voortzetten in Eenvoudige thuisaccu samenstellen ipv hier.

[JanHenk]

Taro schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:11:
[...]

Ik kom hier uit op 1550 Euro voor 5 kWh, dat is 150 Euro meer voor een dubbele capaciteit.

Dat is dan met een eigen batterij of twee, lader, etc. Ik bedoelde de Ecoflow batterijen (zoals de Delta 2 Max etc.). Dan is het, voor zover ik kan beoordelen, niets goedkoper.

[MacD007]

Sonero schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:56:
[...]


@MacD007 en @JanHenk , dank voor jullie uitgebreide reacties.

Hoe interpreteren jullie figuur 3.1 op pagina 9 van dit artikel? Dit geeft volgens mij alleen aan dat systemen < 800 W geen certificering volgens NEN-EN 50549-1 hoeven te ondergaan om aan EU regulation 2016/631 (RfG), Requirements for Generators te voldoen. (bron) Of zijn er naar jullie mening nog meer vrijstellingen?

klopt, juist ook dat zie je dus ook in de netcode staan.
extra uitzonderingen is dus hierbij ook niet nodig voor < 800W.

Overigens had ik begrepen dat het in Duitsland tegenwoordig wat makkelijker ging, zie voorbeeld.

[Taro]

JanHenk schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 19:59:
[...]


Dat is dan met een eigen batterij of twee, lader, etc. Ik bedoelde de Ecoflow batterijen (zoals de Delta 2 Max etc.). Dan is het, voor zover ik kan beoordelen, niets goedkoper.

Klopt, dat zijn hele dure units.

[Sonero]

Mooi leesvoer: *knip linkdrop, geef svp een korte quote of samenvatting waaruit de relevantie blijkt

[ Voor 69% gewijzigd door Proton_ op 09-10-2024 22:03 ]

[Sonero]

Enexis klaagt over de handel op de onbalansmarkt en wil (wederom) aan de knoppen van de thuisbatterijen kunnen draaien: https://solarmagazine.nl/...markt-noodmaatregel-nodig

[ArthurMorgan]

Dat is dus niet relevant voor de HomeWizard batterij. Kun je beter bespreken in het zonneplan topic. (Of een topic over een andere batterij die handelt op de onbalansmarkt, wat deze dus niet kan.)

[a2aan]

Aan het eind van dat artikel een mooie steuntje in de rug voor de mensen die vragen om sturingsfeatures i.c.m. dynamische contracten:

De netbeheerder besluit met de volgende oproep: ‘Zet de thuisbatterij enkel in voor het vergroten van eigen energieopwek en het slim inkopen op basis van dynamische tarieven, en zet de batterij niet in om te sturen op de – passieve – onbalans.’

In zoverre dus toch relevant voor dit topic dat Enexis het inzetten van een HW-batterij juist wél aanmoedigt!

[ Voor 12% gewijzigd door a2aan op 10-10-2024 08:58 ]

[Tony71]

De Homewizard vind ik ook wel iets. Ik kijk ook naar de Zendura hyper2000. Een beetje in dezelfde prijsklasse, maar wel dynamische tarieven ed.

https://eu.zendure.com/products/solarflow-hyper-2000

[ Voor 16% gewijzigd door Tony71 op 10-10-2024 16:38 ]

[(RSH)]

Tony71 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:37:
De Homewizard vind ik ook wel iets. Ik kijk ook naar de Zendura hyper2000. Een beetje in dezelfde prijsklasse, maar wel dynamische tarieven ed.

https://eu.zendure.com/products/solarflow-hyper-2000

Wat ik niet begrijp is dat de Zendura wel 1200 watt mag invoeden via een stekker, dan klopt dat toch niet? Volgens mij is de limiet 800 Watt.

Het is een duits product als ik het goed heb gezien. Dus die zouden dan ook aan de 800 Watt moeten voldoen?

[Tony71]

(RSH) schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:49:
[...]


Wat ik niet begrijp is dat de Zendura wel 1200 watt mag invoeden via een stekker, dan klopt dat toch niet? Volgens mij is de limiet 800 Watt.

Het is een duits product als ik het goed heb gezien. Dus die zouden dan ook aan de 800 Watt moeten voldoen?

Je kunt zelf de regeling doen tussen 800 en 1200

[DikkieDick]

Tony71 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:37:
De Homewizard vind ik ook wel iets. Ik kijk ook naar de Zendura hyper2000. Een beetje in dezelfde prijsklasse, maar wel dynamische tarieven ed.

https://eu.zendure.com/products/solarflow-hyper-2000

Begrijp ik het dan goed dat ie ipv de omvormer voor je panelen komt of niet? Want ze hebben het over aansluiten van (groepen van) panelen naar deze. Overigens raakt dit denk ik weer off-topic in dit topic.

[arjen888]

https://radar.avrotros.nl...og-terugleverkosten-60944

Wie dacht dat de terugleverkosten zouden verdwijnen als de salderingsregeling gaat stoppen?

[DaanTriple7]

arjen888 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 07:55:
https://radar.avrotros.nl...og-terugleverkosten-60944

Wie dacht dat de terugleverkosten zouden verdwijnen als de salderingsregeling gaat stoppen?

Ja dat was te verwachten van de vieze graaiers.
Ik hoop dat ik m'n volgende woning dusdanig kan inrichten dat ik als klant meer kopzorgen/administratie oplever dan winst voor de energieleveranciers. Daar wil ik dan best dusdanige investeringen in doen die eigenlijk niet terug te verdienen zijn, maar wel zorgen voor minimale vaste lasten.

[hoevenpe]

arjen888 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 07:55:
Wie dacht dat de terugleverkosten zouden verdwijnen als de salderingsregeling gaat stoppen?

Ik niet...

Maar weet dat veel mensen hier dat niet wilden geloven.

[Devke]

arjen888 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 07:55:
https://radar.avrotros.nl...og-terugleverkosten-60944

Wie dacht dat de terugleverkosten zouden verdwijnen als de salderingsregeling gaat stoppen?

Ik heb het al vaker geroepen in diverse topics. Alles waar we in Nederland aan gewend zijn gaat er niet meer af. Ook deze kosten gaan niet verdwijnen. Ook deze bedrijven zoeken naar verdienmodellen. Netwerkkosten gaan omhoog voor iedereen. Wen dr maar aan dat energie duurder gaat worden. Er komt nog een moment dat ze je gaan belasten op het piekvermogen van je op een dag. Ik denk dat langzaam de tijd komt om zelf je energie zoveel mogelijk bij je te houden. Ook daar zitten opslaggrenzen aan (teveel in de zomer, te weinig in de winter). Nu leveren de panelen nog geld op. Zodra dat verdwijnt (want ook daar gaan ze hun best voor doen, hun eigen velden moeten niet geknepen worden want dat is omzetverlies) dan knijp ik mijn panelen. Ik ga dr niet voor betalen.
Ander voorbeeld kwartje van Kok. Zou eraf gaan. We kennen het resultaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Devke op 11-10-2024 08:11 ]

[Devke]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Devke op 11-10-2024 08:11 ]

[murky123]

Taro schreef op woensdag 18 september 2024 @ 23:01:
[...]

De spelregels van dynamische stroom zullen niet snel veranderen, alle aspecten worden er immers in meegenomen. Als steeds meer mensen met accu's gaan werken, dan zullen de tekorten in bijv. de avond minder worden en wordt de stroom goedkoper omdat de partijen minder afname verwachten. Gaan meer mensen op goedkope momenten de accu's vullen, dan worden die prijzen minder laag omdat men meer afname zal verwachten en inschatten voor de biedingen. Maar de spelregels blijven hetzelfde. Dat kost de maatschappijen dus helemaal geen geld, want die anticiperen daarop en passen de prijs aan op steeds wijzigende vraag en aanbod.

Het is altijd goed om je eigenverbruik te maximaliseren, maar de spelregels van dynamische tarieven zullen hierdoor echt niet veranderen omdat men zowel vraag als aanbod constant inschat en bijstuurt op basis van actuele ontwikkelingen. Alleen de pieken en dalen zullen minder worden.

Hmmm , de eerste signalen zijn er al, enexis wil het handelen op de onbalansmarkt beperken. heeft dat niet direct of indirect een effect op de dynamische tarieven? : https://solarmagazine.nl/...markt-noodmaatregel-nodig

[hoevenpe]

Om over de jaar op jaar stijging van netwerkkosten nog maar te zwijgen. Als 5 jaar geleden het eerlijke verhaal was verteld zou het draagvlak voor de energietransitie nog veel lager zijn geweest.

De massa is gek gemaakt met 'gratis stroom' van eigen dak, het grote plaatje werd buiten beeld gehouden.

[Devke]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 08:23:
Om over de jaar op jaar stijging van de netwerkkosten nog maar te zwijgen. Als 5 jaar geleden het eerlijke verhaal was verteld zou het draagvlak voor de energietransitie nog veel lager zijn geweest.

De massa is gek gemaakt met 'gratis stroom' van eigen dak, het grote plaatje werd buiten beeld gehouden.

Les 1 economie. De eindverbruiker (consument) is de laatste in de economische schakel en betaald de prijs. Ben het eens met wat je zegt hoor.
Les 2 Gratis bestaat niet. Iets weggeven vanuit een ondernemer betekend verlies. 100%+ marge zit er niet op een product om iets weg te kunnen geven en nog wat te verdienen. Denk vandaar ook je "" bij gratis.

Deze lessen zijn mij op school altijd blijven hangen. Long long time ago ;-p

[easywoods]

murky123 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 08:16:
[...]


Hmmm , de eerste signalen zijn er al, enexis wil het handelen op de onbalansmarkt beperken. heeft dat niet direct of indirect een effect op de dynamische tarieven? : https://solarmagazine.nl/...markt-noodmaatregel-nodig

Nee, de onbalansmarkt is een andere markt dan de day ahead markt (EPEX) waarop dynamische tarieven zijn gebaseerd.
De onbalans markten zijn ook dynamisch maar dan per kortere tijdsperiode dan een dag vooruit.

[Sonero]

DikkieDick schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 07:45:
[...]


Begrijp ik het dan goed dat ie ipv de omvormer voor je panelen komt of niet? Want ze hebben het over aansluiten van (groepen van) panelen naar deze. Overigens raakt dit denk ik weer off-topic in dit topic.

Enigzins off-topic maar het kan m.i. geen kwaad met een schuin oog naar de concullega's te kijken.
Nog zo'n setje hier bijvoorbeeld. Max 1200 W input via PV, 1000 W input via het lichtnet en 1000 W converter output.
Heeft open API en kost 2300 euro voor 6 kWh. En de komende jaren komen er ongetwijfeld nog vele varianten bij.

Wat voor HW wellicht interessanter is, is het aanbieden van koppelbare "kale" accumodules zoals in bovenstaand voorbeeld. Dat kan de prijs voor een uitgebreider systeem drukken.

[murky123]

easywoods schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 09:32:
[...]


Nee, de onbalansmarkt is een andere markt dan de day ahead markt (EPEX) waarop dynamische tarieven zijn gebaseerd.
De onbalans markten zijn ook dynamisch maar dan per kortere tijdsperiode dan een dag vooruit.

maar het tarief en de regels zullen ongetwijfeld aangepast gaan worden als er te veel consumenten met thuis accus gaan handelen, op welke manier dan ook. dat zal hoogstwaarschijnlijk zijn neerslag hebben op de (dynamische) energie contracten en tarieven vermoed ik.

Netbeheerders willen zich ook gaan bemoeien met het aansturen van thuisbatterijen bij gevaar leveringszekerheid

Op sommige momenten is de productie van duurzame-energiebronnen zo hoog dat de stroomprijzen ook laag zijn als er een piek is in afname. Thuisbatterijen die dan willen handelen, vergroten de regionale piek waardoor de drukte op het stroomnet regionaal toeneemt, zegt bijvoorbeeld Liander.

[HiBe]

Sonero schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 09:37:
[...]


Enigzins off-topic maar het kan m.i. geen kwaad met een schuin oog naar de concullega's te kijken.
Nog zo'n setje hier bijvoorbeeld. Max 1200 W input via PV, 1000 W input via het lichtnet en 1000 W converter output.
Heeft open API en kost 2300 euro voor 6 kWh. En de komende jaren komen er ongetwijfeld nog vele varianten bij.

Wat voor HW wellicht interessanter is, is het aanbieden van koppelbare "kale" accumodules zoals in bovenstaand voorbeeld. Dat kan de prijs voor een uitgebreider systeem drukken.

inderdaad een goed idee om de markt in de gaten te blijven houden. Daarom wacht ik ook nog even om hier een stap in te zetten, ik verwacht dat er de komende jaren veel meer opties beschikbaar komen uit de hoek van "balkon PV" (of hoe dat dan ook mag heten in goed Nederlands).

Ik zag gisteren een oplossing can Zendure, Verder had ik ook al een oplossing dan Deye gespot een paar weken terug. Kortom er komt veel meer op de markt de komende jaren. Wel goed om een keer de prijzen ernaast te zien. Deze AlphaESS met 3kWh opslag is 1400 euro, en 2kWh 1100 euro, inclusief de PV omvormer, PV aansluiting en PV sturing, dan is de HomeWizard niet heel goedkoop te noemen.

Ik verwacht dat de prijs voor een 2 tot 3 kWh stekkerbare batterij toch echt onder de 1000 euro moet als er geen PV op gekoppeld kan worden om aantrekkelijk te zijn/blijven in de markt.

[easywoods]

murky123 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 10:03:
[...]


maar het tarief en de regels zullen ongetwijfeld aangepast gaan worden als er te veel consumenten met thuis accus gaan handelen, op welke manier dan ook. dat zal hoogstwaarschijnlijk zijn neerslag hebben op de (dynamische) energie contracten en tarieven vermoed ik.

Netbeheerders willen zich ook gaan bemoeien met het aansturen van thuisbatterijen bij gevaar leveringszekerheid

Op sommige momenten is de productie van duurzame-energiebronnen zo hoog dat de stroomprijzen ook laag zijn als er een piek is in afname. Thuisbatterijen die dan willen handelen, vergroten de regionale piek waardoor de drukte op het stroomnet regionaal toeneemt, zegt bijvoorbeeld Liander.

Je veegt alle markten op één hoop…

Dynamische tarieven voor dynamische energiecontracten worden de dag van tevoren bepaald door te voorspellen hoeveel duurzame energie er beschikbaar zal zijn.

De onbalans markt schommelt op onverwachte pieken en dalen en de voorspellingen die niet uitkomen. Hierop kun je alleen handelen door bonussen die je energieleverancier je beschikbaar steld als zij je accu mogen aansturen.

Die laatste is dus waar Liander het over heeft omdat bij dit handelen in heel korte tijd heel veel vermogen het net op moet (of af). Lokaal kan dat problemen geven als je in Limburg heel veel vermogen het net op stuurt (of afhaalt)om een onbalans in Groningen op te lossen.

[Frank444]

Ik heb sinds vanochtend problemen met de verbinding van de P1 meter en de Energy Displays. Normaal zouden deze moeten werken via Wi-Fi. Op de displays komt de melding " Geen internetverbinding". Als ik de HW app op mijn computer open krijg ik de melding dat ze problemen hebben met hun server. Nu op zich is dat geen probleem, alleen denk ik dat de HW batterijen ook zo zullen werken of nu in mijn geval niet zullen werken. Dus ik vermoed dat niet allen een Wi-Fi verbinding nodig is maar ook een permanente internetverbinding.

[easywoods]

Frank444 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 10:37:
Ik heb sinds vanochtend problemen met de verbinding van de P1 meter en de Energy Displays. Normaal zouden deze moeten werken via Wi-Fi. Op de displays komt de melding " Geen internetverbinding". Als ik de HW app op mijn computer open krijg ik de melding dat ze problemen hebben met hun server. Nu op zich is dat geen probleem, alleen denk ik dat de HW batterijen ook zo zullen werken of nu in mijn geval niet zullen werken. Dus ik vermoed dat niet allen een Wi-Fi verbinding nodig is maar ook een permanente internetverbinding.

Daarover heeft HW al laten weten dat de communicatie tussen p1 meter en accu via het lokale netwerk verloopt en dus deze ochtend wel gewoon zou werken. Hooguit dat er wat data verloren raakt als hun servers weer online komen 😉

Inmiddels is alles hier weer online zie ik nu 🥳

Die melding op het display is inderdaad wel een misleidende. Beter zou die melden dat de verbinding met de server is verbroken.
De eerste keer dook ik in de meterkast omdat ik dacht dat m’n lokale wifi eruit lag 🙈

[ Voor 13% gewijzigd door easywoods op 11-10-2024 10:49 ]

[Frank444]

Ok Maar waarom werkte de Energy Displays dan niet, die zijn ook op het lokale netwerk aangesloten.

[easywoods]

Frank444 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 10:43:
Ok Maar waarom werkte de Energy Displays dan niet, die zijn ook op het lokale netwerk aangesloten.

Omdat die z’n informatie van de HW server haalt die niet online was en niet rechtstreeks van de P1 meter.

[Frank444]

Dus als ik het goed begrijp zou mijn data van mijn P1 meter naar de server van HW gaan per internet om dan per internet weer naar mij thuis te gaan naar het lokale netwerk en naar mijn energy Displays

[easywoods]

Frank444 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 11:01:
Dus als ik het goed begrijp zou mijn data van mijn P1 meter naar de server van HW gaan per internet om dan per internet weer naar mij thuis te gaan naar het lokale netwerk en naar mijn energy Displays

Dat begrijp je helemaal goed.
Die weg langs de HW server slaat de communicatie die nodig is tussen de P1 meter en straks de accu over.

[ArthurMorgan]

Als ik kijk naar de windows app, dan lijkt het enige wat lokaal is de import/export te zijn. (eventueel per fase)
Dat is ook de enige info die de batterij nodig heeft, dus is het logisch dat die zonder de server kan werken.

Alle andere meters kan ik niet lokaal bereiken.

[Bravo]

ArthurMorgan schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 11:09:
Als ik kijk naar de windows app, dan lijkt het enige wat lokaal is de import/export te zijn. (eventueel per fase)
Dat is ook de enige info die de batterij nodig heeft, dus is het logisch dat die zonder de server kan werken.

Alle andere meters kan ik niet lokaal bereiken.

Heb je de API van de meters ingeschakeld? Dan kun je ook die pagina lokaal benaderen en de meetgegevens zien.
https://api-documentation...ocs/endpoints/api-v1-data