Het HomeWizard Plug-In Battery topic

[alwind]

Het is niet alleen laden op de goedkoopste momenten. Ook ontladen op de duurste. Je krijgt dus een heel andere modus. Heeft niks meer met 0 op de meter te maken.

[hanev001]

JimBony schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:04:
[...]


Bedoel je de reeds ontwikkelde interface waarmee je de HW Energysockets kan schakelen?

Dat is wel een functie die alleen beschikbaar is als je het Plus abonnement neemt.

Daar gaat je veronderstelde voordeel.

[easywoods]

hoevenpe schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:09:
[...]

Dat werkt met de P1 meter, alles binnen het huidige ecosysteem. Idem voor de batterij, groen of paars op de hoofdaansluiting is realtime beschikbaar.

Wil je sturen op dynamische tarieven of spot-markt dan moet je een externe interface aanroepen die de meest recente prijzen ophaalt. Dat weet te combineren met een voorspelling van de tarieven over een paar uur, AI om dat zo optimaal mogelijk aan elkaar te knopen en een zo goed mogelijke voorspelling te doen (rekening houdend met laadverliezen, te verwachten PV opbrengst etc.). Het Nexus draadje laat zien dat dat niet eenvoudig is, zelfs een duur product als PowerPlay er regelmatig naast zit.

Edit: zie nu dat al een vorm van dynamisch tarief voor meettaken beschikbaar is, geen idee hoe dat werkt. Dat zou je heel rudimentair gebruikt kunnen worden maar hou je PV opwek en andere afhankelijkheden over.

Klopt de EPEX zit al in de app en zijn gewoon gratis van het internet te plukken hoor 😉

[HomeWizard_NL]

alwind schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:16:
Het is niet alleen laden op de goedkoopste momenten. Ook ontladen op de duurste. Je krijgt dus een heel andere modus. Heeft niks meer met 0 op de meter te maken.

Overigens gaat deze functionaliteit niet werken als je niet meer mag salderen. Je moet dan namelijk nog eens 14ct extra spread halen in verschil tussen inkoop en verkoop. (tenzij hier andere regelgeving voor komt, en dat is nog maar de vraag over hoe dat technisch zou moeten of kunnen)

[phYzar]

hanev001 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:18:
[...]

Dat is wel een functie die alleen beschikbaar is als je het Plus abonnement neemt.

Daar gaat je veronderstelde voordeel.

99 cent per maand, als de besparing daarop aan komt hoeven we het er niet over te hebben

Maar goed, van mij hoeft een handels- / laden-vanuit-het-net- optie niet, maar uitgesteld laden zodat ik niet in de zomerochtend waardevolle zonnestroom in de accu stop om 's middags gratis weg te geven (of mogelijk zelfs tegen een min-tarief) zou ik toch wel plezierig vinden.

[easywoods]

hanev001 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:18:
[...]

Dat is wel een functie die alleen beschikbaar is als je het Plus abonnement neemt.

Daar gaat je veronderstelde voordeel.

Plus abonnement bevat veel meer dan alleen de EPEX prijzen 🤷🏻‍♂️

[hoevenpe]

easywoods schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:29:
Plus abonnement bevat veel meer dan alleen de EPEX prijzen 🤷🏻‍♂️

EPEX prijzen zijn leuk, maar wie zegt dat je energiecontract 1 op 1 vergelijkbaar is?
Kijk naar alle TLB varianten, wat bij de ene leverancier verstandig is kost bij de ander geld.

Komt bij: je wilt niet dat je batterij in de ochtend goedkoop van het net trekt als een uur later je panelen gratis zijn, niet dat je batterij in de 'dure' avond ontlaad want die 2,7 kWh heb je nodig om nul-op-de-meter de nacht door te komen.

[AWEF]

@HomeWizard_NL Voor mij zouden 2 (of 3) opties zeer welkom zijn (en volgens mij voor een hele hoop mensen hier):
- Ontladen kunnen pauzeren (bijv. tijdens het laden van een EV)
- Maximaal kunnen laden (tijdens de goedkope dynamische uren)
- Maximaal kunnen ontladen naar het net (tijdens duren uren)
De laatste zou voor mij niet interessant zijn omdat ik niet hoef te handelen

Voor deze 3 opties zou het, volgens mij, vrij eenvoudig moeten zijn om dit via een API call te kunnen regelen. Ik zelf verwacht niet van jullie dat jullie hier alle logica achter gaan bedenken. Gewoon in de API de mogelijkheid bieden zou voor mij voldoende zijn. De logica erachter zet ik zelf wel in Home Assistant.

[alwind]

Optie 3 maakt dat je de accu ook moet registreren. Dat die functie er niet op zit is juist een pre.

[easywoods]

hoevenpe schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:34:
[...]

EPEX prijzen zijn leuk, maar wie zegt dat je energiecontract 1 op 1 vergelijkbaar is?
Kijk naar alle TLB varianten, wat bij de ene leverancier verstandig is kost bij de ander geld.

Komt bij: je wilt niet dat je batterij in de ochtend goedkoop van het net trekt als een uur later je panelen gratis zijn, niet dat je batterij in de 'dure' avond ontlaad want die 2,7 kWh heb je nodig om nul-op-de-meter de nacht door te komen.

EPEX prijzen zijn heel leuk, dat maakt dynamische prijzen goed vergelijkbaar in tegenstelling tot vaste en variabele contracten…
Dynamische contracten bestaan allemaal uit de EPEX + EB + 19% btw met daarboven op een vergoeding voor de energie maatschappij die gewoon apart vermeld staat en in kleine mate verschilt per maatschappij. Kan ook niet anders want dynamische contracten zijn per dag opzegbaar.
Het grootste kostenexponent is dus voor ieder dynamisch contract hetzelfde dus kun je best sturen op EPEX prijzen 🤷🏻‍♂️

Je vergelijking met TLB gaat natuurlijk helemaal niet op want die kennen we niet bij dynamisch contracten…

Dat je het hebt over goedkope stroom in de ochtend doet me vermoeden dat je je nog niet heel erg verdiept hebt in hoe dynamische contacten werken want daar zit altijd de eerste piek 😉

[ Voor 12% gewijzigd door easywoods op 07-10-2024 17:06 ]

[hanev001]

Even een stukje realisme.

Laten we aannemen dat er een gemiddelde marge van 10 cent tussen laden en ontladen zit en je per dag een hele cyclus kan maken met dat handelen.

Je moet dan je NOM gedrag en het laden met eigen zonnestroom vergeten.
Je moet de kosten van laad/ontlaad verliezen compenseren
Je moet een Energy Plus abonnement hebben waar kosten aan verbonden zijn.

Je maakt dan heel misschien netto 60 Euro per jaar winst.
En dat hele concept gaat de prullebak in als salderen verdwijnt.

Is dat werkelijk alle moeite die met dit gebeuren gepaard gaan waard of is dit meer als een hobby idee bedoeld.

[a2aan]

AWEF schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:40:
@HomeWizard_NL Voor mij zouden 2 (of 3) opties zeer welkom zijn (en volgens mij voor een hele hoop mensen hier):
- Ontladen kunnen pauzeren (bijv. tijdens het laden van een EV)
- Maximaal kunnen laden (tijdens de goedkope dynamische uren)
- Maximaal kunnen ontladen naar het net (tijdens duren uren)
De laatste zou voor mij niet interessant zijn omdat ik niet hoef te handelen

Ehm, opties 2 en 3 samen, dat ís toch handelen?!

Financieel is het allemaal een moeilijk verhaal (bovendien heeft nu maar een klein deel van de consumenten een dynamisch contract, en zou het zomaar kunnen dat dat geen groot focuspunt van HW is).

Feature 1 zie ik nog wel brood in, maar dan niet met je EV als reden (HW heeft daar in dit topic ook al wat over geroepen), omdat het met 800W (bijdragen aan het) opladen van je EV juist heel goed/efficiënt gebruik van je HW-batterij is. Zeker als je het voor het eind van de dag doet, en de HW-batterij daarna weer kan opladen.

Wat me wél nuttig lijkt, met name voor de mensen met een dynamisch contract, is om het ontladen uit te stellen tot de tarieven het hoogst zijn. Als je al weet (of kunt vermoeden) dat je je batterij helemaal leeg gaat trekken, dan kan je dat misschien wel slim(mer) plannen. Net zoals je het opladen slim wilt plannen, als je denkt dat je ondanks uitgesteld laden je accu toch nog wel vol krijgt.

Beide is duurzaam (dus ook interessant voor mensen met een vast/variabel contract), want opladen op het moment dat er (veel) overschot aan duurzame energieopwek is, en ontladen als er juist een tekort is, draagt bij aan reductie van CO2-uitstoot.

[Devke]

phYzar schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:29:
[...]

99 cent per maand, als de besparing daarop aan komt hoeven we het er niet over te hebben

Maar goed, van mij hoeft een handels- / laden-vanuit-het-net- optie niet, maar uitgesteld laden zodat ik niet in de zomerochtend waardevolle zonnestroom in de accu stop om 's middags gratis weg te geven (of mogelijk zelfs tegen een min-tarief) zou ik toch wel plezierig vinden.

Kijk dat vind ik dan wel weer apart. Als we dure stroom kunnen verkopen door de accu in pauze te zetten (uitgesteld laden) om geld te verdienen dan is een optie welkom. Als je aangeeft in de wintermaanden zou het mooi zijn om goedkoper te laden en daarna gewoon NOM verder te draaien (niks handelen dus) dan zeurt iemand. Btw ik reageer even op jouw post gezien jij het over uitstel van laden hebt. No offence verder. 👌

[Devke]

AWEF schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:40:
@HomeWizard_NL Voor mij zouden 2 (of 3) opties zeer welkom zijn (en volgens mij voor een hele hoop mensen hier):
- Ontladen kunnen pauzeren (bijv. tijdens het laden van een EV)
- Maximaal kunnen laden (tijdens de goedkope dynamische uren)
- Maximaal kunnen ontladen naar het net (tijdens duren uren)
De laatste zou voor mij niet interessant zijn omdat ik niet hoef te handelen

Voor deze 3 opties zou het, volgens mij, vrij eenvoudig moeten zijn om dit via een API call te kunnen regelen. Ik zelf verwacht niet van jullie dat jullie hier alle logica achter gaan bedenken. Gewoon in de API de mogelijkheid bieden zou voor mij voldoende zijn. De logica erachter zet ik zelf wel in Home Assistant.

Optie 3 hoeft niet. Gaat mij er meer om meer dagen de batterij effectief te gebruiken. Voor een handelssysteem wijk ik wel uit. Daar is dit systeem niet geschikt voor. Daar moet veel batterij capaciteit en een dikke omvormer achter zitten. Onbalans is vaak kort. Dus het moet snel en krachtig. Dus die optie zoek ik niet bij HW batterij. Daarnaast als saldering verdwijnt is dat verdienmodel wellicht weg. Politiek zal daar nog wel iets over gaan roepen komende jaren.

[ Voor 5% gewijzigd door Devke op 07-10-2024 17:25 ]

[Richard28]

Ik begrijp de discussie hier elke keer over dat geld en terugverdienen niet zo.
Mijn eerste 5 zonnepaneeltjes (195Wp p st) in 2012 (€2500) heb ik ook niet gekocht om zoveel mogelijk geld te verdienen, dan had ik wel wat anders kunnen verzinnen.

Ik heb 1 batterij besteld en deze wordt in November geleverd.

Omdat ik er veel geld mee kan besparen of verdienen? Nee, t’is voor mij hobby en een hobby mag voor mij geld kosten. Ik ga er vanuit dat de prijzen van accu’s nog wel even blijven zakken.
Omdat het zo’n geweldig product is? Nee voor mij (voor zover ik nu weet) nog niet maar er zit wel potentie in. Ik zie het als een product in ontwikkeling.

Waarom wel:
Omdat HW een Nederlands bedrijf is wat ik een warm hart toedraag en wat de laatste jaren een enorme groei heeft doorgemaakt.
Omdat HW zijn producten blijft ontwikkelen en verbeteren, waarbij er (tot nu toe) elke keer nieuwe functies komen.
Omdat ik verwacht dat HW ook deze batterij blijft doorontwikkelen en functies gaat toevoegen.
Omdat de HW producten een locale API hebben.
Omdat (in kleine mate) een bijdrage levert aan netstabilisatie en het vergroenen van ons energiegebruik + iets meer eigen gebruik van mn zonnestroom.

Dus voor mij: hoe meer opties, hoe beter. Laat de gebruiker zelf maar bepalen welke opties worden gebruikt.

[phYzar]

Devke schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 17:19:
Als we dure stroom kunnen verkopen door de accu in pauze te zetten (uitgesteld laden) om geld te verdienen dan is een optie welkom.

Hoho, geld verdienen is niet de eerste gedachte. In de zomer klotst de zonnestroom hier in huis tegen de plinten. De accu laden om de donkere uren te overbruggen gebruikt maar een fractie van de dagopbrengst. Dan is het toch gewoon een no-brainer om de accu met de goedkoopste stroom (door het collectief ongewenste stroom) te vullen, wat de middagstroom is, en niet de eerste beschikbare ochtend stroom. Laden met de ochtendzon heeft nul voordeel voor eigenverbruik/nom, voor onbalans, etc, puur en alleen een financieel nadeel wat je zonder actieve accu niet hebt. Om dat gelijk te bombarderen als: "zie je wel, dat is ook gewoon handel" is wel erg kort door de bocht. De afbakening tussen laaduitstel en 'winterladen' is laden vanaf het net, en daarmee trek je je financiële voordeel net over de scheidslijn heen van je eigen bijdrage tactisch inzetten naar het collectief systeem inzetten voor voordeel. Geen oordeel over wie dat wel graag doet, geld is geld, maar niet waar ik naar op zoek ben. En no offence taken

[Devke]

phYzar schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:20:
[...]

Hoho, geld verdienen is niet de eerste gedachte. In de zomer klotst de zonnestroom hier in huis tegen de plinten. De accu laden om de donkere uren te overbruggen gebruikt maar een fractie van de dagopbrengst. Dan is het toch gewoon een no-brainer om de accu met de goedkoopste stroom (door het collectief ongewenste stroom) te vullen, wat de middagstroom is, en niet de eerste beschikbare ochtend stroom. Laden met de ochtendzon heeft nul voordeel voor eigenverbruik/nom, voor onbalans, etc, puur en alleen een financieel nadeel wat je zonder actieve accu niet hebt. Om dat gelijk te bombarderen als: "zie je wel, dat is ook gewoon handel" is wel erg kort door de bocht. De afbakening tussen laaduitstel en 'winterladen' is laden vanaf het net, en daarmee trek je je financiële voordeel net over de scheidslijn heen van je eigen bijdrage tactisch inzetten naar het collectief systeem inzetten voor voordeel. Geen oordeel over wie dat wel graag doet, geld is geld, maar niet waar ik naar op zoek ben. En no offence taken

Ik zei ook dat het alleen een reactie was op laad uitstel niet op je persoonlijk haha. Wellicht had ik het even beter moeten benoemen in een eigen post bij de berekening al.

[phYzar]

Devke schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:45:
[...]

Ik zei ook dat het alleen een reactie was op laad uitstel niet op je persoonlijk haha. Wellicht had ik het even beter moeten benoemen in een eigen post bij de berekening al.

Och, geen probleem hoor, het mag best een beetje schuren, ik ga je niet in een donkere steeg opwachten samen met mn team-laaduitstel-matties

[Taro]

DikkieDick schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 11:03:
[...]


Thanx. Wil de simulatie doen maar is me nog niet helemaal duidelijk welke sensoren ik moet gebruiken voor de in- en export. Zou ik hier de P1 Meter actuele vermogen moeten gebruiken of de export van mijn zonnepanelen (via kWh-meter omdat ik domme zonnepanelen heb en ze daardoor slimmer heb gemaakt).

Op dit moment leveren de panelen pakweg 800W op en wordt er 600W teruggeleverd aan het net. Dat zou dan in de simulatie nu naar de batterij moeten gaan zou ik denken. Eens ff kijken wat het energy-dashboard dat elk uur ververst zegt over een uurtje.

Uur later: nee lijkt niet echt te kloppen. Er is tussen 11 en 12 0,6kWh zonne-energie opgewekt en de batterij is gevuld met 0,68kWh en er is 0,05kWh uit de batterij gebruikt en ik heb iets van 0,43kWh teruggeleverd. Dat lijkt me niet geheel goed. Ik pleur hem er eerst wel uit want nu krijg ik te vreemde gegevens.

Je moet daar het totaal van je huishouden gebruiken. De PV koppel je apart.

Overigens werkt de weergave vaak pas goed op een verse dag, gaandeweg de dag bewerken zorgt eigenlijk altijd voor foute weergaves, dus gewoon morgenochtend even kijken of het wel klopt.

[pizzapieter]

Ik snap niet dat mensen t steeds hebben over kopen als goedkoop en terugleveren als duur.

Koop dan lekker een andere batterij.

Het net zit niet te wachten op gasten die al die stroom gaan vragen als goedkoop en terugsturen als duur.

Idee is om zoveel mogelijk eigen opgewekte energie te verbruiken in je huis. Punt. Pauze-optie voor laden EV begrijp ik, verder niet.

Grappig wel: komt er een bedrijf met een simpele plug'n'play oplossing, begint iedereen het weer anders te willen en moeilijker te maken

[DikkieDick]

Taro schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:23:
[...]

Je moet daar het totaal van je huishouden gebruiken. De PV koppel je apart.

Overigens werkt de weergave vaak pas goed op een verse dag, gaandeweg de dag bewerken zorgt eigenlijk altijd voor foute weergaves, dus gewoon morgenochtend even kijken of het wel klopt.

Ik heb nu idd de totalen van de P1-meter gebruikt (sensoren die stand dal en piek optellen) voor de in- en uitvoer van de batterij. Heb hem weer in het dashboard gehangen. Morgen maar eens kijken. Fijne is wel dat als ik die batterij uit het dashboard haal ik weer de normale getallen zie.

[easywoods]

pizzapieter schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:30:
Ik snap niet dat mensen t steeds hebben over kopen als goedkoop en terugleveren als duur.

Koop dan lekker een andere batterij.

Het net zit niet te wachten op gasten die al die stroom gaan vragen als goedkoop en terugsturen als duur.

Idee is om zoveel mogelijk eigen opgewekte energie te verbruiken in je huis. Punt. Pauze-optie voor laden EV begrijp ik, verder niet.

Grappig wel: komt er een bedrijf met een simpele plug'n'play oplossing, begint iedereen het weer anders te willen en moeilijker te maken

Als de prijs laag is betekent dat dat er stroom teveel is en zit het net er juist wel op te wachten dat er wordt afgenomen.
Als de prijs hoog is is er een tekort aan stroom en zit het net er juist wel op te wachten dat er stroom wordt teruggeleverd…

Of dat dan door zo’n kleine HW accu moet gebeuren is een andere discussie 🤷🏻‍♂️

Dat je de pauze optie niet begrijpt komt omdat je je nog niet erg verdiept hebt hoe dynamische tarieven werken 😉

Het is allemaal niet zo heel moeilijk maar je moet je er wel even in willen verdiepen als je wilt begrijpen waarom er aanvullende wensen zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door easywoods op 07-10-2024 19:55 ]

[hanev001]

easywoods schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:52:
[...]


Als de prijs laag is betekent dat dat er stroom teveel is en zit het net er juist wel op te wachten dat er wordt afgenomen.
Als de prijs hoog is is er een tekort aan stroom en zit het net er juist wel op te wachten dat er stroom wordt teruggeleverd…

Of dat dan door zo’n kleine HW accu moet gebeuren is een andere discussie 🤷🏻‍♂️

Dat je de pauze optie niet begrijpt komt omdat je je nog niet erg verdiept hebt hoe dynamische tarieven werken 😉

Het is allemaal niet zo heel moeilijk maar je moet je er wel even in willen verdiepen als je wilt begrijpen waarom er aanvullende wensen zijn.

De prijs kan laag zijn door twee oorzaken, een groot aanbod aan zonne stroom en een groot aanbod aan windstroom.
Als de bron de laatste is kan het nog enig nut hebben echter als het van de zon komt dan leveren je panelen toch ook veel op. In dat geval is deze laad optie toch compleet overbodig. Of ga je de panelen uitzetten om van het net te kunnen laden?

Overigens niemand lijkt aan de tijd factor te denken. Bij 800W duurt het laden ruim 3 uur en je hebt dezelfde hoeveelheid tijd nodig om weer te ontladen. Hoe vaak komt het voor dat je 3 uur lage tarieven hebt en 3 uur hogere tarieven met een voldoende marge om het proces zelfs maar kosten dekkend te maken.

[DaanTriple7]

@hanev001
Als je er 2 hebt kun je sneller laden. Of 3, of 4..

[a2aan]

easywoods schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:52:
Als de prijs laag is betekent dat dat er stroom teveel is en zit het net er juist wel op te wachten dat er wordt afgenomen.
Als de prijs hoog is is er een tekort aan stroom en zit het net er juist wel op te wachten dat er stroom wordt teruggeleverd…

Wat nog niet in de dynamische tarieven zit verwerkt, wat eigenlijk wel zou moeten, is de lokale situatie. Dat de EPEX-prijzen op een bepaald moment laag zijn wil nog niet zeggen dat er in jouw buurt ook daadwerkelijk een overschot aan energie is, en vice versa. Bovendien zullen megabatterijen er mogelijk al voor gaan zorgen dat de energiemarkt (beter) in balans komt, en zullen dynamische contracten voor consumenten wellicht steeds minder 'interessant' worden. Ik bereid me vast voor op de klaagzang die dat gaat veroorzaken, met de energiemaatschappijen als eeuwige zondebok!

Het is allemaal niet zo heel moeilijk maar je moet je er wel even in willen verdiepen als je wilt begrijpen waarom er aanvullende wensen zijn.

OK, maar soms zijn die wensen meer ingegeven door emotie dan ratio. Rationeel is het namelijk juist wel een goed idee om je EV op te laden vanuit je HW-batterij (als je dat doet op een moment dat er onvoldoende zonne-energie wordt opgewekt), maar blijkbaar vinden veel mensen dat toch moeilijk om te begrijpen, of willen ze zich er niet in verdiepen.

Dus nee, niet alle wensen zijn even logisch voor HW om moeite in te steken.

[a2aan]

DaanTriple7 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:12:
@hanev001
Als je er 2 hebt kun je sneller laden. Of 3, of 4..

Nee. Het vermogen neemt toe, maar de snelheid niet. Duurt nog steeds 3 uur om 'het' vol te krijgen.

[hanev001]

DaanTriple7 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:12:
@hanev001
Als je er 2 hebt kun je sneller laden. Of 3, of 4..

Niet waar je. Laad vermogen in totaal neemt toe maar ook je opslag capaciteit en elke batterij op zich werkt nog steeds met 800W dus de tijdfactor veranderd niet. Maar serieus ga je echt 4 batterijen aanschaffen alleen maar om met dynamische tarieven te kunnen spelen?

[DaanTriple7]

Is maar net hoe je het ziet. Als je 2 batterijen hebt laadt je wel 2x zo snel dezelfde kWh.

[hanev001]

DaanTriple7 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:20:
Is maar net hoe je het ziet. Als je 2 batterijen hebt laadt je wel 2x zo snel dezelfde kWh.

En je moet ook 2x zoveel laden om de batterijen vol te krijgen. Tijdsverschil is NUL.

[DaanTriple7]

Nou en?

[easywoods]

hanev001 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:11:
[...]

De prijs kan laag zijn door twee oorzaken, een groot aanbod aan zonne stroom en een groot aanbod aan windstroom.
Als de bron de laatste is kan het nog enig nut hebben echter als het van de zon komt dan leveren je panelen toch ook veel op. In dat geval is deze laad optie toch compleet overbodig.

Dat klopt als een bus… maar ik reageerde dan ook alleen op de stelling dat het net niet zou zitten te wachten op afname bij lage prijzen en omgekeerd 😉

De invloed van wind is echter wel snel groeiende…

[ Voor 4% gewijzigd door easywoods op 07-10-2024 21:34 ]

[easywoods]

a2aan schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:14:
[...]

Wat nog niet in de dynamische tarieven zit verwerkt, wat eigenlijk wel zou moeten, is de lokale situatie. Dat de EPEX-prijzen op een bepaald moment laag zijn wil nog niet zeggen dat er in jouw buurt ook daadwerkelijk een overschot aan energie is, en vice versa. Bovendien zullen megabatterijen er mogelijk al voor gaan zorgen dat de energiemarkt (beter) in balans komt, en zullen dynamische contracten voor consumenten wellicht steeds minder 'interessant' worden. Ik bereid me vast voor op de klaagzang die dat gaat veroorzaken, met de energiemaatschappijen als eeuwige zondebok!

Lokale situatie is inderdaad tot nu toe buiten beschouwing gelaten en daar zullen we het voor nu mee moeten doen.

Ik denk dat de mega batterijen eerder de onbalansmarkt zullen afvlakken en op de EPEX prijzen veel minder invloed zullen hebben.

Tot we het weten zijn het slechts aannames, niet meer en niet minder 🤷🏻‍♂️

[Taro]

hoevenpe schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:09:
[...]
Wil je sturen op dynamische tarieven of spot-markt dan moet je een externe interface aanroepen die de meest recente prijzen ophaalt. Dat weet te combineren met een voorspelling van de tarieven over een paar uur, AI om dat zo optimaal mogelijk aan elkaar te knopen en een zo goed mogelijke voorspelling te doen (rekening houdend met laadverliezen, te verwachten PV opbrengst etc.). Het Nexus draadje laat zien dat dat niet eenvoudig is, zelfs een duur product als PowerPlay er regelmatig naast zit.

De Nexus werkt niet op basis van dynamische tarieven, maar op basis van de onbalans markt, dat zijn 2 heel verschillende markten. Dynamische tarieven (EPEX Day Ahead) zijn een dag van tevoren allemaal exact per uur bekend en dus kan je daar prima een strategie op toepassen. De onbalans markt is niet te voorspellen, maar daar heeft dan ook niemand het hier over en is een NEXUS ding.

Edit: Kijk, zo ziet dat er uit incl. ophalen uit externe interface op mijn Home Assistant dashboard:


En een script dat de X duurste of Y goedkoopste uren per dag kan ophalen is ook standaard beschikbaar. Heb er hier al een aantal automatiseringen mee draaien. Datzelfde script kan ook met gemiddeldes, spread, etc. omgaan dus het automatiseren van een en ander is relatief simpel.

[ Voor 26% gewijzigd door Taro op 07-10-2024 21:55 ]

[Taro]

a2aan schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:14:
[...]
OK, maar soms zijn die wensen meer ingegeven door emotie dan ratio. Rationeel is het namelijk juist wel een goed idee om je EV op te laden vanuit je HW-batterij (als je dat doet op een moment dat er onvoldoende zonne-energie wordt opgewekt), maar blijkbaar vinden veel mensen dat toch moeilijk om te begrijpen, of willen ze zich er niet in verdiepen.

Als een dynamisch tarief laag is, lager dan het dynamische tarief waarmee de kWh's de accu's in zijn gegaan, dan wil je 100% vanaf het net laden ipv ook vanuit de accu omdat dat je dan immers extra geld kost.

Heb je een vast contract, dan is het wel fijn om vanuit de accu te laden.

[hanev001]

Taro schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 21:48:
[...]

Als een dynamisch tarief laag is, lager dan het dynamische tarief waarmee de kWh's de accu's in zijn gegaan, dan wil je 100% vanaf het net laden ipv ook vanuit de accu omdat dat je dan immers extra geld kost.

Heb je een vast contract, dan is het wel fijn om vanuit de accu te laden.

Maar dan blijf je dus zitten met een volle batterij en moet je maar wachten tot het moment dat de tarieven zo hoog worden dat ontladen rendabel wordt. Alleen je weet dat maximaal voor de rest van de dag.

Als het moment die dag niet meer komt heb je die dag dus niets verdient en is het onbekend wanneer er wel een ontlaad moment komt terwijl als de volgende dag de tarieven juist laag zijn je daar geen gebruik van kan maken omdat de batterij al vol is.

Op het moment van voldoende hoge tarieven moet je dan ook nog eens gebruikers hebben tenzij je aan het net wil gaan terugleveren en je het hele NOM principe los laat en een puur handelssysteem wil toepassen.

[Taro]

hanev001 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 21:59:
[...]

Maar dan blijf je dus zitten met een volle batterij en moet je maar wachten tot het moment dat de tarieven zo hoog worden dat ontladen rendabel wordt. Alleen je weet dat maximaal voor de rest van de dag.

Als het moment die dag niet meer komt heb je die dag dus niets verdient en is het onbekend wanneer er wel een ontlaad moment komt terwijl als de volgende dag de tarieven juist laag zijn je daar geen gebruik van kan maken omdat de batterij al vol is.

Op het moment van voldoende hoge tarieven moet je dan ook nog eens gebruikers hebben tenzij je aan het net wil gaan terugleveren en je het hele NOM principe los laat en een puur handelssysteem wil toepassen.

Je weet vandaag alle tarieven van morgen, dus bepaal je je strategie een dag van tevoren voor de hele dag, niet per uur voor de volgende uren. Heb de afgelopen week in de X goedkoopste uren geladen en in de Y duurste uren ontladen en als je evenveel uren laadt als ontlaadt hou je geen capaciteit van de vorige dag vast. En loont het op een dag niet door de kleine spread, dan laad je dus niet.

Zojuist heb ik deze strategie aangepast naar:

Tussen 00:00 en 12:00 in de X goedkoopste uren laden en in de Y duurste uren ontladen
Tussen 12:00 en 00:00 in de X goedkoopste uren laden en in de Y duurste uren ontladen

Op basis van de 2 grafieken die ik hierboven heb gepost is wel duidelijk waarom:


En tot nu toe resulteerde dat in dit gedrag:


Waarbij dus vanaf morgenochtend een iets gefinetuned gedrag te zien zal zijn. En je ziet dat de 3 batterijen die ik zo aanstuur harder gaan dan de HomeWizard Battery:


Voor de volledigheid: Ik post dit allemaal niet om de HW Battery af te kraken, ik vraag HW ook niet om terugleveren mogelijk te maken. Wel wil ik hiermee mensen met dynamische tarieven en zonnepanelen op meerdere windrichtingen attenderen op het feit dat de HW Battery zich zal volladen met dure kWh's, zich zal ontladen met goedkope kWh's en je dus verlies zult maken op de standaard ingerichte HW Battery. Kan die daarentegen laden tijdens de goedkoopste dynamische tarieven en dan alsnog met je zonnestroom laden als die er op dat moment is, met daarna de rest van de dag nul op de meter (dus niet terugleveren) dan wordt het product al wel interessant(er) icm dynamische tarieven.

Heb je een vast contract met terugleverboetes, dan geldt uiteraard een andere situatie.

[fxs81]

Maarja, voorlopig laad de HW accu alleen met overtollige stroom van je panelen dus ondanks dat ik het wel geinig vind om de ellenlange discussie te lezen (zo leer je nog eens wat) heeft het vwb de HW accu (nog) geen toegevoegde waarde.

[Devke]

pizzapieter schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:30:
Ik snap niet dat mensen t steeds hebben over kopen als goedkoop en terugleveren als duur.

Koop dan lekker een andere batterij.

Het net zit niet te wachten op gasten die al die stroom gaan vragen als goedkoop en terugsturen als duur.

Idee is om zoveel mogelijk eigen opgewekte energie te verbruiken in je huis. Punt. Pauze-optie voor laden EV begrijp ik, verder niet.

Grappig wel: komt er een bedrijf met een simpele plug'n'play oplossing, begint iedereen het weer anders te willen en moeilijker te maken

Als ik de 1e zin lees van je post dan bevestigd dit wederom dat mensen niet goed lezen. Niemand wilt handelen met dit systeem. Althans ik moet de 1e nog tegen komen hier. Nogmaals daar is dit systeem ook niet geschikt voor.

[Sonero]

Taro schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:23:
[...]

Je moet daar het totaal van je huishouden gebruiken. De PV koppel je apart.

Overigens werkt de weergave vaak pas goed op een verse dag, gaandeweg de dag bewerken zorgt eigenlijk altijd voor foute weergaves, dus gewoon morgenochtend even kijken of het wel klopt.

En vergeet niet om na het aanmaken van batterij en Energy dashboard je HA systeem te herstarten. De dummy sensoren die bij de simulatie horen worden anders niet zichtbaar / niet werkend.
De eerste dag kan de simulatie onzin-getallen uitspugen. Dat zou halverwege de tweede dag opgelost moeten zijn, geduld...

[Sonero]

alwind schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:47:
Optie 3 maakt dat je de accu ook moet registreren. Dat die functie er niet op zit is juist een pre.

Wat mij betreft de belangrijkste opmerking van de afgelopen dagen.

Sta er niet van te kijken als de accu-bezitters straks ook "speciale tarieven" om hun oren geslingerd krijgen omdat ze hun accu geregistreerd hebben. Zoals PV-bezitters dat nu ook moeten doen en daarmee ook meteen TLB mogen gaan betalen. Nu betaal je alleen nog aan je energieleverancier maar het zou me niet verbazen als straks de netbeheerder ook een graantje mee wil pikken.

Daarom alleen NOM functionaliteit.
(Helemaal "onzichtbaar" wordt je accu natuurlijk nooit door het uitgestelde afname- en teruglevergedrag.)

[Devke]

Het is een kwestie van goed lezen hier. Ik zie het herhaaldelijk terug komen. Volgens mij is de wens als volgt:

Stroomland. Wat al terrecht in een andere post naar voren komt is als het gaat om teveel stroom dat de prijzen laag zijn en bij te weinig stroom hoge prijs. Beïnvloed door zon, wind of verwachtingen die niet uitkomen. Er was net ff wat meer wind of minder zon dan gedacht. Vaak zie je die relatie wel.

Ga je de zonnepanelen uitzetten om goedkoop te laden? Nee tuurlijk niet. Goedkopere stroom dan je zonnestroom is er niet. Dus voor de zomer speelt dit bij vaste / variabele contracten niet. Dynamisch is een ander verhaal. Daar zijn de tarieven voor terugleveren (vaak ochtend en avond) als NL thuis komt hoger. Allemaal koken. Auto aan de lader etc. Dus ik snap dat mensen met dynamische tarieven liever dan terugleveren en de batterij laden als de stroom goedkoper is. Veelal in de middag. HW gaat daarop inspelen verwacht ik met laaduistel. Ik vind dat een heel plausibel verhaal.

Wat nu in de wintermaanden als de PV te weinig opwekt? Dan kun je mijn inziens 2 dingen doen. De eerste optie is de accu maar laten renderen zover het nog mogelijk is. Veel opwek verbruik je immers zelf dan (ook niet verkeerd). Echter koop je een batterij om hem (bijna) niks te laten doen vanaf november tot pak em beet eind januari. Maandje of 3. Of is je wens een andere optie. Laden via netspanning als er teveel stroom is (wind zal dit meer zijn in deze maanden) of ga je niks doen en helpen we de onbalans te laten bestaan? Met een vast/variabel contract heeft deze optie geen zin. Met dynamisch wel. Ik kan me dus voorstellen dat je dan wilt laden op een goedkoper moment (helpen de belasting vh net te halen) en dan je stroom verbruikt in je eigen woning. Niet later verkoopt. Daar is deze batterij gewoon niet geschikt voor. Als er een laaduistel mogelijk is dan is een ontlaaduitstel ook mogelijk. De duren uren is een tekort op het net.... met je eigen opslag hoef je dat tekort dus niet te vergroten.

En ja ik begrijp dat niet iedereen deze opties wenst te hebben. Er is nu met een simpele energysocket al zoveel te doen. De 1 meet alleen de stroom de andere heeft er een hele huisautomatisering omheen gebouwd.

Hier zitten veel tweakers en ik durf te wedden dat ze de mooiste dingen bouwen met de simpelste producten. Moet iedereen dan een tweaker zijn? Zeker niet. Maar probeer door goed te lezen elkaar een beetje te begrijpej.

Nogmaals deze batterij moet je niet willen inzetten op een markt. Wat je wel kunt proberen (mbv) HW om zoveel mogelijk dagen gebruik te maken ervan. Met eerdere genoemde wens kan dit mijn inziens. Voordat we weer vallen over deze post..... nee het het doel is niet handelen maar optimaliseren eigen verbruik en de winter maanden overbruggen met goedkopere stroom laden bij gebrek aam PV opwek. Dit bij dynamisch voor eigen gebruik!!

[Devke]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:44:
[...]


Wat mij betreft de belangrijkste opmerking van de afgelopen dagen.

Sta er niet van te kijken als de accu-bezitters straks ook "speciale tarieven" om hun oren geslingerd krijgen omdat ze hun accu geregistreerd hebben. Zoals PV-bezitters dat nu ook moeten doen en daarmee ook meteen TLB mogen gaan betalen. Nu betaal je alleen nog aan je energieleverancier maar het zou me niet verbazen als straks de netbeheerder ook een graantje mee wil pikken.

Daarom alleen NOM functionaliteit.
(Helemaal "onzichtbaar" wordt je accu natuurlijk nooit door het uitgestelde afname- en teruglevergedrag.)

NOM gaan ze ook zien. Je netafname kakt ineens toch leuk in als ik de getallen moet geloven hier. Los daarvan..ze vinden toch wel een manier om.de centjes binnen te harken.

[easywoods]

hanev001 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 20:11:
[...]

De prijs kan laag zijn door twee oorzaken, een groot aanbod aan zonne stroom en een groot aanbod aan windstroom.
Als de bron de laatste is kan het nog enig nut hebben echter als het van de zon komt dan leveren je panelen toch ook veel op. In dat geval is deze laad optie toch compleet overbodig. Of ga je de panelen uitzetten om van het net te kunnen laden?

Panelen afschakelen als de stroomprijs zwaar negatief is is nog niet zo gek als het lijkt hoor… Er is op dat moment een dusdanig overschot dat verdere teruglevering onwenselijk is voor het net.
En minder belangrijk maar wel waar; je krijgt betaald voor je afname dus dat is goedkoper dan je opbrengst.

Ik denk toch dat we in de toekomst moeten wennen dat deze situatie vaker voor gaat komen. Daarbij zie je al dat een aantal merken hierop voorsorteren door dit geautomatiseerd mogelijk te maken.

[hanev001]

Devke schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:47:
[...]

NOM gaan ze ook zien. Je netafname kakt ineens toch leuk in als ik de getallen moet geloven hier. Los daarvan..ze vinden toch wel een manier om.de centjes binnen te harken.

Hier ben ik het mee oneens. Hoe moeten ze weten dat een lager gebruik het gevolg is van NOM?

Er zijn genoeg andere redenen te bedenken waarom gebruik niet meer een standaard profiel volgt.
Maar zelfs als ze vermoeden dat je een batterij hebt wat dan nog. Bezit van een produkt op zich kan niet worden aangeslagen en meten wat er dan door die battterij loopt is onmogelijk omdat dit nooit de meter bereikt.

[easywoods]

Devke schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:45:

Ga je de zonnepanelen uitzetten om goedkoop te laden? Nee tuurlijk niet. Goedkopere stroom dan je zonnestroom is er niet. Dus voor de zomer speelt dit bij vaste / variabele contracten niet. Dynamisch is een ander verhaal.

Dit is niet helemaal waar, ook vaste en variabele contracten zitten aan hetzelfde net dat overbelast raakt bij te veel teruglevering en is gebaat bij afschakelen van panelen. Als je dan vervolgens ook nog zou kunnen laden ontlast je het net nog verder (of dat erg zinvol is met een kleine accu is een ander verhaal) maar dat het helemaal niet uitmaakt voor vaste of variabele contracten is niet waar.

Wil je in bovenstaande situaties goedkopere stroom dan je eigen zonnestroom dan is daar het dynamische contact 😉

[hanev001]

easywoods schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 09:23:
[...]


Dit is niet helemaal waar, ook vaste en variabele contracten zitten aan hetzelfde net dat overbelast raakt bij te veel teruglevering en is gebaat bij afschakelen van panelen. Als je dan vervolgens ook nog zou kunnen laden ontlast je het net nog verder (of dat erg zinvol is met een kleine accu is een ander verhaal) maar dat het helemaal niet uitmaakt voor vaste of variabele contracten is niet waar.

Wil je in bovenstaande situaties goedkopere stroom dan je eigen zonnestroom dan is daar het dynamische contact 😉

Een dynamisch contract is alleen goedkoper ten opzichte van eigen zonnestroom als de markt prijs ca 15 cent negatief is ( EB + de handelsopslag van de leverancier). Ondanks medelingen over lage prijzen is dit een zeldzaamheid.

Het willen ontlasten van het net is een nobel streven maar ik zie dat niet als mijn taak. Het is aan de netwerkbeheerder om hier voor te zorgen en daar worden ze voor betaald.

[easywoods]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 09:51:
[...]

Een dynamisch contract is alleen goedkoper ten opzichte van eigen zonnestroom als de markt prijs ca 15 cent negatief is ( EB + de handelsopslag van de leverancier). Ondanks medelingen over lage prijzen is dit een zeldzaamheid.

Het willen ontlasten van het net is een nobel streven maar ik zie dat niet als mijn taak. Het is aan de netwerkbeheerder om hier voor te zorgen en daar worden ze voor betaald.

Ligt aan je teruglevering, ik mijn geval lever ik net iets meer terug dan ik verbruik en saldeer ik dus alle EB weg… dus voor mij is het alleen EPEX + opslag en dan zijn de negatieve uren veel talrijker kan ik je melden 😉
(Voor de slechte lezers; bij dynamische contacten saldeer je wel de EB)

Dat balanceren van het net de taak is van de netbeheerder en niet van ons consumenten is 100% waar.

[MacD007]

easywoods schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 10:06:
[...]


Ligt aan je teruglevering, ik mijn geval lever ik net iets meer terug dan ik verbruik en saldeer ik dus alle EB weg… dus voor mij is het alleen EPEX + opslag en dan zijn de negatieve uren veel talrijker kan ik je melden 😉
(Voor de slechte lezers; bij dynamische contacten saldeer je wel de EB)

Dat balanceren van het net de taak is van de netbeheerder en niet van ons consumenten is 100% waar.

Om op dat laatste terug te komen, wij als enkele consument hebben daar eigenlijk ook geen echte mogelijkheid toe.
De actie van zonneplan in de buurt van Arnhem hebben dat heel duidelijk gemaakt (toen gingen door een actie plotseling best veel mensen in een relatief klein gebied over op zonneplan batterijen, gaf toen local gezien de nodige problemen.)

Het enige wat we zouden kunnen doen is simpelweg minder stroom verbruiken, ik vrees echter dat dit in de huidige wereld en energietransitie niet werkelijk mogelijk is.

[a2aan]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 09:51:
Het willen ontlasten van het net is een nobel streven maar ik zie dat niet als mijn taak. Het is aan de netwerkbeheerder om hier voor te zorgen en daar worden ze voor betaald.

Ehm, om het net te ontlasten, en/of beter in balans te brengen, zul je vraag en/of aanbod moeten beïnvloeden, en dat kan de netbeheerder niet rechtstreeks.

Wat ze wel kunnen, is het aanmoedigen of ontmoedigen van bepaald consumptie en/of productie gedrag op bepaalde momenten. Met vergoedingen en/of kosten.

Als eindgebruiker met zonnepanelen (en/of met batterij die kan importeren/exporteren) ben je zowel producent als consument van energie. Dus dan is het toch logisch dat je je onderwerpt aan de regie vanuit de netbeheerder? Anders kunnen ze hun taak niet uitvoeren.

Ik zou het asociaal vinden om een batterij niet aan te melden als dat wel moet. Al geloof ik dat het voor de HW-batterij misschien niet hoeft?

[hanev001]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 10:46:
[...]

Ehm, om het net te ontlasten, en/of beter in balans te brengen, zul je vraag en/of aanbod moeten beïnvloeden, en dat kan de netbeheerder niet rechtstreeks.

Wat ze wel kunnen, is het aanmoedigen of ontmoedigen van bepaald consumptie en/of productie gedrag op bepaalde momenten. Met vergoedingen en/of kosten.

Als eindgebruiker met zonnepanelen (en/of met batterij die kan importeren/exporteren) ben je zowel producent als consument van energie. Dus dan is het toch logisch dat je je onderwerpt aan de regie vanuit de netbeheerder? Anders kunnen ze hun taak niet uitvoeren.

Ik zou het asociaal vinden om een batterij niet aan te melden als dat wel moet. Al geloof ik dat het voor de HW-batterij misschien niet hoeft?

Agezien van oproepen in de trend van "zet de wasmachine aan als de zon schijnt" hebben de netwerkbeheerders nog weinig gedaan om mensen aan te moedigen om hun consumptie aan te passen.

Je betaald een vast tarief voor je aansluiting ongeacht of je veel of weinig gebruikt en op welk moment je dat doet.

Waarom zou ik mij ook maar op enige wijze laten beinvloeden door een netwerkbeheerder. Ze krijgen betaald voor een capaciteit die ze in werkelijkheid niet kunnen leveren. In elke andere situatie zou dit een stroom aan schadeclaims opleveren maar doordat het overheid is met een monopolie positie valt daar weinig tegen te doen.

En Nee de HW batterij hoeft niet aangemeld te worden. Het is een buffer in je huis voor stroom maar het neemt geen stroom van het net nog levert het daaraan terug. (Afgezien van de hele handels discussie met dynamische tarieven die hier loopt, als mensen dat gaan doen moet de batterij wel gemeld worden).

[JanHenk]

Er staat ons inderdaad (naar mijn mening) nog een hoop veranderingen te wachten wat dat betreft. Capaciteitstarief op basis van vermogenspieken, zoals in Vlaanderen? Afschaffing salderingsregeling? Enorme batterijparken in bedrijf zoals GIGA Leopard? Handel in de energie op de onbalansmarkt wordt nu door Zonneplan buiten de reguliere energierekening gehouden, hoe zit dat juridisch, is dat houdbaar? Überhaupt wetgeving, nieuwe energiewet?

Wie zal zeggen hoe de markt eruit ziet over 3 jaar.

Zou leuk zijn als HomeWizard op termijn de functionaliteit gaat uitbreiden, zodat we op alle scenario's voorbereid zijn. Maar dat de focus eerst ligt op het überhaupt uitbrengen van het product, lijkt me ook logisch.

[Sonero]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:07:
[...]

En Nee de HW batterij hoeft niet aangemeld te worden. Het is een buffer in je huis voor stroom maar het neemt geen stroom van het net nog levert het daaraan terug. (Afgezien van de hele handels discussie met dynamische tarieven die hier loopt, als mensen dat gaan doen moet de batterij wel gemeld worden).

Waar zie je dat staan, hier?
https://wetten.overheid.n...1#Hoofdstuk3_Paragraaf3.3

Het is nog steeds een apparaat dat 800 W op het laagspanningsnet kan drukken. Er gaat niets voorbij je meter, eens. Maar ik zie geen uitzondering voor NOM accu's. Gevalletje "letter van de wet" versus "geest van de wet". Eerlijk gezegd vermoed ik dat de meeste balkonsetjes of 2-panelensetjes het dak van de schuur ook niet aangemeld zijn...

Voor HW zie ik dit overigens niet als een probleem, wel of niet houden aan de verplichting ligt uiteindelijk bij de consument.

[Sonero]

JanHenk schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:16:
Er staat ons inderdaad (naar mijn mening) nog een hoop veranderingen te wachten wat dat betreft. Capaciteitstarief op basis van vermogenspieken, zoals in Vlaanderen? Afschaffing salderingsregeling? Enorme batterijparken in bedrijf zoals GIGA Leopard? Handel in de energie op de onbalansmarkt wordt nu door Zonneplan buiten de reguliere energierekening gehouden, hoe zit dat juridisch, is dat houdbaar? Überhaupt wetgeving, nieuwe energiewet?

Wie zal zeggen hoe de markt eruit ziet over 3 jaar.

Zou leuk zijn als HomeWizard op termijn de functionaliteit gaat uitbreiden, zodat we op alle scenario's voorbereid zijn. Maar dat de focus eerst ligt op het überhaupt uitbrengen van het product, lijkt me ook logisch.

Je ziet nu ook bijzondere samenwerkingsverbanden ontstaan zoals https://solarnrg.nl/energiecontract-innova/. De installateur ziet de markt inzakken en de energieleverancier belooft geen TLK tot 3000 kWh.

[hanev001]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:22:
[...]


Waar zie je dat staan, hier?
https://wetten.overheid.n...1#Hoofdstuk3_Paragraaf3.3

Het is nog steeds een apparaat dat 800 W op het laagspanningsnet kan drukken. Er gaat niets voorbij je meter, eens. Maar ik zie geen uitzondering voor NOM accu's. Gevalletje "letter van de wet" versus "geest van de wet". Eerlijk gezegd vermoed ik dat de meeste balkonsetjes of 2-panelensetjes het dak van de schuur ook niet aangemeld zijn...

Voor HW zie ik dit overigens niet als een probleem, wel of niet houden aan de verplichting ligt uiteindelijk bij de consument.

Het zit hem in de titel van het artikel

§ 3.3. Aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W

Het woord productie-eenheid geeft de doorslag. De HW is geen productie-eenheid.
Wat verder in het artikel wordt ook gesproken over invoeding. Ook dat vindt niet plaats.
In NOM vind het hele gebeuren binnenshuis plaats. Het net ziet daar niets van.
Het enige effect is dat je minder teruglevert maar als je een gebruiker van 800W zou aanzetten gebeurd dat ook.

[jorismb]

Een heel interessant topic met heel veel meningen, berekeningen en simulaties. Maar waar ik eigenlijk naar op zoek was, was een praktijk voorbeeld van iemand die ook daadwerkelijk zo'n batterij heeft. Hoe ziet dit eruit in de homewizard app? Hoe lang kan je je verbruik op 0 houden als de opwek voorbij is. Hoe ziet de interface in de app eruit met een batterij erbij? Kan iemand dat eens laten zien?

[phYzar]

jorismb schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:47:
Kan iemand dat eens laten zien?

In November is pas de eerste publieke levering. We zijn dus voorlopig aangewezen op wat HomeWizard zelf deelt.

[jorismb]

phYzar schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:51:
[...]

In November is pas de eerste publieke levering. We zijn dus voorlopig aangewezen op wat HomeWizard zelf deelt.

En dát had ik nou dus net niet meegekregen, excuseer! Ik wacht geduldig af!

[a2aan]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:22:
Er gaat niets voorbij je meter, eens.

Dat is niet zo zwart/wit. De batterij reageert op data uit de P1-meter, en zal dus altijd iets naijlen, waardoor je wel energie het net op levert vanuit je batterij. Als het goed is is het maar heel weinig, maar zeker niet "niets".

[phYzar]

jorismb schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:53:
En dát had ik nou dus net niet meegekregen, excuseer! Ik wacht geduldig af!

Niet zo gek hoor, ze hadden in eerste instantie ook een eerdere batch (juli?) op hun website staan, maar daar lijkt niemand in terecht gekomen. Ik gok dat dat allemaal 'family & friends' zijn, dus er zullen vast al wel exemplaren in het wild zijn, maar die zullen hun bevindingen nog wel ff niet openbaar delen. En hun website geeft tenslotte toch echt 'testimonials' van 'Selim', 'Eef', 'Markus' en 'Henk', die zouden ze toch niet durven faken?

https://www.homewizard.com/nl/plug-in-battery/

[peterbier]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:02:
[...]

Dat is niet zo zwart/wit. De batterij reageert op data uit de P1-meter, en zal dus altijd iets naijlen, waardoor je wel energie het net op levert vanuit je batterij. Als het goed is is het maar heel weinig, maar zeker niet "niets".

En daarom heb ik een nieuwe slimme meter bij Enexis aangevraagd.
Dan heb ik meting om de een seconde i.p.v. om de 10 seconden.
Uiteraard om meer redenen zoals meer uitlezen via Home Assistant.

[DikkieDick]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:34:
[...]


En vergeet niet om na het aanmaken van batterij en Energy dashboard je HA systeem te herstarten. De dummy sensoren die bij de simulatie horen worden anders niet zichtbaar / niet werkend.
De eerste dag kan de simulatie onzin-getallen uitspugen. Dat zou halverwege de tweede dag opgelost moeten zijn, geduld...

Had een herstart gehad maar ook de 2e dag halverwege hele vreemde waardes. Bij, tussen 11 en 12, 0,4kWh panelenopbrengst is de accu met 0,68 geladen en heeft ie ook 0,16 van de batterij verbruikt en 0,25 teruggeleverd aan het net. Ik was verder afwezig dus er zal pakweg 150W zijn gebruikt het afgelopen uur.

Hoop dat met een echte batterij de waardes wat fatsoenlijker worden. :-)

[Devke]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 09:07:
[...]

Hier ben ik het mee oneens. Hoe moeten ze weten dat een lager gebruik het gevolg is van NOM?

Er zijn genoeg andere redenen te bedenken waarom gebruik niet meer een standaard profiel volgt.
Maar zelfs als ze vermoeden dat je een batterij hebt wat dan nog. Bezit van een produkt op zich kan niet worden aangeslagen en meten wat er dan door die battterij loopt is onmogelijk omdat dit nooit de meter bereikt.

Mij gaat het erom dat ze toch wel iets bedenken om de centjes die kant op te harken. Of we het nu leuk vinden of niet. Liever niet natuurlijk.

[Devke]

easywoods schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 09:23:
[...]


Dit is niet helemaal waar, ook vaste en variabele contracten zitten aan hetzelfde net dat overbelast raakt bij te veel teruglevering en is gebaat bij afschakelen van panelen. Als je dan vervolgens ook nog zou kunnen laden ontlast je het net nog verder (of dat erg zinvol is met een kleine accu is een ander verhaal) maar dat het helemaal niet uitmaakt voor vaste of variabele contracten is niet waar.

Wil je in bovenstaande situaties goedkopere stroom dan je eigen zonnestroom dan is daar het dynamische contact 😉

Waarom zou ik mijn zonnepanelen willen laten afschakelen? Met een vast / variabel contract betaal je nu een vaste boete. In de vorm van een maand bedrag of per kWh. Als de stroomprijzen negatief zijn dan nog heeft dat voor mij geen consequenties. Mensen met een dynamisch contract zullen dan wel wat alerter zijn. Als terugleveren geld gaat kosten dan schakelen ze vast uit. Zonneplan doet dat met Powerplay al als ik het goed begrepen heb.

[Sonero]

DikkieDick schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:17:
[...]


Had een herstart gehad maar ook de 2e dag halverwege hele vreemde waardes. Bij, tussen 11 en 12, 0,4kWh panelenopbrengst is de accu met 0,68 geladen en heeft ie ook 0,16 van de batterij verbruikt en 0,25 teruggeleverd aan het net. Ik was verder afwezig dus er zal pakweg 150W zijn gebruikt het afgelopen uur.

Hoop dat met een echte batterij de waardes wat fatsoenlijker worden. :-)

Heb je per ongeluk de echte P1 sensorwaarden ingevuld? Er zou na herstart zoiets als "...simulated.P1...." moeten komen te staan in je drop-down selecties. Lees anders de posts van @Taro op 7 juli en 10 juli nog eens na.

[DikkieDick]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:31:
[...]


Heb je per ongeluk de echte P1 sensorwaarden ingevuld? Er zou na herstart zoiets als "...simulated.P1...." moeten komen te staan in je drop-down selecties. Lees anders de posts van @Taro op 7 juli en 10 juli nog eens na.

Dat zal niet per ongeluk zijn. Ik zoek die posts er ff bij. Thanx.

Update: erbij gepakt maar het blijft voor mij een hoop abracadabra en mijn simulatiedashboard krijg ik zo niet lekker. Ik ben het ff helemaal kwijt en laat het maar ff voor wat het is.

[ Voor 18% gewijzigd door DikkieDick op 08-10-2024 15:45 ]

[PeteSplit]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:37:
[...]

Het zit hem in de titel van het artikel

§ 3.3. Aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W

Het woord productie-eenheid geeft de doorslag. De HW is geen productie-eenheid.
Wat verder in het artikel wordt ook gesproken over invoeding. Ook dat vindt niet plaats.
In NOM vind het hele gebeuren binnenshuis plaats. Het net ziet daar niets van.
Het enige effect is dat je minder teruglevert maar als je een gebruiker van 800W zou aanzetten gebeurd dat ook.

§ 2.1. Voorwaarden voor alle aansluitingen
Artikel 2.16
2. De aangeslotene stelt de netbeheerder tijdig op de hoogte van zijn voornemen tot het plaatsen of wijzigen van een elektriciteitsproductie-eenheid of een energieopslagfaciliteit, opdat de netbeheerder eventueel noodzakelijke wijzigingen in het net kan doorvoeren.

§ 3.3. Aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W
Artikel 3.7
1. In afwijking van artikel 2.16, tweede lid, is het niet nodig de netbeheerder vooraf tijdig op de hoogte te brengen van het voornemen tot invoeding

[hanev001]

PeteSplit schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:52:
[...]


§ 2.1. Voorwaarden voor alle aansluitingen
Artikel 2.16
2. De aangeslotene stelt de netbeheerder tijdig op de hoogte van zijn voornemen tot het plaatsen of wijzigen van een elektriciteitsproductie-eenheid of een energieopslagfaciliteit, opdat de netbeheerder eventueel noodzakelijke wijzigingen in het net kan doorvoeren.

§ 3.3. Aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W
Artikel 3.7
1. In afwijking van artikel 2.16, tweede lid, is het niet nodig de netbeheerder vooraf tijdig op de hoogte te brengen van het voornemen tot invoeding

Vreemd, het lijkt er op dat de wet zich zelf tegenspreekt.
In 2.16 wordt gesproken over productie en opslag terwijl in 3.3 alleen nog over produktie gesproken wordt.
Dat suggereert dat opslag altijd moet worden aangemeld ook als ze max 800W zijn ondanks dat er geen productie of invoeding plaatsvindt in NOM mode.

Nog vreemder wordt het als je over het proces nadenkt
Je hebt netjes je zonnepanelen aangemeld, dan plaats je er een batterij naast die in NOM werkt en dus alleen maar als buffer dient voor die panelen. Als je de batterij wel zou moeten melden dan meldt je in feiten 2x dezelfde produktie terwijl het effect is dat er juist minder net belasting plaatsvindt.

[Sonero]

PeteSplit schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:52:
[...]


§ 2.1. Voorwaarden voor alle aansluitingen
Artikel 2.16
2. De aangeslotene stelt de netbeheerder tijdig op de hoogte van zijn voornemen tot het plaatsen of wijzigen van een elektriciteitsproductie-eenheid of een energieopslagfaciliteit, opdat de netbeheerder eventueel noodzakelijke wijzigingen in het net kan doorvoeren.

§ 3.3. Aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W
Artikel 3.7
1. In afwijking van artikel 2.16, tweede lid, is het niet nodig de netbeheerder vooraf tijdig op de hoogte te brengen van het voornemen tot invoeding

De rest van de zin graag ook bekijken:

In afwijking van artikel 2.16, tweede lid, is het niet nodig de netbeheerder vooraf tijdig op de hoogte te brengen van het voornemen tot invoeding, indien sprake is van een elektriciteitsproductie-eenheid gebruik makend van warmtekrachtkoppeling die rechtstreeks of als onderdeel van een elektrische installatie wordt aangesloten op een laagspanningsnet. In dat geval informeert de aangeslotene de netbeheerder binnen een maand na de inbedrijfname van de elektriciteitsproductie-eenheid.

De HW batterij is toch geen WKK?

[PeteSplit]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 13:10:
[...]


De rest van de zin graag ook bekijken:

In afwijking van artikel 2.16, tweede lid, is het niet nodig de netbeheerder vooraf tijdig op de hoogte te brengen van het voornemen tot invoeding, indien sprake is van een elektriciteitsproductie-eenheid gebruik makend van warmtekrachtkoppeling die rechtstreeks of als onderdeel van een elektrische installatie wordt aangesloten op een laagspanningsnet. In dat geval informeert de aangeslotene de netbeheerder binnen een maand na de inbedrijfname van de elektriciteitsproductie-eenheid.

De HW batterij is toch geen WKK?

Indien het een WKK is, dan wel. De HW batterij dus niet.

Kleiner dan 800 W. De HW batterij is 800 W. Is het dan wel een type A eenheid (groter dan of gelijk aan 0,8 kW en kleiner dan 1 MW), waarvan je het voornemen van invoeding moet melden ?

Ik vind de gebruikte zinnen in de wetten, alles behalve duidelijk.

[easywoods]

Devke schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:22:
[...]

Waarom zou ik mijn zonnepanelen willen laten afschakelen? Met een vast / variabel contract betaal je nu een vaste boete. In de vorm van een maand bedrag of per kWh. Als de stroomprijzen negatief zijn dan nog heeft dat voor mij geen consequenties. Mensen met een dynamisch contract zullen dan wel wat alerter zijn. Als terugleveren geld gaat kosten dan schakelen ze vast uit. Zonneplan doet dat met Powerplay al als ik het goed begrepen heb.

Ik zeg niet dat je je zonnepanelen af zou willen schakelen maar dat het wel degelijk iets uitmaakt of je dat wel of niet doet. Niet voor jou maar wel voor het net. (Voor wat dat kleine beetje dan ook scheelt)

[a2aan]

Op de een of andere manier 'moeten' zonnepanelen en thuisbatterijen zo veel mogelijk benut worden, en zelfs geld opleveren. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld auto's en CV-ketels, die we ook hebben om in een bepaalde behoefte te voorzien, maar waar we wel 'zuinig' mee omgaan.

Ik denk dat we ernaar toe gaan dat er op zonnige zomerdagen misschien wel >50% overschot aan (duurzame) energie is, dus dat moet je dan afschakelen. Net als de gascentrales, die nu ook niet 24/7 op vollast draaien. En je CV-ketel, die je maar een deel van het jaar gebruikt om je huis te verwarmen.

Alleen komt er ineens een hele hoop emotie los als jóúw zonnepaneel 'moet' afschakelen op een zonnige zomerdag. Ik denk dat het een kwestie van 'wennen' is. En om de pijn ietwat te verzachten kan je een HW-batterij nemen om in ieder geval nog wat van je eigen overtollige energie te bewaren om later ook weer zelf te gebruiken.

[hanev001]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 13:38:
Op de een of andere manier 'moeten' zonnepanelen en thuisbatterijen zo veel mogelijk benut worden, en zelfs geld opleveren. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld auto's en CV-ketels, die we ook hebben om in een bepaalde behoefte te voorzien, maar waar we wel 'zuinig' mee omgaan.

Ik denk dat we ernaar toe gaan dat er op zonnige zomerdagen misschien wel >50% overschot aan (duurzame) energie is, dus dat moet je dan afschakelen. Net als de gascentrales, die nu ook niet 24/7 op vollast draaien. En je CV-ketel, die je maar een deel van het jaar gebruikt om je huis te verwarmen.

Alleen komt er ineens een hele hoop emotie los als jóúw zonnepaneel 'moet' afschakelen op een zonnige zomerdag. Ik denk dat het een kwestie van 'wennen' is. En om de pijn ietwat te verzachten kan je een HW-batterij nemen om in ieder geval nog wat van je eigen overtollige energie te bewaren om later ook weer zelf te gebruiken.

Ik zie dat moeten niet. Het kan zijn dat het voltage oploopt en de omvormer zich zelf uitschakelt. Maar ik zal nooit de schakelaar op uit zetten. Het beste benutten is altijd aan laten staan. Of de produktie wat geld oplevert is een heel andere discussie net zoals het terugverdienen. Ik denk dat je daar beter kan uitgaan van de gedachte dat alleen eigen gebruik (eventueel via een batterij) nog een waarde heeft na afschaffen salderen.
Laten we eerlijk zijn, ondanks het nog steeds groter wordende aantal panelen op huizen is die totale huis produktie maar een beperkt deel van het totale energieverbruik. Als er al ergens iets uitgeschakeld wordt zullen dat de wind en zonne parken zijn net zo als voorheen conventionele centrales uitgezet werden.

[a2aan]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:04:
Ik zie dat moeten niet. Het kan zijn dat het voltage oploopt en de omvormer zich zelf uitschakelt. Maar ik zal nooit de schakelaar op uit zetten. Het beste benutten is altijd aan laten staan. Of de produktie wat geld oplevert is een heel andere discussie net zoals het terugverdienen. Ik denk dat je daar beter kan uitgaan van de gedachte dat alleen eigen gebruik (eventueel via een batterij) nog een waarde heeft na afschaffen salderen.
Laten we eerlijk zijn, ondanks het nog steeds groter wordende aantal panelen op huizen is die totale huis produktie maar een beperkt deel van het totale energieverbruik. Als er al ergens iets uitgeschakeld wordt zullen dat de wind en zonne parken zijn net zo als voorheen conventionele centrales uitgezet werden.

Ofwel: iemand anders moet het maar oplossen (de zonneparken moeten in de zomer uit), in plaats van dat we het samen oplossen (iedereen zet de helft uit). Misschien gaan we die kant ook wel op, ja.

Mogelijk blijven we nog wat jaren doormodderen zoals nu, maar misschien zijn over een paar jaar dynamische contracten wel de norm voor paneelbezitters (al dan niet 'aangemoedigd' door overheidsbeleid). En reken maar dat jij dan je paneel uitzet op momenten dat je (netto) moet betalen voor teruglevering.

Ik koop de HW-batterij voor het 'goede gevoel' dat ik krijg bij het (meer) gebruikmaken van mijn eigen opgewekte energie. Ik hoop dat het ook beter is voor de planeet, en als ik dan een deel van mijn investering terugverdien is dat mooi meegenomen.

Zou ik de HW-batterij ook hebben besteld als het helemaal geen besparing op mijn energierekening zou opleveren? Waarschijnlijk niet. Maar ik hoop dat 'we' steeds meer duurzame keuzes gaan maken, ook zonder de behoefte om er te allen tijde het máximale financiële voordeel uit te halen.

Maar áls dynamische contracten ooit de norm worden, en er (structureel) op dagbasis grote tariefsschommelingen komen, ja, dan is opladen uit het net t.b.v. eigen gebruik later wel logisch. Maar dan moet het eerst maar eens zo ver komen, en ik vermoed dat de megabatterijen er wel voor gaan zorgen dat die tariefsschommelingen eerder minder gaan worden dan meer. Edit: met als eindresutaat dat energie de hele zomer lang spotgoedkoop wordt, en in de winter een stuk duurder.

[hanev001]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:23:
[...]

Ofwel: iemand anders moet het maar oplossen (de zonneparken moeten in de zomer uit), in plaats van dat we het samen oplossen (iedereen zet de helft uit). Misschien gaan we die kant ook wel op, ja.

Mogelijk blijven we nog wat jaren doormodderen zoals nu, maar misschien zijn over een paar jaar dynamische contracten wel de norm voor paneelbezitters (al dan niet 'aangemoedigd' door overheidsbeleid). En reken maar dat jij dan je paneel uitzet op momenten dat je (netto) moet betalen voor teruglevering.

Ik koop de HW-batterij voor het 'goede gevoel' dat ik krijg bij het (meer) gebruikmaken van mijn eigen opgewekte energie. Ik hoop dat het ook beter is voor de planeet, en als ik dan een deel van mijn investering terugverdien is dat mooi meegenomen.

Zou ik de HW-batterij ook hebben besteld als het helemaal geen besparing op mijn energierekening zou opleveren? Waarschijnlijk niet. Maar ik hoop dat 'we' steeds meer duurzame keuzes gaan maken, ook zonder de behoefte om er te allen tijde het máximale financiële voordeel uit te halen.

Maar áls dynamische contracten ooit de norm worden, en er (structureel) op dagbasis grote tariefsschommelingen komen, ja, dan is opladen uit het net t.b.v. eigen gebruik later wel logisch. Maar dan moet het eerst maar eens zo ver komen, en ik vermoed dat de megabatterijen er wel voor gaan zorgen dat die tariefsschommelingen eerder minder gaan worden dan meer. Edit: met als eindresutaat dat energie de hele zomer lang spotgoedkoop wordt, en in de winter een stuk duurder.

Je verwart idealisme (het goede gevoel ) met logisch en optimaal gebruik. Prima als jij dat als persoon wilt doen en ik zal je geen stro breed in de weg leggen. Maar verwacht niet dat anderen daar aan mee doen.
Als je eenmaal panelen en/of een batterij hebt is het beste resultaat voor het klimaat en de wereld om daar 100% gebruik van te maken en dat betekend dus niet (deels) uitzetten.

[Devke]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:23:
[...]

Ofwel: iemand anders moet het maar oplossen (de zonneparken moeten in de zomer uit), in plaats van dat we het samen oplossen (iedereen zet de helft uit). Misschien gaan we die kant ook wel op, ja.

Mogelijk blijven we nog wat jaren doormodderen zoals nu, maar misschien zijn over een paar jaar dynamische contracten wel de norm voor paneelbezitters (al dan niet 'aangemoedigd' door overheidsbeleid). En reken maar dat jij dan je paneel uitzet op momenten dat je (netto) moet betalen voor teruglevering.

Ik koop de HW-batterij voor het 'goede gevoel' dat ik krijg bij het (meer) gebruikmaken van mijn eigen opgewekte energie. Ik hoop dat het ook beter is voor de planeet, en als ik dan een deel van mijn investering terugverdien is dat mooi meegenomen.

Zou ik de HW-batterij ook hebben besteld als het helemaal geen besparing op mijn energierekening zou opleveren? Waarschijnlijk niet. Maar ik hoop dat 'we' steeds meer duurzame keuzes gaan maken, ook zonder de behoefte om er te allen tijde het máximale financiële voordeel uit te halen.

Maar áls dynamische contracten ooit de norm worden, en er (structureel) op dagbasis grote tariefsschommelingen komen, ja, dan is opladen uit het net t.b.v. eigen gebruik later wel logisch. Maar dan moet het eerst maar eens zo ver komen, en ik vermoed dat de megabatterijen er wel voor gaan zorgen dat die tariefsschommelingen eerder minder gaan worden dan meer. Edit: met als eindresutaat dat energie de hele zomer lang spotgoedkoop wordt, en in de winter een stuk duurder.

Ik heb gister een berekening laten zien met mijn getallen erin. De batterij kost geld. Als je jouw getallen invult..... levert het jou dan wel geld op?

[Sonero]

Het is van de zotte dat wij zaken uit moeten gaan zetten omdat:
1) de netbeheerder ruim 15 jaar amper geïnvesteerd heeft en doet alsof zonnepanelen, elektrisch rijden en warmtepompen plotseling uit de lucht komen vallen,
2) het gemeentelijk / provinciaal energiebedrijf geprivatiseerd moest worden en een essentiële nutsvoorziening nu een pervers verdienmodel biedt,
3) de ACM niet ingrijpt op punten 1) en 2).

Om meer vergroening te bereiken zullen we juist méér wind- en zonne-energie moeten plaatsen.
En ja, accu's en elektrolysers + brandstofcellen zullen er ook bij moeten komen.
Ergens zijn de cowboys onder 1) en 2) het deel opslag vergeten...

[a2aan]

Sonero schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:41:
Om meer vergroening te bereiken zullen we juist méér wind- en zonne-energie moeten plaatsen.

Daar ben ik het helemaal mee eens!

En ja, accu's en elektrolysers + brandstofcellen zullen er ook bij moeten komen.

Ik denk dat het uitbreiden van duurzame energieopwek sneller zal gaan dan het nuttig kunnen gebruiken van al die opwek (bijvoorbeeld met elektrolyse). Dus tot die tijd moeten we wél meer zonnepanelen plaatsen, en accepteren dan die een deel van de tijd niet op 100% vermogen zullen leveren.

[Onl1ne1373]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:07:
[...]
En Nee de HW batterij hoeft niet aangemeld te worden. Het is een buffer in je huis voor stroom maar het neemt geen stroom van het net nog levert het daaraan terug.

Nou, dat geldt alleen voor een huishouden met 1-fase. Bij een 3-fase aansluiting kan hij vrolijk staan te gebruiken op de ene fase en staan terug te leveren op de andere fase.
Afrekentechnisch zal hij dat salderen in de meter, maar je exporteert toch echt fysiek stroom.

[a2aan]

Devke schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:38:
Ik heb gister een berekening laten zien met mijn getallen erin. De batterij kost geld. Als je jouw getallen invult..... levert het jou dan wel geld op?

Jouw definitie van 'geld kosten/opleveren' is gebaseerd op het volledige aankoopbedrag terugverdienen (wat ook een prima benadering is), maar ik schreef niet voor niets "besparing op mijn energierekening", want al gaat het (met de tarieven van nu) maar om enkele tientjes per jaar, het is alsnog een besparing.

Edit: simpele rekensom: met de HW-batterij ga ik ongeveer 600kWh minder terugleveren, dus €60 besparen op terugleverkosten. Daartegenover staat dat ik 120kWh extra moet inkopen (20% verlies van de batterij, en op jaarbasis heb ik meer verbruik dan opwek), wat iets meer dan €30 kost. Netto dus zo'n €30 per jaar besparing op mijn energierekening, al hoop ik dat het in de praktijk iets meer zal zijn (door toch meer dan 600kWh te benutten en/of een hogere RTE dan 80%).

[ Voor 29% gewijzigd door a2aan op 08-10-2024 15:26 ]

[hanev001]

Onl1ne1373 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:06:
[...]


Nou, dat geldt alleen voor een huishouden met 1-fase. Bij een 3-fase aansluiting kan hij vrolijk staan te gebruiken op de ene fase en staan terug te leveren op de andere fase.
Afrekentechnisch zal hij dat salderen in de meter, maar je exporteert toch echt fysiek stroom.

De HW batterij is een 1 fase apparaat dus dat kan niet.
Wat je waarschijnlijk bedoeld is dat de batterij op een fase levert of laad terwijl de gebruiker of omvormer op een andere fase zitten.

Nou en, dat komt dus niet verder dan het transformator huisje waar alles weer samenkomt.

[Onl1ne1373]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:13:
[...]

De HW batterij is een 1 fase apparaat dus dat kan niet.
Wat je waarschijnlijk bedoeld is dat de batterij op een fase levert of laad terwijl de gebruiker of omvormer op een andere fase zitten.

Nou en, dat komt dus niet verder dan het transformator huisje waar alles weer samenkomt.

Wat ik bedoel is dat de stroom van de accu dus in veel gevallen niet in huis blijft (huis met 3-fase aansluiting).
En dat het niet verder gaat dan het transformator huisje gaat is denk ik niet waar, dat hangt af van de verschillende aansluitingen en de vraag per fase daarop.

[ Voor 21% gewijzigd door Onl1ne1373 op 08-10-2024 15:45 ]

[hanev001]

Onl1ne1373 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:28:
[...]


Wat ik bedoel is dat de stroom van de accu dus in veel gevallen niet in huis blijft (huis met 3-fase aansluiting).
En dat het niet verder gaat dan het transformator huisje gaat is denk ik niet waar, dat hangt af van de verschillende aansluitingen en de vraag per fase daarop.

Waarom zou het verder gaan naar het middenspanningsnet?
Je levert op een fase en neemt evenveel af op een andere fase. Saldo voor het hogere net is NUL.
Ook verschillende aansluitingen spelen geen rol. Er is een reden waarom het gelijk in de meter wordt verrekend.

[PeteSplit]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:58:
[...]

Waarom zou het verder gaan naar het middenspanningsnet?
Je levert op een fase en neemt evenveel af op een andere fase. Saldo voor het hogere net is NUL.
Ook verschillende aansluitingen spelen geen rol. Er is een reden waarom het gelijk in de meter wordt verrekend.

Ja het saldo is nul, maar de stroom per fase is ongelijk en uit fase en dat blijft zo en kan door andere woning en bedrijfsaansluitingen minder of meer ongelijk worden....

[hanev001]

PeteSplit schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 16:32:
[...]


Ja het saldo is nul, maar de stroom per fase is ongelijk en uit fase en dat blijft zo en kan door andere woning en bedrijfsaansluitingen minder of meer ongelijk worden....

En hoe is dat anders dan wanneer er geen batterij tussen zit en de omvormer het direct het net op stuurt terwijl op een andere fase een gebruiker zit.

Fasen zijn nooit in evenwicht, dat kun je dus niet als een batterij probleem aanwijzen. Waar het omging is of een batterij in NOM als een leverancier gezien moet worden en dat is dus niet het geval omdat de levering alleen plaatsvindt als er een zelfde vraag is.

[a2aan]

hanev001 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:13:
Wat je waarschijnlijk bedoeld is dat de batterij op een fase levert of laad terwijl de gebruiker of omvormer op een andere fase zitten.

Nou en, dat komt dus niet verder dan het transformator huisje waar alles weer samenkomt.

Kan iemand met elektrotechnische kennis dit ontkennen of bevestigen? Kan onbalans tussen fasen in een transformatorhuisje worden 'opgelost'? Lijkt mij ingewikkeld, maar ik ben op dit gebied maar een leek.

Maar op mij komt dit ook weer over als 'ik ga de netbeheerder niet vertellen dat ik een batterij heb, omdat die toch geen stroom het net op stuurt', en als blijkt dat er toch wel stroom naar buiten loopt 'oh, maar dan moet de netbeheerder het maar lekker oplossen, maar ik ga alsnog niet melden dat ik een batterij heb'.

Edit: en nee, of je wel of geen melding doet bij je netbeheerder zal in de praktijk weinig verschil maken, want een eventuele onbalans wordt er niet door opgelost. Maar ik vind het toch wel een principedingetje dat (veel) mensen altijd de randjes van de regels willen opzoeken, om maar zo veel mogelijk persoonlijk profijt (of zo min mogelijk last) te hebben. Met dezelfde redenatie laten mensen hun omvormers >253V produceren 'want bij de meter zal het er wel weer onder zitten'. Maar waarom denken we niet wat meer aan het grotere belang?

[ Voor 23% gewijzigd door a2aan op 08-10-2024 16:56 ]

[sjoerd74]

peterbier schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:10:
[...]


En daarom heb ik een nieuwe slimme meter bij Enexis aangevraagd.
Dan heb ik meting om de een seconde i.p.v. om de 10 seconden.
Uiteraard om meer redenen zoals meer uitlezen via Home Assistant.

Onze slimme meter is uit 2010 en is dus ook om de 10 seconden uitleesbaar (en gas is pas na een uur te zien)
Moest jij nog betalen voor die vervanging?

[PeteSplit]

Hier een plaatje van vandaag. Ik gebruik 1465 W en de zonnepanelen leveren op dat moment 1958 W. Op de meter is dat dan een teruglevering van 493 W.
Maar als je naar de fasen kijkt dan heb ik op twee fasen teruglevering en op een fase verbuik van de boiler.
Omdat ik een 3 fasen omvormer heb, kan ik maar een gedeelte voor de boiler gebruiken, de rest komt van het net.

Een HW batterij zal dit tekort bij de boiler niet oplossen, maar gaat zichzelf opladen (als deze nog niet vol is), omdat ik per saldo teruglever.



's Nachts zou een netbeheerder pas kunnen zien, of ik een batterij heb, als ik helemaal geen verbruik heb (NOM), of een veel lager verbruik dan normaal.

Ik denk dat ik ook het beste de batterij kan plaatsen achter fase 3...

[ Voor 4% gewijzigd door PeteSplit op 08-10-2024 17:19 ]

[(RSH)]

PeteSplit schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 17:06:

's Nachts zal een netbeheerder pas kunnen zien, of ik een batterij heb, als ik helemaal geen verbruik heb (NOM), of een veel lager verbruik dan normaal.

Een netbeheerder ziet niets, ziet geen verbruik. Conclusies trekken hieruit lijkt mij nogal voorbarig als netbeheerder en als ze het wel zouden gaan doen dan word het tijd om de dictatuur uit te roepen.
Misschien ben ik wel zuunig en zet alles snachts uit.

In iedergeval voor mij een extra reden om niet te gaan mede te delen of ik een thuisaccu of meer, of niks thuis heb.

Hoe minder informatie hoe minder je genaaid mogelijk belast of benadeeld kan worden

[Devke]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Devke op 08-10-2024 17:33 ]

[Taro]

fxs81 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 07:00:
Maarja, voorlopig laad de HW accu alleen met overtollige stroom van je panelen dus ondanks dat ik het wel geinig vind om de ellenlange discussie te lezen (zo leer je nog eens wat) heeft het vwb de HW accu (nog) geen toegevoegde waarde.

Dat is dus het issue, dat @HomeWizard_NL zelf ook niet lijkt te begrijpen (daarom beginnen ze steeds over spread, wat hier dus niet van toepassing is).

Bij iemand met dynamische tarieven laadt de HW Battery ook alsnog op met zonnestroom, maar wel duurdere zonnestroom als dat niet getimed kan worden. Dat het voor jou ivm een vast contract niet van toepassing is, betekent niet dat het voor anderen niet van toepassing is.

Zonnestroom van 9:00 is bij een dynamisch contract meer waard dan zonnestroom van 12:00. Hopelijk dringt dat nu eens bij iedereen die dit als een non-discussie afdoet door.

[DaanTriple7]

Amen!

[a2aan]

Misschien behoren mensen met een dynamisch contract wel niet tot de (primaire) doelgroep van dit product?

Je kan nooit iedereen tevreden maken, en je kan je R&D budget maar één keer uitgeven, dus dan is het toch logisch om te focussen op één zo relevant mogelijke doelgroep?

@Taro Je zegt dat spread er niet toe doet, maar waarom loop je dan steeds zo te drammen over het verschil in tarieven op verschillende momenten om op te laden of te ontladen? Dat gaat dan toch juist over spread?!

[mike123]

Onl1ne1373 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:28:
[...]


Wat ik bedoel is dat de stroom van de accu dus in veel gevallen niet in huis blijft (huis met 3-fase aansluiting).
En dat het niet verder gaat dan het transformator huisje gaat is denk ik niet waar, dat hangt af van de verschillende aansluitingen en de vraag per fase daarop.

Ik neem aan dat je moet vertellen tegen de HW app op welke fase je de batterij hebt aangesloten.
Zodra die fase te weinig capaciteit heeft komt de batterij erbij.
Als dat niet zo is dan is de batterij wel aan het terugleveren aan het net als op zijn fase geen vraag is maar op een andere fase wel, en daar was hij nou net niet voor bedoelt, om aan het net terug te leveren.
Dus het lijkt mij sterk dat ze dat bij HW niet zelf bedacht hebben.
Maar goed, dit is weer gissen.

[DaanTriple7]

mike123 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:15:
[...]

Ik neem aan dat je moet vertellen tegen de HW app op welke fase je de batterij hebt aangesloten.
Zodra die fase te weinig capaciteit heeft komt de batterij erbij.
Als dat niet zo is dan is de batterij wel aan het terugleveren aan het net als op zijn fase geen vraag is maar op een andere fase wel, en daar was hij nou net niet voor bedoelt, om aan het net terug te leveren.
Dus het lijkt mij sterk dat ze dat bij HW niet zelf bedacht hebben.
Maar goed, dit is weer gissen.

Dat is onnodig gissen. Je meter saldeert intern. Stel: op fase 1 gebeurt niets, op fase 2 zetten je zonnepanelen 2000w en op fase 3 verbruik je 1500w. Dan lever je op dat moment 500w aan het net volgens je meter en zal je HW batterij gaan laden.

[HomeWizard_NL]

Taro schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 18:54:
[...]

Dat is dus het issue, dat @HomeWizard_NL zelf ook niet lijkt te begrijpen (daarom beginnen ze steeds over spread, wat hier dus niet van toepassing is).

Bij iemand met dynamische tarieven laadt de HW Battery ook alsnog op met zonnestroom, maar wel duurdere zonnestroom als dat niet getimed kan worden. Dat het voor jou ivm een vast contract niet van toepassing is, betekent niet dat het voor anderen niet van toepassing is.

Zonnestroom van 9:00 is bij een dynamisch contract meer waard dan zonnestroom van 12:00. Hopelijk dringt dat nu eens bij iedereen die dit als een non-discussie afdoet door.

Volgensmij gaat de discussie hier voornamelijk over ‘bijladen uit het net in de wintermaanden’ op dynamisch, waar spread zeker belangrijk is.

Jouw punt (op goedkoopste moment uit zonoverschot laden) kijken we al naar, maar daar komt complexe logica bij kijken zoals het verbruik en teruglevering voorspellen per woning. Een ‘domme’ uitstel functie werkt op sommige dagen averechts als er weinig opwek is.

[Taro]

a2aan schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:14:
Misschien behoren mensen met een dynamisch contract wel niet tot de (primaire) doelgroep van dit product?

Je kan nooit iedereen tevreden maken, en je kan je R&D budget maar één keer uitgeven, dus dan is het toch logisch om te focussen op één zo relevant mogelijke doelgroep?

Zie de laatste remark bij mijn bericht van gisteren, ik ga dat niet nogmaals herhalen.

@Taro Je zegt dat spread er niet toe doet, maar waarom loop je dan steeds zo te drammen over het verschil in tarieven op verschillende momenten om op te laden of te ontladen? Dat gaat dan toch juist over spread?!

Nee, jullie lezen echt heel slecht. Spread betekent het verschil tussen in- en verkoop, het gaat hier niet om het verschil tussen in- en verkoop aangezien er geen sprake is van handelen, verkoop of terugleveren, dus doet de hoogste prijs op de dag er helemaal niet toe.

Het gaat hier alleen om het laden van zonnestroom op het goedkoopste dynamische moment en het dus kunnen timen van dat inkoopmoment, meer niet.

Maar goed, dat heb ik inmiddels al tig keer uitgelegd.

[a2aan]

mike123 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:15:
[...]

Ik neem aan dat je moet vertellen tegen de HW app op welke fase je de batterij hebt aangesloten.
(...)
Maar goed, dit is weer gissen.

Nee, dit staat gewoon in de FAQ op de HW-website, en werkt anders dan jij veronderstelt.

"Hoe werkt de thuisbatterij met een 3-fasenaansluiting?

Plaats je de HomeWizard Plug-In Battery op een andere fase dan waar de omvormer van je zonnepanelen op teruglevert, dan betekent het dat je op één fase teruglevert met je zonnepanelen, en gelijktijdig via een andere fase je batterij oplaadt. Jouw slimme meter rekent met de som van het verbruik van de drie fasen, ongeacht wat er op welke fase gebeurt. Voor het rendement maakt dit dus niet uit. Als de batterij wordt aangesloten op dezelfde fase als de zonnepanelen is dit wel duurzaam en beter voor de balans op het stroomnet."

[JanHenk]

HomeWizard_NL schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:18:
[...]


Volgensmij gaat de discussie hier voornamelijk over ‘bijladen uit het net in de wintermaanden’ op dynamisch, waar spread zeker belangrijk is.

Jouw punt (op goedkoopste moment uit zonoverschot laden) kijken we al naar, maar daar komt complexe logica bij kijken zoals het verbruik en teruglevering voorspellen per woning. Een ‘domme’ uitstel functie werkt op sommige dagen averechts als er weinig opwek is.

Zeker mee eens dat het niet zo makkelijk is als wordt voorgesteld.

Wat dat betreft zou de API open zetten voor aansturing (in plaats van read only) al een groot deel zijn van het werk. Dan kunnen die gekke Tweakers zich vermaken met complexe logica waar we hier lekker over kunnen discussiëren, terwijl je voor de doorsnee gebruiker met vast/variabel tarief een goed product in huis hebt. Openzetten van de API kost weinig ontwikkeltijd me dunkt.

Wat mij betreft zou dat het ideaal zijn.

[Taro]

HomeWizard_NL schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:18:
[...]


Volgensmij gaat de discussie hier voornamelijk over ‘bijladen uit het net in de wintermaanden’ op dynamisch, waar spread zeker belangrijk is.

Nee, dat is een mooie bijkomstigheid of aanvulling. Het primaire doel: Zonnestroom laden tijdens de goedkoopste dynamische tarieven en daarna NOM.

Jouw punt (op goedkoopste moment uit zonoverschot laden) kijken we al naar, maar daar komt veel complexe logica bij komt kijken zoals het verbruik en teruglevering voorspellen per woning. Een ‘domme’ uitstel functie werkt op sommige dagen averechts als er weinig opwek is.

Top, fijn om te horen. Maar maak het jezelf vooral niet te moeilijk. Als je een API aanbiedt waarmee je de volgende modes ondersteunt ben je er al:

1. Start laden
2. Alleen ontladen
3. Pauzeer

En dan laat je het BMS bepalen welke actie op welk moment geoorloofd is, uiteraard zal "Start laden" bij 100% niet de accu overladen en als je kiest voor "Alleen ontladen" dan stopt deze bij bijv. 5-10%.

Op deze manier kunnen mensen met dynamische tarieven, die daar sowieso al vaker mee bezig zijn, via bijv. Home Assistant gewoon zelf het gewenste gedrag scripten. Bijv:

1. Start laden -> Bij de goedkoopste tarieven
2. Alleen ontladen -> Voor de NOM functie
3. Pauzeer -> Als de EV laadt (voorbeeld)

[hanev001]

Taro schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 19:20:
[...]

Zie de laatste remark bij mijn bericht van gisteren, ik ga dat niet nogmaals herhalen.

[...]

Nee, jullie lezen echt heel slecht. Spread betekent het verschil tussen in- en verkoop, het gaat hier niet om het verschil tussen in- en verkoop aangezien er geen sprake is van handelen, verkoop of terugleveren, dus doet de hoogste prijs op de dag er helemaal niet toe.

Het gaat hier alleen om het laden van zonnestroom op het goedkoopste dynamische moment en het dus kunnen timen van dat inkoopmoment, meer niet.

Maar goed, dat heb ik inmiddels al tig keer uitgelegd.

Je zal het nog tig keer moeten uitleggen want ik begrijp het niet. Als je niet wil handelen maar alleen laden met je zonnestroom en dat later ook weer intern gebruiken dan maakt het toch helemaal niets uit op welk moment dat plaatsvindt. Je rekent je zelf alleen maar rijk met een prijs verschil dat er helemaal niet toe doet