Het HomeWizard Plug-In Battery topic

[easywoods]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 13:39:
[...]

Voor hetzelfde geld zijn de eerste bevindingen: Fijn die lancering in november, maar dan doen mijn zonnepanelen nauwelijks iets, dus ik moet nog 4-5-6 maanden wachten voordat ik echt het voordeel van dit product kan ervaren.

Ondertussen kijk ik naar mijn Cheapest Hours Home Assistant integratie die gewoon iedere dag op de goedkoopste uren laadt ipv alleen op zonoverschot. Daar zitten nu voldoende kWh's in om de rest van de dag en t/m morgen uit te zitten vs de HomeWizard simulatie met daarin maar 0,87 kWh omdat de zon vandaag nauwelijks iets doet...

Echt heel benieuwd naar de bevindingen en ervaringen, maar ik sla deze even over.

Mogelijk, die info is ook welkom terwijl ik wacht op de levering in maart. Kan ik altijd nog anders besluiten 😉

Ik zie momenteel iets anders in mijn meterkast… waren leeg in de ochtend en nu is de eerste vol en de tweede een eindje opweg. Mogelijk heb ik meer zon, meer panelen of minder verbruikt in de ochtend 🤷🏻‍♂️

[ Voor 6% gewijzigd door easywoods op 25-09-2024 14:01 ]

[rjhilbrink]

Ben hier inmiddels ook wat simulaties gestart (1 of 2 of 3 of 4 batterijen. maxmimaal laden en 800 watt ontladen)
Echter lijkt het erop dat (zolang salderen nog mag) ik voornamelijk leegloop op de batterijen.
Inmiddels al bijna 1 euro in de min.
Simulatie draait hier net 1,5 week.

Ben wel nieuwsgierig met welke efficiëntie jullie werken. ik ben nav de FAQ van HW uitgegaan van 85%

[Devke]

rjhilbrink schreef op woensdag 25 september 2024 @ 14:08:
Ben hier inmiddels ook wat simulaties gestart (1 of 2 of 3 of 4 batterijen. maxmimaal laden en 800 watt ontladen)
Echter lijkt het erop dat (zolang salderen nog mag) ik voornamelijk leegloop op de batterijen.
Inmiddels al bijna 1 euro in de min.
Simulatie draait hier net 1,5 week.

Ben wel nieuwsgierig met welke efficiëntie jullie werken. ik ben nav de FAQ van HW uitgegaan van 85%

[Afbeelding]

Heel herkenbaar. Ik leg er iedere cyclus ook 6 ct op toe. Geeft ook even niet. Dat was mijn doel ook niet. Als HW niet komt met een andere setting.... bijvoorbeeld laden op de goedkopere uren als de opwek ruk is net zoals vandaag dan kan zijn dat ik hem een familelid laat gebruiken en zelf voor een compleet andere setting ga. Als saldering verdwijnt dan zal die 6 ct weg vallen en een plusje worden.

[Devke]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 13:39:
[...]

Voor hetzelfde geld zijn de eerste bevindingen: Fijn die lancering in november, maar dan doen mijn zonnepanelen nauwelijks iets, dus ik moet nog 4-5-6 maanden wachten voordat ik echt het voordeel van dit product kan ervaren.
9
Ondertussen kijk ik naar mijn Cheapest Hours Home Assistant integratie die gewoon iedere dag op de goedkoopste uren laadt ipv alleen op zonoverschot. Daar zitten nu voldoende kWh's in om de rest van de dag en t/m morgen uit te zitten vs de HomeWizard simulatie met daarin maar 0,87 kWh omdat de zon vandaag nauwelijks iets doet...

Echt heel benieuwd naar de bevindingen en ervaringen, maar ik sla deze even over.

Dat gaan waarschijnlijk ook een deel van de reviews worden. Het zijn niet de mooiste maanden. Daarnaast gaan mensen denk ik vanzelf mopperen, annuleren. Daar heeft HW geen baat bij. Die gaan wel verder kijken. Mij maak je niet wijs als wij dit al kunnen bedenken dat hun het niet kunnen..
Je ziet nu al dat hij moeite heeft op een dag als vandaag.

[ Voor 28% gewijzigd door Devke op 25-09-2024 15:08 ]

[easywoods]

Devke schreef op woensdag 25 september 2024 @ 15:05:
[...]

Dat gaan waarschijnlijk ook een deel van de reviews worden. Het zijn niet de mooiste maanden. Daarnaast gaan mensen denk ik vanzelf mopperen, annuleren. Daar heeft HW geen baat bij. Die gaan wel verder kijken. Mij maak je niet wijs als wij dit al kunnen bedenken dat hun het niet kunnen.[Afbeelding]. [Afbeelding]
Je ziet nu al dat hij moeite heeft op een dag als vandaag.

Ben er ook bang voor vooral in de donkerste maanden… echter mijn plaatje van vandaag ziet er dan weer heel anders uit 🤷🏻‍♂️

[ Voor 15% gewijzigd door easywoods op 25-09-2024 16:03 ]

[easywoods]

Ik neem aan dat HW alle data van alle p1 meters van klanten gebruikt om een afweging te maken wanneer dynamisch laden zinvol zal zijn 🤷🏻‍♂️ Zou leuk zijn als we af en toe zouden horen hoe hun berekeningen er op dit moment voor staan…

[HomeWizard_NL]

easywoods schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:13:
Ik neem aan dat HW alle data van alle p1 meters van klanten gebruikt om een afweging te maken wanneer dynamisch laden zinvol zal zijn 🤷🏻‍♂️ Zou leuk zijn als we af en toe zouden horen hoe hun berekeningen er op dit moment voor staan…

Als het gaat om dynamisch (EPEX) handelen lijken de berekeningen hier weinig rendabel te zijn in vergelijking met NOM. De spread is zelden groot/lang genoeg om echt verschil te maken (wij sorteren in veel berekeningen wel al voor op het niet aanwezig zijn van saldering). We zien nog steeds wel mogelijkheden in het verbeteren van NOM met dynamische contracten door voorspellen van wanneer er geladen/ontladen moet worden op basis van weer en gebruiksvoorspellingen. Maar zoals je leest zijn hier nog enkele algoritmes voor nodig die uitontwikkeld moeten worden om dit goed te doen en zullen dan ook niet bij lancering aanwezig zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door HomeWizard_NL op 25-09-2024 16:33 ]

[Devke]

easywoods schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:00:
[...]


Ben er ook bang voor vooral in de donkerste maanden… echter mijn plaatje van vandaag ziet er dan weer heel anders uit 🤷🏻‍♂️

[Afbeelding]

Hier zou hij nu half vol zijn. Wellicht heb je wat meer PV? 3320 Wp hier. Ligging ZZW

[easywoods]

Devke schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:32:
[...]

Hier zou hij nu half vol zijn. Wellicht heb je wat meer PV? 3320 Wp hier. Ligging ZZW

Klopt wel… het dubbele en dan verdeeld op oost west en zuid 😉

[Devke]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:32:
[...]


Als het gaat om dynamisch (EPEX) handelen lijken de berekeningen hier weinig rendabel te zijn in vergelijking met NOM. De spread is zelden groot/lang genoeg om echt verschil te maken (wij sorteren in veel berekeningen wel al voor op het niet aanwezig zijn van saldering). We zien nog steeds wel mogelijkheden in het verbeteren van NOM met dynamische contracten door voorspellen van wanneer er geladen/ontladen moet worden op basis van weer en gebruiksvoorspellingen. Maar zoals je leest zijn hier nog enkele algoritmes voor nodig die uitontwikkeld moeten worden om dit goed te doen en zullen dan ook niet bij lancering aanwezig zijn.

Dat gaat wel betekenen dat bij lancering in November het wel lastig wordt om de batterij lekker zn werk te laten doen. Zonnepanelen leveren in november al stuk minder op. December en Januari verbruik je wel steeds wat je opwekt direct. Februari begint pas weer leuker te worden. Was op voorhand al bekend bij me. Goed dat jullie wat verder kijken. Ik heb wat spread momenten gezien. Ze zijn idd niet in overvloed (nog). Het moet groot genoeg zijn om idd niet te laden met verlies (omzettingsverliezen). Is er al iets zinnigs te zeggen over November? Begin? Eind?

[HomeWizard_NL]

Devke schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:39:
[...]

Dat gaat wel betekenen dat bij lancering in November het wel lastig wordt om de batterij lekker zn werk te laten doen. Zonnepanelen leveren in november al stuk minder op. December en Januari verbruik je wel steeds wat je opwekt direct. Februari begint pas weer leuker te worden. Was op voorhand al bekend bij me. Goed dat jullie wat verder kijken. Ik heb wat spread momenten gezien. Ze zijn idd niet in overvloed (nog). Het moet groot genoeg zijn om idd niet te laden met verlies (omzettingsverliezen). Is er al iets zinnigs te zeggen over November? Begin? Eind?

Uiteraard was ons wel al bekend dat november niet de beste introductie maand zou zijn voor een product dat zonne-energie opslaat . Toch wilden we graag ruim op tijd een eerste batch bij gebruikers neerzetten om de eerste reacties en feedback alvast op te halen en te verbeteren voordat het zon-seizoen begint. Er zit daarom ook een beperkte groep in de November batch (jullie waren er echt snel bij ), en veruit de meeste voor maart. Het grootste verschil in November is niet eens dat er minder zon schijnt, maar voornamelijk dat het veel korter licht is en de batterij dus al relatief vroeg start met energie uitgeven en dus ook eerder leeg is.

[ Voor 13% gewijzigd door HomeWizard_NL op 25-09-2024 16:59 ]

[easywoods]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:32:
[...]


Als het gaat om dynamisch (EPEX) handelen lijken de berekeningen hier weinig rendabel te zijn in vergelijking met NOM. De spread is zelden groot/lang genoeg om echt verschil te maken (wij sorteren in veel berekeningen wel al voor op het niet aanwezig zijn van saldering). We zien nog steeds wel mogelijkheden in het verbeteren van NOM met dynamische contracten door voorspellen van wanneer er geladen/ontladen moet worden op basis van weer en gebruiksvoorspellingen. Maar zoals je leest zijn hier nog enkele algoritmes voor nodig die uitontwikkeld moeten worden om dit goed te doen en zullen dan ook niet bij lancering aanwezig zijn.

Dank voor de reactie, ik spreek niet alleen voor m’n ongeduldige zelf als ik zeg dat het wachten lang duurt en een groot aantal zich in de tussentijd vermaken met simulaties die niet altijd even bemoedigend zijn… dan is het fijn om zo af en toe te vernemen dat er achter de schermen aan zaken wordt gesleuteld waar onze simulaties geen weet van hebben 😉 Dat je daarmee geen verwachtingen wilt scheppen die achteraf toch niet haalbaar zijn snap ik dan ook wel weer 🤷🏻‍♂️
Wel of geen saldering heeft inderdaad nogal invloed op de berekeningen…

[(RSH)]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:49:
[...]


Uiteraard was ons wel al bekend dat november niet de beste introductie maand zou zijn voor een product dat zonne-energie opslaat . Toch wilden we graag ruim op tijd een eerste batch bij gebruikers neerzetten om de eerste reacties en feedback alvast op te halen en te verbeteren voordat het zon-seizoen begint. Er zit daarom ook een beperkte groep in de November batch (jullie waren er echt snel bij ), en veruit de meeste voor maart. Het grootste verschil in November is niet eens dat er minder zon schijnt, maar voornamelijk dat het veel korter licht is en de batterij dus al relatief vroeg start met energie uitgeven en dus ook eerder leeg is.

We gaan het zien met 13Kwp aan zonnepanelen , ik heb 2 accu's besteld, 1 zou genoeg zijn voor de nacht(verwarming). Dus om en om opladen

[ArthurMorgan]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:49:
[...]


Uiteraard was ons wel al bekend dat november niet de beste introductie maand zou zijn voor een product dat zonne-energie opslaat . Toch wilden we graag ruim op tijd een eerste batch bij gebruikers neerzetten om de eerste reacties en feedback alvast op te halen en te verbeteren voordat het zon-seizoen begint. Er zit daarom ook een beperkte groep in de November batch (jullie waren er echt snel bij ), en veruit de meeste voor maart. Het grootste verschil in November is niet eens dat er minder zon schijnt, maar voornamelijk dat het veel korter licht is en de batterij dus al relatief vroeg start met energie uitgeven en dus ook eerder leeg is.

Ik hoop vooral dat het niet al te koud zal zijn zodat mijn verwarming (airco) en boiler niet alles gelijk opeist zoals in december/januari.

Maar ik maak me er niet al te druk over. En ik heb ook eerlijk gezegd niet het idee dat de meeste early adopters niet snappen hoe dat werkt.

[Devke]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:49:
[...]


Uiteraard was ons wel al bekend dat november niet de beste introductie maand zou zijn voor een product dat zonne-energie opslaat . Toch wilden we graag ruim op tijd een eerste batch bij gebruikers neerzetten om de eerste reacties en feedback alvast op te halen en te verbeteren voordat het zon-seizoen begint. Er zit daarom ook een beperkte groep in de November batch (jullie waren er echt snel bij ), en veruit de meeste voor maart. Het grootste verschil in November is niet eens dat er minder zon schijnt, maar voornamelijk dat het veel korter licht is en de batterij dus al relatief vroeg start met energie uitgeven en dus ook eerder leeg is.

Als de batterij iedere dag vol zou lopen en eerder leeg is doordat het korter dag is vind ik niet zo erg. NOM op de meter vind ik een mooi uitgangspunt. NIB (Nul In Batterij 😉) dan weer minder. Ik ga zeker feedback geven. Ik verwacht de andere tweakers hier ook. Dus dat komt wel goed.

[Taro]

HomeWizard_NL schreef op woensdag 25 september 2024 @ 16:32:
[...]


Als het gaat om dynamisch (EPEX) handelen lijken de berekeningen hier weinig rendabel te zijn in vergelijking met NOM. De spread is zelden groot/lang genoeg om echt verschil te maken (wij sorteren in veel berekeningen wel al voor op het niet aanwezig zijn van saldering). We zien nog steeds wel mogelijkheden in het verbeteren van NOM met dynamische contracten door voorspellen van wanneer er geladen/ontladen moet worden op basis van weer en gebruiksvoorspellingen. Maar zoals je leest zijn hier nog enkele algoritmes voor nodig die uitontwikkeld moeten worden om dit goed te doen en zullen dan ook niet bij lancering aanwezig zijn.

Jullie relateren dynamische prijzen constant aan handelen, maar je moet dat los van elkaar zien: Laden tijdens de goedkoopste dynamische uren en daarna gewoon NOM. Dus niet daarna duur ontladen, gewoon goedkoop laden, zodat je ook iets aan de accu hebt als de zon niet schijnt. En dan doet de spread tussen in- en verkoop er ook helemaal niet toe.

Ik heb nu een simulatie draaien die gedurende de 5 goedkoopste uren van de dag laadt, tijdens de 3 duurste uren maximaal ontlaadt en in de rest NOM nastreeft, dat geeft maximale verdiensten. Dat heb ik via Home Assistant in 15 minuten gescript. In de app zit al ondersteuning voor dynamische tarieven, dus het laden activeren in bijv. de 5 goedkoopste uren daarvan en verder NOM hanteren hoeft geen rocket science te zijn.

Dus goed dat jullie dit niet uitsluiten

[gratiz]

rjhilbrink schreef op woensdag 25 september 2024 @ 14:08:
Ben hier inmiddels ook wat simulaties gestart (1 of 2 of 3 of 4 batterijen. maxmimaal laden en 800 watt ontladen)
Echter lijkt het erop dat (zolang salderen nog mag) ik voornamelijk leegloop op de batterijen.
Inmiddels al bijna 1 euro in de min.
Simulatie draait hier net 1,5 week.

Ben wel nieuwsgierig met welke efficiëntie jullie werken. ik ben nav de FAQ van HW uitgegaan van 85%

[Afbeelding]

Jullie werken met dynamische tarieven?
Met een vast contract met terugleververgoeding moet elke cyclus toch gewoon uitkunnen?

[hanev001]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:01:
[...]

Jullie relateren dynamische prijzen constant aan handelen, maar je moet dat los van elkaar zien: Laden tijdens de goedkoopste dynamische uren en daarna gewoon NOM. Dus niet daarna duur ontladen, gewoon goedkoop laden, zodat je ook iets aan de accu hebt als de zon niet schijnt. En dan doet de spread tussen in- en verkoop er ook helemaal niet toe.

Dat is niet helemaal juist. Je hebt nog steeds met de laad/ontlaad verliezen te maken en er moet dus een verschil zijn tussen de laad prijs en de prijs die van toepassing is tijdens het NOM ontladen die groot genoeg is om dit kosten dekkend te maken.

[Taro]

Devke schreef op woensdag 25 september 2024 @ 15:05:
[...]

Dat gaan waarschijnlijk ook een deel van de reviews worden. Het zijn niet de mooiste maanden. Daarnaast gaan mensen denk ik vanzelf mopperen, annuleren. Daar heeft HW geen baat bij. Die gaan wel verder kijken. Mij maak je niet wijs als wij dit al kunnen bedenken dat hun het niet kunnen.[Afbeelding]. [Afbeelding]
Je ziet nu al dat hij moeite heeft op een dag als vandaag.

Uiteindelijk heeft de zon vanmiddag nog wel even goed geschenen, maar hierbij een tussenstand sinds begin juli op basis van dynamische tarieven en 0,85 round trip efficiency, die volgens opgave van HomeWizard tussen de 0,7-0,9 zal liggen, dus mogelijk zelfs nog een stuk lager zal zijn dan ik hier heb gehanteerd:


En 2 nieuwe DIY simulaties die ik zondagavond heb toegevoegd en dus sinds maandagochtend werken, waarij ze in de 5 goedkoopste dynamische uren laden, in de 3 duurste maximaal ontladen en in de rest NOM nastreven (Let op: Er zit nog lading in, als ze leeg zijn staan ze beide mooi in de plus!):


De eerste versie van 5 kWh kost mij 1.127 Euro en de 2e van 10 kWh kost mij 1.710 Euro, beide volledig via Home Assistant aan te sturen en op het stopcontact aan te sluiten. Wat je bij beide ziet is dat ze op dag 1 al in de plus stonden:


En de 10 kWh versie heeft op dit moment nog 5 kWh meer lading over dan de HW Battery's, dus reken dat even snel x30-35 cent en die staat rond 22:00 vanavond op minimaal 1,50 Euro winst op de 3e dag, waar de HW Battery's er al meer dan 2 maanden over doen om richting de 5 Euro te gaan. Ik verwacht dat over 2 weken de DIY versies de HW's hebben ingehaald qua rendement.

Des te meer reden voor HomeWizard om dynamisch laden te gaan ondersteunen, helemaal voor de winterdagen waarop de opbrengst van de zonnepanelen bij veel huishoudens beperkt is.

[Taro]

hanev001 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:17:
[...]

Dat is niet helemaal juist. Je hebt nog steeds met de laad/ontlaad verliezen te maken en er moet dus een verschil zijn tussen de laad prijs en de prijs die van toepassing is tijdens het NOM ontladen die groot genoeg is om dit kosten dekkend te maken.

Ja en nee, die laadverliezen heb je ook als je vanuit de zonnepanelen laadt. Daarnaast leveren de zonnepanelen hier doorgaans het meeste terug tijdens de goedkoopste dynamische tarieven, dus ik zou nog steeds volledig/grotendeels met zonnestroom laden, alleen niet met de dure ochtend- of avondzon waar ik veel meer voor terugkrijg.

De vraag of NOM daarna wel winstgevend is een terechte, maar secundaire vraag aangezien je doel ook kan zijn om het elektriciteitsnet op drukkere momenten te ontlasten, of je eigen zonnestroom maximaal zelf te gebruiken, alleen dan niet de duurdere ochtendstroom, maar de goedkopere tussendemiddagzon. Het gaat dus alleen om zo goedkoop mogelijk laden met daarna NOM nastreven voor de drukkere momenten op het net, zonder daarbij met RTE rekening te houden.

[hanev001]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:24:
[...]

Ja en nee, die laadverliezen heb je ook als je vanuit de zonnepanelen laadt. Daarnaast leveren de zonnepanelen hier doorgaans het meeste terug tijdens de goedkoopste dynamische tarieven, dus ik zou nog steeds volledig/grotendeels met zonnestroom laden, alleen niet met de dure ochtend- of avondzon waar ik veel meer voor terugkrijg.

De vraag of NOM daarna wel winstgevend is een terechte, maar secundaire vraag aangezien je doel ook kan zijn om het elektriciteitsnet op drukkere momenten te ontlasten, of je eigen zonnestroom maximaal zelf te gebruiken, alleen dan niet de duurdere ochtendstroom, maar de goedkopere tussendemiddagzon. Het gaat dus alleen om zo goedkoop mogelijk laden met daarna NOM nastreven voor de drukkere momenten op het net, zonder daarbij met RTE rekening te houden.

Dit kan ik niet volgen. Als je toch met je zonnestroom oplaad waarom zou je dan moeilijk gaan doen met dynamische tarieven. Dan is een vast contract net zo goed.

Als je de methode met dynamische tarieven wil gebruiken is dat alleen nuttig als je niet kan laden met zonnestroom en dat zullen voornamelijk de maanden december en januari zijn waneer de zon opbrengst laag is en direct verbruikt wordt en dan is wat ik noemde wel van belang.

Het wel of niet ontlasten van het net is een morele discussie en hoort niet thuis is een discussie over het economisch haalbaar zijn. Als ontlasten het doel is dan is de prijs van stroom ondergeschikt.

[Taro]

hanev001 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:45:
[...]

Dit kan ik niet volgen. Als je toch met je zonnestroom oplaad waarom zou je dan moeilijk gaan doen met dynamische tarieven. Dan is een vast contract net zo goed.

Omdat het verbruik hier jaarlijks hoger ligt dan de opbrengst van de zonnepanelen, 100% salderen is dus al jaren niet meer op mij van toepassing. En aangezien ik met een EV, meerdere warmtepompen, wasmachine, droger en vaatwasser met uitgestelde startoptie een lager verbruikstarief realiseer dan het teruglevertarief. Niet iedereen heeft een zonnepanelen overschot en mag alles salderen....

Als je de methode met dynamische tarieven wil gebruiken is dat alleen nuttig als je niet kan laden met zonnestroom en dat zullen voornamelijk de maanden december en januari zijn waneer de zon opbrengst laag is en direct verbruikt wordt en dan is wat ik noemde wel van belang.

Niet correct, ik heb zonnepanelen op ZO, ZW en NW. Het kan zijn dat ik 's ochtends om 8:00 28 cent voor zonnestroom terugkrijg en tussen de middag maar 15 cent. Dan laad ik toch liever met zonnestroom waar ik anders maar 15ct/kWh voor terugkrijg dan met stroom die ik anders voor 28ct/kWh kan verkopen aan het net?

Het wel of niet ontlasten van het net is een morele discussie en hoort niet thuis is een discussie over het economisch haalbaar zijn. Als ontlasten het doel is dan is de prijs van stroom ondergeschikt.

Klopt, daarom zeg ik: Alleen kunnen laden tijdens de goedkoopste dynamische uren is het enige dat voor mij relevant is, aangezien er dan alsnog evenveel zonnestroom in de accu gaat, maar wel zonnestroom waar ik anders veel minder voor terug zou krijgen.

Ik heb het idee dat je het concept van dynamische tarieven icm minder jaaropwek dan jaarverbruik nog niet helemaal begrijpt?

[HiBe]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:51:
[...]

Omdat het verbruik hier jaarlijks hoger ligt dan de opbrengst van de zonnepanelen, 100% salderen is dus al jaren niet meer op mij van toepassing. En aangezien ik met een EV, meerdere warmtepompen, wasmachine, droger en vaatwasser met uitgestelde startoptie een lager verbruikstarief realiseer dan het teruglevertarief. Niet iedereen heeft een zonnepanelen overschot en mag alles salderen....

Same here.

[...]

Het kan zijn dat ik 's ochtends om 8:00 28 cent voor zonnestroom terugkrijg en tussen de middag maar 15 cent. Dan laad ik toch liever met zonnestroom waar ik anders maar 15ct/kWh voor terugkrijg dan met stroom die ik anders voor 28ct/kWh kan verkopen aan het net?

[...]

Klopt, daarom zeg ik: Alleen kunnen laden tijdens de goedkoopste dynamische uren is het enige dat voor mij relevant is, aangezien er dan alsnog evenveel zonnestroom in de accu gaat, maar wel zonnestroom waar ik anders veel minder voor terug zou krijgen.

De kans is ook behoorlijk groot dat tijdens deze laagste prijs uren er veel zonnestroom van het dak komt (want niet voor niets een lage prijs). Dus zelfs voor het ontlasten van het netwerk en ook voor het minimaliseren van terugleveren zal dit grotendeels goed uitpakken.

[a2aan]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:01:
Jullie relateren dynamische prijzen constant aan handelen, maar je moet dat los van elkaar zien: Laden tijdens de goedkoopste dynamische uren en daarna gewoon NOM. Dus niet daarna duur ontladen, gewoon goedkoop laden, zodat je ook iets aan de accu hebt als de zon niet schijnt. En dan doet de spread tussen in- en verkoop er ook helemaal niet toe.

Die spread is toch juist een van de inputs voor de business case? Iedere cyclus slijt je batterij, én je hebt omzettingsverliezen.

Dus als de spread niet groot genoeg is verlies je geld. De afschrijving van de batterij kan je nog wel op verschillende manieren naar kijken, maar als je voor 2,8x20=56ct je batterij 'goedkoop' vol laadt, en je er maar 2,3kWh uit kan halen, dan maak je bij prijzen van 24ct of minder hoe dan ook verlies, zelfs als je de afschrijving op 0 zet. Met een afschrijving van 10ct per kWh moet je ineens wel heel 'duur' gaan verbruiken om er nog 'winst' mee te maken.

Als je minder naar geld, en meer naar duurzaamheid kijkt, dan is de spread natuurlijk minder relevant.

[hanev001]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:51:
[...]

Omdat het verbruik hier jaarlijks hoger ligt dan de opbrengst van de zonnepanelen, 100% salderen is dus al jaren niet meer op mij van toepassing. En aangezien ik met een EV, meerdere warmtepompen, wasmachine, droger en vaatwasser met uitgestelde startoptie een lager verbruikstarief realiseer dan het teruglevertarief. Niet iedereen heeft een zonnepanelen overschot en mag alles salderen....

[...]

Niet correct, ik heb zonnepanelen op ZO, ZW en NW. Het kan zijn dat ik 's ochtends om 8:00 28 cent voor zonnestroom terugkrijg en tussen de middag maar 15 cent. Dan laad ik toch liever met zonnestroom waar ik anders maar 15ct/kWh voor terugkrijg dan met stroom die ik anders voor 28ct/kWh kan verkopen aan het net?

[...]

Klopt, daarom zeg ik: Alleen kunnen laden tijdens de goedkoopste dynamische uren is het enige dat voor mij relevant is, aangezien er dan alsnog evenveel zonnestroom in de accu gaat, maar wel zonnestroom waar ik anders veel minder voor terug zou krijgen.

Ik heb het idee dat je het concept van dynamische tarieven icm minder jaaropwek dan jaarverbruik nog niet helemaal begrijpt?

Wacht even ik denk dat we langs elkaar heen praten. Is was in de veronderstelling dat je niet wilde handelen maar dat je goedkoop wilde laden en daarna dit in NOM zelf gebruiken. Nu zeg je echter dat je wel wil handelen en ja dan wordt de discussie helemaal anders en dat is iets wat van geval tot geval door iedereen zelf zal moeten worden berekend.

Overigens je stelling dat je niet 100% kan salderen als je meer verbruikt dan opwekt is niet juist.
Het is net andersom, als je meer opwekt dan verbruikt kom je niet op 100% vanwege het netto overschot.

[Taro]

a2aan schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:57:
[...]

Die spread is toch juist een van de inputs voor de business case? Iedere cyclus slijt je batterij, én je hebt omzettingsverliezen.

Dus als de spread niet groot genoeg is verlies je geld. De afschrijving van de batterij kan je nog wel op verschillende manieren naar kijken, maar als je voor 2,8x20=56ct je batterij 'goedkoop' vol laadt, en je er maar 2,3kWh uit kan halen, dan maak je bij prijzen van 24ct of minder hoe dan ook verlies, zelfs als je de afschrijving op 0 zet. Met een afschrijving van 10ct per kWh moet je ineens wel heel 'duur' gaan verbruiken om er nog 'winst' mee te maken.

Als je minder naar geld, en meer naar duurzaamheid kijkt, dan is de spread natuurlijk minder relevant.

Wederom: Ja en nee. Het concept van de HW Battery heeft als doel je eigen zonnestroom op te slaan en daarna te verbruiken. Als we die vasthouden en niet denken aan spread en ons dan verplaatsen in iemand die zonnepanelen icm dynamische tarieven heeft, dan wil die persoon alsnog zijn eigen zonnestroom maximaal gebruiken, maar dan niet met de eerste zonnestroom van de dag omdat die meer oplevert bij het terugleveren, maar met zonnestroom die anders in de goedkoopste dynamische tarieven zou worden teruggeleverd.

Als je andere factoren erbij gaat halen krijg je andere discussies. Dus NOM, laden met zonnestroom, maar dan wel zonnestroom uit goedkopere dynamische uren. En daartoe zou ik dit ook graag beperken

[Taro]

hanev001 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 19:01:
[...]
Is was in de veronderstelling dat je niet wilde handelen maar dat je goedkoop wilde laden en daarna dit in NOM zelf gebruiken.

Correct, ik wil niet handelen door stroom (tijdelijk) op te slaan.

Nu zeg je echter dat je wel wil handelen en ja dan wordt de discussie helemaal anders en dat is iets wat van geval tot geval door iedereen zelf zal moeten worden berekend.

Nee, ik zeg nergens dat ik wil handelen. (Op de DIY simulatie na, maar negeer die in deze discussie)

Het enige dat ik wil bepalen is wanneer ik zonnestroom aan de accu toevoeg, ik hoef het daarna niet weer duur te verkopen. Dus inderdaad: Dynamisch laden en daarna NOM.

Overigens je stelling dat je niet 100% kan salderen als je meer verbruikt dan opwekt is niet juist.
Het is net andersom, als je meer opwekt dan verbruikt kom je niet op 100% vanwege het netto overschot.

Je begrijpt volgens mij prima wat ik bedoel. Het is voor mij wél relevant te bepalen wanneer ik stroom tegen welk tarief verbruik in tegenstelling tot iemand die een jaarlijks overschot icm vast contract heeft.

[a2aan]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 19:01:
Wederom: Ja en nee. Het concept van de HW Battery heeft als doel je eigen zonnestroom op te slaan en daarna te verbruiken. Als we die vasthouden en niet denken aan spread en ons dan verplaatsen in iemand die zonnepanelen icm dynamische tarieven heeft, dan wil die persoon alsnog zijn eigen zonnestroom maximaal gebruiken, maar dan niet met de eerste zonnestroom van de dag omdat die meer oplevert bij het terugleveren, maar met zonnestroom die anders in de goedkoopste dynamische tarieven zou worden teruggeleverd.

Ik vind 'uitgesteld laden met zonne-energie' nog wel even iets anders dan opladen met goedkope stroom uit het net, en je zonne-energie duur exporteren. Want dan verbruik je juist minder kWh's van je eigen opwek (wat dus niet de filosofie van HW is).

Ik dacht overigens dat we het hier ook/vooral hadden over het opladen met goedkope energie, op dagen dat je (vrijwel) geen overschot aan eigen opwek hebt. Dus in de wintermaanden die volgen op de novemberbatch. Daar ging mijn (reken)voorbeeld over.

[Richard28]

Taro schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:17:
[...]


De eerste versie van 5 kWh kost mij 1.127 Euro en de 2e van 10 kWh kost mij 1.710 Euro, beide volledig via Home Assistant aan te sturen en op het stopcontact aan te sluiten.

Ik ben wel erg benieuwd welke diy systemen dit zijn (welke componenten)?

[Taro]

Richard28 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 19:16:
[...]


Ik ben wel erg benieuwd welke diy systemen dit zijn (welke componenten)?

Zie daarvoor dit topic: Eenvoudige thuisaccu samenstellen.

Je hoeft overigens niet zelf de kabels te maken, die kan je kant en klaar online bestellen. Dus kwestie van Ecoflow Powerstream + juiste kabels + 24V accu met de gewenste capaciteit (2,5-5kWh) + acculader bestellen, kabels vastmaken, aanmelden in Home Assistant en scripten maar. Heb daarvoor nu de accu's in bestelling staan, verwacht ze eind oktober binnen te krijgen en daarom nu nog aan het simuleren.

Evt. vragen over deze oplossing dus ook graag in dat topic plaatsen.

[Sonero]

gratiz schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:03:
[...]


Jullie werken met dynamische tarieven?
Met een vast contract met terugleververgoeding moet elke cyclus toch gewoon uitkunnen?

Heb hier sinds 5 dagen een simulatie draaien met vaste tarieven: 31ct betalen voor afname en 5 cent retour voor terugleveren. (Verschil tussen normaal en dal is 0,2 ct dus dat sla ik even plat.)

Ongeveer 3 kWp op het dak op zuid. Waarbij ik ieder jaar rond 0 uitkom. Geen EV, stoken met airco kost me 400 kWh per winterseizoen extra. Energielabel B, 500 m3 per jaar.

De simulatie staat op basis van de kale kWh-tarieven circa 3,30 in de plus, voor zowel 1 als 2 accu's. (Ja, pubers leven ook 's nachts.) De nettarieven reken ik dus nog niet mee. Evenals de afschrijving van de accu: is de capaciteit na 6000 cycli nog 80%, 50%, 10%, geen idee?

Voor degenen die simulatie draaien, wat nemen jullie naast de kWh-prijs nog meer mee in de berekening? En hoe verwerk je dat in Home Assistant?

Voor conclusies trekken is het m.i. nog te vroeg, tenzij ik op de een of andere manier historische data van het afgelopen jaar in de simulatie van HA kan opnemen.

[Devke]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 12:21:
[...]


Heb hier sinds 5 dagen een simulatie draaien met vaste tarieven: 31ct betalen voor afname en 5 cent retour voor terugleveren. (Verschil tussen normaal en dal is 0,2 ct dus dat sla ik even plat.)

Ongeveer 3 kWp op het dak op zuid. Waarbij ik ieder jaar rond 0 uitkom. Geen EV, stoken met airco kost me 400 kWh per winterseizoen extra. Energielabel B, 500 m3 per jaar.

De simulatie staat op basis van de kale kWh-tarieven circa 3,30 in de plus, voor zowel 1 als 2 accu's. (Ja, pubers leven ook 's nachts.) De nettarieven reken ik dus nog niet mee. Evenals de afschrijving van de accu: is de capaciteit na 6000 cycli nog 80%, 50%, 10%, geen idee?

Voor degenen die simulatie draaien, wat nemen jullie naast de kWh-prijs nog meer mee in de berekening? En hoe verwerk je dat in Home Assistant?

Voor conclusies trekken is het m.i. nog te vroeg, tenzij ik op de een of andere manier historische data van het afgelopen jaar in de simulatie van HA kan opnemen.

Ik neem het volgende mee:

- afschrijving. Voor het gemak 1395 euro / 6000 cycli.
- als je terugleverd aan het net mis je een een bepaalde vergoeding (de stroom gaat immers nu de accu in ipv het net op)
- ik houd rekening met de terugleverboete. Zo houd ik de berekening zuiver (je bespaard ook omdat je niet van het net haalt)
- omzettingsverlies (laat de simutatie lopen op 80% RTE).

Resultaat is 6 ct per dag inleveren (dus kosten). Dat zit hem met name in de afschrijving. Ik laat hem rekenen met afschrijving en wat als ik de afschrijving voor lief neem hoeveel haal ik dan terug. Zie hieronder.

.

Deze berekeningen maakt hij mbv geschreven yaml code. Vandaag komt hij weer moeilijk opgang. Geen mooi weer. Soms wat zon maar ook snel weer grijs weer.

[a2aan]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 12:21:
Heb hier sinds 5 dagen een simulatie draaien met vaste tarieven: 31ct betalen voor afname en 5 cent retour voor terugleveren. (Verschil tussen normaal en dal is 0,2 ct dus dat sla ik even plat.)

Als je per jaar netto op 0 uitkomt (even veel productie als consumptie), dan zorgt de salderingsregeling ervoor dat de batterij als enige financiële voordeel een eventuele besparing op je terugleverkosten geeft (als je die hebt). Daartegenover staat de omzettingsverliezen in de batterij (10-30%), waardoor je op jaarbasis tot enkele honderden kWh extra gaat verbruiken.

Simulaties zijn, in mijn ogen, vooral nuttig om te zien hoe de ont- en oplaadstromen zich over het jaar gedragen, bij verschillende 'regmies' en capaciteiten van de diverse batterijen. Dat geeft je een beeld van de mate van 'benutting' van de batterij op basis van jouw persoonlijke praktijksituatie.

Daar kan je vervolgens ook financiële cijfertjes aan hangen, maar hoe nuttig is dat? Het is evident dat je, zoals alles er nu voor staat, de komende jaren (maximaal) een klein deel van de aankoopprijs terugverdient, en hoe de energiemarkt er over een paar jaar uitziet is nu nog zeer onzeker.

[hanev001]

Devke schreef op donderdag 26 september 2024 @ 13:20:
[...]

Ik neem het volgende mee:

- afschrijving. Voor het gemak 1395 euro / 6000 cycli.
- als je terugleverd aan het net mis je een een bepaalde vergoeding (de stroom gaat immers nu de accu in ipv het net op)
- ik houd rekening met de terugleverboete. Zo houd ik de berekening zuiver (je bespaard ook omdat je niet van het net haalt)
- omzettingsverlies (laat de simutatie lopen op 80% RTE).

Resultaat is 6 ct per dag inleveren (dus kosten). Dat zit hem met name in de afschrijving. Ik laat hem rekenen met afschrijving en wat als ik de afschrijving voor lief neem hoeveel haal ik dan terug. Zie hieronder.

[Afbeelding].

Deze berekeningen maakt hij mbv geschreven yaml code. Vandaag komt hij weer moeilijk opgang. Geen mooi weer. Soms wat zon maar ook snel weer grijs weer.

Punt 2 moet je weglaten. het is uitgesteld eigen gebruik dat je tijdelijk in je batterij buffert. Kost niets maar levert ook niets op.

[Sonero]

Devke schreef op donderdag 26 september 2024 @ 13:20:
[...]

Ik neem het volgende mee:

- afschrijving. Voor het gemak 1395 euro / 6000 cycli.
- als je terugleverd aan het net mis je een een bepaalde vergoeding (de stroom gaat immers nu de accu in ipv het net op)
- ik houd rekening met de terugleverboete. Zo houd ik de berekening zuiver (je bespaard ook omdat je niet van het net haalt)

Duidelijk, dank. Nog wat vragen:

• waarom schrijf je die batterij na 6000 cycli volledig af? Ik kan me voorstellen dat dat de economische levensduur is, maar vanuit technisch oogpunt is dat apparaat toch nog niet 'dood'?
• je tweede punt wordt toch al verwerkt in de batterijsimulatie zelf? Doe je dat dan niet dubbel-op? Zie uitleg.
• je derde punt was ik bijna vergeten (komende 3 jaar nog geen last van) maar is door al die energieproviders inderdaad een lastige om te modelleren en daarna te vergelijken met anderen.

[Devke]

hanev001 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 13:37:
[...]

Punt 2 moet je weglaten. het is uitgesteld eigen gebruik dat je tijdelijk in je batterij buffert. Kost niets maar levert ook niets op.

Als ik het naar het net had laten gaan had het me geld opgeleverd. Daarnaast had ik het in de avond weer uit het net moeten halen en had het me dus geld gekost. Zo kun je hem ook benaderen.

[Devke]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 13:39:
[...]


Duidelijk, dank. Nog wat vragen:

• waarom schrijf je die batterij na 6000 cycli volledig af? Ik kan me voorstellen dat dat de economische levensduur is, maar vanuit technisch oogpunt is dat apparaat toch nog niet 'dood'?
• je tweede punt wordt toch al verwerkt in de batterijsimulatie zelf? Doe je dat dan niet dubbel-op? Zie uitleg.
• je derde punt was ik bijna vergeten (komende 3 jaar nog geen last van) maar is door al die energieproviders inderdaad een lastige om te modelleren en daarna te vergelijken met anderen.

Ik schrijf hem af na 6000 cycli omdat ik ergens een referentiepunt moet hebben. Is hij al eerder stuk? Binnen een x termijn vervangt HW hem helemaal maar ik dacht na 2 jaar niet meer en betaal je ruim 300 euro voor een ander niet eens nieuw model (ff uit mn hoofd). Kan ook uitgaan van 10.000 cycli. Is dat realistisch? Vandaar maar even wat getallen meegenomen van HW. Alles wat langer meegaat is gunstiger en daarom ook even zonder afschrijving de berekening. Dan zie je wat je terug verdiend hebt.

2e punt. Ik gebruik die waardes van bat_sim niet. Wat ik echt wilde zien kon ik er niet uithalen. Ik heb de boetes ingebakken in de eigen yaml code.

Het blijft koffiedik kijken. Mocht saldering niet verdwijnen dan gaat dit hele feest weer anders worden. Veel zal afhangen van wetgeving en je energieleverancier.

[hanev001]

Devke schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:14:
[...]

Als ik het naar het net had laten gaan had het me geld opgeleverd. Daarnaast had ik het in de avond weer uit het net moeten halen en had het me dus geld gekost. Zo kun je hem ook benaderen.

Mee eens maar gesaldeerd is dat dus nul en dan moet je daar dus geen kosten voor opnemen in de berekening van de batterij.

[a2aan]

hanev001 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:33:
Mee eens maar gesaldeerd is dat dus nul en dan moet je daar dus geen kosten voor opnemen in de berekening van de batterij.

Door de omzettingsverliezen moet je meer kWh in de batterij stoppen dan dat je terugkrijgt, en door het op de manier van @Devke te modelleren kan je daar zuiver rekening mee houden.

[Sonero]

a2aan schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:44:
[...]

Door de omzettingsverliezen moet je meer kWh in de batterij stoppen dan dat je terugkrijgt, en door het op de manier van @Devke te modelleren kan je daar zuiver rekening mee houden.

Ook de verliezen zitten in het model, zie deze pagina. Dat zijn echter alleen de verliezen van batterij ontladen. Voor batterij opladen is er geen aparte factor aangemaakt, kwestie van die twee factoren vermenigvuldigen voor het juiste resultaat lijkt me.

Over wel / niet salderen meerekenen geeft de discussiepagina uitleg:
"Say you get paid $0.10 for each kWh you export. During the day the sun shines and you generate 10kwh. Without the battery you would have exported that and earned $1. When the sun sets you're down $1 (negative). However, in the evening you use that 10kwh in the house. If your tariff for importing is $0.25 per kwh it would have cost you $2.50, but instead you use the energy from the battery saving you that money. Overall at the end of the day you've saved $1.50 by having the battery."

Een eigen model kan ook werken uiteraard, het onderlinge vergelijk wordt er alleen wat lastiger door.

[a2aan]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 13:39:

• waarom schrijf je die batterij na 6000 cycli volledig af? Ik kan me voorstellen dat dat de economische levensduur is, maar vanuit technisch oogpunt is dat apparaat toch nog niet 'dood'?
[/list]

Afschrijving kan je alle kanten mee op. Je kan het aantal te verwachten cycli als uitgangspunt nemen (terugvertaald naar afschrijvingkosten per kWh), maar ook de te verwachten levensduur (terugvertaald naar afschrijvingskosten per dag/maand/jaar). Het eerste is rekenkundig het makkelijkst, maar misschien wel het minst realistisch.

Want stel nou dat je met één HW-batterij 800kWh per jaar aan zonne-energie zou afvangen voor eigen gebruik, dan duurt het meer dan 20 jaar voordat je aan die 6000 cycli bent. Is dat een realistische levensduur? Voor mij zou ik (op basis van een 'bierviltje', dus geen simulatie) met een tweede batterij zo'n 200kWh per jaar extra afvangen, en dan zou het al meer dan 32 jaar duren voordat beide batterijen aan hun 6000 cycli zitten.

Je moet dus oppassen dat je niet jezelf rijk rekent met een positieve business case die puur gebaseerd is op kosten/baten per kWh, want als het meer dan 10 jaar duurt voordat je de hele batterij hebt terugverdiend dan wordt het toch een lastig verhaal.

Als je geld wilt 'verdienen' met zo'n batterij dan moet je én een fatsoenlijke spread hebben, én de mogelijkheid hebben om snel/veel cycli te maken. Dus vooral wél je EV ermee volladen, liefst zodanig dat je daarna nog weer nieuewe zonne-energie de batterij in kan. En inderdaad ook opladen vanuit het net (alleen interessant i.c.m. dynamische tarieven).

[a2aan]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:02:
Over wel / niet salderen meerekenen geeft de discussiepagina uitleg:
"Say you get paid $0.10 for each kWh you export. During the day the sun shines and you generate 10kwh. Without the battery you would have exported that and earned $1. When the sun sets you're down $1 (negative). However, in the evening you use that 10kwh in the house. If your tariff for importing is $0.25 per kwh it would have cost you $2.50, but instead you use the energy from the battery saving you that money. Overall at the end of the day you've saved $1.50 by having the battery."

Dit geldt als je terugleververgoeding lager is dan je verbruikstarief, maar door de salderingsregeling krijg je (in jouw geval, met je vaste tarieven en per jaar netto 0 op de meter) altijd hetzelfde tarief voor import als voor export, dus verdien je helemaal niets.

Ik las dat jij zelfs (nog) geen terugleverkosten hebt, dus dan verdien je al helemaal niks aan zo'n batterij (sterker nog, door de omzettingsverliezen kost het je juist extra geld als je hem gebruikt).

[Sonero]

a2aan schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:09:
[...]

Dit geldt als je terugleververgoeding lager is dan je verbruikstarief, maar door de salderingsregeling krijg je (in jouw geval, met je vaste tarieven en per jaar netto 0 op de meter) altijd hetzelfde tarief voor import als voor export, dus verdien je helemaal niets.

Ik las dat jij zelfs (nog) geen terugleverkosten hebt, dus dan verdien je al helemaal niks aan zo'n batterij (sterker nog, door de omzettingsverliezen kost het je juist extra geld als je hem gebruikt).

In de simulatie ga ik dan ook uit van de situatie na 1 januari 2027.
Je hebt wel een punt over de TLK, die gaan na 1 juli 2027 ook voor mij gelden, die gaan ook in de simulatie.

Ook in die situatie lijkt het me wijs om van de gedachtekronkels van de energieleveranciers uit te gaan: iemand die bijvoorbeeld 4000 kWh opneemt en 3000 kWh invoert gaat meer 50% meer TLK betalen dan iemand die 3000 kWh opneemt en 2000 kWh invoert.
(Tenzij er gestaffelde tarieven komen natuurlijk. En daar komt ook het verplicht batterijen aanmelden weer om de hoek kijken...)

[ Voor 0% gewijzigd door Sonero op 26-09-2024 16:16 . Reden: rekenvautje ]

[a2aan]

Sonero schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:40:
In de simulatie ga ik dan ook uit van de situatie na 1 januari 2027.
Je hebt wel een punt over de TLK, die gaan na 1 juli 2027 ook voor mij gelden, die gaan ook in de simulatie.

Ik heb eerder in dit topic wel eens een voorspelling voor 2027 gedaan, en die wijkt wat af van wat veel andere mensen denken. En sowieso weten we niet wat de markt doet, en wat de overheid voor nieuwe dingen verzint. Misschien zijn tegen die tijd dynamische contracten wel de norm?!

Maar op basis van hoe het nu is, verwacht ik, voor vaste/variabele contracten, importtarieven van 25-35ct, en exporttarieven van 10-15ct, maar dan zonder terugleverkosten. Die zitten immers al verwerkt in de spread, die dan 10-20ct is.

Een spread van 10ct is vergelijkbaar met de huidige terugleverkosten, en dan is er (financieel) geen positieve business case voor een HW-batterij. Met een spread van 20ct begin je ergens te komen. Als je per jaar 1000kWh zonne-energie in je batterij stopt waar je 15ct voor had gekregen 'kost' je dat €150, en als je er 800kWh uit kan halen waar je anders 35ct voor had moeten betalen bespaar je €280. Netto dus €130 euro besparing per jaar, tegen een aanschafprijs van €1395. Financieel dus nog steeds niet bijster interessant.

HW lijkt op hun site met een spread van 35ct te rekenen om tot een terugverdientijd van 6 jaar te komen, wat mij (met de situatie/kennis van nu) volstrekt onrealistisch lijkt.

Er is simpelweg te veel concurrentie op de energiemarkt voor een situatie waarin je wel 35ct moet betalen, maar minder dan 10ct terugkrijgt bij teruglevering. Want dan stapt toch iedereen over op een dynamisch contract, waarbij de tarieven voor import en export wel 'eerlijk' zijn? Misschien een beetje een extreem voorbeeld, maar Taro had in 2023 met zijn dynamische contract een importtarief van gemiddeld 24,50ct, en een exportvergoeding van 24,53ct. En dat is trouwens een situatie waar de HW-batterij niet optimaal tot zijn recht komt (om het zacht uit te drukken).

[Devke]

hanev001 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:33:
[...]

Mee eens maar gesaldeerd is dat dus nul en dan moet je daar dus geen kosten voor opnemen in de berekening van de batterij.

Stel ik lever 1 kWh terug. Dan ontvang ik 26 ct min de boete van 11 ct. Dus ik krijg in principe 15 ct voor mijn geleverde stroom. Als ik deze 1 kWh in de avond uit het net haal dan kost mij deze 26 ct. Zonder tussen komst van de batterij betaal ik in principe dus 11 ct (de boete). Eens?

Nu stop ik deze 1 kWh niet terug het net in maar gaat hij naar de batterij. Dan ontvang ik die 26 ct niet maar ik heb ook die boete van 11 ct niet. Dus ook hier 15 ct verschil (ik mis dus de "TLV") door te kiezen voor opslag. Maar ik bespaar de boete.

[klump4u]

Devke schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:51:
[...]

Stel ik lever 1 kWh terug. Dan ontvang ik 26 ct min de boete van 11 ct. Dus ik krijg in principe 15 ct voor mijn geleverde stroom. Als ik deze 1 kWh in de avond uit het net haal dan kost mij deze 26 ct. Zonder tussen komst van de batterij betaal ik in principe dus 11 ct (de boete). Eens?

Nu stop ik deze 1 kWh niet terug het net in maar gaat hij naar de batterij. Dan ontvang ik die 26 ct niet maar ik heb ook die boete van 11 ct niet. Dus ook hier 15 ct verschil (ik mis dus de "TLV") door te kiezen voor opslag. Maar ik bespaar de boete.

Dus zolang salderen bestaat bespaar je alleen de tlb per kWh die je opslaat en heb je nog een contract zonder tlb dan bespaar je niks. Je ontlast alleen het net een beetje. Nog niks voor mij dus.

[Devke]

klump4u schreef op donderdag 26 september 2024 @ 17:33:
[...]

Dus zolang salderen bestaat bespaar je alleen de tlb per kWh die je opslaat en heb je nog een contract zonder tlb dan bespaar je niks. Je ontlast alleen het net een beetje. Nog niks voor mij dus.

Precies. Dan heb ik het over een vast/variabel contract met idd een TLB erop.

[Devke]

a2aan schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:31:
[...]

Ik heb eerder in dit topic wel eens een voorspelling voor 2027 gedaan, en die wijkt wat af van wat veel andere mensen denken. En sowieso weten we niet wat de markt doet, en wat de overheid voor nieuwe dingen verzint. Misschien zijn tegen die tijd dynamische contracten wel de norm?!

Maar op basis van hoe het nu is, verwacht ik, voor vaste/variabele contracten, importtarieven van 25-35ct, en exporttarieven van 10-15ct, maar dan zonder terugleverkosten. Die zitten immers al verwerkt in de spread, die dan 10-20ct is.

Een spread van 10ct is vergelijkbaar met de huidige terugleverkosten, en dan is er (financieel) geen positieve business case voor een HW-batterij. Met een spread van 20ct begin je ergens te komen. Als je per jaar 1000kWh zonne-energie in je batterij stopt waar je 15ct voor had gekregen 'kost' je dat €150, en als je er 800kWh uit kan halen waar je anders 35ct voor had moeten betalen bespaar je €280. Netto dus €130 euro besparing per jaar, tegen een aanschafprijs van €1395. Financieel dus nog steeds niet bijster interessant.

HW lijkt op hun site met een spread van 35ct te rekenen om tot een terugverdientijd van 6 jaar te komen, wat mij (met de situatie/kennis van nu) volstrekt onrealistisch lijkt.

Er is simpelweg te veel concurrentie op de energiemarkt voor een situatie waarin je wel 35ct moet betalen, maar minder dan 10ct terugkrijgt bij teruglevering. Want dan stapt toch iedereen over op een dynamisch contract, waarbij de tarieven voor import en export wel 'eerlijk' zijn? Misschien een beetje een extreem voorbeeld, maar Taro had in 2023 met zijn dynamische contract een importtarief van gemiddeld 24,50ct, en een exportvergoeding van 24,53ct. En dat is trouwens een situatie waar de HW-batterij niet optimaal tot zijn recht komt (om het zacht uit te drukken).

HW rekent sws met een onrealistische kWh prijs. Wat dat betreft niet uniek. Zonnepanelen bedrijven rekenen ook met veel te hoge kWh prijzen. Waarom? Gunstiger voor de terugverdientijd. Ik zeg uitgaan van je eigen tarieven. Jezelf rijk rekenen is jezelf voor de gek houden.

[pms1]

Wat ik niet kon vinden over de HW batterij:

Stel hij is 's morgens leeg. De zon schijnt dus hij gaat laden tot bijv 30%
Dan wordt het slecht weer, geen opbrengst van de zon dus vraag naar stroom.

Gaat de batterij dan ontladen of laadt hij eerst altijd op tot hij x procent vol is?

[hanev001]

pms1 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 16:01:
Wat ik niet kon vinden over de HW batterij:

Stel hij is 's morgens leeg. De zon schijnt dus hij gaat laden tot bijv 30%
Dan wordt het slecht weer, geen opbrengst van de zon dus vraag naar stroom.

Gaat de batterij dan ontladen of laadt hij eerst altijd op tot hij x procent vol is?

Hij werkt op basis van de info van de P1-meter. Zegt deze dat er een overschot dan wordt er geladen, is er een tekort dan wordt er ontladen en dat kan dus heel snel heen en weer flippen als je wisselend weer hebt.

[Sjamo]

pms1 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 16:01:
Wat ik niet kon vinden over de HW batterij:

Stel hij is 's morgens leeg. De zon schijnt dus hij gaat laden tot bijv 30%
Dan wordt het slecht weer, geen opbrengst van de zon dus vraag naar stroom.

Gaat de batterij dan ontladen of laadt hij eerst altijd op tot hij x procent vol is?

Complete gok van mijn kant:

Ik denk dat het ongeveer zal gaan als bij onze huidige kleine thuisbatterij.

De plaatjes spreken denk ik voor zich.







Oftewel, zodra de batterij energie heeft gaat hij ontladen waar nodig, en laden waar ruimte is.

[Yihaaa]

Bij voorbaat al excuses, maar hoe kun je een HW batterij als simulatie toevoegen in HA?

Ik heb een HW batterij besteld voor de maart levering. En wil alvast beetje kijken hoe of wat.
Maar ben een redelijke noob met HA, dus graag een beetje hulp ajb.

[Devke]

Yihaaa schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 12:24:
Bij voorbaat al excuses, maar hoe kun je een HW batterij als simulatie toevoegen in HA?

Ik heb een HW batterij besteld voor de maart levering. En wil alvast beetje kijken hoe of wat.
Maar ben een redelijke noob met HA, dus graag een beetje hulp ajb.

De bat_sim integratie toevoegen. Daarnaast De Energy Flow Card plus en Energy periode Selector plus.

Kijk ook eens in het topic dat gaat over home assistent. Daar staan hele goeie tips. Ik gebruik die topic ook als ik er niet uitkom en evt een ander te helpen. Ben een beginner ook.

[Taro]

Yihaaa schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 12:24:
Bij voorbaat al excuses, maar hoe kun je een HW batterij als simulatie toevoegen in HA?

Ik heb een HW batterij besteld voor de maart levering. En wil alvast beetje kijken hoe of wat.
Maar ben een redelijke noob met HA, dus graag een beetje hulp ajb.

Je kunt toch even de zoekfunctie gebruiken? Heb het betreffende bericht zelfs gepind, zie: Taro in "Het HomeWizard Plug-In Battery topic" voor de uitleg hoe je een batterij simulatie kunt aanmaken.

[pms1]

Sjamo schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 16:12:
[...]


Complete gok van mijn kant:

Ik denk dat het ongeveer zal gaan als bij onze huidige kleine thuisbatterij.

De plaatjes spreken denk ik voor zich.


Oftewel, zodra de batterij energie heeft gaat hij ontladen waar nodig, en laden waar ruimte is.

Erg bedankt voor je duidelijke plaatjes!

Ik heb van het weekend de HW batterij besteld voor levering maart.
Er zit aleen al een Plugwise meter gekoppeld aan mijn Slimme meter. Moet even kijken of ik een actieve of pasieve splitter moet hebben voor de HW meter.

[easywoods]

pms1 schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:50:
[...]


Erg bedankt voor je duidelijke plaatjes!

Ik heb van het weekend de HW batterij besteld voor levering maart.
Er zit aleen al een Plugwise meter gekoppeld aan mijn Slimme meter. Moet even kijken of ik een actieve of pasieve splitter moet hebben voor de HW meter.

De active splitter van HW werkt hier al maanden probleemloos samen met een Tibber Pulse / HW p1 meter.

[fxs81]

pms1 schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:50:
[...]
Moet even kijken of ik een actieve of pasieve splitter moet hebben voor de HW meter.

Ik zou een actieve nemen, heb 3 passieve geprobeerd waarvan ik via google tegenkwam dat ze zouden moeten werken maar ze stoppen er allemaal na 1 of 2 dagen mee, dan moet je alles eerst weer loskoppelen en opnieuw inprikken om wederom 1 of 2 dagen verbinding te hebben voor hij weer wegvalt.

[peterbier]

pms1 schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:50:
[...]


Erg bedankt voor je duidelijke plaatjes!

Ik heb van het weekend de HW batterij besteld voor levering maart.
Er zit aleen al een Plugwise meter gekoppeld aan mijn Slimme meter. Moet even kijken of ik een actieve of pasieve splitter moet hebben voor de HW meter.

Gewoon de HomeWizard splitter nemen.
Ik gebruik dat ding al jaren.
Ik heb zelf de oude versie met micro usb aansluiting.
Gebruik de P1 dongel en Toon en in het verleden plugwise.
Omdat ik een oude slimme meter heb gebruik ik de voeding van mijn Fritzbox.

https://www.homewizard.com/nl/shop/actieve-p1-splitter/

[Devke]

Regenachtige herfstdag. Deze dagen gaan nu meer komen weer en ook de maanden met minder zonopwek dus. Met een HW batterij in simulatie ziet dat er zo uit. Let op de Y-as. Dit plaatje laat zien hoeveel kWh er gedurende de dag in de batterij zat/zit. Spreekt voor zichzelf denk ik.

[Taro]

Devke schreef op maandag 30 september 2024 @ 14:33:
Regenachtige herfstdag. Deze dagen gaan nu meer komen weer en ook de maanden met minder zonopwek dus. Met een HW batterij in simulatie ziet dat er zo uit. Let op de Y-as. Dit plaatje laat zien hoeveel kWh er gedurende de dag in de batterij zat/zit. Spreekt voor zichzelf denk ik.

[Afbeelding]

Dat verschilt natuurlijk wel heel erg per situatie, bij mij zag het er vandaag zo uit:

1 Battery:


4 Batteries:


Heb nu echter de WP beneden aan staan om te verwarmen en dan gaat het snel richting zero en kom ik er de avond niet eens mee door, ontlaadt echter wel in de duurste uren van vandaag

[Devke]

Taro schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:33:
[...]

Dat verschilt natuurlijk wel heel erg per situatie, bij mij zag het er vandaag zo uit:

1 Battery:
[Afbeelding]

4 Batteries:
[Afbeelding]

Heb nu echter de WP beneden aan staan om te verwarmen en dan gaat het snel richting zero en kom ik er de avond niet eens mee door, ontlaadt echter wel in de duurste uren van vandaag

Dan heb jij denk ik wat betere luchten gezien? Hier vanmorgen wat zon maar vrij snel bewolking en regen. Dit is het voor vandaag.

[mac-aroni]

Devke schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:55:
[...]

Dan heb jij denk ik wat betere luchten gezien? Hier vanmorgen wat zon maar vrij snel bewolking en regen. Dit is het voor vandaag.

[Afbeelding]

Wat je kan met een batterij verschilt per situatie omdat het afhankelijk is van

• Hoeveel kWh wek je op
• Hoe is de opwek over de dag verdeeld
• Hoeveel kWh verbruik je
• Hoe is je verbruik over de dag verdeeld

Daarnaast kunnen verschillende mensen een verschillend doel voor ogen hebben.

In mijn geval had ik vandaag net één cyclus kunnen halen. Gisteren had ik 4 batterijen kunnen vullen. Morgen zal het weer anders zijn.

[Devke]

mac-aroni schreef op maandag 30 september 2024 @ 21:14:
[...]


Wat je kan met een batterij verschilt per situatie omdat het afhankelijk is van

• Hoeveel kWh wek je op
• Hoe is de opwek over de dag verdeeld
• Hoeveel kWh verbruik je
• Hoe is je verbruik over de dag verdeeld

Daarnaast kunnen verschillende mensen een verschillend doel voor ogen hebben.

In mijn geval had ik vandaag net één cyclus kunnen halen. Gisteren had ik 4 batterijen kunnen vullen. Morgen zal het weer anders zijn.

Dat snap ik. Dit zal een groot deel van de herfst /winter maanden het worden. Op een zonnige dag in de zomer pak ik tussen de 17 a 20 kWh van het dak. Vandaag was het een schrille 2.3 kWh. Vorige week nog 10 maar die dagen worden gewoon spaarzamer. We gaan het zien....... mij gaat het erom dat we met zn alle wel beseffen dat dit straks de norm wel gaat worden 😉

[Athome]

Met een thuis accu zou je inderdaad zo'n 6-7 zonnige maanden per jaar nul op meter kunnen doen. In de winter/herfst maanden gaat het inderdaad niet altijd lukken. Zeker December en Januari maken het bijna onmogelijk.
Je kan dan nog wat voordeel uit tariefverschillen halen als je een dynamisch contract hebt en je thuis accu dit ondersteunt.

[kmf]

Athome schreef op maandag 30 september 2024 @ 22:31:
Met een thuis accu zou je inderdaad zo'n 6-7 zonnige maanden per jaar nul op meter kunnen doen. In de winter/herfst maanden gaat het inderdaad niet altijd lukken. Zeker December en Januari maken het bijna onmogelijk.
Je kan dan nog wat voordeel uit tariefverschillen halen als je een dynamisch contract hebt en je thuis accu dit ondersteunt.

precies: De afgelopen twee dagen met het herfstweer heb ik mijn DIY-accu wel opgeladen met de goedkope tarieven zodat de dure tarieven getemperd worden. gelukkig zijn de stroomprijzen laag vanwege de harde wind.

Bedoeling is dat deze het constant verbruik in huis compenseert. Ja, in principe kost dit me geld omdat er dan niet gesaldeert wordt. Maar nu moet ik toch uitgaan van de dynamische tarieven omdat de zon nauwelijks nog meespeelt en dat is dan toch keiharde besparing. Gisternacht opgeladen met 16 cent per kWh, en nu ontlaadt ie tegen 25 cent. Een whopping 10 cent besparing!

Ik ben er zo blij mee dat ik een tweede accu heb besteld om de capaciteit te verdubbelen en daarmee 666W kan leveren ipv de 333W nu. Dan heb ik een maand al ervaring opgedaan met de mogelijkheden voordat mijn HW accu geleverd wordt.
In totaal zal ik dan samen 7,5 kWh aan capaciteit hebben.

[DoubleTweak]

Ik heb zelf een accu in bestelling voor november en nog eentje in maart. Is het de intentie van Homewizard om op korte termijn functionaliteit aan te bieden waarbij je kunt laden bij lage tarieven en ontladen bij hoge tarieven?

En ook de mogelijkheid om de eerste (dure) zonnestroom van de dag terug te leveren ipv mee op te laden? Voor mensen met een dynamisch contract lijkt me dit onmisbare functionaliteit. Ik heb wat antwoorden gelezen dat dit in november er niet inzit, maar gaat dit wel zeker komen op termijn? En zo ja, wat is daar dan de voorzichtige planning van?

[kmf]

DoubleTweak schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:53:
Ik heb zelf een accu in bestelling voor november en nog eentje in maart. Is het de intentie van Homewizard om op korte termijn functionaliteit aan te bieden waarbij je kunt laden bij lage tarieven en ontladen bij hoge tarieven?

En ook de mogelijkheid om de eerste (dure) zonnestroom van de dag terug te leveren ipv mee op te laden? Voor mensen met een dynamisch contract lijkt me dit onmisbare functionaliteit. Ik heb wat antwoorden gelezen dat dit in november er niet inzit, maar gaat dit wel zeker komen op termijn? En zo ja, wat is daar dan de voorzichtige planning van?

Niemand die het weet en @HomeWizard_NL geeft daar ook geen uitsluitsel over. Vandaar dat ik ook maar 1 accu had gereserveerd, anders had ik er 3 besteld. Gelukkig maar, anders had ik niet nu zelf een DIY-accu gemaakt voor een fractie van de prijs, waar ik wel zelf alle controle over heb.

[a2aan]

kmf schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:51:
Maar nu moet ik toch uitgaan van de dynamische tarieven omdat de zon nauwelijks nog meespeelt en dat is dan toch keiharde besparing. Gisternacht opgeladen met 16 cent per kWh, en nu ontlaadt ie tegen 25 cent. Een whopping 10 cent besparing!

Is (voor jou) een spread van 9 cent een beetje gemiddeld, of is het vaker hoger, of juist lager?

Alleen om 1kWh te kunnen ontladen voor 25ct, zal je (ongeveer) 1,2kWh moeten opladen (vanwege de verliezen), dus dat kost je dan ruim 19ct. Je 'besparing' is dus eigenlijk maar 6ct. Hoe duur was je batterij, en hoeveel kost een cyclus aan afschrijving?

Begrijp me niet verkeerd: ik denk dat thuisbatterijen best kunnen bijdragen aan duurzaamheid, en het kan een leuke hobby zijn, maar veel mensen lijken het financiële aspect nog niet helemaal te doorgronden.

[easywoods]

DoubleTweak schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:53:


En ook de mogelijkheid om de eerste (dure) zonnestroom van de dag terug te leveren ipv mee op te laden? Voor mensen met een dynamisch contract lijkt me dit onmisbare functionaliteit. Ik heb wat antwoorden gelezen dat dit in november er niet inzit, maar gaat dit wel zeker komen op termijn? En zo ja, wat is daar dan de voorzichtige planning van?

Van uitgesteld laden heeft HW inderdaad gezegd dat het aannemelijk is dat die functie er wel gaat komen in de nabije toekomst.

Laden bij lage dynamische tarieven daar wordt nog steeds aan gerekend maar daarvan zijn de resultaten (nog) niet zo bemoedigend dat HW daar verder uitspraken over wil doen of dat er (ooit) gaat komen.

[JanHenk]

Veel van die verdienmodellen zijn gestoeld op saldering van de energiebelasting. Iets dat straks zeker weten eindig is. HomeWizard heeft volgens mij al aangegeven dat ze bij hun berekeningen rekeninghouden met afschaffen van de salderingsregeling. En dat is een reëel uitgangspunt, want vroeg of laat gaat die saldering er zeker aan en dat ruim binnen de technische levensduur van de batterij.

Daarnaast is het plausibel dat de terugleverkosten (in een bepaalde vorm) de salderingsregeling gaan overleven, bij vaste contracten. Je kunt nu energiecontracten afsluiten met een kaal tarief van een paar centen. Dat terwijl de kale stroomprijs enorm fluctueert. Om die lage prijs te kunnen geven, moet men wel terugleverkosten in rekening brengen. Het alternatief is geen terugleverkosten maar een hoger (kaal) tarief. Dit staat m.i. allemaal los van saldering (van de energiebelasting).

Dan wordt de 'spread' tussen energie opslaan en zelf gebruiken of op het net zetten zomaar 30 cent, bij vast tarief.

Gezien de ontwikkelingen met superbatterijen die al handelen op de onbalansmarkt en dynamisch tarief markt, is het ook goed denkbaar dat de spread in het kale tarief bij dynamische tarieven ook steeds kleiner wordt. En het verdienmodel dus ook.

Hoe langer ik erover nadenk, hoe reëler ik de uitgangspunten richting de toekomst ga vinden eigenlijk. De beste stroom is de stroom die je zelf opwekt én binnenboord kunt houden. Daar kan geen overheid of energiemaatschappij iets aan doen.

Voor mij is het NOM-bedrijf nu nog nauwelijks interessant maar vooral leuk om mee te testen. Maar, de echte winst komt nog. Om die reden heb ik er ook eerst 1 besteld, terwijl ik t.z.t. waarschijnlijk nog wel één kan gebruiken.

De moeilijkheid van NOM zit hem in de heel directe aansturing (eigenlijk moet je iedere seconde wel het vermogen aanpassen). Mijn laadpaal kan niet lager dan een interval van 3 seconden, omdat de lader in de auto zo snel het vermogen niet kan aanpassen. Ik verwacht van HomeWizard dat het hen wél lukt om met heel korte interval die nullijn zo strak mogelijk te houden en daar zit naar mijn mening ook zeker een meerwaarde.

[hanev001]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:59:
Veel van die verdienmodellen zijn gestoeld op saldering van de energiebelasting. Iets dat straks zeker weten eindig is. HomeWizard heeft volgens mij al aangegeven dat ze bij hun berekeningen rekeninghouden met afschaffen van de salderingsregeling. En dat is een reëel uitgangspunt, want vroeg of laat gaat die saldering er zeker aan en dat ruim binnen de technische levensduur van de batterij.

Daarnaast is het plausibel dat de terugleverkosten (in een bepaalde vorm) de salderingsregeling gaan overleven, bij vaste contracten. Je kunt nu energiecontracten afsluiten met een kaal tarief van een paar centen. Dat terwijl de kale stroomprijs enorm fluctueert. Om die lage prijs te kunnen geven, moet men wel terugleverkosten in rekening brengen. Het alternatief is geen terugleverkosten maar een hoger (kaal) tarief. Dit staat m.i. allemaal los van saldering (van de energiebelasting).

Dan wordt de 'spread' tussen energie opslaan en zelf gebruiken of op het net zetten zomaar 30 cent, bij vast tarief.

Gezien de ontwikkelingen met superbatterijen die al handelen op de onbalansmarkt en dynamisch tarief markt, is het ook goed denkbaar dat de spread in het kale tarief bij dynamische tarieven ook steeds kleiner wordt. En het verdienmodel dus ook.

Hoe langer ik erover nadenk, hoe reëler ik de uitgangspunten richting de toekomst ga vinden eigenlijk. De beste stroom is de stroom die je zelf opwekt én binnenboord kunt houden. Daar kan geen overheid of energiemaatschappij iets aan doen.

Voor mij is het NOM-bedrijf nu nog nauwelijks interessant maar vooral leuk om mee te testen. Maar, de echte winst komt nog. Om die reden heb ik er ook eerst 1 besteld, terwijl ik t.z.t. waarschijnlijk nog wel één kan gebruiken.

De moeilijkheid van NOM zit hem in de heel directe aansturing (eigenlijk moet je iedere seconde wel het vermogen aanpassen). Mijn laadpaal kan niet lager dan een interval van 3 seconden, omdat de lader in de auto zo snel het vermogen niet kan aanpassen. Ik verwacht van HomeWizard dat het hen wél lukt om met heel korte interval die nullijn zo strak mogelijk te houden en daar zit naar mijn mening ook zeker een meerwaarde.

Ik ben het helemaal met dit verhaal eens. Een ding wil ik wel onder de aandacht brengen. De reactie snelheid voor NOM wordt door 2 factoren bepaald, de slimme meter en de P1-meter van HW.
Van de laatste is de meet interval niet bekend. Voor de slimme meter ben je afhankelijk van je meter versie, DSMR5 meet per seconde, oudere meters echter met een interval van 10 seconden.
Daarnaast heeft HW aangegeven dat ze grote veranderingen in meetwaarden in stapjes aan de batterijen melden om grote plus/min veranderingen enigzins te dempen.

[mrme12345]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:59:

De moeilijkheid van NOM zit hem in de heel directe aansturing (eigenlijk moet je iedere seconde wel het vermogen aanpassen). Mijn laadpaal kan niet lager dan een interval van 3 seconden, omdat de lader in de auto zo snel het vermogen niet kan aanpassen. Ik verwacht van HomeWizard dat het hen wél lukt om met heel korte interval die nullijn zo strak mogelijk te houden en daar zit naar mijn mening ook zeker een meerwaarde.

Dat is goed af te vangen met een automatiseringsscript in home assistant en home wizzard kan dat echt niet beter, want ook zij zijn afhankelijk van de P1 waardes van de meter en die bepaalt dus hoe nauwkeurig dat is (of elke sec uitlezen bij nieuwe meters of om de 10sec uitlezen enz). Zo heb ik gedurende de nacht met een eigen batterij al max 0,1kWh verbruik en vaak lager waar ik voorheen op 1kWh zat in de nacht. En die 0,1kWh wordt ook nog grotendeels door de quooker veroorzaakt (veel vermogen in korte tijd).

[JanHenk]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:09:
[...]

Ik ben het helemaal met dit verhaal eens. Een ding wil ik wel onder de aandacht brengen. De reactie snelheid voor NOM wordt door 2 factoren bepaald, de slimme meter en de P1-meter van HW.
Van de laatste is de meet interval niet bekend. Voor de slimme meter ben je afhankelijk van je meter versie, DSMR5 meet per seconde, oudere meters echter met een interval van 10 seconden.

Hoeveel meters zijn er met DSMR4? Volgens mij worden de DSMR5 meters al een decennium geplaatst in ieder geval. En veel oude meters zijn meteen vervangen voor v5.

Desniettemin een goed punt en ik zou aanraden voor de mensen die een draaischijfmeter of zo'n oude DSMR4 digitale meter hebben, om een kWh meter van HomeWizard te plaatsen na de hoofdschakelaar van de groepenkast. HomeWizard heeft ook al aangegeven dat ze met die meter gaan werken (in plaats van de P1-meter).

Ik krijg overigens iedere seconde een meetwaarde van de P1-meter binnen in Home Assistant.

Daarnaast heeft HW aangegeven dat ze grote veranderingen in meetwaarden in stapjes aan de batterijen melden om grote plus/min veranderingen enigzins te dempen.

Ook begrijpelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door JanHenk op 01-10-2024 11:17 ]

[hanev001]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:16:
[...]


Hoeveel meters zijn er met DSMR4? Volgens mij worden de DSMR5 meters al een decennium geplaatst in ieder geval. En veel oude meters zijn meteen vervangen voor v5.

Desniettemin een goed punt en ik zou aanraden voor de mensen die een draaischijfmeter of zo'n oude DSMR4 digitale meter hebben, om een kWh meter van HomeWizard te plaatsen na de hoofdschakelaar van de groepenkast. HomeWizard heeft ook al aangegeven dat ze met die meter gaan werken (in plaats van de P1-meter).

Ik krijg overigens iedere seconde een meetwaarde van de P1-meter binnen in Home Assistant.


[...]


Ook begrijpelijk.

Mijn meter is DSMR4 en is in maart 2015 geplaatst. Zal in de komende jaren vervangen moeten worden omdat deze GPRS gebruikt. Ik heb gelezen dat Stedin daar al aan begonnen is en dat dit gratis gebeurd.

Om een kwh meter van HW te gebruiken zal ik een electricien moeten laten komen voor de installatie en dat is het verschil in tijd niet waard.

[Sonero]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:22:
[...]

Om een kwh meter van HW te gebruiken zal ik een electricien moeten laten komen voor de installatie en dat is het verschil in tijd niet waard.

Idem hier. Geen zin in geknutsel door een elektricien in de meterkast als HW gaat vasthouden aan haar eigen kWh-meter. Dan is hun accu ook niet langer plug-en-play te noemen.

Als de terugleverboetes (en later accuboetes) groter worden heb ik liever een extern systeem dat tevens de inverter van de zonnepanelen regelt en de hele installatie NOM houdt. Zoiets:
https://www.indielux.com/...ady2plugin-stromwaechter/
Dan is er ook geen geknutsel aan de meterkast nodig.

[hanev001]

Sonero schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:55:
[...]


Idem hier. Geen zin in geknutsel door een elektricien in de meterkast als HW gaat vasthouden aan haar eigen kWh-meter. Dan is hun accu ook niet langer plug-en-play te noemen.

Als de terugleverboetes (en later accuboetes) groter worden heb ik liever een extern systeem dat tevens de inverter van de zonnepanelen regelt en de hele installatie NOM houdt. Zoiets:
https://www.indielux.com/...ady2plugin-stromwaechter/
Dan is er ook geen geknutsel aan de meterkast nodig.

Ook voor dat ding moet geknutseld worden. Lees de installatie instructies maar eens door.

[JanHenk]

Er zal af en toe ongetwijfeld wat geknutseld moeten worden, maar voor de meeste huishoudens is het m.i. wel plug en play.

Worden de komende jaren niet alle meters vervangen voor DSMR5 meters, als je hem nu nog niet hebt? Wellicht is het proces te bespoedigen met een aanvraag?

[Sonero]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:02:
[...]

Ook voor dat ding moet geknutseld worden. Lees de installatie instructies maar eens door.

Dit zijn ze zo te zien: https://www.indielux.com/...n-stromwaechter-anleitung
Wellicht lees ik er overheen maar waar staat dat een leek de meterkast open moet maken?

[hanev001]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:08:
Er zal af en toe ongetwijfeld wat geknutseld moeten worden, maar voor de meeste huishoudens is het m.i. wel plug en play.

Worden de komende jaren niet alle meters vervangen voor DSMR5 meters, als je hem nu nog niet hebt? Wellicht is het proces te bespoedigen met een aanvraag?

Je kan inderdaad aanvragen om de meter eerder te laten vervangen. Helaas moet je dan wel 215 Euro betalen.

[hanev001]

Sonero schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:19:
[...]


Dit zijn ze zo te zien: https://www.indielux.com/...n-stromwaechter-anleitung
Wellicht lees ik er overheen maar waar staat dat een leek de meterkast open moet maken?

Wie wird der der ready2plugin Stromwächter angeschlossen?
Der ready2plugin Stromwächter wird zwischen dem Wechselrichter und der Steckdose angeschlossen. Zusätzlich muss ein Netzbezugssensor in der Hauptverteilung (Sicherungskasten) oder am Stromzähler installiert werden.

Die laatste zin.

[PeteSplit]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:21:
[...]

Je kan inderdaad aanvragen om de meter eerder te laten vervangen. Helaas moet je dan wel 215 Euro betalen.

Ik heb in april een nieuwe meter laten plaatsen en heb nog geen 70 euro betaald.
Wil je een nieuwe meter, neem dan even contact op met je netbeheerder voor de kosten.

[peterbier]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:21:
[...]

Je kan inderdaad aanvragen om de meter eerder te laten vervangen. Helaas moet je dan wel 215 Euro betalen.

Ik heb Enexis opdracht gegeven om mijn meter te laten vervangen. (200 euro)
Om de rede.
Ik wil niet wachten tot 2029.
Ik wil data per seconde. (Gas 5 minuten)
Ik wil meer uit kunnen lezen via Home Assistant.
Eigenlijk vindt ik 200 euro wel mee vallen.
Dit is inclusief btw, voorrijkosten, arbeid.
In mijn geval zal de gasmeter ook vervangen moeten worden. (Denk ik)

[kmf]

a2aan schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:21:
[...]

Is (voor jou) een spread van 9 cent een beetje gemiddeld, of is het vaker hoger, of juist lager?

Geen idee, ik heb de historische prijzen niet gecheckt. maar dat kan je natuurlijk zelf ook kijken in de nordpoolhistorie of zo

Alleen om 1kWh te kunnen ontladen voor 25ct, zal je (ongeveer) 1,2kWh moeten opladen (vanwege de verliezen), dus dat kost je dan ruim 19ct. Je 'besparing' is dus eigenlijk maar 6ct. Hoe duur was je batterij, en hoeveel kost een cyclus aan afschrijving?

de accu zelf is 600 euro en zal 4000 cyclus goed moeten gaan.
Ik ga er vanuit dat de accu technologie ver voor die cycli-einde al afgeschreven is.

Begrijp me niet verkeerd: ik denk dat thuisbatterijen best kunnen bijdragen aan duurzaamheid, en het kan een leuke hobby zijn, maar veel mensen lijken het financiële aspect nog niet helemaal te doorgronden.

Voor mij is het verlagen van de vaste lasten de randvoorwaarde, al is het maar 5 cent per uur. de kosten schaar ik onder leer en hobbygeld

[Sonero]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:23:
[...]

Wie wird der der ready2plugin Stromwächter angeschlossen?
Der ready2plugin Stromwächter wird zwischen dem Wechselrichter und der Steckdose angeschlossen. Zusätzlich muss ein Netzbezugssensor in der Hauptverteilung (Sicherungskasten) oder am Stromzähler installiert werden.

Die laatste zin.

Ah, dank voor de toelichting. Dat kan dus ook een CT-klem zijn (voorbeeld) en het zal inderdaad van de inrichting van de meterkast afhangen of dan de boel open moet.

[a2aan]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:59:
Dan wordt de 'spread' tussen energie opslaan en zelf gebruiken of op het net zetten zomaar 30 cent, bij vast tarief.

Gezien de ontwikkelingen met superbatterijen die al handelen op de onbalansmarkt en dynamisch tarief markt, is het ook goed denkbaar dat de spread in het kale tarief bij dynamische tarieven ook steeds kleiner wordt. En het verdienmodel dus ook.

Spreek je hier jezelf niet een beetje tegen? Of begrijp ik je niet goed?

Ook ik denk dat de spread op dynamische tarieven kleiner zal worden, inderdaad ook door megabatterijen waar je met je thuisbatterij nooit (op prijs) mee kan concurreren. Bovendien zijn batterijen veel kleiner en flexibeler dan te plaatsen dan zonnepanelen, waardoor die 'markt' veel sneller verzadigd zal raken (mits er überhaupt een business model voor is).

Maar met een kleine spread in de dynamische tarieven, hoe zie jij dan door je dat de vaste tarieven dan juist een grote spread gaan krijgen? Bij import voor 35ct en export voor 5ct voor vast, zou dat dynamisch ergens rond de 20ct komen te liggen, toch? Maar zo'n contract gaat toch niemand nemen (waardoor geen maatscxhappij het gaan aanbieden)? Ik verwacht dat de vaste tarieven dan ook eerder 25ct import en 15ct export worden.

[JanHenk]

a2aan schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 14:03:
[...]

Spreek je hier jezelf niet een beetje tegen? Of begrijp ik je niet goed?

Ook ik denk dat de spread op dynamische tarieven kleiner zal worden, inderdaad ook door megabatterijen waar je met je thuisbatterij nooit (op prijs) mee kan concurreren. Bovendien zijn batterijen veel kleiner en flexibeler dan te plaatsen dan zonnepanelen, waardoor die 'markt' veel sneller verzadigd zal raken (mits er überhaupt een business model voor is).

Maar met een kleine spread in de dynamische tarieven, hoe zie jij dan door je dat de vaste tarieven dan juist een grote spread gaan krijgen? Bij import voor 35ct en export voor 5ct voor vast, zou dat dynamisch ergens rond de 20ct komen te liggen, toch? Maar zo'n contract gaat toch niemand nemen (waardoor geen maatscxhappij het gaan aanbieden)? Ik verwacht dat de vaste tarieven dan ook eerder 25ct import en 15ct export worden.

Vaste tarieven krijgen ook geen grote 'spread' (voor zover je daarvan kunt spreken, want eigenlijk is die er niet). Ik kom daarop door bijv. terugleverkosten van 12 cent (besparing teruglevering) plus afnametarief van enkele centen + 13 cent energiebelasting (besparing afname). Door deze kWh in huis te houden totaal dus bijvoorbeeld ± 30 cent.

[a2aan]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:30:
Vaste tarieven krijgen ook geen grote 'spread' (voor zover je daarvan kunt spreken, want eigenlijk is die er niet). Ik kom daarop door bijv. terugleverkosten van 12 cent (besparing teruglevering) plus afnametarief van enkele centen + 13 cent energiebelasting (besparing afname). Door deze kWh in huis te houden totaal dus bijvoorbeeld ± 30 cent.

Jij gaat er dus vanuit dat je met een vast contract in de toekomst netto 12 cent moet betalen voor iedere teruggeleverde kWh, en 18 cent moet betalen voor iedere afgenomen kWh?

Ik denk van niet. Want dan gaat iedere panelenbezitter zijn omvormer op zero-export zetten. Ik denk dat de energieboeren echt wel willen betalen voor 'onze' zonne-energie, en dat het verschil tussen kosten voor import en opbrengsten voor export eerder 10-15 cent zal worden dan 30.

Energiebelasting is nog wel een dingetje. Als je die ook niet meer zou mogen salderen dan zou je wel boven de 25 cent kunnen komen.

[sambalbaj]

Is het ook mogelijk om bij een bestelling met levering maart die hele 1395 gelijk al te betalen ipv alleen de 50 aanbetaling? Box 3 verhaal.

[Devke]

sambalbaj schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 17:30:
Is het ook mogelijk om bij een bestelling met levering maart die hele 1395 gelijk al te betalen ipv alleen de 50 aanbetaling? Box 3 verhaal.

Zou je HW kunnen vragen. Echter wat als ze in de problemen komen financieel. Dan ben je wellicht je geld kwijt.

[a2aan]

sambalbaj schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 17:30:
Is het ook mogelijk om bij een bestelling met levering maart die hele 1395 gelijk al te betalen ipv alleen de 50 aanbetaling? Box 3 verhaal.

Is belasting ontwijken ook al een hobby die geld mag kosten?

Als je het geld vijf maanden op een spaarrekening laat staan krijg je er nog ruim 0,5% rente over, terwijl de belasting 'maar' zo'n 0,4% is (gebaseerd op tarief 2024). Dus je legt er dan zelf op toe, én loopt extra risico het bedrag kwijt te raken. Maar alles beter dan belasting betalen?!

[JanHenk]

a2aan schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 17:20:
[...]

Jij gaat er dus vanuit dat je met een vast contract in de toekomst netto 12 cent moet betalen voor iedere teruggeleverde kWh, en 18 cent moet betalen voor iedere afgenomen kWh?

Ik denk van niet. Want dan gaat iedere panelenbezitter zijn omvormer op zero-export zetten. Ik denk dat de energieboeren echt wel willen betalen voor 'onze' zonne-energie, en dat het verschil tussen kosten voor import en opbrengsten voor export eerder 10-15 cent zal worden dan 30.

Energiebelasting is nog wel een dingetje. Als je die ook niet meer zou mogen salderen dan zou je wel boven de 25 cent kunnen komen.

Precies, in combinatie met dat laatste is ook een beetje mijn punt. Of je nu 5 cent leveringstarief en 10 cent terugleverkosten rekent, of 15 cent leveringstarief en 5 cent terugleveropbrengst, maakt per saldo niet uit. Inclusief de energiebelasting kom je dan toch richting 25-30 cent per kWh die je binnenboord kan houden.

[a2aan]

JanHenk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:36:
Precies, in combinatie met dat laatste is ook een beetje mijn punt. Of je nu 5 cent leveringstarief en 10 cent terugleverkosten rekent, of 15 cent leveringstarief en 5 cent terugleveropbrengst, maakt per saldo niet uit. Inclusief de energiebelasting kom je dan toch richting 25-30 cent per kWh die je binnenboord kan houden.

Weet iemand (met bronvermelding) of het mogen salderen van de energiebelasting ook ter discussie staat?

Dat doet dan nogal wat met de business case van het handelen met energie d.m.v. een thuisbatterij i.c.m. dynamische tarieven!

[hanev001]

a2aan schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:47:
[...]

Weet iemand (met bronvermelding) of het mogen salderen van de energiebelasting ook ter discussie staat?

Dat doet dan nogal wat met de business case van het handelen met energie d.m.v. een thuisbatterij i.c.m. dynamische tarieven!

Is dit een serieuze vraag? Je hebt helemaal niets meegekregen van het ingediende wets voorstel om het salderen per 01-01-2027 af te schaffen? Je leest nooit een krant en kijkt nooit naar het journaal?
Dit is al sinds de kabinetsformatie bekend.

[PeteSplit]

a2aan schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:47:
[...]

Weet iemand (met bronvermelding) of het mogen salderen van de energiebelasting ook ter discussie staat?

Dat doet dan nogal wat met de business case van het handelen met energie d.m.v. een thuisbatterij i.c.m. dynamische tarieven!

De saldering willen ze afschaffen omdat ze juist de energiebelasting mislopen !!
Ze tellen nu al deze toekomstige belasting opbrengsten mee in de meerjarige begroting...

En waarschijnlijk blijven ze de (kleine) batterijen ook wel dubbel belasten...

[ Voor 7% gewijzigd door PeteSplit op 01-10-2024 21:36 ]

[a2aan]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:54:
Is dit een serieuze vraag? Je hebt helemaal niets meegekregen van het ingediende wets voorstel om het salderen per 01-01-2027 af te schaffen? Je leest nooit een krant en kijkt nooit naar het journaal?
Dit is al sinds de kabinetsformatie bekend.

My bad, ik was er me niet van bewust dat het plan om de salderingsregeling af te schaffen niet alleen over de kale tarieven voor levering en teruglevering zou gaan, maat ook over de belastingen.

Dat is dan goed voor de business case van de HW-batterij (15ct extra spread), en de doodsteek voor de handelaars op de onbalansmarkt met een thuisbatterij (want 15ct minder spread)...

[Huibdos]

deleted

[ Voor 94% gewijzigd door Huibdos op 02-10-2024 10:02 . Reden: achterhaald ]

[MacD007]

hanev001 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:54:
[...]

Is dit een serieuze vraag? Je hebt helemaal niets meegekregen van het ingediende wets voorstel om het salderen per 01-01-2027 af te schaffen? Je leest nooit een krant en kijkt nooit naar het journaal?
Dit is al sinds de kabinetsformatie bekend.

Hij vroeg dat in combinatie met dynamische tarieven, en ja, ook de energiebelasting teruggave gaat dan verdwijnen. Echter zo ver zijn we nog helemaal niet.
Je vergeet een heel belangrijk ding, deze vlut regering heeft namelijk helemaal geen meerderheid in de eerste kamer, en daar is het afschaffen van de salderingsregeling op de huidige wijze helemaal niet zeker, eigenlijk is de meerderheid hier op tegen. De vraag is op ze voldoende ruilmiddelen willen geven om mn het CDA, want die hebben ze nodig, over de streep te trekken. Gezien de verstandhouding tussen het CDA en de huidige regering is dat echter vrij onwaarschijnlijk.
dus er is best een grote kans dan ook deze poging om de salderingsregeling de nek om te draaien op niets uitloopt.

[Peterhardenberg]

Verkeerde topic

[ Voor 93% gewijzigd door Peterhardenberg op 02-10-2024 12:06 ]

[hoevenpe]

MacD007 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 10:10:
De vraag is op ze voldoende ruilmiddelen willen geven om mn het CDA, want die hebben ze nodig, over de streep te trekken. Gezien de verstandhouding tussen het CDA en de huidige regering is dat echter vrij onwaarschijnlijk.
dus er is best een grote kans dan ook deze poging om de salderingsregeling de nek om te draaien op niets uitloopt.

D66 was vorig jaar groot voorstander van het afschaffen van de salderingsregeling.
Wellicht dat er een overgangsperiode komt maar onbeperkt salderen zoals we dat kennen is echt eindig.

Ergens denk ik dat voor de branche het in een keer aftrekken van de spreekwoordelijke pleiser beter is dan jaren onduidelijkheid, in die zin ben ik voor het huidige voorstel. Kunnen we daarna verder met een duidelijke businesscase.

[hanev001]

MacD007 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 10:10:
[...]


Hij vroeg dat in combinatie met dynamische tarieven, en ja, ook de energiebelasting teruggave gaat dan verdwijnen. Echter zo ver zijn we nog helemaal niet.
Je vergeet een heel belangrijk ding, deze vlut regering heeft namelijk helemaal geen meerderheid in de eerste kamer, en daar is het afschaffen van de salderingsregeling op de huidige wijze helemaal niet zeker, eigenlijk is de meerderheid hier op tegen. De vraag is op ze voldoende ruilmiddelen willen geven om mn het CDA, want die hebben ze nodig, over de streep te trekken. Gezien de verstandhouding tussen het CDA en de huidige regering is dat echter vrij onwaarschijnlijk.
dus er is best een grote kans dan ook deze poging om de salderingsregeling de nek om te draaien op niets uitloopt.

Je betoog is op zich waar maar het is struisvogel gedrag om te denken dat het salderen zal blijven bestaan. Zelfs als het voorstel wat nu op tafel ligt niet doorgaat het salderen opzich is door geen enkele regering meer gewenst. De discussie is wanneer en op welke wijze het gestopt gaat worden.

Dus als je nu een investering beslissing neemt om een batterij aan te schaffen voor handelen om daarmee na het terug verdienen van die investering geld te gaan verdienen ben je verkeerd bezig.