De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Napo]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:33:
[...]

Agreed. Op een groepje dat een fetish voor verboden heeft na dan

Nu maak je er wel weer iets van wat in beginsel niet het uitgangspunt is van menig partij. Het is niet dat men iets wil verbieden omdat ze heel graag zaken willen verbieden maar voornamelijk omdat de perceptie is dat er te veel excessen zijn en dat er wellicht niet een goede manier is om dit in goede banen te laten leiden.

Het is het compleet belachelijk maken van het standpunt dat er een groep is die tegenwoordig liever een vuurwerkverbod ziet.

[crisp]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:14:
[...]


[...]

Ja, die 6-pack die ik in het weekend wegdrink is echt een serieus probleem. Dat moet echt beperkt worden. Snel onbetaalbaar maken en verkrijgbaarheid beperken,

Serieus, waarom wil je mensen zo pesten

Meer dan een miljoen mensen in Nederland drinken overmatig. Het gaat niet om jouw sixpack in het weekend, maar net als met vuurwerk kunnen sommige mensen geen maat houden... (ik ken het probleem overigens, ben 12 jaar geleden gestopt met roken en drinken).

[JeroenNietDoen]

Napo schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:35:
[...]


Nu maak je er wel weer iets van wat in beginsel niet het uitgangspunt is van menig partij.

Ik doelde dan ook niet op een politieke partij maar op de samenleving in het algemeen.

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:17:
Nee, maar dat zijn wel de partijen die men over het algemeen bestempelt als de populistisch rechtse partijen.

Als er een 60% meerderheid is voor een vuurwerkverbod, is het dan wel of niet "populistisch" om voor een vuurwerkverbod te zijn?

[JeroenNietDoen]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:37:
[...]

Meer dan een miljoen mensen in Nederland drinken overmatig. Het gaat niet om jouw sixpack in het weekend, maar net als met vuurwerk kunnen sommige mensen geen maat houden...

Ja, dat begrijp ik wel, alleen wederom diegene die zich wel kunnen gedragen zijn weer de dupe. Zij zullen meer moeten gaan betalen en moeilijker dat drankje kunnen kopen. Even illegale drankhandel als gevolg buiten beschouwing laten.

En dan zijn we terug bij mijn hele bezwaar over dit soort kwesties, ik vind het absurd dat de overgrote meerderheid telkens maar de dupe moet zijn van een groep losers.

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:38:
[...]


Als er een 60% meerderheid is voor een vuurwerkverbod, is het dan wel of niet "populistisch" om voor een vuurwerkverbod te zijn?

"Die 60% zijn de extreemlinksen terwijl wij rechtsen de meerderheid hebben."

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 20:47:
[...]

Hoe voorkomt een algeheel vuurwerkverbod verboden vuurwerk Men stopt automagisch met het kopen van illegaal vuurwerk?

Waar ik veel moeite mee heb is dat 18 miljoen mensen een verbod opgelegd moeten krijgen voor die ene dag/avond/nacht omdat een paar honderd hufters zich niet kunnen gedragen. En ik ben zelf niet iemand die vuurwerk koopt dan wel afsteekt, dus ik spreek niet vanuit een voorliefde van vuurwerk. Ik vind dat vuurwerk onterecht telkens als boosdoener aangewezen wordt, de boosdoeners zijn nog altijd een groep mensen die oudjaarsdag / nieuwjaarsnacht als The Purge zien. En bij een algeheel vuurwerk verbod weerhoudt dat deze groep daar nog steeds niet van.

Een groot deel van het leed wordt ook veroorzaakt door ook legaal vuurwerk.

(verhouding: 60% legaal vuurwerk, 10% illegaal, 30 % onbekend). 50% van de slachtoffers was omstander en stak zelf geen vuurwerk af.

bron

Dat is nog los van het gevoel van onveiligheid wat ikzelf en wellicht ook de anderen ervaren.

Het is een beetje hetzelfde argument als alcohol verbieden onder de 18 onder het mom van men koopt het toch wel. Maar na het verbod is het alcohol gebruik onder 18- fors gedaald.

Als iedereen het vuurwerk in nuchtere toestand en meerjarig volgens de gebruiksaanwijzing af zou steken was er ook niet zoveel aan de hand. Het zijn niet een paar hufters we hebben een vuurwerk probleem in Nederland.

En ik pleit niet voor een verbod maar zoals hierboven genoemd zou ik het toejuichen om vuurwerk verenigingen op te richten die een weilandje afhuren. Beetje model carbid schieten.

Het is een beetje het argument in de VS "Guns don't kill people".

[evilution]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:41:
[...]


En dan zijn we terug bij mijn hele bezwaar over dit soort kwesties, ik vind het absurd dat de overgrote meerderheid telkens maar de dupe moet zijn van een groep losers.

Die 60% die voor een vuurwerkverbod is, is een groep losers waar de overgrote meerderheid van 40% de dupe van is?

[JeroenNietDoen]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:46:
[...]
Een groot deel van het leed wordt ook veroorzaakt door ook legaal vuurwerk.

Ja, maar dat is dan het oogziekenhuis. Die stumper die zijn hand verloor door een cobra 6, of diegene die overleed door illegaal vuurwerk, komen niet binnen bij het oogziekenhuis.

Wat zijn de overal statistieken?

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-01-2025 21:56 ]

[JeroenNietDoen]

evilution schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:49:
[...]
Die 60% die voor een vuurwerkverbod is, is een groep losers waar de overgrote meerderheid van 40% de dupe van is?

Ah, er is een onderzoekje geweest begrijp ik, hoeveel mensen zijn er bevraagd? 1500?

Weet je wat het is, dit is een zeer gevoelig maatschappelijk onderwerp, Nederlanders zijn zeer gevoelig als het gaat over inperken van vrijheden en zeker wat gezien wordt als traditie. Ik vraag mij serieus af zo'n onderzoek representatief is.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:51:
[...]

Ja, maar dat is dan het oogziekenhuis. Die stumper die zijn hand verloor door een cobra 6, of diegene die overleed door illegaal vuurwerk, komen niet binnen bij het oogziekenhuis.

Wat zijn de overal statistieken?

Het probleem is veel groter dan de extremen die de media halen.

[Rene44]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 20:47:
[...]

Hoe voorkomt een algeheel vuurwerkverbod verboden vuurwerk Men stopt automagisch met het kopen van illegaal vuurwerk?

Waar ik veel moeite mee heb is dat 18 miljoen mensen een verbod opgelegd moeten krijgen voor die ene dag/avond/nacht omdat een paar honderd hufters zich niet kunnen gedragen. En ik ben zelf niet iemand die vuurwerk koopt dan wel afsteekt, dus ik spreek niet vanuit een voorliefde van vuurwerk. Ik vind dat vuurwerk onterecht telkens als boosdoener aangewezen wordt, de boosdoeners zijn nog altijd een groep mensen die oudjaarsdag / nieuwjaarsnacht als The Purge zien. En bij een algeheel vuurwerk verbod weerhoudt dat deze groep daar nog steeds niet van.

Kom op man. Onze traditie is dat met name de kids tussen 14-19 vaak al weken, soms begin november met astronautjes e.d. savonds de straat op gaan. Tegenwoordig is dat snachts met bommen die 20x de kracht van een strijker hebben.

Het is hier traditie om niet de wet te volgen, of meer gedisciplineerd zo u wilt, bv de Duitsers die daar wel gematigd mee om kunnen gaan, of liever gezegd: inderdaad slechts 1 dag overlast veroorzaken.

Als ik gister tussen die gastjes door loop, hoeveel pret ze er nog mee hebben. Helemaal prima, maar het is echt te ver doorgeslagen met te grote gevolgen en te veel overlast voor anderen. Een veld aanwijzen oid gaat handhavingstechnisch niet werken. Wellicht is vuurwerk met uitstek een bezigheid die aan zn eigen ontwikkeling ten onder is gegaan. Alles in ogenschouw nemende is een algeheel verbod het meest beschaafd.

[crisp]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:41:
[...]

Ja, dat begrijp ik wel, alleen wederom diegene die zich wel kunnen gedragen zijn weer de dupe. Zij zullen meer moeten gaan betalen en moeilijker dat drankje kunnen kopen. Even illegale drankhandel als gevolg buiten beschouwing laten.

En dan zijn we terug bij mijn hele bezwaar over dit soort kwesties, ik vind het absurd dat de overgrote meerderheid telkens maar de dupe moet zijn van een groep losers.

Dat ben ik met je eens, maar zonder verbod is dat nu ook al het geval. Wat is volgens jou dan wel de oplossing? Je ziet bij zaken als gokken, roken, vapen, alcohol, vuurwerk etc. dat de huidige maatregelen gewoon onvoldoende zijn. We hebben een overheid die het liefst overal zijn handen vanaf trekt, over de muur bij lagere overheden neerkwakt, aan de markt wil overlaten, of liefst gewoon negeert, waarbij problemen alleen maar verder escaleren. Hoe zouden we dat tij kunnen keren?

[JeroenNietDoen]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:57:
[...]


Het probleem is veel groter dan de extremen die de media halen.

Ja, maar voordat je iets verbied moet het wel duidelijk zijn wat de oorzaak is. Als in de overal statistieken blijkt dat het gros, maar ook in verhouding tot de ernst van de ongevallen, blijkt dat dit illegaal vuurwerk is, hoe verbied je dan

[stylezzz]

evilution schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:24:
Ik geef gewoon mijn inschatting wat hier voor de huidige coalitie te halen is: helemaal niks. Over twee weken heeft niemand het meer over vuurwerk. Je probeert dit zelf in een links-rechts discussie te trekken.

Tsjah... de fatbike terreur is nu ook even geen hot-item meer omdat we allemaal wat meer binnen zitten dit jaargetijde. Toch word daar nog wel discussie over gevoerd.... omdat we weten dat vanaf het voorjaar de ene na de andere fatbike weer een ongeluk krijgt. Ik denk dat het vooral de 'heetheid' van dit onderwerp is dat ervoor zorgt dat den haag de ogen sluit. Bij de discussie over fatbikes raken de gemoederen al goed verhit.... bij vuurwerk raken mensen alle binding met de realiteit kwijt lijkt wel.

[JeroenNietDoen]

Rene44 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:59:
[...]
Kom op man. Onze traditie is dat met name de kids tussen 14-19 vaak al weken, soms begin november met astronautjes e.d. savonds de straat op gaan. Tegenwoordig is dat snachts met bommen die 20x de kracht van een strijker hebben.

Hoor wat je nu zegt, op reeds verboden tijdstippen en met verboden vuurwerk. Het is al verboden!

[stylezzz]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:00:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar zonder verbod is dat nu ook al het geval. Wat is volgens jou dan wel de oplossing? Je ziet bij zaken als gokken, roken, vapen, alcohol, vuurwerk etc. dat de huidige maatregelen gewoon onvoldoende zijn. We hebben een overheid die het liefst overal zijn handen vanaf trekt, over de muur bij lagere overheden neerkwakt, aan de markt wil overlaten, of liefst gewoon negeert, waarbij problemen alleen maar verder escaleren. Hoe zouden we dat tij kunnen keren?

Zomaar een brainfart die ik vanmiddag in een topic in de huiskamer kwakte. Schaf 1 januari af als nationale feestdag.... als iedereen gewoon weer netjes om 9 uur aan de arbeid moet zul je niet tot 5 uur in de ochtend cobras gaan staan overgooien.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:00:
[...]

Ja, maar voordat je iets verbied moet het wel duidelijk zijn wat de oorzaak is. Als in de overal statistieken blijkt dat het gros, maar ook in verhouding tot de ernst van de ongevallen, blijkt dat dit illegaal vuurwerk is, hoe verbied je dan

Het aandeel letsels op de SEH-afdeling door zwaar illegaal vuurwerk was het grootst: 29 procent
van alle letsels, dat aandeel is groter dan tijdens de vorige jaarwisseling (22%). Van alle
slachtoffers door zwaar illegaal vuurwerk was 34 procent in de leeftijdsgroep 12-15 jaar, een veel
groter aandeel dan vorig jaar (13%); 63 procent was jonger dan 20 jaar, ook een substantieel
groter aandeel dan tijdens de vorige jaarwisseling (35%). Het aandeel letsels door legaal
oudejaars(sier)vuurwerk (21% van het totaal, bijvoorbeeld losse cakes, compounds en grote
fonteinen) was vergelijkbaar met vorig jaar. Letsels door vuurpijlen of knalvuurwerk (waarvan de
verkoop sinds 2020-2021 verboden is in Nederland) kwamen met 15 procent aandeel minder voor
dan tijdens de vorige jaarwisseling (toen 19%).
Brandwonden (32%) en oogletsel (37%) door vuurwerk kwamen zoals ieder jaar weer het meest
voor op de SEH-afdeling. Opvallend is dat dit jaar meer patiënten met oogletsel dan met
brandwonden de SEH bezochten. Zes procent van de SEH-bezoekers meldde (ook) gehoorschade.
Naar schatting werden bij meer dan tien personen een hand of meerdere vingers geamputeerd.
Van drie kwart van de vuurwerkletsels op de SEH-afdeling beoordeelde de behandelend arts de
ernst. Van die letsels werd 16 procent beoordeeld als ernstig, de helft (51%) als matig ernstig en
een derde deel (33%) als relatief lichte ernst. Van alle SEH-bezoekers met vuurwerkletsel houdt 19
procent blijvende littekens over aan het ongeval, 5 procent blijvend functieverlies en 5 procent
visusverlies. Zeventien procent van de slachtoffers werd na SEH-behandeling opgenomen in het
ziekenhuis. Dit is een aanmerkelijk groter aandeel dan vorig jaar (9%) en de laatste jaarwisseling
voor Corona (11%).

Het aantal vuurwerkgewonden op de HAP (847) nam iets af in vergelijking met de vorige
jaarwisseling (864). Van de vuurwerkslachtoffers die de huisartsenspoedpost bezochten was 55
procent jonger dan 20 jaar, vergelijkbaar met vorig jaar. Het aandeel kinderen onder de 12 jaar op
de huisartsenspoedpost (20%) was groter dan op de SEH-afdeling (9%).
Veel patiënten die op de huisartsenspoedpost werden behandeld hadden letsel opgelopen door
vuurpijlen/knalvuurwerk (21%), F1 vuurwerk (15%) zoals sterretjes, of door legaal
oudejaarsvuurwerk als cakes en fonteinen (13%). Veertien procent van de letsels kwam door
zwaar illegaal vuurwerk (de meeste slachtoffers van nitraten, cobra’s en bommen worden op de
SEH-afdeling behandeld, omdat deze letsels relatief ernstig zijn). Ruim vier op de tien patiënten op
de huisartsenspoedpost hadden een of meerdere brandwonden (42%) en 32 procent – iets meer
dan vorig jaar - had oogletsel

Is van vorig jaar. De cijfers hebben we wel. En het aandeel legaal vuurwerk is zeker niet verwaarloosbaar.

https://www.google.com/ur...Vaw29c7JSbSd0ONzsYbmhTY03

[Trishul]

Advizor schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 19:48:
[...]

Ik zie hier in de wijk toch echt de jeugd tussen 12 en 15 jaar het meeste slopen en opblazen. Prullenbakken kapot, ondergrondse in de fik.

En die drinken niet.

Dat zijn leeftijden die alleen maar categorie F1 vuurwerk mogen afsteken dacht ik? Indien zij beschikken over zwaar illegaal vuurwerk (F4), dan moeten we dat behandelen net zoals alcohol, drugs of sigaretten. Met als verschil dat er voor F3 en F4 vuurwerk een algeheel verbod geldt voor iedereen hier in NL.


Een algeheel vuurwerk verbod gaat niet werken omdat je over de grens makkelijk aan vuurwerk kunt komen. Succes met het invoeren van een EU-breed vuurwerk verbod dan.
Handhaving werkt niet effectief, dat zien we al met vele andere zaken het hele jaar door, zoals smartphones in het verkeer en hondenpoep op straat.

[Rene44]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:02:
[...]

Hoor wat je nu zegt, op reeds verboden tijdstippen en met verboden vuurwerk. Het is al verboden!

.. maar vanwege niet kunnen handhaven tussen wel en niet legaal, is het beter om alles niet te doen. Ook het wel legale werk wordt weken voor 31-12 dag en nacht afgestoken.

[JeroenNietDoen]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:00:
[...]
Dat ben ik met je eens, maar zonder verbod is dat nu ook al het geval. Wat is volgens jou dan wel de oplossing? Je ziet bij zaken als gokken, roken, vapen, alcohol, vuurwerk etc. dat de huidige maatregelen gewoon onvoldoende zijn. We hebben een overheid die het liefst overal zijn handen vanaf trekt, over de muur bij lagere overheden neerkwakt, aan de markt wil overlaten, of liefst gewoon negeert, waarbij problemen alleen maar verder escaleren. Hoe zouden we dat tij kunnen keren?

V.w.b. zwaar vuurwerk, het probleem is dat wij het misschien wel verbieden, maar het in het buitenland verkrijgbaar is. Je zult op Europees niveau misschien het debat beter kunnen voeren. Er is mijn inziens een goed punt te maken op Europees niveau dat de productie van met name cobra6 op Europees niveau verboden moet worden. Ook omdat dat vuurwerk door de criminaliteit ook gebruikt wordt.

V.w.b. vapen, waarom moet dat verboden worden? Ik bedoel, ik heb er geen last van mijn dat iemand vaped, zijn manko.

[crisp]

stylezzz schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:03:
[...]

Zomaar een brainfart die ik vanmiddag in een topic in de huiskamer kwakte. Schaf 1 januari af als nationale feestdag.... als iedereen gewoon weer netjes om 9 uur aan de arbeid moet zul je niet tot 5 uur in de ochtend cobras gaan staan overgooien.

Maar jongeren hebben kerstvakantie en vervelen zich

[stylezzz]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:07:
[...]

Maar jongeren hebben kerstvakantie en vervelen zich

Prima, kerstvakantie inkorten tot enkel de week van de kerst. Die week van oud/nieuw plakken we wel ergens anders aan.

[JeroenNietDoen]

Rene44 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:07:
[...]Ook het wel legale werk wordt weken voor 31-12 dag en nacht afgestoken.

Of het legaal vuurwerk is maakt dan niet meer uit, het wordt afgestoken op een verboden tijdstip, dus handhaven zou dan juist makkelijker moeten zijn.

[crisp]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:07:
[...]

V.w.b. zwaar vuurwerk, het probleem is dat wij het misschien wel verbieden, maar het in het buitenland verkrijgbaar is. Je zult op Europees niveau misschien het debat voeren. Er is mijn inziens een goed punt te maken op Europees niveau dat de productie van met name cobra6 op Europees niveau verboden moet worden. Ook omdat dat vuurwerk door de criminaliteit ook gebruikt wordt.

Ik vraag me wel af hoe er in het buitenland (mn België en Duitsland) gedacht wordt over consumentenvuurwerk. Is het daar ook zo'n probleem, en zo ja wat wordt daar aan gedaan, en zo niet wat maakt dan het verschil met Nederland?

V.w.b. vapen, waarom moet verboden worden? Ik bedoel, ik heb er geen last van mijn dat iemand vaped, zijn manko.

Maatschappelijke kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 01-01-2025 22:13 ]

[stylezzz]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:11:
[...]

Ik vraag me wel af hoe er in het buitenland (mn België en Duitsland) gedacht wordt over consumentenvuurwerk. Is het daar ook zo'n probleem, en waarom wel of niet.

Beetje n=1 ervaring. Maar de laatste jaren zit ik vaak bij vrienden die net over de grens in belgie wonen. Zeker, ook daar word wat vuurwerk afgeschoten.... maar eigenlijk is het om 1 uur al zo goed als rustig op straat. De meeste belgen die ik spreek snappen ook niet zo goed waarom die zotte hollanders zo van god los gaan tijdens oud en nieuw.

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:41:
En dan zijn we terug bij mijn hele bezwaar over dit soort kwesties, ik vind het absurd dat de overgrote meerderheid telkens maar de dupe moet zijn van een groep losers.

Dat is een beetje hoe de politiek werkt. Incidenten met vuurwerk, fatbikes, antisemitische klojo's, fraudebulgaren, etc. etc. worden opgeklopt en gebruikt om de onderbuikgevoelens van de steeds minder tolerante bevolking te bedienen.

[JeroenNietDoen]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:11:
[...]
Maatschappelijke kosten.

Sjah, ik denk dat je moet oppassen met die uitspraak. Als we op basis daarvan zaken gaan afschaffen of verbieden... Het zou koren op de molen van de PVV zijn.

[JeroenNietDoen]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:16:
[...]
antisemitische klojo's

Goed punt, ik ben wel voorstander voor een verbod op religie Gebeurt mijn inziens teveel ellende in naam van

[JeroenNietDoen]

stylezzz schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:15:
[...]
maar eigenlijk is het om 1 uur al zo goed als rustig op straat.

Dat was eigenlijk niet anders in mijn stad, 45K inwoners, vanaf 01:00 was het al heel rustig. Ik vond overigens de aanloop naar oud & nieuw ook erg rustig.

Ik zag overigens beelden uit, ik meen, Berlijn, daar ging het op sommige plekken op goed los.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:19:
[...]

Sjah, ik denk dat je moet oppassen met die uitspraak. Als we op basis daarvan zaken gaan afschaffen of verbieden... Het zou koren op de molen van de PVV zijn.

Het probleem is een beetje dat een te groot deel van Nederland een volstrekt gebrek heeft aan een moreel kompas.

Als de industrie niet actief had gemarked op minderjarige en er voor had gezorgd dat ze de zooi uitsluitend verkochten aan een doelgroep die het mag verkopen dan was er niet zo'n groot probleem en was er geen verbod nodig. Voor vapen vind ik het nog wel tricky omdat je een verslavend product met schadelijke gevolgen in de markt zet. Een overheid mag (of moet) eisen dat een product niet schadelijk is en niet verslavend. (Op het gebied van social media hebben we daar ook nog een weg te gaan).

Fatbikes zijn prima totdat deze massaal opgevoerd worden en met onverantwoorde snelheden de shop verlaten. Nu wordt het gezien als een maatschappelijk probleem en je hebt niet superveel instrumenten als overheid om een probleem op te lossen, eigenlijk alleen regelgeving en geld.

Als 'het' volk en 'de' industrie zich meer aan bestaande wet en regelgeving zouden houden dan was er niet zo'n noodzaak voor die de verboden.

We zijn gewoon een volk dat gebabysit moet worden helaas.

[stylezzz]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:23:
[...]

Dat was eigenlijk niet anders in mijn stad, 45K inwoners, vanaf 01:00 was het al heel rustig. Ik vond overigens de aanloop naar oud & nieuw ook erg rustig.

Ik zag overigens beelden uit, ik meen, Berlijn, daar ging het op sommige plekken op goed los.

In brussel was het ook onrustig las ik ergens. Then again.... zelfs in het pittoreske markelo (normaal gesproken een ingeslapen dorpje in twente) is de ME ingezet.

[crisp]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:19:
[...]

Sjah, ik denk dat je moet oppassen met die uitspraak. Als we op basis daarvan zaken gaan afschaffen of verbieden... Het zou koren op de molen van de PVV zijn.

Tsja, dan krijgen we weer van die halfbakken onderzoekjes van een Van de Beek... En bij asielmigratie speelt er wel wat meer dan puur een optelsom van kosten en baten, waarbij ook de randvoorwaarden (integratiemogelijkheden) een grote rol spelen.

Dat soort zaken zijn bij roken, vapen, alcohol, gokken en ook vuurwerk allemaal veel duidelijker. En van de eerste 3 is al langer duidelijk dat de overheid te weinig doet, en ook wat betreft gokken doet de overheid het niet best. Ik zie met de huidige coalitie dus ook niet zo snel een vuurwerkverbod tot stand komen, maar onze maatschappij zou zoveel beter zijn met een overheid die wèl het beste voorheeft met zijn burgers.

[JeroenNietDoen]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:26:
[...]
Als 'het' volk en 'de' industrie zich meer aan bestaande wet en regelgeving zouden houden dan was er niet zo'n noodzaak voor die de verboden.

Dat is ook een gevolg van te weinig handhaving, handhaving die beperkt is, handhaving die ook niet gerespecteerd wordt doordat ze zo beperkt worden. Hier hoef je niet bang te zijn voor de politie, echt niet. Als ik dan aan Belgische rijkspolitie of Spaanse guarde denk, denk dat menig Nederlander daar toch wel iets anders naar kijkt.

[JeroenNietDoen]

crisp schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:34:
[...]
maar onze maatschappij zou zoveel beter zijn met een overheid die wèl het beste voorheeft met zijn burgers.

Dat is ook wel wat we terugzien in de verhuftering van de maatschappij. Het vertrouwen in de politiek en overheid is erg laag, men heeft niet het idee dat de overheid en politiek het beste met hun voor hebben.

Dan belandt je een beetje in een cirkel, want een verbod op juist zoiets als vuurwerk wakkert die onvrede alleen maar meer aan. Ik zie een algeheel vuurwerkverbod ook serieus backfiren. Dat we juist meer rellen en incidenten etc gaan zien.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:36:
[...]

Dat is ook een gevolg van te weinig handhaving, handhaving die beperkt is, handhaving die ook niet gerespecteerd wordt doordat ze zo beperkt worden. Hier hoef je niet bang te zijn voor de politie, echt niet. Als ik dan aan Belgische rijkspolitie of Spaanse guarde denk, denk dat menig Nederlander daar toch wel iets anders naar kijkt.

Welke tools heeft de politie in Spanje en België dat de Nederlandse politie niet heeft om dit af te dwingen? Denk dat het meer te maken heeft met respect voor autoriteit dan dat de autoriteit dit respect op een manier kan afdwingen. In de Spaanse kustplaatsen zijn de Nederlandse jongeren volgens mij ook al een tijdje zat. Het is niet of ze dan ineens bang zijn voor de politie in een ander land.

Ik ben weleens in de V.S. geweest en daar is er ook meer respect voor autoriteit. Ik zat ooit in een bus die vast stond 500m voor de eindbestemming en de bus chaffeur weigerde de deur open te doen zodat we verder konden lopen. Er was een persoon die daar wat chagrijnig van werd en hij werd door een groot deel van de overig passagiers gemaand te luisteren naar de chauffeur. Zin bus Zijn call en kop houden. Ik kan me niet voorstellen dat er in Nederland zoiets gezegd zou worden. Wij hebben echt moeite met autoriteit hier.

[mitsumark]

"Bedrijven zijn er om geld te verdienen, de politiek is er voor het amusement en als we echt iets voor elkaar willen krijgen dan doen we dat gewoon lekker zelf"

- Pieter Derks, 31-12-2024

[JeroenNietDoen]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:50:
[...]
Denk dat het meer te maken heeft met respect voor autoriteit

Ik ben weleens in de V.S. geweest en daar is er ook meer respect voor autoriteit

Autoriteit creëert ook respect door handelen. In veel landen mag politie veel sneller handelen en geweld mag toepassen. In Nederland moeten echt alle andere opties toegepast worden en als het dan echt niet anders kan mag de politie geweld inzetten.

Dat gaat in het buitenland echt wel anders. Je benoemt overigens de VS, als er nou 1 land is waar autoriteiten gevreesd worden door gebruik van geweld.

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:07:
[...]

V.w.b. zwaar vuurwerk, het probleem is dat wij het misschien wel verbieden, maar het in het buitenland verkrijgbaar is. Je zult op Europees niveau misschien het debat beter kunnen voeren.

Dan is de eerste vraag: waarom is het hier een groter probleem dan in andere landen? Ten eerste is het volgens mij zo dat er hier meer door gewone burgers wordt afgestoken dan elders in de westerse wereld en ook de excessen lijken groter.

[D-e-n]

Rene44 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 21:59:
[...]


Kom op man. Onze traditie is dat met name de kids tussen 14-19 vaak al weken, soms begin november met astronautjes e.d. savonds de straat op gaan.

Zo zijn veel mensen opgegroeid maar in hoeverre is iets dat hooguit zestig (?) jaar in zwang is überhaupt een "Nederlandse traditie" te noemen?

[drooger]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:19:
[...]

Sjah, ik denk dat je moet oppassen met die uitspraak. Als we op basis daarvan zaken gaan afschaffen of verbieden... Het zou koren op de molen van de PVV zijn.

Het is deels verbieden vanwege de maatschappelijke kosten als ook bescherming van het individu. (ook tegen zichzelf)

Dat is toch niet zoveel anders dan een Chroom-6, CFK of harddrugs zoals heroïne?
Ook die zaken zijn volgens de wet verboden, maar daar hoor je weinig meer over.

Natuurlijk zal er weerstand zijn in de eerste maanden van de vapers (en de industrie erachter), maar uiteindelijk passeert de samenleving een punt waarop velen zich niet meer zo druk maken of zelfs tot inkeer komen en realiseren dat een verbod wel een goed idee was.

offtopic:
Of we gaan het enigszins reguleren en als inkomstenbron gebruiken, zoals we bij roken doen.

[mitsumark]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 22:26:
[...]


Het probleem is een beetje dat een te groot deel van Nederland een volstrekt gebrek heeft aan een moreel kompas.

Fatbikes zijn prima totdat deze massaal opgevoerd worden en met onverantwoorde snelheden de shop verlaten. Nu wordt het gezien als een maatschappelijk probleem en je hebt niet superveel instrumenten als overheid om een probleem op te lossen, eigenlijk alleen regelgeving en geld.

Als 'het' volk en 'de' industrie zich meer aan bestaande wet en regelgeving zouden houden dan was er niet zo'n noodzaak voor die de verboden.

We zijn gewoon een volk dat gebabysit moet worden helaas.

Of een fatbike nu 25 of 34 kan maakt helemaal niks uit, het probleem is dat 12-15 jarigen met deze dingen door een voetgangersgebied crossen alsof ze alleen op de wereld zijn.
Als ik met mn 3 jarige dochter door Haarlem loop kan ik dr hand niet loslaten omdat ik bang ben dat ze omver gereden wordt...
Het probleem is niet de fiets, maar degene die erop zit.

Ouders zijn de grip kwijt, op school moet alles maar kunnen, handhaving is afwezig of wordt uitgelachen, vooral dat eerste uit zich in meer problemen (symptomen) imo...

Zolang ouders, scholen en handhavers niet de middelen krijgen die ze nodig hebben kweken we steeds meer "straatjochies".

[ Voor 10% gewijzigd door mitsumark op 02-01-2025 00:22 ]

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:53:
[...]
Of een fatbike nu 25 of 34 kan maakt helemaal niks uit, het probleem is dat 12-15 jarigen met deze dingen door een voetgangersgebied crossen alsof ze alleen op de wereld zijn.

Zitten ze een keer niet te gamen of tiktokken, is het wéér niet goed

We gaan als samenleving al héél ver in kinderen dwingen tot conform gedrag waar volwassenen vooral geen overlast van mogen hebben. Hele generaties worden opgevoed om vooral passief naar een flikkerend scherm te kijken en de ouders niet lastig te vallen.

Het valt me op dat kinderen op fatbikes vooral met elkaar bezig zijn. Ze zitten sociaal bij elkaar achterop, en spelen ineens met kinderen aan de andere kant van de stad.

Mijn sympathie ligt eigenlijk wel bij de fatbikers.

[alexbl69]

D-e-n schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:14:
[...]

Dan is de eerste vraag: waarom is het hier een groter probleem dan in andere landen? Ten eerste is het volgens mij zo dat er hier meer door gewone burgers wordt afgestoken dan elders in de westerse wereld en ook de excessen lijken groter.

Trek zelf de vergelijking met het drugsbeleid wel eens.

Ons gedoogbeleid is zo succesvol dat het door grote delen van Europa (en zelfs de wereld) gekopieerd is. Willen al die autoriteiten iedereen aan de (soft) drugs? Nee, natuurlijk. Maar dit systeem geeft de minste overlast.

Bij vuurwerk is het bij ons echter andersom. De tolerantie vanuit de overheid is laag, lager dan in andere landen. Maar de overlast lijkt ook groter dan in andere landen. Zo is knalvuurwerk al helemaal verboden. Vroeger hadden we rotjes of - de overtreffende trap - astronauten. Die knalden wel, maar waren vrij ongevaarlijk.

Nu zijn ze verboden en is eenieder die knalvuurwerk wil dus veroordeeld tot de illegale handel. Maar hey, die heeft naast die kleine ploffertjes ook een Cobra 6 in de aanbieding. Dus waarom die niet gekozen? Maar waar je bij een vroegtijdig ontploft rotje hooguit wat brandblaren had ligt bij zo'n Cobra zo'n beetje je halve onderarm eraf.

Voor zover ik de berichtgeving heb gevolgd is elk serieus (doden/zwaargewonden) vuurwerkincident te wijten aan illegale vuurwerk. Voorzie daar dus geen daling in mocht er een verbod komen.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:18:
[...]


Zitten ze een keer niet te gamen of tiktokken, is het wéér niet goed

We gaan als samenleving al héél ver in kinderen dwingen tot conform gedrag waar volwassenen vooral geen overlast van mogen hebben. Hele generaties worden opgevoed om vooral passief naar een flikkerend scherm te kijken en de ouders niet lastig te vallen.

Het valt me op dat kinderen op fatbikes vooral met elkaar bezig zijn. Ze zitten sociaal bij elkaar achterop, en spelen ineens met kinderen aan de andere kant van de stad.

Mijn sympathie ligt eigenlijk wel bij de fatbikers.

Wat ik hier lees is dat ouders niet meer kunnen opvoeden iets wat ik in de maatschappij veel zie en meemaak. Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc. Waar zou dat aan liggen? Mijn eigen idee is dat de hedendaagse ouders het te druk hebben en dan vooral met werk, en als ouders klaar zijn met werken worden de kinderen opgehaald van de kinderdumpplek en dan moet er thuis nog gekookt worden. Ouders zijn stelselmatig vermoeid en kinderen worden dan inderdaad achter een scherm geplaatst. Wellicht is 2x 40 uur werken toch te veel voor ouders?

[daanb14]

mitsumark schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:53:
[...]
Ouders zijn de grip kwijt, op school moet alles maar kunnen, handhaving is afwezig of wordt uitgelachen, vooral dat eerste uit zich in meer problemen (symptomen) imo...

Zolang ouders, scholen en handhavers niet de middelen krijgen die ze nodig hebben kweken we steeds meer "straatjochies".

Directe quote van meerdere mensen die ik ken die in het onderwijs werken: "Ouders verwachten dat school de kinderen opvoedt. Als wij vervolgens een kind na laten blijven, komen ze ook nog eens bij ons verhaal halen."

Het is nu een jaar of 7 geleden dat ik van de middelbare school af kwam, maar als ik na moest blijven, kreeg ik thuis nog een keer op mijn kloten en stonden daar ook represailles op als ik echt grof over de schreef was gegaan en het niet af te doen was met een goed gesprek.

[Advizor]

@Advizor Jongeren tussen 12 en 15 drinken niet? Als je als ouders het prima vindt dat ze met cobra's over straat gaan "want dat deden wij vroeger ook", is het ook niet erg als daar een slokje of een snuifje bij komt, want "dat deden wij vroeger ook".

Ik had het over een specifiek groepje hier in de wijk. Die drinken niet en lopen ook niet met cobra's rond. Je kunt met vrij simpel 'legaal' vuurwerk al een prullenbak opblazen of in de fik zetten.
Het gaat er om dat ze schade aanrichten met vuurwerk, wat wij als belastingbetalers mogen ophoesten.

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Wat ik hier lees is dat ouders niet meer kunnen opvoeden iets wat ik in de maatschappij veel zie en meemaak. Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc. Waar zou dat aan liggen? Mijn eigen idee is dat de hedendaagse ouders het te druk hebben en dan vooral met werk, en als ouders klaar zijn met werken worden de kinderen opgehaald van de kinderdumpplek en dan moet er thuis nog gekookt worden. Ouders zijn stelselmatig vermoeid en kinderen worden dan inderdaad achter een scherm geplaatst. Wellicht is 2x 40 uur werken toch te veel voor ouders?

Uiteraard kunnen ouders niet opvoeden. Iedereen doet maar wat. Pakt meestal goed uit, soms niet. Gedrag van kinderen is meer dan opvoeding door ouders. Ook school, vrienden, karakter etc heeft invloed.

Hoe dan ook, kinderen zorgen al eeuwen voor overlast. In veel landen worden kinderen deels door professionals opgevoed, maar ook in die landen zijn er etterbakken en rustige kinderen.

[Shadow_Agent]

mitsumark schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:53:
[...]
Of een fatbike nu 25 of 34 kan maakt helemaal niks uit, het probleem is dat 12-15 jarigen met deze dingen door een voetgangersgebied crossen alsof ze alleen op de wereld zijn.
Als ik met mn 3 jarige dochter door Haarlem loop kan ik dr hand niet loslaten omdat ik bang ben dat ze omver gereden wordt...
Het probleem is niet de fiets, maar degene die erop zit.

Ouders zijn de grip kwijt, op school moet alles maar kunnen, handhaving is afwezig of wordt uitgelachen, vooral dat eerste uit zich in meer problemen (symptomen) imo...

Zolang ouders, scholen en handhavers niet de middelen krijgen die ze nodig hebben kweken we steeds meer "straatjochies".

Dit dus! Die moeder van Jack die in Rotterdam is omgekomen door illegaal vuurwerk bijvoorbeeld is een perfect voorbeeld van foute totaal van de realiteit afstaande ouder. zoontje lief is al maanden in de weer met vuurwerk, steekt het al maanden af, zwaar illegaal spul (shells) maar mama vind het prima. "Want hij deed altijd een bril op". Kom op zeg! Met zulke ouders groeien je kinderen inderdaad op zonder enig respect en normen en waarden voor de wet en omgangsvormen die we afgesproken hebben

Volgens zijn broer ontplofte vuurwerk in Jacks handen. ,,Hij was juist altijd enorm voorzichtig”, vertelt zijn moeder Renate.

Broer Nick (15) staat dinsdagavond aan de andere kant van de trambaan als zijn broertje Jack een zogenoemde shell wil afsteken. Toen ging het mis”, zegt Nick. ,,Meestal heb je even de tijd en is er eerst een kleinere knal. Maar dit vuurwerk ging direct af. Het ontplofte, was één grote knal”,

Moeder Renate trilt op haar benen. ,,Hij had een enorme liefde voor vuurwerk, hij was er altijd mee bezig”,
Hij spaarde er het hele jaar voor, had het er altijd over en was al maanden aan het afsteken”, zegt moeder Renate.

Wat kan ik mij kwaad maken om zulke mensen

Waar ik mij ook vreselijk aan stoor is dat toontje van de DPG Groep (bovenstaande quote uit de Stentor) die dan weer de slachtofferrol op zich neemt en niet gewoon de waarheid noemt: ALLES wat die jongen deed was illegaal. Inclusief de ouders die het lekker lieten gebeuren en nergens ingrepen. Hoop dat moeders nu nog zo denkt over de opvoeding van Jack

[ Voor 28% gewijzigd door Shadow_Agent op 02-01-2025 10:34 ]

[Vogels60]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:18:
[...]


Zitten ze een keer niet te gamen of tiktokken, is het wéér niet goed

We gaan als samenleving al héél ver in kinderen dwingen tot conform gedrag waar volwassenen vooral geen overlast van mogen hebben. Hele generaties worden opgevoed om vooral passief naar een flikkerend scherm te kijken en de ouders niet lastig te vallen.

Het valt me op dat kinderen op fatbikes vooral met elkaar bezig zijn. Ze zitten sociaal bij elkaar achterop, en spelen ineens met kinderen aan de andere kant van de stad.

Mijn sympathie ligt eigenlijk wel bij de fatbikers.

Dit en dus niet met het verkeer... levensgevaarlijk voor iedereen. Ze slingeren overal door het verkeer, stoep op en af nee deze personen zet juist maar bij een flikkerend schermpje.
Laatst had ik er twee bijna in de zijkant van mijn auto zitten omdat ze achterstevoren op hun fiets zaten maar ik dus wel van rechts kwam.
Mensen die geen gevaren kunnen zien moet je geen gemotoriseerd voertuig laten besturen.
De complete maatschappij is ikke ikke ikke en iedereen om mij heen zit mij in de weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Vogels60 op 02-01-2025 10:37 ]

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:23:
[...]

Trek zelf de vergelijking met het drugsbeleid wel eens.

Ons gedoogbeleid is zo succesvol dat het door grote delen van Europa (en zelfs de wereld) gekopieerd is. Willen al die autoriteiten iedereen aan de (soft) drugs? Nee, natuurlijk. Maar dit systeem geeft de minste overlast.

Bij vuurwerk is het bij ons echter andersom. De tolerantie vanuit de overheid is laag, lager dan in andere landen. Maar de overlast lijkt ook groter dan in andere landen. Zo is knalvuurwerk al helemaal verboden. Vroeger hadden we rotjes of - de overtreffende trap - astronauten. Die knalden wel, maar waren vrij ongevaarlijk.

Nu zijn ze verboden en is eenieder die knalvuurwerk wil dus veroordeeld tot de illegale handel. Maar hey, die heeft naast die kleine ploffertjes ook een Cobra 6 in de aanbieding. Dus waarom die niet gekozen? Maar waar je bij een vroegtijdig ontploft rotje hooguit wat brandblaren had ligt bij zo'n Cobra zo'n beetje je halve onderarm eraf.

Voor zover ik de berichtgeving heb gevolgd is elk serieus (doden/zwaargewonden) vuurwerkincident te wijten aan illegale vuurwerk. Voorzie daar dus geen daling in mocht er een verbod komen.

De cijfers zijn hier al eerder gepost. Een significant deel van de ernstige letsels wordt ook door legaal vuurwerk veroorzaakt. De media pikken, zoals altijd, de extremen eruit met illegaal vuurwerk. Dat schept denk ik een vals beeld.

[Napo]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:18:
[...]

We gaan als samenleving al héél ver in kinderen dwingen tot conform gedrag waar volwassenen vooral geen overlast van mogen hebben. Hele generaties worden opgevoed om vooral passief naar een flikkerend scherm te kijken en de ouders niet lastig te vallen.

Het valt me op dat kinderen op fatbikes vooral met elkaar bezig zijn. Ze zitten sociaal bij elkaar achterop, en spelen ineens met kinderen aan de andere kant van de stad.

Mijn sympathie ligt eigenlijk wel bij de fatbikers.

Ik mis wellicht een paar stappen in de sprongen die gemaakt worden.

We dwingen als samenleving niet gigantisch veel af om kinderen te dwingen conform gedrag te vertonen en de fatbike - of eerder elektrische fiets - is eerder iets waar we bijzonder weinig doen terwijl daar wel risico ligt voor zowel het kind alsmede overige weggebruikers.

Dat er ouders zijn die de keuze maken om een kind stil te krijgen met een tablet/smartphone is een feit en wordt al helemaal niet afgedwongen echter - naar mijn mening - wellicht niet de optimale manier om een kind op te voeden.

In het pre-elektrischefietstijdperk werd de snelheid van een kind op de fiets beperkt tot zijn/haar beenkracht, vanaf hun 16de werd dat potentieel vergroot dankzij de verbrandingsmotor op de snorfiets en zit daar een kenteken en verzekering aan vast. Dankzij de technologische ontwikkeling is daar nu de elektrische fiets die leeftijdsgrens overslaat. Problematisch? In beginsel niet maar ook niet risicovrij.

Toen ik jong was werd er wel meegegeven dat het verkeer geen speeltuin is. Gedroeg ik mij dan wel eens alsof het een speeltijd was? Natuurlijk maar ook dat waren andere tijden ( minder druk ) en minder middelen ( simpele fiets en geen afleiding middels een smartphone ). Derhalve compleet andere risico's.

[mitsumark]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:18:
[...]


Zitten ze een keer niet te gamen of tiktokken, is het wéér niet goed

We gaan als samenleving al héél ver in kinderen dwingen tot conform gedrag waar volwassenen vooral geen overlast van mogen hebben. Hele generaties worden opgevoed om vooral passief naar een flikkerend scherm te kijken en de ouders niet lastig te vallen.

Het valt me op dat kinderen op fatbikes vooral met elkaar bezig zijn. Ze zitten sociaal bij elkaar achterop, en spelen ineens met kinderen aan de andere kant van de stad.

Mijn sympathie ligt eigenlijk wel bij de fatbikers.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor "buiten spelen" en ook niet tegen (fat)ebikes.
Je kunt het ding echter gebruiken als vervoersmiddel, of als semi moordwapen in een voetgangersgebied.
Mijn dochter mag van mij ook wel een fatbike (duurt nog 10 jaar), maar als ik doorheb dat ze met 25 of meer door de winkelstraat sjeest gaat ie op slot.
Al heb ik goede hoop dat we (preventief) een beter wezentje aan het opvoeden zijn, daar doe ik in ieder geval mn best voor.

[pingkiller]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc.

Ik vind het hilarisch om dit soort statements te lezen. Het is een klacht zo oud als de mensheid. Elke generatie kankert op de volgende generatie en het is altijd zo ongeveer hetzelfde commentaar.
Hier een quote van iemand die het geklaag van mensen in de oudheid op de jeugd samenvat:

The counts of the indictment are luxury, bad manners, contempt for authority, disrespect to elders, and a love for chatter in place of exercise. …

Children began to be the tyrants, not the slaves, of their households. They no longer rose from their seats when an elder entered the room; they contradicted their parents, chattered before company, gobbled up the dainties at table, and committed various offences against Hellenic tastes, such as crossing their legs. They tyrannised over the paidagogoi and schoolmasters.

[PolarBear]

pingkiller schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:23:
[...]

Ik vind het hilarisch om dit soort statements te lezen. Het is een klacht zo oud als de mensheid. Elke generatie kankert op de volgende generatie en het is altijd zo ongeveer hetzelfde commentaar.
Hier een quote van iemand die het geklaag van mensen in de oudheid op de jeugd samenvat:

[...]

Eh heb je wel bron gelezen, de quote is juist niet van iemand uit de oudheid:

It was crafted by a student, Kenneth John Freeman, for his Cambridge dissertation published in 1907. Freeman did not claim that the passage under analysis was a direct quotation of anyone; instead, he was presenting his own summary of the complaints directed against young people in ancient times.

[mekkieboek]

pingkiller schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:23:
Ik vind het hilarisch om dit soort statements te lezen. Het is een klacht zo oud als de mensheid. Elke generatie kankert op de volgende generatie en het is altijd zo ongeveer hetzelfde commentaar.

Dat het geklaag op de jeugd van 'nu' een constante factor is, wil niet zeggen dat de normen voor het klagen ook constant zijn.

Vroeger was belletje trekken genoeg om mensen te irriteren, dat is tegenwoordig toch anders.

[Shadow_Agent]

YouTube: Vuurwerkgevechten en races door Kanaleneiland, bewoners voelden zich...

Kanaleneiland dus dat zegt genoeg maar dan nog. Wat bezielt dit soort aso's?

"Dagenlang" hoor ik de voice over zeggen. Waarom wordt er dan niet gehandhaafd? De politie kan (of wil) niet. Dit soort mafklappers laat zich echt niet tegenhouden door een vuurwerkverbod in welke mate dan ook.

Maar hierdoor wil men dus een vuurwerkverbod. Omdat een handjevol idioten zich niet weet te gedragen. Carola Schouten pleitte er ook direct voor na dat dodelijke incident terwijl duidelijk is dat die jongen met zn volle verstand bezig was met zwaar illegaal proffesioneel vuurwerk op een onjuiste manier af te steken.

[Rene44]

D-e-n schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:19:
[...]

Zo zijn veel mensen opgegroeid maar in hoeverre is iets dat hooguit zestig (?) jaar in zwang is überhaupt een "Nederlandse traditie" te noemen?

Genoeg om voor de huidige politiek, de huidige regeringspartijen of delen daarvan, niet te willen snijden of beperken van afsteken vuurwerk.

En ik geloofde nooit dat het er werkelijk van zou komen maar (gelukkig) neemt de druk nu wel behoorlijk toe, en is de overlast te ver buiten acceptabele perken gekomen. (Maar ook dat lijk ik nu al jaren te zeggen en toch is over 3 weken is ook deze kwestie weer van de voorpaginas.) We gaan het zien.

De beste wensen overigens voor iedereen. Het gaat een interessant jaar voor Schoof I worden.

[pingkiller]

PolarBear schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:29:
[...]

Eh heb je wel bron gelezen, de quote is juist niet van iemand uit de oudheid:


[...]

Heb je mijn post wel goed gelezen? Ik schreef niet dat het een quote was iemand uit de oudheid...

[Piggen]

Rene44 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 12:08:
[...]


Genoeg om voor de huidige politiek, de huidige regeringspartijen of delen daarvan, niet te willen snijden of beperken van afsteken vuurwerk.

En ik geloofde nooit dat het er werkelijk van zou komen maar (gelukkig) neemt de druk nu wel behoorlijk toe, en is de overlast te ver buiten acceptabele perken gekomen. (Maar ook dat lijk ik nu al jaren te zeggen en toch is over 3 weken is ook deze kwestie weer van de voorpaginas.) We gaan het zien.

De beste wensen overigens voor iedereen. Het gaat een interessant jaar voor Schoof I worden.

Beste wensen ook

Ik - tegenstander van particulier vuurwerk en voorstander van centrale shows - vind het zo jammer dat er na de coronajaren niet is doorgepakt met een vuurwerkverbod. Je voorkomt nooit alles, en destijds ging er ook nog genoeg de lucht in, maar het was een begin geweest. Zat net nog even terug te lezen: "Dit om een extra belasting van de zorg, handhavers en hulpverleners zo veel mogelijk te voorkomen". How about, laten we dat gewoon altijd willen voorkomen. En dan plekken - zoals in Utrecht - waar er wel een vuurwerkverbod was, maar het wel verkocht mocht worden en er geen handhaving was. Wat een janboel. Maar ik verwacht ook niets van de huidige politiek en over een paar weken zijn we dit inderdaad weer vergeten.

Ik vind het helemaal stuitend hoe men het zo uit de klauwen heeft laten lopen met die Cobra's en dergelijke. Daar hadden ze echt allang vanuit de EU een taskforce op moeten zetten, die tegen onder andere Albanië, Italië en Polen hadden moeten zeggen "hier heb je een budget, ga er wat aan doen". Misschien wordt er ook wat gedaan, maar hier werkt het in ieder geval niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Piggen op 02-01-2025 12:59 ]

[stylezzz]

Shadow_Agent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 12:05:
YouTube: Vuurwerkgevechten en races door Kanaleneiland, bewoners voelden zich...

Kanaleneiland dus dat zegt genoeg maar dan nog. Wat bezielt dit soort aso's?

"Dagenlang" hoor ik de voice over zeggen. Waarom wordt er dan niet gehandhaafd? De politie kan (of wil) niet. Dit soort mafklappers laat zich echt niet tegenhouden door een vuurwerkverbod in welke mate dan ook.

Maar hierdoor wil men dus een vuurwerkverbod. Omdat een handjevol idioten zich niet weet te gedragen. Carola Schouten pleitte er ook direct voor na dat dodelijke incident terwijl duidelijk is dat die jongen met zn volle verstand bezig was met zwaar illegaal proffesioneel vuurwerk op een onjuiste manier af te steken.

Het probleem is dat het geen 'handvol' is, maar ik durf wel te beweren enkele 100.000én die zich onaantastbaar voelen tijdens een jaarwisseling. We kunnen wel elk nieuwsbericht gaan aanklampen om incidenten te isoleren en het zo te brengen als 'ach, het is maar een enkeling'.... Maar de realiteit is anders.

[Napo]

stylezzz schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:15:
[...]


Het probleem is dat het geen 'handvol' is, maar ik durf wel te beweren enkele 100.000én die zich onaantastbaar voelen tijdens een jaarwisseling. We kunnen wel elk nieuwsbericht gaan aanklampen om incidenten te isoleren en het zo te brengen als 'ach, het is maar een enkeling'.... Maar de realiteit is anders.

Daar blijft de vraag wanneer een losstaand incident een probleem wordt die breder aangepakt dient te worden en of de graadmeter van excessen die het nieuws halen afdoende is om ook de overige edoch wat kleinschalige problematiek ook al ongewenst is.

Dat grootschalige - edoch decentrale in het geval van nieuwjaar - evenementen al jaar en dag uitdagingen hebben is helaas bekend maar ook iets dat niet zomaar - of uberhaupt helemaal - weg zal gaan. Bij vuurwerk zie je helaas dezelfde reactie als bij ongeregeldheden rond voetbal. Het wordt alsmaar - zoals je ook aangeeft - beperkt tot het losse incident en dat het ook op die manier bekeken dient te worden. De vraag is af die aanpak ook maar op enige manier productief is.

Ja, het zijn individuen of kleine groepen die voor problemen zorgen. Idealiter wil je de personen die verantwoord met vuurwerk om gaan niet laten lijden door het gedrag van diegeen die het niet doen. Maar daar blijft dan zoals met wel meer regelgeving de vraag staan, waar trek je ( als samenleving ) de grens.

[Trishul]

Shadow_Agent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:27:
[...]


Dit dus! Die moeder van Jack die in Rotterdam is omgekomen door illegaal vuurwerk bijvoorbeeld is een perfect voorbeeld van foute totaal van de realiteit afstaande ouder. zoontje lief is al maanden in de weer met vuurwerk, steekt het al maanden af, zwaar illegaal spul (shells) maar mama vind het prima. "Want hij deed altijd een bril op". Kom op zeg! Met zulke ouders groeien je kinderen inderdaad op zonder enig respect en normen en waarden voor de wet en omgangsvormen die we afgesproken hebben


[...]


Wat kan ik mij kwaad maken om zulke mensen

Waar ik mij ook vreselijk aan stoor is dat toontje van de DPG Groep (bovenstaande quote uit de Stentor) die dan weer de slachtofferrol op zich neemt en niet gewoon de waarheid noemt: ALLES wat die jongen deed was illegaal. Inclusief de ouders die het lekker lieten gebeuren en nergens ingrepen. Hoop dat moeders nu nog zo denkt over de opvoeding van Jack

Sjonge, een 15 jarige met shells. Dat is F4 vuurwerk net zoals Cobra's. Ik hoop dat ze de handelaren ook oppakken en dat ze eens goed gaan praten met die ouders.
Shells is opzich niks mis mee, maar je moet het gebruiken met je verstand en waar het voor bedoelt is zoals met alles. Shells steek je niet af in een bewoonde omgeving, en ook niet vanuit de hand of los op de grond maar vanuit een dikke PVC buis die stevig in de grond verankerd is.

[ Voor 5% gewijzigd door Trishul op 02-01-2025 14:06 ]

[Brent]

Trishul schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:03:
[...]

Shells is opzich niks mis mee, maar je moet het gebruiken met je verstand en waar het voor bedoelt is zoals met alles.

Hierboven lees ik een soortgelijke argumentatie voor fatbikes (het probleem is wie erop zit). Doet me denken aan guns don't kil people. Ik zou dezelfde tegenargumentatie dus opvoeren: het verschil tussen mis- en gebruik zit hem in de waarnemer, het is dus geen relevant onderscheid. Wat relevant is of het gebruikt kan worden om kwaad te doen. Zoja, moet het gebruik/bezit gereguleerd worden.

Oeverloze discussies over mis- en gebruik zijn, well, oeverloos.

[D-e-n]

Napo schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:56:
[...]

Ja, het zijn individuen of kleine groepen die voor problemen zorgen. Idealiter wil je de personen die verantwoord met vuurwerk om gaan niet laten lijden door het gedrag van diegeen die het niet doen. Maar daar blijft dan zoals met wel meer regelgeving de vraag staan, waar trek je ( als samenleving ) de grens.

Maar wat @stylezzz volgens mij stelt is dat die groep die voor onrust zorgt helemaal niet zo klein is. En ik neig naar het onderschrijven van die stelling.

[Rene44]

stylezzz schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:15:
[...]


Het probleem is dat het geen 'handvol' is, maar ik durf wel te beweren enkele 100.000én die zich onaantastbaar voelen tijdens een jaarwisseling. We kunnen wel elk nieuwsbericht gaan aanklampen om incidenten te isoleren en het zo te brengen als 'ach, het is maar een enkeling'.... Maar de realiteit is anders.

Of in het geheel geen benul hebben. Ik was 12 toen jongens op de basisschool met astronauten kwamen, gekocht uit de meterkast van een 1 of andere vent. Dan ga je meedoen.

Ik heb 2 jaar geleden een paar buurjongens van een jaar of 14 aangesproken die met open ogen vertelde dat als ze haden geweten dat mijn hond er veel stress van krijgt, ze niet meer voor mijn huis met vuurwerk bezig zouden zijn. Sindsdien heb ik ze nu al jaren vrijwel niet meer gezien.

Dat is denk ik ook waarom men het een traditie noemt: vuurwerk afsteken, weken voor 31-12, is zeker bij de jongetjes al vanaf erg jong erin gebakken als normaal. Je kan een discussie starten dat de ouders beter moeten voorlichten maar als het zo massaal gebruikt wordt is de taak bij de landelijke overheid. Althans, dat vind ik. Je kan 12-14 jarige jochies niet verantwoordelijk houden. Sterker, die zijn tot 16 jaar niet (geheel) aansprakelijk met een reden. Het zijn kinderen. Dat is denk ik ook waarom de politiek niet snel ingrijpt; het kan snel richting 'maar de kinderen111!11!'' schuimbek-gedrag gaan.

[Trishul]

Brent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:12:
[...]

Hierboven lees ik een soortgelijke argumentatie voor fatbikes (het probleem is wie erop zit). Doet me denken aan guns don't kil people. Ik zou dezelfde tegenargumentatie dus opvoeren: het verschil tussen mis- en gebruik zit hem in de waarnemer, het is dus geen relevant onderscheid. Wat relevant is of het gebruikt kan worden om kwaad te doen. Zoja, moet het gebruik/bezit gereguleerd worden.

Oeverloze discussies over mis- en gebruik zijn, well, oeverloos.

Het is al hardstikke illegaal en gereguleerd: shells behoren tot categorie F4.
Kleine shells (2/3/4 inch) kun je zo kopen in Tsjechië, een EU land. Vandaar dat het niet zo lastig is om er hier aan te komen. De grotere shells, vanaf 5 inch zo'n beetje (de echte slopers), dat is lastig. Voor zover ik weet zijn die overal in de EU illegaal voor consumenten.

Maar ja, cocaïne is ook super illegaal hier maar toch is vraag en aanbod enorm hoog hier in NL. Zwaar vuurwerk van categorie F4 (cobra 6, shells, lawinepijlen, 4" cakes enz) stromen toch ons land binnen en de handel ervan is best vaak verweven met de cocaïnehandel en andere criminaliteit.

[stylezzz]

Napo schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 13:56:
[...]


Daar blijft de vraag wanneer een losstaand incident een probleem wordt die breder aangepakt dient te worden en of de graadmeter van excessen die het nieuws halen afdoende is om ook de overige edoch wat kleinschalige problematiek ook al ongewenst is.

Dat grootschalige - edoch decentrale in het geval van nieuwjaar - evenementen al jaar en dag uitdagingen hebben is helaas bekend maar ook iets dat niet zomaar - of uberhaupt helemaal - weg zal gaan. Bij vuurwerk zie je helaas dezelfde reactie als bij ongeregeldheden rond voetbal. Het wordt alsmaar - zoals je ook aangeeft - beperkt tot het losse incident en dat het ook op die manier bekeken dient te worden. De vraag is af die aanpak ook maar op enige manier productief is.

Ja, het zijn individuen of kleine groepen die voor problemen zorgen. Idealiter wil je de personen die verantwoord met vuurwerk om gaan niet laten lijden door het gedrag van diegeen die het niet doen. Maar daar blijft dan zoals met wel meer regelgeving de vraag staan, waar trek je ( als samenleving ) de grens.

Veel excessen halen het nieuws niet eens meer. *knip* losse video's van dom gedrag met vuurwerk hier posten voegt niets toe aan de discussie

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 02-01-2025 14:40 ]

[JeroenNietDoen]

Ik hoop dat de politiek zich verder gewoon bezighoudt met echte problematiek zoals woningcrisis, migratiecrisis en klimaatcrisis.

[Joris748]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:52:
Ik hoop dat de politiek zich verder gewoon bezighoudt met echte problematiek zoals woningcrisis, migratiecrisis en klimaatcrisis.

Geweld tegen hulpverleners en vernieling vind jij geen echte problematiek? Ik denk dat de vuurwerkproblematiek de ultieme uiting is van individualisering van de samenleving. Geen rekening meer houden met anderen, maar alleen eigen primitieve lusten botvieren.

[stylezzz]

Joris748 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:06:
[...]

Geweld tegen hulpverleners en vernieling vind jij geen echte problematiek? Ik denk dat de vuurwerkproblematiek de ultieme uiting is van individualisering van de samenleving. Geen rekening meer houden met anderen, maar alleen eigen primitieve lusten botvieren.

*knip*, vol op de man.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 02-01-2025 15:48 ]

[JeroenNietDoen]

Joris748 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:06:
[...]
Geweld tegen hulpverleners en vernieling vind jij geen echte problematiek?

Jazeker, en goed van je dat je het werkelijke probleem benoemt.

[JeroenNietDoen]

stylezzz schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:09:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 02-01-2025 15:48 ]

[Joris748]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:10:
[...]

Jazeker, en goed van je dat je het werkelijke probleem benoemt.

Ja en jaar op jaar blijkt dat de groep die niet verantwoord met vuurwerk om kan gaan, de openbare orde verstoort en zich tegen hulpverleners keert te groot is. Voor mij voldoende reden om door te pakken met een landelijk vuurwerkverbod (verkoop, bezit en afsteken). Dat zal de problemen niet magisch doen oplossen, maar dan ziet de jaarwisseling er over 5 tot 10 jaar heel anders uit.

[Palindrome]

Piggen schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 12:57:
[...]

Beste wensen ook

Ik - tegenstander van particulier vuurwerk en voorstander van centrale shows - vind het zo jammer dat er na de coronajaren niet is doorgepakt met een vuurwerkverbod. Je voorkomt nooit alles, en destijds ging er ook nog genoeg de lucht in, maar het was een begin geweest. Zat net nog even terug te lezen: "Dit om een extra belasting van de zorg, handhavers en hulpverleners zo veel mogelijk te voorkomen". How about, laten we dat gewoon altijd willen voorkomen. En dan plekken - zoals in Utrecht - waar er wel een vuurwerkverbod was, maar het wel verkocht mocht worden en er geen handhaving was. Wat een janboel. Maar ik verwacht ook niets van de huidige politiek en over een paar weken zijn we dit inderdaad weer vergeten.

Ik vind het helemaal stuitend hoe men het zo uit de klauwen heeft laten lopen met die Cobra's en dergelijke. Daar hadden ze echt allang vanuit de EU een taskforce op moeten zetten, die tegen onder andere Albanië, Italië en Polen hadden moeten zeggen "hier heb je een budget, ga er wat aan doen". Misschien wordt er ook wat gedaan, maar hier werkt het in ieder geval niet.

Totaalverbod komt totaal onverantwoord over. je kan lijnen trekken met de war on drugs waarbij er juist wordt gekozen in Nederland en andere landen om zaken als wiet wel te legaliseren ipv totaal te verbieden.

Ik ben dan ook voorstander van een liberaal beleid met een legaal gecontroleerd aanbod van vuurwerk.

Juist nu zie ik dat door de verbod op knal vuurwerk dat jongeren met cobras en ander zware explosieven rondlopen ipv van rotjes.

Een ongeluk met een rotje zorgt voor een paar blaren en een wijze les. Een ongeluk met een cobra of shell is dodelijk.

Tevens kan je bij verkeerd gebruik van rotjes/astronauten nog verantwoorder gedrag aanleren. Nu heb je die grip totaal niet en dat is zichtbaar aan het worden met alle tiktok en Snapchat filmpje van 10 tot 14 jarigen die met cobras stunt.

Overigens was het overgrote deel van de drukte in de ziekenhuizen tijdens oud en nieuw gerelateerd aan alcohol gebruik/misbruik maar toch worden we met zijn allen door de media opgejut om het over legaal vuurwerk te hebben en politici die roepen om een totaal verbod. Komt op mij erg over als een populistische kreet uit de linkse hoek.

[JeroenNietDoen]

Joris748 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:15:
[...]

Ja en jaar op jaar blijkt dat de groep die niet verantwoord met vuurwerk om kan gaan, de openbare orde verstoort en zich tegen hulpverleners keert te groot. Voor mij voldoende reden om door te pakken met een landelijk vuurwerkverbod (verkoop, bezit en afsteken).

Symptoombestrijding zijn we een ster in in Nederland

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenNietDoen op 02-01-2025 15:22 ]

[Palindrome]

Joris748 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:15:
[...]

Ja en jaar op jaar blijkt dat de groep die niet verantwoord met vuurwerk om kan gaan, de openbare orde verstoort en zich tegen hulpverleners keert te groot is. Voor mij voldoende reden om door te pakken met een landelijk vuurwerkverbod (verkoop, bezit en afsteken). Dat zal de problemen niet magisch doen oplossen, maar dan ziet de jaarwisseling er over 5 tot 10 jaar heel anders uit.

Ja met veel geïmporteerd en waarschijnlijk zwaarder vuurwerk en geen grip op de zaak of alternatieven zoals autobranden of zelfmaak bommen.

In Duitsland ligt het gewoon tussen de boodschappen bij de supermarkten...

[ Voor 11% gewijzigd door Palindrome op 02-01-2025 15:21 ]

[DevWouter]

Palindrome schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:16:
Overigens was het overgrote deel van de drukte in de ziekenhuizen tijdens oud en nieuw gerelateerd aan alcohol gebruik/misbruik maar toch worden we met zijn allen door de media opgejut om het over legaal vuurwerk te hebben en politici die roepen om een totaal verbod. Komt op mij erg over als een populistische kreet uit de linkse hoek.

Heeft niet zo veel met populisme te maken, maar de ernst van het ongeluk en hoe blijvend een wond is. Een derdegraads brandwond, gehoorschade en/of oogschade heb je namelijk de rest van je leven lang last van.

De reden waarom legaal vuurwerk in de media genoemd wordt heeft vooral te maken met hoe vaak het voorkomt en dat sommige mensen er onveilig mee omgaan waardoor het risico op blijvende schade velen malen groter is.

Dus ja, schade en gewonden als gevolg van vuur is minder is ten opzichte van alcohol, maar de impact niet.

Tevens speelt hier ook normalisatie een rol. Alcohol wordt veel meer gezien als "normaal" dan vuurwerk, en daarom denken we er minder ernstig over.

Dat heeft niks met Links/Rechts te maken en ook niet met populisme. Wel heeft het te maken met hoe uitzonderlijke het is en hoe we het ervaren. En de media legt altijd een vergrootglas op wat afwijkt van de norm.

[Palindrome]

DevWouter schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:34:
[...]

Heeft niet zo veel met populisme te maken, maar de ernst van het ongeluk en hoe blijvend een wond is. Een derdegraads brandwond, gehoorschade en/of oogschade heb je namelijk de rest van je leven lang last van.

De reden waarom legaal vuurwerk in de media genoemd wordt heeft vooral te maken met hoe vaak het voorkomt en dat sommige mensen er onveilig mee omgaan waardoor het risico op blijvende schade velen malen groter is.

Dus ja, schade en gewonden als gevolg van vuur is minder is ten opzichte van alcohol, maar de impact niet.

Tevens speelt hier ook normalisatie een rol. Alcohol wordt veel meer gezien als "normaal" dan vuurwerk, en daarom denken we er minder ernstig over.

Dat heeft niks met Links/Rechts te maken en ook niet met populisme. Wel heeft het te maken met hoe uitzonderlijke het is en hoe we het ervaren. En de media legt altijd een vergrootglas op wat afwijkt van de norm.

Hoeveel mensen hebben blijvende permanente schade van legaal vuurwerk?

We worden opgejut met aantal SEH bezoeken maar daar zitten dus ook talloze gevallen bij van mensen die gewoon diezelfde avond met een verbandje en pleister weer teruggestuurd worden en geen blijvend letsel hebben.

Voor mij klinkt een oplossing als in totaalverbod en daarmee de kous af is wel als populisme. Dat klink net als het roepen dat een totaal verbod op drugs Inc wiet de overlast van al het drugs over gaat.

Dit jaar ook veel autobranden dan ga je niet roepen om een verbod op aanstekers en lucifers als oplossing.

[ Voor 10% gewijzigd door Palindrome op 02-01-2025 15:46 ]

[MisterMailman]

Palindrome schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:42:
[...]


Hoeveel mensen hebben blijvende permanente schade van legaal vuurwerk?

Vooral dat dikgedrukte woord ja... Want mijn gevoel zegt dat de doden/zwaargewonden toch meestal door illegaal vuurwerk vallen. Dan helpt legaal vuurwerk verbieden inderdaad niet.
Maar ik vrees dat het lastig is om daar goede cijfers over te krijgen. Want dat is een combi politie (legaal/illegaal) en zorg (letsel). En dan zit je ook nog met privacy.

[Palindrome]

MisterMailman schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:48:
[...]

Vooral dat dikgedrukte woord ja... Want mijn gevoel zegt dat de doden/zwaargewonden toch meestal door illegaal vuurwerk vallen. Dan helpt legaal vuurwerk verbieden inderdaad niet.
Maar ik vrees dat het lastig is om daar goede cijfers over te krijgen. Want dat is een combi politie (legaal/illegaal) en zorg (letsel). En dan zit je ook nog met privacy.

Ik weet dat veiligheidNL jaarlijks onderzoek doet maar die zijn weer afhankelijk van wat patienten zelf invullen en wat artsen zelf voor inschatting maken. Alles komt dan op in grote hoop dus dat is met een slag om de arm.

[DevWouter]

Palindrome schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:42:
[...]


Hoeveel mensen hebben blijvende schade aan legaal vuurwerk?

Dat is zoeken naar een rationeel argument, maar in mijn post deed ik juist een beroep op de emotionele beleving en hoe/waarom dat versterkt wordt.

Voor mij klinkt een oplossing als in totaalverbod en daarmee de kous af is wel als populisme. Dat klink net als het roepen dat een totaal verbod op drugs Inc wiet de overlast van al het drugs over gaat.

Even jouw tekst ontleden.

1. In jouw post wordt er een koppeling tussen verbod en handhaving gemaakt, terwijl er nu nog geen enkel plan bekend is.
2. In jouw post wordt er gesproken over een "totaalverbod" terwijl ik uit de meeste bronnen vooral een afwijzing zie tegen consumentenvuurwerk.

Ik benoem deze omschrijvingen omdat het de stelling van onze discussie erg overdrijft. Ik negeer dan ook deze punten om het gemoedelijk te houden. Einde tekst ontleding

Als er geen handhaving plaats vind dan en het vooral voor de bühne is dan kan er gesproken worden over populisme, maar er is in de landelijke politiek nog geen meerderheid voor een verbod (ondanks dat het wel aanwezig is onder het volk en in de regionale politiek). Dus hoewel ik de potentie van populisme op dit onderwerp kan zien is die nog niet aanwezig in een vorm die we serieus kunnen nemen.

[redwing]

Joris748 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:15:
[...]

Ja en jaar op jaar blijkt dat de groep die niet verantwoord met vuurwerk om kan gaan, de openbare orde verstoort en zich tegen hulpverleners keert te groot is. Voor mij voldoende reden om door te pakken met een landelijk vuurwerkverbod (verkoop, bezit en afsteken). Dat zal de problemen niet magisch doen oplossen, maar dan ziet de jaarwisseling er over 5 tot 10 jaar heel anders uit.

De relschoppers gaan toch wel uit zuipen en kopen hun vuurwerkbommen nu al in België. Het enige dat je hier mee aanpakt is dat de normale man die zich wel gedraagt nu geen vuurwerk af kan/mag steken. Nu doe ik er geen uitspraken over of dat verbieden nu wel of niet een goed idee is, maar je pakt er wel een groep mee aan die niet de problemen veroorzaakt. En dat vind ik dan weer een van de problemen in de huidige maatschappij. In plaats van degene die iets fout doet aan te pakken, gaan we de regelgeving aanpassen (Ondanks dat degene die nu iets fout doen zich al niet aan de huidige regels houdt.)

Wil je het verbieden omdat er teveel letsel ontstaat, de dieren er teveel last van hebben, de milieuschade te groot is e.d. moet je dat vooral doen. Maar niet omdat we een groep die met de huidige regels al illegaal bezig is aan willen pakken.

[DevWouter]

Palindrome schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:55:
[...]


Ik weet dat veiligheidNL jaarlijks onderzoek doet maar die zijn weer afhankelijk van wat patienten zelf invullen en wat artsen zelf voor inschatting maken. Alles komt dan op in grote hoop dus dat is met een slag om de arm.

Weet je dat zeker?
Zwaar ongelukken worden namelijk door de politie onderzocht.

[NMH]

Modbreak:

In het verleden is helaas gebleken dat vuurwerk niet een onderwerp is dat hier beheersbaar besproken kan worden, zie onder andere NMH in "Vuurwerkverbod in Nederland". We zetten hier helaas dan ook een punt achter de discussie.

[Ramzzz]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Wat ik hier lees is dat ouders niet meer kunnen opvoeden iets wat ik in de maatschappij veel zie en meemaak. Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc. Waar zou dat aan liggen? Mijn eigen idee is dat de hedendaagse ouders het te druk hebben en dan vooral met werk, en als ouders klaar zijn met werken worden de kinderen opgehaald van de kinderdumpplek en dan moet er thuis nog gekookt worden. Ouders zijn stelselmatig vermoeid en kinderen worden dan inderdaad achter een scherm geplaatst. Wellicht is 2x 40 uur werken toch te veel voor ouders?

En probeer dát maar eens te handhaven…

Dan heb je er - bij stoppen met gedogen - zo tienduizenden ‘soevereinen’ bij.

Zo dom is dat smaldeel van de bevolking dan ook weer wel.

De illustratie van het gezegde ‘zachte heelmeesters maken stinkende wonden’ is overal.

[hamsteg]

Ramzzz schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:04:
[...]

En probeer dát maar eens te handhaven…

Dan heb je er - bij stoppen met gedogen - zo tienduizenden ‘soevereinen’ bij.

Zo dom is dat smaldeel van de bevolking dan ook weer wel.

De illustratie van het gezegde ‘zachte heelmeesters maken stinkende wonden’ is overal.

Idd probeer daar maar eens te handhaven. Er is geen capaciteit, bij een iets te grote demonstratie in de Randstad wordt de rest van Nederland leeg getrokken. Overal zijn agenten te kort en lopen ze achter de feiten aan. Zolang er geen bloed aan te pas komt, ben je met een paar uur al weer thuis. Oorzaak en gevolg liggen zo ver uit elkaar dat zwaarder straffen weinig lerend effect heeft. Als je wilt handhaven moet je ook kunnen optreden en de pakkans substantieel verhogen.

De roep om verboden is zeker populistisch zolang de pakkans zo ongelooflijk laag is. Verhoog eerst de pakkans en kijk dan of een verbod echt wat toevoegt, er zijn genoeg opties om overlast zonder verdere betutteling aan te pakken maar dan moet je de overtreding wel constateren.

[migchiell]

Brent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:18:
[...]

En hoe werkt dat uit voor ons?

O ja, helemaal niet lekker.

Kun je de conclusie van dat rapport samenvatten? Want nu is het eigenlijk gewoon een linkdump

Mijn beeld van het NL gedoogbeleid voor cannabis, uit kranten, is dat het an sich een goed idee is maar dat de helft (namelijk teelt en aanvoer) in het criminele circuit zijn gebleven, en dat het beter zou zijn om dat volledig bovengronds te trekken allemaal. Waar volgens mij ook proeven mee lopen nu.

[Frame164]

evilution schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:35:
[...]

Tja, wanneer zie je tegenwoordig nog een agent, of een politiewagen? Handhaving mag best wel wat meer zichtbaar worden en dan ook daadwerkelijk handhaven. Bijvoorbeeld ook op de snelweg niet alleen onopvallende wagens maar ook opvallende wagens. Door minder "blauw op straat" verminderd de subjectieve pakkans, de mate waarin je denkt dat je gepakt kan worden speelt een rol in gedrag wat je vertoont.

Ik weet niet waar jij woont, maar ik zie toch een paar keer per dag politie door de straat rijden.

[migchiell]

Frame164 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:37:
[...]


Ik weet niet waar jij woont, maar ik zie toch een paar keer per dag politie door de straat rijden.

Ik woon in Den Haag en ik zie zelden of nooit politie, alleen in het centrum. Zal per gemeente/wijk/straat wel verschillen.

[ Voor 7% gewijzigd door migchiell op 02-01-2025 18:39 ]

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Wat ik hier lees is dat ouders niet meer kunnen opvoeden iets wat ik in de maatschappij veel zie en meemaak. Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc. Waar zou dat aan liggen? Mijn eigen idee is dat de hedendaagse ouders het te druk hebben en dan vooral met werk, en als ouders klaar zijn met werken worden de kinderen opgehaald van de kinderdumpplek en dan moet er thuis nog gekookt worden. Ouders zijn stelselmatig vermoeid en kinderen worden dan inderdaad achter een scherm geplaatst. Wellicht is 2x 40 uur werken toch te veel voor ouders?

In vrijwel geen enkel gezien wordt 2x40 uur gewerkt in Nederland. We zijn kampioen deeltijdwerken.

[evilution]

Frame164 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:37:
[...]


Ik weet niet waar jij woont, maar ik zie toch een paar keer per dag politie door de straat rijden.

Ik zelden. En als ik op pad ben zie ik ook zelden politie. Snelwegen idem dito.

[spijkerhoofd]

Frame164 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:39:
[...]


In vrijwel geen enkel gezien wordt 2x40 uur gewerkt in Nederland. We zijn kampioen deeltijdwerken.

Er zijn nog genoeg gezinnen waar beide 40 uur moeten werken, dat we kampioen parttime werken zijn wilt niet zeggen dat amper gezinnen zijn waarbij er parttime gewerkt word. Ergo, de meeste parttimers zijn 50+(volgens het CBS) en daar zijn de kinderen al pubers of volwassenen. Juist jonge gezinnen word het meeste fulltime gewerkt door beide.

[Brent]

hamsteg schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:32:
[...]

Briljant, een rapport uit 2021 aanhalen bij legaliseren eind 2023. Sorry, dit is gewoon een drogredenatie, hier kun je niets mee.

Ik sta paf. Dat iemand zo onder een steen zit.

migchiell schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:37:
[...]


Kun je de conclusie van dat rapport samenvatten? Want nu is het eigenlijk gewoon een linkdump

De conclusie is dat het hier inmiddels ongeveer even erg is als in Italie. En dat wij door die oude reflex van de kop in het zand houden het niet eens (willen) zien.

Mijn beeld van het NL gedoogbeleid voor cannabis, uit kranten, is dat het an sich een goed idee is maar dat de helft (namelijk teelt en aanvoer) in het criminele circuit zijn gebleven, en dat het beter zou zijn om dat volledig bovengronds te trekken allemaal. Waar volgens mij ook proeven mee lopen nu.

Tsja, voor wie het volgt, wat helaas maar weinig in NL doen, is het nu niet bepaald een nieuwtje. In buitenlandse media slaat men al jaren alarm (het is immers nogal een bron in heel Europa van misdaad, die drugshandel (niet alleen wiet nee) in Europa). Ik bedoel, take your pick. En dat zijn niet alleen maar populaire media, dat zijn onderzoekers, mensen uit (Italiaanse) OM, internationale organisaties.

Het kon hier nauwelijks meer de spuigaten uitlopen. Van dumpsites tot lokale cooptatie van gemeenteraden, maarja, 2 jaar terug is wel eeuwen terug he

[DevWouter]

Helaas achter een paywall: https://www.ad.nl/politie...n-tandje-minder~ac4876a4/

Het was een interview met minister Klever dat ook in de fysieke editie stond, twee pagina's met vraag en antwoord. Nou ja... antwoord... Eigenlijk was het opvallend hoe niks zeggend de antwoorden waren. Dit artikel stond vanochtend ook in de krant, dus ik zal hieronder de wat meer opvallendere elementen benoemen.

• Uit het artikel: "Bij lhbti-+ zijn we derde donor wereldwijd, kan tandje minder", los van de term "donor" (yikes) geeft ze aan dat een gemarginaliseerde doelgroep geen bescherming nodig heeft.
• Uit de krant: Ze vond NGO (niet-gouvernementele organisatie) eigenlijk geen overheidssteun moeten krijgen terwijl ze vaak taken en verantwoordingen hebben die van algemeen belang is.
• Uit het artikel: "Ze is de eerste minister van Ontwikkelingshulp die miljarden moet bezuinigen en níet om extra geld vraagt", wat voor mij het zoveelste aanleiding is om te denken dat bij de PVV het credo 'kapot omdat het kan' leeft.
• Uit de krant: Ze gaat niet naar WEF (World Economic Forum), DE plek waar leiders met elkaar hun krachten bundelen met de intentie een betere wereld te maken, omdat ze... controleert notitie... belangrijkere afspraken heeft zoals... kijkt weer naar het papiertje... geen idee, ze kon er geen noemen, wel vond ze belangrijk dat ze in Nederland was.
• Uit de krant: Toen de journalist aan het einde vroeg of ze geen zorgen maakte dat ze net als Faber niks voor elkaar kon krijgen was haar reactie dat afwijzend want "Faber is moedig".

Oprecht, het was het meest nikszeggende interview dat ik in tijden heb gelezen. Je kon ook duidelijke de frustratie van de interviewer lezen. Het krantenartikel las ook als een transcript van het interview wat in mijn ogen vaak een indicatie is dat het gesprek stroef was (en waarschijnlijk voortijdig afgekapt is).

Ik ben inmiddels van de overtuiging dat het kabinet ook functioneert als alle PVV-ministers en PVV-staatssecretarissen de rest van hun leven ziek thuis zijn. Waarschijnlijk krijgt het kabinet dan wel wat gedaan.

[Napo]

DevWouter schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 20:24:
Helaas achter een paywall: https://www.ad.nl/politie...n-tandje-minder~ac4876a4/

Het was een interview met minister Klever dat ook in de fysieke editie stond, twee pagina's met vraag en antwoord. Nou ja... antwoord... Eigenlijk was het opvallend hoe niks zeggend de antwoorden waren. Dit artikel stond vanochtend ook in de krant, dus ik zal hieronder de wat meer opvallendere elementen benoemen.

• Uit het artikel: "Bij lhbti-+ zijn we derde donor wereldwijd, kan tandje minder", los van de term "donor" (yikes) geeft ze aan dat een gemarginaliseerde doelgroep geen bescherming nodig heeft.
• Uit de krant: Ze vond NGO (niet-gouvernementele organisatie) eigenlijk geen overheidssteun moeten krijgen terwijl ze vaak taken en verantwoordingen hebben die van algemeen belang is.
• Uit het artikel: "Ze is de eerste minister van Ontwikkelingshulp die miljarden moet bezuinigen en níet om extra geld vraagt", wat voor mij het zoveelste aanleiding is om te denken dat bij de PVV het credo 'kapot omdat het kan' leeft.
• Uit de krant: Ze gaat niet naar WEF (World Economic Forum), DE plek waar leiders met elkaar hun krachten bundelen met de intentie een betere wereld te maken, omdat ze... controleert notitie... belangrijkere afspraken heeft zoals... kijkt weer naar het papiertje... geen idee, ze kon er geen noemen, wel vond ze belangrijk dat ze in Nederland was.
• Uit de krant: Toen de journalist aan het einde vroeg of ze geen zorgen maakte dat ze net als Faber niks voor elkaar kon krijgen was haar reactie dat afwijzend want "Faber is moedig".

Oprecht, het was het meest nikszeggende interview dat ik in tijden heb gelezen. Je kon ook duidelijke de frustratie van de interviewer lezen. Het krantenartikel las ook als een transcript van het interview wat in mijn ogen vaak een indicatie is dat het gesprek stroef was (en waarschijnlijk voortijdig afgekapt is).

Ik ben inmiddels van de overtuiging dat het kabinet ook functioneert als alle PVV-ministers en PVV-staatssecretarissen de rest van hun leven ziek thuis zijn. Waarschijnlijk krijgt het kabinet dan wel wat gedaan.

Deze quote is ook wellicht wel interesant:

quote: https://www.ad.nl/politie...n-tandje-minder~ac4876a4/

Maar nu zit er een kabinet met een ander beleid, dan hoeven we niet overal voorop te lopen

Lopen we oprecht nog zo ver voor op andere landen. Waarmee lopen we als Nederland zijnde nog voorop mee? Al onze historische sterke punten zijn dat inmiddels niet meer, niet dat we opeens in de achterhoede zitten maar ook niet dat we voorop lopen. Voelt als een loze kreet om maar minder met minder te doen.

Maar voor de rest een net zo kansarm interview en dat komt niet direct door de interviewer maar vooral door de loze antwoorden. En niet het eerste interview dat zo verloopt.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 08:38:
Wat ik hier lees is dat ouders niet meer kunnen opvoeden iets wat ik in de maatschappij veel zie en meemaak. Totaal gebrek aan respect voor ouderen, gebrek aan andermans bezit, niet aan de regeltjes houden etc. Waar zou dat aan liggen?

*knip* op de man

Kalentum schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:24:
Hoe dan ook, kinderen zorgen al eeuwen voor overlast. In veel landen worden kinderen deels door professionals opgevoed, maar ook in die landen zijn er etterbakken en rustige kinderen.

En precies dit. Niet alle kinderen zijn hetzelfde, en sommige kinderen zullen wilder en drukker zijn dan andere. Dat hoort er bij, en daar hebben we als samenleving maar mee om te gaan, en niet andersom.

Dat kan betekenen dat we die fatbikes misschien nog wat meer moeten begrenzen qua snelheid, maar we kunnen nooit verwachten van kinderen dat ze zich in het verkeer gedragen als een ANWB-koppel met verse heupen.

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 03-01-2025 09:36 ]

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 21:00:
[...]


*knip*.

*knip* op de man

[ Voor 58% gewijzigd door polthemol op 03-01-2025 09:37 ]

[DevWouter]

Napo schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 20:54:
Lopen we oprecht nog zo ver voor op andere landen. Waarmee lopen we als Nederland zijnde nog voorop mee? Al onze historische sterke punten zijn dat inmiddels niet meer, niet dat we opeens in de achterhoede zitten maar ook niet dat we voorop lopen. Voelt als een loze kreet om maar minder met minder te doen.

Het is politiek freewheelen: Lui en uiteindelijk sta je stil. Het is bankieren op een prestatie die iemand anders heeft behaald.

En ik ben even op zoek gegaan naar hoe we presteren qua ontwikkelingssamenwerking, en Nederland is nummer 7 en onder de norm van 0,7 procent.

Bron: https://www.oecd.org/en/t...nce-oda.html#related-data

Maar voor de rest een net zo kansarm interview en dat komt niet direct door de interviewer maar vooral door de loze antwoorden. En niet het eerste interview dat zo verloopt.

Mocht mijn eerdere reactie een andere suggestie gewekt hebben: Ik deel het standpunt dat de interviewer geen blaam treft. De vragen zelf waren inhoudelijker dan de antwoorden.

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 02-01-2025 22:40 ]

[emeralda]

DevWouter schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 17:02:
[...]


Niet alleen Halsema, maar meerdere burgenmeesters spreken zich er tegen uit.

Het is eigenlijk wel opvallend. Ongeveer 60% van Nederland is voor een verbod (en dat percentage blijft stijgend) en het zorgt voor veel overlast en schade, maar toch lijkt politiek Den Haag zich er maar niet aan te branden.

Dat doet mij vooral vragen hoe veel macht die overige 40% heeft.

offtopic:
En de beste wensen allemaal!

De brutalen hebben de halve wereld.