Ervaringen met het bouwen van een eigen huis - Deel 3

[Deleon78]

big bang schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 14:24:
[...]

Nou, ik zal het berichtje van de gemeente dat deze het uitgezette peil heeft goedgekeurd maar extra goed bewaren.

Dit vloeit natuurlijk voort uit het feit dat gemeenten de kennis en capaciteit niet hebben om fatsoenlijk te handhaven. Als een bewoner er bij de fundering al op gewezen heeft, had met veel minder kosten al ingegrepen kunnen worden. Zou de schade, die de bewoner van de villa nu lijdt, op de gemeente verhaald kunnen worden?

Ik snap niet hoe je de gemeente van een fout kan betichten. Die mindset is echt ongezond imho.

Ik zie vooral opdrachtgevers uit angst zo hoog mogelijk bouwen, want stel de buurman is een aso en bouwt te hoog.... (Dan ben je dus zelf die buurman...)

[ Voor 11% gewijzigd door Deleon78 op 17-07-2026 14:30 ]

[whipcheck]

Conrado schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 13:58:
AD: Achterbuurman Jo (74) krijgt gelijk, villa is 23 centimeter te hoog

[Afbeelding: Villa]

Dit artikel staat achter een betaalmuur, maar het verhaal is niet exclusief AD. Een woning in Dongen is 23 cm hoger dan maximaal toegestaan in het bestemmingsplan. Niet dat het gebouw zelf te hoog is, maar omdat het 0-peil 23 cm t.o.v. het maaiveld ligt. De rechter en nu ook de Raad van State hebben geoordeeld dat, dat niet mag.

De Gemeente heeft daarom de vergunning ingetrokken, en ook daar kan weer bezwaar tegen gemaakt worden. Daarna kan de gemeente aan een oplossing werken. Ik verwacht dat die oplossing erg afhangt van wie er precies verantwoordelijk is.

Ik ken deze zaak, de maximale nokhoogte in deze straat is 8 meter. Over het algemeen wordt 10% afwijking gedoogd, in dit geval hebben de bewoners een huis van 9.03 meter hoog laten bouwen. Ruim een meter boven de maximaal toegestane nok hoogte.

De gemeente heeft met het opmeten een fout gemaakt, hoogte maaiveld is verkeerd vastgesteld.

Mocht het huis worden ingekort dan is de vraag wie de kosten op zich moet nemen, de gemeente of eigenaar. De opdrachtgever heeft bewust hoger gebouwd dan maximaal toegestaan, de gemeente heeft een meet fout gemaakt.

Hoe dan ook de bewoners zitten al een aantal jaar in een onduidelijke situatie (detail: de bewoonster is zelf architect van beroep).

[BBBrt]

Deleon78 schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 14:29:
[...]

Ik snap niet hoe je de gemeente van een fout kan betichten. Die mindset is echt ongezond imho.

Ik zie vooral opdrachtgevers uit angst zo hoog mogelijk bouwen, want stel de buurman is een aso en bouwt te hoog.... (Dan ben je dus zelf die buurman...)

De gemeente is het bevoegd gezag. Toetsen of iets aan de kaders voldoet is hun taak.. dus ja

[Conrado]

We weten alleen (nog) niet war er verkeerd is gegaan. Smokkelen met de hoogte wordt vaker gedaan, bijvoorbeeld om boven meer stahoogte te bereiken. Echter, hier staat de hele bouw te hoog.

[maussert]

Conrado schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 13:58:
AD: Achterbuurman Jo (74) krijgt gelijk, villa is 23 centimeter te hoog

[Afbeelding: Villa]

Dit artikel staat achter een betaalmuur, maar het verhaal is niet exclusief AD. Een woning in Dongen is 23 cm hoger dan maximaal toegestaan in het bestemmingsplan. Niet dat het gebouw zelf te hoog is, maar omdat het 0-peil 23 cm t.o.v. het maaiveld ligt. De rechter en nu ook de Raad van State hebben geoordeeld dat, dat niet mag.

De Gemeente heeft daarom de vergunning ingetrokken, en ook daar kan weer bezwaar tegen gemaakt worden. Daarna kan de gemeente aan een oplossing werken. Ik verwacht dat die oplossing erg afhangt van wie er precies verantwoordelijk is.

Fijn zo’n buurman. Hoewel hij natuurlijk helemaal in zijn recht staat (regels zijn immers regels) zijn het nu de bewoners van het huis die dadelijk gedupeerd zijn en niet de gemeente die de fout heeft gemaakt. Ongeacht of de gemeente aansprakelijk/verantwoordelijk gehouden kan worden en eventueel de kosten voor een aanpassing moet vergoeden, de bewoners zitten met de ellende. Ik vind het nogal een verschil of iets met opzet gedaan wordt of dat er gewoon echt sprake is van een (menselijke) fout. De kosten van herstel wegen in dit geval toch ook niet op tegen de baten zou je zeggen. Maargoed.

De paar jaar dat Jo nog op deze wereld loopt zullen in onmin met zijn buren zijn, wat heb je dan bereikt? Sometimes it’s better to be kind than to be right, denk ik dan.