[Ziggo Coax] Ervaringen & Discussie - Deel 11

[Jay-B]

Staat ook gewoon op de frontpage:

nieuws: Ziggo kondigt 2Gbit/s-abonnement aan voor 60 euro per maand

[DON PAPA]

Het blijft lachwekkend, vol blijven houden dat je klanten meer dan genoeg hebben aan een upload van 100 a 120Mbit/s maar wel 2 tot 8Gbit/s op de markt zetten waar bijna niemand op zit te wachten. Ze hadden in mijn ogen veel beter voor 100/100 & 400/400 & 1000/1000 abonnementen kunnen kiezen, dat had ze waarschijnlijk meer klanten opgeleverd.

Ik zie een iedergeval geen reden om hiervoor mijn 400/400 abonnement van €30 per maand vaarwel te zeggen...

[Vortigen]

Ach, het is gewoon nog een optie voor de klanten die meer download willen, ik vind het prima.
Zo blijven ze 'voor het oog' een beetje bij met de glasvezel concurrente qua download.
Zoveel mensen, zoveel wensen.

[SMSfreakie]

hamvraag waarneer is het nou te bestellen voor bestaande klanten

[RobertMe]

DON PAPA schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 17:01:
Het blijft lachwekkend, vol blijven houden dat je klanten meer dan genoeg hebben aan een upload van 100 a 120Mbit/s maar wel 2 tot 8Gbit/s op de markt zetten waar bijna niemand op zit te wachten. Ze hadden in mijn ogen veel beter voor 100/100 & 400/400 & 1000/1000 abonnementen kunnen kiezen, dat had ze waarschijnlijk meer klanten opgeleverd.

Ik neem aan dat je zelf ook wel inziet dat 100/100 grofweg dezelfde uploadsnelheid is als ze nu aanbieden? En misschien kun je ook wel indenken dat een coax kabel ooit gemaakt is voor TV, oftewel eenrichtingsverkeer. En het is ook echt geen geheim dat docsis aparte kanalen/frequenties voor download en upload gebruikt en de verdeling vanuit de docsis standaard (tot nu toe, misschien anders bij 4, ik ben geen kenner) "scheef" is. Grote kans dus dat het nu gewoon onmogelijk is om een hogere upload snelheid te leveren. Dus 100/100 zou vast kunnen, maar 400/400 is technisch gewoon onmogelijk. Heeft dus niks met Ziggo te maken, maar de techniek.

En die ISP die jij hebt voor €30 is vast dat pruts bedrijf dat geen IPv6 doet leveren. Terwijl zij dat wel in eigen hand hebben en niet afhankelijk zijn van een standaard.

[Jay-B]

SMSfreakie schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 17:10:
hamvraag waarneer is het nou te bestellen voor bestaande klanten

Voor de meesten voor het einde van het jaar

[ Voor 3% gewijzigd door Jay-B op 20-10-2025 17:22 ]

[DON PAPA]

RobertMe schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 17:18:
[...]
En die ISP die jij hebt voor €30 is vast dat pruts bedrijf dat geen IPv6 doet leveren. Terwijl zij dat wel in eigen hand hebben en niet afhankelijk zijn van een standaard.

Ik betaal liever een paar honderd euro per jaar minder, zonder ipv6 wat ik nog geen moment heb gemist (en wat er vanzelf wel gaat komen), dan dat ik het duurste abonnement moet gaan nemen om nog een beetje upload snelheid te krijgen....

[ Voor 3% gewijzigd door DON PAPA op 21-10-2025 08:56 ]

[meesje]

Worden we niet een beetje moe van elke keer dezelfde discussie? En dan ook nog gevoerd worden door niet Ziggo klanten? Ik ga met mijn iPhone me ook niet mengen in een topic over bv de laatste Samsung Galaxy.

[RobertMe]

DON PAPA schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:34:
[...]


Ik betaal liever een paar honderd euro per jaar minder voor een functie die ik nog geen moment heb gemist (en die er vanzelf wel gaat komen), dan dat ik het duurste abonnement moet gaan nemen om nog een beetje upload snelheid te krijgen....

Zijn KPN en Delta zo duur dan?

Oh wacht, als ik check, hoort die 30 euro bij het actietarief En dan ben je bij Ziggo spekkoper met 27,50. En na die actieperiode betaal je bij Odido 50 euro? (in ieder geval als ik een check doe, waarbij het over een Delta lijn zou zijn). En voor die 50 euro heb je ook KPN 500/500. En Ziggo met 1000 / 100 kost ook "maar" 55 (60 euro per jaar verschil, geen honderden). Delta is typisch Delta, en zelfs de website doet het niet, kan geen abo samenstellen.

En paar honderd euro minder betalen voor een functie die je niet mist is best gek. Ik neem aan dat je niet meer wilt betalen Maar dan nog is het geen "honderden" buiten actie tarief.

[DON PAPA]

RobertMe schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:56:
[...]
Oh wacht, als ik check, hoort die 30 euro bij het actietarief

Ik zit inmiddels in mijn 3e jaarcontract en betaal nog steeds gemiddeld €30 per maand voor het 400/400 abonnement door op het juiste moment even te bellen voor een nieuw jaarcontract, dus niks geen €50 na de actie periode.

Maar we gaan weer aardig offtopic, in mijn posting gaf ik alleen maar aan dat Ziggo wel vind dat hun klanten meer dan genoeg hebben aan een upload van 100Mbit/s maar nu wel vinden dat een klant straks een download van 8Gbit/s nodig zal hebben.

[CreativeS]

DON PAPA schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 19:23:
...in mijn posting gaf ik alleen maar aan dat Ziggo wel vind dat al hun klanten meer dan genoeg hebben aan een upload van 100Mbit/s maar nu wel vinden dat een klant straks een download van 8Gbit/s nodig zal hebben.

Niet zo negatief... want dan gaat de upload natuurlijk wel naar een abnormale 180Mb/s

[neeecht]

@CreativeS
* 160 Mb/s

[CreativeS]

1000/100
2000/120
8000/180

Positief blijven

[Jay-B]

DON PAPA schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 19:23:
[...]
Maar we gaan weer aardig offtopic, in mijn posting gaf ik alleen maar aan dat Ziggo wel vind dat hun klanten meer dan genoeg hebben aan een upload van 100Mbit/s maar nu wel vinden dat een klant straks een download van 8Gbit/s nodig zal hebben.

Natuurlijk heeft niemand 8 Gbps nodig. Dat wordt ook nergens beweerd. Het is gewoon iets eenvoudiger om hogere downloadsnelhedenen te bewerkstelligen, daar komt bij dat de glasvezelmarketeer er tot nu toe erg in slaagt om coax als inferieur en achterhaald neer te zetten. Grote groepen tweakers doen daar hard aan mee. Het is vooral ook laten zien dat ook de komende jaren er nog genoeg mogelijk is over HFC. Dat betekent niet dat de upload helemaal niet omhoog gaat. Het is alleen niet hetgene wat belangrijk is voor de gemiddelde consument.

[DON PAPA]

Jay-B schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 22:36:
[...]
daar komt bij dat de glasvezelmarketeer er tot nu toe erg in slaagt om coax als inferieur en achterhaald neer te zetten.

En zullen ze bij Ziggo nou echt denk dat die 8Gbit/s download daar wat aan gaat veranderen als de upload zover achterblijft?

Jay-B schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 22:36:
[...]
Dat betekent niet dat de upload helemaal niet omhoog gaat. Het is alleen niet hetgene wat belangrijk is voor de gemiddelde consument.

Nou ik hoor toch zeer vaak om mij heen dat Ziggo klanten vaak voor het hoogste internet abonnement kiezen alleen maar voor de upload en niet omdat ze die 1Gbit download willen hebben. Ik had zelf ook altijd het 1Gbit abonnement bij Ziggo alleen maar voor de upload, en nu ik op de glasvezel zit ben ik meteen overgestapt naar een 400/400 abonnement. Dit scheelde ten eerste heel veel geld (ruim €200 per jaar) en dit is voor ons ruim voldoende voor zowel down als upload (en zo zullen er veel meer mensen overdenken lijkt mij).

[Jay-B]

@DON PAPA Grote providers doen aan de lopende band marktanalyses. Dat gaat echt een heel stuk verder dan een paar mensen om je heen. Op basis van die analyses komt niet naar voren dat die upload zo belangrijk is als hier vaak wordt voorgedaan. Natuurlijk is er een groep die hier specifiek naar op zoek is maar die groep is beperkt en wordt op een site als tweakers overdreven groot gemaakt.

DON PAPA schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:23:
[...]
En zullen ze bij Ziggo nou echt denk dat die 8Gbit/s download daar wat aan gaat veranderen als de upload zover achterblijft?

Niet op zichzelf maar wel als onderdeel van een bredere investering naar de toekomst. Je kan niet blijven beweren dat de techniek achterhaald is als er in de komende jaren 8 Gbps landelijk beschikbaar komt. Dan kom je ongeloofwaardig over. Die upload zal ook omhoog gaan gezien we dan op Docsis 4.0 zitten wat dat een stuk makkelijker maakt. Hoeveel is even afwachten.

[ Voor 44% gewijzigd door Jay-B op 21-10-2025 00:07 ]

[DON PAPA]

Jay-B schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:59:
Grote providers doen aan de lopende band marktanalyses. Dat gaat echt een heel stuk verder dan een paar mensen om je heen. Op basis van die analyses komt niet naar voren dat die upload zo belangrijk is als hier vaak wordt voorgedaan.

Nou vertel mij nu is hoe dan zo'n marktonderzoek gaat bij Ziggo, want ik ben echt nog nooit één klant (zowel online (zelfs niet in hun eigen test groep) als in het dagelijks leven) tegen gekomen waaraan Ziggo heeft gevraagd wat de behoefte aan upload snelheid zou zijn.

En elk jaar als er een snelheids verhoging wordt gedaan door Ziggo, dan regent het aan klachten op hun eigen forum dat de uploadsnelheid weer niet omhoog gezet wordt.

Dat geeft volgens mij toch een heel duidelijk beeld dat er wel degelijk een "grote" behoefte is onder de klanten voor een hogere uploadsnelheid, vooral bij de lagere abonnementen. Maar Ziggo houd dit expres tegen, omdat deze klanten nu verplicht zijn het duurste abonnement te nemen. Wat bij de glasvezel boer niet nodig is zoals ik al uitlegde in mijn vorige posting.

Maar zolang Ziggo geen groot klanten onderzoek doet, zullen ze in mijn ogen ook nooit echt weten wat de behoefte is van elke klant...

Jay-B schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:59:
Die upload zal ook omhoog gaan gezien we dan op Docsis 4.0 zitten wat dat een stuk makkelijker maakt. Hoeveel is even afwachten.

Nou dat zullen ze gerust wel al weten, maar er zal wel een gegronde reden zijn dat ze daar bewust nog maar geen uitspraken over doen. En ik heb wel al een klein vermoeden waarom dit is...

[ Voor 15% gewijzigd door DON PAPA op 21-10-2025 01:23 ]

[Lightning89]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
[...]


Nou vertel mij nu is hoe dan zo'n marktonderzoek gaat bij Ziggo, want ik ben echt nog nooit één klant (zowel online (zelfs niet in hun eigen test groep) als in het dagelijks leven) tegen gekomen waaraan Ziggo heeft gevraagd wat de behoefte aan upload snelheid zou zijn.

En elk jaar als er een snelheids verhoging wordt gedaan door Ziggo, dan regent het aan klachten op hun eigen forum dat de uploadsnelheid weer niet omhoog gezet wordt.

Dat geeft volgens mij toch een heel duidelijk beeld dat er wel degelijk een "grote" behoefte is onder de klanten voor een hogere uploadsnelheid, vooral bij de lagere abonnementen. Maar Ziggo houd dit expres tegen, omdat deze klanten nu verplicht zijn het duurste abonnement te nemen. Wat bij de glasvezel boer niet nodig is zoals ik al uitlegde in mijn vorige posting.

Maar zolang Ziggo geen groot klanten onderzoek doet, zullen ze in mijn ogen ook nooit echt weten wat de behoefte is van elke klant...


[...]


Nou dat zullen ze gerust wel al weten, maar er zal wel een gegronde reden zijn dat ze daar bewust nog maar geen uitspraken over doen. En ik heb wel al een klein vermoeden waarom dit is...

De klanten bij Ziggo kijken alleen naar download. We hadden een monteur hier en die zei, 100mbit. Daar kan je geen Netflix van kijken of met zn tweeën werken. Ik vroeg waar hij die desinformatie vandaan had. Ik moest eigenlijk naar 400/1000 minimaal van hem. Dus zo lichten ze de mensen op.

[Jeffrey87]

Lightning89 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:38:
[...]


De klanten bij Ziggo kijken alleen naar download. We hadden een monteur hier en die zei, 100mbit. Daar kan je geen Netflix van kijken of met zn tweeën werken. Ik vroeg waar hij die desinformatie vandaan had. Ik moest eigenlijk naar 400/1000 minimaal van hem. Dus zo lichten ze de mensen op.

Ik kan dit beamen. Ongeveer 2 of 3 jaar geleden had ik ook een monteur over de vloer en die vroeg zich ook af waarom ik (alleenstaand) voor thuiswerk een 100 Mb verbinding had: "Dat zou je toch niet willen". Ik wil het geen oplichting noemen, maar het is wel verspreiding van desinformatie.

[rens-br]

Begrijpelijk dat jullie graag prijzen en providers met elkaar vergelijken, maar de specifieke provider topics zijn daar niet voor bedoeld. Gelieve weer ontopic te gaan.

[CreativeS]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
Nou vertel mij nu is hoe dan zo'n marktonderzoek gaat bij Ziggo, want ik ben echt nog nooit één klant (zowel online (zelfs niet in hun eigen test groep) als in het dagelijks leven) tegen gekomen waaraan Ziggo heeft gevraagd wat de behoefte aan upload snelheid zou zijn.

We zitten nu toch al wat jaartjes bij Ziggo. Vanaf Quicknet, maar ik ben nog nooit uitgenodigd voor een marktonderzoek. Maar laten we eerlijk zijn... ze luisteren toch nooit? Ja, mensen willen hogere download en dat doet men. Hmja, ik denk dat dat meer noodzaak vanuit Ziggo is dan een tegemoetkoming aan wensen van de klant. Ja, ze vragen wel eens of de mail met de jaarlijke prijsverhoging mij bevalt. Als ik die überhaupt al krijg.

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
En elk jaar als er een snelheids verhoging wordt gedaan door Ziggo, dan regent het aan klachten op hun eigen forum dat de uploadsnelheid weer niet omhoog gezet wordt.

Hmja, die signalen ziet men ook wel, maar dat zijn er zo weinig. Het aantal mensen dat vertrekt is ook 'weinig', dus dan begrijp je wel wat voor indruk die paar klagers over de lage uploadsnelheid maken. En van die lui die vertrekken komen ook wel weer mensen terug, de hoppers. Zij die jaarlijks overstappen zijn belangrijker dan de 'slapers'. Die 'slapers' blijven toch wel binnen. Zolang daar niets in veranderd, zal er nooit iets aan het klantbehoud van de 'bestaande' klanten (langer dan één jaar ) gedaan worden. En geef ze eens ongelijk, zij die daadwerkelijk overgestapt zijn, zullen dat zo weer doen. Vandaar ook de toenadering tot de BF-overstappers. Hou ze alvast maar binnen (en voor de bühne lekker zonder jaarcontract). Zo wanhopig beginnen ze schijnbaar te worden. Doen ze niet omdat die klanten zo lief zijn, nee... maar we moeten als bestaande klant niet klagen. Wij kunnen als eerste gebruikmaken van de nieuwe 2Gb/s-propositie Jaja, wij als bestaande klanten kunnen dat als eerste, dus niet klagen dat Ziggo niets voor bestaande klanten doet! Maar vooral niet té kritisch zijn, dan maken we je monddeaud.

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
Dat geeft volgens mij toch een heel duidelijk beeld dat er wel degelijk een "grote" behoefte is onder de klanten voor een hogere uploadsnelheid, vooral bij de lagere abonnementen. Maar Ziggo houd dit expres tegen, omdat deze klanten nu verplicht zijn het duurste abonnement te nemen. Wat bij de glasvezel boer niet nodig is zoals ik al uitlegde in mijn vorige posting.

Precies. Het is toch belachelijk dat je 2000Mb/s download moet nemen om überhaupt 120Mb/s upload te hebben. Jaja, nu komt er vast wel weer iemand met "je moet niets". Ik moet wel als ik die 120Mb/s wil hebben. Niet vergoelijken of nuanceren. Die downloadsnelheid slaat helemaal nergens op. Ja, is leuk op verjaardagen of het compenseren van andere dingen die niet voldoen aan de 'maatstaf'. Vooral bij verpiswedstrijden en fanboys. Zo blij dat ik niet meer per se het nieuwste en snelste hoef te hebben... de wereld draait gewoon door.

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
Maar zolang Ziggo geen groot klanten onderzoek doet, zullen ze in mijn ogen ook nooit echt weten wat de behoefte is van elke klant...

Stel ze doen wel een onderzoek... leggen ze de uitslag toch naast hun neer. Je kan mij niet vertellen dat het verlangen naar een hogere upload (bij lagere downloadsnelheden!) compleet onbekend is. Ik bedoel, die enkele werknemers van Ziggo hier zijn ook niet blind.

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
Nou dat zullen ze gerust wel al weten, maar er zal wel een gegronde reden zijn dat ze daar bewust nog maar geen uitspraken over doen. En ik heb wel al een klein vermoeden waarom dit is...

[W1ck1e]

Op basis van het aantal tweakers (341duizend nogwat) volgens de karmalijst. Tweakers zijn op het vlak van internet verbinding wellicht geen representatieve groep voor de huishoudens in Nederland.

[ Voor 12% gewijzigd door W1ck1e op 21-10-2025 09:15 ]

[CreativeS]

W1ck1e schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:57:
Op basis van het aantal tweakers (341duizend nogwat) volgens de karmalijst. Tweakers zijn op het vlak van internet verbinding wellicht geen representatieve groep voor de huishoudens in Nederland.

Maar wél een deel van de klanten!

offtopic:
Maar goed, ik verwacht nog reacties van drie vier anderen.. dus ik pak eerst even koffie.

[ Voor 13% gewijzigd door CreativeS op 21-10-2025 09:06 ]

[W1ck1e]

CreativeS schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:59:

Maar wél een deel van de klanten!

Ik denk dat ziggo op basis van onderzoek heeft besloten dat de huidige koers het beste voor hen is.

[CreativeS]

Dooddoeners kunnen we allemaal plaatsen en zo gaat het ook vaak. Verrassend.

[DON PAPA]

CreativeS schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:51:
[...]
We zitten nu toch al wat jaartjes bij Ziggo. Vanaf Quicknet, maar ik ben nog nooit uitgenodigd voor een marktonderzoek. Maar laten we eerlijk zijn... ze luisteren toch nooit?

Ik heb wel geteld één keer een onderzoeks vraag vanuit Ziggo gehad en dat ging toen over de betaalde erotiek zenders (terwijl ik die niet had in mijn pakket) of daar een constante pin-code vraag op moest komen. En achteraf vonden ze het gek dat de meeste mensen op ja hadden gestemd, terwijl de gebruikers van deze zenders op het forum aangaven dat juist niet te willen en ook deze vraag nooit hebben gehad vanuit Ziggo.

En dat noemen de hoge heren binnen Ziggo waarschijnlijk een gedegen onderzoek

[SirMemeAlot]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:56:
[...]


Ik heb wel geteld één keer een onderzoeks vraag vanuit Ziggo gehad en dat ging toen over de betaalde erotiek zenders (terwijl ik die niet had in mijn pakket) of daar een pin code op moest komen. En achteraf vonden ze het gek dat de meeste mensen op ja hadden gestemd, terwijl de gebruikers van deze zenders op het forum aangaven dat juist niet te willen en ook deze vraag nooit hebben gehad vanuit Ziggo.

En dat noemen de hoge heren binnen Ziggo waarschijnlijk een gedegen onderzoek

Hou nou maar gewoon op met speculeren over hoe Ziggo z'n markt onderzoeken doet, want we weten het simpelweg niet. Het is geen vereiste voor Ziggo om uberhaubt Ziggo klanten te vragen gezien deze vragen veelal ook wel via externe bureaus lopen en daarbij gaat het over gemiddelde van Nederland, niet gemiddelde Ziggo gebruiker. Daarnaast zullen ze data hebben van hoeveel upload een gezin gemiddeld gebruik zonder daar ook maar iemand voor hoeven te vragen.

Wat er ook voor upload bij had gezeten, ik weet zeker dat 'the usual suspects' geklaagd hadden dat het te weinig zou zijn of belachelijk etc.. Laten we gewoon accepteren dat als je echt de upload gebruikt Ziggo niet je provider is, dat gaat voorlopig ook niet veranderen. Ik snap niet waar de energie vandaan komt om hier elke keer weer over te klagen. Kik nu al uit naar het volgende artikel van Ziggo (wss Q3 resultaten en de daarbij behorende discussie).

[CreativeS]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:56:
Ik heb wel geteld één keer een onderzoeks vraag vanuit Ziggo gehad en dat ging toen over de betaalde erotiek zenders (terwijl ik die niet had in mijn pakket) of daar een constante pin-code vraag op moest komen. En achteraf vonden ze het gek dat de meeste mensen op ja hadden gestemd, terwijl de gebruikers van deze zenders op het forum aangaven dat juist niet te willen en ook deze vraag nooit hebben gehad vanuit Ziggo.

En dat noemen de hoge heren binnen Ziggo waarschijnlijk een gedegen onderzoek

Klopt, dat ken ik nog vanuit de testperiode. Toen begonnen ze met pincode, ondanks dat alles op 18+ stond.

Of die stills die we nu wel eens krijgen, ter promotie als je de Next (Mini) aanzet. Zoveel mensen die tegen waren. Kleine aanpassing (nu met audio) en toch doorgedrukt. Laten we de mensen denken dat ze een keuze hebben, het besluit staat toch al vast

[CreativeS]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:10:
Wat er ook voor upload bij had gezeten, ik weet zeker dat 'the usual suspects' geklaagd hadden dat het te weinig zou zijn of belachelijk etc.. Laten we gewoon accepteren dat als je echt de upload gebruikt Ziggo niet je provider is, dat gaat voorlopig ook niet veranderen. Ik snap niet waar de energie vandaan komt om hier elke keer weer over te klagen. Kik nu al uit naar het volgende artikel van Ziggo (wss Q3 resultaten en de daarbij behorende discussie).

*knip*. Dit voegt niks toe.

[ Voor 12% gewijzigd door rens-br op 21-10-2025 10:17 ]

[SirMemeAlot]

CreativeS schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:13:
[...]

*knip*

*knip*
Ik zeg juist wat jullie ook beweren denk ik, dat Ziggo niet geschikt is voor hoge upload snelheid?

Verder snijdt dat mes aan 2-kanten (Bericht is nog geen 24 uur oud en je hebt al 6 posts erover)

[ Voor 28% gewijzigd door rens-br op 21-10-2025 10:30 ]

[CreativeS]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:19:
Ik zeg juist wat jullie ook beweren denk ik, dat Ziggo niet geschikt is voor hoge upload snelheid?

Verder snijdt dat mes aan 2-kanten

Ja, in feite heb je natuurlijk gelijk, maar je weet ook dat men maar wat graag pronkt over waar hun netwerk toch toe in staat is. Allemaal mogelijk als het netwerk geüpgrade wordt en dat is het nu toch al een paar keer gedaan? Hoge uploadsnelheden zijn mogelijk. Praat daar dan niet over. Slinger dat als ISP niet de wereld in. Je kan niet zeggen dat de uploadsnelheden de laatste jaren zo structureel en vooral significant verhoogd zijn? Toch? Vero? Da's mijn punt.

[rens-br]

Zullen we het vanaf weer gezellig houden en constructief discussiëren in plaats van op de man?

[Koldur]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:10:
[...]


Hou nou maar gewoon op met speculeren over hoe Ziggo z'n markt onderzoeken doet, want we weten het simpelweg niet. Het is geen vereiste voor Ziggo om uberhaubt Ziggo klanten te vragen gezien deze vragen veelal ook wel via externe bureaus lopen en daarbij gaat het over gemiddelde van Nederland, niet gemiddelde Ziggo gebruiker. Daarnaast zullen ze data hebben van hoeveel upload een gezin gemiddeld gebruik zonder daar ook maar iemand voor hoeven te vragen.

Wat er ook voor upload bij had gezeten, ik weet zeker dat 'the usual suspects' geklaagd hadden dat het te weinig zou zijn of belachelijk etc.. Laten we gewoon accepteren dat als je echt de upload gebruikt Ziggo niet je provider is, dat gaat voorlopig ook niet veranderen. Ik snap niet waar de energie vandaan komt om hier elke keer weer over te klagen. Kik nu al uit naar het volgende artikel van Ziggo (wss Q3 resultaten en de daarbij behorende discussie).

Het grote punt is, dat als je een enigszins markt conforme upload wil, je meteen naar het hoogste abonnement moet. 100mbit is voor mij net aan voldoende up, maar 200 down heb ik eigenlijk al genoeg aan. Wil ik 100mbit up, kan dat niet en moet ik echt een stuk meer betalen voor iets wat bij een glasvezel aanbieder significant goedkoper is. Dat is technisch echt wel haalbaar. Waarom zit ik niet bij een glasvezel aanbieder? Omdat die er nog niet is, maar binnekort wel.
Ziggo weet dat dit voor veel mensen zo nog is en blijft, dus maken ze hier misbruik van door de upload die echt toereikend is voor mensen zoals ik, op het duurste abonnement te zetten.
En dat is dus echt heel simpel te verhelpen.

Mijn probleem met internet wat er af en toe uit ligt, is verholpen sinds ik de 2.5Gbps poort niet meer gebruik.
Vervelende bug, maar praktisch gelukkig geen last van, want gebruik een losse switch voor de rest te koppelen en heb die snelheid mbt internet niet nodig.
Heb dit trouwens bij de helpdesk neergelegd, zij weten hier niets van... Ben niet meer onder de indruk van Ziggo, heb er jaren met plezier en goede service gebruik van gemaakt, maar het is niet meer wat het was.
Als hier glasvezel komt, ga ik nader mijn contract over is en er niets positiefs verandert, over naar een nadere provider.

[ikweethetbeter]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
Maar zolang Ziggo geen groot klanten onderzoek doet, zullen ze in mijn ogen ook nooit echt weten wat de behoefte is van elke klant...

Maar ook als ze wel zo'n onderzoek doen, dan weten ze niet wat hun klanten nodig hebben, wat hun behoefte is.

Ja, ze komen te weten wat de klanten invullen, maar dat is gebaseerd wat ze zien in de markt: Odido biedt 1 Gbps symmetrisch aan, KPN ook, en anderen gaan zelfs tot 8 Gbps, en dat kan Ziggo niet leveren. Download misschien wel, maar upload niet. En dat is wat klanten willen. Niet omdat ze het nodig hebben, maar omdat het bij de concurrent wel kan.

Persoonlijk lijkt het me nuttiger dat Ziggo eens niet focust op een steeds hogere download, maar dat ze iets doen aan de upload. Een snelheid van 400/400 lijkt me bijvoorbeeld veel zinvoller dan 8000/160, om maar eens wat te noemen. En als daar Docsis 4 voor nodig is, dan lijkt me dat iets om haast mee te maken, in plaats van zoveel mogelijk download uit Docsis 3.1 te persen.

[ Voor 0% gewijzigd door ikweethetbeter op 21-10-2025 16:31 . Reden: foutje gefixt ]

[Jay-B]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 01:08:
[...]
Nou vertel mij nu is hoe dan zo'n marktonderzoek gaat bij Ziggo, want ik ben echt nog nooit één klant (zowel online (zelfs niet in hun eigen test groep) als in het dagelijks leven) tegen gekomen waaraan Ziggo heeft gevraagd wat de behoefte aan upload snelheid zou zijn.

En elk jaar als er een snelheids verhoging wordt gedaan door Ziggo, dan regent het aan klachten op hun eigen forum dat de uploadsnelheid weer niet omhoog gezet wordt.

Dat geeft volgens mij toch een heel duidelijk beeld dat er wel degelijk een "grote" behoefte is onder de klanten voor een hogere uploadsnelheid, vooral bij de lagere abonnementen. Maar Ziggo houd dit expres tegen, omdat deze klanten nu verplicht zijn het duurste abonnement te nemen. Wat bij de glasvezel boer niet nodig is zoals ik al uitlegde in mijn vorige posting.

Maar zolang Ziggo geen groot klanten onderzoek doet, zullen ze in mijn ogen ook nooit echt weten wat de behoefte is van elke klant...

*knip* Mag een tandje minder Dit is een vak op zich en gebeurt in ieder geval bij alle grote providers en wordt echt niet alleen gedaan met een vragenlijstje. Er zijn talloze bronnen zowel intern als extern die gebruikt worden. Die geven niet dit beeld helaas. Daar komt bij dat die groep die het wel wilt waarschijnlijk te klein is om te verantwoorden om hier iets mee te doen. Je zal dus zien dat de uploadsnelheden wel langzaam omhoog gaan over de tijd (zoals dat nu ook gebeurt) maar ik verwacht niet ineens symmetrische snelheden over coax. Simpelweg omdat de vraag beperkt is en dat wel wat moeite kost. Overigens gebeurt het in Amerika al wel op docsis 4.0. Het zal me niets verbazen dat statistieken hierover ook in de mix worden gebruikt om te bepalen hoveel dit daadwerkelijk verkoopt en of er bijvoorbeeld meer lagere abonnementen verkocht worden omdat de upload relatief hoger is.

[ Voor 20% gewijzigd door rens-br op 21-10-2025 10:46 ]

[CreativeS]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:34:
Persoonlijk lijkt het me nuttiger dat Ziggo eens niet focust op een steeds hogere download, maar dat ze iets doen aan de upload. Een snelheid van 400/400 lijkt me bijvoorbeeld veel zinvoller dan 8000/160, om maar eens wat te noemen. En als daar Docsis 4 voor nodig is, dan lijkt me dat iets om haast mee te maken, in plaats van zoveel mogelijk download uit Docsis 3.1 te persen.

Hulde!

[DON PAPA]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:34:
[...]
Persoonlijk lijkt het me nuttiger dat Ziggo eens niet focust op een steeds hogere download, maar dat ze iets doen aan de upload. Een snelheid van 400/400 lijkt me bijvoorbeeld veel zinvoller dan 8000/160, om maar eens wat te noemen.

Helemaal mee eens, zelfs als ze met een pakket van 400/100 (voor een gunstige prijs) zouden komen, zou ik Ziggo weer gaan overwegen te nemen. Maar blijkbaar zegt het marktonderzoek iets anders, of zal toch het verdien model de grootste factor zijn....

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:35:
[...]
Je zal dus zien dat de uploadsnelheden wel langzaam omhoog gaan over de tijd (zoals dat nu ook gebeurt)

Nou daar zie ik anders weinig van terug bij de laatste snelheids verhoging

[ Voor 42% gewijzigd door DON PAPA op 21-10-2025 12:36 ]

[Jay-B]

Daarom staat er ook langzaam. Dat wil niet zeggen dat met elke snelheidsverhoging per defintie de upload veranderd. Kijk je over een langere periode dan zie je dat de upload langzaam stijgt.

[RobertMe]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:49:
Kijk je over een langere periode dan zie je dat de upload langzaam stijgt.

Maar wel langzamer dan de download, volgens mij niet alleen absoluut maar ook relatief. Terwijl in de richting van synchroom de upload dus (veel) harder omhoog moet dan de download. Elke keer 50 of 100 aan download erbij en 10 of 20 aan upload gaat de verhouding alleen schever van worden.

[W1ck1e]

RobertMe schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:44:
[...]

Maar wel langzamer dan de download, volgens mij niet alleen absoluut maar ook relatief. Terwijl in de richting van synchroon de upload dus (veel) harder omhoog moet dan de download. Elke keer 50 of 100 aan download erbij en 10 of 20 aan upload gaat de verhouding alleen schever van worden.

Symmetrisch !

En over schever: dat klopt niet.

ik heb nu 400/40: verhouding 10 op 1
tien keer een verhoging van 50/10
geeft 900/140: verhouding +- 6,4 op 1

bij oneindig verhogen wordt de verhouding 5 op 1

[ Voor 31% gewijzigd door W1ck1e op 21-10-2025 13:02 ]

[Jay-B]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:42:
[...]
Maar blijkbaar zegt het marktonderzoek iets anders, of zal toch het verdien model de grootste factor zijn....
[...]

Daar waar Ziggo FTTH levert (muv RFoG) worden symmetrische snelheden geleverd en dat zal zo blijven. Dus nee, het is geen verdienmodel. De weg naar hoge upload op HFC is gewoon complexer. Ik verwacht en hoop wel dat met Docsis 4.0 weer een flinke stap gemaakt kan worden. Comcast loopt voorop en laat zien dat dat ook in de praktijk goed te doen is. Dus het is een kwestie van tijd.

[DON PAPA]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:59:
[...]
Daar waar Ziggo FTTH levert worden symmetrische snelheden geleverd en dat zal zo blijven. Dus nee, het is geen verdienmodel.

Waar Ziggo FTTH levert (zoals in Edam en Volendam), wordt in ??% van de gevallen ook FTTH geleverd door andere glasvezel boeren. Dus wel begrijpelijk dat ze daar voor een hogere upload moeten kiezen om te kunnen concurreren met de andere. Maar ik doelde met het verdienmodel meer op, dat ze expres de 100Mbit upload bewust niet leveren bij de andere (lage) abonnementen...

Of denk ik te makkelijk met de gedachten dat Ziggo nu al in staat zou moeten zijn om 100/100, 400/100 & 1000/100 abonnementen te kunnen leveren? Maar dit expres niet doet, omdat dan veel mensen die nu 1000/100 hebben zullen downgrade naar 400/100 of zelfs 100/100.

[W1ck1e]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:26:
...
Of denk ik te makkelijk met de gedachten dat Ziggo nu al in staat zou moeten zijn om 100/100, 400/100 & 1000/100 abonnementen te kunnen leveren? Maar dit expres niet doet, omdat dan veel mensen die nu 1000/100 hebben zullen downgraden naar 400/100 of zelfs 100/100.

Hamer, spijker, kop.

[Roetzen]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:59:
[...]
Ik verwacht en hoop wel dat met Docsis 4.0 weer een flinke stap gemaakt kan worden. Comcast loopt voorop en laat zien dat dat ook in de praktijk goed te doen is. Dus het is een kwestie van tijd.

Ik moet het nog zien. Het vreemde is dat het al weer een tijd geleden is geweest dat het gebied van 85-204Mhz is vrijgemaakt voor meer ruimte voor upload maar dat daar tot dusver weinig of niets mee gedaan is. Ook met DOCSIS 3.1 is theoretisch meer mogelijk dan nu. Dus waar wachten ze op? Het lijkt er op dat er bij de uitrol toch nog wat problemen naar boven komen die er in het lab of bij een beperkte test in het veld nog niet waren. En DOCSIS 4? Dat is ook al een paar keer uitgesteld, dus ook daar zijn er kennelijk nog wat hobbels. En of je de resultaten vanuit de VS zo maar kunt vertalen naar de situatie in NL? De coax techniek loopt tegen de grenzen aan en de wet van de verminderde meeropbrengst gaat spelen. Ik betwijfel of DOCSIS 4 de kabel nog kan redden.

[RobertMe]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:26:
[...]


Waar Ziggo FTTH levert (zoals in Edam en Volendam), wordt in ??% van de gevallen ook FTTH geleverd door andere glasvezel boeren.

Ziggo legt ook al zelf FttH aan. Is zelfs een dedicated topic hier op het forum over (incl iemand met 3 FTUs, Ziggo, KPN en ODF). Maar dat is natuurlijk alleen bij (grote) nieuwbouw(projecten) waar ze dus ook niet eenvoudig op coax kunnen inprikken.

Dus wel begrijpelijk dat ze daar voor een hogere upload moeten kiezen om te kunnen concurreren met de andere.

Maar dat geldt dus alleen in die gemeente en niet op alle andere plekken waar ze "vrijwillig" FttH aan leggen.

Maar ik doelde met het verdienmodel meer op, dat ze expres de 100Mbit upload bewust niet leveren bij de andere (lage) abonnementen...

Of denk ik te makkelijk met de gedachten dat Ziggo nu al in staat zou moeten zijn om 100/100, 400/100 & 1000/100 abonnementen te kunnen leveren? Maar dit expres niet doet, omdat dan veel mensen die nu 1000/100 hebben zullen downgrade naar 400/100 of zelfs 100/100.

Waarom zouden ze bewust geen snellere upload leveren? En zijn er volgens jou uberhaupt andere redenen waarom het zo zou kunnen zijn dat ze het niet leveren?
Hint, er is geen onbeperkte capaciteit op de coax. Er is maar 1Gbit/s aan upload beschikbaar in een segment / op 1 kring (binnen docsis 3.1)? Met tientallen huishoudens op 1 segment zou altijd 100Mbit/s dus een gigantische overboeking opleveren. Immers zit je met 10 aansluitingen dan al op die 1Gbit/s.
En datzelfde geldt overigens ook voor glasvezel via XGS-PON. Dan zitten er ook meerdere aansluitingen op één poort op de OLT. En die poort heeft ook een beperking, van 10Gbit/s. Dat Delta 8Gbit/s levert "kan" in principe dus niet, tenzij ze die klant vrijwel exclusief op een poort zetten (/dedicated vezel gebruiken). Want die 8Gbit/s + oveehead is al tegen die 10Gbit/s aan.

[Jay-B]

DON PAPA schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:26:
[...]
Waar Ziggo FTTH levert (zoals in Edam en Volendam), wordt in ??% van de gevallen ook FTTH geleverd door andere glasvezel boeren. Dus wel begrijpelijk dat ze daar voor een hogere upload moeten kiezen om te kunnen concurreren met de andere.

Mwahhhhh.... Nee ik bedoelde niet Edam en Volendam. Dat is net weer een vreemde eend waar het netwerk niet van Ziggo is maar van Glasdraad en de gemeente Edam-Volendam. Ik had het over de plekken waar Ziggo een volledige eigen FTTH netwerk heeft (deel in Nijmegen, Den Haag volgens mij ook in Maastricht. Er zullen vast wat meer plekken zijn inmiddels ik ken ze niet uit mijn hoofd.) Ook daar worden symmetrische snelheden geleverd terwijl dat de eigen vezel is.

Maar ik doelde met het verdienmodel meer op, dat ze expres de 100Mbit upload bewust niet leveren bij de andere (lage) abonnementen...

Of denk ik te makkelijk met de gedachten dat Ziggo nu al in staat zou moeten zijn om 100/100, 400/100 & 1000/100 abonnementen te kunnen leveren? Maar dit expres niet doet, omdat dan veel mensen die nu 1000/100 hebben zullen downgrade naar 400/100 of zelfs 100/100.

Ik denk dat het technisch mogelijk is maar het doet ook direct commercieel afbreuk aan het 'premium' product. Dus ja, er wordt op gedifferentieerd maar om het nou een verdienmodel te noemen. Nee, daarvoor is die groep te klein schat ik.

Roetzen schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:41:
[...]
Ik betwijfel of DOCSIS 4 de kabel nog kan redden.

Redden van wat precies? Het is een logische evolutie van het gebruikte protocol.

[RobertMe]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:46:
[...]


Redden van wat precies? Het is een logische evolutie van het gebruikte protocol.

Ik neem aan redden van de afgrond. Maar ik denk dat we het er hier allemaal wel over eens zijn dat coax een afgaande zaak is. Betekent echter niet dat er dan nu niks meer aan gedaan moet worden. Zie ook KPN die nog steeds via ADSL / VDSL leveren waar nog geen glas ligt. En dát is pas echt een slecht product (als je naar snelheid kijkt). En dat dode paard is ook nog heel lang aan getrokken (ADSL naar VDSL, bonded variant, ...). Terwijl het einde van coax nog niet in zicht is, zoals docsis 4 aantoont.

[Roetzen]

@RobertMe Je vergelijking met het dode paard slaat de spijker op zijn kop. KPN heeft inderdaad nog lang getrokken aan het dode DSL paard maar de nieuwere technieken hebben het onvermijdelijke einde niet afgewend. KPN heeft uiteindelijk het “licht” gezien en houdt DSL nog wel even in de lucht waar ze nog geen glasvezel heeft liggen maar er wordt verder niets meer aan upgraden gedaan. En ik denk dat het met de kabel en DOCSIS 4 net zo zal gaan. Het einde van de coax is wel in zicht en het is trekken aan een dood paard.
En nee, ik sta daar niet bij te juichen. DOCSIS was en is nog steeds een prachtige techniek maar niets is nu eenmaal voor de eeuwigheid.

[RobertMe]

Roetzen schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:44:
@RobertMe Je vergelijking met het dode paard slaat de spijker op zijn kop. KPN heeft inderdaad nog lang getrokken aan het dode DSL paard maar de nieuwere technieken hebben het onvermijdelijke einde niet afgewend. KPN heeft uiteindelijk het “licht” gezien en houdt DSL nog wel even in de lucht waar ze nog geen glasvezel heeft liggen maar er wordt verder niets meer aan upgraden gedaan. En ik denk dat het met de kabel en DOCSIS 4 net zo zal gaan. Het einde van de coax is wel in zicht en het is trekken aan een dood paard.
En nee, ik sta daar niet bij te juichen. DOCSIS was en is nog steeds een prachtige techniek maar niets is nu eenmaal voor de eeuwigheid.

Met dat verschil dat Ziggo nu nog in docsis 4 kan investeren en daar echt wel voordeel in zou moeten zitten (vrijwel symmetrisch en tot 8 Gbit/s). Én ze daarnaast nieuwe aanleg al met glasvezel doen. DSL was de rek misschien 15, 20 jaar geleden al uit? En toen was KPN nog niet met glas bezig (en toen lag docsis / Ziggo volgens mij ook al voor?)

[Jay-B]

Roetzen schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:44:
@RobertMe Je vergelijking met het dode paard slaat de spijker op zijn kop. KPN heeft inderdaad nog lang getrokken aan het dode DSL paard maar de nieuwere technieken hebben het onvermijdelijke einde niet afgewend. KPN heeft uiteindelijk het “licht” gezien en houdt DSL nog wel even in de lucht waar ze nog geen glasvezel heeft liggen maar er wordt verder niets meer aan upgraden gedaan. En ik denk dat het met de kabel en DOCSIS 4 net zo zal gaan. Het einde van de coax is wel in zicht en het is trekken aan een dood paard.
En nee, ik sta daar niet bij te juichen. DOCSIS was en is nog steeds een prachtige techniek maar niets is nu eenmaal voor de eeuwigheid.

Niets is voor de eeuwigheid ook het huidige glasvezel niet maar het einde van HFC is nog niet in zicht. KPN had geen andere keus. Dat heeft niets te maken met het licht zien. DSL kon gewoon niet verder. Dat is voor HFC nog niet het geval. Doordat er in de VS nog grote gebieden zijn waar HFC ligt is men al aan het nadenken over een Docsis 5.0 standaard. Natuurlijk is dat toekomstmuziek in Nederland en men zal tegen die tijd moeten bepalen of dat hier in Nederland zinvol is maar dan hebben we het echter over een periode van +10 tot 15 jaar waarna Docsis 4.0 niet meer voldoet. Het is niet zinvol om daar nu al over te speculeren. Tot die tijd zal Docsis 4.0 een feit zijn. Vertraging of niet de eerste 8 Gbps aansluitingen zullen eind volgend jaar opgeleverd worden. Net als destijds met de introductie van 60 Mbps, 500 Mbps, 1 Gbps zometeen 2 Gbps internet zullen er weer mensen zijn die dat als sprookje beschouwen totdat het er is. Nee, de rek is er nog niet uit.

Zie ook:

https://www.lightreading....take-aim-at-25-gig-on-hfc

[ Voor 3% gewijzigd door Jay-B op 21-10-2025 19:09 ]

[RobertMe]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:50:
Zie ook:

https://www.lightreading....take-aim-at-25-gig-on-hfc

25 Gbit/s? Dat kan XGS-PON niet eens Maar ook daar zijn ze vast bezig met een opvolger die het wel kan, of nog sneller

Maar eigenlijk wel bizar dat internet dadelijk echt sneller is dan gangbaar LAN. LAN gaat nu langzaam aan naar 2,5Gbit/s. Terwijl Delta al 8Gbit/s levert, Ziggo het dan volgend jaar wilt leveren, KPN al 4Gbit/s levert?, etc. En de tussenstap 5Gbit/s kan op LAN dan zomaar worden over geslagen. Echt voor niks ingevoerd dan. Want eerst was het 1Gbit/s => 10Gbit/s. Maar omdat 10Gbit/s niet aansloeg / te duur was hebben ze nog de 2,5Gbit/s en 5Gbit/s standaard ertussen toegevoegd.

[Koldur]

Wat Ziggo prima kan doen, is Glasvezel volgen met synchroon down/up 100/100, daar is technisch geen reden voor dat het niet kan. Dat hoger dan 40 pas kan bij een 1000 abonnement is simpelweg een praktische keuze en geen technische, dat is een feit. En daar is maar een uitleg voor, klanten die upload willen, meteen aan het hoogste abonnement zetten (voor particuliere nieuwe klanten).
Het is zelfs zo dat ze de upload/download compleet kunnen balanceren. Dus als een 8Gbps snelheid mogelijk is, is een 4/4 ook mogelijk. Maar er wordt simpelweg voor gekozen om dit niet te doen.

[W1ck1e]

@Koldur Je bedoelt waarschijnlijk symmetrisch.

[Koldur]

W1ck1e schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:56:
@Koldur Je bedoelt waarschijnlijk symmetrisch.

Fijn dat je mij snapt.

[W1ck1e]

Koldur schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:02:

Fijn dat je mij snapt.

Die fout wordt vaker gemaakt. Synchroon is iets anders dan symmetrisch.

[Koldur]

W1ck1e schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:03:
[...]

Die fout wordt vaker gemaakt. Synchroon is iets anders dan symmetrisch.

Nogmaals, fijn dat je het snapt

[RobertMe]

Koldur schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:15:
Wat Ziggo prima kan doen, is Glasvezel volgen met synchroon down/up 100/100, daar is technisch geen reden voor dat het niet kan. Dat hoger dan 40 pas kan bij een 1000 abonnement is simpelweg een praktische keuze en geen technische, dat is een feit. En daar is maar een uitleg voor, klanten die upload willen, meteen aan het hoogste abonnement zetten (voor particuliere nieuwe klanten).
Het is zelfs zo dat ze de upload/download compleet kunnen balanceren. Dus als een 8Gbps snelheid mogelijk is, is een 4/4 ook mogelijk. Maar er wordt simpelweg voor gekozen om dit niet te doen.

Die 8Gbit/s hoort bij Docsis 4. En Docsis 4 heeft juist ook de extra mogelijkheden v.w.b. upload (symmetrisch of on ieder geval in de buurt er van).

Maar dat docsis 4 het kan zegt niks over dat docsis 3.1 het kan. En op de frontpage kwam gisteren voorbij dat er per segment (/kring) maar 1 Gbit/s uploadruimte is momenteel. Dus jouw "geef iedereen 100Mbit/s" betekent gewoon dat 10 huishoudens de volledige upload kunnen dicht trekken. En segmenten zullen echt wel groter zijn dan 10 aansluitingen.

[Roetzen]

@RobertMe
Ja, er zit nog rek in de kabel. Ziggo kan nog investeren in DOCSIS 4. Maar gaat die investering ooit nog terugverdiend worden? Op snelheid zal Ziggo de race met glasvezel nooit kunnen winnen en op prijs waarschijnlijk ook niet. En om DOCSIS 4 volledig tot zijn recht te laten komen moet DVB-C weg. En wat wat heeft Ziggo dan nog meer te bieden dan de glasvezel?
@Jay-B Ik moet het echt nog zien dat DOCSIS 4 van de grond gaat komen in NL, de situatie is hier echt heel anders dan in de VS.

[Jay-B]

@Roetzen Dat heb ik je eerder horen zeggen maar dat staat al vast en de voorbereidende werkzaamheden hiervoor zijn al gestart.

[Roetzen]

Jay-B schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:55:
@Roetzen Dat heb ik je eerder horen zeggen maar dat staat al vast en de voorbereidende werkzaamheden hiervoor zijn al gestart.

Dat de voorbereidingen al zijn gestart heb ik twee jaar geleden ook al horen zeggen. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt

[Koldur]

RobertMe schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:44:
[...]

Die 8Gbit/s hoort bij Docsis 4. En Docsis 4 heeft juist ook de extra mogelijkheden v.w.b. upload (symmetrisch of on ieder geval in de buurt er van).

Maar dat docsis 4 het kan zegt niks over dat docsis 3.1 het kan. En op de frontpage kwam gisteren voorbij dat er per segment (/kring) maar 1 Gbit/s uploadruimte is momenteel. Dus jouw "geef iedereen 100Mbit/s" betekent gewoon dat 10 huishoudens de volledige upload kunnen dicht trekken. En segmenten zullen echt wel groter zijn dan 10 aansluitingen.

Bij mij in de wijk heeft iedereen die Ziggo heeft al 100Mbit, dus dit is al eigenlijk niet mogelijk zeg jij? Dit kan niet goed werken als wij allen hier vol gebruik van maken?

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:33:
[...]


Bij mij in de wijk heeft iedereen die Ziggo heeft al 100Mbit, dus dit is al eigenlijk niet mogelijk zeg jij? Dit kan niet goed werken als wij allen hier vol gebruik van maken?

Als er meer dan 10 aansluitingen zijn en die alle 10 willen uploaden met 100Mbit/s dan zal dat idd niet lukken en de snelheid inzakken. Waarbij alles bij elkaar opgeteld dus niet boven de 1Gbit/s zou kunnen komen.

Maar uiteraard speelt dat altijd in meer of mindere mate. Ook vanaf de wijkkast of bij glasvezel het PoP is er een maximale capaciteit naar het internet. Bv Delta had meen ik 2 of 3 100Gbit/s links vanaf het PoP. Als je je dan bedenkt dat er tot duizenden aansluitingen op 1 PoP kunnen zitten kun je je ook wel indenken dat 300Gbit/s niet veel is, als alle klanten tegelijkertijd hun abo dicht zouden trekken. En ook aan de aansluiting kant. XGS-PON kan maximaal 10Gbit/s leveren per poort, maar op 1 poort kunnen (/zullen, daarom gebruiken ze het) meerdere aansluitingen zitten. Vervolgens verkoopt Delta een 8Gbit/s abonnement. Daarbij kun je je dus ook indenken dat 1 zo'n klant die hele poort dicht kan trekken (want je hebt nog de overhead etc, 8Gbit/s als uitkomst in een speedtest betekent dat als je TCP, IP, ethernet, ... headers gaat toevoegen je zomaar over de 9Gbit/s ruwe data heen gaat. Hetzelfde als dat je over 1Gbit/s ethernet nooit hogere snelheden dan ~940Mbit/s zult zien).

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:45:
[...]

Als er meer dan 10 aansluitingen zijn en die alle 10 willen uploaden met 100Mbit/s dan zal dat idd niet lukken en de snelheid inzakken. Waarbij alles bij elkaar opgeteld dus niet boven de 1Gbit/s zou kunnen komen.

Maar uiteraard speelt dat altijd in meer of mindere mate. Ook vanaf de wijkkast of bij glasvezel het PoP is er een maximale capaciteit naar het internet. Bv Delta had meen ik 2 of 3 100Gbit/s links vanaf het PoP. Als je je dan bedenkt dat er tot duizenden aansluitingen op 1 PoP kunnen zitten kun je je ook wel indenken dat 300Gbit/s niet veel is, als alle klanten tegelijkertijd hun abo dicht zouden trekken. En ook aan de aansluiting kant. XGS-PON kan maximaal 10Gbit/s leveren per poort, maar op 1 poort kunnen (/zullen, daarom gebruiken ze het) meerdere aansluitingen zitten. Vervolgens verkoopt Delta een 8Gbit/s abonnement. Daarbij kun je je dus ook indenken dat 1 zo'n klant die hele poort dicht kan trekken (want je hebt nog de overhead etc, 8Gbit/s als uitkomst in een speedtest betekent dat als je TCP, IP, ethernet, ... headers gaat toevoegen je zomaar over de 9Gbit/s ruwe data heen gaat. Hetzelfde als dat je over 1Gbit/s ethernet nooit hogere snelheden dan ~940Mbit/s zult zien).

Snap niet waarom je de vergelijking met glasvezel aanhaalt, mijn punt is, het probleem wat jij schetst is nu al aanwezig, alleen betalen mensen er simpelweg meer voor dan zou hoeven. Ziggo stopt een voor veel mensen bruikbare upload, onder het duurste abonnement, wat simpelweg een keuze is gebaseerd op winst maximalisatie.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:54:
[...]


Snap niet waarom je de vergelijking met glasvezel aanhaalt, mijn punt is, het probleem wat jij schetst is nu al aanwezig, alleen betalen mensen er simpelweg meer voor dan zou hoeven. Ziggo stopt een voor veel mensen bruikbare upload, onder het duurste abonnement, wat simpelweg een keuze is gebaseerd op winst maximalisatie.

Sowieso is het bij glasvezel dan ook winstmaximalisatie. Data is toch goedkoop. En als je een 8Gbit/s abonnement hebt ga je niet extreem veel meer downloaden dan op een 1Gbit/s abonnement (dus blijft de inkoopprijs voor de data hetzelfde).

Daarnaast denk jij dat iedereen nu al het duurste abo neemt voor de upload snelheid, maar dat is geen feit. Alleen in dit topic zijn er al voldoende die genoegen nemen met "minder" (waaronder ikzelf). Ik heb nog nooit het duurste abo gehad (wel het goedkoopste gangbare, zijnde Start, in de tijd dat je Basis alleen telefonisch kon afsluiten). En voor mij werkt dat net zo goed. Voor wat git commits te pushen is een paar Mbit/s wel voldoende (en waarschijnlijk is het zelfs maar een paar Kbyte dat dan over de lijn gaat). En ik heb absoluut geen behoefte om mijn hele leven op Facebook / Instagram / Snapshat / YouTube / Google Drive / Dropbox / ... te zetten. En de backups van mijn thuisserver kunnen ook prima op nu 40Mbit/s en daarvoor 20Mbit/s naar een externe locatie gaan. Ja, als dat om een paar GB gaat duurt dat misschien een half uur. So what. Ik merk er niks van dat het zo lang duurt. Gebeurt op de achtergrond. En mijn normale internetgebruik leidt er niet onder, ook niet als dat overdag gebeurt.

En zo zullen er echt wel veel meer klanten zijn die het goedkoopste (of middelste) abo hebben. En juist die wat snelheid zo belangrijk vinden zijn al lang en breed overgestapt op glasvezel.

En ja, als Tweaker had ik ook liever 8Gbit/s glasvezel symmetrisch (heb zelfs de aansluiting ervoor, van Delta dus). Betekent echter niet dat ik het nodig heb of het er voor over heb om het te betalen.

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:22:
[...]

Sowieso is het bij glasvezel dan ook winstmaximalisatie. Data is toch goedkoop. En als je een 8Gbit/s abonnement hebt ga je niet extreem veel meer downloaden dan op een 1Gbit/s abonnement (dus blijft de inkoopprijs voor de data hetzelfde).

Daarnaast denk jij dat iedereen nu al het duurste abo neemt voor de upload snelheid, maar dat is geen feit. Alleen in dit topic zijn er al voldoende die genoegen nemen met "minder" (waaronder ikzelf). Ik heb nog nooit het duurste abo gehad (wel het goedkoopste gangbare, zijnde Start, in de tijd dat je Basis alleen telefonisch kon afsluiten). En voor mij werkt dat net zo goed. Voor wat git commits te pushen is een paar Mbit/s wel voldoende (en waarschijnlijk is het zelfs maar een paar Kbyte dat dan over de lijn gaat). En ik heb absoluut geen behoefte om mijn hele leven op Facebook / Instagram / Snapshat / YouTube / Google Drive / Dropbox / ... te zetten. En de backups van mijn thuisserver kunnen ook prima op nu 40Mbit/s en daarvoor 20Mbit/s naar een externe locatie gaan. Ja, als dat om een paar GB gaat duurt dat misschien een half uur. So what. Ik merk er niks van dat het zo lang duurt. Gebeurt op de achtergrond. En mijn normale internetgebruik leidt er niet onder, ook niet als dat overdag gebeurt.

En zo zullen er echt wel veel meer klanten zijn die het goedkoopste (of middelste) abo hebben. En juist die wat snelheid zo belangrijk vinden zijn al lang en breed overgestapt op glasvezel.

En ja, als Tweaker had ik ook liever 8Gbit/s glasvezel symmetrisch (heb zelfs de aansluiting ervoor, van Delta dus). Betekent echter niet dat ik het nodig heb of het er voor over heb om het te betalen.

Je gaat echt voorbij aan het punt en maakt er compleet jouw eigen verhaal van.

Het punt is, dat ook nu al die limiet wordt bereikt zoals jij hem schetst en jij schetst zelf ook dat er nu al praktisch geen verschil is wat dat betreft tussen glasvezel en coax technisch. Maar Ziggo biedt de optie niet. Kunnen ze technisch wel, maar doen het dus niet.

Jouw persoonlijke use case op zich doet er weinig toe. Hier in mijn wijk heeft iedereen een 1000/100 abonnement op het en paar mensen na. Omdat men het nodig heeft. Is in heel het klantenbestand natuurlijk ook een kleine sample, maar vermoed dat dit wel op meer locaties het geval is.

[W1ck1e]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:59:
...
Jouw persoonlijke use case op zich doet er weinig toe. Hier in mijn wijk heeft iedereen een 1000/100 abonnement op het en een paar mensen na. Omdat men het nodig heeft. ...

Hoe weet jij dat nou ?
Ben jij in jouw wijk (cbs denkt dan aan 250 tot 2500 inwoners) de deuren langs gegaan en daar gevraagd wat de gebruikte internetverbinding is ? Ik geloof er niks van.

[Koldur]

W1ck1e schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:10:
[...]

Hoe weet jij dat nou ?
Ben jij in jouw wijk (cbs denkt dan aan 250 tot 2500 inwoners) de deuren langs gegaan en daar gevraagd wat de gebruikte internetverbinding is ? Ik geloof er niks van.

Haha, wat een opmerking en aanname. Ik heb goed contact hier met mijn buren, zijn hier vrij sociaal met elkaar en hebben vrij veel raakvlakken ook m.b.t. thuiswerken. Ja, ik heb mijn buren hier gesproken die Ziggo hebben (en dat zijn de meeste, want nog geen glasvezel, komt wel binnenkort). Misschien een aantal gemist, maar genoeg gesproken om zeker te weten dat er hier meer dan twintig mensen zijn die 1000/100 afnemen.

[W1ck1e]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:25:

Haha, wat een opmerking en aanname. Ik heb goed contact hier met mijn buren, zijn hier vrij sociaal met elkaar en hebben vrij veel raakvlakken ook m.b.t. thuiswerken. Ja, ik heb mijn buren hier gesproken die Ziggo hebben (en dat zijn de meeste, want nog geen glasvezel, komt wel binnenkort). Misschien een aantal gemist, maar genoeg gesproken om zeker te weten dat er hier meer dan twintig mensen zijn die 1000/100 afnemen.

Ik wil best geloven dat je het weet van de mensen in je straat. Maar een wijk is dus veel groter.
Dan is dus 20 slechts een fractie van het aantal in de wijk.

Ik doe geen aanname, ik stel een vraag als reactie op jouw bericht.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 22-10-2025 11:32 ]

[Koldur]

W1ck1e schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:29:
[...]

Ik wil best geloven dat je het weet van de mensen in je straat. Maar een wijk is dus veel groter.
Dan is dus 20 slechts een fractie van het aantal in de wijk.

Ik woon in een klein dorp en deze wijk weet ik echt van verreweg de meeste mensen dat dit zo is.
Wat het sowieso verklapt is, dat het verhaal en dus het punt wat er gemaakt wordt (lijkt hier wel een politieke partij, er wordt altijd zo enorm afgeleid van het onderwerp) dat de upload potentieel verzadigd wordt en wat bij glasvezel niet anders is, al gebeurt hier.

Technisch is er gewoon geen gegronde reden om niet symmetrisch aan te kunnen bieden.

Waarom klagen mensen hier nog steeds over? Sommige mensen zijn niet in de gelegenheid over te stappen op een dienst die dit wel kan. Ik kan het straks gelukkig wel, helaas net een contract afgesloten voor twee jaar (min drie maanden nu) dat het nog niet bekend was.
Dat er gedwongen wordt om naar het duurste abonnement te gaan is gewoon zeer onverstandig en klantonvriendelijk. Het is een strategisch onverstandige keuze geweest. Al is het alleen maar om marketing technische redenen. Veel mensen zien de getallen en kiezen dan liever voor ook het hoogste upload abonnement, of ze het nu wel of niet gebruiken.

[jongetje]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:59:
[...]
Hier in mijn wijk heeft iedereen een 1000/100 abonnement op het en paar mensen na. Omdat men het nodig heeft.

Nee, omdat men denkt dat ze het nodig hebben, dat is iets heel anders. Dat komt door alle marketing praat. Uitgezonderd die paar uitzonderingen hier die met grote bestanden werken heeft bijna niemand gigabit nodig.
Ik ken ook buren die zeggen "ja want mijn zoon gamed veel" of "ik werk regelmatig thuis" en dan vervolgens alleen de wifi van het modem gebruiken. Als allebei mijn kinderen gamen en ik in een videocall zit dan gebruik ik nog steeds geen 10Mbps volgens mij router. Bij gamen is latency belangrijk, er gaat bijna geen data over de lijn. Net als thuiswerken, anders zou een kantoor met 2000man een 2Tbps mijn nodig hebben. Ik kan je vertellen dat zulke bedrijven vaak een 1 of 2 Gbps lijn hebben of hoogstens een 10Gbps maar echt niet meer.

[CreativeS]

jongetje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:23:
Nee, omdat men denkt dat ze het nodig hebben, dat is iets heel anders.

Ik wil niet te lang wachten, dus ik weet zeker dat ik het echt nodig heb. Of... wacht...

[SirMemeAlot]

CreativeS schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:04:
[...]


Ik wil niet te lang wachten, dus ik weet zeker dat ik het echt nodig heb. Of... wacht...

Sarcasme siert niemand, maar verder wel eens. Een auto die sneller kan dan 130km/u heeft ook niemand theoretisch nodig, maar toch is er markt voor die auto's en datzelfde geldt voor sneller internet. Ik kan wel wachten tot mn game update klaar is na 1,5 uur met 100mbit maar kan het ook in 15 minuten doen met 1Gbps en dat allemaal voor maar fractie van de prijs meer.

[CreativeS]

Ik ga verder niet weer in discussie, want dat wordt toch in de kiem gesmoord. Als ik wil uploaden en ik heb zeg maar 100GB te gaan... dan weet ik zeker dat ik wel sneller wil en dat bepaalt helemaal niemand voor mij. Het heeft echt helemaal niets met sarcasme te maken, ook dat maak ik altijd zelf nog uit. Je mag ervan uitgaan dat een ieder dat fatsoen kan opbrengen. Er zijn ook andere meningen dan enkel die oranje gekleurde bril.

Zeer spijtig dat er in dit topic altijd zo ingehakt wordt op meningen die anders zijn dan de meningen van bepaalde lieden hier en zodanig als feit willen laten doorgaan.

[ Voor 22% gewijzigd door CreativeS op 22-10-2025 13:21 ]

[RobertMe]

SirMemeAlot schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:08:
[...]


Sarcasme siert niemand, maar verder wel eens. Een auto die sneller kan dan 130km/u heeft ook niemand theoretisch nodig, maar toch is er markt voor die auto's en datzelfde geldt voor sneller internet.

Maar toch rijdt niet iedereen in een Lambo / Ferrari / Mercedes AMG / ....

Ik kan wel wachten tot mn game update klaar is na 1,5 uur met 100mbit maar kan het ook in 15 minuten doen met 1Gbps en dat allemaal voor maar fractie van de prijs meer.

Prima toch, dat je die keuze hebt. Maar dan weet je ook dat je het niet nodig hebt maar wel wilt. Terwijl het hier ging over "moeten het hebben <want thuiswerken / ...>". Maar "thuiswerken" an zich is natuurlijk een kul argument zonder een beroep / gebruik te benoemen. Een kapsalon aan huis hoeft echt geen gigabit internet te hebben . Doe je veel multimedia werk kan een snellere verbinding wel belangrijk zijn. En zelf als programmeur kan ik niet zeggen dat ik de afgelopen 5 jaar sneller internet nodig had / ik mij "beperkt" voelde (anders haal ik wel even een kop koffie glaasje water). Zou ik game development doen is de kans wel aanwezig dat er wel grote assets in versiebeheer zitten waardoor sneller internet handig kan zijn. En voor een gewone kantoorbaan met een Word of Excelletje in Sharepoint zal sneller internet ook echt niet relevant zijn. (Als je Excel documenten van honderden MBs hebt heb je wel een groter probleem ).

[Jay-B]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:38:
[...]
Technisch is er gewoon geen gegronde reden om niet symmetrisch aan te kunnen bieden.

Je doelt nu op de lagere abonnementen maar dat kan je zo helemaal niet stellen. Het aantal mensen dat op 1000/100 is relatief klein ten opzichte van de aantallen op de 100/25 en 400/40. Misschien is de capaciteit helemaal niet toereikend om deze aantallen op deze upload te zetten. Los daarvan wordt er altijd prijsdifferentiatie toegepast zoals ik al eerder aangaf. Als 100 de max is qua upload dan wil je goedkopere abonnementen volgens een bepaalde verhouding een lagere upload geven.

[SirMemeAlot]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:21:
[...]

Maar toch rijdt niet iedereen in een Lambo / Ferrari / Mercedes AMG / ....


[...]

Omdat ze het niet kunnen betalen, maar iedereen zou een lambo/ferarri verkiezen boven een opel Corsa als prijs geen issue was.

CreativeS schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:17:


Zeer spijtig dat er in dit topic altijd zo ingehakt wordt op meningen die anders zijn dan de meningen van bepaalde lieden hier en zodanig als feit willen laten doorgaan.

Volledig eens, het niveau is hier af en toe bedroevend/onvolwassen. Maar ook hier is wel een beetje pot verwijt de ketel dat hij zwart is.

[ Voor 38% gewijzigd door SirMemeAlot op 22-10-2025 13:27 ]

[RobertMe]

SirMemeAlot schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:26:
[...]


Omdat ze het niet kunnen betalen, maar iedereen zou een lambo/ferarri verkiezen boven een opel Corsa als prijs geen issue was.

Behalve dan dat die luxe auto's totaal niet praktisch zijn.

Maar ik begrijp dat jij geen kinderen hebt en niet steeds een kinderwagen hoeft mee te nemen. En niet met de auto boodschappen doet

[SirMemeAlot]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:27:
[...]

Behalve dan dat die luxe auto's totaal niet praktisch zijn.

Maar ik begrijp dat jij geen kinderen hebt en niet steeds een kinderwagen hoeft mee te nemen. En niet met de auto boodschappen doet

Verkeerd begrepen, dat het ene makkelijker is maakt het andere niet onmogelijk. Maar in ieder geval deze discussie gaat nergens heen, enige wat we allemaal zeggen, theoretisch kan je met 100/100 af maar er zijn genoeg die voor luxe willen betalen en daarmee hogere snelheid nemen en er zijn ook ontwetende en denken dat ze het nodig hebben... either way, is het aanbieden van hogere tiers nuttig voor providers.

[W1ck1e]

SirMemeAlot schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:31:
...
er zijn genoeg die voor luxe willen betalen en daarmee hogere snelheid nemen en er zijn ook ontwetende en denken dat ze het nodig hebben... either way, is het aanbieden van hogere tiers nuttig voor providers.

Ik ben blij met die klanten die voor die luxe willen betalen. Het maakt mij niet uit of ze het echt nodig hebben of dat alleen maar denken. Dat is aan hen.
Ik betaal echter voor de middelste snelheid. Extra luxe door een hogere snelheid zou ik niet ervaren. Dus ik ga daarvoor niet meer betalen. Dat mijn contract vergeleken met de snelheid relatief duur is boeit mij niet. Ik kies het contract dat volgens het beste bij mij past.

Ik koop ook geen 8 tompouzen als die per 8 in de aanbieding zijn en ik er maar 4 kan gebruiken. Ook al hebben ze de prijs van 6 losse.

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 22-10-2025 13:58 ]

[Megupe]

Graag jullie mening over mijn besluit. Ik zit met 400/40 internet en tv max bij ziggo. En een vodafone family mobiele telefonie abonnement. Dus ook paar leuke kortingen. Ik kon al even verlengen. Nu ben ik recent meerdere keren gebeld en uiteindelijk overstag gegaan. Hierbij is tv+internet 9 maanden met 10 euro korting, maar wel 24 maanden gratis ESPN. Op telefonie ook enkele euros contractlang korting.

In mijn straat ligt sinds kort glasvezel, maar met sprietjes in de stoep. Andere aanbieders komen qua snelheid niet hoger dan 40mb down, dus zijn eigenlijk ook geen alternatief.
Geen idee wanneer glasvezel daadwerkelijk in mijn huis aangesloten zou kunnen zijn (zie wel al een tijdje mensen van ODF door de wijk en straat lopen, maar diek onden mij niks zeggen).

Die gratis ESPN (bijna 18eu per maand) is wel heel fijn, kijk graag eredivisie (en hun UHD kanaal kijkt ook prettig weg op mijn tv). 400mb down is voor ons prima, 40up had ik liever iets hoger gehad.

Ik denk zelf dat ik er goed aan heb gedaan om toch maar met 2 jaar te verlengen. Tegen die tijd ligt glasvezel er misschien al in en kan ik alsnog switchen.

Op dit moment zou ik hou dan ook nog even bij vodafone/ziggo zijn gebleven, maar mijn daadwerkelijke vraag is of anderen een andere keuze gemaakt zouden hebben en zo ja waarom?

[W1ck1e]

@Megupe Mischien HollandsNieuwe in plaats van Vodafone. Dan heb je nog steeds je gratis tv pakket, maar waarschijnlijk goedkopere telefonie. Maar met tv max is er niet zoveel keuze met gratis tv pakket.

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 22-10-2025 16:39 ]

[DON PAPA]

W1ck1e schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:31:
@Megupe Mischien HollandsNieuwe in plaats van Vodafone.

Daar zou ik nog even mee wachten, want als ik dit artikel lees, dan ziet het er naar uit dat Ziggo-Vodafone net zoiets gaat doen als Odido met zijn combi korting (prijs korting geven op vast internet als je ook mobiel afneemt)

[ Voor 32% gewijzigd door DON PAPA op 22-10-2025 16:43 ]

[W1ck1e]

DON PAPA schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:39:

Daar zou ik nog even mee wachten, want als ik dit artikel lees, dan ziet het er naar uit dat Ziggo-Vodafone net zoiets gaan doen als Odido met zijn combi korting

Dat kan. Wij hebben HollandsNieuwe, een slag goedkoper dan Vodafone (voor wat wij gebruiken/nodig hebben).

Disney als gratis combi pakket zie ik wel zitten. Of harde cash, op 400/40

de headline van Jarco is weer zoals je mag verwachten:

Ziggo gooit roer om en gaat bestaande klanten vertroetelen: prijzenslag internet in aantocht
De put dempen op het moment dat al veel kalveren verdronken zijn. Zo kan de koerswijziging bij Ziggo door VodafoneZiggo wellicht het beste omschreven worden.

[ Voor 28% gewijzigd door W1ck1e op 22-10-2025 16:46 ]

[RobertMe]

Megupe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:23:
Op telefonie ook enkele euros contractlang korting.

Vaste telefonie? Of bedoel je mobiel? Indien vast => snel porteren naar CheapConnect. Kost je misschien de aankoop van een nieuw basisstation, maar bij Ziggo betaal je €5 p/m (excl korting) = €70 op jaarbasis. Bij CheapConnect betaal je €9 per jaar. En CheapConnect rekent geen starttarief, en de belminuten zijn significant goedkoper (2,5 cent naar vast en 5 cent naar mobiel. Ziggo betaalde je paar jaar terug 14 cent, en die zijn AFAIK wel duurder maar niet goedkoper geworden in die periode).

En als je een nieuw basisstation, dat VOIP doet zou moeten kopen haal je dat dus makkelijk er uit. Met standaard prijs (€5 p/m dus) bespaar je het eerste jaar al ~50 alleen aan vaste kosten (70 - 9 - ik meen iets van een tientje eenmalig voor de portering).

Edit:
Ik kan niet tellen. 5 * 12 is natuurlijk 60. Dus mag overal nog 10 euro af. In ieder geval is CC na om en nabij een jaar goedkoper als je nog een basisstation moet kopen. Heb je er al een met VOIP ben je na ~4 maanden goedkoper uit. En dat mog zonder besparing op het bellen zelf (starttarief / minuten).

[ Voor 14% gewijzigd door RobertMe op 22-10-2025 17:04 ]

[Koldur]

jongetje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:23:
[...]

Nee, omdat men denkt dat ze het nodig hebben, dat is iets heel anders. Dat komt door alle marketing praat. Uitgezonderd die paar uitzonderingen hier die met grote bestanden werken heeft bijna niemand gigabit nodig.
Ik ken ook buren die zeggen "ja want mijn zoon gamed veel" of "ik werk regelmatig thuis" en dan vervolgens alleen de wifi van het modem gebruiken. Als allebei mijn kinderen gamen en ik in een videocall zit dan gebruik ik nog steeds geen 10Mbps volgens mij router. Bij gamen is latency belangrijk, er gaat bijna geen data over de lijn. Net als thuiswerken, anders zou een kantoor met 2000man een 2Tbps mijn nodig hebben. Ik kan je vertellen dat zulke bedrijven vaak een 1 of 2 Gbps lijn hebben of hoogstens een 10Gbps maar echt niet meer.

Soms vraag ik mij af jullie wel lezen of bewust niet op het juiste reageren. Ik heb inderdaad geen gigabit nodig, maar bij Ziggo word je daartoe gedwongen als je meer dan 40 Mbit upload nodig hebt. Waar genoeg mensen behoefte aan hebben. Genoeg andere aanbieders hebben dit beter in het aanbod.

[Koldur]

Jay-B schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:23:
[...]


Je doelt nu op de lagere abonnementen maar dat kan je zo helemaal niet stellen. Het aantal mensen dat op 1000/100 is relatief klein ten opzichte van de aantallen op de 100/25 en 400/40. Misschien is de capaciteit helemaal niet toereikend om deze aantallen op deze upload te zetten. Los daarvan wordt er altijd prijsdifferentiatie toegepast zoals ik al eerder aangaf. Als 100 de max is qua upload dan wil je goedkopere abonnementen volgens een bepaalde verhouding een lagere upload geven.

Alleen bij Ziggo is dat nog, dat zegt genoeg. Technisch is het gewoon hetzelfde mbt delen van de snelheid. Ik verwacht dat Ziggo over niet te lange tijd er wel anders in gaat staan ivm hun marktpositie kondig moment. Het is puur een marketing keuze geweest en we weten wat dat heeft opgeleverd.

En dan nog, kan het nu voorkomen dat wel iedereen naar 1000/100 gaat, daar moet het netwerk wel mee om kunnen gaan.
Dat is bij mij in de wijk dus in ieder geval al zo. Gelukkig ervaren we daar geen problemen mee. Dus het kan wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Koldur op 22-10-2025 17:46 ]

[Jay-B]

@Koldur
Elke provider differentieert op basis van snelheid. Dat is inderdaad een commerciele keuze maar mijn punt was dat je er niet vanuit kan gaan dat dat de enige reden is. Als iedereen ineens upgrade naar 1000/100 dan kan het zijn dat de overboeking te hoog wordt. Dus nee, je kan niet zomaar stellen dat dat gewoon kan. Dat is een aanname. Sterker nog, ik herinner me nog goed dat tijdens de coronacrisis er een paar gebieden waren waar de upload aan zijn max zat. Het heeft niet gezorgd voor grote problemen maar het toont wel aan dat de capaciteit er niet overal zomaar is.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:40:
En dan nog, kan het nu voorkomen dat wel iedereen naar 1000/100 gaat, daar moet het netwerk wel mee om kunnen gaan.
Dat is bij mij in de wijk dus in ieder geval al zo. Gelukkig ervaren we daar geen problemen mee. Dus het kan wel.

Dat jullie geen problemen ervaren betekent niet dat er geen te hoge overbooking is natuurlijk. Misschien hebben jullie wel allemaal 1000/100 maar gebruiken jullie het effectief niet en was minder genoeg. Of zijn het maar kortstondige pieken die niet bij alle buren tegelijkertijd plaatsvinden, of....
Ik zou dus zeggen ga eens met alle buren daadwerkelijk tegelijkertijd uploaden. En dan meld je daarna of je een /100 basis abo nog steeds een goed idee vind .

En uiteraard hoeft het netwerk bij jou niet te matchen met dat van anderen. Wellicht woon jij in (relatief) nieuwbouw met allemaal relatief kleine segmenten van bv 10 of 20 woningen. In mijn geval gaat het om een woning uit de jaren '60. Een straatkast in de straat, 36 adressen. Met mogelijk dus nog meer woningen op die ene eindversterker aka segment. Betekent dus ook dat bij wijze van maar de helft of nog minder geleverd zou kunnen worden ten opzichte van een nieuwbouw situatie. Want de capaciteit van het segment blijft gelijk, maar het moet wel verdeeld worden over meer woningen. Dus misschien kunnen ze in jouw geval prima meer leveren omdat de capaciteit beschikbaar is. Maar Ziggo levert redelijk landelijk, incl heel veel gebieden / woningen waar de coax de grond in is gegaan voor TV, niet voor internet. En dus ook niet voldoet aan de moderne standaarden (zoals aantal aansluitingen of technische vereisten voor de kabel).

[Roetzen]

Jay-B schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:17:
@Koldur
. Sterker nog, ik herinner me nog goed dat tijdens de coronacrisis er een paar gebieden waren waar de upload aan zijn max zat. Het heeft niet gezorgd voor grote problemen maar het toont wel aan dat de capaciteit er niet overal zomaar is.

Dat kan dan wel zo zijn maar het feit blijft dat Ziggo er kennelijk voor kiest die capaciteit niet uit te breiden. Met het inmiddels geruime tijd geleden vrijgemaakte frequentie gebied van 85-204 MHz is nog nauwelijks iets gedaan dus ook binnen DOCSIS 3.1 is die ruimte er wel degelijk. Dat laten liggen is een keuze.

[Megupe]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:02:
[...]

Vaste telefonie? Of bedoel je mobiel? Indien vast => snel porteren naar CheapConnect. Kost je misschien de aankoop van een nieuw basisstation, maar bij Ziggo betaal je €5 p/m (excl korting) = €70 op jaarbasis. Bij CheapConnect betaal je €9 per jaar. En CheapConnect rekent geen starttarief, en de belminuten zijn significant goedkoper (2,5 cent naar vast en 5 cent naar mobiel. Ziggo betaalde je paar jaar terug 14 cent, en die zijn AFAIK wel duurder maar niet goedkoper geworden in die periode).

En als je een nieuw basisstation, dat VOIP doet zou moeten kopen haal je dat dus makkelijk er uit. Met standaard prijs (€5 p/m dus) bespaar je het eerste jaar al ~50 alleen aan vaste kosten (70 - 9 - ik meen iets van een tientje eenmalig voor de portering).

Edit:
Ik kan niet tellen. 5 * 12 is natuurlijk 60. Dus mag overal nog 10 euro af. In ieder geval is CC na om en nabij een jaar goedkoper als je nog een basisstation moet kopen. Heb je er al een met VOIP ben je na ~4 maanden goedkoper uit. En dat mog zonder besparing op het bellen zelf (starttarief / minuten).

Sorry, mobiel.
Zal het ook ff aanpassen.

[Koldur]

Jay-B schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:17:
@Koldur
Elke provider differentieert op basis van snelheid. Dat is inderdaad een commerciele keuze maar mijn punt was dat je er niet vanuit kan gaan dat dat de enige reden is. Als iedereen ineens upgrade naar 1000/100 dan kan het zijn dat de overboeking te hoog wordt. Dus nee, je kan niet zomaar stellen dat dat gewoon kan. Dat is een aanname. Sterker nog, ik herinner me nog goed dat tijdens de coronacrisis er een paar gebieden waren waar de upload aan zijn max zat. Het heeft niet gezorgd voor grote problemen maar het toont wel aan dat de capaciteit er niet overal zomaar is.

Het kan echt , niets stopt mensen in een wijk allemaal een 1000/100 abonnement af te nemen en volledig te gebruiken.

Als de netwerken hier niet op bedacht zijn, zouden ze ook een 1000/100 netwerk niet moeten aanbieden of de uitsplitsing maken waardoor het wel kan. Of het nu een wijk is van 1960, 1990 of 2010, die netwerkcapaciteit wordt voor gekozen het niet uit te breiden als het niet gaat.

Ik gebruik het woord niet vaak, maar er is hier echt sprake van misplaatste fanboyisme (vraag mij vooral of met welk doel, werkt men er o.i.d?). Met hoe de zaken er nu voorstaan, gaat Ziggo er binnen nu en twee jaar compleet anders uitzien. Ze hebben de boot gemist en lijken vooralsnog niet te investeren in een structureel beter netwerk wat op korte termijn opgeleverd kan worden. Dit terwijl er gigantisch veel glasvezel aangelegd wordt.
Omdat ik een goed aanbod heb gehad op het moment dat ik ging verhuizen ben van mijn oude huis (waar wel glasvezel was en ik tot twee jaar geleden klant van Ziggo was voor 14 jaar) naar mijn nieuwe huis waar nog geen glasvezel was of aan zou komen op het moment van verhuizen, betaal ik relatief weinig voor mijn 1000/100 (want ik heb echt net even meer nodig dan 40 of 50 up), anders had ik een korter lopender abonnement geregeld. Maar als glasvezel hier straks komt en de situatie niet anders is, ben ik over op glas.

Niet dat het glasvezel van KPN altijd perfect was, heb daar ook problemen gehad met internet wat er af en toe op de meest onhandige momenten uitlag, wat uiteindelijk aan de ONT bleek te liggen en kostte mij wat moeite om hen bij te overtuigen. Dat is overal hetzelfde nu, weet ook echt wel dat het gras niet altijd groener is bij de buren, maar dit is echt een onvoorstelbare starre houding van Ziggo geweest met de desbetreffende gevolgen.

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:27:
[...]

Dat jullie geen problemen ervaren betekent niet dat er geen te hoge overbooking is natuurlijk. Misschien hebben jullie wel allemaal 1000/100 maar gebruiken jullie het effectief niet en was minder genoeg. Of zijn het maar kortstondige pieken die niet bij alle buren tegelijkertijd plaatsvinden, of....
Ik zou dus zeggen ga eens met alle buren daadwerkelijk tegelijkertijd uploaden. En dan meld je daarna of je een /100 basis abo nog steeds een goed idee vind .

En uiteraard hoeft het netwerk bij jou niet te matchen met dat van anderen. Wellicht woon jij in (relatief) nieuwbouw met allemaal relatief kleine segmenten van bv 10 of 20 woningen. In mijn geval gaat het om een woning uit de jaren '60. Een straatkast in de straat, 36 adressen. Met mogelijk dus nog meer woningen op die ene eindversterker aka segment. Betekent dus ook dat bij wijze van maar de helft of nog minder geleverd zou kunnen worden ten opzichte van een nieuwbouw situatie. Want de capaciteit van het segment blijft gelijk, maar het moet wel verdeeld worden over meer woningen. Dus misschien kunnen ze in jouw geval prima meer leveren omdat de capaciteit beschikbaar is. Maar Ziggo levert redelijk landelijk, incl heel veel gebieden / woningen waar de coax de grond in is gegaan voor TV, niet voor internet. En dus ook niet voldoet aan de moderne standaarden (zoals aantal aansluitingen of technische vereisten voor de kabel).

Maar hier zeg jij dat het bij glasvezel hetzelfde opgaat, en daar wordt het wel zonder problemen aangeboden. Dus, geen juist argument.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:54:
[...]


Het kan echt , niets stopt mensen in een wijk allemaal een 1000/100 abonnement af te nemen en volledig te gebruiken.

Als de netwerken hier niet op bedacht zijn, zouden ze ook een 1000/100 netwerk niet moeten aanbieden of de uitsplitsing maken waardoor het wel kan. Of het nu een wijk is van 1960, 1990 of 2010, die netwerkcapaciteit wordt voor gekozen het niet uit te breiden als het niet gaat.

Elke provider doet overbooking<punt>. Delta kan ook niet aan een onbeperkt aantal klanten 8Gbit/s leveren. Ze kunnen het zeker verkopen (en het is leuke marketing, en vooral daarvoor zullen ze het doen), maar niet effectief leveren als iedereen het tegelijkertijd maximaal zou gebruiken. In eerste instantie kunnen ze bij een wat hogere vraag wellicht wat aan de verdeling schuiven (2 8Gbit/s klanten die op dezelfde poort zitten verplaatsen naar 2 verschillende, doordat Delta PtP aan legt, dus voor elke woning komt er een eigen vezel in de PoP aan die ze in de PoP van de ene naar de andere splitter kunnen verplaatsen). Maar op een gegeven moment zijn de poorten op. Of de dikke pijp naar het internet zit vol qua capaciteit.

En het zou me zelfs niks verbazen als bij glasvezel er zelfs letterlijk niet de capaciteit is om alle "homes passed" ook aan te sluiten. Er is voldoende concurrentie (van ander glas, van Ziggo, van Odido klik en klaar) dat een 100% bezetting (of zelfs maar 75% bezetting) echt extreem onwaarschijnlijk is. Terwijl Ziggo nog uit een tijd komt dat ze semi monopolist waren, en de boel wel ingericht zal hebben op veel meer actieve aansluitingen (KPN met DSL is echt niet altijd een alternatief, die geven bij mij met een postcode check 27Mbit/s down aan, terwijl Ziggo mij het 4-voudige alleen al aan upload kan leveren (en bij KPN zou de upload ook veel lager zijn, wwet even niet hoe hoog laag dat ze aangeven)).
En dan mag ik bij KPN ook nog net zo veel aftikken voor een non-bonded crappy ADSL lijntje waarbij de techniek de beperking is en niet het gekozen abo, als dat iemand betaalt die over bonded VDSL wel krijgt wat ze verkopen.

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:21:
[...]

Elke provider doet overbooking<punt>. Delta kan ook niet aan een onbeperkt aantal klanten 8Gbit/s leveren. Ze kunnen het zeker verkopen (en het is leuke marketing, en vooral daarvoor zullen ze het doen), maar niet effectief leveren als iedereen het tegelijkertijd maximaal zou gebruiken. In eerste instantie kunnen ze bij een wat hogere vraag wellicht wat aan de verdeling schuiven (2 8Gbit/s klanten die op dezelfde poort zitten verplaatsen naar 2 verschillende, doordat Delta PtP aan legt, dus voor elke woning komt er een eigen vezel in de PoP aan die ze in de PoP van de ene naar de andere splitter kunnen verplaatsen). Maar op een gegeven moment zijn de poorten op. Of de dikke pijp naar het internet zit vol qua capaciteit.

En het zou me zelfs niks verbazen als bij glasvezel er zelfs letterlijk niet de capaciteit is om alle "homes passed" ook aan te sluiten. Er is voldoende concurrentie (van ander glas, van Ziggo, van Odido klik en klaar) dat een 100% bezetting (of zelfs maar 75% bezetting) echt extreem onwaarschijnlijk is. Terwijl Ziggo nog uit een tijd komt dat ze semi monopolist waren, en de boel wel ingericht zal hebben op veel meer actieve aansluitingen (KPN met DSL is echt niet altijd een alternatief, die geven bij mij met een postcode check 27Mbit/s down aan, terwijl Ziggo mij het 4-voudige alleen al aan upload kan leveren (en bij KPN zou de upload ook veel lager zijn, wwet even niet hoe hoog laag dat ze aangeven)).
En dan mag ik bij KPN ook nog net zo veel aftikken voor een non-bonded crappy ADSL lijntje waarbij de techniek de beperking is en niet het gekozen abo, als dat iemand betaalt die over bonded VDSL wel krijgt wat ze verkopen.

Dank je voor het bevestigen dat Ziggo het dus ook zou moeten kunnen. En, die tijd van Ziggo als monopolist is al meerdere jaren voorbij en zag iedereen van mijlen ver aankomen.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:23:
[...]


Dank je voor het bevestigen dat Ziggo het dus ook zou moeten kunnen.

Dat Ziggo wat kan? Beloven iets te leveren wat ze niet kunnen? Sure. Maar dan ben jij de eerste die klaagt dat je niet gelevers krijgt wat ze beloven. Of je hebt geluk en bij jou kunnen ze wel leveren, maar in veel andere gebieden niet. En dan wordt daar wel geklaagd.

Edit op edit:

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:23:
En, die tijd van Ziggo als monopolist is al meerdere jaren voorbij en zag iedereen van mijlen ver aankomen.

Raar statement voor jou om te maken. Je gaf aan dat Ziggo bij jou de enige is die meer dan 40Mbit/s kan leveren en iedereen het daardoor heeft. Klinkt dan toch alsof ze bij jou nog een monopolie hebben. (Hetzelfde als dat ze bij mij nog tot begin dit jaar een semi monopolie hebben. Intussen heeft Delta na 3 jaar aanleggen huizen aangesloten en wordt er geleverd. En intussen liggen de straten open voor glaspoort). Wat dus ook zal beteken dat er bij jou juist een hogere kans is dat er daadwerkelijk sprake is van overbooking en er problemen ontstaan, als iedereen het (nog) heeft.

[ Voor 46% gewijzigd door RobertMe op 22-10-2025 19:30 ]

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:25:
[...]

Dat Ziggo wat kan? Beloven iets te leveren wat ze niet kunnen? Sure. Maar dan ben jij de eerste die klaagt dat je niet gelevers krijgt wat ze beloven. Of je hebt geluk en bij jou kunnen ze wel leveren, maar in veel andere gebieden niet. En dan wordt daar wel geklaagd.

Edit op edit:

[...]

Raar statement voor jou om te maken. Je gaf aan dat Ziggo bij jou de enige is die meer dan 40Mbit/s kan leveren en iedereen het daardoor heeft. Klinkt dan toch alsof ze bij jou nog een monopolie hebben. (Hetzelfde als dat ze bij mij nog tot begin dit jaar een semi monopolie hebben. Intussen heeft Delta na 3 jaar aanleggen huizen aangesloten en wordt er geleverd. En intussen liggen de straten open voor glaspoort). Wat dus ook zal beteken dat er bij jou juist een hogere kans is dat er daadwerkelijk sprake is van overbooking en er problemen ontstaan, als iedereen het (nog) heeft.

Ik heb met glasvezel de problemen nooit gehad die jij schetst, terwijl deze wel 100/100 leveren, net als vele anderen met mij. Alleen Ziggo denkt dat het een probleem is, terwijl, net zoals jij zelf schetst, daar de technische mogelijkheden praktisch hetzelfde zijn.

Dat Ziggo hier als enige beschikbaar is, is vrij situationeel, er zijn ook plekken waar Ziggo niet beschikbaar is, kunnen we dan ook stellen dat Ziggo dood in de markt is? Nee, Ziggo is totaal geen monopolist meer en heeft op bepaalde plekken, net als andere providers op andere plekken, als enige aanbod op internet. Als je het goed wilt stellen, is Ziggo eigenlijk ontzettend zwak in de markt.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:40:
[...]


Ik heb met glasvezel de problemen nooit gehad die jij schetst, terwijl deze wel 100/100 leveren, net als vele anderen met mij. Alleen Ziggo denkt dat het een probleem is, terwijl, net zoals jij zelf schetst, daar de technische mogelijkheden praktisch hetzelfde zijn.

De technische mogelijkheden zijn niet hetzelfde... XGS-PON levert upstream een 10x zo hoge snelheid (10Gbit/s in totaal vs 1Gbit/s in totaal). Daardoor dat zij ook hogere upload snelheden kunnen leveren. En verder heeft glasvezel dus een Point-to-Point verbinding. Waardoor ze bij een tekort aan capaciteit op een poort relatief eenvoudig een huisaansluiting van de ene naar de andere poort kunnen over zetten. Die luxe heeft Ziggo niet, want dat is Point-to-MultiPoint. Ze kunnen alleen een hele segment (/blok aansluitingen) van de ene naar de andere tap zetten in de wijkkast. Maarja, dat zet geen zoden aan de dijk als er een capaciteitsprobleem in dat segment is want al die aansluitingen zitten dan nog steeds bij elkaar. En 1 specifieke huisaansluiting om prikken kunnen ze niet (zonder de hele straat open te breken, en als ze dat gaan doen, kunnen ze net zo goed glas in de grond stoppen ).

[Koldur]

RobertMe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:34:
[...]

De technische mogelijkheden zijn niet hetzelfde... XGS-PON levert upstream een 10x zo hoge snelheid (10Gbit/s in totaal vs 1Gbit/s in totaal). Daardoor dat zij ook hogere upload snelheden kunnen leveren. En verder heeft glasvezel dus een Point-to-Point verbinding. Waardoor ze bij een tekort aan capaciteit op een poort relatief eenvoudig een huisaansluiting van de ene naar de andere poort kunnen over zetten. Die luxe heeft Ziggo niet, want dat is Point-to-MultiPoint. Ze kunnen alleen een hele segment (/blok aansluitingen) van de ene naar de andere tap zetten in de wijkkast. Maarja, dat zet geen zoden aan de dijk als er een capaciteitsprobleem in dat segment is want al die aansluitingen zitten dan nog steeds bij elkaar. En 1 specifieke huisaansluiting om prikken kunnen ze niet (zonder de hele straat open te breken, en als ze dat gaan doen, kunnen ze net zo goed glas in de grond stoppen ).

Hoe dan ook, bieden ze het wel aan bij Ziggo. Dus zal het technisch haalbaar moeten zijn. Als iedereen wilt, kan iedereen een 100Mbit upload afnemen.

[RobertMe]

Koldur schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:42:
[...]

Hoe dan ook, bieden ze het wel aan bij Ziggo. Dus zal het technisch haalbaar moeten zijn. Als iedereen wilt, kan iedereen een 100Mbit upload afnemen.

Nee, dat kan Ziggo niet leveren. Dat is wat @Jay-B eerder aangaf. Dat ze met corona met het vele thuiswerken al in gebieden capaciteitstekorten hadden.

En even teruggezocht. Bij XGS-PON wordt er schijnbaar met 4 tot? / of? 8 aansluitingen per poort op de OLT gewerkt. Bij Ziggo zal een eindversterker (straatkast) een veelvoud van dat bevatten. Dus glasvezel heeft en een 10x zo hoge beschikbare uploadsnelheid, en hoeft deze door veel minder aansluitingen te delen. Oftewel: bij XGS-PON kan er op 1 poort, van 10Gbit/s dus, 8x een 1Gbit/s abo worden geleverd zonder enige vorm van overboeking (tussen klant en POP). Bij Ziggo met 1Gbit/s upstream beschikbaar en de huidige 100Mbit/s abos zou 10 stuks dan (net) passen. Alleen zijn eindversterkers bij mijn weten (veel) groter, en gaat het dus eerder of 20 of 30 aansluitingen. Oftewel: Ziggo kan wel 20 abonnementen verkopen in een segment, maar als dat 20x een 1000/100 abo is dan hebben ze een (serieus) capaciteitstekort als iedereen tegelijkertijd vol gebruik zou maken er van. Alleen weet Ziggo ook dat 1. Niet iedereen het hoogste abo neemt; 2. Niet iedereen die het hoogste abo neemt dat daadwerkelijk nodig heeft / "gebruikt"; 3. Niet iedereen op hetzelfde moment de lijn dicht trekt;. Dus met een capaciteit van 1Gbit/s upstream kun je prima abonnementen verkopen tot zeg 1,5Gbit/s upload zonder dat dat tot structurele problemen zal leiden (en sure, het kan incidenteel voor komen dat klanten niet geleverd krijgen waarvoor ze betalen, maar zolang dat incidenteel is... (en IIRC staan daar ook zaken over in het contract, in hoeverre je mag verwachten te krijgen wat in het abo aan snelheid staat, en dat is zeker niet 24/7/365)). Maar jouw plan "geef iedereen gewoon 100 upload" betekend dat ze ineens voor 2 of 3 Gbit/s aan totale uploadsnelheid aan het verkopen zijn terwijl maar 1Gbit/s beschikbaar is. En dan neemt de kans natuurlijk substantieel toe dat er een structureel capaciteitstekort waarneembaar is. En Ziggo kan dat probleem niet oplossen zonder de schep in de grond te zetten (en dan kunnen ze net zo goed glasvezel aanleggen). Terwijl bij glasvezel ze vaak (PtP) de aansluitingen opnieuw zouden kunnen verdelen, of extra hardware in het PoP kunnen plaatsen, veel goedkoper dus dan graven.

En het is dus aan de ISP om te bepalen hoeveel overboeking ze acceptabel vinden, en wat het ze "waard" is om het kunnen op te lossen (glasvezel => kosten hardware + een paar FTE. Ziggo / coax => straten open breken, extra eindversterkers plaatsen, ...; Veel duurder dus)

[neeecht]

@RobertMe bij KPN:

- Meterkast kabel 24 vezels, 1 per FTU [ONT/eigenaar]
- 16 vezels naar 1 vezel in DP
- 1 vezel naar wijkkast 1:16
- 1 vezel wijkast 1 op 1 door naar DSLAM 1:16
- 1 DSLAM in de centrale 4x 1:16 in 1x 1:4 splitter op OLT SFP

FTU: Fiber Termination Unit
ODF: Optical Distribution Frame (patch panel)
DP: Distribution Point
SFP: Small Form-factor Pluggable
DSLAM: Digital Subscriber Line Access Multiplexer
OLT: Optical Line Terminal

ONT 10Gb glas en 10Gb Ethernet
Splitter 1:16
Splitter 1:4
SFP 10Gb
Het DSLAM (of OLT) kent div transmissie snelheden afhankelijk van de bezetting.
Minimaal 2x10Gb en het maximale wat ik heb gezien is 2x100Gb waar een dikke 10k klanten aan hangen.
En de verbinding in de centrale's naar het core netwerk is ook afhankelijk van het aanbod.
Maar 500Gb (redundant uitgevoerd, dus tot 1Tb) is ongeveer het gemiddelde waar je aan kan denken.
Maar er zijn centrale's die daar dik overheen gaan en die aan 2x 100Gb meer dan genoeg hebben (boeren dorp in Friesland oid).

Dit is mijn situatie.