[Ziggo Coax] Ervaringen & Discussie - Deel 11

[jongetje]

W1ck1e schreef op maandag 7 september 2026 @ 14:48:
[...]

Ik heb als diamantklant deze keuzes:
[Afbeelding]

Wow, ESPN zit er al standaard bij, voordeel is kijken op alle schermen (dus nietalleen via de next) en wat betere kwaliteit, maar is maar tijdelijk...

Videoland basis krijg je bij Odido tegenwoordig bij het opnemen pakket van 6 euro (die daarvoor onlangs 1 euro in prijs is gestegen). Dus die paar maanden zal Ziggo ook weinig kosten.

Toch fijn als je al zolang klant bent dat je een paar maanden een extra pakket krijgt. Nu moet je een gegeven paard niet in de bek kijken. Maar je moet als klant ook nog eens opletten dat je het niet vergeet op te zeggen als je het niet wilt houden. Dan is je cadeau opeens een betaald abonnement geworden...

[W1ck1e]

@jongetje Heb je de afbeelding gelezen ?

[Freeaqingme]

jopie schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:59:
[...]

Kan ik ergens iets lezen over dit gefilterde internet?

Het nieuwe modem heeft geen bridge mode, maar doet dingen dan 'routed'. Dat betekent dat 'ie niet dom 1 op 1 signalen doorgeeft, maar er zit ook logica in om dingen met die pakketjes te doen. Waaronder, in ieder geval, het droppen van DNS packets als ze verwijzen naar een rfc1918 ip-adres onder het mom van 'dns rebinding protection'.

Als je zoekt op dingen als 'ziggo dns rebinding protection sagemcom' dan vind je vast meer.

[RobertMe]

jopie schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:59:
[...]

Kan ik ergens iets lezen over dit gefilterde internet?

De discussie gevolgd hebbende gaat het volgens mij niet echt om "gefilterd internet", maar dat het modem bescherming tegen DNS rebinding bevat. In de vorm van dat DNS antwoorden naar localhost (dus 127.0.0.0/8?) en private subnets (dus 192.168.0.0/16, 172.16.0.0/? en 10.0.0.0/8?) filtert.

Terwijl er, vooral zakelijk, legitieme usecases te bedenken zijn om private subnets in DNS te hebben. Dus je hebt bedrijfswebsite.nl, en vervolgens interne-tool.bedrijfswebsite.nl, waarbij die laatste dus verwijst naar een interne server op basis van een (uiteraard) private IP adres. Iets dat met het Sagemcom modem niet meer werkt omdat die dus een DNS error (of ok maar geen data?) als antwoord geeft.

Het is dus niet echt "je kunt niet het gehele internet bezoeken", want dat kan wel. Maar een beveiliging op DNS niveau waardoor juist eigenlijk interne diensten niet meer bereikbaar zijn. Het is dus puur een "filter" op DNS replies die verwijzen naar localhost / private IPs.

[RobertMe]

Freeaqingme schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:30:
[...]


Het nieuwe modem heeft geen bridge mode, maar doet dingen dan 'routed'. Dat betekent dat 'ie niet dom 1 op 1 signalen doorgeeft, maar er zit ook logica in om dingen met die pakketjes te doen.

Gold datzelfde niet ook voor de Ubee? Zoals ik het lees namelijk wel. Ook die zal dan geen echte bridge gedaan hebben maar "routed" gewerkt hebben i.v.m. dat je een subnet krijgt?

Uiteraard is de DNS rebinding protection dan wel een nieuwe "feature" ten opzichte van de Ubee.

[jongetje]

W1ck1e schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:29:
@jongetje Heb je de afbeelding gelezen ?

Ah, niet goed genoeg dus. Stopt wel automatisch, dat is wel netjes dan.

(Los van dat ik de keuze wel minimaal vind, zeker voor den diamanten variant).

[jopie]

Ik denk dat ik geen last zal hebben van die beperkingen, maar snap eigenlijk ook niet dat de eigen router het probleem niet voorkomt. Ik bedoel dat een interne request het modem niet zou hoeven bereiken.

[Freeaqingme]

RobertMe schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:33:
[...]

Gold datzelfde niet ook voor de Ubee? Zoals ik het lees namelijk wel. Ook die zal dan geen echte bridge gedaan hebben maar "routed" gewerkt hebben i.v.m. dat je een subnet krijgt?

Uiteraard is de DNS rebinding protection dan wel een nieuwe "feature" ten opzichte van de Ubee.

Voor zover ik weet stond die Ubee in een 'echte' bridge mode. Weet ik ook niet 100% zeker, maar in ieder geval heb ik die er nooit op kunnen betrappen dat ie specifieke packets dropte.

Dat gezegd hebbende; zo'n subnet kan prima met een echte bridge mode, maar het feit dat je er 4 verschillende devices op kon aansluiten sluit dat inderdaad een beetje uit. Hoe het ook zij, ik wil gewoon een apparaat dat dom signalen doorgeeft.

In theorie kan ik nog moeite doen met een eigen modem (weet niet of je dat zakelijk ook kan eisen), maar da's ook wel weer een hoop gedoe.

[RobertMe]

jopie schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:41:
Ik denk dat ik geen last zal hebben van die beperkingen, maar snap eigenlijk ook niet dat de eigen router het probleem niet voorkomt. Ik bedoel dat een interne request het modem niet zou hoeven bereiken.

Het gaat om DNS he. Een publieke DNS server die antwoord met een private IP. Dus die DNS request gaat gewoon door het modem heen, tenzij je een interne DNS server draait. Wat dan ook weer de enige oplossing voor dit probleem is. Zorgen dat je een interne DNS server hebt die die domeinen er uit vist en direct, "intern", beantwoordt.

[CyBeR]

Freeaqingme schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:48:
[...]


Voor zover ik weet stond die Ubee in een 'echte' bridge mode. Weet ik ook niet 100% zeker, maar in ieder geval heb ik die er nooit op kunnen betrappen dat ie specifieke packets dropte.

Dat gezegd hebbende; zo'n subnet kan prima met een echte bridge mode, maar het feit dat je er 4 verschillende devices op kon aansluiten sluit dat inderdaad een beetje uit. Hoe het ook zij, ik wil gewoon een apparaat dat dom signalen doorgeeft.

Zoals ik inmiddels al 10x gezegd heb: de Ubee stond ook niet in 'echte' bridge mode, want dat kan niet bij Zakelijk Pro omdat je dan niet je IP-adressen gerouteerd krijgt. Ik heb het geprobeerd (met de Cisco nog, waar je de config van kon aanpassen als je wist wat je deed.) Die modems staan altijd in routed mode.

Maakt ook niet uit want in "echte bridge mode" kan een modem ook gewoon zelf besluiten om packets wel of niet te droppen of aan te passen. De Ubee had gewoon die DNS-filter feature niet. Bridge mode is niet een soort magische "het modem kan niets met je packets doen"-mode. (Apparently doet 'ie dat dan niet, maar het zou wel kunnen.)

In theorie kan ik nog moeite doen met een eigen modem (weet niet of je dat zakelijk ook kan eisen)

Nope.

---

Dit alles los van het feit dat je het als klant uit moet kunnen zetten. Het is enigszins een beveiligingsrisico en prima dat het default aan staat maar het moet wel uit kunnen imo. Zat bedrijven inderdaad die interne IP-adressen in publieke DNS hebben staan.

Dien vooral een klacht in bij Ziggo hierover, aangezien de workaround (bridge mode) bij Zakelijke abo's geen optie is.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 07-09-2026 23:57 ]

[Freeaqingme]

@CyBeR ik zie een 'bridge mode' als iets waarbij een device enkel nog als media converter speelt. In een dergelijke modus verwacht ik niet dat zo'n apparaat zelf nog packets gaat droppen. op basis van protocol of poort.

Klacht indienen ga ik niet doen. Neem aan dat daar precies niets mee gebeurt als andere mensen het al hebben aangegeven en ziggo heeft laten weten daar niets aan te veranderen.

[CyBeR]

Freeaqingme schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 01:58:
@CyBeR ik zie een 'bridge mode' als iets waarbij een device enkel nog als media converter speelt. In een dergelijke modus verwacht ik niet dat zo'n apparaat zelf nog packets gaat droppen. op basis van protocol of poort.

Mja ik verwacht dat sowieso niet, maar het punt is dat dat allemaal een beslissing van de fabrikant is. Vanuit de techniek gezien staat niks een modem (of media converter, of switch, of etc.) in de weg om dat te doen, ongeacht bridge mode of niet.

Dergelijke apparaten zijn nooit "dom" op de manier zoals bijvoorbeeld een klassieke ethernethub dat is.