De zonnepanelen-boete

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:02:
Maar serieus, het is dus slim om AL je stroom te verbruiken??

Ligt aan de situatie, maar over het algemeen niet.
Je krijgt altijd iets. Met 'normaal' direct eigen verbruik bespaar je het levertarief (25ct). Als je saldeert, bespaar je het levertarief min de TLK (25ct-11,6ct = 13,4ct). Als je het als overschot teruglevert krijg je de TLV min de TLK (14,5ct-11,6ct = 2,9ct). (Bedragen uit elders in dit topic, ongeveer de GC bedragen.)
Als je dus AL je stroom direct gaat verbruiken, puur om geen TLK te hebben, loop je dus die 2,9ct mis. Dus dat heeft net zo goed alleen maar zin om het nuttig te verbruiken. Wel wordt 'nuttig' dan rekbaar, want voor 2,9ct is het verwarmen van een fris terras ineens toch best 'nuttig', waar je eerst misschien een trui of vestje aan zou trekken.

(Dynamisch is weer heel anders.)

[Elias2020]

jaaoie17 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 18:01:
[...]


Mn contract is vandaag ingegaan. En ze zouden me van dubbel naar enkel tarief zetten. Als mn contract inging. Het staat nog steeds op dubbel tarief. Maken ze niet meer gebruik van whatsapp?

Heb jij gewoon gebeld?

Via whatsapp gevraagd, was binnen tien minuten geregeld. Hopelijk bij jou ook inmiddels!

[Whiskey48]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:10:
[...]

Ligt aan de situatie, maar over het algemeen niet.
Je krijgt altijd iets. Met 'normaal' direct eigen verbruik bespaar je het levertarief (25ct). Als je saldeert, bespaar je het levertarief min de TLK (25ct-11,6ct = 13,4ct). Als je het als overschot teruglevert krijg je de TLV min de TLK (14,5ct-11,6ct = 2,9ct). (Bedragen uit elders in dit topic, ongeveer de GC bedragen.)
Als je dus AL je stroom direct gaat verbruiken, puur om geen TLK te hebben, loop je dus die 2,9ct mis. Dus dat heeft net zo goed alleen maar zin om het nuttig te verbruiken. Wel wordt 'nuttig' dan rekbaar, want voor 2,9ct is het verwarmen van een fris terras ineens toch best 'nuttig', waar je eerst misschien een trui of vestje aan zou trekken.

(Dynamisch is weer heel anders.)

Tot de salderingsregeling afliep, dan moet je dus wel.het liefst AL je opwekking te verbruiken om teruglevering te voorkomen.

Dat wordt een run op convector kacheltjes in de zomer, let maar op.

[jadjong]

Je kan ook minder terugleveren.

[Whiskey48]

jadjong schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:18:
Je kan ook minder terugleveren.

Hoe dan, alles uit zetten? Ik heb 20 zonnepanelen op 1 knop. Die kan enkel aan/uit.

[Holk]

jadjong schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:18:
Je kan ook minder terugleveren.

Je kan ook bruinkool stoken…

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:16:
[...]


Tot de salderingsregeling afliep, dan moet je dus wel.het liefst AL je opwekking te verbruiken om teruglevering te voorkomen.

Dat wordt een run op convector kacheltjes in de zomer, let maar op.

Nee, want zodra dat salderen zal stoppen is of de TLK weg, of je krijgt nog altijd de TLV-TLK. Je krijgt dan dus nog altijd minimaal die 2,9ct. En waarschijnlijk/hopelijk, tegen die tijd is de TLV dan weer iets hoger. Het was niet voor niks in het afgeketste voorstel dat de TLV 80% van het (kale) levertarief moest zijn. Want dan 'saldeer' je alsnog 80%, van het kale tarief (en dat is net zo goed niet veel, maar wel iets).

En nogmaals, natuurlijk, als dat 3ct is, is 'n keer een kachel aanzetten wel lekkerder dan om, zeg zo'n 12ct te vangen voor een avond op je verwarmde terras. Maar als je bv 10MWh opwekt, en normaal gesproken maar zo'n 4MWh verbruikt, is het toch echt wel zonde om de overige 6MWh 'af te fakkelen', want dat kost je dan toch nog €174. Is net zo goed onnodig geld weggooien dan.

Zolang de TLV hoger is dan de TLK en ik dus netto iets krijg en niet iets moet betalen, blijf terugleveren. Ik wil elke cent hebben van die 'aardige energiejongens', die ik maar kan krijgen...
Als je het gaat affakkelen (onnuttig zelf verbruiken), doe je precies wat ze willen.

[ Voor 11% gewijzigd door Truus01 op 21-06-2024 20:29 ]

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:21:
[...]


Hoe dan, alles uit zetten? Ik heb 20 zonnepanelen op 1 knop. Die kan enkel aan/uit.

Je kan ook investeren in een omvormer waarbij je dat soort dingen kunt instellen.

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:26:
[...]

Nee, want zodra dat salderen zal stoppen is of de TLK weg, of je krijgt nog altijd de TLV-TLK. Je krijgt dan dus nog altijd minimaal die 2,9ct. En waarschijnlijk/hopelijk, tegen die tijd is de TLV dan weer iets hoger. Het was niet voor niks in het afgeketste voorstel dat de TLV 80% van het (kale) levertarief moest zijn. Want dan 'saldeer' je alsnog 80%, van het kale tarief (en dat is net zo goed niet veel, maar wel iets).

En nogmaals, natuurlijk, als dat 3ct is, is 'n keer een kachel aanzetten wel lekkerder dan om, zeg zo'n 12ct te vangen voor een avond op je verwarmde terras. Maar als je bv 10MWh opwekt, en normaal gesproken maar zo'n 4MWh verbruikt, is het toch echt wel zonde om de overige 6MWh 'af te fakkelen', want dat kost je dan toch nog €174. Is net zo goed onnodig geld weggooien dan.

Dat die TLV en TLK er ook per 1 januari 2027 af gaan is nogal een gevaarlijke uitspraak. Want de redenatie waarom ze er zijn zal niet anders worden en er is geen druk om deze er af te halen. Kwartje van Kok 2.0

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:27:
[...]

Je kan ook investeren in een omvormer waarbij je dat soort dingen kunt instellen.

Ideale situatie is dat je zonnestroom direct kunt gebruiken dmv een soort load balancing wanneer er vraag is en de rest in een accu duwt. Als die vol is of geen vraag dat de panelen uit schakelen. Neemt niet weg dat je daarmee wel in de zomer veel te veel panelen hebt en in de winter te weinig

[Truus01]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:29:
[...]


Dat die TLV en TLK er ook per 1 januari 2027 af gaan is nogal een gevaarlijke uitspraak. Want de redenatie waarom ze er zijn zal niet anders worden en er is geen druk om deze er af te halen. Kwartje van Kok 2.0

De TLV niet, die blijft. En dat is het hem juist. De TLK heeft dan geen nut meer. Alles is of teruglevering of verbruik. Er is geen saldering waar de TLK tegenin kan gaan.
Alles wat je teruglevert, daar is dan de TLV voor. En die kan 2,9ct zijn. Of 14,5ct om die dan weer met TLK te verlagen naar 2,9ct. Komt voor alles en iedereen op hetzelfde neer. Dus kan de TLK net zo goed weg.
Enige is dat bedrijven die werken met staffels en andere systemen (geen TLK/kWh), daar is het wellicht wel nuttig (of voor hun systemen handig) om de TLK te blijven hanteren.
Maar op zich, financieel gezien niet.

*edit: Overigens dat per 1-12027 de saldering eraf gaat is ook behalve zeker...

[ Voor 4% gewijzigd door Truus01 op 21-06-2024 20:37 ]

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:33:
[...]

De TLV niet, die blijft. En dat is het hem juist. De TLK heeft dan geen nut meer. Alles is of teruglevering of verbruik. Er is geen saldering waar de TLK tegenin kan gaan.
Alles wat je teruglevert, daar is dan de TLV voor. En die kan 2,9ct zijn. Of 14,5ct om die dan weer met TLK te verlagen naar 2,9ct. Komt voor alles en iedereen op hetzelfde neer. Dus kan de TLK net zo goed weg.
Enige is dat bedrijven die werken met staffels en andere systemen (geen TLK/kWh), daar is het wellicht wel nuttig (of voor hun systemen handig) om de TLK te blijven hanteren.
Maar op zich, financieel gezien niet.

Helaas pindakaas

De TLK zijn er juist omdat er zogenaamd problemen zijn op het stroomnet en die kosten verhaald worden op de huishoudens met panelen. Salderen of niet, die problemen blijven en daarom ook de redenatie voor de TLK.

[jaaoie17]

WendyW1 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 19:03:
[...]


Onderstaande reactie kregen wij enkele dagen geleden. Het zal wss gewoon aangepast zijn, je ziet het alleen niet terug in je account. Zo is het nu bij ons bij Delta ook al jaren, ooit afgesloten op dubbel tarief en achter de schermen omgezet naar enkel.

[Afbeelding]

Waar kreeg je die reactie dan?

[John245]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:27:
[...]

Je kan ook investeren in een omvormer waarbij je dat soort dingen kunt instellen.

Waarom iets vervangen wat niet defect is dat kost helemaal geld.

Indien mijn omvormers defect raken dan gaan er 2 daarvan vervangen worden door een omvormer die de stroom gelijk in de batterij duwt. De derde een normale.

[Truus01]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:36:
[...]


Helaas pindakaas

De TLK zijn er juist omdat er zogenaamd problemen zijn op het stroomnet en die kosten verhaald worden op de huishoudens met panelen. Salderen of niet, die problemen blijven en daarom ook de redenatie voor de TLK.

Ja, dat klopt. Maar financieel hebben de TLK dan geen nut meer. Nogmaals.
Als GC je voor je teruglevering dan 14,5ct gaat geven, TLV, maar er dan 11,6ct TLK af gaat trekken, blijft er zowel voor jou als voor hun 2,9ct over. Ze kunnen je dan net zo goed een TLV van 2,9ct geven. Komt financieel totaal op hetzelfde neer.

[Truus01]

John245 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:39:
[...]

Waarom iets vervangen wat niet defect is dat kost helemaal geld.

Indien mijn omvormers defect raken dan gaan er 2 daarvan vervangen worden door een omvormer die de stroom gelijk in de batterij duwt. De derde een normale.

Ik zou het liever in een omvormer stoppen dan in kachels om de buitenlucht mee te verwarmen en een systeem om dat te regelen...

[John245]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:40:
[...]

Ik zou het liever in een omvormer stoppen dan in kachels om de buitenlucht mee te verwarmen en een systeem om dat te regelen...

Of gewoon dynamisch gaan (ik zit ook bij Tibber) dan heb je ook geen TLK.

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:39:
[...]

Ja, dat klopt. Maar financieel hebben de TLK dan geen nut meer. Nogmaals.
Als GC je voor je teruglevering dan 14,5ct gaat geven, TLV, maar er dan 11,6ct TLK af gaat trekken, blijft er zowel voor jou als voor hun 2,9ct over. Ze kunnen je dan net zo goed een TLV van 2,9ct geven. Komt financieel totaal op hetzelfde neer.

En daarmee m’n punt, die TLK hebben een reden, de TLV niet. Zeker omdat dit nu pas na salderen gaat gelden en na 1 januari 2027 (even van uit gaan dat kabinet Bruin 1 dit door kan voeren) het salderen wegvalt. Salderen is een door de politiek opgelegde virtuele accu die de energiemaatschappijen liever eerder kwijt dan rijk zijn. Na 1/1/2027 gaat de TLV er af en blijft de TLK

[Truus01]

John245 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:41:
[...]

Of gewoon dynamisch gaan (ik zit ook bij Tibber) dan heb je ook geen TLK.

Tegen die tijd is dat waarschijnlijk wel wat voor de meesten het meest ideaal is.

[jadjong]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:27:
[...]

Je kan ook investeren in een omvormer waarbij je dat soort dingen kunt instellen.

Misschien is een andere firmware genoeg. In andere delen van de wereld is een export beperking al jaren de standaard.

[Truus01]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:42:
[...]


En daarmee m’n punt, die TLK hebben een reden, de TLV niet. Zeker omdat dit nu pas na salderen gaat gelden en na 1 januari 2027 (even van uit gaan dat kabinet Bruin 1 dit door kan voeren) het salderen wegvalt. Salderen is een door de politiek opgelegde virtuele accu die de energiemaatschappijen liever eerder kwijt dan rijk zijn. Na 1/1/2027 gaat de TLV er af en blijft de TLK

Ik begrijp niet waar je het over hebt.
De TLV is er al. Die krijg je nu. Die krijg je dan. Nu krijg je (14,5-11,6=) 2,9ct, dan krijg je 2,9ct. Dus, TLK heeft geen reden meer en kan weg.

[MotorBeast]

Okee mannen, tv aan, receiver op 10, airfreyer aan, airco aan tegen het angstzweet en opmaken die stroom. De wedstrijd gaat zo beginnen. Panelen doen hier nog 710W . Scheelt weer wat boete!!!

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:16:
Dat wordt een run op convector kacheltjes in de zomer, let maar op.

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:02:
Dit is misschien een makkelijker en betaalbare manier om dus geld te besparen.

Nogmaals, je bespaart er dus niks mee, maar je gooit dat beetje wat je anders zou krijgen ook nog weg. (Nu, met salderen, en dan, als salderen wegvalt.)

[Srednier]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:42:
[...]


En daarmee m’n punt, die TLK hebben een reden, de TLV niet. Zeker omdat dit nu pas na salderen gaat gelden en na 1 januari 2027 (even van uit gaan dat kabinet Bruin 1 dit door kan voeren) het salderen wegvalt. Salderen is een door de politiek opgelegde virtuele accu die de energiemaatschappijen liever eerder kwijt dan rijk zijn. Na 1/1/2027 gaat de TLV er af en blijft de TLK

'
Juist andersom, TLK is er omdat e-boeren niet graag salderen omdat ze dat niet eerlijk vinden voor niet PV klanten. TLV is op dit moment gewoon een ongeforceerde afspraak tussen klant en e-boer. Het is dus veel logischer dat de TLK wegvalt op moment dat salderen wegvalt dan de TLV. TLV en salderen hebben eigenlijk niets met elkaar te maken.

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:47:
[...]

Ik begrijp niet waar je het over hebt.
De TLV is er al. Die krijg je nu. Die krijg je dan. Nu krijg je (14,5-11,6=) 2,9ct, dan krijg je 2,9ct. Dus, TLK heeft geen reden meer en kan weg.

Je wilt niet inzien dat beide fictief zijn, de vergoeding en de kosten. Niets staat de energiemaatschappijen in de weg om je geen vergoeding te geven maar wel kosten te rekenen. Na 1/1/2027 stel jij dat beide ook weg vallen samen met het wegvallen van de saldering. Ik stel dat er geen enkel motief is om dat te doen, sterker nog, alleen de TLK heeft een redenatie

[Holk]

Srednier schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:57:
[...]

'
Juist andersom, TLK is er omdat e-boeren niet graag salderen omdat ze dat niet eerlijk vinden voor niet PV klanten. TLV is op dit moment gewoon een ongeforceerde afspraak tussen klant en e-boer. Het is dus veel logischer dat de TLK wegvalt op moment dat salderen wegvalt dan de TLV. TLV en salderen hebben eigenlijk niets met elkaar te maken.

Nope

[Truus01]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:59:
[...]


Je wilt niet inzien dat beide fictief zijn, de vergoeding en de kosten. Niets staat de energiemaatschappijen in de weg om je geen vergoeding te geven maar wel kosten te rekenen. Na 1/1/2027 stel jij dat beide ook weg vallen samen met het wegvallen van de saldering. Ik stel dat er geen enkel motief is om dat te doen, sterker nog, alleen de TLK heeft een redenatie

Ik heb toch eerder het idee dat jij eea niet wilt inzien.

[Whiskey48]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:27:
[...]

Je kan ook investeren in een omvormer waarbij je dat soort dingen kunt instellen.

Kan niet, heb een Huawei met Huawei optimizers (Zonneplan).
Ik ga niet mijn zonnepanelen set van 1,5jr oud omruilen ivm een terugleverboete.

Maar ik kan wel makkelijk enkel de overcapaciteit weg verbranden met elektrische kacheltjes, die enkel aan gaan bij overcapaciteit.

[Holk]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:01:
[...]

Ik heb toch eerder het idee dat jij eea niet wilt inzien.

Spreek je op 2 januari 2027 nog wel een keertje

[Whiskey48]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:52:
[...]

[...]

Nogmaals, je bespaart er dus niks mee, maar je gooit dat beetje wat je anders zou krijgen ook nog weg. (Nu, met salderen, en dan, als salderen wegvalt.)

Nee toch?
Als er geen salderingsregeling is, stel ik wek 5000watt op en ik verbruik dan even 500watt ... Dan kan ik toch beter die 4500 watt affikken ipv er 12ct per kwh over te betalen??

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:01:
Maar ik kan wel makkelijk enkel de overcapaciteit weg verbranden met elektrische kacheltjes, die enkel aan gaan bij overcapaciteit.

En dus 2,9ct/kWh weggooien, dat besef je ondertussen wel?!

[Truus01]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:03:
[...]


Nee toch?
Als er geen salderingsregeling is, stel ik wek 5000watt op en ik verbruik dan even 500watt ... Dan kan ik toch beter die 4500 watt affikken ipv er 12ct per kwh over te betalen??

Je krijgt, nu en dan, TLV. En die is nu (en dan hopelijk ook, vooral als het idee van 80% blijft leven) meer dan TLK (die dan daardoor niet meer nodig zijn). En dus krijg je altijd iets.
Nu 2,9ct, dan 2,9ct of hoe hoog de TLV (of TLV-TLK, wat onzinnig zou zijn) dan is.

[Novax]

De verwarring ontstaat hier volgens mij omdat nu de TLV alleen voor het overschot geld na saldering, maar als de saldering helemaal wegvalt dan is de TLV voor de gehele teruglevering en dan heb je zoals @Truus01 schrijft inderdaad niets meer aan de TLK. Tenzij de energieleveranciers dan het verbod op een negatieve TLV willen omzeilen door het tarief voor de TLK hoger te maken dan de TLV

[Whiskey48]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:05:
[...]

Je krijgt, nu en dan, TLV. En die is nu (en dan hopelijk ook, vooral als het idee van 80% blijft leven) meer dan TLK (die dan daardoor niet meer nodig zijn). En dus krijg je altijd iets.
Nu 2,9ct, dan 2,9ct of hoe hoog de TLV (of TLV-TLK, wat onzinnig zou zijn) dan is.

Ahhhhhhhh ... Ok, dan hoef ik geen kacheltjes te kopen

[Gerardus1956]

redwing schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:36:
[...]

En waarom zou die dat doen? Dan verdient ie minder en veel meer klanten willen ze helemaal niet. Dat zag je in het verleden net zo goed, als er eentje wat klanten wilde, dan zakten zijn prijzen totdat ie op het nivo zat dat ie wilde waarna de prijzen weer omhoog gingen. Er zijn simpelweg 4 grote partijen die de boel moeten verdelen en waarbij de verdeling al tijden ongeveer hetzelfde is. Die zitten helemaal niet te wachten op een groter marktaandeel.

[...]

Als jij me even een paar miljard wil lenen om dat op te zetten stap ik graag in. Waarom iemand dat in mij zou willen investeren is me echter onduidelijk, want als je dat in 1 van de 4 grote bedrijven investeert is je winst veel groter. En daar zit het grote probleem, we hebben de energiemarkt overgelaten aan een paar grote bedrijven waar het bovenal om winst gaat.

Oftewel wat een compleet onzinnige argument

Als je het er niet mee eens bent is het nog geen onzin argument.
Maar inderdaad ik zou jou niet enkele miljarden uitlenen. Volgens mij heb je niet erg goed opgelet bij de economie lessen. Met enkele tonnen kun je ook beginnen. Je hoeft niet direct heel groot te zijn. Klein beginnen met concurrerende tarieven en je krijgt klanten genoeg.

[WendyW1]

jaaoie17 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:37:
[...]


Waar kreeg je die reactie dan?

Ik heb gewoon gemaild.
Op de website van GC kun je gewoon alle contactmogelijkgeden vinden

[Whiskey48]

Novax schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:19:
De verwarring ontstaat hier volgens mij omdat nu de TLV alleen voor het overschot geld na saldering, maar als de saldering helemaal wegvalt dan is de TLV voor de gehele teruglevering en dan heb je zoals @Truus01 schrijft inderdaad niets meer aan de TLK. Tenzij de energieleveranciers dan het verbod op een negatieve TLV willen omzeilen door het tarief voor de TLK hoger te maken dan de TLV

Maar toch... Waarom niet gewoon een terugleververgoedingen van. 2,9ct ipv zo'n gekke verwarrende constructie met 80% van de marktprijs minus een boetebedrag.
... Ik vind het toch raar.

[oltk]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:02:
[...]


Spreek je op 2 januari 2027 nog wel een keertje

Je hebt, na het vervallen van de salderingsregeling verschillende opties

Ten eerste: de kosten.
1. Je krijgt een kleine beetje geld voor de teruggeleverde energie
2. je moet betalen voor teruglevering.
In beide gevallen heeft het geen zin om 2 bedragen te hanteren; de TLV en de TLK. 10-9 is hetzelfde als 9-8 etc etc. Dus je hanteert één bedrag.

Ten tweede: per jaar of per uur de TLK of TLV hanteren. Dat is nu al per energieleverancier verschillend.

Ten derde: een dynamische TLV (of TLK). En dat wordt het waarschijnlijkst omdat ik denk dat dit PV bezitters kan triggeren energie te gebruiken op de piekmomenten (en niet terug te leveren) of om een batterij voor die momenten aan te schaffen.
In dit geval wordt de TLV afgewisseld met een TLK (op piekmomenten). Een TLP dus (terug lever prijs)


Edit: wat ook kan (conform wat @Waah zegt wat nu al het geval is): we houden één TLV conform salderen (dus alleen de netto teruggeleverde stroom) waarbij de TLK gaat over alles dat je hebt teruggeleverd (nog niet het gebruik afgetrokken). Dat maakt de berekening nog complexer en het rendement afhankelijk van de grootte van je PV installatie, je afname en je kWh prijs

[ Voor 15% gewijzigd door oltk op 21-06-2024 22:35 ]

[Wekkel]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:52:
[...]


Maar toch... Waarom niet gewoon een terugleververgoedingen van. 2,9ct ipv zo'n gekke verwarrende constructie met 80% van de marktprijs minus een boetebedrag.
... Ik vind het toch raar.

Ik denk omdat deze constructie meer eigen gebruik van opwerkte stroom bevordert.

[Waah]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:52:
[...]


Maar toch... Waarom niet gewoon een terugleververgoedingen van. 2,9ct ipv zo'n gekke verwarrende constructie met 80% van de marktprijs minus een boetebedrag.
... Ik vind het toch raar.

Omdat de TLV alleen geld voor alles wat je NA salderen teruglevert. Dus als je per jaar minder teruglevert dan verbruikt krijg je alles via salderen terug....

Daarom zijn de TLK bedacht. Die gaan over ALLES wat je teruglevert. Dus ook wat je saldeert.

[oltk]

Waah schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 22:00:
[...]

Omdat de TLV alleen geld voor alles wat je NA salderen teruglevert. Dus als je per jaar minder teruglevert dan verbruikt krijg je alles via salderen terug....

Daarom zijn de TLK bedacht. Die gaan over ALLES wat je teruglevert. Dus ook wat je saldeert.

Dat is inderdaad zo zolang het gaat over de tussenperiode totdat saldering vervalt. Nogal verwarrend en puzzelen

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:01:
[...]

Ik heb toch eerder het idee dat jij eea niet wilt inzien.

Volgens mij kan hij gelijk krijgen. Na afloop van de salderingsregeling verdwijnt volgens jou en ik de TLK. Voor Holk verdwijnt de TLV.
Dat kan namelijk ook. Na afloop van de regeling krijg je de werkelijke energieprijs betaald. Dat kan ook een negatieve waarde zijn. Weinig kans want dan ga je toch niet meer terugleveren. Zeker de niet particuliere opwekkers niet.

[Waah]

oltk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:59:
.

Ten derde: een dynamische TLV (of TLK). En dat wordt het waarschijnlijkst omdat ik denk dat dit PV bezitters kan triggeren energie te gebruiken op de piekmomenten (en niet terug te leveren) of om een batterij voor die momenten aan te schaffen. dit de energiemaatschappijen het meeste geld opleverr

FTFY. Essent was één van de eerste met terugleverkosten per kWh.... Drie keer raden welke partij jarenlang zélf overal zonnepanelen heeft gelegd bij particulieren op de daken

De energiemaatschappijen boeit het echt niet of mensen zelf meer zonne-energie gaan verbruiken. Want daar verdienen ze niets aan. En de kosten voor het net betalen de niet...

[ Voor 14% gewijzigd door Waah op 21-06-2024 22:08 ]

[oltk]

Waah schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 22:06:
[...]

FTFY. Essent was één van de eerste met terugleverkosten per kWh.... Drie keer raden welke partij jarenlang zélf overal zonnepanelen heeft gelegd bij particulieren op de daken

De energiemaatschappijen boeit het echt niet of mensen zelf meer zonne-energie gaan verbruiken. Want daar verdienen ze niets aan. En de kosten voor het net betalen de niet...

Het enige dat de maatschappijen boeiden was idd het geld dat ze konden verdienen, Ik kreeg ook een offerte voor PV via Eneco. De prijs was bijna 30% meer dan de lokale PV boer. En dat zullen ze blijven doen zolang er rendement is te halen. Alleen nu komt een andere afdeling erachter dat aan de energieprijs wat moet worden gemorreld omdat er anders een verliesmodek ontstaat.

En eerlijk gezegd: als ik de baas zou zijn van een energiemaatschappij zou ik dit ook doen. Het ligt echt bij de politiek om het rendement aantrekkelijk te maken voor de particulier en de energiemaatschappijen een verdienmodel te gunnen

[redwing]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:35:
[...]


Als je het er niet mee eens bent is het nog geen onzin argument.

Dat is het wel omdat het nogal onzinnig is om iemand op dit forum aan te raden om zelf een miljardenbedrijf op te zetten als argument dat zo'n bedrijf wel winstgevend zou zijn.

Maar inderdaad ik zou jou niet enkele miljarden uitlenen. Volgens mij heb je niet erg goed opgelet bij de economie lessen. Met enkele tonnen kun je ook beginnen. Je hoeft niet direct heel groot te zijn. Klein beginnen met concurrerende tarieven en je krijgt klanten genoeg.

Op een markt waar 4 miljardenspelers het spel bepalen, kom je niet aan de bak met maar een paar ton aan geld. Daarbij blijft het alsnog een onzinnig argument om te stellen dat als iemand het niet met de markt eens is, hij zich maar in die markt in moet kopen

[Accretion]

Met betrekking tot terugleverkosten (TLK), ik zit daar erg over in mijn hoofd en heb daar wat vragen over.

Als je een variabel contract hebt, moet je toch alsnog per jaar salderen/afrekenen?
Als je op de helft van het jaar zit en ze voeren dan ineens TLK in.

Dan neem ik aan dat het alleen gaat over het gedeelte dat opgewekt is na de invoering?

Maar als je net een straffe winter gehad hebt en het in de zomer/nazomer wil compenseren.
Dan wordt effectief de salderingsregeling buiten spel gezet?

Als consument heb je dan ook niet echt de optie om te wisselen van energieleverancier, je kunt niet je verbruik meenemen naar een andere leverancier om daar te salderen?

Vooralsnog moet je als zonnepaneel houder een vast contract nemen bij een partij die geen TLK vraagt.
En als vaste contracten niet meer werken, moet je voor een modelcontract gaan, daar kunnen ze geen TLK vragen?


Verdere rant zonder daadwerkelijke vragen:

M.i. kun je dan niet meer spreken van marktwerking, dan zijn ze doelmatig overheidsbeleid aan het dwarsbomen onder het mom van 'vrije markt' terwijl de consument vast zit.

TLK mogen ze wat mij betreft alleen rekenen over het verbruik dat over blijft nadat alle overheidsregelingen (salderen) zijn toegepast...

[RonJ]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:35:
[...]

Volgens mij heb je niet erg goed opgelet bij de economie lessen. Met enkele tonnen kun je ook beginnen. Je hoeft niet direct heel groot te zijn.

Volgens mij heb je zelf de economieles over toetredingsdrempels gemist.

Met een paar ton krijg je 1. Geen leveringsvergunning van de ACM, oa wegens de terecht véél hoger geworden kapitaaleisen. Zeker nadat er al de nodige cowboys omgevallen zijn, met alle gevolgen voor de consument van dien. 2. Maak je geen schijn van kans meer. De markt is geconsolideerd tot een oligopolie van 4 partijen, die je uit de markt zullen drukken met hun schaalvoordelen en eigen opwek.

[keuringsdienst]

Na wat omzwervingen zou dit dan het topic moeten zijn om de terug leverkosten te plaatsen van Greenchoice.

Disclosure: Ik zit zelf bij Greenchoice maar heb geen PV.

In een email met updates over de te volgen strategie van PV deelde GC mee dat er een tarief gaat gelden als boete of korting per kWh.

Ik zie dat hier nog niet terug dus misschien willen mensen dat weten.

Te vinden onder: greenchoice.nl/terugleverkosten

Terugleverkosten incl. btw

Contractsoort
variabel & 1 jaar vast.......................€ 0,11616
2 jaar vast & 3 jaar vast...................€ 0,12705

Omdat ik dus zelf geen PV heb volg ik dit niet erg maar denk wel dat dit hier relevant is.
Met dergelijke 'boetes' loont PV niet meer echt lijkt me?

[RonJ]

Hebben jullie überhaupt één letter van dit topic gelezen alvorens te reageren?

[keuringsdienst]

RonJ schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 08:29:
Hebben jullie überhaupt één letter van dit topic gelezen alvorens te reageren?

Ja en het viel me op dat de sfeer hier echt beter kan, dus ik heb even getwijfeld of ik wel moest reageren.
Maar het leek me belangrijk genoeg om de GC boete tarieven wel te plaatsen.

[eltweako]

keuringsdienst schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 08:36:
[...]

Ja en het viel me op dat de sfeer hier echt beter kan, dus ik heb even getwijfeld of ik wel moest reageren.
Maar het leek me belangrijk genoeg om de GC boete tarieven wel te plaatsen.

De sfeer slaat hier vaak om omdat iedereen elke 5 berichten in herhaling valt.
Fijn dat je de tarieven wilt posten, maar waar @RonJ op doelt is dat je de 20ste persoon bent die dit meld.
De opmerking dat PV niet meer zou lonen begint erg oud te worden, die opmerking komt elke 10 posts of zo voorbij van iemand zonder PV.
PV loont altijd en nog flink zelfs ook met terugleverboetes, je eigen verbruik moet gewoon omhoog.

Denk gewoon dat de meeste hier klaar zijn met elke 5 posts in herhaling vallen.

[keuringsdienst]

eltweako schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 08:47:
[...]


De sfeer slaat hier vaak om omdat iedereen elke 5 berichten in herhaling valt.
Fijn dat je de tarieven wilt posten, maar waar @RonJ op doelt is dat je de 20ste persoon bent die dit meld.
De opmerking dat PV niet meer zou lonen begint erg oud te worden, die opmerking komt elke 10 posts of zo voorbij van iemand zonder PV.
PV loont altijd en nog flink zelfs ook met terugleverboetes, je eigen verbruik moet gewoon omhoog.

Denk gewoon dat de meeste hier klaar zijn met elke 5 posts in herhaling vallen.

Ik begrijp nu inderdaad waarom de sfeer hier niet zo best is.
Te veel mensen die reacties vol onwaarheden plaatsen.

[Novax]

Goed bedoelde tip: de zoek optie hier laat soms wat te wensen over maar voordat je specifieke informatie in een topic wilt plaatsen helpt het om eerst op die specifieke informatie te zoeken. In dit geval zou je het tarief kunnen nemen tussen dubbele aanhalingstekens. Uniek genoeg dat het niet vaak zal voorkomen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2213152?data%5Bfilter_keywords%5D=%22%E2%82%AC%200%2C11616%22

[Kalentum]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:35:
[...]


Als je het er niet mee eens bent is het nog geen onzin argument.
Maar inderdaad ik zou jou niet enkele miljarden uitlenen. Volgens mij heb je niet erg goed opgelet bij de economie lessen. Met enkele tonnen kun je ook beginnen. Je hoeft niet direct heel groot te zijn. Klein beginnen met concurrerende tarieven en je krijgt klanten genoeg.

Enkele tonnen zal wel wat optimistisch zijn. En je moet startkapitaal hebben om de leveringszekerheid te dekken .

Maar goed, er zijn een hoop boze PV-eigenaren en stel dat je een coöperatieve vorm gaat bedenken. En die gaat een energiebedrijf beginnen dat dus niet aan terugleverboetes doet. Dan moet het met wat organiseren toch wel lukken om 100.000 mensen bij elkaar te krijgen? Die dan voor 500 euro lid worden van de coöperatie? Dan heb je 50 miljoen euro, dan moet je wel een eind mee komen. Die cooperatie heeft geen winstdoelstelling dus die 500 euro krijg je dan niet terug maar wel indirect omdat je geen terugleverboetes betaalt.

En tuurlijk, als kleintje ben je duurder, maar je wint klanten omdat je geen hoge winsten wilt halen enzo. Geen bonusincasserende graaiers.

Ik zeg: DOEN!

Ik zelf doe niet mee want ik geloof niet dat je op basis van de salderingsregeling en zonder boetes voor PV klanten een kostendekkend verhaal kan krijgen maar goed... veel mensen in dit topic denken daar anders over.

[keuringsdienst]

Novax schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:01:
Goed bedoelde tip: de zoek optie hier laat soms wat te wensen over maar voordat je specifieke informatie in een topic wilt plaatsen helpt het om eerst op die specifieke informatie te zoeken. In dit geval zou je het tarief kunnen nemen tussen dubbele aanhalingstekens. Uniek genoeg dat het niet vaak zal voorkomen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2213152?data%5Bfilter_keywords%5D=%22%E2%82%AC%200%2C11616%22

Helder, dat zijn dus twee posts met die specifieke informatie 1 van jou en 1 van mij en dus geen 20.
Dank voor de zoek tip.

[Devke]

eltweako schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 08:47:
[...]


De sfeer slaat hier vaak om omdat iedereen elke 5 berichten in herhaling valt.
Fijn dat je de tarieven wilt posten, maar waar @RonJ op doelt is dat je de 20ste persoon bent die dit meld.
De opmerking dat PV niet meer zou lonen begint erg oud te worden, die opmerking komt elke 10 posts of zo voorbij van iemand zonder PV.
PV loont altijd en nog flink zelfs ook met terugleverboetes, je eigen verbruik moet gewoon omhoog.

Denk gewoon dat de meeste hier klaar zijn met elke 5 posts in herhaling vallen.

Eens. Loont nog steeds als ze al liggen (iets minder rendabel natuurlijk als zonder TLB) maar nog zeker "winstgevend".

Of ik ze nu opnieuw zou leggen denk ik even niet maar dat is meer een persoonlijke keus. Ze zijn terug te verdienen maar niet in mijn gewenste tijd en ben geen doe het zelver (gevalletje 2 linker handen. So be it).

Wat je zegt. Je kunt sleutelen aan wat je teruglevering.

3 opties:

1. Niet zeuren en accepteren dus betalen TLB.
2. Proberen je eigen opwek te vergroten. Wat net niet ingaat betaal je ook niet. Accu installeren (rendabel of niet). Vaatwasser aanzetten als de zon schijnt. Dus soms even wat geduld hebben of domotica inzetten die dat wat kan sturen.
3. Oh ja. Overstappen daar waar het nog kan boetevrij (TLB) of naar minimale boete energie maatschappij overstappen.

En een discussie eindeloos voeren over wel of niet heeft geen zin. Iedereen heeft een beeld bij bijvoorbeeld TVT. Matched die niet met een beeld van iemand dan wil nog niet zeggen dat het niet voor iedereen lonend is. Iets met "verwachtingen" die niet matchen. Laten we het gezellig houden.

[Hansieo]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:02:
[...]


Ohja dat gaf je aan idd.

Maar serieus, het is dus slim om AL je stroom te verbruiken??


[Afbeelding]
€15 bij de action

[Afbeelding]
https://www.homewizard.com/nl/shop/wi-fi-energy-socket/

Het is vrij makkelijk om een elektrische kachel in het tuinhuisje te zetten, die aan gaat bij overproductie.
Dit is misschien een makkelijker en betaalbare manier om dus geld te besparen.
Met 2 of 3 kacheltjes (van de action) zelfs makkelijk trapsgewijs te laten opereren. Een soort omgekeerde load balancing

(Dan heb je dus wel het nut van je zonnepanelen voor je eigen verbruik, maar elimineer je terugleveren).

Voelt gek gezien de dynamische stroomprijs maar af en toe nul of minder is, maar dit is dus blijkbaar de nieuwe manier om geld te besparen.

én die kacheltjes kan je aanzetten als de stroomprijs écht negatief is ( volgens enkele hier best vaak... )

dus kachel AAN op MAX, en geld verdienen...

[Devke]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:03:
[...]


Nee toch?
Als er geen salderingsregeling is, stel ik wek 5000watt op en ik verbruik dan even 500watt ... Dan kan ik toch beter die 4500 watt affikken ipv er 12ct per kwh over te betalen??

Ik denk en stop ik (daar ik niet mee ga in irritatieverhogingen op forum, no offense naar jou) dat de regering het niet eens zover laat komen. Dan gaan we massaal onze omvormers uitschakelen. Dat staat haaks op de verduurzamingsagenda. Tzt is er allang een alternatief.

[Whiskey48]

... Toch wel handig zo'n full electric warmtepomp (voor het sanitairwater ook).
(Dus geen hybride, daarmee verbruik je maar beperkt zonnestroom mee).

Hansieo schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:18:
[...]

én die kacheltjes kan je aanzetten als de stroomprijs écht negatief is ( volgens enkele hier best vaak... )

dus kachel AAN op MAX en geld verdienen...

Onzin, is maar een aantal uren per maand.
Met een collega houden we ons hiermee bezig. Hij laadt blij zijn auto op en ik zet de oven aan.
Om een tarief onder de energiebelasting uit te komen is maar 2x, misschien 3x geweest dit jaar (voor 4 tot 6 uur totaal dit jaar).
Dat was toen de zon fel scheen en het windkracht 6 was tegelijkertijd.

[ Voor 18% gewijzigd door Whiskey48 op 22-06-2024 09:28 ]

[keuringsdienst]

De kans is sowieso ook groter dat hij eerder koeling nodig heeft op dat moment ipv verwarming.

[Devke]

Whiskey48 schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:21:
[Afbeelding]
... Toch wel handig zo'n full electric warmtepomp (voor het sanitairwater ook).
(Dus geen hybride, daarmee verbruik je maar beperkt zonnestroom mee).


[...]


Onzin, is maar een aantal uren per maand.
Met een collega houden we ons hiermee bezig. Hij laadt blij zijn auto op en ik zet de oven aan.
Om een tarief onder de energiebelasting uit te komen is maar 2x, misschien 3x geweest dit jaar (voor 4 tot 6 uur totaal dit jaar).
Dat was toen de zon fel scheen en het windkracht 6 was tegelijkertijd.

En dan moet de prijs ook minimaal ruim 13 ct negatief zijn (EB en BTW component 0 zijn)

[Crapton]

Ik heb voor de aardigheid GC website eens ingevuld met mijn gegevens op basis saldering.

Duidelijk is TLB op basis van totaal teruglevering en dat is HEEL VEEL geld = +870 €/jaar op basis 7500 kWh. Terwijl het netto terugleverdeel maar 3000 kWh is = -435 €. Best ongelofelijk dat je op deze manier keihard bestraft wordt voor terugleveren.

Alleen al uit principiele redenen zou ik nooit een dergelijk contract willen.

Maar bij GC kan je ook dynamisch contract nemen, daarmee kom ik op:
Maandtotaal
€ 15,00
Stroom
€ 7,88
Vermindering Energiebelasting
€ -52,61
Minimum maandbedrag correctie
€ 59,73

Ik moet dus BETALEN per maand bij GC bij dynamisch contract, ondanks teruglever overschot 3000 kWh. Er staat ineens een minimum maandbedrag correctie zonder nadere specificatie of onderbouwing. Iemand een idee wat dat is? Vaste leverkosten?

Doe ik de berekening op de Tibber website slaat die door naar de andere kant en is m.i. veel te optimistisch. Die rekenen zomaar met gemiddeld -0.10 €/kWh TLV. Klopt gewoon NIET!

In elk geval is in mijn situatie een vast contract met deze hoge TLB's totaal niet interessant, dynamisch wel maar dan wel goed uitzoeken want online klopt er volgens mij weinig van.

https://www.greenchoice.n...ergiecontract-energyzero/

----------------------------
Wat betreft sjacho reacties hier: het is een forum. Niet iedereen gaat 20 pags teruglezen. Dat is ook niet te doen.

Dus als je moeite hebt met herhalingen ga van dit forum af. Of post niet. Je hoeft niet op "Verstuur" te klikken.

[Devke]

Crapton schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:42:
Ik heb voor de aardigheid GC website eens ingevuld met mijn gegevens op basis saldering.

Duidelijk is TLB op basis van totaal teruglevering en dat is HEEL VEEL geld = +870 €/jaar op basis 7500 kWh. Terwijl het netto terugleverdeel maar 3000 kWh is = -435 €. Best ongelofelijk dat je op deze manier keihard bestraft wordt voor terugleveren.

Alleen al uit principiele redenen zou ik nooit een dergelijk contract willen.

Maar bij GC kan je ook dynamisch contract nemen, daarmee kom ik op:
Maandtotaal
€ 15,00
Stroom
€ 7,88
Vermindering Energiebelasting
€ -52,61
Minimum maandbedrag correctie
€ 59,73

Ik moet dus BETALEN per maand bij GC bij dynamisch contract, ondanks teruglever overschot 3000 kWh. Er staat ineens een minimum maandbedrag correctie zonder nadere specificatie of onderbouwing. Iemand een idee wat dat is? Vaste leverkosten?

Doe ik de berekening op de Tibber website slaat die door naar de andere kant en is m.i. veel te optimistisch. Die rekenen zomaar met gemiddeld -0.10 €/kWh TLV. Klopt gewoon NIET!

In elk geval is in mijn situatie een vast contract met deze hoge TLB's totaal niet interessant, dynamisch wel maar dan wel goed uitzoeken want online klopt er volgens mij weinig van.

https://www.greenchoice.n...ergiecontract-energyzero/

----------------------------
Wat betreft sjacho reacties hier: het is een forum. Niet iedereen gaat 20 pags teruglezen. Dat is ook niet te doen.

Dus als je moeite hebt met herhalingen ga van dit forum af. Of post niet. Je hoeft niet op "Verstuur" te klikken.

Ik denk dat (geldt hier ook) dynamisch sws nu voordeliger lijkt te worden. Ik draai per jaar ongeveer quit qua opbrengst zp en verbruik. Bij dynamisch kan ik me dat uitslaan enig sinds voorstellen. Je rekent af tegen verschillende tarieven per uur. Geen fix price meer. Voorbeeld. Ik heb in HW alles even op dynamisch gezet qua tarieven. Ik zie dat de prijs voor terugleveren hooguit een ct of 4 ligt onder de afnameprijs gemiddeld. Met een TLB is dat verschil gewoon groter.

Voor deze week. Reken kWh prijs gemiddels maar eens uit. 26 ct opbrengst per kWh panelen. 28ct kWh net afname. Deze week dus maar 2 ct. Wij letten niet even op de gunstigste tarieven daar dit meer even een test is hoe dit past in ons gezin.

[ Voor 12% gewijzigd door Devke op 22-06-2024 09:57 ]

[Kalentum]

Crapton schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:42:

Ik moet dus BETALEN per maand bij GC bij dynamisch contract, ondanks teruglever overschot 3000 kWh. Er staat ineens een minimum maandbedrag correctie zonder nadere specificatie of onderbouwing. Iemand een idee wat dat is? Vaste leverkosten?

Het is niet Greenchoice maar Energy Zero, een ander bedrijf. Greenchoice doet zelf niet aan dynamische tarieven. Bij Energy Zero hanteren ze een minimumbedrag blijkbaar. Dus je betaalt altijd die 59 euro, dat zal dan wel 1x per jaar verrekend worden ofzo

[ Voor 49% gewijzigd door Kalentum op 22-06-2024 10:01 ]

[Hansieo]

Whiskey48 schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:21:
[Afbeelding]
... Toch wel handig zo'n full electric warmtepomp (voor het sanitairwater ook).
(Dus geen hybride, daarmee verbruik je maar beperkt zonnestroom mee).


[...]


Onzin, is maar een aantal uren per maand.
Met een collega houden we ons hiermee bezig. Hij laadt blij zijn auto op en ik zet de oven aan.
Om een tarief onder de energiebelasting uit te komen is maar 2x, misschien 3x geweest dit jaar (voor 4 tot 6 uur totaal dit jaar).
Dat was toen de zon fel scheen en het windkracht 6 was tegelijkertijd.

lol, dat is ook waarom ik ( volgens enkele hier best vaak... ) deed.
Wellicht had ik sarcasme mode UIT moeten melden??

Ergo, ben het geheel met je eens, JA, het is soms (net-aan-genoeg) negatief,
maar tov AL die andere uren per jaar..... peanuts sesamstraat zaadjes

[Wollie91]

MacD007 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 15:04:
[...]


klopt, @Wollie91 vergeet dat een modelcontract geen vast contract is en ze dus per tariefperiode, vaak meerdere keren per jaar andere tariefen moegen salderen. dus geen salderen van je zommer tegoeden in de winter, en daar gaat je winst.
los van de hierboven aangehaalde hogere vaste kosten. dus wat @MotorBeast aangeeft is helaas waar, je wordt of linksom of rechts genaait, vaststaat dat je genaait gaat worden.

Dat is een kwestie van de juiste leverancier kiezen volgens mij... Vattenfall saldeert ongeacht het type contract op jaar basis.

Ik heb bij Greenchoice een andere ervaring gehad vorig jaar. Uiteindelijk heb ik wel gelijk gekregen van Greenchoice en hebben ze mijn eindafrekening aangepast naar salderen op jaarbasis i.p.v. tarief periode.

[Gerardus1956]

redwing schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 22:59:
[...]

Dat is het wel omdat het nogal onzinnig is om iemand op dit forum aan te raden om zelf een miljardenbedrijf op te zetten als argument dat zo'n bedrijf wel winstgevend zou zijn.

[...]

Op een markt waar 4 miljardenspelers het spel bepalen, kom je niet aan de bak met maar een paar ton aan geld. Daarbij blijft het alsnog een onzinnig argument om te stellen dat als iemand het niet met de markt eens is, hij zich maar in die markt in moet kopen

Ik heb je niet aangeraden om een miljardenbedrijf op te zetten. Kan ook met enkele tonnen. Ken je het verhaal van die varkensboer uit Hardenberg. Zo zijn er nog meer kleine energiebedrijven.
Dat er niet meer van die kleine bedrijfjes opgezet worden heeft misschien wel te maken dat er helemaal geen overwinsten behaald worden.

Als je het niet met markt en marktwerking eens bent, kan je op één bepaalde Nederlandse politieke partij gaan stemmen. Is alleen niet zo'n grote partij.

[oltk]

keuringsdienst schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:04:
[...]

Helder, dat zijn dus twee posts met die specifieke informatie 1 van jou en 1 van mij en dus geen 20.
Dank voor de zoek tip.

En de discussie rondom onderstaande post (van mij, maar ik reageerde weer op anderen)

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/79339234


Edit/toevoeging
By the way. Ik heb mijn eigen gebruik en levering even doorgerekend tegen de prijzen van GC. Ik moet me verdiepen in alle andere leveranciers.

Opwekking = 8260
Verbruik = 7031 (o.a. WP)
Teruggeleverd volgens meter = 5882

Omdat ik meer verbruik dan teruglever krijg ik dus GEEN TLV (levering - gebruik) x TLV = 0
Ik betaal voor teruglevering (5882 x 0,116) = 682
Ik betaal voor rechtstreeks gebruik (7031 x ,25) = 1757
totaal betaal ik 2440 voor energie
Dat was in de salderingstijd 287. Dus ik ga, als mijn contract is afgelopen, 2152 euro meer betalen
Ik bespaar, omdat ik PV heb, nog wel 307 euro (rechtstreeks gebruik ik 2378 kWh)

Kortom: ik ga mijn solaredge zo tweaken dat er geen energie meer naar het net teruggaat, en ik alleen opwek wat ik gebruik.

edit 2: ik kan mijn (hybride WP) ook nog zo tweaken dat die weer meer gas gebruikt dan stroom. Daar gaat de energietransitie en onze onafhankelijkheid van import van Russisch gas.

offtopic:
en aluhoedje op: Waren er geen theoriëen over geldbetalingen van Rusland aan bepaalde politieke partijen? aluhoedje off

[ Voor 61% gewijzigd door oltk op 22-06-2024 12:05 ]

[oltk]

de Peer schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 10:17:
[...]

Je hoeft niet 20 paginas terug te lezen. Maar wel de zoekfunctie gebruiken. Het is 2024.

En ja wij hebben moeite met die eindeloze (en in mijn ogen asociale) herhalingen.
Een beetje de omgekeerde wereld om de mensen die wel bijdragen en goed geïnformeerd zijn vervolgens van het forum weg te sturen.
Wat denk je dat er dan overblijft? Alleen nog luie mensen, niemand die zelf iets uitzoekt. En elkaar napapegaaien.

Bovendien startte de discussie over GC 6 pagina's terug. En dat is best te doen

[klump4u]

Crapton schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 09:42:
Ik heb voor de aardigheid GC website eens ingevuld met mijn gegevens op basis saldering.

Duidelijk is TLB op basis van totaal teruglevering en dat is HEEL VEEL geld = +870 €/jaar op basis 7500 kWh. Terwijl het netto terugleverdeel maar 3000 kWh is = -435 €. Best ongelofelijk dat je op deze manier keihard bestraft wordt voor terugleveren.

Alleen al uit principiele redenen zou ik nooit een dergelijk contract willen.

Maar bij GC kan je ook dynamisch contract nemen, daarmee kom ik op:
Maandtotaal
€ 15,00
Stroom
€ 7,88
Vermindering Energiebelasting
€ -52,61
Minimum maandbedrag correctie
€ 59,73

Ik moet dus BETALEN per maand bij GC bij dynamisch contract, ondanks teruglever overschot 3000 kWh. Er staat ineens een minimum maandbedrag correctie zonder nadere specificatie of onderbouwing. Iemand een idee wat dat is? Vaste leverkosten?

Doe ik de berekening op de Tibber website slaat die door naar de andere kant en is m.i. veel te optimistisch. Die rekenen zomaar met gemiddeld -0.10 €/kWh TLV. Klopt gewoon NIET!

In elk geval is in mijn situatie een vast contract met deze hoge TLB's totaal niet interessant, dynamisch wel maar dan wel goed uitzoeken want online klopt er volgens mij weinig van.

https://www.greenchoice.n...ergiecontract-energyzero/

----------------------------
Wat betreft sjacho reacties hier: het is een forum. Niet iedereen gaat 20 pags teruglezen. Dat is ook niet te doen.

Dus als je moeite hebt met herhalingen ga van dit forum af. Of post niet. Je hoeft niet op "Verstuur" te klikken.

Als je eens gekeken had op de pagina van EnergyZero dan zie je waarom die correctie is. Je betaald altijd een minimaal voorschot van €15,- bij hun bedrijf. €7,88 - € 52,61 = -€44,73 om op €15,- uit te komen tellen ze daar de correctie van €59,73 bij op. op je eindafrekening wordt dit recht getrokken.

Eigenlijk ben ik dief van mijn eigen beurs want ik ga 1 juli voor 3 jaar vast naar greenchoice voor -€600,- per jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door klump4u op 22-06-2024 12:06 ]

[P.K.]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 10:42:
[...]


En de discussie rondom onderstaande post (van mij, maar ik reageerde weer op anderen)

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/79339234


Edit/toevoeging
By the way. Ik heb mijn eigen gebruik en levering even doorgerekend tegen de prijzen van GC. Ik moet me verdiepen in alle andere leveranciers.

Opwekking = 8260
Verbruik = 7031 (o.a. WP)
Teruggeleverd volgens meter = 5882

Omdat ik meer verbruik dan teruglever krijg ik dus GEEN TLV (levering - gebruik) x TLV = 0
Ik betaal voor teruglevering (5882 x 0,116) = 682
Ik betaal voor rechtstreeks gebruik (7031 x ,25) = 1757
totaal betaal ik 2440 voor energie
Dat was in de salderingstijd 287. Dus ik ga, als mijn contract is afgelopen, 2152 euro meer betalen
Ik bespaar, omdat ik PV heb, nog wel 307 euro (rechtstreeks gebruik ik 2378 kWh)

Kortom: ik ga mijn solaredge zo tweaken dat er geen energie meer naar het net teruggaat, en ik alleen opwek wat ik gebruik.

edit 2: ik kan mijn (hybride WP) ook nog zo tweaken dat die weer meer gas gebruikt dan stroom. Daar gaat de energietransitie en onze onafhankelijkheid van import van Russisch gas.

offtopic:
en aluhoedje op: Waren er geen theoriëen over geldbetalingen van Rusland aan bepaalde politieke partijen? aluhoedje off

Geen idee wanneer je contract afloopt, maar in de periode tot tenminste 01-01-2027 klopt deze berekening niet. Die 5882kWh saldeer je nog wel degelijk en hoef je niet in te kopen.

Voor die 7031kWh afname betaal je 5882kWh * 0,116 = 682 euro + het volle pond deel (7031 minus 5882) 1149 * 0,25 = 287 euro, totaal dus 969 euro.

[Crapton]

klump4u schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 11:56:
[...]

Als je eens gekeken had op de pagina van EnergyZero dan zie je waarom die correctie is. Je betaald altijd een minimaal voorschot van €15,- bij hun bedrijf. €7,88 - € 52,61 = -€44,73 om op €15,- uit te komen tellen ze daar de correctie van €59,73 bij op. op je eindafrekening wordt dit recht getrokken.

Eigenlijk ben ik dief van mijn eigen beurs want ik ga 1 juli voor 3 jaar vast naar greenchoice voor -€600,- per jaar.
[Afbeelding]

1. Je hebt gelijk, het is daar terug te vinden door de berekening te maken en dan op het i-tje te klikken. Of verder doorspitten. Ik vind zelf dat ze dat nog iets duidelijker hadden kunnen aangeven.
https://aanmelden.energie.energyzero.nl/begrippenlijst

Ze rekenen ook inkoopkosten (logisch) maar daarin zitten o.a. vergroenings kosten en premies naast de beurs transactiekosten. Enig idee wat dat is? We betalen al energiebelasting tbv "vergroening". En premies?
https://support.energyzer...nkoopvergoeding-opgebouwd

2. -600 €/jaar dief van eigen portomonee? Krijg je daar 600 €/jaar TERUG? Of bedoel je dat je GC vast contract 600 € duurder is dan dynamisch EnergyChoice?

[ Voor 14% gewijzigd door Crapton op 22-06-2024 12:30 ]

[oltk]

P.K. schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:18:
[...]


Geen idee wanneer je contract afloopt, maar in de periode tot tenminste 01-01-2027 klopt deze berekening niet. Die 5882kWh saldeer je nog wel degelijk en hoef je niet in te kopen.

Voor die 7031kWh afname betaal je 5882kWh * 0,116 = 682 euro + het volle pond deel (7031 minus 5882) 1149 * 0,25 = 287 euro, totaal dus 969 euro.

Daarom zeg ik ook dat dit de situatie is dat salderen eraf is. Dus na 01-01-2027
Dank!
Voor die datum mag ik die 5882 kWh wegstrepen. na die datum moet ik die gewoon betalen en krijg ik alleen een bedrag terug over mijn opwekking als die meer is dan mijn verbruik (wat niet zo is)

[MotorBeast]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:25:
[...]


Daarom zeg ik ook dat dit de situatie is dat salderen eraf is. Dus na 01-01-2027
Dank!
Voor die datum mag ik die 5882 kWh wegstrepen. na die datum moet ik die gewoon betalen en krijg ik alleen een bedrag terug over mijn opwekking als die meer is dan mijn verbruik (wat niet zo is)

Velen blijven hier maar roepen dat 2027 salderen eraf is. Hoezo? Het is een plan nu. Er is nog helemaal niets door de Tweede en Eerste kamer. Laat dit kabinet maar eens 1 jaar volmaken. Volgens mij gaat ze dat niet eens lukken. Zolang er niets definitief is is dit verkeerde info en tot die tijd is salderen, salderen.

[Devke]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 10:42:
[...]


En de discussie rondom onderstaande post (van mij, maar ik reageerde weer op anderen)

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/79339234


Edit/toevoeging
By the way. Ik heb mijn eigen gebruik en levering even doorgerekend tegen de prijzen van GC. Ik moet me verdiepen in alle andere leveranciers.

Opwekking = 8260
Verbruik = 7031 (o.a. WP)
Teruggeleverd volgens meter = 5882

Omdat ik meer verbruik dan teruglever krijg ik dus GEEN TLV (levering - gebruik) x TLV = 0
Ik betaal voor teruglevering (5882 x 0,116) = 682
Ik betaal voor rechtstreeks gebruik (7031 x ,25) = 1757
totaal betaal ik 2440 voor energie
Dat was in de salderingstijd 287. Dus ik ga, als mijn contract is afgelopen, 2152 euro meer betalen
Ik bespaar, omdat ik PV heb, nog wel 307 euro (rechtstreeks gebruik ik 2378 kWh)

Kortom: ik ga mijn solaredge zo tweaken dat er geen energie meer naar het net teruggaat, en ik alleen opwek wat ik gebruik.

edit 2: ik kan mijn (hybride WP) ook nog zo tweaken dat die weer meer gas gebruikt dan stroom. Daar gaat de energietransitie en onze onafhankelijkheid van import van Russisch gas.

offtopic:
en aluhoedje op: Waren er geen theoriëen over geldbetalingen van Rusland aan bepaalde politieke partijen? aluhoedje off

Vlgs mij vergeet je het verschil mee te nemen wat je anders zou betalen als je die 5880 wel rechtstreeks moet betalen. Die 5880 x 11 ct is de boete. Maar het verschil tussen die 11 ct en de kWh prijs per afname is ook een besparing nog steeds.

[klump4u]

Crapton schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:22:
[...]

1. Je hebt gelijk, het is daar terug te vinden door de berekening te maken en dan op het i-tje te klikken. Of verder doorspitten. Ik vind zelf dat ze dat nog iets duidelijker hadden kunnen aangeven.
https://aanmelden.energie.energyzero.nl/begrippenlijst

Ze rekenen ook inkoopkosten (logisch) maar daarin zitten o.a. vergroenings kosten en premies naast de beurs transactiekosten. Enig idee wat dat is? We betalen al energiebelasting tbv "vergroening". En premies?
https://support.energyzer...nkoopvergoeding-opgebouwd

2. -600 €/jaar dief van eigen portomonee? Krijg je daar 600 €/jaar TERUG? Of bedoel je dat je GC vast contract 600 € duurder is dan dynamisch EnergyChoice?

Ja €600,- terug per jaar maar bij dynamisch zou het ruim €1200,- terug zijn dan, mmhmm toch verleidelijk maar 3 jaar zekerheid heeft ook wel wat. Keuzes he.

[oltk]

Devke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:35:
[...]

Vlgs mij vergeet je het verschil mee te nemen wat je anders zou betalen als je die 5880 wel rechtstreeks moet betalen. Die 5880 x 11 ct is de boete. Maar het verschil tussen die 11 ct en de kWh prijs per afname is ook een besparing nog steeds.

Ahhh. Ja. Ik ga daar eens naar kijken
Is er al een rekenapp online?

[Devke]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:25:
[...]


Daarom zeg ik ook dat dit de situatie is dat salderen eraf is. Dus na 01-01-2027
Dank!
Voor die datum mag ik die 5882 kWh wegstrepen. na die datum moet ik die gewoon betalen en krijg ik alleen een bedrag terug over mijn opwekking als die meer is dan mijn verbruik (wat niet zo is)

Dit klopt denk ik niet helemaal. Als salderen eraf is dan krijg je de TLV gewoon. Of je moet hele jaar compleet niks het net in sturen en alles opslaan. Maar zo lees ik je post niet.

[oltk]

MotorBeast schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:29:
[...]


Velen blijven hier maar roepen dat 2027 salderen eraf is. Hoezo? Het is een plan nu. Er is nog helemaal niets door de Tweede en Eerste kamer. Laat dit kabinet maar eens 1 jaar volmaken. Volgens mij gaat ze dat niet eens lukken. Zolang er niets definitief is is dit verkeerde info en tot die tijd is salderen, salderen.

Zeker. Maar als een konijn in de koplampen blijven kijken tot het je overkomt is niet mijn strategie
Ik werk graag wat scenarios door, en dit is een reeel scenario + mitigatie plan.
In een ander bericht van me zie je alternatieve scenario's

[Devke]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:38:
[...]


Ahhh. Ja. Ik ga daar eens naar kijken
Is er al een rekenapp online?

Zover ik weet niet. Excel is dan mijn vriend 🤣

[oltk]

Devke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:39:
[...]

Dit klopt denk ik niet helemaal. Als salderen eraf is dan krijg je de TLV gewoon. Of je moet hele jaar compleet niks het net in sturen en alles opslaan. Maar zo lees ik je post niet.

I stand corrected. Dus de TLV op de gehele teruglevering min de boete op de teruglevering. Dus 3 ct per kWh

Pff

[Truus01]

Accretion schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 08:22:
Met betrekking tot terugleverkosten (TLK), ik zit daar erg over in mijn hoofd en heb daar wat vragen over.

1) Als je een variabel contract hebt, moet je toch alsnog per jaar salderen/afrekenen?
Als je op de helft van het jaar zit en ze voeren dan ineens TLK in.

2) Dan neem ik aan dat het alleen gaat over het gedeelte dat opgewekt is na de invoering?

3) Maar als je net een straffe winter gehad hebt en het in de zomer/nazomer wil compenseren.
Dan wordt effectief de salderingsregeling buiten spel gezet?

4) Als consument heb je dan ook niet echt de optie om te wisselen van energieleverancier, je kunt niet je verbruik meenemen naar een andere leverancier om daar te salderen?

5) Vooralsnog moet je als zonnepaneel houder een vast contract nemen bij een partij die geen TLK vraagt.
En als vaste contracten niet meer werken, moet je voor een modelcontract gaan, daar kunnen ze geen TLK vragen?


Verdere rant zonder daadwerkelijke vragen:

M.i. kun je dan niet meer spreken van marktwerking, dan zijn ze doelmatig overheidsbeleid aan het dwarsbomen onder het mom van 'vrije markt' terwijl de consument vast zit.

TLK mogen ze wat mij betreft alleen rekenen over het verbruik dat over blijft nadat alle overheidsregelingen (salderen) zijn toegepast...

Volgens mij zijn jouw vragen nog niet beantwoord.
1) Ja.
2) Denk dat ze dat zo zullen doen, ja. Of misschien dat ze een harde knip maken. Je een afrekening sturen van voor de invoering en dan weer op 0 beginnen met de invoering.
3) Tja. Je kan het ook zien dat je in die winter hetgeen van de zomer ervoor hebt opgemaakt. Ligt natuurlijk een beetje aan wanneer je ooit bent begonnen met salderen en wanneer jouw jaarafrekening is.
Sowieso zijn de TLK er om het salderen tegen te gaan. (En andere kosten, zeggen ze.)
4) Nee, zodra je wisselt, krijg je een eindafrekening. En als dat alleen na een winter is, zal dat met verbruik zijn, na alleen een zomer juist niet.
5) Ja, als er geen vaste contracten zonder TLK zijn heb je alleen nog modelcontracten zonder TLK (maar vaak met hoge vaste leveringskosten) of dynamische contracten, zonder TLK (maar salderen is anders/onvoordeliger). Maar er zijn verschillen in TLK en de hoogte per bedrijf. Volgens mij is Vandebron, degene die er mee begon, nu een van de voordeligste met TLK.
Maar het ligt er echt net aan hoe je situatie is en hoe dat bedrijf de TLK berekend. Werken ze volgens staffels en zit je net onder een grens kan het gunstig zijn, of net boven een grens juist zeer ongunstig. Werken ze met nog een 'hoge' (netto, dus -TLK) TLV, dan komen die als gunstig uit de bus als je veel opwekt. Etc...
Gelukkig zijn de prijsvergelijkers redelijk goed bij met hoe de TLK berekend worden, als ik me niet vergis. (Alleen momenteel iets bij BudgetEnergie niet.)
Als ik nu op zoek was, zou ik dus enkele prijsvergelijkers invullen. Op de site van de goedkoopste aanbieders eea nog even controleren en dan voor de goedkoopste gaan.

[oomenit]

Ik lees de laatste paar pagina's dat veel mensen snel omschakelen van dubbeltarief naar enkel.

Is dit puur ivm de manier waarop sommige leveranciers het salderen verrekenen of is het eigenlijk sowieso verstandig om met zonnepanelen naar een enkeltarief te gaan?

Voor de volledigheid: ik heb nog net voor 1-6 een 3 jarig contract bij Essent afgesloten. Weet niet hoe hun dal en normaal tarief salderen?

[Truus01]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:44:
[...]


I stand corrected. Dus de TLV op de gehele teruglevering min de boete op de teruglevering. Dus 3 ct per kWh

Pff

Dat schreef ik gisteravond dus ook al de hele tijd.

[Truus01]

oomenit schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:46:
Ik lees de laatste paar pagina's dat veel mensen snel omschakelen van dubbeltarief naar enkel.

Is dit puur ivm de manier waarop sommige leveranciers het salderen verrekenen of is het eigenlijk sowieso verstandig om met zonnepanelen naar een enkeltarief te gaan?

Voor de volledigheid: ik heb nog net voor 1-6 een 3 jarig contract bij Essent afgesloten. Weet niet hoe hun dal en normaal tarief salderen?

Sommigen doen het omdat ze naar GC zijn en die hebben normaal en dal omgekeerd.
Sommigen om geen risico te lopen met salderen (al is dat over het algemeen niet nodig).
En sommigen voor het gemak.
Vooral als je bijna alles saldeert of overschot hebt, maakt het qua tarieven niet uit, dus is enkel makkelijk. Als je wel nog verbruik hebt, kan het je wellicht nog iets opleveren in de tarieven, maar bij de meeste is dit ook de moeite niet waard en gaan dus ook over naar enkel, vanwege het gemak.

[Devke]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:44:
[...]


I stand corrected. Dus de TLV op de gehele teruglevering min de boete op de teruglevering. Dus 3 ct per kWh

Pff

Ik verwacht dat de TLB gewoon verdwijnt na salderen. Nu rekenen met de cijfers die nu bekend zijn (feiten). Als ik de beurskoersen van morgen vandaag al weet dan ben ik zo schatrijk. Ter vergelijking. Ik kan alleen maar rekenen met de feiten nu. Dus een koers van nu. Zo moet je ook dit proberen te benaderen.

[Devke]

Devke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:00:
[...]

Ik verwacht dat de TLB gewoon verdwijnt na salderen. Nu rekenen met de cijfers die nu bekend zijn (feiten). Als ik de beurskoersen van morgen vandaag al weet dan ben ik zo schatrijk. Ter vergelijking. Ik kan alleen maar rekenen met de feiten nu. Dus een koers van nu. Zo moet je ook dit proberen te benaderen. Ander alternatief is kijk eens naar dynamisch.

[P.K.]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:25:
[...]


Daarom zeg ik ook dat dit de situatie is dat salderen eraf is. Dus na 01-01-2027
Dank!
Voor die datum mag ik die 5882 kWh wegstrepen. na die datum moet ik die gewoon betalen en krijg ik alleen een bedrag terug over mijn opwekking als die meer is dan mijn verbruik (wat niet zo is)

Hoe de prijzen na 1-1-'27 zijn is koffiedik kijken, maar we kunnen denk ik al wel stellen dat na die datum de hele tariefstructuur er, lijkt mij, heel anders uit gaat zien (indien salderen verdwijnt)
De energieboeren hoeven dan geen onderscheid meer te maken tussen saldeer-kWh's en niet-saldeer-kWh's.

Het meest logische is dat we dan weer terugkeren naar één vaste TLV voor alle kWh's, waarin die 'boetes' en 'kosten' verwerkt zitten.

Dat zal geen vetpot worden, maar zolang onderaan de streep elke kWh iets oplevert lijkt het mij geen slim idee om je omvormer te gaan begrenzen.

[Sjamo]

Devke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:00:
[...]

Ik verwacht dat de TLB gewoon verdwijnt na salderen. Nu rekenen met de cijfers die nu bekend zijn (feiten). Als ik de beurskoersen van morgen vandaag al weet dan ben ik zo schatrijk. Ter vergelijking. Ik kan alleen maar rekenen met de feiten nu. Dus een koers van nu. Zo moet je ook dit proberen te benaderen.

Ik kan me dat niet voorstellen, aangezien ze, denk ik, bijvoorbeeld bij Greenchoice, de boete al hoger hebben gezet dan hun eigen aandeel, de kale aankoopprijs per kWh.

[oltk]

P.K. schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:03:
[...]


Hoe de prijzen na 1-1-'27 zijn is koffiedik kijken, maar we kunnen denk ik al wel stellen dat na die datum de hele tariefstructuur er, lijkt mij, heel anders uit gaat zien (indien salderen verdwijnt)
De energieboeren hoeven dan geen onderscheid meer te maken tussen saldeer-kWh's en niet-saldeer-kWh's.

Het meest logische is dat we dan weer terugkeren naar één vaste TLV voor alle kWh's, waarin die 'boetes' en 'kosten' verwerkt zitten.

Dat zal geen vetpot worden, maar zolang onderaan de streep elke kWh iets oplevert lijkt het mij geen slim idee om je omvormer te gaan begrenzen.

Nee, ik had idd dit niet correct berekend. Straks nog even kijken. Het zou wel handig zijn de EV en WP vooral overdag aan te zetten en zo rechtreeks te gebruiken (tegen die 25 ct)

[MotorBeast]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:41:
[...]


Zeker. Maar als een konijn in de koplampen blijven kijken tot het je overkomt is niet mijn strategie
Ik werk graag wat scenarios door, en dit is een reeel scenario + mitigatie plan.
In een ander bericht van me zie je alternatieve scenario's

Wat vandaag een (on)zekerheid is, kan morgen alweer anders zijn.

[P.K.]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:07:
[...]


Nee, ik had idd dit niet correct berekend. Straks nog even kijken. Het zou wel handig zijn de EV en WP vooral overdag aan te zetten en zo rechtreeks te gebruiken (tegen die 25 ct)

Maximaliseren van gebruik van eigen opwek is straks de sleutel tot een lagere rekening inderdaad.
Alles wat niet door de meter gaat scheelt je geld.

Vooral qua afname omdat daar de belasting overheen gaat, die je niet terugkrijgt bij het terugleveren (na afschaffen salderen).

[President]

P.K. schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:14:
[...]


Maximaliseren van gebruik van eigen opwek is straks de sleutel tot een lagere rekening inderdaad.
Alles wat niet door de meter gaat scheelt je geld.

Vooral qua afname omdat daar de belasting overheen gaat, die je niet terugkrijgt bij het terugleveren (na afschaffen salderen).

Yes, en dan hopen dat de accu's ook in prijs dalen zodat je die kan kopen met een tvt van 10 jaar! Al weet ik niet of een accu voor of na de meter gaat, maar dat komt tegen die tijd wel (neem aan dat die stroom niet bij de meter meetelt, maar ergens heb ik ook wel twijfels tzt).

Dat we moeten betalen is ook wel logisch, het hele netwerk moet ook betaald worden door een ieder die is aangesloten en het gebruikt.

Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen, heeft ook niet zoveel nut om daar nu al over na te denken?

[oltk]

We houden het gezellig

[ Voor 95% gewijzigd door We Are Borg op 22-06-2024 16:50 ]

[oltk]

President schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:18:
[...]

Yes, en dan hopen dat de accu's ook in prijs dalen zodat je die kan kopen met een tvt van 10 jaar! Al weet ik niet of een accu voor of na de meter gaat, maar dat komt tegen die tijd wel (neem aan dat die stroom niet bij de meter meetelt, maar ergens heb ik ook wel twijfels tzt).

Dat we moeten betalen is ook wel logisch, het hele netwerk moet ook betaald worden door een ieder die is aangesloten en het gebruikt.

Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen, heeft ook niet zoveel nut om daar nu al over na te denken?

Zal wel een werkgerelateerde tick zijn. Maar ik denk per definitie in toekomstscenarios. En ik weet dat het anders wordt, maar ik krijg wel een goed idee van het veranderende speelveld en wat risicos zijn en kansen.

Uiteraard acteer ik pas als de werkelijkheid zich aandient

[gAzu]

Komt er nu niemand op het idee dat een TLK component handhaven nadat salderen gestopt is superhandig is om te voldoen aan elke ongewenste wettelijke eis die er aan de hoogte van TLV gesteld wordt en tegelijk toch niet meer dan 1 á 2 cent per ingevoede kWh kwijt te zijn?

De onbalanskosten zijn niet opeens ook weg als salderen stopt.

[Rincon]

Whiskey48 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 20:02:
[...]


Ohja dat gaf je aan idd.

Maar serieus, het is dus slim om AL je stroom te verbruiken??


[Afbeelding]
€15 bij de action

[Afbeelding]
https://www.homewizard.com/nl/shop/wi-fi-energy-socket/

Het is vrij makkelijk om een elektrische kachel in het tuinhuisje te zetten, die aan gaat bij overproductie.
Dit is misschien een makkelijker en betaalbare manier om dus geld te besparen.
Met 2 of 3 kacheltjes (van de action) zelfs makkelijk trapsgewijs te laten opereren. Een soort omgekeerde load balancing

(Dan heb je dus wel het nut van je zonnepanelen voor je eigen verbruik, maar elimineer je terugleveren).

Voelt gek gezien de dynamische stroomprijs maar af en toe nul of minder is, maar dit is dus blijkbaar de nieuwe manier om geld te besparen.

Ik zou bij overproductie mijn auto willen opladen, b.v. ik heb een overproductie van 2 Kw en dit wil ik dus in de auto accu laden, natuurlijk zal in dit voorbeeld de overproductie fluctueren als er een wolk verschijnt, hoe kan ik dit regelen dan ? Iemand een idee?

[Devke]

Sjamo schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:03:
[...]


Ik kan me dat niet voorstellen, aangezien ze, denk ik, bijvoorbeeld bij Greenchoice, de boete al hoger hebben gezet dan hun eigen aandeel, de kale aankoopprijs per kWh.

Als opwek een negatief resultaat gaat opleveren en dan bedoel ik echt dat iedere kWh die je opwekt geld kost, niet minder oplevert..... dan gaan mensen hun omvormer uitzetten. Dat lijkt mij gezien de verduurzaming dus niet een hele handige zet als energieboeren dat gaan doen. Of ze moeten zelf zoveel neerleggen dat ze niet meer op Piet Particulier zitten te wachten. Dan nog. Piet particulier gaat zelf opslaan. Als alle mensen alleen nog zorgen dat ze voorzien in hun eigen verbruik opwek en opslag dan is het hele verdienmodel van de energieboer weer weg. Links om of rechtsom.... stroom hebben we (steeds) meer nodig. Dat het geld gaat kosten zie ik niet gebeuren. Als we allemaal zelf voorziend zijn dan is die branche ten dode opgeschreven.

[President]

oltk schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 13:22:
[...]


Zal wel een werkgerelateerde tick zijn. Maar ik denk per definitie in toekomstscenarios. En ik weet dat het anders wordt, maar ik krijg wel een goed idee van het veranderende speelveld en wat risicos zijn en kansen.

Uiteraard acteer ik pas als de werkelijkheid zich aandient

Snap ik, ik ga er uiteindelijk van uit dat iemand met zonnepanelen straks gewoon de volle mep betaalt voor alle stroom die gebruikt wordt. Voor een kWh die we terugleveren zal er 0 tot 1 cent vergoeding worden gegeven tot een max van bijvoorbeeld 2500kwh. Alles daarboven ontvang je geen vergoeding voor.

Dan is zelf gebruiken en accu gebruiken financieel her beste voor de burger en brengen zonnepanelen weinig extra kosten voor de leverancier.

De tvt van zonnepanelen wordt dan ook erg lang, maar tegelijkertijd zullen door passende panelen per huis + accu's er minder problemen ontstaan. Een dingetje dat natuurlijk wel kan is dat ze dan op een of andere manier de stroom die in de accu zit kunnen inzetten tussen bijvoorbeeld 17u en 19u en dat je dan gratis in de nacht (tussen 23u en 6u) je accu weer kan opladen

[Hansieo]

klump4u schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 12:38:
[...]

Ja €600,- terug per jaar maar bij dynamisch zou het ruim €1200,- terug zijn dan, mmhmm toch verleidelijk maar 3 jaar zekerheid heeft ook wel wat. Keuzes he.

€1.200,= retour?

Hoe ziet jouw kladblok er uit?
Ik heb ~11.000wp, en als ik dit grofweg naar ratio toepas, zit ik ver van jouw bedrag.

Als ik wat invul op sites, kom ik óók bij lange na niet op jouw richt bedrag.

Ben benieuwd hoe jij dat doet, kunnen wij allen nog van leren..