De zonnepanelen-boete

[de Peer]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 08:17:
Ook hier aflopend contract bij VandeBron, tot mijn schrik al per 1 juni. Eigenlijk ben ik principieel tegen dit graaigedrag van energieleveranciers, maar als ik diverse vergelijkers mag geloven bijna onontkoombaar.

Dit heeft niets met graaien te maken, maar een herverdeling van de kosten. Er lijkt draagvlak te zijn om de zonnepaneelbezitters meer te laten betalen dan ze tot nu toe doen. En die besparing komt dan ten gunste aan mensen zonder zonnepanelen. Zou eigenlijk een politieke keuze moeten zijn maar je ziet dat energiebedrijven zich gedwongen voelen om hier zelf keuzes in te maken.

[b]Wat er wel veel uitkomt is dat een dynamisch contract het voordeligste is.

Dat lijkt me een verkeerde conclusie. salderen en 1-3 jaar vastzetten is vaak voordeliger. Je moet de prijsvergelijkers niet geloven, die geven momenteel geen compleet beeld.

Vervolgens 's winters niets opwekken en de hoofdprijs betalen voor mijn warmtepomp. Hoezo kan dit ooit voordelig zijn tov een vast contract? Kan iemand dat uitleggen?

Ook bij dynamisch mag je de belastingen gewoon op jaarbasis salderen. Belastingen zijn een groot deel van de stroomprijs. 'de hoofdprijs' is niet echt spraken van. Zo duur is stroom niet hoor. En bedenk dat je bij een vast contract een soort 'verzekeringsgeld' betaalt zodat ze zou een vaste prijs kunnen garanderen.

Als je na saldering nog veel stroom moet inkopen, kán dynamisch voordelig zijn, zeker als je nog een beetje kunt sturen met je verbruik zoals bij een EV.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 09:01 ]

[Ruben26]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 09:00:
[...]

Dit heeft niets met graaien te maken, maar een herverdeling van de kosten. Er lijkt draagvlak te zijn om de zonnepaneelbezitters meer te laten betalen dan ze tot nu toe doen. En die besparing komt dan ten gunste aan mensen zonder zonnepanelen. Zou eigenlijk een politieke keuze moeten zijn maar je ziet dat energiebedrijven zich gedwongen voelen om hier zelf keuzes in te maken.

Als de terugleverboete beperkt blijft bij overbodige teruggave van stroom (aanbod groter dan vraag) dan heb je gelijk.
Iedere energiemaatschappij die zonnepaneelbezitters ook beboet over teruggave die de energiemaatschappij wel wenst te hebben valt onder de categorie graaien.

[hanev001]

Ruben26 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 09:50:
[...]


Als de terugleverboete beperkt blijft bij overbodige teruggave van stroom (aanbod groter dan vraag) dan heb je gelijk.
Iedere energiemaatschappij die zonnepaneelbezitters ook beboet over teruggave die de energiemaatschappij wel wenst te hebben valt onder de categorie graaien.

Niets en niemand staat je in de weg om eem groep medestanders te vinden die het kapitaal willen opbrengen om een eigen energie bedrijf te vormen en dan geen "boete" te berekenen.

Kans is echter groot dat je dan net als de huidige bedrijven tegen de economische werkelijkheid aanloopt en geen keus hebt om dat wel te doen als je niet falliet wilt gaan.

[de Peer]

Ruben26 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 09:50:
[...]


Als de terugleverboete beperkt blijft bij overbodige teruggave van stroom (aanbod groter dan vraag) dan heb je gelijk.
Iedere energiemaatschappij die zonnepaneelbezitters ook beboet over teruggave die de energiemaatschappij wel wenst te hebben valt onder de categorie graaien.

volgens mij wensen ze uberhaupt geen stroom van je te ontvangen, maar ze zijn het verplicht want ze mogen je niet weigeren als klant. Al die saldeerders zijn maar lastig en duur.

Ik kan ze geen ongelijk geven. Het is makkelijk klagen over de leveranciers. En deels terecht maar vooral vanwege de communicatie. Ze zijn niet eerlijk en maken er er een ander verhaal van richting de buitenwereld.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 10:15 ]

[Evanesco]

Ook bij dynamisch mag je de belastingen gewoon op jaarbasis salderen. Belastingen zijn een groot deel van de stroomprijs. 'de hoofdprijs' is niet echt spraken van.

Dank, dit wist ik niet! Vroeg me al af hoe salderen dan met dynamisch werkt. Volgens mij was ongeveer de helft van de kWh prijs belastingen? Laten we dat voor het gemak aannemen, evenals een kWh prijs bij een vast contract van 26 cent (rekent makkelijk).

Dat betekent dus in mijn geval bij een dynamisch contract:

• Einde jaar krijg ik 1800 kWh * (0,5 * 0,26) = €234 aan belastingen gesaldeerd
• Betaal ik verder een dynamische prijs voor het (kale) stroomdeel, maar dit mag gemiddeld over een heel jaar niet meer dan €0,13 zijn, want anders is een vast contract aantrekkelijker

Vat ik het dan goed samen?

[de Peer]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:16:
[...]

Dank, dit wist ik niet! Vroeg me al af hoe salderen dan met dynamisch werkt. Volgens mij was ongeveer de helft van de kWh prijs belastingen? Laten we dat voor het gemak aannemen, evenals een kWh prijs bij een vast contract van 26 cent (rekent makkelijk).

Dat betekent dus in mijn geval bij een dynamisch contract:

• Einde jaar krijg ik 1800 kWh * (0,5 * 0,26) = €234 aan belastingen gesaldeerd
• Betaal ik verder een dynamische prijs voor het (kale) stroomdeel, maar dit mag gemiddeld over een heel jaar niet meer dan €0,13 zijn, want anders is een vast contract aantrekkelijker

Vat ik het dan goed samen?

Ja daar omt het zo ongeveer wel op neer ja. Zie ook het topic over dynamische energiecontracten.

[Ruben26]

hanev001 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:14:
[...]

Niets en niemand staat je in de weg om eem groep medestanders te vinden die het kapitaal willen opbrengen om een eigen energie bedrijf te vormen en dan geen "boete" te berekenen.

Kans is echter groot dat je dan net als de huidige bedrijven tegen de economische werkelijkheid aanloopt en geen keus hebt om dat wel te doen als je niet falliet wilt gaan.

Als ik een energiemaatschappij zou beginnen zou ik mijn klanten motiveren om voor het bedrijf onwenselijke stroom niet terug te leveren. Stroom die het bedrijf wel graag wenst te hebben zou ik niet mijn klanten ook nog voor bestraffen.

Verder heb je een punt, want zelf als klant zijnde ga ik het liefst naar een energiemaatschappij wat mij niet ook nog eens bestraft als ik hun stroom verkoop die ze graag willen hebben.

Teruggave waarvoor ik moet betalen ga ik dan natuurlijk voorkomen (ZP uitzetten, batterij vullen, verbruik goed timen etc).

[de Peer]

Ruben26 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:22:
[...]


Als ik een energiemaatschappij zou beginnen zou ik mijn klanten motiveren om voor het bedrijf onwenselijke stroom niet terug te leveren.

dat doen de huidige aanbieders ook, álle teruggeleverde stroom is onwenselijk verklaard.

Teruggave waarvoor ik moet betalen ga ik dan natuurlijk voorkomen (ZP uitzetten, batterij vullen, verbruik goed timen etc).

Netto krijg je er nog altijd inkomsten van, dus uitzetten is niet logisch.

[Evanesco]

Ja daar omt het zo ongeveer wel op neer ja. Zie ook het topic over dynamische energiecontracten.

Dit is toch voor gewone stervelingen niet meer te vergelijken? En energievergelijkers helpen hier blijkbaar ook niet in begrijp ik? Ik neig namelijk naar maar een van de vergelijkers te volgen en het goedkoopste jaarcontract te nemen (met leverboete), ook al is volgens hen dynamisch het voordeligst bij mijn verbruik/ levering.

[ Voor 15% gewijzigd door Evanesco op 06-05-2024 10:27 ]

[de Peer]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:25:
Dit is toch voor gewone stervelingen niet meer te vergelijken?

dat klopt!

En energievergelijkers helpen hier blijkbaar ook niet in begrijp ik?

Klopt ook, die geven maar een beperkt beeld.

Ik neig namelijk naar maar een van de vergelijkend te volgen en het goedkoopste jaarcontract te nemen (met leverboete), ook al is volgens hen dynamisch het voordeligst bij mijn verbruik/ levering.

Waarom niet gewoon de Greenchoice deal, 3 jaar vastzetten met minimale boete? Oh wacht jij moest nog stroom inkopen he na salderen. Dan is de GC deal niet voor jou.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 10:27 ]

[Raafje68]

Iedereen met zonnepanelen een accu aanschaffen, 6 maanden geen enkele kwh van de energieboeren afnemen.
Wat zou er dan met de prijzen gebeuren?
Teruglever boete hoeft niet meer want dat doen we niet meer.
Dynamisch contract loont ook niet meer want er is geen onbelans door die hebberige zonnepanelen bezitters ;-)

[SquareOne]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:26:
[...]

dat klopt!

[...]

Klopt ook, die geven maar een beperkt beeld.

[...]

Waarom niet gewoon de Greenchoice deal, 3 jaar vastzetten met minimale boete? Oh wacht jij moest nog stroom inkopen he na salderen. Dan is de GC deal niet voor jou.

Het is vooral verwarrend dat die prijsvergelijkers de boete niet lijken mee te nemen in de overzichten.
Dus bij elke elk voorstel moet je zelf eerst nog handmatig op gaan zoeken wat de voorwaarden zijn m.b.t. terugleverboete, en vervolgens dat op gaan tellen bij het voorstel.

[de Peer]

Raafje68 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:30:
Iedereen met zonnepanelen een accu aanschaffen, 6 maanden geen enkele kwh van de energieboeren afnemen.

want jij wil stroom voor 6 maanden in een accu opslaan? Succces daarmee
Dat wordt een flinke accu, dat kost je zeker 200.000 euro.

Wat zou er dan met de prijzen gebeuren?

Niet veel denk ik.

Teruglever boete hoeft niet meer want dat doen we niet meer.

dat mogen ze zelf bepalen, en zij hoeven jouw stroom niet. Ze richten zich liever op de mensen zonder panelen die wel stroom inkopen.

Dynamisch contract loont ook niet meer want er is geen onbelans door die hebberige zonnepanelen bezitters ;-)

Dynamisch en onbalans zijn 2 verschillende markten dus dat klopt niet.
En er is juist wel onbalans. dat staat hier grotendeels los van.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 10:37 ]

[Waah]

Voor iedereen die zegt: "Ja niet-zonnepaneel-bezitters betalen nu voor de zonnepaneel-bezitters, en nu er een boete is hoeven zij niet voor die kosten op te draaien" heb ik nieuws:

• mensen met zonnepanelen gaan meer betalen
• mensen zonder zonnepanelen betalen nog gewoon hetzelfde

Dus jullie gaan er niet op vooruit hoor. Het is enkel verdere verrijking van de energiemaatschappijen. Inkoopprijzen zijn laag momenteel maar toch zijn we verre van terug op het oude niveau voor gas en electra. En de maatschappijen maken meer winst dan voorheen.

Maarja ze moeten natuurlijk beter presteren dan het jaar ervoor. En na de graaiactie die gedaan is bij de oorlog in oekraine is het lastig daar nog overheen te gaan. Maar dit is een goede stap.

[ Voor 62% gewijzigd door Waah op 06-05-2024 10:39 ]

[Raafje68]

Truus01 schreef op zondag 5 mei 2024 @ 08:43:
Geen idee in hoeverre dit nu echt de gunstigste is, maar als je nog geen zonnepanelen hebt en de boetes voor wilt zijn, uit het TLV-topic:

[...]

In ieder geval lage vaste leveringskosten.

Zie hier toch echt geen 3 jaars optie en de tarieven zijn ook niet mals.

[de Peer]

Raafje68 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:38:
[...]


Zie hier toch echt geen 3 jaars optie en de tarieven zijn ook niet mals.

dan doe je iets niet goed (instructies wel gevolgd? geen vinkje zetten).
ik krijg gewoon 3 jaar aanbod met lage vaste maandkosten.

[de Peer]

SquareOne schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:35:
[...]


Het is vooral verwarrend dat die prijsvergelijkers de boete niet lijken mee te nemen in de overzichten.
Dus bij elke elk voorstel moet je zelf eerst nog handmatig op gaan zoeken wat de voorwaarden zijn m.b.t. terugleverboete, en vervolgens dat op gaan tellen bij het voorstel.

ja dat klopt. Dat komt doordat elke maatschappij op een andere manier een boete berekend. De systemen van de vergelijkers kunnen dat niet allemaal meenemen.

[de Peer]

Waah schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:37:


• mensen zonder zonnepanelen betalen nog gewoon hetzelfde

Bron?
Eneco heeft nu juist aangekondigd dat de stroomprijs voor mensen zonder panelen 6 cent per kWh lager wordt als gevolg van de boete die ze mensen met panelen opleggen.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 10:42 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:39:
dan doe je iets niet goed (instructies wel gevolgd? geen vinkje zetten).
ik krijg gewoon 3 jaar aanbod met lage vaste maandkosten.

Als ik zeg geen zonnepanelen te hebben krijg je inderdaad 3 jaar met lage maandlasten.
Heb je panelen dan lijkt me dat (terecht) reden voor GC om het contract te annuleren.

[de Peer]

hoevenpe schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:41:
[...]

Als ik zeg geen zonnepanelen te hebben krijg je inderdaad 3 jaar met lage maandlasten.
Heb je panelen dan lijkt me dat (terecht) reden voor GC om het contract te annuleren.

dat zou kunnen, dat weten we nog niet... maar is zeker een risico.

[SquareOne]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:26:
[...]

dat klopt!

[...]

Klopt ook, die geven maar een beperkt beeld.

[...]

Waarom niet gewoon de Greenchoice deal, 3 jaar vastzetten met minimale boete? Oh wacht jij moest nog stroom inkopen he na salderen. Dan is de GC deal niet voor jou.

Zelfs met stroom inkomen is de GC niet heel erg slecht...
Mijn totale verbruik is bijna 12k op jaarbasis en lever bijna 6k terug. Netto verbruik is ook nog ruim 6k.

Maar door de relatief lage terugleverkosten bij GC komt het ongeveer gelijk uit met de goedkoopste aanbieders uit de prijsvergelijkers

[Waah]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:41:
[...]

Bron?
Eneco heeft nu juist aangekondigd dat de stroomprijs voor mensen zonder panelen 6 cent per kWh lager wordt als gevolg van de boete die ze mensen met panelen opleggen.

Eneco rekent momenteel bijna 30 cent per kWh. Bij concurrenten ligt dit tot 6 cent lager.

En voila: Je gaat dus er niet op vooruit. Eneco was al veel te duur

En laat Eneco eerst maar de tarieven publiceren. iets roepen is wat anders dan het ook daadwerkelijk doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Waah op 06-05-2024 10:49 ]

[Raafje68]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:36:
[...]

want jij wil stroom voor 6 maanden in een accu opslaan? Succces daarmee
Dat wordt een flinke accu, dat kost je zeker 200.000 euro.

[...]

Niet veel denk ik.

[...]

dat mogen ze zelf bepalen, en zij hoeven jouw stroom niet. Ze richten zich liever op de mensen zonder panelen die wel stroom inkopen.

[...]

Dynamisch en onbalans zijn 2 verschillende markten dus dat klopt niet.
En er is juist wel onbalans. dat staat hier grotendeels los van.

6 maanden lang overdag opladen voor de nacht dus geen zware accu nodig.
0 terugleveren is geen boete toch ?
Als al die gemene zonnepanelenbezitters niet meer terugleveren heeft dit toch invloed op de dynamische prijs het aanbod word kleiner en gaat dus invloed hebben op de prijs.

[de Peer]

SquareOne schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:45:
[...]


Zelfs met stroom inkomen is de GC niet heel erg slecht...

Euh jawel, die inkoopprijs wil je echt niet voor 3 jaar vastzetten!

Mijn totale verbruik is bijna 12k op jaarbasis en lever bijna 6k terug. Netto verbruik is ook nog ruim 6k.

dan is de terugleververgoeding niet op jou van toepassing, die krijg je alleen als je netto teruglevert.

Maar door de relatief lage teruglever vergoeding bij GC komt het ongeveer gelijk uit met de goedkoopste aanbieders uit de prijsvergelijkers

klopt niet. je krijgt pas een TLV als je op jaarbasis netto teruglevert.

[SquareOne]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:47:
[...]

Euh jawel, die inkoopprijs wil je echt niet voor 3 jaar vastzetten!

[...]

dan is de terugleververgoeding niet op jou van toepassing, die krijg je alleen als je netto teruglevert.

[...]

klopt niet. je krijgt pas een TLV als je op jaarbasis netto teruglevert.

Ik verwarde een woordje
Terugleververgoeding ipv kosten.

Maar eens met je punten

[de Peer]

Raafje68 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:46:
[...]


6 maanden lang overdag opladen voor de nacht dus geen zware accu nodig.

Ah zo, nou dat haalt weinig uit hoor. zo hoog is het stroomverbruik niet in de nachten.

0 terugleveren is geen boete toch ?

dat klopt.

Als al die gemene zonnepanelenbezitters niet meer terugleveren heeft dit toch invloed op de dynamische prijs het aanbod word kleiner en gaat dus invloed hebben op de prijs.

Minimaal. De stroomprijs van dynamisch wordt voornamelijk door de wind bepaald.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 10:49 ]

[MotorBeast]

Raafje68 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:46:
[...]


6 maanden lang overdag opladen voor de nacht dus geen zware accu nodig.
0 terugleveren is geen boete toch ?
Als al die gemene zonnepanelenbezitters niet meer terugleveren heeft dit toch invloed op de dynamische prijs het aanbod word kleiner en gaat dus invloed hebben op de prijs.

Ik wekte gisteren 30kWh op. Vertel mij even wat ik daar in de nacht mee moet doen?

[de Peer]

Waah schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:46:
[...]

Eneco rekent momenteel bijna 30 cent per kWh. Bij concurrenten ligt dit tot 6 cent lager.

En voila: Je gaat dus er niet op vooruit. Eneco was al veel te duur

maar dat was het punt niet. Het ging om herverdeling van de kosten. eneco claimt dus wel degelijk de kosten bij de PV-bezitters neer te leggen waardoor de niet-PV bezitters beter uit zijn, er van uitgaande dat ze bij Eneco blijven.

[Wietsee.]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:48:
[...]
Minimaal. De stroomprijs van dynamisch wordt voornamelijk door de wind bepaald.

Nee. De meest kostenintensieve deelnemer in de merit order structuur bepaalt de prijs om aan de vraag te voldoen.

[ Voor 22% gewijzigd door Wietsee. op 06-05-2024 10:52 ]

[de Peer]

Wietsee. schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:52:
[...]

Nee. De meest kostenintensieve deelnemer in de merit order structuur bepaalt de prijs om aan de vraag te voldoen.

klopt, een groot deel van het jaar is dat wind. Soms zon.

[Wietsee.]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:53:
[...]

klopt, een groot deel van het jaar is dat wind. Soms zon.

Dat kan niet, want wind is per definitie goedkoper dan gas en kolen en die zetten de prijs neer. Maar jij doelt mogelijk op welke component het grootst is in de stroommix.

[HiBe]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:47:
[...]

Euh jawel, die inkoopprijs wil je echt niet voor 3 jaar vastzetten!

Zou je dit iets verder kunnen uitleggen? ik had juist begrepen dat als je veel wilt salderen dat GC een goede optie is...

ikzelf heb een behoorlijk gebruik (neem zo'n 11000 kWh af en lever zo'n 7000kWh terug). hopelijk kan ik volgend voorjaar het verbruik met zo'n 3000kWh verlagen en blijft er 1000 kWh netto over.

Voordeel van GC is dat na salderen er vooral dal/laag-tarief over blijft, terwijl anderen (zoals MEGA) dan tegen het piek/hoog-tarief afrekenen. daar zit ook nog een verschil in.

ben zelf behoorlijk de weg kwijt. en zit te dubben tussen GC 3 jaar en dynamisch (Tibber).

[de Peer]

HiBe schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:00:
[...]


Zou je dit iets verder kunnen uitleggen? ik had juist begrepen dat als je veel wilt salderen dat GC een goede optie is...

dan wel ja, maar de inkoopprijs is niet zo gunstig, dus die wil je niet 3 jaar vastzetten. Wat je wilt is zo veel mogelijk salderen. die voorwaarden wil je vastzetten.

als je meer opwekt dan verbruikt is de inkoopprijs niet relevant.

Had je trouwens wel door dat het Dal-tarief bij GC hoger is dan het piektarief? Ze hebben dat omgewisseld omdat stroom overdag juist goedkoper is dan in het 'dal'.

met 1000 kWh inkopen per jaar is het twijfelachtig of GC-deal verstandig is. Daar zal zo ongeveer het omslagpunt zitten. Ga je meer stroom verbruiken in de komende 3 jaar, dan zou ik het niet doen.

[ Voor 31% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 11:04 ]

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:48:
[...]

Ah zo, nou dat haalt weinig uit hoor. zo hoog is het stroomverbruik niet in de nachten.

[...]

dat klopt.

[...]

Minimaal. De stroomprijs van dynamisch wordt voornamelijk door de wind bepaald.

lol.... wind?? particulieren hebben nagenoeg geen "wind" in hun tuin..

dus "wind" komt van..... energieboeren...

en dié gaan zichzelf beboeten voor onbalans én overproductie....

lol, de laatste keer dat ik zoiets las was in de efteling, daar schijnen dit soort dingen te bestaan....

dus, als de prijs négatief is....komt dat hoofdzakelijk door..... tadaaa.... WIND... zoals je zelf al aangeeft

maar wie krijgt(betaald) de zwarte piet?

[de Peer]

Hansieo schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:05:
[...]


lol.... wind?? particulieren hebben nagenoeg geen "wind" in hun tuin..

precies, dat is dus juist mijn punt. als particulier heb je weinig invloed op de dynamische prijs. en dat gaat ook alleen maar minder worden met alle wind en zonneparken.

boete geldt uiteraard alleen voor particulieren, want die stroom willen de energieleveranciers niet. Das gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Stroom van particulieren is veel te duur om in te kopen met die salderingsregeling.

[ Voor 23% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 11:08 ]

[Ruben26]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:24:
[...]

dat doen de huidige aanbieders ook, álle teruggeleverde stroom is onwenselijk verklaard.

[...]

Netto krijg je er nog altijd inkomsten van, dus uitzetten is niet logisch.

Met onwenselijk bedoel ik natuurlijk de stroom met een negatieve prijs. Niet de stroom met een positieve stroomprijs die energiemaatschappijen maar al te graag willen overnemen omdat ze die duurder kunnen doorverkopen.

Maar ik denk inderdaad dat de aap uit de mouw komt dat energiemaatschappijen überhaupt geen baat hebben bij ZP-bezitters. Dat roept wel vraagtekens op bij die energiemaatschappijen die actief klanten motiveerden om zonnepanelen bij hen af te nemen. Tegelijk investeren ze elders in zonneparken om vervolgens diezelfde ZP-bezitter te beboeten als ze terugleveren. Maar je gaf al aan dat energiemaatschappijen niet eerlijk kunnen zijn. Je doelde op de communicatie maar als ze dat daar zijn dan sluit ik niet uit dat ze op andere vlakken ook oneerlijk (kunnen) zijn.

[Martin7182]

Ja, wat is "eerlijk"? Een witgoed winkelier prijst ook zijn wasmachine aan als de beste. Is dat oneerlijk?
Energieleveranciers willen/moeten gewoon winst maken. Het klimaat zal ze jeuken. Als consument kun je maar beter kritisch zijn tegenover commerciële partijen.

[Ruben26]

Martin7182 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:24:
Ja, wat is "eerlijk"? Een witgoed winkelier prijst ook zijn wasmachine aan als de beste. Is dat oneerlijk?
Energieleveranciers willen/moeten gewoon winst maken. Het klimaat zal ze jeuken. Als consument kun je maar beter kritisch zijn tegenover commerciële partijen.

Op de lange termijn denk ik dat energiemaatschappijen geen bestaansrecht meer hebben. Of wij dat nog gaan meemaken denk ik niet.

[SquareOne]

HiBe schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:00:
[...]


Zou je dit iets verder kunnen uitleggen? ik had juist begrepen dat als je veel wilt salderen dat GC een goede optie is...

ikzelf heb een behoorlijk gebruik (neem zo'n 11000 kWh af en lever zo'n 7000kWh terug). hopelijk kan ik volgend voorjaar het verbruik met zo'n 3000kWh verlagen en blijft er 1000 kWh netto over.

Voordeel van GC is dat na salderen er vooral dal/laag-tarief over blijft, terwijl anderen (zoals MEGA) dan tegen het piek/hoog-tarief afrekenen. daar zit ook nog een verschil in.

ben zelf behoorlijk de weg kwijt. en zit te dubben tussen GC 3 jaar en dynamisch (Tibber).

Ik heb ongeveer dezelfde situatie. Levert nog iets meer terug.

Wat we zoeken is een contract waarbij:
- Salderen mogelijk blijft
- Er geen boete / terugleververgoeding van toepassing is (of heel laag)
- Het leveringstarief relatief laag is per kWh

De GC deal was vooral interessant bij een overschot, omdat zij nog een terugleververgoeding geven en het leveringtarief niet relevant was omdat je toch kunt salderen en je netto terug levert.

[Cimpel]

SquareOne schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:33:
[...]


Ik heb ongeveer dezelfde situatie. Levert nog iets meer terug.

Wat we zoeken is een contract waarbij:
- Salderen mogelijk blijft
- Er geen boete / terugleververgoeding van toepassing is (of heel laag)
- Het leveringstarief relatief laag is per kWh

De GC deal was vooral interessant bij een overschot, omdat zij nog een terugleververgoeding geven en het leveringtarief niet relevant was omdat je toch kunt salderen en je netto terug levert.

Toch Greenchoice (welkom terug link),gas elders (United Consumers, Delta ..) met cashback

[SquareOne]

Cimpel schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:38:
[...]

Toch Greenchoice (welkom terug link),gas elders (United Consumers, Delta ..) met cashback

Inderdaad, u heeft gelijk! Wel maar 2-jaar vast ipv 3 jaar vast.

[grote_oever]

Martin7182 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:24:
Ja, wat is "eerlijk"? Een witgoed winkelier prijst ook zijn wasmachine aan als de beste. Is dat oneerlijk?
Energieleveranciers willen/moeten gewoon winst maken. Het klimaat zal ze jeuken. Als consument kun je maar beter kritisch zijn tegenover commerciële partijen.

Ja, is oneerlijk als dit niet de beste is. Als één witgoed winkel het doet dan kun je er doorheen prikken door het te vergelijken. Laat dat nu net niet van toepassing zijn op de energiemarkt.

Ik zie ook net weer het bericht op nu.nl:

https://www.nu.nl/economi...ing-terugleverkosten.html

Nu neem ik niet alle berichten van nu.nl meer te seriues, maar dit bericht is toch wel 100% gefinancierd door energiemaatschappijen.

Ik kan elk punt er wel uithalen wat opvallend is, maar dan kan ik gewoon het hele bericht hier neerzetten. Even toppunt:

Ook BudgetEnergie verloor vlak na de aankondiging in januari klanten met zonnepanelen. "Maar inmiddels zien we dat het aantal vertrekkers afneemt", zegt een woordvoerder. "Waarschijnlijk omdat andere leveranciers ook met extra kosten voor zonnepanelen zijn gekomen."

Nee, omdat de mensen die over moeten stappen nu al overgestapt hebben. Sommige mensen kunnen nog niet overstappen, omdat ze anders veel gaan betalen voor de afname die ze afgelopen half jaar hebben gedaan.

Dat herkent Eneco: "Tussen de negatieve reacties zitten ook klanten met veel begrip voor ons besluit."

Begrip wil niet gelijk alles goedpraten.

Woldring rekent voor dat een partij met terugleverkosten toch de beste keus kan zijn. "Als je nu kijkt met een gemiddeld jaarverbruik (3.500 kWh stroom, 1.500 kubieke meter gas, 2.400 kWh teruglevering), staan in de top vijf van energiecontracten bij Gaslicht.com alleen leveranciers met terugleverkosten. Zij kunnen nu scherpere tarieven hanteren en geven hogere welkomstkortingen."

Vermoedelijk de meeste en gunstige situatie. Want ik krijg het met gasloos niet voor elkaar om voordeligere tarieven te krijgen dan iemand met gas.

Vandebron zegt juist door de invoering van terugleverkosten zonnepanelenbezitters lange contracten te kunnen aanbieden. "Wij hebben daarom gewoon weer driejarige contracten, ook voor hen."

Elke 3 jarig contract die ik gezien heb is zo mega ongunstig. Ik betaal bijna meer voor dat contract dan wanneer ik helemaal geen zonnepanelen heb.

[Cheezborger]

Ik heb mijzelf net aangemeld bij Greenchoice via de Welkom Terug actie voor 2 jaar.
Heb mijn verbruik ingevuld na salderen (heb zelf de berekening gemaakt).
Er was namelijk geen optie voor zonnepanelen bij het aanmelden en maken van de proefberekening, maar ik neem aan dat ze mij gewoon als klant accepteren met zonnepanelen?

Edit: in het contract dat ik kreeg staan gewoon zaken als teruglevering en salderen. Dus prima.

[ Voor 13% gewijzigd door Cheezborger op 06-05-2024 12:46 ]

[de Peer]

Cheezborger schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:27:
maar ik neem aan dat ze mij gewoon als klant accepteren met zonnepanelen?

dat is inderdaad de grote vraag, waar het al een tijdje over gaat in dit topic. Weten we op dit moment niet (zeker).

[de Peer]

Ruben26 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:20:
[...]

Maar ik denk inderdaad dat de aap uit de mouw komt dat energiemaatschappijen überhaupt geen baat hebben bij ZP-bezitters.

Dat is zo volgens mij ja. Vaak kosten die klanten juist geld. Logisch dus dat ze die niet willen.

Dat roept wel vraagtekens op bij die energiemaatschappijen die actief klanten motiveerden om zonnepanelen bij hen af te nemen.

hmm ja maar je neemt ze natuurlijk niet bij de energieleverancier zelf af. De website van de energieleverancier is gewoon een platfrom om de advertentie van een zonnepaneelboer te laten zien waar ze een deal mee hebben.

[de Peer]

grote_oever schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:03:
[...]


Nu neem ik niet alle berichten van nu.nl meer te seriues, maar dit bericht is toch wel 100% gefinancierd door energiemaatschappijen.

er staat: Een rondgang van nu.nl langs de verschillende vergelijkingssites. klinkt plausibel
Ik zie niet hoe dit (100% nog wel??) gefinancierd zou zijn door de energiemaatschappijen.

Sowieso wel erg veel onderbuik hier in dit topic hoor.
Natuurlijk is het niet leuk, die terugleverkosten, maar om er nu allemaal complossen en beschuldigingen bij te gaan halen.

Het is gewoon een logisch gevolg van aanhouden salderingsregelingen. Die energiebedrijven zijn geen stichtingen zonder winstoogmerk he.. die willen ook gewoon geld verdienen en daar is niets mis mee.

[de Peer]

grote_oever schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:03:
[...]

Elke 3 jarig contract die ik gezien heb is zo mega ongunstig. Ik betaal bijna meer voor dat contract dan wanneer ik helemaal geen zonnepanelen heb.

Deal er maar mee. je stroom is in de zomer gewoon niets waard, sterker nog, negatieve prijs. Daar kan de maatschappij weinig aan doen. dat is gewoon de markt.

We hebben ook te maken met zwaartekracht, ook niet prettig, maar daar kunnen de energiemaatschappijen niets aan doen.

Het is gewoon een keuze om de kosten anders te verdelen over PV en niet-PV bezitters.

[backupdevice]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:00:
[...]

er staat: Een rondgang van nu.nl langs de verschillende vergelijkingssites. klinkt plausibel
Ik zie niet hoe dit (100% nog wel??) gefinancierd zou zijn door de energiemaatschappijen.

Sowieso wel erg veel onderbuik hier in dit topic hoor.
Natuurlijk is het niet leuk, die terugleverkosten, maar om er nu allemaal complossen en beschuldigingen bij te gaan halen.

Het is gewoon een logisch gevolg van aanhouden salderingsregelingen. Die energiebedrijven zijn geen stichtingen zonder winstoogmerk he.. die willen ook gewoon geld verdienen en daar is niets mis mee.

Kijk, laten we voorop stellen dat zij idd de lampen bij henzelf, de werknemers en de aandeelhouders moeten laten branden.

Persoonlijk vind ik de ongelijkheid tussen panelen en niet panelen bezitters een reden die zij gebruiken om het goed te praten, niet ok. Ben gewoon transparant en geef gewoon aan dat de eigenaren van deze bedrijven gewoon optimaal willen profiteren. Niks mis mee om transparant te zijn.

Maar door op emotie in te spelen, en het super onduidelijk maken is een vies spelletje waardoor je gewoon draagkracht verliest.

[de Peer]

backupdevice schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:08:
[...]


Kijk, laten we voorop stellen dat zij idd de lampen bij henzelf, de werknemers en de aandeelhouders moeten laten branden.

Persoonlijk vind ik de ongelijkheid tussen panelen en niet panelen bezitters een reden die zij gebruiken om het goed te praten, niet ok. Ben gewoon transparant en geef gewoon aan dat de eigenaren van deze bedrijven gewoon optimaal willen profiteren. Niks mis mee om transparant te zijn.

Maar door op emotie in te spelen, en het super onduidelijk maken is gewoon een vies spelletje waardoor je gewoon draagkracht verliest.

Ja daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb echter nog nooit een maatschappij helder zien uitleggen dat ze ook gewoon geld willen verdienen. Blijkbaar is dat toch niet een boodschap die het goed doet bij het grote publiek.

Sowieso horen zij geen politiek te gaan bedrijven.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat er binnen zo'n bedrijf vergaderd wordt over de policy. Hoe willen wij de kosten doorberekenen, aan wie? En dat je dan als bedrijf een standpunt inneemt. En dan kun je 2 dingen doen:
-Kosten bij de mensen zonder PV neer leggen. Zij willen of kunnen niet deelnemen aan verduurzaming, en krijgen als gevolg daarvan te maken met een kostenverhoging. Dat is (misschien) niet heel ethisch? Aan de andere kant moeten bedrijven daar schijt aan hebben en de politiek dit laten oppakken met subsidies en toeslagen.
-Kosten bij de mensen mét PV neerleggen. Deze groep is (vaak) kapitaalkrachtiger en zelfredzamer en 'er valt meer te halen' even plat gezegd. En je kunt argumenteren dat deze groep gebruikt maakt van het netwerk en de energlieleveranciersystemen zonder dat de energiebeheerder er wat aan verdient. Best logisch om deze groep vooral te belasten.

Als compromis kan je ergens in het midden gaan zitten of een bepaalde boetestructuur opzetten die juist bepaalde PV-bezitters (veel panelen, weinig eigen verbruik?) extra belast.

Maar ze moeten iets. En ik snap best dat het lastig is om met een goede communicatiestrategie te komen.

de PV-bezitter belasten is niet geheel onlogisch.

[backupdevice]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:14:
[...]


Maar ze moeten iets. En ik snap best dat het lastig is om met een goede communicatiestrategie te komen.

de PV-bezitter belasten is niet geheel onlogisch.

Ja is ook lastig. En het verschuilen achter de ongelijkheid is een zeer slimme zet, maar ook uitermate smerig .

En ja het mag ook wel iets kosten, dat is ook niet erg. Maar ben gewoon eerlijk. Ook het, zet overdag stroomgebruikers in.... In Nederland waar bijna ieder gezin bestaat uit twee verdieners. Mijn wasmachine, afwasmachine en droger gaan het verschil niet maken hoor.

Enige wat zou helpen tijdens de onbalans is een EV> Maar laten die nu meestal zakelijk gereden worden en het gross staat aan de laadpaal langs de A2 of bij kantoor/klant.

Ben transparant, dan neem je een hoop onderbuik gevoelens weg.

[s0ulmaster]

Waah schreef op maandag 6 mei 2024 @ 10:46:
[...]

Eneco rekent momenteel bijna 30 cent per kWh. Bij concurrenten ligt dit tot 6 cent lager.

En voila: Je gaat dus er niet op vooruit. Eneco was al veel te duur

En laat Eneco eerst maar de tarieven publiceren. iets roepen is wat anders dan het ook daadwerkelijk doen.

Ben ik gek of doet greenchoice niet ook gewoon 30ct rekenen? als ik nu 3 jaar afsluit betaal ik € 0,31391.

[Verwijderd]

s0ulmaster schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:19:
[...]


Ben ik gek of doet greenchoice niet ook gewoon 30ct rekenen? als ik nu 3 jaar afsluit betaal ik € 0,31391.

Alles voor 3 jaar zekerheid denk ik.

[de Peer]

s0ulmaster schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:19:
[...]


Ben ik gek of doet greenchoice niet ook gewoon 30ct rekenen? als ik nu 3 jaar afsluit betaal ik € 0,31391.

je bent niet gek. dat klopt. Wat is het probleem? De meeste mensen sluiten dit af omdat ze die inkoopprijs nooit betalen. die is namelijk niet relevant als je meer teruglevert dan opwekt. zelfs al was de prijs 3 euro per kWh dan zou ik dat gelijk voor 5 jaar vast zetten. Voordeel is dan nog 5 jaar kunnen salderen zonder noemenswaardige boete (zolang de overheid salderen niet afschaft)

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 13:24 ]

[s0ulmaster]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:23:
[...]

je bent niet gek. dat klopt. Wat is het probleem? De meeste mensen sluiten dit af omdat ze die inkoopprijs nooit betalen. die is namelijk niet relevant als je meer teruglevert dan opwekt. zelfs al was de prijs 3 euro per kWh dan zou ik dat gelijk voor 5 jaar vast zetten. Voordeel is dan nog 5 jaar kunnen salderen zonder noemenswaardige boete (zolang de overheid salderen niet afschaft)

Ik snap hem deels wel, maar ik reageerd of waas die het had over andere partijen waar je 6ct minder betaald, dus ik kon zn verhaal niet helemaal volgen.

Ik zit zomenteen op 6k verbruik en krijg zeer binnenkort panelen maar heb ze nog niet. ik kan helaas niet meer dan 4kWh op mijn dak kwijt dus moet nog wel ergens die laatste 2k betalen. Is 3 jaar greenshoice dan nog steeds de juiste weg? (kan nu volgens mij overstappen).

[de Peer]

s0ulmaster schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:27:
[...]


Ik snap hem deels wel, maar ik reageerd of waas die het had over andere partijen waar je 6ct minder betaald, dus ik kon zn verhaal niet helemaal volgen.

Ik zit zomenteen op 6k verbruik en krijg zeer binnenkort panelen maar heb ze nog niet. ik kan helaas niet meer dan 4kWh op mijn dak kwijt dus moet nog wel ergens die laatste 2k betalen. Is 3 jaar greenshoice dan nog steeds de juiste weg? (kan nu volgens mij overstappen).

Nee dan zou ik niet voor greenchoice kiezen, want ze zijn niet per se goedkoop als je nog stroom moet inkopen.

[worldfastest]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:29:
[...]

Nee dan zou ik niet voor greenchoice kiezen, want ze zijn niet per se goedkoop als je nog stroom moet inkopen.

Maar als je zekerheid wilt voor de komende 3 jaar..

[de Peer]

worldfastest schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:31:
[...]


Maar als je zekerheid wilt voor de komende 3 jaar..

als je de zekerheid wilt dat je jarenlang te veel betaalt, dan zou je de GC-deal kunnen overwegen. Het is en blijft een gok.

[worldfastest]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:32:
[...]

als je de zekerheid wilt dat je jarenlang te veel betaalt, dan zou je de GC-deal kunnen overwegen. Het is en blijft een gok.

Dat zei men ook voor alle prijsstijgingen van een aantal jaar geleden.. Ik heb altijd 1 jaar contracten gehad maar toen voor 3 jaar gegaan. Vooral gebaseerd op hoe de wereld er toen voor stond. Heb dus afgelopen goedkoop energie gehad.. helaas komt alle goede ten einde en moet ik een nieuw contract. Helaas dus mogen betalen dmv de prijsplafon etc voor die persoenen die niet dit inzicht hebben... (beetje dom)..

Kijkend na de wereld ga ik er vanuit dat het zeker de komende jaren niet gaat dalen,

[s0ulmaster]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:32:
[...]

als je de zekerheid wilt dat je jarenlang te veel betaalt, dan zou je de GC-deal kunnen overwegen. Het is en blijft een gok.

Het gaat bij mij straks om 50euro per maand en daarmee is het risico niet heel erg groot. Met alle paneel boetes en maar weinig leveranciers die 6 maanden van te voren laten afsluiten, zie ik niet veel alternatieven. Maar ik houd me aanbevolen voor andere opties.

[ Voor 4% gewijzigd door s0ulmaster op 06-05-2024 13:39 ]

[de Peer]

worldfastest schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:37:
[...]


Kijkend na de wereld ga ik er vanuit dat het zeker de komende jaren niet gaat dalen,

dat zou je kunnen denken. Het blijft een gok.
persoonlijk denk ik wél dat het gaat dalen, met eventueel een korte verstoring door oorlogen.

[Waah]

s0ulmaster schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:19:
[...]


Ben ik gek of doet greenchoice niet ook gewoon 30ct rekenen? als ik nu 3 jaar afsluit betaal ik € 0,31391.

De enecoprijs is niet eens voor 3 jaar vast maar was ook niet als vergelijking met 3 jaar, maar de laagste prijs uberhaupt van Enenco die vrij hoog is tov anderen. 6 cent korting bieden aan non-zonnepaneelgebruikers terwijl je 6 cent duurder bent als de concurrenten, is dat korting?

[MotorBeast]

worldfastest schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:37:
[...]


Dat zei men ook voor alle prijsstijgingen van een aantal jaar geleden.. Ik heb altijd 1 jaar contracten gehad maar toen voor 3 jaar gegaan. Vooral gebaseerd op hoe de wereld er toen voor stond. Heb dus afgelopen goedkoop energie gehad.. helaas komt alle goede ten einde en moet ik een nieuw contract. Helaas dus mogen betalen dmv de prijsplafon etc voor die persoenen die niet dit inzicht hebben... (beetje dom)..

Kijkend na de wereld ga ik er vanuit dat het zeker de komende jaren niet gaat dalen,

Het is van zoveel factoren afhankelijk. Als bij wijze van spreken morgen de oorlog in Oekraine voorbij is of Poetin valt dood neer en er komt een redelijke leider daar, Gaza oorlog voorbij is, wie wint de verkiezingen in USA, natuurrampen of niet etc etc .Er valt niets van te zeggen en het blijft altijd afwachten.

[TCMR]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:06:
[...]
Stroom van particulieren is veel te duur om in te kopen met die salderingsregeling.

Dat is het. Wat ik mij nog wel afvraag: waarom zijn die terugleverkosten nu opeens de trend geworden? In mijn oneindige naïviteit was ik er bij aanvang van de salderingsregeling (in 2004 al) van uitgegaan dat de overheid de energiebedrijven compenseerde. Dat bleek niet het geval, de overheid deed alleen een duit in het zakje m.b.t. de belastingen. Dus ik vraag mij af waarom er toen al niet een energieboer bedacht heeft om terugleveraars een extra heffing op te leggen. Wat is de trigger geweest voor deze trend?

Twee jaar geleden lachten wij als netto-terugleveraars nog keihard met onze mega-hoge TLV's (met Innova/Gewoon Energie als uitschieters). Die gouden tijden zijn dik voorbij. Maar in perspectief snap ik die superhoge TLV's van toen ook niet helemaal. Het lijkt soms een beetje wild-west allemaal...

[de Peer]

TCMR schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:20:
[...]

Wat is de trigger geweest voor deze trend?

Het niet afschaffen van de salderingsregeling en het feit dat zo veel mensen nu zonnepanelen hebben. Eerst was dat een kleine groep, nu niet meer.

Die gouden tijden zijn dik voorbij. Maar in perspectief snap ik die superhoge TLV's van toen ook niet helemaal. Het lijkt soms een beetje wild-west allemaal...

die hoge TLV waren een foutje, een glitch. de TLV was toen nog gekoppeld aan het inkooptarief. Dat konden ze niet snel ontkoppelen (logge bedrijven enzo..) dus ging de TLV skyhigh mee met het inkooptarief. daar konden we mooi van profiteren inderdaad.

[TCMR]

Animal_X schreef op donderdag 25 april 2024 @ 23:37:
Momenteel heb ik nog een zeer gunstig 3 jarig contract bij GC dat afloopt in oktober dit jaar (consumentenbond actie destijds).

Ben trouwens wel benieuwd waarom mensen zo tevreden waren met hun 3-jarige Consumentenbond-contract "van destijds". Wat waren de voorwaarden? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit voor netto-terugleveraars een interessante deal was (ik heb met m'n mini-installatie twee contracten terug netto meer dan €1.000 verdiend, @de Peer volgens mij het zestienvoudige), juist omdat er de afgelopen 3 jaar wonderbaarlijke dingen gebeurden met de TLV, en je beter maar zo kort mogelijk de beste, meest crazy deal kon kiezen. Waarom was jouw 3-jarige Consumentenbond actie-contract gunstig? Of leverde je netto niets terug? Oprechte vraag.

[Wolly]

TCMR schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:20:
[...]

Dat is het. Wat ik mij nog wel afvraag: waarom zijn die terugleverkosten nu opeens de trend geworden? In mijn oneindige naïviteit was ik er bij aanvang van de salderingsregeling (in 2004 al) van uitgegaan dat de overheid de energiebedrijven compenseerde. Dat bleek niet het geval, de overheid deed alleen een duit in het zakje m.b.t. de belastingen. Dus ik vraag mij af waarom er toen al niet een energieboer bedacht heeft om terugleveraars een extra heffing op te leggen. Wat is de trigger geweest voor deze trend?

Twee jaar geleden lachten wij als netto-terugleveraars nog keihard met onze mega-hoge TLV's (met Innova/Gewoon Energie als uitschieters). Die gouden tijden zijn dik voorbij. Maar in perspectief snap ik die superhoge TLV's van toen ook niet helemaal. Het lijkt soms een beetje wild-west allemaal...

ACM heeft de regels gewijzigd waardoor leveranciers nu de kosten mogen leggen waar ze vandaan komen (kort gezegd).

Zie ntram in "De zonnepanelen-boete"

[ Voor 3% gewijzigd door Wolly op 06-05-2024 16:30 ]

[Sjamo]

Hier zojuist telefonisch contact gehad met Greenchoice over ons nieuwe contract dat op ingangsdatum 31 oktober 2024 stond, om een bevestiging te krijgen dat we van dubbel (huidig) naar enkel tarief gaan.

Dat is geregeld, zal bevestiging per email ontvangen, en de datum (op dag afsluiten laatst mogelijke datum), kon nog omgezet worden naar 1 november.

We willen naar enkel tarief ivm het feit dat Greenchoice normaal- en daltarief heeft omgedraaid. Voorheen gaven ze aan dat het voordeliger was voor zonnepaneelhouders. Dat maakt dat ik nu liever enkel heb
We salderen alles, en dan is de eindnota in elk geval overzichtelijker

Blijkbaar is ons contract in elk geval verder helemaal in orde. Dat betekent 3 jaar lang minder kans op ingewikkelde zaken met boetes.

[ Voor 5% gewijzigd door Sjamo op 06-05-2024 16:45 ]

[Truus01]

SquareOne schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:33:
[...]


Ik heb ongeveer dezelfde situatie. Levert nog iets meer terug.

Wat we zoeken is een contract waarbij:
- Salderen mogelijk blijft
- Er geen boete / terugleververgoeding van toepassing is (of heel laag)
- Het leveringstarief relatief laag is per kWh

De GC deal was vooral interessant bij een overschot, omdat zij nog een terugleververgoeding geven en het leveringtarief niet relevant was omdat je toch kunt salderen en je netto terug levert.

Jij blijft in jouw vergelijkingen opschrijven dat er bij GC nog kosten bij komen. Nogmaals, dat is niet, dat zit dus al in de vaste leverkosten van €14,xx. Zonder zonnepanelen zit je namelijk op €10,xx (en sommige contracten zelfs rond €7).

Dus ook nogmaals bij overschot en rond 100% salderen is het GC contract gunstig. Tenzij je rond de 100% saldeert, maar dit maar om een heel laag verbruik gaat, want dan hebben juist die vaste leverkosten een grotere impact.
Als je meer verbruikt dan je saldeert, dan is het even kijken of er niet iets gunstigers is, zelfs met terugleverkosten. Bij een flink hoog verbruik is dat zeker.

[Truus01]

worldfastest schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:31:
[...]


Maar als je zekerheid wilt voor de komende 3 jaar..

Die kun je ook krijgen met 3jarige contracten met terugleverkosten. Ook dan staan die kosten voor 3 jaar vast en weet je waar je aan toe bent.

[eltweako]

Wolly schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:29:
[...]


ACM heeft de regels gewijzigd waardoor leveranciers nu de kosten mogen leggen waar ze vandaan komen (kort gezegd).

Zie ntram in "De zonnepanelen-boete"

Nou dan kunnen we die hele "De ACM gaat echt wel ingrijpen" discussie ook meteen stoppen, want de ACM heeft het in feite gefaciliteerd.

Dubbel of Enkel zit ik ook nog over te dubben, heb nu dubbel tarief, maar verwacht eigenlijk door nog 4 panelen op de garage te gooien (en vast te zetten) dat ik mijn verbruik compleet zelf kan opwekken, dan lijkt het me niet meer uit te maken, omdat GC het deel wat van normaal overblijft ook op dal saldeert?

Of saldeert GC de opgewekte stroom bij normaal tarief tegen daltarief, oftewel lever ik zo'n 1 cent per opgewekte kWh mis?

[de Peer]

eltweako schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:51:
[...]


Nou dan kunnen we die hele "De ACM gaat echt wel ingrijpen" discussie ook meteen stoppen, want de ACM heeft het in feite gefaciliteerd.

ingrijpen gaan ze niet nee, hooguit de excessen eruit halen en de boetes meer standaardiseren zodat prijsvergelijkers er beter mee overweg kunnen. het moet transparant zijn.

[Truus01]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:56:
[...]

ingrijpen gaan ze niet nee, hooguit de excessen eruit halen en de boetes meer standaardiseren zodat prijsvergelijkers er beter mee overweg kunnen. het moet transparant zijn.

Dan krijgen we dadelijk nog dat het wél in het modelcontract komt, want dan kunnen we het lekker makkelijk vergelijken....

[eltweako]

Weet iemand hoe GC saldeert m.b.t. normaal en dal stroom? Wordt de kWh tegen elkaar weggestreept of de waarde van de opgewekte stroom op basis van normaal en dal tarief?
Anders zit ik dadelijk nog steeds met een zonnepaneel boete á 1 cent de kWh

[ Voor 19% gewijzigd door eltweako op 06-05-2024 17:41 ]

[Animal_X]

TCMR schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:26:
[...]

Ben trouwens wel benieuwd waarom mensen zo tevreden waren met hun 3-jarige Consumentenbond-contract "van destijds". Wat waren de voorwaarden? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit voor netto-terugleveraars een interessante deal was (ik heb met m'n mini-installatie twee contracten terug netto meer dan €1.000 verdiend, @de Peer volgens mij het zestienvoudige), juist omdat er de afgelopen 3 jaar wonderbaarlijke dingen gebeurden met de TLV, en je beter maar zo kort mogelijk de beste, meest crazy deal kon kiezen. Waarom was jouw 3-jarige Consumentenbond actie-contract gunstig? Of leverde je netto niets terug? Oprechte vraag.

Geen teruglevering nog op dat moment inderdaad. Wel nog tarieven van 21 cent en 86 cent voor stroom/gas....

[MotorBeast]

Animal_X schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:19:
[...]

Geen teruglevering nog op dat moment inderdaad. Wel nog tarieven van 21 cent en 86 cent voor stroom/gas....

Het waren mooie tijden voor ons met die contracten. Welke energiecrisis? Waar? Salderen was ook met dat contract geen enkel probleem. Of heb je het echt over de TLV? Ik geniet nog een 1/2 jaar van die tarieven.

[Thalaron]

s0ulmaster schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:27:
[...]
ik kan helaas niet meer dan 4kWh op mijn dak kwijt dus moet nog wel ergens die laatste 2k betalen.

Even een gewetensvraag; ligt je gehele dak dan echt vol? Of alleen de meest optimale kant (b.v. zuid)?

In april heeft zuid(ish) 473kWh = 86kWh/kWp en noord(ish) 417kWh = 64kWp geleverd. Ook hierdoor een bredere curve dus meer eigen gebruik via PV (absoluut in ieder geval, procentueel mogelijk niet).

Ergo; niet zuid is ook de overweging waard. Zeker met het juiste contract!

[mister_S]

Ik kan niet echt veel gunstigere tarieven vinden dan die van GC 3 jaar vast, behalve dan bij variabele en dynamische tarieven. Of kijk ik helemaal fout? Verschillen in tarieven zijn echt minimaal.

[jinglewood]

mister_S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:19:
Ik kan niet echt veel gunstigere tarieven vinden dan die van GC 3 jaar vast, behalve dan bij variabele en dynamische tarieven. Of kijk ik helemaal fout? Verschillen in tarieven zijn echt minimaal.

Gewoon even de gegevens hier invullen: https://www.gaslicht.com/stroom-vergelijken/
Er is sowieso niets voor 3 jaar voor PV bezitters te vinden op dit soort sites, dan moet je hopen op epische linkjes zoals van @de Peer zolang de voorraad strekt.
Als ik daar kies voor 1 jaar vast dan kom ik met Powerpeers goedkoper uit als dat ik 1 jaar bij GC zou hebben gezeten. Let op; ik kan niet net als de meeste tweakerts hier alles weg salderen, ik moet onderaan de streep gewoon rond de 4000 kWh inkopen en dan is het tarief van GC (op dit moment) hoog.

Ik noem overigens specifiek deze site zoals in TS staat omdat zij ook terugleverboetes inzichtelijk maken waardoor het makkelijker is om te vergelijken. Powerpeers heeft die (nu nog) niet. Overigens komt MEGA er ook goed uit, maar daar zijn de reviews zo verschrikkelijk desastreus dat ik mij afvraag of je daar voor dat prijsverschil moet gaan zitten.

[ Voor 17% gewijzigd door jinglewood op 06-05-2024 19:34 ]

[de Peer]

Truus01 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:01:
[...]

Dan krijgen we dadelijk nog dat het wél in het modelcontract komt, want dan kunnen we het lekker makkelijk vergelijken....

Ja dat zie ik eerlijk gezegd nog wel gebeuren (serieus)

[Evanesco]

Had heel verhaal getikt, sessie verlopen, alles weg... Korte versie:

• Nogmaals mijn situatie: gasloos met warmtepomp, 5.100kWh gebruik van het net, 1.800kWh teruglevering (en 1.300kWh direct gebruik, maar dat boeit minder).
• Analyse gedaan op basis van uitgebreide P1 logging en historische stroomprijzen. Conclusie: dynamisch contract is lonend voor mij. 100-150 leverboete van een vast contract drukt hard op de energierekening. En levertarieven van 30+ cent bij vaste contracten zonder boetes ook.
• Al met al scheelt het zo €20 per maand ten opzichte van het goedkoopste vaste contract met leverboete. Dat vind ik dusdanig veel geld dat ik dat niet op vind wegen tegen de zekerheid van bijna zeker een jaar teveel betalen.
• Ik ga voor Tibber, zij betalen jou €0,02 per kWh bovenop de marktprijs voor terugleveren. Dit ten opzichte van Frank energie die €0,0315 berekent! Scheelt nogal.
• Gaslicht.com vond ik erg nuttig, goed gemiddeld historisch tarief voor kale stroom bij dynamisch contract, veel details over prijsopbouw. Kwam daar bijvoorbeeld achter het vorige punt. Sneaky gedoe van Frank energie vind ik, instant disqualifier.

[ Voor 10% gewijzigd door Evanesco op 06-05-2024 20:08 ]

[MotorBeast]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:04:
Had heel verhaal getikt, sessie verlopen, alles weg... Korte versie:

• Nogmaals mijn situatie: gasloos met warmtepomp, 5.100kWh gebruik van het net, 1.800kWh teruglevering (en 1.300kWh direct gebruik, maar dat boeit minder).
• Analyse gedaan op basis van uitgebreide P1 logging en historische stroomprijzen. Conclusie: dynamisch contract is lonend voor mij. 100-150 leverboete van een vast contract drukt hard op de energierekening. En levertarieven van 30+ cent bij vaste contracten zonder boetes ook.
• Al met al scheelt het zo €20 per maand ten opzichte van het goedkoopste vaste contract met leverboete. Dat vind ik dusdanig veel geld dat ik dat niet op vind wegen tegen de zekerheid van bijna zeker een jaar teveel betalen.
• Ik ga voor Tibber, zij betalen jou €0,02 per kWh bovenop de marktprijs voor terugleveren. Dit ten opzichte van Frank energie die €0,0315 berekent! Scheelt nogal.

Vast contract is hetzelfde als verzekeringspremie betalen. Dynamisch is glazen bol. Dat is natuurlijk altijd je eigen keuze. Je kan er ook voor kiezen je huis niet te verzekeren. Reken daar maar eens de kans voor uit dat het afbrand. Je betaalt met vast dus niet teveel. Je betaalt premie voor zekerheid.

[jinglewood]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:04:
Had heel verhaal getikt, sessie verlopen, alles weg... Korte versie:

• Nogmaals mijn situatie: gasloos met warmtepomp, 5.100kWh gebruik van het net, 1.800kWh teruglevering (en 1.300kWh direct gebruik, maar dat boeit minder).
• Analyse gedaan op basis van uitgebreide P1 logging en historische stroomprijzen. Conclusie: dynamisch contract is lonend voor mij. 100-150 leverboete van een vast contract drukt hard op de energierekening. En levertarieven van 30+ cent bij vaste contracten zonder boetes ook.
• Al met al scheelt het zo €20 per maand ten opzichte van het goedkoopste vaste contract met leverboete. Dat vind ik dusdanig veel geld dat ik dat niet op vind wegen tegen de zekerheid van bijna zeker een jaar teveel betalen.
• Ik ga voor Tibber, zij betalen jou €0,02 per kWh bovenop de marktprijs voor terugleveren. Dit ten opzichte van Frank energie die €0,0315 berekent! Scheelt nogal.
• Gaslicht.com vond ik erg nuttig, goed gemiddeld historisch tarief voor kale stroom bij dynamisch contract, veel details over prijsopbouw. Kwam daar bijvoorbeeld achter het vorige punt. Sneaky gedoe van Frank energie vind ik, instant disqualifier.

Hoe heb je die uitgebreide P1 logging gedaan als ik vragen mag? Ik zou het ook graag beter willen vergelijken maar in het dynamische energiecontract topic is mijn vraag snel verdwenen tussen de andere posts.

[de Peer]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:04:
Had heel verhaal getikt, sessie verlopen, alles weg... Korte versie:

• Nogmaals mijn situatie: gasloos met warmtepomp, 5.100kWh gebruik van het net, 1.800kWh teruglevering (en 1.300kWh direct gebruik, maar dat boeit minder).
• Analyse gedaan op basis van uitgebreide P1 logging en historische stroomprijzen. Conclusie: dynamisch contract is lonend voor mij. 100-150 leverboete van een vast contract drukt hard op de energierekening. En levertarieven van 30+ cent bij vaste contracten zonder boetes ook.
• Al met al scheelt het zo €20 per maand ten opzichte van het goedkoopste vaste contract met leverboete. Dat vind ik dusdanig veel geld dat ik dat niet op vind wegen tegen de zekerheid van bijna zeker een jaar teveel betalen.
• Ik ga voor Tibber, zij betalen jou €0,02 per kWh bovenop de marktprijs voor terugleveren. Dit ten opzichte van Frank energie die €0,0315 berekent! Scheelt nogal.
• Gaslicht.com vond ik erg nuttig, goed gemiddeld historisch tarief voor kale stroom bij dynamisch contract, veel details over prijsopbouw. Kwam daar bijvoorbeeld achter het vorige punt. Sneaky gedoe van Frank energie vind ik, instant disqualifier.

Ik denk niet dat je analyse klopt. 20 euro per maand verschil is erg optimistisch. Reken je jezelf niet rijk?
en vergelijk niet niet de prijzen van 2024 met die van 2023?

Klopt volgens mij ook niet dat Tibber je 2 cent per kWh betaalt. Hooguit dat ze je 2 cent terugbetalen (de inkoopkosten zijn ook 2 cent)

[MotorBeast]

@de Peer Advies, begin een adviesbureau. Ik moet er wel om glimlachen dat je zo ondertussen alles wat hier met een bepaalde vorm van zekerheid wordt gepost door jou onderuit wordt gehaald.

Hier tikt de klok....nog 8 dagen.

[ Voor 11% gewijzigd door MotorBeast op 06-05-2024 20:35 ]

[de Peer]

MotorBeast schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:34:
@de Peer Advies, begin een adviesbureau. Ik moet er wel om glimlachen dat je zo ondertussen alles wat hier met een bepaalde vorm van zekerheid wordt gepost door jou onderuit wordt gehaald.

Hier tikt de klok....nog 8 dagen.

Achja en vaak is het alleen maar herhalen wat al 10x genoemd is in het topic.

Ja dat wordt nog een spannende week. Ben benieuwd of of GC nog iets voor je over heeft straks. Of dat de geheime linkjes tegen die tijd opgedroogd zijn..

[mister_S]

jinglewood schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:31:
[...]

Gewoon even de gegevens hier invullen: https://www.gaslicht.com/stroom-vergelijken/
Er is sowieso niets voor 3 jaar voor PV bezitters te vinden op dit soort sites, dan moet je hopen op epische linkjes zoals van @de Peer zolang de voorraad strekt.
Als ik daar kies voor 1 jaar vast dan kom ik met Powerpeers goedkoper uit als dat ik 1 jaar bij GC zou hebben gezeten. Let op; ik kan niet net als de meeste tweakerts hier alles weg salderen, ik moet onderaan de streep gewoon rond de 4000 kWh inkopen en dan is het tarief van GC (op dit moment) hoog.

Ik noem overigens specifiek deze site zoals in TS staat omdat zij ook terugleverboetes inzichtelijk maken waardoor het makkelijker is om te vergelijken. Powerpeers heeft die (nu nog) niet. Overigens komt MEGA er ook goed uit, maar daar zijn de reviews zo verschrikkelijk desastreus dat ik mij afvraag of je daar voor dat prijsverschil moet gaan zitten.

Ik denk niet dat gaslicht alle terugleverkosten meeneemt, maar ik kan het fout hebben. De 1 jarige vast van powerpeers is ongeveer 3,7 cent goedkoper dan GC 3 jaar, en dan 1 euro p/m lager in vaste leveringskosten. Met mijn ~ 2000kwh afname van het net is dat 86 euro meer per jaar. Valt het mee of reken ik helemaal fout?

@SquareOne U heeft gelijk. Voor het gemak even enkeltarief genomen en getallen afgerond.

[ Voor 10% gewijzigd door mister_S op 06-05-2024 21:07 ]

[SquareOne]

mister_S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:49:
[...]

Ik denk niet dat gaslicht alle terugleverkosten meeneemt, maar ik kan het fout hebben. De 1 jarige vast van powerpeers is ongeveer 3,7 cent goedkoper dan GC 3 jaar, en dan 1 euro p/m lager in vaste leveringskosten. Met mijn ~ 2000kwh afname van het net is dat 86 euro meer per jaar. Valt het mee of reken ik helemaal fout?

Handiger om de daadwerkelijke bedragen naast elkaar te zetten in een tabel. Dat kijkt makkelijker mee voor de mensen in het topic

[s0ulmaster]

Thalaron schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:46:
[...]


Even een gewetensvraag; ligt je gehele dak dan echt vol? Of alleen de meest optimale kant (b.v. zuid)?

In april heeft zuid(ish) 473kWh = 86kWh/kWp en noord(ish) 417kWh = 64kWp geleverd. Ook hierdoor een bredere curve dus meer eigen gebruik via PV (absoluut in ieder geval, procentueel mogelijk niet).

Ergo; niet zuid is ook de overweging waard. Zeker met het juiste contract!

Ik heb alleen logisch plek op zuid. Oost-west op mijn hoofddak heeft helaas veel teveel schaduw. Maar ik kan op termijn wss nog 6 extra panelen kwijt op zuid waardoor ik van 10 naar 16 panelen ga.

[SquareOne]

mister_S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:49:
[...]

Ik denk niet dat gaslicht alle terugleverkosten meeneemt, maar ik kan het fout hebben. De 1 jarige vast van powerpeers is ongeveer 3,7 cent goedkoper dan GC 3 jaar, en dan 1 euro p/m lager in vaste leveringskosten. Met mijn ~ 2000kwh afname van het net is dat 86 euro meer per jaar. Valt het mee of reken ik helemaal fout?

@SquareOne U heeft gelijk. Voor het gemak even enkeltarief genomen en getallen afgerond.

[Afbeelding]

Je zou eens kunnen kijken naar de twee jarig welkom terug deal bij GC.

Dan staat het voor 2 jaar vast en is voordeliger qua tarieven voor 3 jaar deal.

Linkje kan ik zo snel niet vinden, maar staat hier in het topic

[ Voor 6% gewijzigd door SquareOne op 06-05-2024 22:05 ]

[Evanesco]

jinglewood schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:11:
[...] Hoe heb je die uitgebreide P1 logging gedaan als ik vragen mag? Ik zou het ook graag beter willen vergelijken maar in het dynamische energiecontract topic is mijn vraag snel verdwenen tussen de andere posts.

Neem aan dat je Homewizard+ hebt? In de app kan je exporteren naar CSV. Dan text to columns, dan verbruik/ levering uitrekenen per dag (of als je echt hardcore bent: per uur), export bevat alleen meterstanden. Dan stroomprijzen uit het andere bestand matchen en dan kan je de kosten/ opbrengsten voor ieder uur uitrekenen en optellen. Vergt uiteindelijk wel wat handigheid met Excel. Mocht je nog vragen hebben: stuur me maar een PB!

[jinglewood]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:11:
[...]

Neem aan dat je Homewizard+ hebt? In de app kan je exporteren naar CSV. Dan text to columns, dan verbruik/ levering uitrekenen per dag (of als je echt hardcore bent: per uur), export bevat alleen meterstanden. Dan stroomprijzen uit het andere bestand matchen en dan kan je de kosten/ opbrengsten voor ieder uur uitrekenen en optellen. Vergt uiteindelijk wel wat handigheid met Excel. Mocht je nog vragen hebben: stuur me maar een PB!

Helaas, geen Homewizard, wel HA met een statistiek voor P1 uitlezen, maar ik heb daar nog nooit iets vanuit geëxporteerd om eerlijk te zijn.

[Evanesco]

de Peer schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:16:
[...]Ik denk niet dat je analyse klopt. 20 euro per maand verschil is erg optimistisch. Reken je jezelf niet rijk?
en vergelijk niet niet de prijzen van 2024 met die van 2023?

Klopt volgens mij ook niet dat Tibber je 2 cent per kWh betaalt. Hooguit dat ze je 2 cent terugbetalen (de inkoopkosten zijn ook 2 cent)

Nee ik reken me niet rijk. Als ik alleen aan de hand van de boete al een verschil met dynamisch te pakken heb van 150 euro per jaar is dat dik 10 euro per maand. Verder zit er een nog een risico opslag bij vaste contracten in de kWh prijs. Gemiddelde kale stroomprijs over een jaar is €0,08 (en dit klopt ook als je heel 2023 bekijkt in de historische data, hier rekent Gaslicht ook mee voor dynamische contracten, plus een opslag van zo'n 2 cent). Gemiddelde all-in prijs is dus zo'n ~10+ ~13 = 23 cent bij dynamisch.

Maar als je me niet gelooft: vul het gerust in op Gaslicht. En check dan ook direct de details van de dynamische contracten over de 2 cent, hier staat letterlijk bij de opslag van het teruglevertarief: "Dit bedrag ontvangt u voor teruggeleverde stroom: €0,0212 per kWh". Bij Frank Energie staat hier het omgekeerde, ook nog dubbelgecheckt bij de leveranciers zelf.

[ Voor 7% gewijzigd door Evanesco op 06-05-2024 22:32 ]

[de Peer]

Evanesco schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:24:
[...]

Nee ik reken me niet rijk. Als ik alleen aan de hand van de boete al een verschil met dynamisch te pakken heb van 150 euro per jaar is dat dik 10 euro per maand. Verder zit er een nog een risico opslag bij vaste contracten in de kWh prijs. Gemiddelde kale stroomprijs over een jaar is €0,08 (en dit klopt ook als je heel 2023 bekijkt in de historische data, hier rekent Gaslicht ook mee voor dynamische contracten, plus een opslag van zo'n 2 cent). Gemiddelde all-in prijs is dus zo'n ~10+ ~13 = 23 cent bij dynamisch.

Maar als je me niet gelooft: vul het gerust in op Gaslicht. En check dan ook direct de details van de dynamische contracten, hier staat letterlijk bij de opslag van het teruglevertarief: "Dit bedrag ontvangt u voor teruggeleverde stroom: €0,0212 per kWh". Bij Frank Energie staat hier het omgekeerde, ook nog dubbelgecheckt bij de leveranciers zelf.

Nou ik zit nu 2 jaar bij Tibber en je krijgt echt geen 2 cent cadeau hoor. Je krijgt ze terug, omdat je ze eerder betaald hebt (inkoopvergoeding)

Ik begrijp je vergelijking ook niet. Bij GC bijvoorbeeld is de boete slechts 60 euro per jaar.

Het blijft speculeren natuurlijk met dynamisch. Je kunt alleen berekenen of je bijvoorbeeld in 2023 beter af was geweest. Maar komend jaar is een gok.

En juist die risicoopslag is nu weer erg laag geworden. De chaos is uit de markt. Daarmee zijn vaste contracten juist aantrekkelijker geworden.

Maargoed het kan he, zeker als jouw gebruiksprofiel gunstig is qua verbruikstijden

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 06-05-2024 22:42 ]

[maxkranendijk]

SquareOne schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:04:
[...]


Je zou eens kunnen kijken naar de twee jarig welkom terug deal bij GC.

Dan staat het voor 2 jaar vast en is voordeliger qua tarieven voor 3 jaar deal.

Linkje kan ik zo snel niet vinden, maar staat hier in het topic

Iemand nog een tip om die 2 of 3 jaar aanbieding werkend te krijgen? Incognito werkt niet bij mij (error of krijg niet de optie om aan te geven dat ik zonnepanelen heb).

Anders wordt het maar een 1 jaar contract (wel met goedkoper gas). Volgens mij is GC nog steeds de beste optie bij 1 jaar met evenveel gebruik als opwekking met 800/900 m2 gas.

[de Peer]

maxkranendijk schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:37:
[...]


Iemand nog een tip om die 2 of 3 jaar aanbieding werkend te krijgen? Incognito werkt niet bij mij (error of krijg niet de optie om aan te geven dat ik zonnepanelen heb).

Anders wordt het maar een 1 jaar contract (wel met goedkoper gas). Volgens mij is GC nog steeds de beste optie bij 1 jaar met evenveel gebruik als opwekking met 800/900 m2 gas.

Probeer je telefoon eens. Of een andere browser

[paul-s83]

Afgelopen dagen dit topic eens goed doorgenomen, en ben ook van plan om Eneco vaarwel te zeggen omdat ik geen zin heb in de terugleverkosten. Voor zover ik kan beoordelen is de 3 jaar actie bij Greenchoice ook voor mij een prima oplossing, of zie ik iets over het hoofd?

Huidige Situatie:

Opwek per jaar: 6500 kWh
Prive verbruik per jaar: 4500 kWh
Thuisladen Leaseauto: 3500 kWh (+-300 kWh per maand)

In theorie dus 2000 kWh per jaar over, maar wegens het thuisladen dus extra verbruik.

Gelukkig krijg ik via de leasemaatschappij elke geladen kWh vergoed tegen de huidige prijs van mijn energieleverancier. M.a.w. het overschot van 2000 kWh lever ik niet terug aan Eneco, maar krijg hier dus 0,28 voor terug omdat dat mijn gemiddelde piek/daltarief bij Eneco is.

Wat ik netto extra moet inkopen wegens het thuisladen krijg ik dus 100% vergoed, dus in theorie is een hogere prijs zelfs beter omdat ik dan meer centjes voor mijn "overschot" krijg .

Daarnaast: Stel dat de leaseauto over een tijdje de deur uit gaat, dan kan ik mijn overschot van 2000 kWh alsnog terugleveren a 0,05 cent bij GC + heb ik geen terugleverkosten.

[de Peer]

paul-s83 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 23:11:
Afgelopen dagen dit topic eens goed doorgenomen, en ben ook van plan om Eneco vaarwel te zeggen omdat ik geen zin heb in de terugleverkosten. Voor zover ik kan beoordelen is de 3 jaar actie bij Greenchoice ook voor mij een prima oplossing, of zie ik iets over het hoofd?

Huidige Situatie:

Opwek per jaar: 6500 kWh
Prive verbruik per jaar: 4500 kWh
Thuisladen Leaseauto: 3500 kWh (+-300 kWh per maand)

In theorie dus 2000 kWh per jaar over, maar wegens het thuisladen dus extra verbruik.

Gelukkig krijg ik via de leasemaatschappij elke geladen kWh vergoed tegen de huidige prijs van mijn energieleverancier. M.a.w. het overschot van 2000 kWh lever ik niet terug aan Eneco, maar krijg hier dus 0,28 voor terug omdat dat mijn gemiddelde piek/daltarief bij Eneco is.

Wat ik netto extra moet inkopen wegens het thuisladen krijg ik dus 100% vergoed, dus in theorie is een hogere prijs zelfs beter omdat ik dan meer centjes voor mijn "overschot" krijg .

Daarnaast: Stel dat de leaseauto over een tijdje de deur uit gaat, dan kan ik mijn overschot van 2000 kWh alsnog terugleveren a 0,05 cent bij GC + heb ik geen terugleverkosten.

Klopt GC is ook voor jou interessant, omdat je werkgever het risico draagt van de inkoopkosten greenchoice.

[paul-s83]

thanks @de Peer voor je snelle reactie. Voor gas kijk ik nog even de kat uit de boom want die wil nu niet voor 3 jaar vastzetten. Is ook minder relevant met een verbruik van 850 m3 per jaar.

[Ruben26]

Thalaron schreef op maandag 6 mei 2024 @ 18:46:
[...]


Even een gewetensvraag; ligt je gehele dak dan echt vol? Of alleen de meest optimale kant (b.v. zuid)?

In april heeft zuid(ish) 473kWh = 86kWh/kWp en noord(ish) 417kWh = 64kWp geleverd. Ook hierdoor een bredere curve dus meer eigen gebruik via PV (absoluut in ieder geval, procentueel mogelijk niet).

Ergo; niet zuid is ook de overweging waard. Zeker met het juiste contract!

Heb je op beide zijde zonnepanelen liggen? Heb je toevallig ook de opbrengst wat de panelen doen hartje winter op zuid(ish) en noord(ish)?

Ik wil namelijk op termijn de zonnepanelen upgraden en de oude dan naar achter verplaatsen. Huis ligt voor 98% met dak op zuid en zo'n waaier van 'n verkoper liet destijds zien dat de jaarlijkse opbrengst in mijn geval op noord nog 58% was. Dat is natuurlijk vooral dankzij de zomer waarbij de zon nog hoog staat als die achterkant in het 'zicht' krijgt, maar dat is in de winter natuurlijk fors minder. Ik ben benieuwd naar de resultaten van mensen die al zonnepanelen op noord hebben liggen.

Volgende investeringen zijn:
Upgrade panelen
Batterij (al dan niet via Zonneplan, Sessy etc)
Verder is doel om opwekking in winter te maximaliseren zodat afhankelijk van energiemaatschappij zo laag mogelijk wordt.

[Pietje555]

paul-s83 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 23:11:
Afgelopen dagen dit topic eens goed doorgenomen, en ben ook van plan om Eneco vaarwel te zeggen omdat ik geen zin heb in de terugleverkosten. Voor zover ik kan beoordelen is de 3 jaar actie bij Greenchoice ook voor mij een prima oplossing, of zie ik iets over het hoofd?

Huidige Situatie:

Opwek per jaar: 6500 kWh
Prive verbruik per jaar: 4500 kWh
Thuisladen Leaseauto: 3500 kWh (+-300 kWh per maand)

In theorie dus 2000 kWh per jaar over, maar wegens het thuisladen dus extra verbruik.

Gelukkig krijg ik via de leasemaatschappij elke geladen kWh vergoed tegen de huidige prijs van mijn energieleverancier. M.a.w. het overschot van 2000 kWh lever ik niet terug aan Eneco, maar krijg hier dus 0,28 voor terug omdat dat mijn gemiddelde piek/daltarief bij Eneco is.

Wat ik netto extra moet inkopen wegens het thuisladen krijg ik dus 100% vergoed, dus in theorie is een hogere prijs zelfs beter omdat ik dan meer centjes voor mijn "overschot" krijg .

Daarnaast: Stel dat de leaseauto over een tijdje de deur uit gaat, dan kan ik mijn overschot van 2000 kWh alsnog terugleveren a 0,05 cent bij GC + heb ik geen terugleverkosten.

Thuis laden lease auto is toch gewoon 100% salderen via je werkgever? Ik neem aan dat je deze energie kosten vergoed krijgt (ik in ieder geval wel met een tussenmeter op de laadpaal). Ik kom door de lease auto tekort aan mijn PV opwek, maar omdat ik het inkooptarief van mijn contract per kWh van de baas krijg over het gehele verbruik op de tussenmeter, is het eindresultaat dat ik een flink overschot heb en daar mijn contract mee bepaal.
Alles wat ik wel kan laden en opgewekt heb (dus na salderen op 0 kWh) is dikke winst van 31 ct/kWh.

Je moet dus wel alle kosten en opbrengsten goed verwerken voor je een vergelijk kan doen.

In mijn geval is dus de teruglever vergoeding en kWh prijs niet van belang. Sterker, een hogere kWh prijs is voor mij voordeliger.