De zonnepanelen-boete

[psy]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:08:
[...]


Dat is het inderdaad. Maar het maakt alternatieve bronnen wel minder en minder rendabel hé. Ik had ergens een linkje gezien van de volledige capaciteit van het Belgische stroomnet. 17 percent van het geïnstalleerde vermogen zorgde voor 42 tot 50 percent van de elektriciteit. Je mag twee keer raden welke technologie dit is. Zon stond in voor 27 percent van het geïnstalleerde vermogen btw maar vraag me niet meer wat het percentage was van de hoeveelheid opgewekte elektriciteit.

Edit:
Volgens mij heeft de overheid op het verkeerde paard gewed. In plaats van zonnepanelen te steunen had men van in het begin meer moeten inzetten op warmtepompen en isolatie. De periode waar men de laagste prijzen heeft is immers deze waar je verwarming ongeveer opslaat. In mijn geval is dit rond 6 uur maar dit kan gerust uurtje eerder gezet worden. Het moment dat mijn verwarming dan een tweede keer opslaat ligt dan ook uurtje eerder en zal dan meestal zijn rond de tweede piek van aanbod.

Ik vind dat er nog veel te weinig zonnepanelen geinstalleerd zijn. Ik zeg er ligt nog veel te weinig. Alles volleggen! Ja, dat levert "problemen" op, is er te weinig vraag dan schakelen omvormers uit. Maar is dat erg? Nee, niet echt. Want er zijn veel meer momenten dat we die stroom wel hard nodig hebben als de zon minder fel aanwezig is.
En je dwingt mensen om eens na te gaan denken over stroomsturing als er veel zon is. Want het raakt mensen in de portemonnee.

Overigens heb je gelijk dat veel meer gestuurd had moeten worden op voornamelijk energie besparen. Daar hoor ik relatief weinig over.

[Truus01]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:00:
[...]


Waarom niet van zonnepanelen? Het doel van zonnepanelen is toch om deels onafhankelijk te worden van het "grootkapitaal"? Dus waarom zouden we ze geld cadeau doen?

Zonnepanelen zijn niet bedoeld om uit te zetten. Ook niet om er geld door te moeten betalen.

[de Peer]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:47:
[...]

Zonnepanelen zijn niet bedoeld om uit te zetten. Ook niet om er geld door te moeten betalen.

Niet helemaal mee eens. Er is niets mis met panelen uitzetten als er simpelweg geen vraag naar die stroom is. Dat is nu eenmaal kwestie van vraag en aanbod en daar hebben we mee te dealen.

Idealiter kan de stroom over 10 jaar mooi opgeslagen worden als buffer waardoor we wel kunnen blijven leveren. Maar ook dan zal het niet erg veel waard zijn.

Dat is gewoon de realiteit

[tinyme]

psy schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:35:
[...]


Ik vind dat er nog veel te weinig zonnepanelen geinstalleerd zijn. Ik zeg er ligt nog veel te weinig. Alles volleggen! Ja, dat levert "problemen" op, is er te weinig vraag dan schakelen omvormers uit. Maar is dat erg? Nee, niet echt. Want er zijn veel meer momenten dat we die stroom wel hard nodig hebben als de zon minder fel aanwezig is.
En je dwingt mensen om eens na te gaan denken over stroomsturing als er veel zon is. Want het raakt mensen in de portemonnee.

Overigens heb je gelijk dat veel meer gestuurd had moeten worden op voornamelijk energie besparen. Daar hoor ik relatief weinig over.

Er zijn veel efficientere bronnen die veel makkelijker in te plannen zijn in onze grid. Ik ben wel van mening dat ze een perfecte aanvulling zijn op een sterke baseload aangezien ze zo goed als het meeste opbrengen wanneer andere vooral baseload bronnen het soms laten afweten (zomer door de warmte of te weinig koelwater).

De sturing is natuurlijk voor niet tweakers niet in hun kostenplaatje inbegrepen en jaagt mensen weer op kosten. Denk je dat de meeste mensen dit gaan doen? Ik zie nog gebeuren dat de oudere installaties van de daken verwijdert worden. In ieder geval ik ben voorstander van dynamische tarieven voor mij gaat dit voordelig zijn en het laat me toe een bijberoep te starten.

[tinyme]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:47:
[...]

Zonnepanelen zijn niet bedoeld om uit te zetten. Ook niet om er geld door te moeten betalen.

Dat geld betalen wil eigenlijk zeggen dat niemand die elektriciteit op dat moment nodig heeft. Het is dus meer dan logisch om de panelen uit te zetten om het net te ontlasten. Het laatste wat je wil is overbelasting en het volledige net dat eruit gaat.

[hanev001]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:12:
[...]


Dat geld betalen wil eigenlijk zeggen dat niemand die elektriciteit op dat moment nodig heeft. Het is dus meer dan logisch om de panelen uit te zetten om het net te ontlasten. Het laatste wat je wil is overbelasting en het volledige net dat eruit gaat.

Je vergeet het eigen gebruik dat nooit het net ziet. Op zomerdagen draai mijn huis, muv de nachturen, volledig op stroom die van de panelen komt. Als ik de installatie uitzet moet ik ineens stroom gaan kopen. Dat is dus dubbel verlies. de inkoop van de stroom en de afschrijving op de zonnepanelen die niets staan te doen.

Uitzetten is dus niet slim, er is mogelijk wat te zeggen voor het op een af andere manier terugbrengen van het overschot dat het net op gaat zolang de opwekking voor direct gebruik door kan gaan.

[de Peer]

hanev001 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:24:
[...]

Je vergeet het eigen gebruik dat nooit het net ziet. Op zomerdagen draai mijn huis, muv de nachturen, volledig op stroom die van de panelen komt. Als ik de installatie uitzet moet ik ineens stroom gaan kopen. Dat is dus dubbel verlies. de inkoop van de stroom en de afschrijving op de zonnepanelen die niets staan te doen.

Uitzetten is dus niet slim, er is mogelijk wat te zeggen voor het op een af andere manier terugbrengen van het overschot dat het net op gaat zolang de opwekking voor direct gebruik door kan gaan.

Terugregelen is wat er bedoeld werd inderdaad. En veel mensen doen dat nu al. Werkt prima.

[tinyme]

hanev001 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:24:
[...]

Je vergeet het eigen gebruik dat nooit het net ziet. Op zomerdagen draai mijn huis, muv de nachturen, volledig op stroom die van de panelen komt. Als ik de installatie uitzet moet ik ineens stroom gaan kopen. Dat is dus dubbel verlies. de inkoop van de stroom en de afschrijving op de zonnepanelen die niets staan te doen.

Uitzetten is dus niet slim, er is mogelijk wat te zeggen voor het op een af andere manier terugbrengen van het overschot dat het net op gaat zolang de opwekking voor direct gebruik door kan gaan.

Neen dat vergeet ik niet. Op momenten dat er vraag is gaan de prijzen niet onder nul gaan en blijven je panelen dus terug leveren Jij ziet momenteel de werking van een wetgeving die overheden invoeren. Mensen zouden verplicht moeten worden om de marktwerking te volgen anders gaan alternatieven meer en meer de markt ontwrichten doordat je het gebruik niet aanpast. Je moet mensen dus dwingen om te verbruiken als het goedkoop is of afstappen van zon en wind. Je kan onmogelijk verwachten dat de markt zichzelf gaat reguleren als er geen motivatie voor is.

Ik ben bezig over uitschakelen bij negatieve prijzen op dat moment haal jij je investering eruit doordat je geld krijgt om af te schakelen en hierdoor het net te stabiliseren. Het enige probleem dat ik nog zie zijn bijtellingen bij de kwhprijs.

[hanev001]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:33:
[...]


Neen dat vergeet ik niet. Op momenten dat er vraag is gaan de prijzen niet onder nul gaan en blijven je panelen dus terug leveren Jij ziet momenteel de werking van een wetgeving die overheden invoeren. Mensen zouden verplicht moeten worden om de marktwerking te volgen anders gaan alternatieven meer en meer de markt ontwrichten doordat je het gebruik niet aanpast. Je moet mensen dus dwingen om te verbruiken als het goedkoop is of afstappen van zon en wind. Je kan onmogelijk verwachten dat de markt zichzelf gaat reguleren als er geen motivatie voor is.

Ik ben bezig over uitschakelen bij negatieve prijzen op dat moment haal jij je investering eruit doordat je geld krijgt om af te schakelen en hierdoor het net te stabiliseren. Het enige probleem dat ik nog zie zijn bijtellingen bij de kwhprijs.

Dus naast een verpliching om de installatie uit te zetten wil je ook nog eens mensen de keuze vrijheid voor hun energie contract ontnemen, Dat in de illusie dat dynamische contracten over een heel jaat gerekend goedkoper zijn. Dat alles om een netwerk te ontlasten waarvoor een steeds hoger tarief in rekening wordt gebracht zonder dat het de mensen enig voordeel biedt. Als men eens zou beginnen met de netwerktarieven gebruik afhankelijk te maken dan geven de beheerders tenminste een tegen prestatie voor de acties die mensen eventueel nemen om het net te ontlasten.

[tinyme]

hanev001 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:40:
[...]
Dus naast een verpliching om de installatie uit te zetten wil je ook nog eens mensen de keuze vrijheid voor hun energie contract ontnemen, Dat in de illusie dat dynamische contracten over een heel jaat gerekend goedkoper zijn. Dat alles om een netwerk te ontlasten waarvoor een steeds hoger tarief in rekening wordt gebracht zonder dat het de mensen enig voordeel biedt. Als men eens zou beginnen met de netwerktarieven gebruik afhankelijk te maken dan geven de beheerders tenminste een tegen prestatie voor de acties die mensen eventueel nemen om het net te ontlasten.

Neen als jij wil aan liefdadigheid doen door elektriciteit terug te leveren en anderen willen aan liefdadigheid doen door op datzelfde moment het net te ontlasten dan is dat uw vrije keuze. Wat geen vrije keuze is om de leveranciers voor dure opslag te laten zorgen zodat jij je elektriciteit op het net kan blijven dumpen zonder er de negatieve gevolgen van te moeten dragen.

Neen dit is geen illusie als je je gebruik kan sturen. In de zomer zijn prijzen niet zo laag dan je denkt. Als je dan hooguit tien dagen in een jaar je panelen moet uitzetten om er dan nog geld voor te krijgen om te verbruiken als een straf ziet,....

Nogmaals negatieve prijzen is geen voordeel zoals men ons probeert wijs te maken. Dit wil zeggen dat de geproduceerde elektriciteit op dat moment eigenlijk niet meer dan afval is. De enigen die van negatieve prijzen kunnen genieten zijn deze met goedkope opslag zoals stuwdammen of grote verbruikers die niet tijdgebonden zijn. Als ik de eigenaar daarvan was dan zou ik mijn stuwdam nooit volledig vullen en vooral gebruiken op zeer hoge of lage prijzen. Dit moet een goudmijn zijn dan.

[psy]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:10:
[...]


Er zijn veel efficientere bronnen die veel makkelijker in te plannen zijn in onze grid. Ik ben wel van mening dat ze een perfecte aanvulling zijn op een sterke baseload aangezien ze zo goed als het meeste opbrengen wanneer andere vooral baseload bronnen het soms laten afweten (zomer door de warmte of te weinig koelwater).

De sturing is natuurlijk voor niet tweakers niet in hun kostenplaatje inbegrepen en jaagt mensen weer op kosten. Denk je dat de meeste mensen dit gaan doen? Ik zie nog gebeuren dat de oudere installaties van de daken verwijdert worden. In ieder geval ik ben voorstander van dynamische tarieven voor mij gaat dit voordelig zijn en het laat me toe een bijberoep te starten.

Ik vind Pv juist zeer toegankelijk. Heel makkelijk te leggen en eigenlijk ook niet duur. Dat is mij efficiënt genoeg.

En natuurlijk kunnen ook niet tweakers iets aan stroomsturing doen. Vroeger had je ook een groot verschil in dag/nachttarief en mensen hielden er echt rekening mee. Het is een mindset.

[Truus01]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:12:
Dat geld betalen wil eigenlijk zeggen dat niemand die elektriciteit op dat moment nodig heeft. Het is dus meer dan logisch om de panelen uit te zetten om het net te ontlasten. Het laatste wat je wil is overbelasting en het volledige net dat eruit gaat.

Waarom is er niet (genoeg) behoefte aan elektriciteit op dat moment? Niet omdat er teveel stroom van particuliere zonnepanelen komt. Want dat is echt niet voldoende om te voldoen aan de elektriciteitsbehoefte op zo'n moment.
Dus wat dan wel? En kan dat niet uit, zodat de particulier er verder geen last van heeft?
Waarom moet de particulier die geïnvesteerd heeft opdraaien voor de kosten op die momenten, terwijl die er nauwelijks iets aan kan doen?!

[tinyme]

psy schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:52:
[...]


Ik vind Pv juist zeer toegankelijk. Heel makkelijk te leggen en eigenlijk ook niet duur. Dat is mij efficiënt genoeg.

En natuurlijk kunnen ook niet tweakers iets aan stroomsturing doen. Vroeger had je ook een groot verschil in dag/nachttarief en mensen hielden er echt rekening mee. Het is een mindset.

Nu wel nog zolang we niet verplicht worden onze verantwoordelijkheid te nemen om het net te ontlasten.

Goodluck om een gebruiker met tarieven om het uur of om het kwartier te laten werken. Dag en nacht is veel makkelijker om met te werken. Om sturingen die gebruik maken van day ahead prijzen te implementeren zal men de fabrikanten toch eerst mogen verplichten om te standaardiseren. Verder is dit ook nog een extra kost voor mensen die reeds panelen bezitten.

[tinyme]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:55:
[...]

Waarom is er niet (genoeg) behoefte aan elektriciteit op dat moment? Niet omdat er teveel stroom van particuliere zonnepanelen komt. Want dat is echt niet voldoende om te voldoen aan de elektriciteitsbehoefte op zo'n moment.
Dus wat dan wel? En kan dat niet uit, zodat de particulier er verder geen last van heeft?
Waarom moet de particulier die geïnvesteerd heeft opdraaien voor de kosten op die momenten, terwijl die er nauwelijks iets aan kan doen?!

Omdat het aanbod de vraag overstijgt dus ofwel te veel wind of te veel zon. In de winter nog een combinatie met een hoger rendement van nucleair, gas, kool en soms ook meer wind.

Je kan er iets aan doen. Je gebruik spreiden, zonnepanelen af bij negatieve tarieven,... het is niet zo dat in de zomer de prijzen persé het laagst zijn wat wel zo is is dat bepaalde maanden er een momenten zijn van negatieve stroomprijzen. Wat je bijvoorbeeld hebt is dat er tussen 3 en 6 dikwijls lagere prijzen zijn en tussen 12 en 17h. Als je je verbruik dan kan leggen compenseer je al.

[Truus01]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:10:
Omdat het aanbod de vraag overstijgt dus ofwel te veel wind of te veel zon. In de winter nog een combinatie met een hoger rendement van nucleair, gas, kool en soms ook meer wind.

En jij denkt dat dat komt door de panelen die de particulieren op de daken hebben en het daar dus mee te sturen is?
Want al die anderen, de echte producenten van energie van wind, zon, nucleair, gas en kool, acteren niet op die negatieve dynamische tarieven hoor... Die worden volop gesubsidieerd en negatieve prijsverschillen krijgen ze ook nog eens betaald.
Dus waarom moet een particulier dan wel betalen voor als er eens wat veel opgewekt wordt? Of anders de panelen maar uitzetten?
Waarom moet die particulier opdraaien hiervoor? En waarom moeten er dan zelfs constructies bedacht worden dat over alle opwek betaald moet worden? Of hoge (tot belachelijk hoge) vast lasten betaald worden?
De particulier betaald, maar heeft eigenlijk geen invloed erop.
En dat was, is, en kan, nooit de bedoeling zijn (zijn geweest) van zonnepanelen.

[Truus01]

@marktweakt Ga je je TS ook vullen met degene die een hoeg tot belachelijk hoge vaste kosten rekenen?

Zoals Engie met €2500/jr voor mensen die meer dan 10MWh terugleveren? En voor 'gewone' terugleveraars is daar het vaste levertarief ook flink gestegen (in ieder geval voor het modelcontract, misschien alle variabele contracten, maar dat weet ik niet).

[tinyme]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:18:
[...]

En jij denkt dat dat komt door de panelen die de particulieren op de daken hebben en het daar dus mee te sturen is?
Want al die anderen, de echte producenten van energie van wind, zon, nucleair, gas en kool, acteren niet op die negatieve dynamische tarieven hoor... Die worden volop gesubsidieerd en negatieve prijsverschillen krijgen ze ook nog eens betaald.
Dus waarom moet een particulier dan wel betalen voor als er eens wat veel opgewekt wordt? Of anders de panelen maar uitzetten?
Waarom moet die particulier opdraaien hiervoor? En waarom moeten er dan zelfs constructies bedacht worden dat over alle opwek betaald moet worden? Of hoge (tot belachelijk hoge) vast lasten betaald worden?
De particulier betaald, maar heeft eigenlijk geen invloed erop.
En dat was, is en kan nooit de bedoeling zij (zijn geweest) van zonnepanelen.

Ik ben dat zeker. Er zijn twee periodes waar er meer negatieve prijzen zijn dan andere. Dat is de lente en de zomer. Vooral wanneer er veel zonnige dagen na mekaar zijn.

Dat doen ze wel maar je kan niet aan een operator van een kerncentrale vragen om de centrale even stil te leggen. Je kan ook niet eisen van een operator van een gascentrale om zijn investering enkel te draaien om alternatieven uit de nood te helpen zonder hen te compenseren. Dit is wat jij eigenlijk vraagt. Je wil dat gascentrales in reserve staan om jouw rendement te verzekeren.

Ik raad je aan om even naar prijzen te kijken van dynamische tarieven dan zul je wel inzien dat het niet zo erg is als je denkt als je tenminste gaat sturen en niet zomaar alles begint te injecteren. Je kan het het best vergelijken met een FUP van internetproviders vroeger. Je laat een ander niet opdraaien voor jouw profijt.

Edit: Moesten energieleveranciers niet balanceren zou het licht dikwijls uitgaan.

[marktweakt]

@Truus01

Ga je je TS ook vullen met degene die een hoeg tot belachelijk hoge vaste kosten rekenen?

Wel als ze deze kosten alleen aan zonnepaneelbezitters in rekening brengen want dan kun je het beschouwen als een 'zonnepaneel-boete' waar dit draadje over gaat.

Heb je hier wat meer info over want op hun site kan ik zo snel niets vinden hierover?

[Truus01]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:41:
Dit is wat jij eigenlijk vraagt. Je wil dat gascentrales in reserve staan om jouw rendement te verzekeren.

Nee, dat is niet wat ik vraag.
Het begon met dat ik aangaf dat zonnepanelen niet bedoeld zijn om uit te zetten of om voor te betalen.
Dat is wat ik vraag, ik wil ze niet hoeven uitzetten en niet voor hoeven betalen (buiten mijn initiële investering).
Mijn zonnepanelen zijn echt niet de 'schuld' van negatieve prijzen, maar volgens jou blijkbaar wel.

En nee, producenten betalen geen negatieve prijs. Die worden zwaar gesubsidieerd voor hun zonne- en windparken. En voor verliezen door negatieve prijzen worden de producenten, de duurzame, zowel als de niet-duurzame, gecompenseerd door de overheid.
De tussenhandelaar betaald wellicht wel. Misschien goed dat die er tussenuit gehaald worden (en dat zijn dus juist ook alle energieleveranciers die niet zelf produceren en die wel de particulier met zonnepanelen op willen laten draaien voor dit soort kosten, terwijl die er dus niks (althans zeer weinig, druppel op gloeiende plaat geval) aan kunnen doen).

Denk jij echt dat als alle particulieren met zonnepanelen van Nederland hun panelen uitzet, dat er dan ineens een tekort aan energie zou zijn? Nee. Druppel op gloeiende plaat...
Zonneparken zijn een veel groter 'probleem' (als je te veel energie op die enkele momenten als een probleem ziet), maar die worden dus niet uitgezet en betalen echt niet die negatieve prijs.
Windparken ook zo.
Terwijl ook die duurzame 'parken' uitgezet kunnen worden.
Maar nee, die blijven we subsidiëren en laat de kleine particulier maar gaan betalen voor zijn zonnepanelen.

Overigens zijn het toch 'day ahead' prijzen? Dus die prijzen zijn een dag van tevoren bekend?! Denk jij echt dat een gas- of kolencentrale er meerdere dagen over doet om op en af te schalen? Dat is (hooguit) uren 'werk', dus ook daar is echt wel veel meer mogelijk dan nu gebeurd. Maar dat gebeurd niet, want... Die worden gesubsidieerd en gecompenseerd....

[Truus01]

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:46:
Wel als ze deze kosten alleen aan zonnepaneelbezitters in rekening brengen want dan kun je het beschouwen als een 'zonnepaneel-boete' waar dit draadje over gaat.

Heb je hier wat meer info over want op hun site kan ik zo snel niets vinden hierover?

Meer info in dat topic.
En ik las dat VanOns het ook al doet.

Het gaat dan (vooral en volgens mij vooralsnog) om modelcontracten, omdat dat de enige contractvorm is die zonnepaneelbezitters beschermd tegen andere vormen van boetes en heffingen, omdat die in dat standaardcontract niet mogen.
Vaak is de TLV van zo'n modelcontract nog redelijk en dus een toevluchtoord geweest voor terugleveraars en daar wordt nu op gereageerd met hoge vaste leverkosten.

Het lijkt me in ieder geval een mention waard in de TS om goed op te letten op de vaste kosten bij modelcontracten.

[tinyme]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 18:23:
[...]

Nee, dat is niet wat ik vraag.
Het begon met dat ik aangaf dat zonnepanelen niet bedoeld zijn om uit te zetten of om voor te betalen.
Dat is wat ik vraag, ik wil ze niet hoeven uitzetten en niet voor hoeven betalen (buiten mijn initiële investering).
Mijn zonnepanelen zijn echt niet de 'schuld' van negatieve prijzen, maar volgens jou blijkbaar wel.

En nee, producenten betalen geen negatieve prijs. Die worden zwaar gesubsidieerd voor hun zonne- en windparken. En voor verliezen door negatieve prijzen worden de producenten, de duurzame, zowel als de niet-duurzame, gecompenseerd door de overheid.
De tussenhandelaar betaald wellicht wel. Misschien goed dat die er tussenuit gehaald worden (en dat zijn dus juist ook alle energieleveranciers die niet zelf produceren en die wel de particulier met zonnepanelen op willen laten draaien voor dit soort kosten, terwijl die er dus niks (althans zeer weinig, druppel op gloeiende plaat geval) aan kunnen doen).

Denk jij echt dat als alle particulieren met zonnepanelen van Nederland hun panelen uitzet, dat er dan ineens een tekort aan energie zou zijn? Nee. Druppel op gloeiende plaat...
Zonneparken zijn een veel groter 'probleem' (als je te veel energie op die enkele momenten als een probleem ziet), maar die worden dus niet uitgezet en betalen echt niet die negatieve prijs.
Windparken ook zo.
Terwijl ook die duurzame 'parken' uitgezet kunnen worden.
Maar nee, die blijven we subsidiëren en laat de kleine particulier maar gaan betalen voor zijn zonnepanelen.

Overigens zijn het toch 'day ahead' prijzen? Dus die prijzen zijn een dag van tevoren bekend?! Denk jij echt dat een gas- of kolencentrale er meerdere dagen over doet om op en af te schalen? Dat is (hooguit) uren 'werk', dus ook daar is echt wel veel meer mogelijk dan nu gebeurd. Maar dat gebeurd niet, want... Die worden gesubsidieerd en gecompenseerd....

toon volledige bericht

Ok laat het me even anders voorstellen. Jij hebt net zoals vele anderen zonnepanelen die allemaal op hetzelfde moment stroom leveren. Wanneer ze stroom leveren leveren ze veel meer dan wat we verbruiken. Wat jij nu wil is voor iets wat eigenlijk overschot is dat ze je betalen. Als dat eerlijk is wel dan kom ik vanaf nu met wat ik te veel koop naar u zodat jij het verplicht kan overkopen.

Producenten betalen net als jij en ik de negatieve prijzen. Ja ze krijgen subsidies voor zon en windparken maar de stroomprijs blijft ook voor hen net hetzelfde als de marktprijzen. Neen de negatieve prijzen worden gecompenseerd door de niet negatieve prijzen en zitten verrekend in je contract. Ok zo wie ga je laten opdraaien voor de kosten van de onbalans in het net veroorzaakt door onze zonnepanelen? Deze die geen zonnepanelen hebben? Dikwijls ook deze die ze niet kunnen betalen? Allemaal omdat jij gewoon wil kunnen blijven op het net duwen maar al zeker niet wil opdraaien voor negatieve prijzen?

Nogmaals ik heb het over uitzetten bij NEGATIEVE prijzen. Negatieve prijzen wil zeggen dat er een OVERSCHOT aan stroom is op het net dit wil zeggen dat niemand wil betalen voor wat jij wil aanbieden. Er gaan dus ook geen stroomtekorten zijn door je omvormer op momenten van negatieve prijzen uit te schakelen.

Windparken worden wel stilgezet. Zie curtailment. Betalen en stilzetten zijn twee aparte zaken hé. Als je bij negatieve prijzen je omvormer uitzet en van het net haalt wordt jij evengoed betaald voor de stroom die je verbruikt hé. Je levert enkel je bijdrage op dat moment om het net te stabiliseren.

Eerst en vooral men doet dit al Negatieve prijzen zijn meestal maar een paar uur dus ik veronderstel dat dit de kolencentrales zijn. Een zonnepaneel is een seconde werk. Ja die worden gesubsidieerd zodat WIJ onze energie op het net kunnen zetten maar owee als we wat kwh aan stroom te weinig op het net zouden kunnen zetten of owee als we een extra bijdrage zouden moeten betalen om de prijzen niet te moeten doorrekenen naar deze die geen zonnepanelen hebben.

Zo mijn vraag is wat verkies je? De herverdeling van de kosten over alle facturen of een incentive om je verbruik te sturen? Vergeet niet dat het slagen van alternatieve energiebronnen sterk afhangt van hoe we uiteindelijk met energie gaan omgaan. Als jij je verbruik niet wil aanpassen naar de vraag en aanbod en iedereen denkt er zo over wel laat ons hopen dan dat men stopt met het bouwen van "alternatieven".

[marktweakt]

@Truus01
In die draadjes zie ik alleen maar 'van horen zeggen' berichten en geen concrete aankondigingen of verwijzingen naar een website of zo.

En als ik Engie vergelijk op Gaslicht.com met en zonder zonnepanelen dan zie ik ook niets wat op een zonnepanelen boete lijkt (zelfde vastrecht en stroom -bedragen, zelfde korting en ook geen terugleverkosten of iets dergelijks).

[tinyme]

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:05:
@Truus01
In die draadjes zie ik alleen maar 'van horen zeggen' berichten en geen concrete aankondigingen of verwijzingen naar een website of zo.

En als ik Engie vergelijk op Gaslicht.com met en zonder zonnepanelen dan zie ik ook niets wat op een zonnepanelen boete lijkt (zelfde vastrecht en stroom -bedragen, zelfde korting en ook geen terugleverkosten of iets dergelijks).

Als je geen slimme meter hebt betaal je ook je injectietarief. Ik weet wel niet hoe het systeem in Nederland juist werkt.

[Truus01]

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:05:
@Truus01
In die draadjes zie ik alleen maar 'van horen zeggen' berichten en geen concrete aankondigingen of verwijzingen naar een website of zo.

Deze: overwinteraar in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"
En zelfs hier: YouTube: Leveringskosten stroom (let goed op!)

[Truus01]

-

[ Voor 104% gewijzigd door Truus01 op 04-12-2023 19:24 ]

[tinyme]

*knip* maak dan een TR

[ Voor 106% gewijzigd door Proton_ op 04-12-2023 19:27 ]

[HandyLumberjack]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 18:57:
[...]


Ok laat het me even anders voorstellen. Jij hebt net zoals vele anderen zonnepanelen die allemaal op hetzelfde moment stroom leveren. Wanneer ze stroom leveren leveren ze veel meer dan wat we verbruiken. Wat jij nu wil is voor iets wat eigenlijk overschot is dat ze je betalen. Als dat eerlijk is wel dan kom ik vanaf nu met wat ik te veel koop naar u zodat jij het verplicht kan overkopen.

Producenten betalen net als jij en ik de negatieve prijzen. Ja ze krijgen subsidies voor zon en windparken maar de stroomprijs blijft ook voor hen net hetzelfde als de marktprijzen. Neen de negatieve prijzen worden gecompenseerd door de niet negatieve prijzen en zitten verrekend in je contract. Ok zo wie ga je laten opdraaien voor de kosten van de onbalans in het net veroorzaakt door onze zonnepanelen? Deze die geen zonnepanelen hebben? Dikwijls ook deze die ze niet kunnen betalen? Allemaal omdat jij gewoon wil kunnen blijven op het net duwen maar al zeker niet wil opdraaien voor negatieve prijzen?

Nogmaals ik heb het over uitzetten bij NEGATIEVE prijzen. Negatieve prijzen wil zeggen dat er een OVERSCHOT aan stroom is op het net dit wil zeggen dat niemand wil betalen voor wat jij wil aanbieden. Er gaan dus ook geen stroomtekorten zijn door je omvormer op momenten van negatieve prijzen uit te schakelen.

Windparken worden wel stilgezet. Zie curtailment. Betalen en stilzetten zijn twee aparte zaken hé. Als je bij negatieve prijzen je omvormer uitzet en van het net haalt wordt jij evengoed betaald voor de stroom die je verbruikt hé. Je levert enkel je bijdrage op dat moment om het net te stabiliseren.

Eerst en vooral men doet dit al Negatieve prijzen zijn meestal maar een paar uur dus ik veronderstel dat dit de kolencentrales zijn. Een zonnepaneel is een seconde werk. Ja die worden gesubsidieerd zodat WIJ onze energie op het net kunnen zetten maar owee als we wat kwh aan stroom te weinig op het net zouden kunnen zetten of owee als we een extra bijdrage zouden moeten betalen om de prijzen niet te moeten doorrekenen naar deze die geen zonnepanelen hebben.

Zo mijn vraag is wat verkies je? De herverdeling van de kosten over alle facturen of een incentive om je verbruik te sturen? Vergeet niet dat het slagen van alternatieve energiebronnen sterk afhangt van hoe we uiteindelijk met energie gaan omgaan. Als jij je verbruik niet wil aanpassen naar de vraag en aanbod en iedereen denkt er zo over wel laat ons hopen dan dat men stopt met het bouwen van "alternatieven".

toon volledige bericht

De grap is dat als iedereen in dat dynamische prijzen spel stap er straks geen of nauwelijks meer negatieve prijzen zijn. Ook veel energie intensieve industrie is bezig hier op in te spelen, daarnaast worden er batterijsystemen aan het net gekoppeld, energiecentrales aangepast zodat ze sneller op en af kunnen regelen en SDE++ is aangepast zodat het voor nieuwe installaties niet meer loont om bij negatieve prijzen te leveren.

Waarschijnlijk is de energieprijs straks gewoon 20% van de tijd ongeveer €0,-.

[marktweakt]

@Truus01

Deze: overwinteraar in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"
En zelfs hier: YouTube: Leveringskosten stroom (let goed op!)

Die linkjes gaan volgens mij over het verhogen van de Vaste Leveringskosten door Engie. Dit geldt voor zowel zonnepaneelbezitters als niet-zonnepaneelbezitters en is dus geen zonnepaneelboete.

[Truus01]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:17:
Gaan we op de man beginnen spelen? Prijswerking staat los van lokale subsidies en doorgerekende kosten.

Ja, nee, excuus, daarom verwijderd.

Al heeft voor mij een verdere discussie met jou geen zin, want hoe vaak ik ook voornamelijk aangeef dat de particulieren met zonnepanelen echt geen significante invloed hebben op het te hoge aanbod en daarmee die negatieve prijs, meen jij van wel. En uiteindelijk pik je dan andere dingen uit mijn reacties om dat aan te tonen.
Ja, ik had curtailment, subsidie en compensatie op een hoop gegooid, wil niet zeggen dat het niet zo is, maar dat de details net wat anders liggen.
Verder hebben we het hier over zonnepanelen-boetes, die jij terecht lijkt te vinden en ik niet.

[tinyme]

HandyLumberjack schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:20:
[...]


De grap is dat als iedereen in dat dynamische prijzen spel stap er straks geen of nauwelijks meer negatieve prijzen zijn. Ook veel energie intensieve industrie is bezig hier op in te spelen, daarnaast worden er batterijsystemen aan het net gekoppeld, energiecentrales aangepast zodat ze sneller op en af kunnen regelen en SDE++ is aangepast zodat het voor nieuwe installaties niet meer loont om bij negatieve prijzen te leveren.

Waarschijnlijk is de energieprijs straks gewoon 20% van de tijd ongeveer €0,-.

Dat is net de doelstelling niet? Negatieve prijzen wil zeggen dat er een onbalans is in de vraag en aanbod. Momenteel worden er veel windturbines stilgelegd wat opnieuw een verlies is in capaciteit. Wanneer er geen negatieve prijzen meer zijn zal ik me ook niet meer genoodzaakt voelen om mijn panelen stil te leggen.

[Truus01]

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:22:
@Truus01

Die linkjes gaan volgens mij over het verhogen van de Vaste Leveringskosten door Engie. Dit geldt voor zowel zonnepaneelbezitters als niet-zonnepaneelbezitters en is dus geen zonnepaneelboete.

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 18:32:
...
Het gaat dan (vooral en volgens mij vooralsnog) om modelcontracten, omdat dat de enige contractvorm is die zonnepaneelbezitters beschermd tegen andere vormen van boetes en heffingen, omdat die in dat standaardcontract niet mogen.
Vaak is de TLV van zo'n modelcontract nog redelijk en dus een toevluchtoord geweest voor terugleveraars en daar wordt nu op gereageerd met hoge vaste leverkosten.

Het lijkt me in ieder geval een mention waard in de TS om goed op te letten op de vaste kosten bij modelcontracten.

Het gaat juist bij die €2500 zeker wel om een zonnepaneelboete, want die is er alleen voor mensen die meer dan 10MWh terugleveren.

En de 'gewone' verhoging is behoorlijk hoog op een modelcontract, wat juist de enige contractvorm was voor zonnepaneelbezitters waar geen extra heffing of iets dergelijks mogelijk was.
Is dus ook om zonnepaneelhouders te ontmoedigen die modelcontracten aan te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Truus01 op 04-12-2023 19:30 ]

[tinyme]

Truus01 schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:23:
[...]

Ja, nee, excuus, daarom verwijderd.

Al heeft voor mij een verdere discussie met jou geen zin, want hoe vaak ik ook voornamelijk aangeef dat de particulieren met zonnepanelen echt geen significante invloed hebben op het te hoge aanbod en daarmee die negatieve prijs, meen jij van wel. En uiteindelijk pik je dan andere dingen uit mijn reacties om dat aan te tonen.
Ja, ik had curtailment, subsidie en compensatie op een hoop gegooid, wil niet zeggen dat het niet zo is, maar dat de details net wat anders liggen.
Verder hebben we het hier over zonnepanelen-boetes, die jij terecht lijkt te vinden en ik niet.

Excuses aanvaard.

Dat is waar je verkeerd bent want producenten zullen hun zonnepanelen en windmolens uitschakelen aangezien zij er net doordat ze onderhevig zijn aan de markt er alles dienen aan te doen om hun investering te laten renderen.

Boetes ben ik wel tegen dat is waarom ik het heb over uitschakelen van omvormers en verplichte dynamische tarieven.

Maar serieus kijk eens naar die day ahead prijzen en probeer er inzicht in te krijgen je zal merken dat je omvormer niet zoveel uit zal moeten dan je denkt. Dit is ook zeer simpel te doen door iemand die een P1 poort kan uitlezen en de omvormer kan aansturen via modbus. Bovendien zal je doordat op het moment dat je omvormer uitstaat ook gebruik kunnen maken van de negatieve prijzen waardoor je je investering toch nog terug kan verdienen. Het zal er uiteindelijk voor zorgen dat prijzen verder zullen stabiliseren.

[psy]

tinyme schreef op maandag 4 december 2023 @ 18:57:
[...]


Ok laat het me even anders voorstellen. Jij hebt net zoals vele anderen zonnepanelen die allemaal op hetzelfde moment stroom leveren. Wanneer ze stroom leveren leveren ze veel meer dan wat we verbruiken. Wat jij nu wil is voor iets wat eigenlijk overschot is dat ze je betalen. Als dat eerlijk is wel dan kom ik vanaf nu met wat ik te veel koop naar u zodat jij het verplicht kan overkopen.

Producenten betalen net als jij en ik de negatieve prijzen. Ja ze krijgen subsidies voor zon en windparken maar de stroomprijs blijft ook voor hen net hetzelfde als de marktprijzen. Neen de negatieve prijzen worden gecompenseerd door de niet negatieve prijzen en zitten verrekend in je contract. Ok zo wie ga je laten opdraaien voor de kosten van de onbalans in het net veroorzaakt door onze zonnepanelen? Deze die geen zonnepanelen hebben? Dikwijls ook deze die ze niet kunnen betalen? Allemaal omdat jij gewoon wil kunnen blijven op het net duwen maar al zeker niet wil opdraaien voor negatieve prijzen?

Nogmaals ik heb het over uitzetten bij NEGATIEVE prijzen. Negatieve prijzen wil zeggen dat er een OVERSCHOT aan stroom is op het net dit wil zeggen dat niemand wil betalen voor wat jij wil aanbieden. Er gaan dus ook geen stroomtekorten zijn door je omvormer op momenten van negatieve prijzen uit te schakelen.

Windparken worden wel stilgezet. Zie curtailment. Betalen en stilzetten zijn twee aparte zaken hé. Als je bij negatieve prijzen je omvormer uitzet en van het net haalt wordt jij evengoed betaald voor de stroom die je verbruikt hé. Je levert enkel je bijdrage op dat moment om het net te stabiliseren.

Eerst en vooral men doet dit al Negatieve prijzen zijn meestal maar een paar uur dus ik veronderstel dat dit de kolencentrales zijn. Een zonnepaneel is een seconde werk. Ja die worden gesubsidieerd zodat WIJ onze energie op het net kunnen zetten maar owee als we wat kwh aan stroom te weinig op het net zouden kunnen zetten of owee als we een extra bijdrage zouden moeten betalen om de prijzen niet te moeten doorrekenen naar deze die geen zonnepanelen hebben.

Zo mijn vraag is wat verkies je? De herverdeling van de kosten over alle facturen of een incentive om je verbruik te sturen? Vergeet niet dat het slagen van alternatieve energiebronnen sterk afhangt van hoe we uiteindelijk met energie gaan omgaan. Als jij je verbruik niet wil aanpassen naar de vraag en aanbod en iedereen denkt er zo over wel laat ons hopen dan dat men stopt met het bouwen van "alternatieven".

toon volledige bericht

Ik blijf dit een kulverhaal vinden.

Technisch gezien heb je een prima punt (en als Enexis medewerker kijk ik er ook wel zo naar) maar voor kv consumenten is nog steeds een salderingsregeling van toepassing en al deze boetes halen het fundament onder deze regeling weg voordat deze überhaupt is afgebouwd. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

[tinyme]

psy schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:57:
[...]


Ik blijf dit een kulverhaal vinden.

Technisch gezien heb je een prima punt (en als Enexis medewerker kijk ik er ook wel zo naar) maar voor kv consumenten is nog steeds een salderingsregeling van toepassing en al deze boetes halen het fundament onder deze regeling weg voordat deze überhaupt is afgebouwd. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

Ok kan je even verder uitleggen wat je hiermee bedoelt. Zelf ben ik een Belg en zie voor mezelf geen enkele beperking om over te stappen op een dynamisch tarief buiten de moeite om alles in te stellen. Wat bedoel je bijvoorbeeld met kv consumenten. De salderingsregel is hetzelfde als onze terugdraaiende teller niet? Die wordt bij ons afgeschaft wanneer je een slimme meter hebt en dan wordt het capaciteitstarief afgeschaft dat je anders als zonnepaneelbezitter betaald op het vermogen van je omvormer. De originele certificaten van de eerste generaties zonnepanelen zitten bij ons verwerkt in de taxen.(Turteltaks later energiefonds). Deze vind ik zelf ook onrechtvaardig maar fouten gemaakt door een regering dienen nu eenmaal via belastingen rechtgezet te worden.

Bij ons kan je nu bijvoorbeeld overstappen naar engie die een dynamisch tarief heeft op basis van de day ahead prijzen. Deze x 0.1 + ongeveer 2 cent en de bijkomende taxen per kwh.

[psy]

KV is kleinverbruik. Alle normale consumenten zijn kleinverbruikers met maximaal 3 x 80 A. Deze hebben in ieder geval recht op 100% salderen t/m 2024. Ongeacht welke meter.

Saldering is inderdaad in feite hetzelfde als een terugdraaiende teller.

[alfatrion]

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:41:
Welk Arrest is dat en welke passage baseer je dit op?

Reeds aangehaald.

marktweakt schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:41:
Dat is toch niet wat VandeBron doet?

Zeker wel.

VandeBron, Vrijopnaam en Samenom doet dit alle drie:

Leverancier	Levering	Teruglevering	Leveringstarief	Terugleveringstarief
VandeBron	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,318200 per kWh	€ 0,218200 per kWh (€ 0,318200 - € 12,50 x 12/1500)
VandeBron	1500 kWh	500 kWh	€ 0,318200 per kWh	€ 0,222200 per kWh (€ 0,318200 - € 4,00 x 12/500)
Vrijopnaam	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,331700 per kWh	€ 0,231700 per kWh (€ 0,331700 - € 12,50 x 12/1500)
Vrijopnaam	1500 kWh	500 kWh	€ 0,331700 per kWh	€ 0,235700 per kWh (€ 0,331700 - € 4,00 x 12/500)
Samenom	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,320000 per kWh	€ 0,231267 per kWh (€ 0,320000 - € 133,10 /1500)
Samenom	1500 kWh	500 kWh	€ 0,320000 per kWh	€ 0,320000 per kWh

Vaste kosten = onafhankelijk van verbruik
Variabele kosten = afhankelijk van verbruik

Ze noemen het alle drie vaste terugleveringskosten, tonen de bedrag uitgedrukt in een bedrag per dag, zoals bij de vaste kosten gebruikelijk is, maar de kosten zijn afhankelijk van het verbruik, en de "vaste" terugleveringskosten vallen daarmee onder de noemer variabele kosten. De staffel is er om deze afhankelijkheid met het verbruik cijfermatig te verhullen.

Ik zie vanuit de de elektriciteitswet geen bezwaar om echte vaste terugleveringskosten (dus echt onafhankelijk van het verbruik) in rekening te brengen.

[ Voor 70% gewijzigd door alfatrion op 05-12-2023 08:05 ]

[tinyme]

psy schreef op maandag 4 december 2023 @ 20:53:
KV is kleinverbruik. Alle normale consumenten zijn kleinverbruikers met maximaal 3 x 80 A. Deze hebben in ieder geval recht op 100% salderen t/m 2024. Ongeacht welke meter.

Saldering is inderdaad in feite hetzelfde als een terugdraaiende teller.

Ok dus het probleem dat jullie zien zit hem in het afschaffen van de saldering dus terugdraaiende teller? Om het voorbeeld van hier aan te halen. Hier heeft men ook de terugdraaiende teller afgeschaft. Tot voor kort zag ik er ook enkel nadelen in maar als je kijkt naar dynamische tarieven dan zie je dat het vooral je gemoedsrust en je gemak is dat sterk doorgerekend worden in je factuur. Zonder mijn EV en thuisbatterij in rekening te brengen zie ik wanneer ik die tarieven bekijk de mogelijkheid om opnieuw mijn zonnepanelen terug te kunnen verdienen enkel door mijn omvormer aan te sturen bij negatieve prijzen het is immers niet zo dat de prijzen in de zomer het laagste zijn en negatieve prijzen kan je ook als bezitter van zonnepanelen gebruik van maken. Nederland heeft het voordeel dat er al dynamische tarieven zijn ingevoerd voor de afschaffing van de saldering. Apps zoals de ANWB app bijvoorbeeld kunnen er al voor zorgen dat het laden van EV's een sterk regulerende werking van de prijzen tot gevolg hebben. Ik haal de ANWB app aan omdat deze vernoemd werd in een review van een paar EV's. Deze aflevering heeft me eigenlijk de ogen geopend van hoe het ook kan ipv mezelf te zitten ergeren in de lage terugleveringsprijzen.

Ik ben ook maar een mens en geld/kosten is net zoals bij alle anderen een belangrijke motivator om gedragswijzigingen door te voeren. Maar laat het geen beperkende factor zijn voor vooruitgang. Mijn eerste reactie in dit topic was er ook één met een negatieve ingesteldheid maar de insteek was dat als de wetgeving het misbruik toestaat (terugdraaiende teller) dan kan ik er evengoed gebruik van maken.

Edit:
Verder heeft één of andere beslissing om een inval te plegen in een ander land er ook voor gezorgd dat mijn dus ook jullie panelen de afgelopen jaren versneld terugbetaald zijn geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door tinyme op 05-12-2023 07:01 ]

[HandyLumberjack]

tinyme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 06:45:
[...]


Ok dus het probleem dat jullie zien zit hem in het afschaffen van de saldering dus terugdraaiende teller? Om het voorbeeld van hier aan te halen. Hier heeft men ook de terugdraaiende teller afgeschaft. Tot voor kort zag ik er ook enkel nadelen in maar als je kijkt naar dynamische tarieven dan zie je dat het vooral je gemoedsrust en je gemak is dat sterk doorgerekend worden in je factuur. Zonder mijn EV en thuisbatterij in rekening te brengen zie ik wanneer ik die tarieven bekijk de mogelijkheid om opnieuw mijn zonnepanelen terug te kunnen verdienen enkel door mijn omvormer aan te sturen bij negatieve prijzen het is immers niet zo dat de prijzen in de zomer het laagste zijn en negatieve prijzen kan je ook als bezitter van zonnepanelen gebruik van maken. Nederland heeft het voordeel dat er al dynamische tarieven zijn ingevoerd voor de afschaffing van de saldering. Apps zoals de ANWB app bijvoorbeeld kunnen er al voor zorgen dat het laden van EV's een sterk regulerende werking van de prijzen tot gevolg hebben. Ik haal de ANWB app aan omdat deze vernoemd werd in een review van een paar EV's. Deze aflevering heeft me eigenlijk de ogen geopend van hoe het ook kan ipv mezelf te zitten ergeren in de lage terugleveringsprijzen.

Ik ben ook maar een mens en geld/kosten is net zoals bij alle anderen een belangrijke motivator om gedragswijzigingen door te voeren. Maar laat het geen beperkende factor zijn voor vooruitgang. Mijn eerste reactie in dit topic was er ook één met een negatieve ingesteldheid maar de insteek was dat als de wetgeving het misbruik toestaat (terugdraaiende teller) dan kan ik er evengoed gebruik van maken.

Edit:
Verder heeft één of andere beslissing om een inval te plegen in een ander land er ook voor gezorgd dat mijn dus ook jullie panelen de afgelopen jaren versneld terugbetaald zijn geweest.

toon volledige bericht

Gebruik maken van negatieve prijzen is in België een stuk interessanter dan in Nederland, omdat in Belgie de belasting op stroom veel lager is (ca. 4ct. vs. 15ct.)

Netto verdienen aan stroom afname (als de saldering is afgeschaft) komt in Nederland zeer weinig voor.

In Nederland zal het optimum na salderen er voornamelijk op neerkomen om zo min mogelijk uitwisseling met het stroomnet te hebben.

Pas als de energiebelasting flink verlaagd wordt, wordt dit interessant (en daar zijn wel plannen voor, maar ik moet het nog zien in de praktijk)

[tinyme]

alfatrion schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:39:
[...]

Reeds aangehaald.


[...]

Zeker wel.

VandeBron, Vrijopnaam en Samenom doet dit alle drie:

Leverancier	Levering	Teruglevering	Leveringstarief	Terugleveringstarief
VandeBron	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,318200 per kWh	€ 0,218200 per kWh (€ 0,318200 - € 12,50 x 12/1500)
VandeBron	1500 kWh	500 kWh	€ 0,318200 per kWh	€ 0,222200 per kWh (€ 0,318200 - € 4,00 x 12/500)
Vrijopnaam	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,331700 per kWh	€ 0,231700 per kWh (€ 0,331700 - € 12,50 x 12/1500)
Vrijopnaam	1500 kWh	500 kWh	€ 0,331700 per kWh	€ 0,235700 per kWh (€ 0,331700 - € 4,00 x 12/500)
Samenom	2000 kWh	1500 kWh	€ 0,320000 per kWh	€ 0,231267 per kWh (€ 0,320000 - € 133,10 /1500)
Samenom	1500 kWh	500 kWh	€ 0,320000 per kWh	€ 0,320000 per kWh

Vaste kosten = onafhankelijk van verbruik
Variabele kosten = afhankelijk van verbruik

Ze noemen het alle drie vaste terugleveringskosten, tonen de bedrag uitgedrukt in een bedrag per dag, zoals bij de vaste kosten gebruikelijk is, maar de kosten zijn afhankelijk van het verbruik en vallen daarmee onder de noemer variabele kosten. De staffel is er om deze afhankelijkheid met het verbruik cijfermatig te verhullen.

Ik zie vanuit de de elektriciteitswet geen bezwaar om echte vaste terugleveringskosten (dus echt onafhankelijk van het verbruik) in rekening te brengen.

toon volledige bericht

Ok nu zie ik weldegelijk het probleem in Nederland in. De vraag is waarom kan het hier anders? Zou het kunnen dat leveranciers genoodzaakt zijn om de kosten te verrekenen net omdat ze verplicht zijn om de terugdraaiende teller aan te bieden? Wat zijn bijvoorbeeld jullie prijzen bij engie?

[tinyme]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 07:39:
[...]


Gebruik maken van negatieve prijzen is in België een stuk interessanter dan in Nederland, omdat in Belgie de belasting op stroom veel lager is (ca. 4ct. vs. 15ct.)

Netto verdienen aan stroom afname (als de saldering is afgeschaft) komt in Nederland zeer weinig voor.

In Nederland zal het optimum na salderen er voornamelijk op neerkomen om zo min mogelijk uitwisseling met het stroomnet te hebben.

Pas als de energiebelasting flink verlaagd wordt, wordt dit interessant (en daar zijn wel plannen voor, maar ik moet het nog zien in de praktijk)

Ik denk dat je een verkeerd idee hebt van de belastingen in België. Wij betalen meer dan 4 cent via allerhande extra heffingen maar ik veronderstel dat je puur de btw bedoelt? Hogere belastingen maken het eigenlijk interessanter om zonnepanelen te bezitten. Indien ik enkel en alleen de energieprijs zou betalen dan komen de panelen er niet uit aangezien ik ze op zelfverbruik niet betaal. Bij een vast contract bij engie krijg ik ook maar een klein bedrag voor mijn terug geleverde stroom. Dit is veel minder dan dat ik zou krijgen bij een dynamisch contract.

In België betaal je bijvoorbeeld een capaciteitstarief waarbij je standaard voor een capaciteit van 2500W betaald (+- 40 euro naargelang de regio) en alles daarboven extra moet bijbetalen (kwartierpieken)

Als bezitter van een thuisbatterij ben ik van mening dat ook dat capaciteitstarief een niet motiverende maatregel is aangezien ik mijn capaciteit op een gemiddelde van 700 W kan krijgen over een jaar heen.

Maar aangezien ik vanaf vandaag een EV heb zonder laadkaart van het werk zal vanaf nu de capaciteit van 2500W niet meer voldoende zijn hoewel dit gespreid over het jaar misschien wel mogelijk kan zijn omdat ik niet veel km's afleg.

[alfatrion]

tinyme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 07:40:
Ok nu zie ik weldegelijk het probleem in Nederland in. De vraag is waarom kan het hier anders? Zou het kunnen dat leveranciers genoodzaakt zijn om de kosten te verrekenen net omdat ze verplicht zijn om de terugdraaiende teller aan te bieden? Wat zijn bijvoorbeeld jullie prijzen bij engie?

Het zijn de netbeheerders die hier de meters verhuren. En ik zou raar op kijken als je de ferrarismeter nog zou kunnen huren. Er komt een wetswijziging aan met een boete voor mensen met zonnenpanelen die niet overgaan naar een digitale of slimme meter.

[tinyme]

alfatrion schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 07:58:
[...]

Het zijn de netbeheerders die hier de meters verhuren. En ik zou raar op kijken als je de ferrarismeter nog zou kunnen huren. Er komt een wetswijziging aan met een boete voor mensen met zonnenpanelen die niet overgaan naar een digitale of slimme meter.

Zonder de slimme meter is er dan ook (Edit:aan de kant van de klant)geen sturing mogelijk. De bedoeling is dat prijzen zo stabiel mogelijk worden.

[ Voor 3% gewijzigd door tinyme op 05-12-2023 08:05 ]

[alfatrion]

tinyme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:04:
Zonder de slimme meter is er dan ook (Edit:aan de kant van de klant)geen sturing mogelijk. De bedoeling is dat prijzen zo stabiel mogelijk worden.

De boete wordt ingevoerd vanwege de afbouw van de salderingsregeling en de invoer van een vergoeding van tenminste 80% van het kale leveringstarief. De mensen met een ferrarismeter kunnen die maatregel omzeilen. VandeBron, Vrijopnaam en Samenom zijn van plan om hun "vaste" terugleverkosten dan te handhaven en dus feitelijk minder dan die 80% te vergoeden.

[ Voor 13% gewijzigd door alfatrion op 05-12-2023 08:12 ]

[tinyme]

alfatrion schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:07:
[...]

De boete wordt ingevoerd vanwege de afbouw van de salderingsregeling en de invoer van een vergoeding van tenminste 80% van het kale leveringstarief. De mensen met een ferrarismeter kunnen die maatregel omzeilen.

Bedoel je met de boete dan het tarief voor teruglevering in je bovenstaande tabel of een andere compensatie? Of is dit een vast tarief zoals bij ons het capaciteitstarief? Kan je deze boete vermijden via een dynamisch tarief?

Edit:
Of is het een percentage dat ze nemen op je teruglevering zoals men ook doet bij engie in België bij een dynamisch contract (2.2 C per kwh dacht ik)?

[ Voor 12% gewijzigd door tinyme op 05-12-2023 08:17 ]

[psy]

tinyme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 07:40:
[...]


Ok nu zie ik weldegelijk het probleem in Nederland in. De vraag is waarom kan het hier anders? Zou het kunnen dat leveranciers genoodzaakt zijn om de kosten te verrekenen net omdat ze verplicht zijn om de terugdraaiende teller aan te bieden? Wat zijn bijvoorbeeld jullie prijzen bij engie?

Ik kom net van leverancier SanenOm (39 ct) en ga naar Engie (30 ct, jaarcontract). Dat laatste is echt laag.

[tinyme]

psy schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:11:
[...]


Ik kom net van leverancier SanenOm (39 ct) en ga naar Engie (30 ct, jaarcontract). Dat laatste is echt laag.

Hier is de prijs per kwh zonder bijkomende taxen +- 17 cent en teruglevering 5.5 cent tijdens het weekend zelfs maar 2.3. Met taxen bij is dit 39 voor dag en 37 voor nacht.

Dit is echter niet het dynamisch contract.bij dynamisch is het de spotprijs * 0.1 dus in tegenstelling tot wat ik dacht pakt engie zelfs geen winst op het dynamisch tarief bij teruglevering. Ze pakken het blijkbaar wel deels terug via vaste kost van 121 euro per jaar.

[ Voor 25% gewijzigd door tinyme op 05-12-2023 10:55 ]

[hanev001]

alfatrion schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:07:
[...]

De boete wordt ingevoerd vanwege de afbouw van de salderingsregeling en de invoer van een vergoeding van tenminste 80% van het kale leveringstarief. De mensen met een ferrarismeter kunnen die maatregel omzeilen. VandeBron, Vrijopnaam en Samenom zijn van plan om hun "vaste" terugleverkosten dan te handhaven en dus feitelijk minder dan die 80% te vergoeden.

In de nog niet aangenomen salderingswet is ook vastgelegd dat iedereen een meter met gescheiden telwerken moet hebben. De oude terugdraai meters worden verboden.

Dat verbod is ook de reden waarom invoering van de wet per 01-01-2025 niet meer haalbaar is omdat de bestaande oude meters nog vervangen moeten worden.

[alfatrion]

tinyme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:14:
Bedoel je met de boete dan het tarief voor teruglevering in je bovenstaande tabel of een andere compensatie? Of is dit een vast tarief zoals bij ons het capaciteitstarief? Kan je deze boete vermijden via een dynamisch tarief?

Een boete is een bedrag dat je moet betalen voor een tekortkoming, hier het niet vervangen van de ferrarismeter. De boete wordt opgelegd door de overheid.

Het tarief voor teruglevering in de bovenstaande tabel betreft geen boete, maar een handelen in strijd met dwingend recht van de betreffende leveranciers om hetzelfde tarief te hanteren.

[ColeJ]

Ik heb een jaarcontract bij Engie en overweeg nu om zonnepanelen op ons huis te laten plaatsen. Ik kan met gemak 26 panelen kwijt maar dat geeft mij een opbrengst van 8000 kwh per jaar. Mijn elektra verbruik (klein gezin zonder elektrische auto en stadsverwarming) is rond de 3000 kwh. Is het nog wel zinvol om meer panelen te plaatsen dan je eigen verbruik?

[ Voor 3% gewijzigd door ColeJ op 07-12-2023 21:25 ]

[de Peer]

ColeJ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:24:
Ik heb een jaarcontract bij Engie en overweeg nu om zonnepanelen op ons huis te laten plaatsen. Ik kan met gemak 26 panelen kwijt maar dat geeft mij een opbrengst van 8000 kwh per jaar. Mijn elektra verbruik (klein gezin zonder elektrische auto en stadsverwarming) is rond de 3000 kwh. Is het nog wel zinvol om meer panelen te plaatsen dan je eigen verbruik?

Moeilijk te zeggen. In principe : hoe meer panelen, hoe minder stroom je hoeft in te kopen. Ook als het salderen (eventueel) verdwijnt.

Echter dreigen er nu wel heffingen te komen op teruglevering. Dat maakt het wat onvoorspelbaar wat er komende jaren gaat gebeuren.

[joker1]

ColeJ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:24:
Ik heb een jaarcontract bij Engie en overweeg nu om zonnepanelen op ons huis te laten plaatsen. Ik kan met gemak 26 panelen kwijt maar dat geeft mij een opbrengst van 8000 kwh per jaar. Mijn elektra verbruik (klein gezin zonder elektrische auto en stadsverwarming) is rond de 3000 kwh. Is het nog wel zinvol om meer panelen te plaatsen dan je eigen verbruik?

Ook ik heb geen glazen bol Logisch lijkt mij met de huidige ontwikkelingen ( en dat was al zo) om niet meer te installeren dan je verbruikt om optimaal van de salderingsregeling gebruik te maken. Ook als die afgebouwd gaat worden is dat nog steeds lucratief. Hou de optie open om door een grotere omvormer te installeren (of micro omvormers) uit te breiden als jullie wel elektrisch gaan rijden.

[ntram]

joker1 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 22:30:
[...]

Ook ik heb geen glazen bol

Je mag mijn bol wel lenen.

Beste praktische advies is dus wat mij betreft nog steeds 'hele dak vol', maar wel een hybride omvormer, thuisaccu, en een dynamisch contract. Of nu voor 3 jaar vastleggen ergens met goed TLV, voordat iedereen de heffingen doorvoert (en dat gaan ze allemaal doen).

[HandyLumberjack]

Als je toch gaat investeren zijn de extra kosten van meer panelen vaak redelijk beperkt,een grotere stringomvormer is nauwelijks duurder en de installateur is toch al bezig.

Die laatste panelen zijn ook met een lage TLV terug te verdienen.

Later uitbreiden vanwege extra verbruik is stukken duurder en dan zit je met panelen met net een andere kleur en afmeting.

Ik zou gewoon het dak vol leggen.

[Maurice1066]

Met meer panelen heb je in wintertijd ook net iets meer opbrengst op sommige dagen, die opbrengst komt dan wel op met bv een warmtepomp.
Dan heb je veel te veel in de zomer, maar daar komt ook wel een oplossing voor

[Wolly]

Maurice1066 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 23:37:
Met meer panelen heb je in wintertijd ook net iets meer opbrengst op sommige dagen, die opbrengst komt dan wel op met bv een warmtepomp.
Dan heb je veel te veel in de zomer, maar daar komt ook wel een oplossing voor

In de winter is je maandopbrengst 2-3% van de jaarlijkse opwek. Dat is dus precies bijna niks, extra panelen gaan je daarbij echt niet veel helpen.
Ik heb bijvoorbeeld in December tot nu toe even veel opgewekt als een halve zomerdag

[marktweakt]

ColeJ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:24:
Ik heb een jaarcontract bij Engie en overweeg nu om zonnepanelen op ons huis te laten plaatsen. Ik kan met gemak 26 panelen kwijt maar dat geeft mij een opbrengst van 8000 kwh per jaar. Mijn elektra verbruik (klein gezin zonder elektrische auto en stadsverwarming) is rond de 3000 kwh. Is het nog wel zinvol om meer panelen te plaatsen dan je eigen verbruik?

Ik ben bang dat je hier (en ook ergens anders) geen eensluidend antwoord op deze vraag zal krijgen. Daarvoor zijn er op het moment veel te veel onzekerheden op alle fronten; en met name de politiek.

Wat we wel kunnen zeggen is dat als het je om het milieu gaat zonnepanelen altijd een goed idee is. En waarschijnlijk een dak vol altijd goed is.

Gaat het je daarentegen om de financiën dan zou ik zelf nog even afwachten wat er met de salderingsregeling, zonnepaneelboetes etc. gaat gebeuren; zeker als Wilde Geert aan de macht komt

[HandyLumberjack]

Wolly schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:23:
[...]


In de winter is je maandopbrengst 2-3% van de jaarlijkse opwek. Dat is dus precies bijna niks, extra panelen gaan je daarbij echt niet veel helpen.
Ik heb bijvoorbeeld in December tot nu toe even veel opgewekt als een halve zomerdag

De vraagsteller verbruikt 3000kWh, dat is gemiddeld 250kWh/maand. En hij/zij denkt erover 8000kWh op te gaan wekken, 3% daarvan is 240kWh. In de toekomst mogelijk een thuisaccu erbij en dan hoeft hij/zij nauwelijks stroom in te kopen in de winter.

[bregweb]

Wolly schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:23:
[...]


In de winter is je maandopbrengst 2-3% van de jaarlijkse opwek. Dat is dus precies bijna niks, extra panelen gaan je daarbij echt niet veel helpen.
Ik heb bijvoorbeeld in December tot nu toe even veel opgewekt als een halve zomerdag

Maar wel in de maanden net voor en net na de winter.

[HandyLumberjack]

marktweakt schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:34:
[...]


Ik ben bang dat je hier (en ook ergens anders) geen eensluidend antwoord op deze vraag zal krijgen. Daarvoor zijn er op het moment veel te veel onzekerheden op alle fronten; en met name de politiek.

Wat we wel kunnen zeggen is dat als het je om het milieu gaat zonnepanelen altijd een goed idee is. En waarschijnlijk een dak vol altijd goed is.

Gaat het je daarentegen om de financiën dan zou ik zelf nog even afwachten wat er met de salderingsregeling, zonnepaneelboetes etc. gaat gebeuren; zeker als Wilde Geert aan de macht komt

Er is wel iets over te zeggen: Een extra eenvoudig pv paneel kost momenteel ca. 80 euro daar komt dan 50 euro materiaal en 50 euro montage bij. Totaal €180,-

Dat paneel produceert 400kWh per jaar, bij een gunstige oriëntatie. Nu drie jaar vastleggen bij GC (11,5ct) betekent €46 per jaar, in drie jaar heb je dan €138,- terug...

Dus al voor ca. 77% terugbetaald na 3 jaar. Ik zou het wel weten.

En afhankelijk van zijn huidige contract situatie kan hij mogelijk nog een deel van zijn verbruik in de afgelopen periode salderen tegen ca. 40ct. Dat heeft die zijn investeringen bijna zeker terug na 3,5 jaar...

[ Voor 11% gewijzigd door HandyLumberjack op 08-12-2023 09:01 ]

[Maurice1066]

Wolly schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:23:
[...]


In de winter is je maandopbrengst 2-3% van de jaarlijkse opwek. Dat is dus precies bijna niks, extra panelen gaan je daarbij echt niet veel helpen.
Ik heb bijvoorbeeld in December tot nu toe even veel opgewekt als een halve zomerdag

ik heb vorige week nog 3 dagen gehad waarbij ik 15-17kWh opwek, wat 25-30% is van mijn record dag opbrengt en 68% van mijn gemiddelde dag opbrengst.

Dus als daar dan de warmtepomp en WP boiler op draait is het toch mooi? tuurlijk als het een tikkie bewolkt is doet het niet veel, maar alle beetjes helpen.

panelen liggen lang op je huis (ik hoop richting 25jaar) dus als je er niet voor hoeft te lenen, zou ik er zo veel als mogelijk neerleggen.

[Gerardus1956]

Maurice1066 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 23:37:
Met meer panelen heb je in wintertijd ook net iets meer opbrengst op sommige dagen, die opbrengst komt dan wel op met bv een warmtepomp.
Dan heb je veel te veel in de zomer, maar daar komt ook wel een oplossing voor

En komt het niet op zoals met wat goede dagen, dan is toch een groot percentage van je opwek direct verbruik. Bij mij in de maand november bijna 80 % gebruik van de opwek. De warmtepomp pakt dat netjes op. En soms de EV wel.
Ik heb nu ook te weinig opwek en het dak is eigenlijk al vol. Alleen een pal noord dak en wat platte daken op de noordkant. Even afwachten maar daar komt zo hier en daar wel wat op.

[hoevenpe]

Maurice1066 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 09:00:
ik heb vorige week nog 3 dagen gehad waarbij ik 15-17kWh opwek, wat 25-30% is van mijn record dag opbrengt en 68% van mijn gemiddelde dag opbrengst.

Wat heb je op je dak liggen?

Mijn 15 panelen zijn zelfs op de dinsdag niet boven de 6kWh gekomen, heb je er 40 liggen oid?

[Truus01]

ColeJ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:24:
Ik heb een jaarcontract bij Engie en overweeg nu om zonnepanelen op ons huis te laten plaatsen. Ik kan met gemak 26 panelen kwijt maar dat geeft mij een opbrengst van 8000 kwh per jaar. Mijn elektra verbruik (klein gezin zonder elektrische auto en stadsverwarming) is rond de 3000 kwh. Is het nog wel zinvol om meer panelen te plaatsen dan je eigen verbruik?

Wat nog niet (direct) genoemd is. Zonnepanelen gaan gemiddeld 25jr mee. De periode van de boetes en dergelijke zorgen nu voor onzekerheid, maar zullen geen 25jr duren. De momenten dat het toch meer zou kosten met (veel) meer panelen, zet je ze uit. Er komen echt wel weer periodes (jaren) dat het loont om meer te hebben en ze continue aan te hebben.
En de meerprijs nu weegt over het algemeen niet op tegen extra kosten voor plaatsing dan.

[Maurice1066]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:37:
[...]

Wat heb je op je dak liggen?

Mijn 15 panelen zijn zelfs op de dinsdag niet boven de 6kWh gekomen, heb je er 40 liggen oid?

16 op zuid 45° dak hoek 5kW piek
10 op oost 10° dak hoek (plat dak) 3,9kW piek
wat wellicht scheelt is 2 vlakken met verschillende oriëntatie.

[computerjunky]

Truus01 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:02:
[...]

Wat nog niet (direct) genoemd is. Zonnepanelen gaan gemiddeld 25jr mee. De periode van de boetes en dergelijke zorgen nu voor onzekerheid, maar zullen geen 25jr duren. De momenten dat het toch meer zou kosten met (veel) meer panelen, zet je ze uit. Er komen echt wel weer periodes (jaren) dat het loont om meer te hebben en ze continue aan te hebben.
En de meerprijs nu weegt over het algemeen niet op tegen extra kosten voor plaatsing dan.

Ik denk dat als we de leveranciers hun gang laten gaan deze boeten en ook de hogere vastlever tarieven voor paneelhouders niet meer weg gaan hoor. Geef ze een vinger en ze strippen je kaal.
Wanneer is er ooit iets dat duurder gemaakt is voor een tijdelijk probleem weer goedkoper geworden? De graan prijs is LAGER dan voor de oorlog en een pak meel kost nog altijd 2x zo veel.
Ik zeg gewoon direct reguleren en verbieden. Maarja dan gaan ze gegarandeerd hogere kWh tarieven leveren... Er moet gewoon vanuit Den Haag een waterdicht plan komen om ze tegen te gaan anders worden we gewoon uitgemolken.

[sprankel]

Maurice1066 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:55:
[...]

16 op zuid 45° dak hoek 5kW piek
10 op oost 10° dak hoek (plat dak) 3,9kW piek
wat wellicht scheelt is 2 vlakken met verschillende oriëntatie.

Wat intressant om te weten is daarbij is hoe de omvormer is gekoppeld, in jou geval zou ik ofwel minstens 2 omvormers verwachten ofwel 1 omvormer met 2 gescheiden circuits.

Immers als je pannelen in serie zet op 1 circuit gaan de pannelen elkaar balanceren, als er panelen minder opbrengen dan de andere zakt je effecientie in elkaar. Als je dan panelen op andere hoeken/orentatie hebt liggen wil je die absoluut niet op hetzelfde circuit.

Dat probleem komt overigens ook naar boven bij bewolking maar de enige manier om daar rond te werken is met micro omvormers wat een meerkost vormt.

Dat is in mijn ogen ook 1 van de problemen van heel die saldering fantasie, men legt zo goedkoop mogelijk panelen die zoveel mogelijk totaal opleveren dus met gigantische pieken in de zomer maar het boeit niet dat ze in de winter niets opleveren want die zomer stroom kan toch gesaldeerd worden.

Dat in werkelijkheid dat salderen gigantische kosten veroorzaakt waarbij iemand die moet betalen is daar compleet genegeerd met alle gevolgen van dien. En als men dan de kosten begint (met nadruk op begint) door te rekenen krijg je topics zoals zonnepanelen boete.

[Maurice1066]

sprankel schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 16:18:
[...]


Wat intressant om te weten is daarbij is hoe de omvormer is gekoppeld, in jou geval zou ik ofwel minstens 2 omvormers verwachten ofwel 1 omvormer met 2 gescheiden circuits.

Immers als je pannelen in serie zet op 1 circuit gaan de pannelen elkaar balanceren, als er panelen minder opbrengen dan de andere zakt je effecientie in elkaar. Als je dan panelen op andere eenhoeken/orentatie hebt liggen wil je die absoluut niet op hetzelfde circuit.

Dat probleem komt overigens ook naar boven bij bewolking maar de enige manier om daar rond te werken is met micro omvormers wat een meerkost vormt.

Dat is in mijn ogen ook 1 van de problemen van heel die saldering fantasie, men legt zo goedkoop mogelijk panelen die zoveel mogelijk totaal opleveren dus met gigantische pieken in de zomer maar het boeit niet dat ze in de winter niets opleveren want die zomer stroom kan toch gesaldeerd worden.

Dat in werkelijkheid dat salderen gigantische kosten veroorzaakt waarbij iemand die moet betalen is daar compleet genegeerd met alle gevolgen van dien. En als men dan de kosten begint (met nadruk op begint) door te rekenen krijg je topics zoals zonnepanelen boete.

toon volledige bericht

Ik heb idd 2 omvormers beide sets bestaan momenteel uit elk 1 string. Bewust geen micro omvormers of optimizers, maar kiss.

Beide systemen hebben geen schaduw van pijpen, bomen of gebouwen.
Van een wolkje zal al snel de hele oppervlakte schaduw hebben. Daar hoef je geen micro voor te nemen.

Electronica welke 25 jaar onder een bloedheet paneel dient te bivakkeren moet je m.i. alleen dien als het nodig is door schaduw of verschillende dakvlakken/hoeken.

Mocht ik uit willen breiden doe ik dat mogelijk op de 2e string ingang van de omvormer met zijn eigen tracker.

[ Voor 3% gewijzigd door Maurice1066 op 08-12-2023 18:46 ]

[ntram]

computerjunky schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 16:00:
[...]
Ik denk dat als we de leveranciers hun gang laten gaan deze boeten en ook de hogere vastlever tarieven voor paneelhouders niet meer weg gaan hoor. Geef ze een vinger en ze strippen je kaal.
Wanneer is er ooit iets dat duurder gemaakt is voor een tijdelijk probleem weer goedkoper geworden? De graan prijs is LAGER dan voor de oorlog en een pak meel kost nog altijd 2x zo veel.
Ik zeg gewoon direct reguleren en verbieden. Maarja dan gaan ze gegarandeerd hogere kWh tarieven leveren... Er moet gewoon vanuit Den Haag een waterdicht plan komen om ze tegen te gaan anders worden we gewoon uitgemolken.

Zie hier de gevolgen van vele jaren salderingsregeling-sprookjes; mensen zijn hun contact met de werkelijkheid kwijt geraakt. Jij denkt dat je (en de maatschappij in het algemeen) beter uit zou zijn in een niet-concurrerende markt? Ga nog eens praten met mensen die het gemeentelijk energiebedrijf hebben meegemaakt. Of vind je het een goed idee dat jij meer vergoed krijgt dan wat iets objectief gezien waard is, en dat minima, huurders, appartmentseigenaren en andere niet-invoeders, die extra vergoedingen betalen aan jou (bovenop de marktprijs)?

Juist de zeer concurrerende vrije markt zorgt er voor dat je het maximale krijgt wat je invoeding waard is voor de leverancier. Zie ook de astronomische terugleververgoedingen gedurende de hoogtijdagen van de energiecrisis. Nu de kosten van invoeding sinds april dit jaar direct 'landen' op jouw aansluiting (in plaats van uitgesmeerd over 'alle' aansluitingen), is die energie, in dat patroon, een stuk minder waard. Invoeders hebben stom geluk gehad dat die systeemfout in het allocatiemodel niet eerder recht gezet is.

'Den Haag' heeft in dit salderingsregelingdossier inmiddels per saldo alleen invloed over de energiebelasting. Dat beseffen ze helaas nog niet, of ze vertellen het eerlijke verhaal niet (gezien beantwoording kamervragen), maar goed, dat leg ik dan maar hier uit, zie mijn eerdere posts daarover.

Calimero c.q. slachtoffer gedrag is wat ongepast na jarenlang zo hard geprofiteerd te hebben ten koste van anderen (per saldo, want ja, ze hadden ook enig voordeel), afgedwongen door de overheid en gefaciliteerd door de leveranciers en praktijken die je nu weer wil 'reguleren en verbieden'.

Wees blij dat we straks als maatschappij eindelijk weer economisch rationele beslissingen kunnen nemen over zonnepanelen, thuisaccu's, sturen energiegebruik etc die voor de hele maatschappij goed uitwerken. Scheelt ook wellicht weer wat mensen die van het dak afvallen

[psy]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 00:44:
[...]

Zie hier de gevolgen van vele jaren salderingsregeling-sprookjes; mensen zijn hun contact met de werkelijkheid kwijt geraakt. Jij denkt dat je (en de maatschappij in het algemeen) beter uit zou zijn in een niet-concurrerende markt? Ga nog eens praten met mensen die het gemeentelijk energiebedrijf hebben meegemaakt. Of vind je het een goed idee dat jij meer vergoed krijgt dan wat iets objectief gezien waard is, en dat minima, huurders, appartmentseigenaren en andere niet-invoeders, die extra vergoedingen betalen aan jou (bovenop de marktprijs)?

Juist de zeer concurrerende vrije markt zorgt er voor dat je het maximale krijgt wat je invoeding waard is voor de leverancier. Zie ook de astronomische terugleververgoedingen gedurende de hoogtijdagen van de energiecrisis. Nu de kosten van invoeding sinds april dit jaar direct 'landen' op jouw aansluiting (in plaats van uitgesmeerd over 'alle' aansluitingen), is die energie, in dat patroon, een stuk minder waard. Invoeders hebben stom geluk gehad dat die systeemfout in het allocatiemodel niet eerder recht gezet is.

'Den Haag' heeft in dit salderingsregelingdossier inmiddels per saldo alleen invloed over de energiebelasting. Dat beseffen ze helaas nog niet, of ze vertellen het eerlijke verhaal niet (gezien beantwoording kamervragen), maar goed, dat leg ik dan maar hier uit, zie mijn eerdere posts daarover.

Calimero c.q. slachtoffer gedrag is wat ongepast na jarenlang zo hard geprofiteerd te hebben ten koste van anderen (per saldo, want ja, ze hadden ook enig voordeel), afgedwongen door de overheid en gefaciliteerd door de leveranciers en praktijken die je nu weer wil 'reguleren en verbieden'.

Wees blij dat we straks als maatschappij eindelijk weer economisch rationele beslissingen kunnen nemen over zonnepanelen, thuisaccu's, sturen energiegebruik etc die voor de hele maatschappij goed uitwerken. Scheelt ook wellicht weer wat mensen die van het dak afvallen

toon volledige bericht

Sinds 1999 werk ik in de energiemarkt; als ik zie hoe gruwelijk veel geld er rondgepompt wordt aan verschrikkelijk veel en complexe systemen en de mensen die daarvoor nodig zijn, kan ik me niet voorstellen dat het er nu efficiënter aan toe gaat.

En "hard geprofiteerd hebben" vind ik geen heel sterk argument als je bekijkt hoeveer subsidies er gegeven worden in de grootzakelijke markt. Daar is de saldering (1,25 miljard per jaar, maar bv SDE alleen al 8 miljard) echt kinderspel bij.

[ntram]

psy schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 12:59:
[...]


Sinds 1999 werk ik in de energiemarkt; als ik zie hoe gruwelijk veel geld er rondgepompt wordt aan verschrikkelijk veel en complexe systemen en de mensen die daarvoor nodig zijn, kan ik me niet voorstellen dat het er nu efficiënter aan toe gaat.

Dat ligt dan aan jouw voorstellingsvermogen Mensen weten niet wat ze missen, totdat het er niet meer is. Vroeger werd de energieprijs en de tarieven bepaald door het feit of de wethouder een gat in zijn begroting had. Nu worden leveringsprijzen op basis van een vrije markt bepaald, waarbij iedere leverancier de goedkoopste manier vindt om zijn elektriciteit te verschaffen, zonder te veel van zijn invoedende klanten weg te jagen. De tarieven van netbeheerders staan onder zeer zwaar toezicht en daarbij maakt de ACM dankbaar gebruik van het feit dat er meerdere netbeheerders zijn door ze te vergelijken. Ja, heel veel mensen verdienen hier hun boterham aan, maar het leidt per saldo wel tot een lagere energierekening en minder kosten voor de maatschappij door minder subsidies en ander overheidsgeld dat er bij gaat.

[computerjunky]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 00:44:
[...]

Zie hier de gevolgen van vele jaren salderingsregeling-sprookjes; mensen zijn hun contact met de werkelijkheid kwijt geraakt. Jij denkt dat je (en de maatschappij in het algemeen) beter uit zou zijn in een niet-concurrerende markt? Ga nog eens praten met mensen die het gemeentelijk energiebedrijf hebben meegemaakt. Of vind je het een goed idee dat jij meer vergoed krijgt dan wat iets objectief gezien waard is, en dat minima, huurders, appartmentseigenaren en andere niet-invoeders, die extra vergoedingen betalen aan jou (bovenop de marktprijs)?

Juist de zeer concurrerende vrije markt zorgt er voor dat je het maximale krijgt wat je invoeding waard is voor de leverancier. Zie ook de astronomische terugleververgoedingen gedurende de hoogtijdagen van de energiecrisis. Nu de kosten van invoeding sinds april dit jaar direct 'landen' op jouw aansluiting (in plaats van uitgesmeerd over 'alle' aansluitingen), is die energie, in dat patroon, een stuk minder waard. Invoeders hebben stom geluk gehad dat die systeemfout in het allocatiemodel niet eerder recht gezet is.

'Den Haag' heeft in dit salderingsregelingdossier inmiddels per saldo alleen invloed over de energiebelasting. Dat beseffen ze helaas nog niet, of ze vertellen het eerlijke verhaal niet (gezien beantwoording kamervragen), maar goed, dat leg ik dan maar hier uit, zie mijn eerdere posts daarover.

Calimero c.q. slachtoffer gedrag is wat ongepast na jarenlang zo hard geprofiteerd te hebben ten koste van anderen (per saldo, want ja, ze hadden ook enig voordeel), afgedwongen door de overheid en gefaciliteerd door de leveranciers en praktijken die je nu weer wil 'reguleren en verbieden'.

Wees blij dat we straks als maatschappij eindelijk weer economisch rationele beslissingen kunnen nemen over zonnepanelen, thuisaccu's, sturen energiegebruik etc die voor de hele maatschappij goed uitwerken. Scheelt ook wellicht weer wat mensen die van het dak afvallen

toon volledige bericht

Tja ik kan je hele rant niet eens serieus nemen. Je lijkt iemand zo der panelen die nog niet beseft dat de prijs zonder al onze investeringen nog veel duurder was geweest. We hebben jarenlang bijna gratis stroom aan energoeboeren gegeven die zin. Weer goedkoper aan mensen zonder panelen konden leveren. Ook konden mensen zonder panelen lekker dynamische stroom afnemen wat met panelen dom is. Ook kunnen mensen met panelen rente trekken dat kan ik niet want mijn 4000+ ligt op het dak. Als het dit jaar op de bank had gestaan had ik daar al 120 aan rente voor gehad als je dat allemaal doorberekend zijn mijn panelen pas in 2032 terugverdiend. In die hele lange tijd had ik ook goedkoper dynamisch kunnen zitten. Ze zijn lang niet zo rendabel al veel mensen denk als je dat allemaal doorrekenen. Ze gaan immers uit van contract prijzen terwijl je dat niet moet doen. Je had anders immers goedkoper kunnen zitten en rente kunnen trekken.

En jij denk serieus dat mensen gaan vergroenen zonder motivatie en redelijke terugverdientijd? De panelen markt stort nu al on omdat zlwe het zo over salderen hebben. Vergroening gaat geld kosten en salderen is de beste methode maar dat willen de mensen die niet willen investeren maar niet zien. En die vinden het dan wel weer prima dat wind en zonnefarms veel en veel meer subsidie krijgen als dat salderen kost ...

[Sarcomorbato]

Laat je niet in de luren leggen door de verhaaltjes van de energieleverancier over onbalanskosten e.d

Wat wil een energieleverancier het liefst: Stroom opwekken met gesubsidieerde zonne- en windenergie en
een klant zonder zonnepalen die het jaar rond stroom afneemt tegen 0.39E . De klant met zonnepanelen is ook zonder saldering een vervelende concurrent.

Ik stel voor om over een paar jaar op 1 januari zowel iedereen aan het dynamische contract te laten gaan als de saldering afschaffen.

Daarbij ook de subsidies op wind en zonne energie afschaffen en gebruiken voor kernenergie welke door de staat wordt uitgebaat.


In het algemeen waar subsidiëring en de markt elkaar ontmoeten ontstaan kromme toestanden en zelfsfraude.

Neem de landbouw : overschotten van de jaren 70'/80

Of de kunst en cultuur sector: museums/ theatervoorstellingen/films waar alleen de familie van de betrokkenen naartoe gaan.


Als je niet vies bent van wat zelfkastijding: kijk eens een nederlandse films en zie in de aftiteling welke subsidiepotjes er allemaal aangesproken zijn.....

[FreakNL]

computerjunky schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:02:
[...]


Tja ik kan je hele rant niet eens serieus nemen. Je lijkt iemand zo der panelen die nog niet beseft dat de prijs zonder al onze investeringen nog veel duurder was geweest. We hebben jarenlang bijna gratis stroom aan energoeboeren gegeven die zin. Weer goedkoper aan mensen zonder panelen konden leveren. Ook konden mensen zonder panelen lekker dynamische stroom afnemen wat met panelen dom is. Ook kunnen mensen met panelen rente trekken dat kan ik niet want mijn 4000+ ligt op het dak. Als het dit jaar op de bank had gestaan had ik daar al 120 aan rente voor gehad als je dat allemaal doorberekend zijn mijn panelen pas in 2032 terugverdiend. In die hele lange tijd had ik ook goedkoper dynamisch kunnen zitten. Ze zijn lang niet zo rendabel al veel mensen denk als je dat allemaal doorrekenen. Ze gaan immers uit van contract prijzen terwijl je dat niet moet doen. Je had anders immers goedkoper kunnen zitten en rente kunnen trekken.

En jij denk serieus dat mensen gaan vergroenen zonder motivatie en redelijke terugverdientijd? De panelen markt stort nu al on omdat zlwe het zo over salderen hebben. Vergroening gaat geld kosten en salderen is de beste methode maar dat willen de mensen die niet willen investeren maar niet zien. En die vinden het dan wel weer prima dat wind en zonnefarms veel en veel meer subsidie krijgen als dat salderen kost ...

Eens dat we moeten vergroenen. Maar salderen is daar natuurlijk niet de methode toe.

[Kakaisan]

Sarcomorbato schreef op zondag 10 december 2023 @ 08:25:
Laat je niet in de luren leggen door de verhaaltjes van de energieleverancier over onbalanskosten e.d

Dusjij zegt dat dat verhaal over onbalanskosten niet waar is? Waar baseer je dit op?

[Sarcomorbato]

Kakaisan schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:01:
[...]


Dusjij zegt dat dat verhaal over onbalanskosten niet waar is? Waar baseer je dit op?

De kosten zullen er best zijn. Maar die worden nu op het bordje van de particulier gelegd om vrijbaan te maken voor de eigen (gesubsidieerde) opwek van de leveranciers.

Ik wil de paniek graag zien als hele massa's opeens dynamisch zouden gaan.

[computerjunky]

FreakNL schreef op zondag 10 december 2023 @ 08:37:
[...]


Eens dat we moeten vergroenen. Maar salderen is daar natuurlijk niet de methode toe.

Hoe zie jij dat dan gebeuren? Zeer hoge subsidies op warmtepompen, installatie, ev's en boilers? Dan blijft het iets voor alleen de rijke Nederlanders. Salderen is laagdrempelig, simpel en relatief goedkoop en geeft zekerheid wat weer motiveert tot vergroening. Ik zie geen andere optie. Zonder salderen fa ik van een lage gasrekening naar een hoge stroomrekening en moet ik ook nog eens een paar peperdure aankopen doen.
Een ev gaat hier ooknooit komen. Ik zou gewoon een auto van 18k kopen (helaas dankzij de eu nu de goedkoopste) en de overige 25k kan ik de rest van mijn leven voor tanken en de verzekering betalen en de wegenbelasting en onderhoud.

[FreakNL]

Consuminderen. Zo simpel is het. Je huis elektrisch verwarmen is dan wellicht beter dan met gas. Maar beter zorg je voor minder warmtevraag. Elektronisch rijden is dan wellicht beter dan op dinosap. Maar iemand die met een EV 50k/jaar rijdt is alsnog niet groen bezig.

Wat niemand helpt is je opwek van de zomer in de winter (kunnen) verbruiken.

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 10-12-2023 13:21 ]

[Wolly]

Sarcomorbato schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:20:
[...]

De kosten zullen er best zijn. Maar die worden nu op het bordje van de particulier gelegd om vrijbaan te maken voor de eigen (gesubsidieerde) opwek van de leveranciers.

Ik wil de paniek graag zien als hele massa's opeens dynamisch zouden gaan.

Welke paniek? Het tarief wordt dan toch veel gelijkmatig omdat vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd?

[computerjunky]

FreakNL schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:20:
Consuminderen. Zo simpel is het. Je huis elektrisch verwarmen is dan wellicht beter dan met gas. Maar beter zorg je voor minder warmtevraag. Elektronisch rijden is dan wellicht beter dan op dinosap. Maar iemand die met een EV 50k/jaar rijdt is alsnog niet groen bezig.

Wat niemand helpt is je opwek van de zomer in de winter (kunnen) verbruiken.

Kinkt leuk maar het is gewoon niet realistisch. bedrijven moeten blijven werken mensen moeten naar hun werk, we hebben geen huizen excess om bij je werk te gaan wonen, velen hebben hun huis al op 18 graden staan zoals ikzelf ook, ik kweek zelfs al mijn eigen groenten (duurder ook nog in jaren als dit).

Er word veel te simpel over gedacht terwijl consuminderen niet oz simpel is. Als de economie krimpt hebben we allemaal een groot probleem.

Vergroenen moet echt van beleid gaan komen en dan is salderen met zekerheid zeer goedkoop voor de staatskas en efficiënt/effectief. En als mensen er geld aan verdienen ach jas dat is dan zeer goedkope koopkracht reparatie. waardoor er geen extra inflatie nodig is door loonsverhogingen.

[ Voor 11% gewijzigd door computerjunky op 10-12-2023 13:51 ]

[Sarcomorbato]

Wolly schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:47:
[...]


Welke paniek? Het tarief wordt dan toch veel gelijkmatig omdat vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd?

Omdat mevrouw jansen van de overkant niet meer jaar rond het volle pond betaald

[Gerardus1956]

computerjunky schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:49:


Vergroenen moet echt van beleid gaan komen en dan is salderen met zekerheid zeer goedkoop voor de staatskas en efficiënt/effectief. En als mensen er geld aan verdienen ach jas dat is dan zeer goedkope koopkracht reparatie. waardoor er geen extra inflatie nodig is door loonsverhogingen.

Met de eerste 5 woorden ben ik het geheel eens. Maar daar hoort het huidige salderen niet goed voor. Ik zie her er der mensen hun zomerstroom opmaken met een cop1 kacheltje. Er zijn gewoon betere subsidie regelingen te bedenken, zodat de stroom verkopen voor een reële prijs beter is. Daarmee beloon je mensen die hun eigen stroom gaan gebruiken.
Want voor velen is geld het enige wat ze groen gedrag kan aanleren.

[computerjunky]

Gerardus1956 schreef op zondag 10 december 2023 @ 16:45:
[...]


Met de eerste 5 woorden ben ik het geheel eens. Maar daar hoort het huidige salderen niet goed voor. Ik zie her er der mensen hun zomerstroom opmaken met een cop1 kacheltje. Er zijn gewoon betere subsidie regelingen te bedenken, zodat de stroom verkopen voor een reële prijs beter is. Daarmee beloon je mensen die hun eigen stroom gaan gebruiken.
Want voor velen is geld het enige wat ze groen gedrag kan aanleren.

Het huidige salderen is inderdaad te open en makkelijk vandaar dat ik een paar pagina's geleden ook een schalend systeem voorstelde met limieten op verschillende zaken. Dit motiveert vergroenen maar heeft harde limieten en spekt niet de portemonnee van de rijken en laat je geen luxe salderen. Met mijn schalende systeem krijg je met een cop 1 kacheltje gewoon een hoge rekening gepresenteerd en heeft 10.000 kWh meer opwekken dan dat je nodig hebt ook geen zin omdat er een limiet aan de teruglever hoeveelheid en salderen komt te zitten.

Maar welke regelingen en subsidies stel jij voor dan? Het is makkelijk om te zeggen dat er wat beters te bedenken is maar bedenk het dan ook? Ik sta open voor alles maar zolang er een langetermijn en valide alternatief is die niet alleen de rijken spekt blijft salderen NUMMER 1 !

En ja geld is nummer 1. simpel zat zonder geld kunnen we niet leven, het leven is flink duurder geworden en dat houd vergroening tegen en een lagere of nul rekening geeft weer geld in de zakken en daar kan men mee vergroenen. Salderen is daar een zeer simpele manier voor. eventueel in combinatie met een nul rente lening voor de aanschaf (die NOOIT kwijtgescholden wordt).

[Gerardus1956]

computerjunky schreef op zondag 10 december 2023 @ 17:22:


Maar welke regelingen en subsidies stel jij voor dan? Het is makkelijk om te zeggen dat er wat beters te bedenken is maar bedenk het dan ook? Ik sta open voor alles maar zolang er een langetermijn en valide alternatief is die niet alleen de rijken spekt blijft salderen NUMMER 1 !

Ik stel een systeem van aankoopsubsidie voor. Gelijk aan subsidie voor een elektrische auto of isolatiemaatregelen. Het BTW vrije aankopen van de panelen is al een goed begin.

Zoals ieder subsidiesysteem wordt ook dit dan voornamelijk gebruikt door de rijken. De echt armen hebben nog steeds geen zonnepanelen. Dus daar zul je wat anders voor moeten bedenken. Zeker voor de mensen die huren.

Als je alleen maar een aankoopsubsidie krijgt, zul je daarna efficiënt met je opgewekte stroom moeten omgaan. Veel zelf gebruiken of voor een mooie prijs (vast beter dan wat het nu wordt) verkopen.
Ventilatiekacheltjes zullen dan snel verdwijnen, want die stroom zul je gewoon moeten betalen voor het normale afnametarief.
Uiteindelijk betalen we met z'n allen stroom die verspilt wordt.

[HandyLumberjack]

Gerardus1956 schreef op zondag 10 december 2023 @ 18:34:
[...]

Ik stel een systeem van aankoopsubsidie voor. Gelijk aan subsidie voor een elektrische auto of isolatiemaatregelen. Het BTW vrije aankopen van de panelen is al een goed begin.

Zoals ieder subsidiesysteem wordt ook dit dan voornamelijk gebruikt door de rijken. De echt armen hebben nog steeds geen zonnepanelen. Dus daar zul je wat anders voor moeten bedenken. Zeker voor de mensen die huren.

Als je alleen maar een aankoopsubsidie krijgt, zul je daarna efficiënt met je opgewekte stroom moeten omgaan. Veel zelf gebruiken of voor een mooie prijs (vast beter dan wat het nu wordt) verkopen.
Ventilatiekacheltjes zullen dan snel verdwijnen, want die stroom zul je gewoon moeten betalen voor het normale afnametarief.
Uiteindelijk betalen we met z'n allen stroom die verspilt wordt.

Bij 50ct/Wp aanschaf subsidie heb ik nog wel een plek op het dak voor 20.000Wp extra.

Er zijn goedkope leningen te krijgen voor mensen zonder eigen geld.

Het enige wat ontbreekt is een duidelijk beeld van de verwachtte financiële opbrengst, maar de politiek maakt er een puinhoop van waardoor niemand weet waar die aan toe is.

En zonder zekerheid gaan de meeste niet investeren.

[Kakaisan]

Sarcomorbato schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:20:
[...]

De kosten zullen er best zijn. Maar die worden nu op het bordje van de particulier gelegd om vrijbaan te maken voor de eigen (gesubsidieerde) opwek van de leveranciers.

Ik wil de paniek graag zien als hele massa's opeens dynamisch zouden gaan.

Maar snap je zelf wel waar die onbalanskosten vandaan komen? Dat heeft namelijk bijzonder weinig te maken met dynamische contracten.

[computerjunky]

Gerardus1956 schreef op zondag 10 december 2023 @ 18:34:
[...]

Ik stel een systeem van aankoopsubsidie voor. Gelijk aan subsidie voor een elektrische auto of isolatiemaatregelen. Het BTW vrije aankopen van de panelen is al een goed begin.

Zoals ieder subsidiesysteem wordt ook dit dan voornamelijk gebruikt door de rijken. De echt armen hebben nog steeds geen zonnepanelen. Dus daar zul je wat anders voor moeten bedenken. Zeker voor de mensen die huren.

Als je alleen maar een aankoopsubsidie krijgt, zul je daarna efficiënt met je opgewekte stroom moeten omgaan. Veel zelf gebruiken of voor een mooie prijs (vast beter dan wat het nu wordt) verkopen.
Ventilatiekacheltjes zullen dan snel verdwijnen, want die stroom zul je gewoon moeten betalen voor het normale afnametarief.
Uiteindelijk betalen we met z'n allen stroom die verspilt wordt.

Een aankoopsubsidie is nooit en te nimmer genoeg om elektrificatie terug te verdienen voor velen. Zeker zonder salderen gezien 80% van de elektrificatie verbruikskosten dan in de winter liggen waar je 15% van je opwek hebt. Al geven ze me gratis panelen en boiler en warmtepomp dan is elektrificatie duurder als mijn gasrekening en geeft het op bepaalde vlakken nog minder comfort ook. De stroomrekening verdubbeld vaak van elektrificatie en zonder salderen zijn dat een paar duizend dure kWhtjes.
En btw vrij klinkt leuk maar dat werd in het begin gewoon in de zakken van de verkoper gestopt. dat zal met andere zaken niet anders zijn. En EV subsidie is juist alleen voor de rijken en het allerslechtste voorbeeld van subsidies en kost meer als salderen...
Met jouw idee gaat het gewoon duur uitvallen en gaat niemand vergroenen. de kosten liggen immers in de winter en een huis vol accu's of salderen is de ENIGE manier om dat op te vangen en elektrificatie aantrekkelijk te
maken. En we weten allemaal dat 300-400 accu's in huis om de winter te overbruggen geen optie is.


En efficiënt met opgewekte stroom om gaan is een illusie/sprookje vaak verkocht door de energie boeren en netbeheerders om ons de consument met het probleem op te zadelen. het kan simpelweg niet efficiënter. mijn wasmachine kan niet zien of de zon schijnt. ik ga echt niet in de middag de oven aan zetten en ik kan ook moeilijk alleen in de zomer mijn huis verwarmen tot 160 graden zodat het in de winter nog 20 graden is... Een accu kan eigen verbruik verhogen maar diet helemaal NIETS voor de grote spike in verbruik in de winter bij elektrificatie en is overigens dermate duur dat het zich nooit en te nimmer terugverdienen kan. ze zijn 3000+ en pas bij 1200 kan ik het terug verdienen als ik er al ruimte voor heb.

Dus nee salderen werkt op alle vlakken eerlijker en beter als aankoop subsidies. Jou idee zorgt trouwens alleen maar voor minder efficiënt gebruik van in jouw situatioe komt er bij mij een airco niet om te verwarmen maar om te koeken. ik moet immers toch wat met mijn zomer stroom en waarom dan in een huis van 28-32 graden zitten... In de winter blijf ik echter wel gas stoken omdat het goedkoper is zelfs met 3 euro per m3. dat ventilator kacheltje zal er dus niet komen. Want 1 m3 gas = 9.7 kwh x 39,5 cent momenteel = 3,83€

[Maurice1066]

computerjunky schreef op zondag 10 december 2023 @ 19:48:
[...]


In de winter blijf ik echter wel gas stoken omdat het goedkoper is zelfs met 3 euro per m3. dat ventilator kacheltje zal er dus niet komen. Want 1 m3 gas = 9.7 kwh x 39,5 cent momenteel = 3,83€

Wellicht eens je licht opsteken in de diverse warmtepomp topics? Dagelijks zie ik rekenvoorbeelden voorbij komen dat gas nu al duurder stookt....zelfs zonder panelen en salderen.
1m³ gas is ongeveer 8 en een beetje kWh warmte voor €1.35 ongeveer. Met een cop van 4 heb je 2kWh stoom nodig a €0,38 is €0,76.
Getallen even bij benadering voor het voorbeeld

[Truus01]

Ik zit nu nog bij Engie t/m juni en twijfelde of ik nu al het GC contract vast zou moeten zetten ivm mogelijke stijgingen (en heffingen).
Maar ik denk dat ik steeds minder aan TLV zal krijgen en meer saldeer en zo wordt uiteindelijk vooral de vaste leverkosten interessant.
Ik heb dus even gekeken naar de vaste leverkosten van verschillende leveranciers.
Er zijn nog meerdere energieleveranciers die nog laag zitten, zoals Eneco, €5,99 met 9ct TLV, 1 jr vast, Oxxio, €5,99 9ct TLV, 1jr vast, Budget Energie, €5,99 5ct TLV, variabel, Budget Energie, €6,99 5ct TLV, 1jr vast.
Dus ik ga er toch maar even vanuit dat er volgend jaar nog wel wat opties zijn en dat misschien zelfs GC met €7,79 11,5ct TLV, 3jr vast, niet eens de beste optie voor me is.

[marktweakt]

Truus01 schreef op zondag 17 december 2023 @ 11:17:
Ik zit nu nog bij Engie t/m juni en twijfelde of ik nu al het GC contract vast zou moeten zetten ivm mogelijke stijgingen (en heffingen).
Maar ik denk dat ik steeds minder aan TLV zal krijgen en meer saldeer en zo wordt uiteindelijk vooral de vaste leverkosten interessant.
Ik heb dus even gekeken naar de vaste leverkosten van verschillende leveranciers.
Er zijn nog meerdere energieleveranciers die nog laag zitten, zoals Eneco, €5,99 met 9ct TLV, 1 jr vast, Oxxio, €5,99 9ct TLV, 1jr vast, Budget Energie, €5,99 5ct TLV, variabel, Budget Energie, €6,99 5ct TLV, 1jr vast.
Dus ik ga er toch maar even vanuit dat er volgend jaar nog wel wat opties zijn en dat misschien zelfs GC met €7,79 11,5ct TLV, 3jr vast, niet eens de beste optie voor me is.

Als het je alleen te doen is om zo laag mogelijke kosten dan denk ik dat je het beste gewoon het goedkoopste vaste contract van een prijsvergelijker kunt kiezen waarbij je je verbruik en opwekking van afgelopen jaar invult voor de vergelijking. In principe worden dan alle prijscomponenten meegenomen behalve eventuele belastingwijzigingen gedurende de loop van het contract, maar die zullen overal dan wijzigen.

En als je verwacht dat de vaste leverkosten komende periode hard gaan stijgen en/of de terugleververgoeding overal sterk gaat dalen dan zou je kunnen overwegen om een langlopend vast contract te nemen.

Vergeet ook niet dat je als zonnepanelenbezitter geen cashback krijgt bij Eneco, Oxxio en Budget Energie. Je betaald de zonnepanelenboete bij hen dan dus gewoon in een andere vorm...

[ Voor 8% gewijzigd door marktweakt op 18-12-2023 09:14 ]

[psy]

marktweakt schreef op maandag 18 december 2023 @ 09:05:
[...]


Als het je alleen te doen is om zo laag mogelijke kosten dan denk ik dat je het beste gewoon het goedkoopste vaste contract van een prijsvergelijker kunt kiezen waarbij je je verbruik en opwekking van afgelopen jaar invult voor de vergelijking. In principe worden dan alle prijscomponenten meegenomen behalve eventuele belastingwijzigingen gedurende de loop van het contract, maar die zullen overal dan wijzigen.

En als je verwacht dat de vaste leverkosten komende periode hard gaan stijgen en/of de terugleververgoeding overal sterk gaat dalen dan zou je kunnen overwegen om een langlopend vast contract te nemen.

Vergeet ook niet dat je als zonnepanelenbezitter geen cashback krijgt bij Eneco, Oxxio en Budget Energie. Je betaald de zonnepanelenboete bij hen dan dus gewoon in een andere vorm...

Vind die misgelopen cashback nog peanuts; bij Samenom ging ik gewoon dik 600 euro meer betalen puur omdat ze per 500 kWh tlv een extra premie erbovenop zetten.

[ntram]

Kakaisan schreef op zondag 10 december 2023 @ 19:27:
[...]


Maar snap je zelf wel waar die onbalanskosten vandaan komen? Dat heeft namelijk bijzonder weinig te maken met dynamische contracten.

De dag dat dynamische contracten zo dynamisch worden dat ook het sturen op onbalans beloond wordt is helaas nog niet hier. Gaat uiteindelijk wel komen, direct of indirect. Waarschijnlijk met name via partijen die ad-hoc grote groepen thuisbatterijen en laadpalen kunnen aansturen.

Dat gaat uiteindelijk een verdienmodel worden, maar de vraag is of de beloning direct (via leverancier) of indirect (via degene die de flexibele asset aanstuurt) bij de consument terecht komt. Grote uitdaging is daarbij hoe je betrouwbaar kan bepalen hoe groot de mate van beïnvloeding is (b.v. wat was je eerst van plan te laden, en wat is je bijgestelde plan). Omdat die uitdaging c.q. discussie tussen leverancier en beïnvloeder bijna niet op te lossen is (o.a. vanwege gaming), lijkt het me het meest waarschijnlijk dat uiteindelijk die beloning weer via de leverancier gaat lopen. De leverancier die vrijwillig met de meeste 'beïnvloeders' samenwerkt, wordt dan het meest aantrekkelijk voor de consument, omdat deze lagere prijzen kan bieden.

In de niet te verre toekomst zullen we dus hopelijk zien dat je als kleinverbruiker behalve 'bestraft' ook 'beloond' kan worden voor je invloed op de onbalans.

[ Voor 29% gewijzigd door ntram op 20-12-2023 14:06 ]

[Bennnie]

Ik ben sinds 1 januari overgestapt naar VanOns coöperatief contract. Het kan toch niet zo zijn dat ze zelf beslissen de voorwaarde van mijn contract wijzigen, en ineens vanaf 1 maart vaste terugleveringskosten kunnen gaan rekenen? Uit de tekst van de openingspost lijkt het net of ik geen keuze heb en ik aan de nieuwe voorwaardes vast zit

[denneappel]

Bennnie schreef op maandag 1 januari 2024 @ 18:15:
Ik ben sinds 1 januari overgestapt naar VanOns coöperatief contract. Het kan toch niet zo zijn dat ze zelf beslissen de voorwaarde van mijn contract wijzigen, en ineens vanaf 1 maart vaste terugleveringskosten kunnen gaan rekenen? Uit de tekst van de openingspost lijkt het net of ik geen keuze heb en ik aan de nieuwe voorwaardes vast zit

Wat voor contract heb je? Variabel of vast?

[Bennnie]

denneappel schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:10:
Wat voor contract heb je? Variabel of vast?

Coöperatief, wat effectief gewoon variabel is

[denneappel]

En dus kunnen ze met een redelijke termijn gewoon zake aanpassen. Daarvoor is het variabel. Net als dat jij het kunt opzeggen met een redelijke termijn. Uit mijn hoofd iets van 30 dagen maar pin me er niet op vast. Staat waarschijnlijk wel in het contract / voorwaarden.

[jubeth]

Eerder gaf ik energievanons als goede tip voor mensen met veel PV panelen. Daar kom ik van terug. Ook zij gaan per maart ineens overstag met (onverwacht) ander beleid betreffende terugleverings-verdiensten. Bummer!

Wij zijn dientengevolge -bijna- overgestapt naar https://www.cleanenergy.nl/ waar we voor de komende 3 jaar de teruglever'kosten' vast hebben mogen leggen naar het voor ons minimale. Verreweg de meest gunstige optie die we nu voor onze situatie konden vinden (wij hebben op jaarbasis een flink teruglever-quotum, want meer dan 50 panelen..);

[ Voor 37% gewijzigd door jubeth op 05-01-2024 14:17 ]

[aa4ever]

Wij zijn dientengevolge overgestapt naar https://www.cleanenergy.nl/ waar we voor de komende 3 jaar de teruglever'kosten' vast hebben mogen leggen naar het voor ons minimale. Verreweg de meest gunstige optie die we nu voor onze situatie konden vinden (wij hebben op jaarbasis een flink teruglever-quotum, want meer dan 50 panelen..);

Als ik op de site mijn verbruik invul dan zie ik €0,17424 (Teruglevering) per kWh staan. Is dit ook bevestigd in het contract als netto terug lever vergoeding? Is in deze tijd een behoorlijke vergoeding.

De terug lever vergoeding die ze in de offerte melden is € 0,06612 per kWh dus niet echt geweldig. Dan is GreenChoice coöperatief met een terug lever vergoeding van 0,115 Euro per kWh veel beter.

[ Voor 15% gewijzigd door aa4ever op 02-01-2024 18:42 ]

[Wolly]

jubeth schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:38:
Eerder gaf ik energievanons als goede tip voor mensen met veel PV panelen. Daar kom ik van terug. Ook zij gaan per maart ineens overstag met (onverwacht) ander beleid betreffende terugleverings-verdiensten. Bummer!

Wij zijn dientengevolge overgestapt naar https://www.cleanenergy.nl/ waar we voor de komende 3 jaar de teruglever'kosten' vast hebben mogen leggen naar het voor ons minimale. Verreweg de meest gunstige optie die we nu voor onze situatie konden vinden (wij hebben op jaarbasis een flink teruglever-quotum, want meer dan 50 panelen..);
[Afbeelding]

6 cent terugleverkwh is wel heel weinig, had je beter die 11,5ct van Greenchoice kunnen pakken.

[wd200]

Hoe gaat de teruglevering en boete er uit zien als je 7000kwh opwekt en 5000kwh gebruikt met als voorbeeld 50% salderen.

Betaal je dan over 7000kwh de boete of over de 2000kwh resterend ?

[denneappel]

Dat verschilt per energieleverancier.
De ACM heeft een berekening gepubliceerd met wat zij een redelijke opzegboete vinden. Daarbij draait het om de misgelopen bruto afname (dus voordat je administratief saldeert).

De wet: https://wetten.overheid.n...z=2023-06-01&g=2023-06-01


Er zijn energieleveranciers die hiervan afwijken in het voordeel van de klant. Pak dus even je voorwaarden er bij. Daar staat waarschijnlijk in hoe de opzegvergoeding wordt berekend. Het kan ook zijn dat er enkel staat dat je als klant een proef berekening kunt opvragen.