De zonnepanelen-boete

[de Peer]

francoski schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 13:31:
[...]


Met een capaciteitstarief.

Eventueel. Dat zijn voorlopig alleen ideeën.

[Domba]

francoski schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 13:31:
[...]
Met een capaciteitstarief. Degenen die hun verbruik het vlakste kunnen houden zijn dus het goedkoopste uit. Oftewel, degenen met (beperkte) batterij.

Nederland heeft verfijning van huidige capaciteits indeling losgelaten,
Daar te veel als nog in capaciteitstarief >10kW terecht zouden komen, vanwege EV laden en elektrisch koken. Ook de kleine jaarverbruikers op warmtenetten en apartamenten niet in laagste capaciteitstarief zouden komen, alleen die gas gebruiken, iets wat niet past bij gasvrij en te weinig groen gas voor gehele gebouwde omgeving, elektrisch koken is ook bij de nettarieven die nu uitgewerkt worden een onderwerp.

[bart.koppers]

hoevenpe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 10:35:
[...]

Iets met 'resultaten uit het verleden', wie had in 2021 kunnen bedenken dat energie opwekken geld zou gaan kosten?

Dat salderen ooit zou stoppen was geen verrassing, dat je niet altijd 30 cent of meer TLV zou kijken idem (er zijn contracten geweest waarbij afname en teruglevering hetzelfde bedrag waren). Alles daarna was niet te voorzien.

Je kunt gewoon geen reëele berekening maken, vaste contracten ontmoedigd alles voor de winst van het energiebedrijf. Als teveel mensen een batterij hebben 'moeten' ze wel ingrijpen om hun verdienmodel op peil te houden.

En de overheid krijgt - bij verdere afname vanuit het net - minder binnen aan centjes aan energiebelasting.
(Het versneld afschaffen van salderen scheelt overheid gelukkig (?) al wat miljoenen)

Nou gaan belastingen niet of zeer zelden omlaag - ook die portemonnee moet net als bij de e-boeren in stand gehouden.

Er wordt ongetwijfeld iets bedacht om batterij-eigenaren iets vel over de oortjes te halen. Moet wel “eerlijk” blijven allemaal 😆

[esphome]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 18:39:
[...]


Misschien goed om je te baseren op de feiten. ZonPV drukt gas en kolen elke dag weg zodra de zon opkomt:

https://ned.nl/nl/datapor...e-elektriciteitsproductie

[Afbeelding]

Gas wordt enkel gebruikt in de nacht als er geen zon is.
Daarvoor zouden we thuisbatterijen moeten installeren

Bla bla bla.....gas is en blijft een belangrijk aandeel in de energiemix om stoom op te wekken, ook als de zon uitbundig schijnt.:



Nog belangrijker, als je helemaal op zon gaat vertrouwen dan kun je wel eens van een koude kermis thuis komen. Vandaar zijn is er altijd energie bronnen nodig die op voorraad kunnen worden gehouden.

[esphome]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 10:26:
[...]

Waarom zouden ze dat (kunnen) doen?

Energieleveranciers kunnen enkel kosten in rekening brengen volgens het kostenveroorzakersprincipe, dus bv bij onbalans omdat er stroom het net op wordt gepushed die niet waardevol is.

De ACM ligt aan de leiband en mag niet specifiek/detailrijk genoeg onderzoeken en zo maken de energieleveranciers dan een compleet kostenplaatje waar de ACM dan alleen maar eens stempel ter goedkeuring op kunnen zetten.

[esphome]

Martin7182 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 10:27:
[...]

Dat wordt een leuke; hoe gaan ze bewijzen dat ik een batterij heb en wat is de definitie van "batterij"?

Als je bijvoorbeeld stroom teruglevert als de zon niet schijnt. Zorg dus dat je geen slimme meter hebt.

[Martin7182]

esphome schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:47:
[...]

Als je bijvoorbeeld stroom teruglevert als de zon niet schijnt. Zorg dus dat je geen slimme meter hebt.

Dat is nog geen bewijs, misschien heb ik wel een windmolentje of hometrainer. Of ik zet het zero-export vinkje even aan
Zodra mijn PV niet meer teruglevert ga ik de panelen afmelden. Als ze deze info willen, dan betalen ze er eerst maar voor. Alleen de zon gaat voor niets op

[Verwijderd]

esphome schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

Bla bla bla.....gas is en blijft een belangrijk aandeel in de energiemix om stoom op te wekken, ook als de zon uitbundig schijnt.:

[Afbeelding]

Nog belangrijker, als je helemaal op zon gaat vertrouwen dan kun je wel eens van een koude kermis thuis komen. Vandaar zijn is er altijd energie bronnen nodig die op voorraad kunnen worden gehouden.

Je post precies hetzelfde plaatje als ik, met deels een andere conclusie.

Wat nu door gas wordt opgevuld in de avond en de nacht, kan over 10 jaar grotendeels door baterijen worden voorzien. Die gaan een grote groei doormaken.

Opslag in de vorm van gas voor dunkelflaute zul je altijd nodig blijven hebben. Zeg maar de laatste 5% van onze energiebehoefte. Wel bij voorkeur groene waterstofgas gemaakt uit zon, opgeslagen in oude gasvelden 😉

[Wozmro]

Och, tot het laatste kubiekje aardgas zullen er mensen zijn die zeggen: zie je wel, we gebruiken nog steeds gas.

En tot de laatste euro belastingen zullen er mensen zijn die zeggen: we betalen teveel belastingen.

[Verwijderd]

esphome schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:45:
[...]

De ACM ligt aan de leiband en mag niet specifiek/detailrijk genoeg onderzoeken en zo maken de energieleveranciers dan een compleet kostenplaatje waar de ACM dan alleen maar eens stempel ter goedkeuring op kunnen zetten.

De ACM mag en doet daar prima specifiek onderzoek naar. Enkel oordelen, handhaven moet op het totale tarief, en niet op één kostencomponent.

De ACM is een overheidsorganisatie, en ligt niet aan de leiband van leveranciers. Domme uitspraak, puur omdat jij niet snapt hoe de energiemarkt werkt.

Het feit dat de terugleverkosten bij nieuwe contracten afgelopen maand met 10% zijn gestegen en dat huishoudens bij 11 leveranciers te maken hebben met een netto-negatieve terugleververgoeding roept de vraag op of deze terugleverkosten redelijk zijn. De ACM houdt de tarieven van energieleveranciers in de gaten en ziet er op toe dat deze niet onredelijk zijn. In de huidige wet is geregeld dat de ACM hierbij moet kijken naar het totale tarief dat consumenten betalen en niet naar de verschillende onderdelen van dit tarief (zoals bijvoorbeeld de terugleverkosten). De ACM doet onderzoek naar de manieren waarop leveranciers de kosten voor zonnepanelen verwerken in hun tarieven en verwacht de uitkomsten van dit onderzoek over enkele maanden te publiceren.

https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:38:
[...]


De ACM mag en doet daar prima specifiek onderzoek naar. Enkel oordelen, handhaven moet op het totale tarief, en niet op één kostencomponent.

De ACM is een overheidsorganisatie, en ligt niet aan de leiband van leveranciers. Domme uitspraak, puur omdat jij niet snapt hoe de energiemarkt werkt.


[...]


https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

Mjah in welke broekzak zit de acm.
Bovendien krijgen ze maar deels informatie van de zogenaamde kosten die de energiehandelaren maken.
Net genoeg om tot een conclusie te komen die de energiehandelaren het beste past.

Incompetentie van het voorspellen van de benodigde hoeveelheid energie afwentelen op de eindgebruiker lekker makkelijk.

[Jojan265]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:17:
[...]


Je post precies hetzelfde plaatje als ik, met deels een andere conclusie.

Wat nu door gas wordt opgevuld in de avond en de nacht, kan over 10 jaar grotendeels door baterijen worden voorzien. Die gaan een grote groei doormaken.

Opslag in de vorm van gas voor dunkelflaute zul je altijd nodig blijven hebben. Zeg maar de laatste 5% van onze energiebehoefte. Wel bij voorkeur groene waterstofgas gemaakt uit zon, opgeslagen in oude gasvelden 😉

Ik denk nog wel wat meer dan de laatste 5%. Bedrijven zoals Yara in Sluiskil en Tata Steel gebruiken zoveel gas dat het nooit door Elektriciteit kan worden vervangen. Ook deze bedrijven zouden in de toekomst wellicht op waterstof over kunnen gaan. Tevens is waterstof voor Yara onderdeel van het productieproces.

[Verwijderd]

Jojan265 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 18:46:
[...]

Ik denk nog wel wat meer dan de laatste 5%. Bedrijven zoals Yara in Sluiskil en Tata Steel gebruiken zoveel gas dat het nooit door Elektriciteit kan worden vervangen. Ook deze bedrijven zouden in de toekomst wellicht op waterstof over kunnen gaan. Tevens is waterstof voor Yara onderdeel van het productieproces.

Eens, ik weet niet of het 5%, 10% of 15% wordt, maar voor een deel van onze energiemix hebben we in de toekomst (waterstof)gas nodig. Ook voor de industrie inderdaad.

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:44:
[...]


Mjah in welke broekzak zit de acm.
Bovendien krijgen ze maar deels informatie van de zogenaamde kosten die de energiehandelaren maken.
Net genoeg om tot een conclusie te komen die de energiehandelaren het beste past.

Incompetentie van het voorspellen van de benodigde hoeveelheid energie afwentelen op de eindgebruiker lekker makkelijk.

Acm zit in de broekzak van het ministerie, landelijke overheid. Is publiek orgaan

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:20:
[...]


Acm zit in de broekzak van het ministerie, landelijke overheid. Is publiek orgaan

Ja precies, lobbyen zegt je niks verder.

[esphome]

Martin7182 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:05:
[...]

Dat is nog geen bewijs, misschien heb ik wel een windmolentje of hometrainer. Of ik zet het zero-export vinkje even aan
Zodra mijn PV niet meer teruglevert ga ik de panelen afmelden. Als ze deze info willen, dan betalen ze er eerst maar voor. Alleen de zon gaat voor niets op

Dan moet wel de hele thuisfront op de hometrainers om wat stroom terug te leveren.

De vraag was hoe ze kunnen zien dat je een thuisaccu hebt. De eenvoudigste optie is dan om geen slimme meter hebben, dan is een teruglevering en tijdstip niet te relateren.

De zon gaat inderdaad niet meer voor niets op. Er zit nu een zonnepanelenboete op.

[Verwijderd]

esphome schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:42:
[...]

Dan moet wel de hele thuisfront op de hometrainers om wat stroom terug te leveren.

De vraag was hoe ze kunnen zien dat je een thuisaccu hebt. De eenvoudigste optie is dan om geen slimme meter hebben, dan is een teruglevering en tijdstip niet te relateren.

De zon gaat inderdaad niet meer voor niets op. Er zit nu een zonnepanelenboete op.

Of slimme meter en batterij, kan je het ook niet tijdsspeciek relateren.

[esphome]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:17:
[...]
Je post precies hetzelfde plaatje als ik, met deels een andere conclusie.

Wat nu door gas wordt opgevuld in de avond en de nacht, kan over 10 jaar grotendeels door baterijen worden voorzien. Die gaan een grote groei doormaken.

Opslag in de vorm van gas voor dunkelflaute zul je altijd nodig blijven hebben. Zeg maar de laatste 5% van onze energiebehoefte. Wel bij voorkeur groene waterstofgas gemaakt uit zon, opgeslagen in oude gasvelden 😉

Er wordt nog steeds gas gebruikt en niet zoals jij schreef, "Gas wordt enkel gebruikt in de nacht als er geen zon is.".

Ik denk dat 10 jaar enorm optimistisch is. 2050 Zou kunnen, echter de groene gedachte bij de mensen wordt alleen nog maar de dagelijkse slecht nieuwsberichten en rode kaartjes overeind gehouden.

De zonnepanelenboete is dan bijl aan die groene gedachte omdat blijkt dat voor de energieleveranciers de kleur van de honderd euro biljetten toch groener is dan de groene gedachte van de klanten of beter, de burgers.

[Verwijderd]

esphome schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:53:
[...]

Er wordt nog steeds gas gebruikt en niet zoals jij schreef, "Gas wordt enkel gebruikt in de nacht als er geen zon is.".

Ik denk dat 10 jaar enorm optimistisch is. 2050 Zou kunnen, echter de groene gedachte bij de mensen wordt alleen nog maar de dagelijkse slecht nieuwsberichten en rode kaartjes overeind gehouden.

De zonnepanelenboete is dan bijl aan die groene gedachte omdat blijkt dat voor de energieleveranciers de kleur van de honderd euro biljetten toch groener is dan de groene gedachte van de klanten of beter, de burgers.

Je hebt gelijk dat overdag ook nog een stukje gas wordt gebruikt, zelfs als zonne-energie door het dak knalt.

Misschien weet @Domba waarom dat is? Is dat een soort baseload/waakvlam om gascentrales actief te houden? Of misschien wolkjes waardoor zon kort kan instorten?

Ik zie verder niet de link met zonnepanelen-boete. Wat vooral nodig is, zijn batterijen die overdag de zonne-energie opslaan, en s avonds/ s nachts afgeven. Daar past het afschaffen van de salderingsregeling heel goed bij, en de terugleverkosten geven nog een extra impuls om deze transitie in te zetten (want door het opslaan van zonne-energie in batterijen, en het dynamisch terugleveren, voorkom je terugleverkosten, en pak je een smakelijk rendement in de avond).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2025 20:02 ]

[esphome]

Wozmro schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:37:
Och, tot het laatste kubiekje aardgas zullen er mensen zijn die zeggen: zie je wel, we gebruiken nog steeds gas.

En tot de laatste euro belastingen zullen er mensen zijn die zeggen: we betalen teveel belastingen.

Tante Ursula liet zich het vel over de neus trekken door Ome Trump en kocht bij hem honderden miljarden euro's aan gas (LNG) en olie die in schepen naar Europa komen. Schepen die de meest vervuilde olie verstoken om dat te doen. Goede investering lijkt mij dat dan in een schoner milieu.

Ondertussen is de Oekraïner gearresteerd en uitgeleverd, die te maken heeft met het opblazen van Nord Stream 1 en 2.

https://www.volkskrant.nl...ngen-in-oostzee~b1106f9f/

[Domba]

Jojan265 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 18:46:
[...]
Ik denk nog wel wat meer dan de laatste 5%. Bedrijven zoals Yara in Sluiskil en Tata Steel gebruiken zoveel gas dat het nooit door Elektriciteit kan worden vervangen. Ook deze bedrijven zouden in de toekomst wellicht op waterstof over kunnen gaan. Tevens is waterstof voor Yara onderdeel van het productieproces.

Tata steel gebruikt voornamelijk kolen en in Zweden staat al een staalfabriek van Zweeds-Finse staalbedrijf SSAB, de benodigde waterstof wordt met elektriiteit gemaakt.
Yara in Nederland verbruikt ca 2 miljard gas voor kunstmest productie en heeft geloof ingezet op CSS om hoofd boven water te houden, als meer fabrikanten duurzame broodproducten andere voedsel produkten op de markt willen brengen,
Maar het kan ook fossielarm, bijv Yara Duitsland gaat wel over op ammoniak met waterkracht geproduceerde waterstof, maar voorlopig is waterstof en grootschalig transport als ammoniak wel nog een beperking.

[esphome]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:38:
[...]


De ACM mag en doet daar prima specifiek onderzoek naar. Enkel oordelen, handhaven moet op het totale tarief, en niet op één kostencomponent.

De ACM is een overheidsorganisatie, en ligt niet aan de leiband van leveranciers. Domme uitspraak, puur omdat jij niet snapt hoe de energiemarkt werkt.

[...]

https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

Waarom denk jij dat de ACM aan de leiband van de energieleveranciers zou liggen?

Domme uitspraak van jouw kant!

Alhoewel, het lobby apparaat is sterk en die is niet met ons. Je weet maar nooit hoe het balletje rolt daar in Den Haag.

[Domba]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:59:
[...]
Misschien weet @Domba waarom dat is? Is dat een soort baseload/waakvlam om gascentrales actief te houden? Of misschien wolkjes waardoor zon kort kan instorten?

Er is 2 GW must-run, daar zit naast kern en die draaien voor warmte , ook voor systeemdiensten in van Tennet bij, zoals blindvermogen en inertia. Dat kan ook via gridvormende omvormer geleverd worden.Tennet verminder/verschuift het wel heel langzaam, paar jaar terug was het nog 4 GW must-run.

Niet te veel en niet te weinig blindvermogen, verlaagt de spanning op het net.
Bijv in Duitsland is een petitie gestart dat omvormers ook blindvermogen te laten leveren, waarmee netkosten voor 0,5 miljard naar beneden zouden kunnen voor Duitsland, blijkt dat het in de VDE4105 al zit, maar installateurs het vaak niet instellen omdat het geen inkomsten geeft.
Als een omvormer op volvermogen, ook 5% inductieve blindvermogen zouden leveren zakt de netspanning 20%, kleinverbruikers worden er niet op afgerekend, alleen echte groot verbruikers in Nederland komt het op de factuur.

[esphome]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:45:
[...]


Of slimme meter en batterij, kan je het ook niet tijdsspeciek relateren.

De slimme meter communiceert regelmatig de kwartierstanden met de netbeheerder. De netbeheerders zijn ook de beheerders van energieleveren.nl.

Als je dan een stukje over de thuisbatterij leest kom je niet meer bij van het lachen want ze schrijven alles verkeerd.

De site heeft het over Demand Control Code, het hart stroom hier duidelijk over dat men controle wil, en dat moet zijn zijn Demand Connection Code. De Afkorting is DCC en niet DDC zoals de site schrijft.

En dan deze: "Uw energieleverancier krijgt een bericht als u zich hebt aangemeld op energieleveren.nl. Uw leverancier kan de teruggeleverde energie dan verrekenen met de energie die u verbruikt (salderen). Dat zorgt ervoor dat u aan uw energieleverancier alleen betaalt voor de energie die u echt afneemt ."

Tja, niet alleen is het salderen uitgehold en alleen betalen voor de energie die u echt afneemt. Kennelijk zijn de netbeheerders ergens druk mee en vergeten het actueel houden van hun uitingen.

De ACM lukt het ook maar niet om de zonnepanelenboete in hun energieprijsvergelijker op te nemen. Het lijkt wel of er ongeloof is aan die zijden dat dit nu gebeurd is.

[Verwijderd]

Zeg @esphome wat zijn eigenlijk jouw wensen voor de verkiezingen? Wat moet er zeker uit de formatie komen op energie gebied?

[hoevenpe]

de Peer schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 13:32:
Eventueel. Dat zijn voorlopig alleen ideeën.

Er is zoveel onduidelijk dat de businesscase van een thuisbatterij überhaupt niet uit te rekenen is. Over een paar jaar kan het verdienmodel heel anders zijn, handelen op markten wordt vanzelf aan banden gelegd als het voor teveel particulieren te lucratief wordt (zoals met goedkope mini-diesels, Mitsubishi (f)outlanders, wegenbelastingvrije EVs en natuurlijk salderen: als de massa echt gaat profiteren wordt het snel versoberd/afgeschaft).

Mijn achterkant van een bierviltje nu: 5kWh batterij op basis van overschot PV. Lukt me ongeveer 150-200 dagen per jaar om vol te krijgen, €1,50 besparing per dag a 30ct per kWh (vast contract). Zeg €300 per jaar: minimaal 10 jaar voordat je de aanschafprijs terug hebt, mits het apparaat al die tijd vlekkeloos werkt (wat gezien alle storingen op dit forum niet vanzelfsprekend is). Niet doen dus...

[Doggieman]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 10:26:
[...]
.....
Wat wel kan, is dat politiek een of andere, indirecte, belasting verzint. Maar ook daar de vraag: waarom???

1) gewoon omdat het kan.
2) de politiek hele dure hobby's heeft, en altijd opzoek is naar geld.
3) de energie belasting inkomsten steeds rapper gaan dalen als echt heel veel huishoudens 8 maanden per jaar onafhankelijk zijn.
4) het zeker niet de bedoeling is dat ook maar iemand een beetje voordeel heeft van zijn investering.

[ Voor 9% gewijzigd door Doggieman op 24-08-2025 23:30 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 23:21:
[...]

Er is zoveel onduidelijk dat de businesscase van een thuisbatterij überhaupt niet uit te rekenen is. Over een paar jaar kan het verdienmodel heel anders zijn, handelen op markten wordt vanzelf aan banden gelegd als het voor teveel particulieren te lucratief wordt (zoals met goedkope mini-diesels, Mitsubishi (f)outlanders, wegenbelastingvrije EVs en natuurlijk salderen: als de massa echt gaat profiteren wordt het snel versoberd/afgeschaft).

Mijn achterkant van een bierviltje nu: 5kWh batterij op basis van overschot PV. Lukt me ongeveer 150-200 dagen per jaar om vol te krijgen, €1,50 besparing per dag a 30ct per kWh (vast contract). Zeg €300 per jaar: minimaal 10 jaar voordat je de aanschafprijs terug hebt, mits het apparaat al die tijd vlekkeloos werkt (wat gezien alle storingen op dit forum niet vanzelfsprekend is). Niet doen dus...

https://www.marstek.nl/pr...e-thuisbatterij-5-12-kwh/
4,5 jaar terugverdientijd.

Of de nieuwere versie 3. 6 jaar tvt.
Stekker in het stopcontact en gaan.

Wel mooi om te zien dat thuisbatterijen zonder subsidie nu al tvt <7 jaar hebben. Wat zal de toekomst zijn als deze technologie echt op stoom komt?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2025 01:02 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 00:33:
[...]


https://www.marstek.nl/pr...e-thuisbatterij-5-12-kwh/
4,5 jaar terugverdientijd.

Of de nieuwere versie 3. 6 jaar tvt.
Stekker in het stopcontact en gaan.

Wel mooi om te zien dat thuisbatterijen zonder subsidie nu al tvt <7 jaar hebben. Wat zal de toekomst zijn als deze technologie echt op stoom komt?

Ja daar gaat het dus weer fout. Ik haal met een accu an minimaal 3.5 kWh bruikbaar een eigen verbruik van gemiddeld 600 kWh per jaar dat is dus 130 euro ofwel pas na 13 jaar meer rendabel als geld op de spaarrekening.
En dan hebben we nog niet eens de gemiddelde 20% verliezen van laden en ontladen meegenomen ofwel 120 kWh wat het weer iets langer maakt. Gezien de gemiddelde omvormer met wat geluk 10 jaar mee gaat en de garantie maar 10 jaar is. (als die tent dan nog bestaat want groene startups vallen bij bosjes bij de eerste tekenen van concurrentie)
Die 5 an 6 kaar die je aanhaalt zijn gebaseerd op gebakken lucht en wishful thinking. Gewoon niet realistisch. Ze moeten echt nog de helft goedkoper worden.
Er zit beweging in de prijs maar we zijn er nog niet.

[Doggieman]

Gewoon je kop niet gek laten maken en realistisch naar je eigen situatie blijven kijken. Als het in jou situatie nog niet uit kan dan gewoon nog even niet doen. 2027 duurt nog even. Er kan nog van alles veranderen in techniek maar vooral in prijzen. Zelfs als je in 2028 pas aan de accu gaat als het dan wel beter past is geen ramp. Fear of missing out is nooit een goede raadgever. Gaat de ene deur dicht dan gaat er vaak een andere weer open.
Dit gaat tot nu toe voor mijzelf in iedergeval nog steeds op.

[ Voor 12% gewijzigd door Doggieman op 25-08-2025 03:48 ]

[Verwijderd]

Doggieman schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 03:45:
Gewoon je kop niet gek laten maken en realistisch naar je eigen situatie blijven kijken. Als het in jou situatie nog niet uit kan dan gewoon nog even niet doen. 2027 duurt nog even. Er kan nog van alles veranderen in techniek maar vooral in prijzen. Zelfs als je in 2028 pas aan de accu gaat als het dan wel beter past is geen ramp. Fear of missing out is nooit een goede raadgever. Gaat de ene deur dicht dan gaat er vaak een andere weer open.
Dit gaat tot nu toe voor mijzelf in iedergeval nog steeds op.

Met salderen is wachten tot begin 2028 geen gek idee. Dan heb je nog 1,5 jaar technische vooruitgang en prijsdalingen die je kan meepakken.

Meeste batterijen zijn plug en play, dus makkelijk te installeren met korte doorlooptijd. 🔥

Nu alleen nog even een belasting bedenken op thuisbatterijen 😆

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2025 04:01 ]

[Wozmro]

Gewoon 21% btw bij aankoop zou je denken?

Een thuisbatterij zit ongeveer in dezelfde prijsrange(1000€-10000€?) als een televisie. Daar betaal je ook 21% btw op, toch?
De gewoonte hebben om iedere 2 jaar de nieuwe iPhone te kopen idem.

Of denk je bij een televisie ook: ik moet daar belastingen op betalen dus ik begin daar niet aan?

[esphome]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 21:20:
Zeg @esphome wat zijn eigenlijk jouw wensen voor de verkiezingen? Wat moet er zeker uit de formatie komen op energie gebied?

Is er dan nog hoop?

[dunklefaser]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:38:
[...]

Is er dan nog hoop?

Zoals altijd "Die Hoffnung stirbt zuletzt".

Ik ben vooral benieuwd hoe zich de diverse lobbyclubs de komende weken min of meer expliciet positioneren
en wat het respons van de diverse politieke partijen dan is.

Maar dat er iets bruikbaars in de verkiezingsprogramma's komt te staan?
Mijn energetische glazen bol gebruik ik misschien nog even als brandglas.

[Verwijderd]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:38:
[...]

Is er dan nog hoop?

Wat heb jij nodig om de hoop terug te krijgen esphome?

[Lothlórien]

Doggieman schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 23:26:
[...]


1) gewoon omdat het kan.
2) de politiek hele dure hobby's heeft, en altijd opzoek is naar geld.
3) de energie belasting inkomsten steeds rapper gaan dalen als echt heel veel huishoudens 8 maanden per jaar onafhankelijk zijn.
4) het zeker niet de bedoeling is dat ook maar iemand een beetje voordeel heeft van zijn investering.

reden 1 is niet echt een reden.
reden 4 is wel een héél cynische blik. ik houd het liever bij reden 2 en 3, er zijn zo gigantisch veel uitgaven dat overheden wel zullen moeten en als je een alternatief bedenkt krijg je elders wel weer onvrede.

[computerjunky]

Wat er eigenlijk moet gebeuren is een middenweg oplossing en die kan uit heel veel dingen bestaan. Nu hebben we en een boete en geen salderen meer in het vooruitzicht. Dat zet een complete stop op alle investeringen vergroening op een paar procent van de bevolking na die of net een ideale situatie heeft of gewoon geen financieel dekkende oplossing laat installeren omdat ze geld genoeg/teveel hebben.
Die tussen oplossing moet overigens wel PERMANENT zijn of een minimale vaste looptijd waar niet van afgeweken kan worden en alle loopholes en veranderingen verbiedt! Anders is niemand gek genoeg om nog een keer aan een investering te denken gezien ze overheid de afgelopen keren steeds hun woord niet nagekomen is.

Die oplossing kan zijn:
- Een saldeer limiet gebaseerd op gas verbruik. (dit promoot van het gas af gaan).
- Salderen gebaseerd op hoe lang je panelen op het dak liggen. Bijvoorbeeld minimaal 7 jaar daarna niet meer. (dit helpt mensen die hun panelen nog lang niet terug verdiend hebben zoals ikzelf).
echter is dit lastig aan te tonen.
- Een verbod op de boetes of andere nieuwe tariefdelen. (dit maakt de berekening een stuk makkelijker en constanter over tijd).
- Een verplicht minimaal netto rendement per kWh na de boetes en eigen gebruik (maakt effectief boetes irrelevant). Wat mij betreft met een limiet tot het totaal verbruik.

En de volgende zaken moeten minimaal besproken en opgelost worden :
- max jaarprijs voor huurders van panelen die lager moet zijn dan de waarde van de zelf gebruikte stroom.
- Een limiet aan netbeheer kosten omdat ze ondertussen helemaal uitgekleed worden omdat ze jaren lang hun management en aandeelhouder hebben lopen spekken ipv het netwerkt te verbeteren. ik vind 440 euro netbeheer kosten meer als genoeg, dat zijn miljarden per jaar.
- een limiet op vastlever tarieven want ook die zijn meer als verdubbeld in 3 jaar tijd. Zeg 95 euro verhoogbaar met vastgestelde inflatie correctie (vast contract blijft vast contract dis tijdens contract niet verhoogbaar)

kortom we moeten de burger bescherm,en tegen de energie voeren en netbeheerders en verhuurders van panelen omdat die echt helemaal de weg kwijt zijn en overal geld voor de graai zien afgelopen jaren. We hadden nooit de boete toe moeten staan want daardoor ruiken ze nu geld en gaan ze gegarandeerd andere dingen proberen. (de boete is overigens onzin want ik zou 360 euro aan boete betalen bij greenchoice maar ik kan 350 euro korting krijgen...) die boete is dus helemaal niet nodig...

Ik denk dat we allemaal wel weten dat volledig salderen nooit meer terug komt maar willen ze blijven vergroenen moet dat gewoon financieel rendabel gemaakt worden en dat is het voor het gros gewoon niet. Er moet dus wat gebeuren om te motiveren. mijn gas rekening is 606 euro afgelopen jaar incl vastrecht. daar kan ik niet meer verwarmen, warm water produceren en mijn dure installatie terugverdienen terwijl een cv 900-1200 euro kost.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:39:
Wat er eigenlijk moet gebeuren is een middenweg oplossing en die kan uit heel veel dingen bestaan. Nu hebben we en een boete en geen salderen meer in het vooruitzicht. Dat zet een complete stop op alle investeringen vergroening op een paar procent van de bevolking na die of net een ideale situatie heeft of gewoon geen financieel dekkende oplossing laat installeren omdat ze geld genoeg/teveel hebben.
Die tussen oplossing moet overigens wel PERMANENT zijn of een minimale vaste looptijd waar niet van afgeweken kan worden en alle loopholes en veranderingen verbiedt! Anders is niemand gek genoeg om nog een keer aan een investering te denken gezien ze overheid de afgelopen keren steeds hun woord niet nagekomen is.

Die oplossing kan zijn:
- Een saldeer limiet gebaseerd op gas verbruik. (dit promoot van het gas af gaan).
- Salderen gebaseerd op hoe lang je panelen op het dak liggen. Bijvoorbeeld minimaal 7 jaar daarna niet meer. (dit helpt mensen die hun panelen nog lang niet terug verdiend hebben zoals ikzelf).
echter is dit lastig aan te tonen.
- Een verbod op de boetes of andere nieuwe tariefdelen. (dit maakt de berekening een stuk makkelijker en constanter over tijd).
- Een verplicht minimaal netto rendement per kWh na de boetes en eigen gebruik (maakt effectief boetes irrelevant). Wat mij betreft met een limiet tot het totaal verbruik.

En de volgende zaken moeten minimaal besproken en opgelost worden :
- max jaarprijs voor huurders van panelen die lager moet zijn dan de waarde van de zelf gebruikte stroom.
- Een limiet aan netbeheer kosten omdat ze ondertussen helemaal uitgekleed worden omdat ze jaren lang hun management en aandeelhouder hebben lopen spekken ipv het netwerkt te verbeteren. ik vind 440 euro netbeheer kosten meer als genoeg, dat zijn miljarden per jaar.
- een limiet op vastlever tarieven want ook die zijn meer als verdubbeld in 3 jaar tijd. Zeg 95 euro verhoogbaar met vastgestelde inflatie correctie (vast contract blijft vast contract dis tijdens contract niet verhoogbaar)

kortom we moeten de burger bescherm,en tegen de energie voeren en netbeheerders en verhuurders van panelen omdat die echt helemaal de weg kwijt zijn en overal geld voor de graai zien afgelopen jaren. We hadden nooit de boete toe moeten staan want daardoor ruiken ze nu geld en gaan ze gegarandeerd andere dingen proberen. (de boete is overigens onzin want ik zou 360 euro aan boete betalen bij greenchoice maar ik kan 350 euro korting krijgen...) die boete is dus helemaal niet nodig...

Ik denk dat we allemaal wel weten dat volledig salderen nooit meer terug komt maar willen ze blijven vergroenen moet dat gewoon financieel rendabel gemaakt worden en dat is het voor het gros gewoon niet. Er moet dus wat gebeuren om te motiveren. mijn gas rekening is 606 euro afgelopen jaar incl vastrecht. daar kan ik niet meer verwarmen, warm water produceren en mijn dure installatie terugverdienen terwijl een cv 900-1200 euro kost.

Salderen kan niet meer vanaf 2027.

Die wens wel hebben is vasthouden aan nostalgie.

Subisidie thuisbatterij zou realistischer zijn. Maar die zijn al zo goedkoop .......

[Lothlórien]

Terwijl de thuisbatterij wel de manier is om te leveren op momenten dat de stroom ook wat waard is.

Anderzijds.... waarom zou de overheid particulieren subsidiëren om meer winst uit hun productie te halen? zou het dan niet effectiever zijn om dat geld in grootschalige opslag te steken i.p.v. in al die kleine batterijtjes?

[de Peer]

Lothlórien schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:15:
Terwijl de thuisbatterij wel de manier is om te leveren op momenten dat de stroom ook wat waard is.

Anderzijds.... waarom zou de overheid particulieren subsidiëren om meer winst uit hun productie te halen? zou het dan niet effectiever zijn om dat geld in grootschalige opslag te steken i.p.v. in al die kleine batterijtjes?

volgens mij is er uberhaupt geen subsidie nodig. Want door salderen af te schaffen gaan we eindelijk logisch nadenken en stroom nuttig inzetten en minder verbruiken als er minder duurzame stroom beschikbaar is.

Batterijen heeft geen subsidie nodig. Als je nu al ziet hoeveel animo er voor is terwijl het financieel nauwelijks interessant is.

meer PV leggen zou je misschien subsidie op kunnen geven, want de gemiddelde Nederlander denkt (onterecht) dat we een PV-overschot hebben, terwijl we juist een groot tekort hebben. Wellicht valt dat nog te sturen. En dan met voorwaarde dat de omvormer Export-only modus heeft. Zoiets. gaat nooit gebeuren natuurlijk, maar zou leuk zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 25-08-2025 15:35 ]

[ZeRoC00L]

Salderen is altijd tijdelijk geweest, maar er is nooit een einddatum bepaald.
Daarom gingen velen er maar vanuit dat het onbeperkt zou blijven.

Lothlórien schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:15:
Terwijl de thuisbatterij wel de manier is om te leveren op momenten dat de stroom ook wat waard is.

Anderzijds.... waarom zou de overheid particulieren subsidiëren om meer winst uit hun productie te halen? zou het dan niet effectiever zijn om dat geld in grootschalige opslag te steken i.p.v. in al die kleine batterijtjes?

De overheid loopt een hoop inkomsten mis bij salderen en (veel) eigen gebruik. Met een accu vergroot je het eigen gebruik, dus ik zou het niet logisch vinden als de overheid accu's gaat subsidieren.
Grootschalere opslag is veel efficienter voor het net, maar de burger heeft daar financieel vrij weinig aan. De eigenaar gaat er juist mee verdienen (door te handelen op de onbalans markt).

[ Voor 74% gewijzigd door ZeRoC00L op 25-08-2025 15:47 ]

[de Peer]

ZeRoC00L schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:46:
Salderen is altijd tijdelijk geweest, maar er is nooit een einddatum bepaald.

Jawel, die werd juist telkens wel bepaald. Maar vervolgens ook telkens verschoven. Op dit moment denken we allemaal dat het 1 januari 2027 gaat worden, maar wie weet...

Daarom gingen velen er maar vanuit dat het onbeperkt zou blijven.

Dat herken ik niet. Iedereen wist dat het er aan zat te komen, echt wel met de verwachting 'het kon wel weer eens 1 of 2 jaar uitstel worden'

[ZeRoC00L]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:47:
[...]

Jawel, die werd juist telkens wel bepaald. Maar vervolgens ook telkens verschoven. Op dit moment denken we allemaal dat het 1 januari 2027 gaat worden, maar wie weet...

In het begin niet, vanaf de salderingsregeling er was (in 2004) werd er nog niet gesproken over afbouwen/stoppen. Pas toen er grootschalig zonnepanelen werden gelegd kwam dit meer en meer aan bod.

[EdwardS]

Lothlórien schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:15:
Terwijl de thuisbatterij wel de manier is om te leveren op momenten dat de stroom ook wat waard is.

Anderzijds.... waarom zou de overheid particulieren subsidiëren om meer winst uit hun productie te halen? zou het dan niet effectiever zijn om dat geld in grootschalige opslag te steken i.p.v. in al die kleine batterijtjes?

Maar er zal vast weer een toeslag of iets anders komen om stroom op te slaan op een thuisbatterij. Dat vinden die grote energiebobos vast wel uit binnen 2 jaar .

Die energiebobos gaan dan zeggen? EdwardS , wil je stroom opslaan op je thuisbatterij? Dan komt daar een toeslag op te staan.

Het zal mij verbazen als dit niet gebeurt en je gratis je stroom kan opslaan in de batterij.

Ze vinden altijd een manier om je een poot uit het lijf te trekken.

[ Voor 10% gewijzigd door EdwardS op 25-08-2025 15:54 ]

[de Peer]

ZeRoC00L schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:50:
[...]

In het begin niet, vanaf de salderingsregeling er was (in 2004)

Ok, dat is waar. Ik had niet de indruk dat we het daar over hadden.

[de Peer]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:52:
[...]


Maar er zal vast weer een toeslag of iets anders komen om stroom op te slaan op een thuisbatterij. Dat vinden die grote energiebobos vast wel uit binnen 2 jaar .

Die energiebobos gaan dan zeggen? EdwardS , wil je stroom opslaan op je thuisbatterij? Dan komt daar een toeslag op te staan.

Het zal mij verbazen als dit niet gebeurt en je gratis je stroom kan opslaan in de batterij.

Ze vinden altijd een manier om je een poot uit het lijf te trekken.

dat denk ik niet hoor. Wat je zelf binnen je huis doet daar kunnen ze niet zo heel veel je mee lastig vallen. Wil je terugleveren dan is het een ander verhaal.

[computerjunky]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:35:
[...]


Salderen kan niet meer vanaf 2027.

Die wens wel hebben is vasthouden aan nostalgie.

Subisidie thuisbatterij zou realistischer zijn. Maar die zijn al zo goedkoop .......

Ik geef alleen aan wat er moet veranderen als ze nog enige vergroening voor 2030 willen realiseren. Dat het nu vanaf 2027 niet meer kan betekend niet dat dat weer aangepast kan worden met wat kanttekeningen.

En accu's zijn goedkoper geworden maar niet goedkoop genoeg om rendabel te zijn. en subsidie op accu's is een dom idee waar alleen de rijken baat bij hebben.

Zoals het nu is staat alle vergroening stil en dat is wat ze niet willen. Beperkt salderen kost een paar honderd miljoen per jaar (en als de energie belasting omlaag gaat gaan ook de gemiste inkomsten van salderen omlaag) er zijn momenteel regelingen actief die minder vergroening verhoorzaken als salderen of beperkt salderen maar meer kosten. Kosten technisch is salderen echt 1 van de allergoedkoopste oplossingen.

De ISDE regeling voor bedrijven kost alleen al meer als salderen en haalt netto minder uit voor de samenleving/vergroening.

Verder wel grappig dat je zo fel tegen salderen bent (zelf geen panelen of al terugverdiend?) en dat iedereen die voor is "vast houd aan het verleden/nostalgie" terwijl je zelf vast houd aan iets wat het verleden kan worden met weer een nieuwe regeling.

[ Voor 9% gewijzigd door computerjunky op 25-08-2025 16:07 ]

[de Peer]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:05:
[...]


Ik geef alleen aan wat er moet veranderen als ze nog enige vergroening voor 2030 willen realiseren. Dat het nu vanaf 2027 niet meer kan betekend niet dat dat weer aangepast kan worden met wat kanttekeningen.

En accu's zijn goedkoper geworden maar niet goedkoop genoeg om rendabel te zijn. en subsidie op accu's is een dom idee waar alleen de rijken baat bij hebben.

Zoals het nu is staat alle vergroening stil en dat is wat ze niet willen. Beperkt salderen kost een paar honderd miljoen per jaar (en als de energie belasting omlaag gaat gaan ook de gemiste inkomsten van salderen omlaag) er zijn momenteel regelingen actief die minder vergroening verhoorzaken als salderen of beperkt salderen maar meer kosten. Kosten technisch is salderen echt 1 van de allergoedkoopste oplossingen.

De ISDE regeling voor bedrijven kost alleen al meer als salderen en haalt netto minder uit voor de samenleving/vergroening.

Verder wel grappig dat je zo fel tegen salderen bent (zelf geen panelen of al terugverdiend?) en dat iedereen die voor is "vast houd aan het verleden/nostalgie" terwijl je zelf vast houd aan iets wat het verleden kan worden met weer een nieuwe regeling.

zowel salderen als accu's hebben weinig met vergroening te maken, integendeel zelfs. Dus misschien eerst goed vaststellen wat jij onder vergroening verstaat.

[computerjunky]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:33:
[...]

volgens mij is er uberhaupt geen subsidie nodig. Want door salderen af te schaffen gaan we eindelijk logisch nadenken en stroom nuttig inzetten en minder verbruiken als er minder duurzame stroom beschikbaar is.

Batterijen heeft geen subsidie nodig. Als je nu al ziet hoeveel animo er voor is terwijl het financieel nauwelijks interessant is.

meer PV leggen zou je misschien subsidie op kunnen geven, want de gemiddelde Nederlander denkt (onterecht) dat we een PV-overschot hebben, terwijl we juist een groot tekort hebben. Wellicht valt dat nog te sturen. En dan met voorwaarde dat de omvormer Export-only modus heeft. Zoiets. gaat nooit gebeuren natuurlijk, maar zou leuk zijn.

Ik vind dit nog zon dooddoener. Al ben ik de hele dag door thuis dan valt er qua stroomverbruik niet veel te optimaliseren. Alles gaat al automatisch met stekker en dat heeft me net 50 kWh eigen verbruik per jaar opgeleverd en was niet eens kosten dekkend door de kosten van WiFi stekkers. Het enige wat echt wat kan doen is een accu maar die zijn nog simpelweg niet rendabel.

Als ik ga koken is de zon al aan de verkeerde kant van het huis. als ik in de avond een film kijk ook. in de vroege ochtend is er nog geen pv stroom. Alleen met andere niet rendabele producten zoals een elektrische boiler of accu is er meer eigen verbruik te realiseren.

En ja er vallen helaas heel veel mensen in de accu val. Ik hoop voor ze dat ze heel lang mee gaan maar die mensen nemen allemaal een enorm risico of hebben een niche situatie waarin ze rendabel zijn.

[computerjunky]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:16:
[...]

zowel salderen als accu's hebben weinig met vergroening te maken, integendeel zelfs. Dus misschien eerst goed vaststellen wat jij onder vergroening verstaat.

Hoe is het feit dat ik geen gas centrale of geen vuilverbranding meer nodig heb voor een deel van mijn stroom geen vergroening? is gas, afval en biomassa verbranden groener dan pv? Zo ja waarom hebben we dan überhaupt pv? dan kunnen we toch lekker aan het gas blijven. Als we als land heel egoïstisch zij qua land hebben we voor nog ruim 100 jaar aan gas onder de grond voor alle huishoudens.

Desondanks moeten er hele wijken van het gas af onder het mom vergroening.

[computerjunky]

ZeRoC00L schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:50:
[...]

In het begin niet, vanaf de salderingsregeling er was (in 2004) werd er nog niet gesproken over afbouwen/stoppen. Pas toen er grootschalig zonnepanelen werden gelegd kwam dit meer en meer aan bod.

Het maken van de wetgeving werd steeds verschoven. als dat al zo lang duurt dan zal het vast wel weer heel lang duren voor er een nieuwe wet komt. Ik heb niet heel veel vertrouwen dat er met enig tempo wat gedaan gaat worden. Het word weer een lange lijst verkiezing beloften met daarna ander beleid door ont systeem dat van compromissen aan elkaar hangt.

[de Peer]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:22:
[...]


Ik vind dit nog zon dooddoener. Al ben ik de hele dag door thuis dan valt er qua stroomverbruik niet veel te optimaliseren.

het is geen dooddoener, het is de realiteit. Natuurkundige beperking. Dat heb je te accepteren.

[de Peer]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:25:
[...]


Hoe is het feit dat ik geen gas centrale of geen vuilverbranding meer nodig heb voor een deel van mijn stroom geen vergroening? is gas, afval en biomassa verbranden groener dan pv? Zo ja waarom hebben we dan überhaupt pv? dan kunnen we toch lekker aan het gas blijven. Als we als land heel egoïstisch zij qua land hebben we voor nog ruim 100 jaar aan gas onder de grond voor alle huishoudens.

Desondanks moeten er hele wijken van het gas af onder het mom vergroening.

zoals gezegd: je moet vaststellen wat jij verstaat onder vergroening. Dat is meer dan alleen wel/niet gas gebruiken.

Accu's hebben milieuimpact en dat 'verdien' je ecologisch gezien niet snel terug.

Salderen is sowieso 'fout' en zet ook aan tot verkeerd gedrag.

[ZeRoC00L]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:26:
[...]


Het maken van de wetgeving werd steeds verschoven. als dat al zo lang duurt dan zal het vast wel weer heel lang duren voor er een nieuwe wet komt. Ik heb niet heel veel vertrouwen dat er met enig tempo wat gedaan gaat worden. Het word weer een lange lijst verkiezing beloften met daarna ander beleid door ont systeem dat van compromissen aan elkaar hangt.

Met als verschil dat (voor zover ik weet) de regeling nu vast ligt, salderen stopt gewoon per 2027.
Dus als een nieuwe regering iets wil, dan zullen ze moeten opschieten, maar kan me voorstellen dat er andere prioriteiten zijn.

[de Peer]

ZeRoC00L schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:43:
[...]

Met als verschil dat (voor zover ik weet) de regeling nu vast ligt, salderen stopt gewoon per 2027.

dat zou ik niet zo stellig durven beweren. We zijn inderdaad verder dan ooit deze keer. Maar ik zie het nog wel gebeuren dat er toch uitstel komt doordat het bijvoorbeeld niet goed uitvoerbaar blijkt.

[computerjunky]

ZeRoC00L schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:43:
[...]

Met als verschil dat (voor zover ik weet) de regeling nu vast ligt, salderen stopt gewoon per 2027.
Dus als een nieuwe regering iets wil, dan zullen ze moeten opschieten, maar kan me voorstellen dat er andere prioriteiten zijn.

Ja dat is precies waar ik op doelde. De kans dat er een nieuwe regeling komt of ook maar enige verlichting voor genaaide panelen kopers of huurders is volgens mij echt nul.
Ze zijn zich er van bewust maar voordat er iets gebeurd zijn we jaren verder, als er al wat gebeurd.

[de Peer]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:46:
[...]


Ja dat is precies waar ik op doelde. De kans dat er een nieuwe regeling komt of ook maar enige verlichting voor genaaide panelen kopers of huurders is volgens mij echt nul.
Ze zijn zich er van bewust maar voordat er iets gebeurd zijn we jaren verder, als er al wat gebeurd.

jij ervaart het blijkbaar als iets negatiefs. Maar ik denk juist dat het wenselijk is dat dit z.s.m. doorgevoerd wordt. Dan kunnen we namelijk door en zijn we van die gekke perverse prikkels af.

[Wozmro]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:25:
[...]


Hoe is het feit dat ik geen gas centrale of geen vuilverbranding meer nodig heb voor een deel van mijn stroom geen vergroening? is gas, afval en biomassa verbranden groener dan pv? Zo ja waarom hebben we dan überhaupt pv? dan kunnen we toch lekker aan het gas blijven. Als we als land heel egoïstisch zij qua land hebben we voor nog ruim 100 jaar aan gas onder de grond voor alle huishoudens.

Desondanks moeten er hele wijken van het gas af onder het mom vergroening.

Er zijn nog andere aspecten dan vergroening:
- minder (lokale) uitstoot = minder fijn stof = minder hartproblemen, astma,... Die trouwens al lang dalende is (maar nog wel wat meer kan), herinner u bijvoorbeeld de smog verkeersborden langs de autosnelweg.

- minder last van geopolitiek gedoe.
Dat hysterische gedoe van Trump en Putin heeft onder andere te maken met het feit dat de fossiele sector steeds meer zenuwachtig wordt over de trend.

[Lothlórien]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 15:52:
[...]


Maar er zal vast weer een toeslag of iets anders komen om stroom op te slaan op een thuisbatterij. Dat vinden die grote energiebobos vast wel uit binnen 2 jaar .

Die energiebobos gaan dan zeggen? EdwardS , wil je stroom opslaan op je thuisbatterij? Dan komt daar een toeslag op te staan.

Het zal mij verbazen als dit niet gebeurt en je gratis je stroom kan opslaan in de batterij.

Ze vinden altijd een manier om je een poot uit het lijf te trekken.

daar ben ik ook niet bang voor. Je hebt alleen met de leverancier te maken op momenten dat je inkoopt of verkoopt.

Wat eventueel wel zou kunnen is dat zij maatregelen (proberen) te nemen tegen het ongewenst handelen als dit een destabiliserende werking heeft voor het net. Als dat het geval is dan zou ik trouwens eerder verwachten dat dit vanuit de netbeheerder zou komen, maar voor de klant maakt dat niet uit: het is namelijk de leverancier die de kosten moet innen en dus het zwarte schaap is.

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:25:
[...]


Hoe is het feit dat ik geen gas centrale of geen vuilverbranding meer nodig heb voor een deel van mijn stroom geen vergroening? is gas, afval en biomassa verbranden groener dan pv? Zo ja waarom hebben we dan überhaupt pv? dan kunnen we toch lekker aan het gas blijven. Als we als land heel egoïstisch zij qua land hebben we voor nog ruim 100 jaar aan gas onder de grond voor alle huishoudens.

Desondanks moeten er hele wijken van het gas af onder het mom vergroening.

PV zal niet snel averechts werken omdat het ook een hoop oplevert, maar een groot nadeel is dat er geen prikkel meer is om te bezuinigen op je (sluip)verbruik. Zolang er nog energietekorten zijn lijkt besparen mij de enige juiste manier om te vergroenen.

Een ander groot nadeel is de afvalverwerking en de rommel bij calamiteiten. Er kunnen zware metalen weglekken na beschadiging en deeltjes kunnen zich na een brand in de omgeving verspreiden. Het zal niet de eerste keer zijn dat hierdoor een weiland ongeschikt raakt voor begrazing.

[computerjunky]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:48:
[...]

jij ervaart het blijkbaar als iets negatiefs. Maar ik denk juist dat het wenselijk is dat dit z.s.m. doorgevoerd wordt. Dan kunnen we namelijk door en zijn we van die gekke perverse prikkels af.

Ik ervaar het niet als negatief het IS negatief omdat het mijn investering pas in 2046 meer rendabel maakt als geld op een deposito en tot 2034 ofzo de investering niet terugverdiend is (was 2029 met oude situatie afbouw). Dus ja jet is gewoon negatief en maakt de investering wat mij betreft een slechte deal.
Ik heb het al vaker gezegd en as is had ik liever geen panelen gehad omdat geld op de bank meer op had geleverd als de panelen.

straks is mijn stroom nog 130-140 euro waard terwijl ik 144 euro aan rente had gevangen en rente over de rente voor 20 jaar lang.

Dus ja de instant afbouw en boete zijn negatief dat is niet eens een discussiepunt. Ze hebben gewoon achteraf de spelregels veranderd en dat heeft miljoenen mensen benadeeld.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:56:
[...]


Ik ervaar het niet als negatief het IS negatief omdat het mijn investering pas in 2046 meer rendabel maakt als geld op een deposito en tot 2034 ofzo de investering niet terugverdiend is (was 2029 met oude situatie afbouw). Dus ja jet is gewoon negatief en maakt de investering wat mij betreft een slechte deal.
Ik heb het al vaker gezegd en as is had ik liever geen panelen gehad omdat geld op de bank meer op had geleverd als de panelen.

straks is mijn stroom nog 130-140 euro waard terwijl ik 144 euro aan rente had gevangen en rente over de rente voor 20 jaar lang.

Dus ja de instant afbouw en boete zijn negatief dat is niet eens een discussiepunt. Ze hebben gewoon achteraf de spelregels veranderd en dat heeft miljoenen mensen benadeeld.

Telkens weer die mythe van tvt met deposito. Dat heeft helemaal niks te maken met consumenten, maar met bedrijven. Als jij niet wil investeren, had he niet moeten investeren. Investeren heeft nu eenmaal risico's omhooggevallen of omlaag ... kan je daar niet mee omgaan ... doe het dan niet.

Investeringen in zonPV die pas in 2046 rendabel is, dat is meet dan 20 jaar voor panelen jaren geleden gelegd. Onzin.

Hier een voorbeeld van tvt 3,5 jaar voor panelen in 2022 gelegd, nu kan jouw situatie best 1 of 2 of 3 jaar langer duren om terug te verdienen, maar 20 jaar is onzin:
https://www.datadame.nl/e...jd-zonnepanelen-uit-2022/

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2025 18:00 ]

[esphome]

dunklefaser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:26:
[...]

Zoals altijd "Die Hoffnung stirbt zuletzt".

Ik ben vooral benieuwd hoe zich de diverse lobbyclubs de komende weken min of meer expliciet positioneren
en wat het respons van de diverse politieke partijen dan is.

Maar dat er iets bruikbaars in de verkiezingsprogramma's komt te staan?
Mijn energetische glazen bol gebruik ik misschien nog even als brandglas.

Kennelijk geldt nog steeds, als je iets goed gedaan wilt hebben dan moet je het zelf doen.

Dat betekend dat het doordraaien massaal omarmt moet worden opdat de energieleveranciers alle door hun geleverde stroom ook weer tegen de marktprijs moeten in te kopen.

De klanten moeten niet het bedrijfsrisico overnemen via dynamische contracten afgezien van de klanten die geen zonnepanelen hebben en toch willen profiteren van de opbrengsten van zonnepanelen. Zij moeten er wel rekening mee houden dat zij buiten de productie maanden weer een ander contract nemen.

Van de politiek valt al een tijd niets meer te verwachten omdat er vast nog een grotere ijskast klaarstaat en wat er niet ingaat wordt verwaterd. En wij moeten ook nog eens betalen voor de opgevoerde toneelstukjes.

[Novax]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:45:
Maar ik zie het nog wel gebeuren dat er toch uitstel komt doordat het bijvoorbeeld niet goed uitvoerbaar blijkt.

Het afbouw plan in stappen wat ze eerst hadden was qua uitvoering complexer en had meer IT kosten met zich mee gebracht. Wat betreft de saldering is afschaffing in één keer de eenvoudigste oplossing. Wat betreft de terugleverkosten is de uitvoering nog onduidelijkheid.

[de Peer]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:56:
[...]


Ik ervaar het niet als negatief het IS negatief omdat het mijn investering pas in 2046 meer rendabel maakt

Het draait niet alleen om jou. Het gaat om de maatschappij als geheel.

[Simpel360]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:36:
[...]

Kennelijk geldt nog steeds, als je iets goed gedaan wilt hebben dan moet je het zelf doen.

Dat betekend dat het doordraaien massaal omarmt moet worden opdat de energieleveranciers alle door hun geleverde stroom ook weer tegen de marktprijs moeten in te kopen.

De klanten moeten niet het bedrijfsrisico overnemen via dynamische contracten afgezien van de klanten die geen zonnepanelen hebben en toch willen profiteren van de opbrengsten van zonnepanelen. Zij moeten er wel rekening mee houden dat zij buiten de productie maanden weer een ander contract nemen.

Van de politiek valt al een tijd niets meer te verwachten omdat er vast nog een grotere ijskast klaarstaat en wat er niet ingaat wordt verwaterd. En wij moeten ook nog eens betalen voor de opgevoerde toneelstukjes.

Dat zal ze leren

[esphome]

En nog zie ik hier Tweakers beweren dat de salderingsregeling nog bestaat tot eind 2026. Op papier ja in werkelijkheid nee.

Het salderen is door de energieleveranciers uitgehold door (zie topic titel) waardoor van de drie componenten waaruit de salderingsregeling bestond nu nog bestaat uit één component. De leveringsprijs wordt afgeroomd door de (zie topic titel) en dat zijn kosten en zo ook BTW plichtig, weg tweede component en dat laat nog één component over en dat is de energiebelasting.

De energieleveranciers zijn blij, de overheid is een beetje blij omdat zij nu tenminste de BTW mogen houden dankzij de energieleveranciers. Niet blij zijn diegenen die zonnepanelen hebben en die zien dat zij met een fooi worden afgescheept voor prima kwaliteit stroom. Dus geen afval en het werkt prima bij de buren en EV's slurpen die ook zo binnen en laten beschaafd een boertje als zij vol zijn.

[esphome]

Simpel360 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:47:
[...]

Dat zal ze leren

Zij net zo gevoelig in de portemonnee als de klanten dat ook zijn.

[bart.koppers]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:36:
[...]


Telkens weer die mythe van tvt met deposito. Dat heeft helemaal niks te maken met consumenten, maar met bedrijven. Als jij niet wil investeren, had he niet moeten investeren. Investeren heeft nu eenmaal risico's omhooggevallen of omlaag ... kan je daar niet mee omgaan ... doe het dan niet.

Investeringen in zonPV die pas in 2046 rendabel is, dat is meet dan 20 jaar voor panelen jaren geleden gelegd. Onzin.

Hier een voorbeeld van tvt 3,5 jaar voor panelen in 2022 gelegd, nu kan jouw situatie best 1 of 2 of 3 jaar langer duren om terug te verdienen, maar 20 jaar is onzin:
https://www.datadame.nl/e...jd-zonnepanelen-uit-2022/

Welnee, deposito heeft niks te maken met bedrijf/particulier - kan iedereen voor kiezen. Flauwekul dus om dat zo te stellen.

Daarnaast gaat iedereen zelf over zijn/haar eigen centen, berekeningen etc.
Ik zou niet weten waarom te twijfelen aan @computerjunky zijn berekeningen - misschien heeft ie wel neergelegd tijdens piek van de markt.
Zijn case komt dus niet uit - oke, dat kan.

Investeringen doen vraagt - als je dat verstandig wil doen - om inzicht op de risico’s. Onduidelijkheden zijn red flags.
Batterij is op zich prima, vooral doen als je leukt vindt als hobby - voor de € hoeft het niet/moet je het niet doen.

[Verwijderd]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:47:
En nog zie ik hier Tweakers beweren dat de salderingsregeling nog bestaat tot eind 2026. Op papier ja in werkelijkheid nee.

Het salderen is door de energieleveranciers uitgehold door (zie topic titel) waardoor van de drie componenten waaruit de salderingsregeling bestond nu nog bestaat uit één component. De leveringsprijs wordt afgeroomd door de (zie topic titel) en dat zijn kosten en zo ook BTW plichtig, weg tweede component en dat laat nog één component over en dat is de energiebelasting.

De energieleveranciers zijn blij, de overheid is een beetje blij omdat zij nu tenminste de BTW mogen houden dankzij de energieleveranciers. Niet blij zijn diegenen die zonnepanelen hebben en die zien dat zij met een fooi worden afgescheept voor prima kwaliteit stroom. Dus geen afval en het werkt prima bij de buren en EV's slurpen die ook zo binnen en laten beschaafd een boertje als zij vol zijn.

De stroom die jij levert is afval, niks waard op het middaguur.

[Verwijderd]

bart.koppers schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:51:
[...]


Welnee, deposito heeft niks te maken met bedrijf/particulier - kan iedereen voor kiezen. Flauwekul dus om dat zo te stellen.

Daarnaast gaat iedereen zelf over zijn/haar eigen centen, berekeningen etc.
Ik zou niet weten waarom te twijfelen aan @computerjunky zijn berekeningen - misschien heeft ie wel neergelegd tijdens piek van de markt.
Zijn case komt dus niet uit - oke, dat kan.

Investeringen doen vraagt - als je dat verstandig wil doen - om inzicht op de risico’s. Onduidelijkheden zijn red flags.
Batterij is op zich prima, vooral doen als je leukt vindt als hobby - voor de € hoeft het niet/moet je het niet doen.

Dan zie ik graag de berkening tegemoet in excel met een tvt van 24 jaar. Ik ben benieuwd !

[Simpel360]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:47:
En nog zie ik hier Tweakers beweren dat de salderingsregeling nog bestaat tot eind 2026. Op papier ja in werkelijkheid nee.

Het salderen is door de energieleveranciers uitgehold door (zie topic titel) waardoor van de drie componenten waaruit de salderingsregeling bestond nu nog bestaat uit één component. De leveringsprijs wordt afgeroomd door de (zie topic titel) en dat zijn kosten en zo ook BTW plichtig, weg tweede component en dat laat nog één component over en dat is de energiebelasting.

De energieleveranciers zijn blij, de overheid is een beetje blij omdat zij nu tenminste de BTW mogen houden dankzij de energieleveranciers. Niet blij zijn diegenen die zonnepanelen hebben en die zien dat zij met een fooi worden afgescheept voor prima kwaliteit stroom. Dus geen afval en het werkt prima bij de buren en EV's slurpen die ook zo binnen en laten beschaafd een boertje als zij vol zijn.

De kracht van het herhalen

Heb je al een soort van stemadvies?

[Verwijderd]

Afschaffen salderingsregeling per 1-1-2026

[Martin7182]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:54:
[...]


De stroom die jij levert is afval, niks waard op het middaguur.

Op de dynamische markt ja, maar daar spelen geen zonnepaneelboetes en is dus off-topic. Het gaat alleen om vaste contracten. Stroom die je teruglevert (al dan niet op het middaguur) wordt beboet terwijl een andere klant er veel voor betaalt bij afname op hetzelfde moment. De energieleveranciers eten van twee walletjes.

[ Voor 3% gewijzigd door Martin7182 op 25-08-2025 19:10 ]

[de Peer]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:47:
En nog zie ik hier Tweakers beweren dat de salderingsregeling nog bestaat tot eind 2026. Op papier ja in werkelijkheid nee.

zullen we bij de feiten blijven? De salderingsregeling is er gewoon nog tot en met 2026. FEIT.
Dat sommige mensen (niet iedereen) terugleverkosten betalen staat daar los van.

Dat het (voor sommige mensen) voelt alsof je niet meer volledig kunt salderen: ja oke, dat is begrijpelijk.

ohja en niet te vergeten, jij betaalt de terugleverkosten vrijwillig uit solidariteit. Blijft leuk om te benoemen: jij koos ervoor de TLK te betalen.

De kracht van herhaling

[ Voor 30% gewijzigd door de Peer op 25-08-2025 19:21 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:36:
[...]


Telkens weer die mythe van tvt met deposito. Dat heeft helemaal niks te maken met consumenten, maar met bedrijven. Als jij niet wil investeren, had he niet moeten investeren. Investeren heeft nu eenmaal risico's omhooggevallen of omlaag ... kan je daar niet mee omgaan ... doe het dan niet.

Investeringen in zonPV die pas in 2046 rendabel is, dat is meet dan 20 jaar voor panelen jaren geleden gelegd. Onzin.

Hier een voorbeeld van tvt 3,5 jaar voor panelen in 2022 gelegd, nu kan jouw situatie best 1 of 2 of 3 jaar langer duren om terug te verdienen, maar 20 jaar is onzin:
https://www.datadame.nl/e...jd-zonnepanelen-uit-2022/

Je post slaat werkelijk nergens op. Ik heb de harde feiten hier al tal van keren voorgerekend en ga dat dan ook niet nog een keer doen. Dat is gewoon het scenario zoals het is dat is een feit.

En ja deposito is relevant ik heb ipv mijn deposito verlengd mijn geld in pv gestopt en dat was achteraf een slechte investering. Ook gewoon een feit. Met een deposito had mijn geld meer opgeleverd. (Destijds 3.6% rente) waar je vandaan haald dat het met bedrijven te maken heeft is me echt een raadsel.

Het gaat er ook niet om dat ik niet wil investeren... Nog zon nutteloos punt. Het gaat erom dat ik investeer en ze achteraf de regels veranderen en niet alleen salderen sneller stopzetten waardoor de som niet meer klopt maar ook iets idioots als boetes toe laten en ook nig eens de tlv verlagen omdat ze geld ruiken.

En het is geen 20 jaar maar zelfs 24 tenzij de omvormer het heeeel lang blijft doen.

Terugverdienen alleen panelen was 2029 en is nu 2033. Maar dan heb ik nog geen cent winst terwijl ik dan op de deposito al 1600+ had verdiend. Pas in 2046 is het omslagpunt dat panelen met de huidige situatie meer opleveren als een deposito had opgeleverd enndat komt puur omdat met boete en zonder salderen de stroom bijna niets waard is en dan is duizenden euros bij elkaar sprokkelen niet snel gedaan.

Als je panelen snel terugverdiend heb heb je of een grotere setup die per paneel goedkoper uit valt en voor hoger verbruik dus sneller terugverdiend is of je had een paar jaar die torenhoge contract prijzen waar lang niet iedereen last van had.

Met 20 jaar deposito had ik na 20 jaar 8150 euro gehad. Met panelen nu ga ik dat niet halen tenzij de stroomprijs ergens fors omhoog gaat wat iig de komende jaren niet zal gaan gebeuren omdat de belasting naar beneden gaat. Wat op zich al grappig is want dat gaat even veel kosten als salderen in stand houden. Nog een teken dat de kosten van salderen niet het echte probleem waren.

En ja ik zal dus ook niet meer investeren en niemand om mij heen denkt er nog over. Dat is wat de overheid met dit inconsistente beleid veroorzaakt heeft. Keer op keer is de burger benadeeld en nu zijn ze het zat.

[esphome]

Simpel360 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:02:
[...]

De kracht van het herhalen

Heb je al een soort van stemadvies?

Ik zou het niet durven om jou te bevoormonden met in welke kolom jij het vakje rood mag kleuren.

[esphome]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:54:
[...]


De stroom die jij levert is afval, niks waard op het middaguur.

Ja, om dan meteen dat ene uur van toepassing te verklaren voor alle uren dat de zon schijnt gaat wel ver.

Vandaar dat de stroom geen afval is, naargelang welke richting die zich beweegt.

[dunklefaser]

@computerjunky Je hebt ook een pech gehad met de investering in jouw zonnepanelen.

En natuurlijk zijn er met alternatieve investeringen hogere financiële rendementen mogelijk,
geen twijfel mogelijk. Als het voor jouw persoonlijk met een deposito lukt - o.k. - prima zou ik zeggen.
Sommige mensen hebben meer verstand van het een dan het andere - je moet er maar in geloven.

Binnenkort het zonnepanelen-boetekleed aantrekken?
Het "rendement" van mijn zonnepanelen is voor mij voorlopig nog voldoende.

[esphome]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:13:
[...]

zullen we bij de feiten blijven? De salderingsregeling is er gewoon nog tot en met 2026. FEIT.
Dat sommige mensen (niet iedereen) terugleverkosten betalen staat daar los van.

Dat het (voor sommige mensen) voelt alsof je niet meer volledig kunt salderen: ja oke, dat is begrijpelijk.

ohja en niet te vergeten, jij betaalt de terugleverkosten vrijwillig uit solidariteit. Blijft leuk om te benoemen: jij koos ervoor de TLK te betalen.

De kracht van herhaling

De jaarafrekening verteld toch een ander verhaal dan jij ons probeert op te spelden.

En het gaat hier overigens over de zonnepanelenboete die dan invloed heeft op de salderingsregeling van weleer. Het uitkleden van de salderingsregeling van weleer. Dit topic heeft niet als titel "Afschaffen van de salderingsregeling". Voor de discussie daarover kun je bijvoorbeeld hier terecht: De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, ik had zelf ook die afslag genomen zoals je nog eens fijntjes aanstipt. Ik heb gekozen om die weg toch uiteindelijk niet te volgen. Dat is zeker een bewuste keuze geweest.
Ik steek ik ook niet onder stoelen en banken dat ik mij zelf beperkt in het ontwijken van de zonnepanelenboete. Ik vond het niet kies om dit te doen over de ruggen van de andere klanten die mijn bedongen voordeel betalen.

Gelijke monniken gelijke kappen is mijn motto en vooral elkaar niet uit elkaar laten spelen door lokkertjes of beloftes.

[Simpel360]

dunklefaser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 20:07:
@computerjunky Je hebt ook een pech gehad met de investering in jouw zonnepanelen.

En natuurlijk zijn er met alternatieve investeringen hogere financiële rendementen mogelijk,
geen twijfel mogelijk. Als het voor jouw persoonlijk met een deposito lukt - o.k. - prima zou ik zeggen.
Sommige mensen hebben meer verstand van het een dan het andere - je moet er maar in geloven.

Binnenkort het zonnepanelen-boetekleed aantrekken?
Het "rendement" van mijn zonnepanelen is voor mij voorlopig nog voldoende.

Een goed investeerder/belegger doet aan diversificatie

[esphome]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:38:
[...]

Je post slaat werkelijk nergens op. Ik heb de harde feiten hier al tal van keren voorgerekend en ga dat dan ook niet nog een keer doen. Dat is gewoon het scenario zoals het is dat is een feit.

De kracht zit in de herhaling...wie weet gaat men het dan ook nog geloven.

[de Peer]

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 20:18:
[...]

De jaarafrekening verteld toch een ander verhaal dan jij ons probeert op te spelden.

Nu doe je het weer. je kunt niet op deze manier feiten naast je neer leggen.
De salderingsregeling is tot en met 2026 van kracht.

Los daar van, zijn er terugleverkosten, daardoor voelt het anders.

esphome schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 20:18:
[...]

Dit topic heeft niet als titel "Afschaffen van de salderingsregeling". Voor de discussie daarover kun je bijvoorbeeld hier terecht: De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

Tsja ik reageer alleen maar op jouw statement dat de salderingsregeling er 'in werkelijkheid' niet meer is.

[ Voor 34% gewijzigd door de Peer op 25-08-2025 21:03 ]

[Doesnotcompute]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:54:
[...]


De stroom die jij levert is afval, niks waard op het middaguur.

En dat, is dus de dikste onzin die de energieboeren door je strot hebben geduwd. Zonder vraag/belasting, is er geen stroom. Als jouw stroom het net opvloeit, is er iets of iemand die het van je afneemt. Alles staat met elkaar in verbinding, en elke opwekker/verbruiker zit samen als een soort tug-of-war aan het net te trekken of duwen. Wek jij iets meer op, dan wekt iets anders wat minder op, vaak de grote centrales, die het net stabiel proberen te houden. Als er niet voldoende vraag is, met genoeg transport capaciteit natuurlijk, dan zou je netspanning vrolijk oplopen naar 253v en de boel valt stil. Dan pas kun je zeggen, het is waardeloos, want er is ook geen vraag naar.


En dan te bedenken dat een paar jaar terug Aldel nog failliet moest gaan door hoge energieprijzen, De dikste dumpload die nederland nu goed had kunnen gebruiken.

[de Peer]

Doesnotcompute schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:05:
[...]


En dat, is dus de dikste onzin die de energieboeren door je strot hebben geduwd.

Nou nee dat is is gewoon prima feitelijk vast te stellen. Kijk bijvoorbeeld naar de veilingprijzen (dynamische tarieven) dan heb je een goede indicatie.

[paQ]

dunklefaser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 20:07:
@computerjunky Je hebt ook een pech gehad met de investering in jouw zonnepanelen.

En natuurlijk zijn er met alternatieve investeringen hogere financiële rendementen mogelijk,
geen twijfel mogelijk. Als het voor jouw persoonlijk met een deposito lukt - o.k. - prima zou ik zeggen.
Sommige mensen hebben meer verstand van het een dan het andere - je moet er maar in geloven.

Binnenkort het zonnepanelen-boetekleed aantrekken?
Het "rendement" van mijn zonnepanelen is voor mij voorlopig nog voldoende.

Ik snap het punt dat @computerjunky probeert te maken wel hoor.
Dat heeft weinig met verstand hebben van te maken.
Het beleid wordt telkens (grof) gewijzigd door elk volgend kabinet. Alsof je tijdens het spel de doelpalen verplaatst. Weet je nog toen Jetten minister was? Burgers werden juist aangespoord vooral deel uit te maken van de energietransitie.
"Afbouw salderingsregeling, en terugleververgoeding wordt bijv 80% van de kale stroomprijs"
Van terugleverkosten had nog nooit iemand gehoord. Met die regeling kon ik ook prima mee leven.

Maar kijk hoe de vlag er nu bij hangt.
De terugleververgoeding is nihil, daarentegen betaal je wel terugleverkosten, (de ACM vindt het wel prima eigenlijk) en het salderen stopt na jaaaren van uitstel, dan toch 'ineens'.

De mijne zijn terugverdiend hoor, heel rap ook, maar wrang is het wel.

benieuwd waar het volgende kabinet mee op de proppen komt zullen we maar zeggen

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 25-08-2025 21:22 ]

[Verwijderd]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:38:
[...]


Je post slaat werkelijk nergens op. Ik heb de harde feiten hier al tal van keren voorgerekend en ga dat dan ook niet nog een keer doen. Dat is gewoon het scenario zoals het is dat is een feit.

En ja deposito is relevant ik heb ipv mijn deposito verlengd mijn geld in pv gestopt en dat was achteraf een slechte investering. Ook gewoon een feit. Met een deposito had mijn geld meer opgeleverd. (Destijds 3.6% rente) waar je vandaan haald dat het met bedrijven te maken heeft is me echt een raadsel.

Het gaat er ook niet om dat ik niet wil investeren... Nog zon nutteloos punt. Het gaat erom dat ik investeer en ze achteraf de regels veranderen en niet alleen salderen sneller stopzetten waardoor de som niet meer klopt maar ook iets idioots als boetes toe laten en ook nig eens de tlv verlagen omdat ze geld ruiken.

En het is geen 20 jaar maar zelfs 24 tenzij de omvormer het heeeel lang blijft doen.

Terugverdienen alleen panelen was 2029 en is nu 2033. Maar dan heb ik nog geen cent winst terwijl ik dan op de deposito al 1600+ had verdiend. Pas in 2046 is het omslagpunt dat panelen met de huidige situatie meer opleveren als een deposito had opgeleverd enndat komt puur omdat met boete en zonder salderen de stroom bijna niets waard is en dan is duizenden euros bij elkaar sprokkelen niet snel gedaan.

Als je panelen snel terugverdiend heb heb je of een grotere setup die per paneel goedkoper uit valt en voor hoger verbruik dus sneller terugverdiend is of je had een paar jaar die torenhoge contract prijzen waar lang niet iedereen last van had.

Met 20 jaar deposito had ik na 20 jaar 8150 euro gehad. Met panelen nu ga ik dat niet halen tenzij de stroomprijs ergens fors omhoog gaat wat iig de komende jaren niet zal gaan gebeuren omdat de belasting naar beneden gaat. Wat op zich al grappig is want dat gaat even veel kosten als salderen in stand houden. Nog een teken dat de kosten van salderen niet het echte probleem waren.

En ja ik zal dus ook niet meer investeren en niemand om mij heen denkt er nog over. Dat is wat de overheid met dit inconsistente beleid veroorzaakt heeft. Keer op keer is de burger benadeeld en nu zijn ze het zat.

Ja kan het allemaal wel buiten jezelf leggen.

Feit is dat de meeste andere zonnepanelenbezitters die in 2022 gelegd hebben, voor 2027 de panelen hebben terugverdiend.

Jij hebt een aantal ongunstige aspecten bij jouw investering, waaronder het 5 jaar contract met lage tarieven. Niemand heeft je beloofd dat salderen zou doorlopen, je hebt zelf de beslissing gemaakt.

En als het dan tegenzit, zou je ook kunnen zeggen ik neem genoegen met terugverdienen van mijn gemaakte kosten, en dan gaat het leven verder. Jij blijft er echter in hangen, omdat je streeft naar extreme zekerheid (10 jaars contact?!). Je gaat niet uit van de rente op een spaarrekening, maar van de deposito rente als je op een ideaal moment had ingelegd.

Investeren is risico nemen, en dat betekent ook dat er zaken kunnen veranderen. En dat is niet opeens ....

Bij investeren hoort ook dat je een streep kan zetten onder investeringen die niet positief zijn afgelopen, en dan weer verder gaan naar volgende kans. Voor jou zou dat kunnen zijn je inleg terugverdienen, en dan gewoon genieten van de mooie panelen.

Maar dat gaat het vast niet worden, want het ligt aan de onbetrouwbare overheid !!1een

[paQ]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:21:
[...]


Ja kan het allemaal wel buiten jezelf leggen.

Feit is dat de meeste andere zonnepanelenbezitters die in 2022 gelegd hebben, voor 2027 de panelen hebben terugverdiend.

Jij hebt een aantal ongunstige aspecten bij jouw investering, waaronder het 5 jaar contract met lage tarieven. Niemand heeft je beloofd dat salderen zou doorlopen, je hebt zelf de beslissing gemaakt.

En als het dan tegenzit, zou je ook kunnen zeggen ik neem genoegen met terugverdienen van mijn gemaakte kosten, en dan gaat het leven verder. Jij blijft er echter in hangen, omdat je streeft naar extreme zekerheid (10 jaars contact?!). Je gaat niet uit van de rente op een spaarrekening, maar van de deposito rente als je op een ideaal moment had ingelegd.

Investeren is risico nemen, en dat betekent ook dat er zaken kunnen veranderen. En dat is niet opeens ....

Bij investeren hoort ook dat je een streep kan zetten onder investeringen die niet positief zijn afgelopen, en dan weer verder gaan naar volgende kans. Voor jou zou dat kunnen zijn je inleg terugverdienen, en dan gewoon genieten van de mooie panelen.

Maar dat gaat het vast niet worden, want het ligt aan de onbetrouwbare overheid !!1een

Ook mee eens

Stap er overheen, je kunt er bitter weinig aan doen.
Neemt niet weg dat ik de pijn wel deels snap hoor.

[EdwardS]

de Peer schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:04:
[...]

dat denk ik niet hoor. Wat je zelf binnen je huis doet daar kunnen ze niet zo heel veel je mee lastig vallen. Wil je terugleveren dan is het een ander verhaal.

Een slimme meter is in 2027 ook verplicht.

Dus een toeslag op het opslaan op een thuisbatterij gaat ook geld kosten in de toekomst. Dat blijft niet gratis. Vermoed 2030 dat die toeslag dan komt

Vergeet niet, de energiebobos willen de consument altijd een poot uitdraaien. Die cadeaus betaal je zelf .

Ik heb er zelf geen last van, het is bij zo ingesteld dat ik niet meer teruglever dan gebruik .

Ik ga niet de teruglever kosten betalen .Die energieleveranciers verkopen het voor het 3 dubbele aan bijvoorbeeld de buurman.

Salderen weg ? Ok dan ook de terugleverkosten weg doen.

[ Voor 18% gewijzigd door EdwardS op 25-08-2025 21:45 ]

[Novax]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:41:
Een slimme meter is in 2027 ook verplicht.

Een "slimme" als in de de zin van een meter met communicatie is niet verplicht. Een digitale meter zonder communicatie die niet slim is mag ook.

[computerjunky]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:41:
[...]

Een slimme meter is in 2027 ook verplicht.

Dus een toeslag op het opslaan op een thuisbatterij gaat ook geld kosten in de toekomst. Dat blijft niet gratis. Vermoed 2030 dat die toeslag dan komt

Vergeet niet, de energiebobos willen de consument altijd een poot uitdraaien. Die cadeaus betaal je zelf .

Hoe willen ze dit ooit gaan doen dan? Ik zie geen enkele manier om dat te realiseren. Als mijn netto verbruik ineens van 2200 naar 1600 gaat ben ik toch gewoon gestopt met gamen, of heb ik mijn aquarium weg gedaan. dat is namelijk het enige dat ze zien als je een accu installeert. Het deel dat over de meter gaat word lager. dat kan op tal van manieren verklaard worden.

Ze kunnen misschien met een regel komen dat je hem moet registreren maar ja je moet spaargeld en crypto ook aangeven bij de belasting en ik ken niemand die dat braaf doet. Ik ga dat zeker weten niet doen als ik ooit een rendabele accu installeer in ieder geval.

[de Peer]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:41:
[...]

Een slimme meter is in 2027 ook verplicht.

Ten eerste is dat onjuist.

Ten tweede, wat heeft dat met een thuisaccu te maken?

[de Peer]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:41:
[...]

.

Salderen weg ? Ok dan ook de terugleverkosten weg doen.

Nee zo werkt het niet. Kosten mogen aan klanten doorgerekend worden, ook na afschaffen salderen

[Verwijderd]

EdwardS schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:41:
[...]

Een slimme meter is in 2027 ook verplicht.

Dus een toeslag op het opslaan op een thuisbatterij gaat ook geld kosten in de toekomst. Dat blijft niet gratis. Vermoed 2030 dat die toeslag dan komt

Vergeet niet, de energiebobos willen de consument altijd een poot uitdraaien. Die cadeaus betaal je zelf .

Ik heb er zelf geen last van, het is bij zo ingesteld dat ik niet meer teruglever dan gebruik .

Ik ga niet de teruglever kosten betalen .Die energieleveranciers verkopen het voor het 3 dubbele aan bijvoorbeeld de buurman.

Salderen weg ? Ok dan ook de terugleverkosten weg doen.

Zoals je zelf al zegt, je bepaalt zelf hoeveel terugleverkosten je betaalt. Geen export, is geen terugleverkosten.

[FreakNL]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 00:33:
[...]


https://www.marstek.nl/pr...e-thuisbatterij-5-12-kwh/
4,5 jaar terugverdientijd.

Of de nieuwere versie 3. 6 jaar tvt.
Stekker in het stopcontact en gaan.

Wel mooi om te zien dat thuisbatterijen zonder subsidie nu al tvt <7 jaar hebben. Wat zal de toekomst zijn als deze technologie echt op stoom komt?

En die accu’s produceren we milieuvriendelijk?

Ik geloof echt totaal niet in accu’s voor de langere termijn.

Het is echt enorm slecht voor het milieu.

[iKiddo]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:54:
[...]
De stroom die jij levert is afval, niks waard op het middaguur.

Dat is een drogreden. Het gaat hier niet om een een economische wetmatigheid, maar om een politieke keuze.

De stroom is evenveel waard als de buurman ervoor betaald, maar energiebedrijven en netbeheerders zitten met onbalanskosten. Die kosten komen misschien doordat ze de opwek niet (goed genoeg) kunnen plannen, maar vooral omdat er te weinig buffer in het systeem zit (waardoor ze per 15mins moeten plannen).

Nederland heeft enorme, door de staat betaalde, strategische gasreserves om pieken/dalen in gasvoorziening op te vangen. Maar in het electricteitsnet moet 'de markt' het oplossen, die het op de PV-consument afwentelt.

Dat de pieken/dalen in electriciteit als onbalanskosten door de PV-bezitter moeten worden betaald is een politieke keuze.

[FreakNL]

computerjunky schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:05:
[...]


Ik geef alleen aan wat er moet veranderen als ze nog enige vergroening voor 2030 willen realiseren. Dat het nu vanaf 2027 niet meer kan betekend niet dat dat weer aangepast kan worden met wat kanttekeningen.

Vergroenen kan ook (of eigenlijk nog beter) door gewoon minder energie te verbruiken. Dus niet in de zomer een administratief potje opbouwen en dat in de winter massaal verstoken zodat er weer een kolencentrale aangeslingerd moet worden. Nee, de thermostaat gewoon een graadje lager, dat is veel beter voor het milieu…

[FreakNL]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:00:
[...]


Dan zie ik graag de berkening tegemoet in excel met een tvt van 24 jaar. Ik ben benieuwd !

Heel eerlijk, @computerjunky heeft zijn cijfers hier weleens neergezet. Dure installatie, contractueel lage kWh-prijs en een heel laag eigen verbruik. Dat is slecht voor de TVT.

Maar zoals andere al zeggen, het gaat niet om @computerjunky , het gaat over het milieu.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 25-08-2025 23:25 ]

[Verwijderd]

FreakNL schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 23:07:
[...]


En die accu’s produceren we milieuvriendelijk?

Ik geloof echt totaal niet in accu’s voor de langere termijn.

Het is echt enorm slecht voor het milieu.

Batterij van nu, is niet de batterij van de toekomst.

Koop je nu een batterij, dan gaan een deel van dat bedrag naar innovatie.
Denk aan zout-ijzer batterij ontwikkeling, alweer minder schadelijk voor het milieu (geen lithium en kobalt). En materialen zijn ruim voorhanden, dus zonder veel schade te winnen. Geen kinderarbeid.

De vraag is dus, wil jij mee investeren in de toekomst van batterijen?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2025 23:26 ]

[Ronald.42]

FreakNL schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 23:13:
[...]


Vergroenen kan ook (of eigenlijk nog beter) door gewoon minder energie te verbruiken. Dus niet in de zomer een administratief potje opbouwen en dat in de winter massaal verstoken zodat er weer een kolencentrale aangeslingerd moet worden. Nee, de thermostaat gewoon een graadje lager, dat is veel beter voor het milieu…

Mwah hier draait tegenwoordig de airco als nooit tevoren.
De stroom is toch niks waard dus zet maar aan dat ding.
Terwijl de netspanning hier niet bijzonder hoog is dus afnemers genoeg.
Verwarmen neemt in verhouding niet eens veel meer energie.
We hebben immers geen winter meer hooguit 4 maanden herfst.
Voor dit jaar tot nu toe dus 8 maanden.
Direct verbruik uit pv met behulp van accu's
3000kwh.
Ingekocht
1800kwh.
En teruglevering/overschot.
6200kwh.

Maar die 6200kwh is slechts waardeloos omdat er teveel fossiele energie ingekocht is.
Het kan hier prima weg gezien de relatief lage netspanning.

Ik heb er verder nu nog geen last van met een geschikt modelcontract.
We wachten even af waar ze mee komen.
Houd dat in dat ik mijn overschot moet afknijpen middels het uitschakelen of terugregelen van omvormers dan doe ik dat.
Net als dat ik eventueel in de koudere maanden maar weer eens wat vaker een blokje hout in de kachel gooi.
Houtcv voor verwarming van het hele huis en tapwater middels een 1000 liter buffer.
Hout is in principe toch gratis je hebt er werk van maar het kost verder niks.

[FreakNL]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 23:25:
[...]


Batterij van nu, is niet de batterij van de toekomst.

Koop je nu een batterij, dan gaan een deel van dat bedrag naar innovatie.
Denk aan zout-ijzer batterij ontwikkeling, alweer minder schadelijk voor het milieu (geen lithium en kobalt). En materialen zijn ruim voorhanden, dus zonder veel schade te winnen. Geen kinderarbeid.

De vraag is dus, wil jij mee investeren in de toekomst van batterijen?

Nee voorlopig niet. Ik zie ook niet in waarom we dit decentraal zouden moeten regelen.

Ik doe de thermostaat een graadje lager (gasverbruik < 300m3) , rij niet meer dan 8k-10k per jaar en ik eet geen vlees. Daarmee heb ik mijn steentje bijgedragen. De innovatie van accu’s mag iemand anders doen.

Hoe milieuvriendelijk is houtstoken @Ronald.42 ? Of vergis ik me en zijn we hier vooral om het systeem te neuken omdat we verbolgen zijn over het (terecht) afschaffen van salderen?

[ Voor 55% gewijzigd door FreakNL op 25-08-2025 23:33 ]