De zonnepanelen-boete

[Verwijderd]

Domba schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 15:40:
[...]

Het energiedelen zelf is super simpel je stelt een overeenkomst op en geeft het in het portaal van de netwerkbeheerder in.

Maar de rest, keuze van energieleverancier voor beide, daar kun je alleen al hoofdpijn van krijgen van de voorwaarden zijn en hoe het berekend wordt.

Neem bijv Vattenfal dynamisch,

[...]

Andere dynamische energieleveanciers houden beide telwerken gescheiden en verrekenen het pas op de jaar(eind)factuur.

Ja precies, wordt een grote chaos
Ik vraag me ook af welk probleem hiermee wordt opgelost.......

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2025 16:37 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:32:
[...]
Precies mijn punt.
Als elke zonnepaneel bezitter naar geen export gaat (en zich voor richt op eigen gebruik, plus stabiel teruglevering uit de accu tijdens de avondpiek), dan is er dus veel minder grillig zonaanbod op de markt. Dus nemen de onbalanskosten af.

Je weet niet wanneer ze gaan terugleveren, dus je blijft die onbalans houden. En je hebt nog steeds de zonneparken die ook niet kunnen voorspellen wanneer er precies een wolk voor de zon komt. Salderen weghalen gaat gewoon bar weinig doen voor de onbalanskosten.

De onbalanskosten die worden doorberekend aan zonpv houders is enkel het stuk dat door hen wordt veroorzaakt. De grote parken zitten in de algemene kosten. Lijkt me ook logisch

Waarom is dat logisch? Als de PV niet op het dak van de consument ligt moet die in de zonneparken gelegd worden, want we hebben de opwek gewoon nodig. Het enige wat er gebeurt door de kosten bij de PV-eigenaar te leggen is dat die van de markt afgaat, de PV in een zonnepark komt en de kosten alsnog bij ons allemaal komen te liggen. Bedenk daarbij dat salderen een van de goedkoopste subsidies is geweest als je het per kWh/kWp bekijkt en de algehele kosten gaan alleen maar omhoog als het volledig bij de leveranciers komt te liggen.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:34:
[...]
Klopt, dan ga je betalen voor beschikbare capaciteit, en minder voor kwh afname. Dat zie ik wel gebeuren in de wat verdere toekomst. Logisch en goed

En heel slecht voor de energietransitie. Maar daar zijn we schijnbaar niet mee bezig. Het gaat er vooral om dat de leveranciers de markt in handen houden en vooral goed blijven verdienen.

De markt is springlevend. Kijk alleen al naar verschil tussen 3 jaarcontract, en dynamische aanbieders met extra diensten. Concurrerende markt betekent niet dat energie gratis is, of dat onbalanskosten niet worden doorberekend

Verschillende contracten hebben betekent net zo goed niet dat er concurrentie is. Concurrentie krijg je als de leveranciers ook echt op de prijs en voorwaarden met elkaar concurreren. En niet wat er nu gebeurt dat ze een paar verschillende contracten aanbieden die allemaal steeds duurder worden.

[Verwijderd]

redwing schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:43:
[...]

En heel slecht voor de energietransitie. Maar daar zijn we schijnbaar niet mee bezig. Het gaat er vooral om dat de leveranciers de markt in handen houden en vooral goed blijven verdienen.

[...]

Verschillende contracten hebben betekent net zo goed niet dat er concurrentie is. Concurrentie krijg je als de leveranciers ook echt op de prijs en voorwaarden met elkaar concurreren. En niet wat er nu gebeurt dat ze een paar verschillende contracten aanbieden die allemaal steeds duurder worden.

Zeg dan eens, in welk land werkt de energiemarkt veel beter? Wat doen ze daar anders dat we hier kunnen doen?

[big bang]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:46:
[...]


Zeg dan eens, in welk land werkt de energiemarkt veel beter? Wat doen ze daar anders dat we hier kunnen doen?

Had jij niet een grafiek gepost over landen die het beter deden (naar verluidt)? Ik wacht nog steeds op uitleg over die grafiek trouwens (of een bron, zodat ik zelf verder kan lezen), want ik snap er nog altijd geen donder van.

[Hielko]

redwing schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:40:
Waarom is dat logisch? Als de PV niet op het dak van de consument ligt moet die in de zonneparken gelegd worden, want we hebben de opwek gewoon nodig. Het enige wat er gebeurt door de kosten bij de PV-eigenaar te leggen is dat die van de markt afgaat, de PV in een zonnepark komt en de kosten alsnog bij ons allemaal komen te liggen. Bedenk daarbij dat salderen een van de goedkoopste subsidies is geweest als je het per kWh/kWp bekijkt en de algehele kosten gaan alleen maar omhoog als het volledig bij de leveranciers komt te liggen.

En nu - met salderen - komen al die kosten te liggen bij de mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor wat voor reden dan ook te investeren in zonnepanelen. Dat is ook weinig sociaal, zeker als je bedenkt dat vooral de mensen die minder bedeelt zijn zich in die situatie bevinden. Dan lijkt het me een stuk eerlijker dat die kosten inderdaad gewoon bij ons allemaal komen te liggen!

[Verwijderd]

big bang schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:02:
[...]

Had jij niet een grafiek gepost over landen die het beter deden (naar verluidt)? Ik wacht nog steeds op uitleg over die grafiek trouwens (of een bron, zodat ik zelf verder kan lezen), want ik snap er nog altijd geen donder van.

Er zijn meerdere reacties gepost na de grafiek die er uitleg over geven, even teruglezen dus.

[Verwijderd]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:02:
[...]

En nu - met salderen - komen al die kosten te liggen bij de mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor wat voor reden dan ook te investeren in zonnepanelen. Dat is ook weinig sociaal, zeker als je bedenkt dat vooral de mensen die minder bedeelt zijn zich in die situatie bevinden. Dan lijkt het me een stuk eerlijker dat die kosten inderdaad gewoon bij ons allemaal komen te liggen!

de vervuiler betaalt.... Waardeloze stroom dumpen, dan krijg jij ook de kosten daarvoor

[Verwijderd]

De kosten voor het netwerk, en voor het leveren van het laatste stuk energie dat je zelf niet op kan wekken, gaan nooit weg.

Nog belangrijker, ze worden steeds hoger. Want het investeren in de energietransitie kost veel geld (netwerk), en de vaste kosten van energielevering zullen straks over veel minder kWh worden omgeslagen (als elk huishouden straks 9 maanden per jaar energie neutraal is met met zonne-energie en batterijen)

Dan betaal je dus vooral voor de beschikbare capaciteit, en niet meer voor heel veel kWh

Logisch en goed, past bij een duurzaam energiesysteem

[Arator]

Er worden hier een aantal zaken over België aangehaald.

• terugleververgoeding kan ook negatief worden bij variabele contracten. Er wordt gerekend met een formule, en daar kan een negatief getal uitkomen. Elke energieleverancier heeft zijn eigen formule, maar een voorbeeld van een dergelijke formule : -3,401 + (Belpex_SPPM x 0,0908). Die Belpex_SPPM is het gewogen gemiddelde van de prijzen van de day ahead market. Met andere woorden, voor niet negatief te draaien met deze formule moet de Belpex_SPPM hoger zijn dan 3,401/0,0908 = 37,45. In mei 2025 was het 16,5.
  Mijn contract, dat in september ingaat, zegt specifiek dat de uitkomst van die formule nooit lager kan zijn dan 0. Het is dus echt wel tot in de kleine lettertjes vergelijken, en formules uitrekenen, voor een energiecontract.
• energiedelen is onlangs nog in de media geweest dat het meer kost dan het opbrengt. Net omdat energieleveranciers administratieve kosten mogen aanrekenen. Hieronder de administratieve kosten in mei 2025 per energieleverancier.
  
  https://www.vrt.be/vrtnws...leveranciers-rekenen-tot/

[Domba]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:36:
[...]
Ja precies, wordt een grote chaos
Ik vraag me ook af welk probleem hiermee wordt opgelost.......

Energiedelen is bedoelt voor meer lokaal gebruik.
Maar Tennet is nog lang niet klaar met de verzwaring en de pockets (deelnetten)
Bijv Duitsland is in 800 laagspannings netjes, met landelijke en lokale energieleveranciers.

[redwing]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:02:
[...]

En nu - met salderen - komen al die kosten te liggen bij de mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor wat voor reden dan ook te investeren in zonnepanelen. Dat is ook weinig sociaal, zeker als je bedenkt dat vooral de mensen die minder bedeelt zijn zich in die situatie bevinden. Dan lijkt het me een stuk eerlijker dat die kosten inderdaad gewoon bij ons allemaal komen te liggen!

Dat is ook precies mijn idee, die kosten zijn inherent aan de energie-transitie en zouden bij ons allemaal moeten liggen. En dus niet volledig bij de PV-bezitters zoals het nu gebeurd. Naar mijn idee had er dan ook een regeling moeten zijn die ervoor zorgt dat PV nog steeds gunstig is voor mensen (7-10 jaar terugverdientijd) maar ook zeker niet meer dan dat. Want je wilt de energietransitie op stoom houden, maar je hoeft er mensen niet rijk mee te maken.

Vandaar ook dat je mij standaard zult horen zeggen dat het goed is dat salderen weg gaat. Maar dan had ik wel een plan verwacht die beter aansluit op wat er daadwerkelijk nodig is voor de transitie.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:07:
[...]
de vervuiler betaalt.... Waardeloze stroom dumpen, dan krijg jij ook de kosten daarvoor

Tja, dat kun je blijven roepen, maar uiteindelijk geven de leveranciers zelf aan dat de meeste kosten in de onbalans zitten en niet in het 'dumpen' voor negatieve prijzen. Daarbij moet je dus ook bedenken dat de opgewekte energie tijdens die pieken ruim boven de consumenten-PV zit. Waarom moet die extra opwek dan ook bij de consumenten-PV liggen ?

[Verwijderd]

Domba schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:42:
[...]


Energiedelen is bedoelt voor meer lokaal gebruik.
Maar Tennet is nog lang niet klaar met de verzwaring en de pockets (deelnetten)
Bijv Duitsland is in 800 laagspannings netjes, met landelijke en lokale energieleveranciers.

En hoe helpt energiedelen daar dan bij?
Het is een puur administratieve verrekening, geen electron die de andere kant op stroomt.

Het zou natuurlijk kunnen aanmoedigen dat mensen meer lokaal gaan gebruiken met zo'n delen regeling... Maar realistischer is dat wat nu al locaal gedeeld wordt, straks ook administratief gedeeld wordt (aanbieder, en vrager zoeken elkaar uit op een goede match). Papieren werkelijkheid

[Verwijderd]

redwing schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:53:
[...]

Tja, dat kun je blijven roepen, maar uiteindelijk geven de leveranciers zelf aan dat de meeste kosten in de onbalans zitten en niet in het 'dumpen' voor negatieve prijzen. Daarbij moet je dus ook bedenken dat de opgewekte energie tijdens die pieken ruim boven de consumenten-PV zit. Waarom moet die extra opwek dan ook bij de consumenten-PV liggen ?

Uiteindelijk moeten de kosten linksom of rechtsom verdeeld worden. Het zal nu anders zijn dan straks.

Straks (2040) komen alley kosten in de winter te liggen, heb je helemaal geen onbalanskosten meer in de zomer. Aangenomen dat batterijen net zo hard als zonnepanelen groeien/ goedkoper worden, en daardoor zonne-energie voorspelbaar wordt

[Domba]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:23:
De kosten voor het netwerk, en voor het leveren van het laatste stuk energie dat je zelf niet op kan wekken, gaan nooit weg.

Nog belangrijker, ze worden steeds hoger. Want het investeren in de energietransitie kost veel geld (netwerk), en de vaste kosten van energielevering zullen straks over veel minder kWh worden omgeslagen (als elk huishouden straks 9 maanden per jaar energie neutraal is met met zonne-energie en batterijen)

Dan betaal je dus vooral voor de beschikbare capaciteit, en niet meer voor heel veel kWh

Logisch en goed, past bij een duurzaam energiesysteem

Die 9 maanden per jaar energie neutraal zijn, hebben eigen opwek en dat is maar ~ 3miljoen van de huishoudens.
Als de grotere zakelijke verbruikers meer elektrificeren, dan zakt het aandeel in totale verbruik.
75% van de netverzwaring gaat naar hoogspanningsnet en iets van 15% naar het distributienet waar huishoudelijke verbruikers op aangesloten zitten.
Daarmee kun je het huidige netkosten stelsel niet voort blijven zetten als je dat niet koppelt aan het gebruik van het net met nettarieven, Zoals het nu is dragen kleinverbruikers rond 50% van de netkosten.

Als ook dat nu al rond 20% import & export is, waar ook doorvoer tussen zit die niet bijdragen in de netwerkkosten. In de 2e kamer is als diverse keren vragen gesteld hoeveel van de verzwaringskosten nodig is voor export/doorvoer, zonder antwoord. Een deel van import/export heb je nodig voor leveringszekerheid.
(Een buitenlandse groot verbruiker kan een windpark op zee overnemen en heeft geen netwerkkosten, als die voor elkaar krijgt als doorvoer)

[Verwijderd]

Domba schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 19:13:
[...]

Die 9 maanden per jaar energie neutraal zijn, hebben eigen opwek en dat is maar ~ 3miljoen van de huishoudens.
Als de grotere zakelijke verbruikers meer elektrificeren, dan zakt het aandeel in totale verbruik.
75% van de netverzwaring gaat naar hoogspanningsnet en iets van 15% naar het distributienet waar huishoudelijke verbruikers op aangesloten zitten.
Daarmee kun je het huidige netkosten stelsel niet voort blijven zetten als je dat niet koppelt aan het gebruik van het net met nettarieven, Zoals het nu is dragen kleinverbruikers rond 50% van de netkosten.

Als ook dat nu al rond 20% import & export is, waar ook doorvoer tussen zit die niet bijdragen in de netwerkkosten. In de 2e kamer is als diverse keren vragen gesteld hoeveel van de verzwaringskosten nodig is voor export/doorvoer, zonder antwoord. Een deel van import/export heb je nodig voor leveringszekerheid.
(Een buitenlandse groot verbruiker kan een windpark op zee overnemen en heeft geen netwerkkosten, als die voor elkaar krijgt als doorvoer)

Volgens mij kan je de kosten op elk manier verdelen die je wil. Wat een juiste verdeling is hangt af van je mening. De ene wil het bij inport/export leggen, de andere bij consumenten (wat dat zijn het meeste aansluiting!!!), de ander bij de industrie (want die gebruiken het meeste!!!). En als wij de kosten bij de import/export neerleggen wordt Duitsland weer boos.

It's all in the eye of the beholder

[Martin7182]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 18:56:
[...]


En hoe helpt energiedelen daar dan bij?
Het is een puur administratieve verrekening, geen electron die de andere kant op stroomt.

Het zou natuurlijk kunnen aanmoedigen dat mensen meer lokaal gaan gebruiken met zo'n delen regeling... Maar realistischer is dat wat nu al locaal gedeeld wordt, straks ook administratief gedeeld wordt (aanbieder, en vrager zoeken elkaar uit op een goede match). Papieren werkelijkheid

Klanten die achter dezelfde wijkcentrale zitten ontlasten het net als ze onderling PV stroom delen. Het is dan geen papieren werkelijkheid. Ze moeten natuurlijk wel op hetzelfde moment stroom delen.

[bart.koppers]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:02:
[...]

En nu - met salderen - komen al die kosten te liggen bij de mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor wat voor reden dan ook te investeren in zonnepanelen. Dat is ook weinig sociaal, zeker als je bedenkt dat vooral de mensen die minder bedeelt zijn zich in die situatie bevinden. Dan lijkt het me een stuk eerlijker dat die kosten inderdaad gewoon bij ons allemaal komen te liggen!

Nog een keer kosten maken?
En dan omdat een ander niet kan (of wil) investeren?

Lever je goedkope stroom af, gaat het ten koste van winst Eboeren (want dat is de achtergrond), en dan “mogen” “we” vervolgens ook nog het effect ervan “samen betalen”?

Niks ervan, ook hier gaat tzt de teruglevering naar net op 0 als daar geld bij moet.

[esphome]

Wozmro schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:06:
[...]
Kwaliteit maakt toch niet uit? Als het aanbod groter is dan de vraag dan daalt de prijs. Vraag maar aan de aardappelteler dit jaar.

Als de prijs te laag is dan stop je met leveren, dat is gewoon marktwerking. Van mini pv-installatie tot zelfs kerncentrale. Als de prijs te laag is dan lever je niet.

En pv-installaties hebben dan nog de meeval dat ze het meest gemakkelijk en goedkoopst te regelen zijn.

De prijs is nu al laag of zelfs nul, dit voor de overproductie en bij het uitgeholde salderen krijg je alleen nog de energiebelasting en de andere twee componenten van het salderen wordt onteigend door energieleverancier.

Dus jij vindt dat productie uit zonnepanelen als afval moet worden beschouwd. Nou goed, de dan de "fik" er in.

Natuurlijk wel klimaat schonend en netjes doordraaien, zodat de anders ontstane warmte, alsnog terug gegeven wordt aan het klimaat. Eigenlijk klimaatneutraal zo, alleen de CO2 die vrijgekomen is tijdens het productieproces van zonnepanelen en omvormer wordt nu niet meer ruimschoots gecompenseerd door stroom uit hernieuwbare bronnen.

[Hielko]

bart.koppers schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:28:
[...]


Nog een keer kosten maken?
En dan omdat een ander niet kan (of wil) investeren?

Lever je goedkope stroom af, gaat het ten koste van winst Eboeren (want dat is de achtergrond), en dan “mogen” “we” vervolgens ook nog het effect ervan “samen betalen”?

Niks ervan, ook hier gaat tzt de teruglevering naar net op 0 als daar geld bij moet.

Je doet het voorkomen alsof je daar de energieboer of een andere boeman maar mooi mee te pakken hebt.

Maar die zit helemaal niet te wachten op je waardeloze energie die je produceert op het moment dat er al een overschot is. Dan doe je dus precies wat ze hopen dat je doet!

[Hielko]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:32:
Natuurlijk wel klimaat schonend en netjes doordraaien, zodat de anders ontstane warmte, alsnog terug gegeven wordt aan het klimaat. Eigenlijk klimaatneutraal zo, alleen de CO2 die vrijgekomen is tijdens het productieproces van zonnepanelen en omvormer wordt nu niet meer ruimschoots gecompenseerd door stroom uit hernieuwbare bronnen.

Dat is inderdaad beter voor het milieu. Dan hoeft er minder geïnvesteerd te worden in het verzwaren van het net, alleen maar zodat jouw waardeloze energie getransporteerd kan worden zodat het ergens anders afgefakkeld kan worden.

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:02:
[...]

En nu - met salderen - komen al die kosten te liggen bij de mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor wat voor reden dan ook te investeren in zonnepanelen. Dat is ook weinig sociaal, zeker als je bedenkt dat vooral de mensen die minder bedeelt zijn zich in die situatie bevinden. Dan lijkt het me een stuk eerlijker dat die kosten inderdaad gewoon bij ons allemaal komen te liggen!

Die PV lozen zouden juist een dynamisch contract kunnen nemen en zo mee profiteren als de PV stroom in het stroomnet aan het pompen is. Tegen de winter weer wisselen naar een conservatief contract.

Hier lees je echter alleen dat PV bezitters aan een dynamisch contract moeten.

[Verwijderd]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:40:
[...]

Die zouden PV lozen zouden juist een dynamisch contract kunnen nemen en zo mee profiteren als de PV stroom in het stroomnet aan het pompen is. Tegen de winter weer wisselen naar een conservatief contract.

Hier lees je echter alleen dat PV bezitters aan een dynamisch contract moeten.

Dat wordt gezegd omdat PV bezitters hier het meest aan het huilen zijn.

Huilie huilie

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:40:
[...]

Dat is inderdaad beter voor het milieu. Dan hoeft er minder geïnvesteerd te worden in het verzwaren van het net, alleen maar zodat jouw waardeloze energie getransporteerd kan worden zodat het ergens anders afgefakkeld kan worden.

Hoe gaat dat affakkelen ergens anders in zijn werk.

Ik dacht altijd men de groots ingekochte stroom niet het net kan drukken omdat daar al genoeg stroom aanwezig is. Er komt zelf stroom uit de kabel spuiten en het is dan te hopen dat de buurlanden wat kunnen gebruiken. Of je slingert een aluminium smelterij aan wan die lust stroom als ontbijt, lunch en avondeten en het liefst nog veel tussendoortjes.

Het probleem zit dan aan de andere kant van de kabel dat er gewoonweg niets bijpast.

O ja, vandaag een stuk gefiets en overal extra en ook nieuwe transformatorhuisjes. Ook in Duitsland waar ik tussen de windmolens mocht door fietsten. Wat zijn die krengen hoog en zo fietste ik letterlijk zo van het ene windmolen park naar de andere. Vier in totaal en in Nederland leggen ze ook nog eens zonnepanelen eronder. Ook nog enkele oude windmolens gezien die er toch veel mooier uitzien en vroeger ons ook nog van grondstoffen voor ons eten voorzagen.

Kwam voorbij een groot terrein met wat leek op groene container accu's en het terrein had bewaking en een auto reed heel langzaam aan de andere kant van de omheining om de omheining te controleren.

Overigens het lelijkste industrie terrein ooit en het leek dan ook veel op die in België heb gezien.

Update: Opgezocht wat het voor terrein is en het blijkt een een munitie depot te zijn van de Amerikanen. Wat ik dacht dat het container accu's waren blijken die containers bommen en granaten ander soorten wapentuig te bevatten.

Interessant fietstochtje zo.

[esphome]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:43:
[...]
Dat wordt gezegd omdat PV bezitters hier het meest aan het huilen zijn.

Huilie huilie

Ja, maar jij zou ook kunnen denken aan die arme sloebers die te horen hebben gekregen in de media campagne dat zij zijn uitgesloten te zijn van PV maar er wel voor mogen betalen. En zo niet eens hun eigen behoefte kunnen dekken dit terwijl de stroom letterlijk voor het oprapen ligt op de straatstenen.

Dan kan toch die EV worden aangeschaft, om in de zomer tenminste de straatstenen uit de weg te accelereren.

[Verwijderd]

Komen we toch weer terug op het plaatje.

Hoe gaan we een electrostate realiseren?

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:40:
[...]
Dat is inderdaad beter voor het milieu. Dan hoeft er minder geïnvesteerd te worden in het verzwaren van het net, alleen maar zodat jouw waardeloze energie getransporteerd kan worden zodat het ergens anders afgefakkeld kan worden.

Hoeveel stroom wordt er dan getransporteerd volgens jou. Dat zou dan stroom zijn die aan het buitenland verkocht of geschonken wordt?

Ik heb nog niet gelezen hoe nu stroom op grote schaal afgefakkeld wordt.

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:36:
[...]

Je doet het voorkomen alsof je daar de energieboer of een andere boeman maar mooi mee te pakken hebt.

Maar die zit helemaal niet te wachten op je waardeloze energie die je produceert op het moment dat er al een overschot is. Dan doe je dus precies wat ze hopen dat je doet!

De energieleverancier zit niet op de stroom te wachten van PV bezitters omdat zij de door hun ingekochte stroom niet kunnen laten invoeden.

Het probleem zit niet alleen aan deze zijde van de stroomkabel.

[Hielko]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:20:
[...]

De energieleverancier zit niet op de stroom te wachten van PV bezitters omdat zij de door hun ingekochte stroom niet kunnen laten invoeden.

Het probleem zit niet alleen aan deze zijde van de stroomkabel.

Waarom zou een energieleverancier stroom kopen terwijl dat volgens jouw niet nodig is???

[Domba]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 18:56:
[...]
En hoe helpt energiedelen daar dan bij?
Het is een puur administratieve verrekening, geen electron die de andere kant op stroomt.

Het lijkt op papier delen, mee eens als er geen sturing is verandert er niets tot en met het middelspanningstation, maar als de energieleverancier de verkoper is, kan die zijn inkoop wel gedaan hebben in Groningen voor zijn klant in Maastricht.
In huidige niet verzwaarde net kan het nodig zijn dat Tennet de aankoop niet kan transporteren.
En verzoeken om niet in te voeden en een andere producent tegen betaling, die zijn aanbod of niet alles niet verkocht kreeg (te hoge vraagprijs) verzoeken om als nog in te voeden of wat meer.
Dat heet redispatch en is de grootste kostenpost van V&E (2022 was 1,7 miljard euro) en meer dan 10-20% van de netwerkosten die omgeslagen worden.
(Dat is onderdeel van de ~150 euro aan alle Tennet netwerkkosten die je lokale netwerkbeheerder verwerkt heeft in het transportdeel van je vaste netwerkosten)

[Hielko]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:40:
[...]

Die PV lozen zouden juist een dynamisch contract kunnen nemen en zo mee profiteren als de PV stroom in het stroomnet aan het pompen is. Tegen de winter weer wisselen naar een conservatief contract.

Hier lees je echter alleen dat PV bezitters aan een dynamisch contract moeten.

Als je je verbruik niet kan sturen zijn beide opties min of meer even duur, afgezien van een risico-opslag omdat de partij die het risico neemt op onverwachte ontwikkelingen wisselt.

[Domba]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:43:
[...]
Waarom zou een energieleverancier stroom kopen terwijl dat volgens jouw niet nodig is???

Dat is een stuk ingewikkelder, Een energieleverancier moet als iemand klant wordt met vast contract vooraf inkopen of op andere wijze afdekken vanwege leveringszekerheid voor de contract periode.
Dat noemt ACM inkoopstrategie en 1 van de 52 die vergunning heeft om aan kleinverbruikers te leveren staat daarvoor onder verscherpt toezicht.

Ik ben overvraagt, hoe precies de mix van lange termijn 1jaar, 1maand, 1 dag of tot 5minuten vooruit mag zijn

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 17:23:
De kosten voor het netwerk, en voor het leveren van het laatste stuk energie dat je zelf niet op kan wekken, gaan nooit weg.

Met een relatief kleine accu kun je al 9 maanden los van het net draaien. Maak die 3 maanden die over blijven te duur en mensen gaan een aggregaat zetten voor die paar maanden. In combinatie met die accu kan dat een kleine zijn die b.v. 10-15kWh op een dag op kan wekken.

Nog belangrijker, ze worden steeds hoger. Want het investeren in de energietransitie kost veel geld (netwerk), en de vaste kosten van energielevering zullen straks over veel minder kWh worden omgeslagen (als elk huishouden straks 9 maanden per jaar energie neutraal is met met zonne-energie en batterijen)

Dan betaal je dus vooral voor de beschikbare capaciteit, en niet meer voor heel veel kWh

Logisch en goed, past bij een duurzaam energiesysteem

Zie hierboven, het enige gevolg zal zijn dat stroom onbereikbaar wordt voor de mensen die het geld niet hebben. En voor de mensen die wel het geld hebben wordt het alleen maar goedkoper. Met de huidige trend gaat het gewoon vast lopen zolang er niet een fatsoenlijk plan komt.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 18:59:
[...]
Uiteindelijk moeten de kosten linksom of rechtsom verdeeld worden. Het zal nu anders zijn dan straks.

Nee, uiteindelijk zullen de mensen met geld hun huis los van het net trekken en helemaal niet meer betalen.

Straks (2040) komen alley kosten in de winter te liggen, heb je helemaal geen onbalanskosten meer in de zomer. Aangenomen dat batterijen net zo hard als zonnepanelen groeien/ goedkoper worden, en daardoor zonne-energie voorspelbaar wordt

Ik mag toch hopen dat in 2040 het grootste deel van de winter ook al wordt afgedekt met groene stroom. Want zodra je accu's hebt die voor een paar weken stroom op kunnen slaan moet je toch wel wat kunnen bedenken om die vol te laden.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:17:
[Afbeelding]

Komen we toch weer terug op het plaatje.

Hoe gaan we een electrostate realiseren?

Dat plaatje is al onderuit gehaald, waarom moet dat nog een keer gebeuren? Een land die al grotendeels elektrisch werkt en sterk uitbreidt in opwek groene stroom staat in dit plaatje bovenin, terwijl een land als China dat juist nog een grote vervuiler is standaard in het midden terecht komt zodra ze beide punten aanpakken. Ondanks dat beide de stappen aan het nemen zijn die voor dat land nodig zijn.

Dus hoe willen wij een electrostate worden? Energienet uitbreiden, meer opwek en de energietransitie weer aanjagen. Iets waar salderen trouwens een hele goede aanjager van is geweest (en nu dus vervangen zou moeten worden door een degelijk nieuw plan)

[big bang]

redwing schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 22:19:
[...]

Dus hoe willen wij een electrostate worden? Energienet uitbreiden, meer opwek en de energietransitie weer aanjagen. Iets waar salderen trouwens een hele goede aanjager van is geweest (en nu dus vervangen zou moeten worden door een degelijk nieuw plan)

Je vergeet de belangrijkste; de groenste energie is energie die je niet verbruikt. Maar schakel je over op efficiëntere systemen dan staat dat niet zo mooi in dat grafiekje.

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:43:
[...]
Waarom zou een energieleverancier stroom kopen terwijl dat volgens jouw niet nodig is???

Een energieleverancier bestaat bij inkopen en verkopen van energie. Als zij de inkoop dat niet goed inschatten dan verliezen zij geld in plaats van het verdienen van geld.

[esphome]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:45:
[...]

Als je je verbruik niet kan sturen zijn beide opties min of meer even duur, afgezien van een risico-opslag omdat de partij die het risico neemt op onverwachte ontwikkelingen wisselt.

esphome in "De zonnepanelen-boete"

[FreakNL]

big bang schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 23:00:
[...]

Je vergeet de belangrijkste; de groenste energie is energie die je niet verbruikt. Maar schakel je over op efficiëntere systemen dan staat dat niet zo mooi in dat grafiekje.

Iedereen heeft de mond vol van “energietransitie”. Maar wat is dat dan precies? Op dezelfde voet verder energie overconsumeren maar dan met een goed gevoel omdat het zogenaamd groen is?

Er is een hele makkelijke manier om geld (en het milieu)te besparen ; minder energie verbruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 20-08-2025 23:33 ]

[Domba]

redwing schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 22:12:
[...]

Nee, uiteindelijk zullen de mensen met geld hun huis los van het net trekken en helemaal niet meer betalen.

Dat is denk ik meer afhankelijk van, wat het hebben van een netaansluiting kost.

Op moment krijg je nog meer aan vermindering energiebelasting, dan de vaste kosten (vaste netwerkkosten & vaste leveringskosten energieleverancier) voor een netaansluiting.

Als nettarieven (TOU) wordt geintroduceerd, verwacht werd 2028, maar langzaam wordt eerder een jaartje later, als de vrije voet van 100W (op jaarbasis de 800kWh/j voor 1e levensbehoefte) erin komt kan de overheid de vermindering energiebelasting afbouwen.

Ik ben 20 uur per dag off-grid, maar volledig jaar rond off-grid dat is echt een paar grote stappen verder.
De belangrijkste is seizoen opslag voor warmte in de winter, er zijn diverse technieken, maar die zijn voor indviduele oplossing nog niet uit ontwikkeld dat het tegen lage investeringkosten mogelijk is.

CATL zet zijn nieuwe massaproductie van Naxtra wel voor $19/kWh (pakketprijs $50/kWh) in d markt, maar je zal nog geduldt moeten hebben voor je als consument dat betaald, autofabrikanten staan nog in de rij voor de eerste 18 modelen die Na-ion batterijen gebruiken.
Een grotere thuisaccu, scherpt geprijst ligt voor LFP-systeem de kosten nog rond 250-350 euro/kWh geinstalleerd.
Er zijn uiteraard talloze aanbieders die speculeren op dat de consument de prijsdaling niet mee heefft gekregen en 400 euro/kwh of ver daarboven nog voor durven aan te bieden.

[esphome]

dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door esphome op 21-08-2025 08:52 . Reden: dubbel ]

[Meethenoob]

Energie delen lijkt mij te veel rompslomp met papier werk ect.

Zoals ik al ooit zei:

Je zou je eigen energie die je het net op stuurt, overal in Nederland in je auto mogen stoppen/verrekenen.

Lijkt op energie delen, maar het is gewoon eigen gebruik wat je zelf in het net pompt. ( wel wat je op dat moment zelf opwekt/ in het net stopt, want de energie bedrijven willen ook iets verdienen )

Ja ik weet dat die energie al lang op is voordat het mijn auto heeft bereikt, door Jessica en Pietje ect.

Maar die hebben ook zonnepanelen net als Kareltje en Adje, die ook stroom op het net pompen.

Dus verbruik je hun energie, en Klaasje en Annet hebben die van mij te pakken.

Dit is meteen een boost/ stimulans om elektrisch te gaan rijden wat bijdraagt aan de milieu normen die we moeten halen in 2030

Het cirkeltje is rond.
- energie bedrijven verdienen iets, want jij pompt waarschijnlijk minder het net in dan jij op dat moment snel in je auto stopt.
- goed voor het milieu doel van 2030.
- Stimulans om elektrisch te rijden
- zonnepanelen blijven interessant

[dunklefaser]

@Domba Het belangrijkste idd.

De belangrijkste is seizoen opslag voor warmte in de winter, er zijn diverse technieken, maar die zijn voor indviduele oplossing nog niet uit ontwikkeld dat het tegen lage investeringkosten mogelijk is.

De vraag is en blijft natuurlijk of het een individuele oplossing voor seizoensopslag wordt.
De technieken zijn er in principe, maar de energiedichtheid van de opslag lijkt vaak te laag
voor een individuele oplossing in een "normaal" huis. - En dan nog de hoge investeringskosten.
Of daar nog significante verbeteringen mogelijk zijn? - Het zal wel nog wat jaren duren.

[Wozmro]

Het elektriciteitsnet zal misschien duurder worden en grotendeels een vaste kost met sociale correcties en volgens gewenste piekcapaciteit (zoals we bij het internet heel normaal vinden)

Maar aan de andere kant wordt het fossiele net uiteindelijk ook afgebouwd en zal daar minder geld naartoe (moeten) gaan.

[Domba]

dunklefaser schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 09:24:
@Domba Het belangrijkste idd.

[...]

De vraag is en blijft natuurlijk of het een individuele oplossing voor seizoensopslag wordt.
De technieken zijn er in principe, maar de energiedichtheid van de opslag lijkt vaak te laag
voor een individuele oplossing in een "normaal" huis. - En dan nog de hoge investeringskosten.
Of daar nog significante verbeteringen mogelijk zijn? - Het zal wel nog wat jaren duren.

-Hoge temperatuur opslag zoals zandbuffer, zijn het de kosten voor isolatie, de effecientie neemt toe als energieopslag groter wordt. Volumetoename gaat in verhouding sneller dan de toename aan verliesoppervlak.
-Hydratatie warmte is de drempel de energie om aan waterdamp te komen in de winter en aantal cycles
- Waterstof, is het de opslag en hoe je het verder gebruikt.
-als metaaloxide hydrate, welke gevoelig is voor verontreinigingen en een wasstap nodig is vooraf
zoals al soms voor H2-compressors wordt gebruikt, adsorptie bij kamertemperatuur en release bij 30-60C
hogere temperatuur die je kunt onttrekken aan je warmwaterbuffer, die zijn nog niet goedkoop.
-In cylinders moet het voor gecomprimeerd worden, bij grotere pakketen hebt je dan iets van 24/7
monitoring nodig voor storings opvolging, zoals HPS picea systeem die overigens failliet is gegaan in Q2.
Hydrolyse via de alkalische route met nikkel ipv iridium/platina, kan al met goedkopere componenten en
ook direct hogere druk geeft, wat de hydrolyse efficientie verbetert en een dure compressor uitspaart,
maar nog steeds is een wasstap nodig, maar zijn ook de afdichtingen een kritisch punt.
Productiekosten zijn al de helft van HPS Picea-systeem, maar economisch zou de prijs nog steeds
moeten halveren.
-beide routes zijn pas iets voor als je de mogelijkheid hebt om meer dan 50-70m2 PV te leggen.
- waterstof voor de reductie van metaalbrandstoffen regeneratie in de zomer, is het de vraag is hoe de metaaloxide/metaal poeder deeltjes klein te houden en hoe klein de verbrander voor de winter kan.

[dunklefaser]

@Domba Dat start-ups failliet gaan is niet ongewoon. Vaak ligt het daaraan dat de subsidie op is.
Sommige start-ups worden ook alleen maar opgericht voor de subsidie is mijn indruk (op niets gebaseerd).
P.S.: Dit betreft uitdrukkelijk niet de genoemde firma.

Sommige projecten die verschillende technieken combineren krijgen misschien extra subsidies?

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 21-08-2025 13:37 ]

[Sendak239]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:18:
[...]

Hoeveel stroom wordt er dan getransporteerd volgens jou. Dat zou dan stroom zijn die aan het buitenland verkocht of geschonken wordt?

Ik heb nog niet gelezen hoe nu stroom op grote schaal afgefakkeld wordt.

Echt affakkelen lijkt me een verwaarloosbaar fenomeen wat alleen bij diep negatieve prijzen optreedt, zeg maar de Tweakers die hun oven en kachel aanzetten. Wat wel veel gebeurt is afschakelen. Windmolens die uitgezet worden en hele zonneparken. Dat telt op tot gigawatts. Dan heb je het over meer dan 10 procent van de capaciteit maar het is logisch omdat variabele bronnen soms teveel en soms te weinig leveren.

[bart.koppers]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:36:
[...]

Je doet het voorkomen alsof je daar de energieboer of een andere boeman maar mooi mee te pakken hebt.

Maar die zit helemaal niet te wachten op je waardeloze energie die je produceert op het moment dat er al een overschot is. Dan doe je dus precies wat ze hopen dat je doet!

Ben niet van de huillie huillie - het zij zo.

Wel van: kan (en wil) ik mijn eigen probleem hier oplossen - want op die van anderen heb ik nu eenmaal - realistisch bezien - uiteindelijk geen invloed.

Ben verder tegen elke suggestie om opbrengsten (€ of kWh) - uit investeringen die als particulier zijn gedaan - nog verder te nivelleren (wat met TLK/B gebeurt), zoals hier even leek te worden voorgesteld.

[Domba]

dunklefaser schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 13:30:
@Domba Dat start-ups failliet gaan is niet ongewoon. Vaak ligt het daaraan dat de subsidie op is.
Sommige start-ups worden ook alleen maar opgericht voor de subsidie is mijn indruk (op niets gebaseerd).
P.S.: Dit betreft uitdrukkelijk niet de genoemde firma.

Sommige projecten die verschillende technieken combineren krijgen misschien extra subsidies?

HPS was al geen start-up meer, een scale-up met 500 medewerkers, HPS Picea is van 2017 en is heel erg simpel gezegd ondergegaan aan de ontwikkelingkosten en serieproduktie van de opvolger HPS Picea 2

[Crapton]

esphome schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 21:18:
[...]

Hoeveel stroom wordt er dan getransporteerd volgens jou. Dat zou dan stroom zijn die aan het buitenland verkocht of geschonken wordt?

Ik heb nog niet gelezen hoe nu stroom op grote schaal afgefakkeld wordt.

https://app.electricitymaps.com/map/72h/hourly

Ik zie dat nu om 17:45 u 21 aug volgens deze site ca 5 GW stroom wordt geexporteerd. Wij zijn blijkbaar momenteel exporteur, er zou nu ca 13 GW PV stroom in NL beschikbaar zijn. Ook best wat windstroom aanbod.

De spotprijs is nu 0.0816 €/kWh. Betalen Dld, Be enz ook transportkosten en energiebelastingen tbv het gebruik van onze energievoorzieningen? Iemand een idee wat zij totaal aan ons betalen? Betaalt de verbruiker (Dld) of de exporteur tot aan de grens? Dan moet je uit die stroomprijs niet alleen productie dekken maar ook alle extra kosten.

's Nachts staan onze gascentrales redelijk volle bak te draaien, ca 6 GW. Hoeveel daarvan is dan export?

Tja wat is logisch? Netherlands first of last?

[esphome]

Sendak239 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 14:15:
[...]

Echt affakkelen lijkt me een verwaarloosbaar fenomeen wat alleen bij diep negatieve prijzen optreedt, zeg maar de Tweakers die hun oven en kachel aanzetten. Wat wel veel gebeurt is afschakelen. Windmolens die uitgezet worden en hele zonneparken. Dat telt op tot gigawatts. Dan heb je het over meer dan 10 procent van de capaciteit maar het is logisch omdat variabele bronnen soms teveel en soms te weinig leveren.

Als ik het zo lees dan betalen de PV bezitters dan voor de wind en zonneparken als die afschakelen, met een congestie vergoeding.

De PV bezitter betaalt een zonnepaneelboete aan de energieleverancier, de energieleverancier betaalt aan de netbeheerder, de netbeheerder betaalt dan weer de wind en zonneparken om af te schalen.

Zie ik dat zo goed en is dat dan het in het groot affakkelen van stroom waarover @Hielko het had?

[esphome]

Crapton schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 17:53:
[...]
https://app.electricitymaps.com/map/72h/hourly

's Nachts staan onze gascentrales redelijk volle bak te draaien, ca 6 GW. Hoeveel daarvan is dan export?

Tja wat is logisch? Netherlands first of last?

Allereerst dank voor de link en zo kun je mooi terugkijken in de tijd.

Om vier uur vannacht was de productie uit gas 7,58 GW en de gezamenlijke export naar Duitsland en België was om vier uur 5,16 GW.

[Verwijderd]

Wat is jouw favoriete wens om in het nieuwe regeerakkoord op te nemen?

1. Breng de salderingsregeling terug
2. Subsidie op thuisbatterijen
3. Een flinke investering in het net
4. Extra belasting op zonnepanelen (boete)
5. Val me niet lastig, en los de problemen op
6. Parlementaire enquête zonnepanelen
7. Een betrouwbare overheid
8. Iets anders...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2025 22:45 ]

[Verwijderd]

Hierdoor daalt de stroomprijs op momenten van overschot. Maar waarom eigenlijk? Je kunt een windmolen immers ook gewoon stilzetten of een zonnepaneel uitschakelen.
Met afstand de belangrijkste verklaring voor negatieve prijzen zijn de subsidies. Voor commerciële uitbaters van wind- en zonneparken is dat de zogenoemde SDE-subsidie. Die garandeerde jarenlang een minimumprijs voor geleverde stroom, ook wanneer die korter dan vier uur achtereen negatief is. En voor particulieren is er de veelbesproken salderingsregeling. Die maakt dat zij de stroom die zij aan het net leveren kunnen wegstrepen tegen de stroom die zij van het net afnemen op momenten dat de zon niet schijnt. Wie subsidie krijgt, zet zijn zonnepanelen niet uit. Dus ontstaan overschotten, en daarmee negatieve prijzen, al worden die volgens Tennet wel steeds minder dieprood.
Maar ook hier zijn er ontwikkelingen. Energiebedrijven omzeilen de salderingsregel door speciale ‘teruglevertarieven’ in rekening te brengen. En per 2027 wordt salderen helemaal afgeschaft. Ook voor bedrijven verdwijnt de prikkel om bij een negatieve stroomprijs te blijven leveren. In de nieuwe subsidies krijgen zij ook geen vergoeding als de prijs één uur negatief is.
Gevolg: steeds meer producenten zullen hun windmolens of panelen uitschakelen als de stroomprijs negatief is. De meeste experts verwachten dus daarom dat het aantal uren met negatieve stroomprijs komende jaren wel zal afnemen.

‘De beste remedie tegen negatieve prijzen zijn negatieve prijzen’, vat Greunsven van Tennet het samen. ‘Je ziet nu een verschuiving van aanbod naar vraag. En als er weer meer vraag komt, wordt het vanzelf weer interessant te investeren in de productie van groene stroom.’

Correct? Gaat dit de vraag naar electriciteit aanwakkeren? "electrostate"

Artikel Volkskrant

[BarryH]

Netbeheerders de ruimte geven om batterijen te plaatsen om het net te ondersteunen.

[hoevenpe]

Kiezers in oktober het eerlijke verhaal vertellen en vragen in hoeverre ze de energietransitie nog steunen? Hoeveel het mag kosten en wie dat gaat betalen.

De belangrijkste reden waarom we nu met 'teveel' PV zitten is dat Nederland massaal dacht een geldmachine op het dak te kunnen plaatsen. Met nog twee jaar salderen zullen de meeste mensen grotendeels uit de kosten zijn, veel nieuwe particuliere investeringen zie ik niet gebeuren (totdat de volgende 'geldmachine' op de markt komt natuurlijk).

[Will_M]

BarryH schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 00:28:
Netbeheerders de ruimte geven om batterijen te plaatsen om het net te ondersteunen.

Het grappige is dat juist die taak nu opgepakt wordt door de private en handelende energieboeren (o.a. Essent bijv.) en niet door de NET-Beheerders.

[Ronald.42]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:22:
Kiezers in oktober het eerlijke verhaal vertellen en vragen in hoeverre ze de energietransitie nog steunen? Hoeveel het mag kosten en wie dat gaat betalen.

De belangrijkste reden waarom we nu met 'teveel' PV zitten is dat Nederland massaal dacht een geldmachine op het dak te kunnen plaatsen. Met nog twee jaar salderen zullen de meeste mensen grotendeels uit de kosten zijn, veel nieuwe particuliere investeringen zie ik niet gebeuren (totdat de volgende 'geldmachine' op de markt komt natuurlijk).

Voor de nieuwe particulier is het id nogal wat minder aantrekkelijk geworden.

Maar voor de al langer bezitters van pv is het nog steeds een geldmachine.
Hij geeft wel niet meer de jackpot maar in combinatie met de juiste hoeveelheid thuisaccu's ben je nog een groot deel van het jaar vrij van energie kosten.

Als je uitgaat van de gemiddelde energie kosten per jaar voor een gezin dat een ruime 2K is en jij komt met voldoende pv weg met een paar honderd euro per jaar dan leverd het nog steeds geld op.

Voorlopig zitten wij hier nog prima.
Tuurlijk de investering van de accu's moet nog terug of is al betaald door de winst van de betere jaren maar net hoe je invalshoek is.
Maar dat geld in onze situatie.

Je hebt dan de huurders met panelen die erop gelegd zijn met beloftes die niet uitkomen.
De minder slimmen die een lease achtig constructie zijn aangegaan met bepaalde beloftes.

Voor ons is het eenvoudig, leverd het overschot nog iets op laat ik het aanstaan.
Kost het netto geld dan gaan we de opwek knijpen tot eigen verbruik.

Dan komt dat overschot niet meer op de markt en verdwijnen die goedkope of zelfs negatieve kwh's voor de dynamische contracten.
Het maakt mij de pis niet lauw.
Worden de kwh's in de winter te duur naar mijn zin dan flikker ik wel een blok hout in de kachel.

[Domba]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:22:
Kiezers in oktober het eerlijke verhaal vertellen en vragen in hoeverre ze de energietransitie nog steunen? Hoeveel het mag kosten en wie dat gaat betalen.

De belangrijkste reden waarom we nu met 'teveel' PV zitten is dat Nederland massaal dacht een geldmachine op het dak te kunnen plaatsen. Met nog twee jaar salderen zullen de meeste mensen grotendeels uit de kosten zijn, veel nieuwe particuliere investeringen zie ik niet gebeuren (totdat de volgende 'geldmachine' op de markt komt natuurlijk).

"te veel " PV is echt relatief.
Het is ook een kwestie van te weinig op en afritten (hoogspannings onderstadions) en middenspanningsstation.
Neem nu het nieuwe middenspanningsstation Utrecht-Noord als die niet zoveel vertraging had opgelopen, met het eerst laten zoeken voor een locatie in Uneso werelderfgoed.
Een vrij essentiele waardoor er van Doetichem tot Flevopolder, honderden MW's tot 1GW van de wachtlijst kunnen.
Gevolg dat er een flink hap uit de 10-15 % die afgeschakelt en 5-6GW export, waarmee de marktprijs veel meer tussen 0-1ct al zou liggen.

[Domba]

Ronald.42 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:38:
[...]
<knip>
Maar voor de al langer bezitters van pv is het nog steeds een geldmachine.
Hij geeft wel niet meer de jackpot maar in combinatie met de juiste hoeveelheid thuisaccu's ben je nog een groot deel van het jaar vrij van energie kosten.
<knip>

Met nadruk op juiste gebruiks combinatie voor de thuisaccu, voor eigenverbruik, vullen met PV-opwek en wat niet nodig is voor eigenverbruik op duurste dynamische uur terugleveren op dynamisch contract.

Met enkel alleen mono gebruiks actie, alleen eigenverbruik verhogen (8-10 maanden 5-10kWh aan afname) of enkel alleen laden en later terugleveren (30-35euro kWh-accu opslag /j ), gaat het met die thuisaccu niet zo vlot.
De combinatie is gunstiger met 40-55 euro/kWh accu opslag/j

[hoevenpe]

Domba schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 02:49:
Met nadruk op juiste gebruiks combinatie voor de thuisaccu, voor eigenverbruik, vullen met PV-opwek en wat niet nodig is voor eigenverbruik op duurste dynamische uur terugleveren op dynamisch contract.

Ik zie een thuisbatterij als losstaande businesscase: bestaande PV installaties zullen vanaf 2027 ongeveer 30% nuttig gebruiken, de rest wordt gezien als 'afval' waar een verwijderbijdrage op staat.

Met een TVT van 8 jaar of meer is zo'n batterij vooral interessant voor hobbyisten als wij...

[Wozmro]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:22:
Kiezers in oktober het eerlijke verhaal vertellen en vragen in hoeverre ze de energietransitie nog steunen? Hoeveel het mag kosten en wie dat gaat betalen.

De belangrijkste reden waarom we nu met 'teveel' PV zitten is dat Nederland massaal dacht een geldmachine op het dak te kunnen plaatsen. Met nog twee jaar salderen zullen de meeste mensen grotendeels uit de kosten zijn, veel nieuwe particuliere investeringen zie ik niet gebeuren (totdat de volgende 'geldmachine' op de markt komt natuurlijk).

Tot de eerstvolgende energiecrisis..

[BarryH]

Will_M schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:32:
[...]


Het grappige is dat juist die taak nu opgepakt wordt door de private en handelende energieboeren (o.a. Essent bijv.) en niet door de NET-Beheerders.

Op dit moment is het eigenlijk verboden voor netbeheerders om in stroom te handelen. En met een batterij ga je dat doen….

[Truus01]

BarryH schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:59:
[...]

Op dit moment is het eigenlijk verboden voor netbeheerders om in stroom te handelen. En met een batterij ga je dat doen….

Ze moeten toch wel stroom inkopen voor de verliezen tijdens transport? Wellicht zou het dus in dat straatje 'passen'.

[esphome]

Truus01 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:19:
[...]

Ze moeten toch wel stroom inkopen voor de verliezen tijdens transport? Wellicht zou het dus in dat straatje 'passen'.

Zij zouden ook een accu kunnen zien als een hele lange kabel waar de stroom er pas na 12 uur er weer uitkomt.

[BarryH]

Truus01 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:19:
[...]

Ze moeten toch wel stroom inkopen voor de verliezen tijdens transport? Wellicht zou het dus in dat straatje 'passen'.

Dat doet het dus niet. Dit is het gevolg van het "groepsverbod" uit de jaren 2000-2010. Toen zijn netbeheerders ( de lokale monopolisten) losgeknipt van de leveranciers.
Dus een netbeheerder met een accu mag alleen stroom inkopen. Dat kan 1 keer bij een accu en dan ben je klaar. Ontladen mag niet.

[TCMR]

Hielko schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 20:36:
[...]
Maar die zit helemaal niet te wachten op je waardeloze energie die je produceert op het moment dat er al een overschot is.

Ik lees deze stelling (hier) vaker, maar volgens mij produceren we met onze PV ook op momenten dat de energie wel iets waard is (voor- en najaar, mensen met panelen op oost of west waarschijnlijk nog meer). En omdat zelfverbruik niet altijd kan, drukken we deze welkome opwek op die momenten terug het net in.

Als we na 1-1-2027 vanwege de gehandhaafde TLB en onrealistische TLV massaal onze omvormers gaan instellen op zero-export, dan ben ik dus benieuwd wat de impact op het totaal hiervan gaat worden. Het lijkt me onwenselijk, maar misschien zie ik iets over het hoofd.

[Simpel360]

BarryH schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:34:
[...]

Dat doet het dus niet. Dit is het gevolg van het "groepsverbod" uit de jaren 2000-2010. Toen zijn netbeheerders ( de lokale monopolisten) losgeknipt van de leveranciers.
Dus een netbeheerder met een accu mag alleen stroom inkopen. Dat kan 1 keer bij een accu en dan ben je klaar. Ontladen mag niet.

Bij de energieproducenten wordt er zelfs onderscheid gemaakt tussen BedrijfsVerbruik en EigenVerbruik.

[Wozmro]

Dat is niet onwenselijk. Dat is marktwerking die dan zal voor minder variërende prijzen gedurende de dag.

- actieve sturing van pv-omvormers.
- actieve sturing van verbruikers (EV's, warmtepomp, boilers, koeling,....)
- batterijen.

[Hielko]

TCMR schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:44:
[...]

Ik lees deze stelling (hier) vaker, maar volgens mij produceren we met onze PV ook op momenten dat de energie wel iets waard is (voor- en najaar, mensen met panelen op oost of west waarschijnlijk nog meer). En omdat zelfverbruik niet altijd kan, drukken we deze welkome opwek op die momenten terug het net in.

Als we na 1-1-2027 vanwege de gehandhaafde TLB en onrealistische TLV massaal onze omvormers gaan instellen op zero-export, dan ben ik dus benieuwd wat de impact op het totaal hiervan gaat worden. Het lijkt me onwenselijk, maar misschien zie ik iets over het hoofd.

Simpel, als die energie gemiddeld genomen wel waardevol is dan is er binnen no-time een energiemaatschappij die er een reele terugleververgoeding voor gaat betalen.

[Novax]

TCMR schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:44:
Als we na 1-1-2027 vanwege de gehandhaafde TLB en onrealistische TLV massaal onze omvormers gaan instellen op zero-export, dan ben ik dus benieuwd wat de impact op het totaal hiervan gaat worden. Het lijkt me onwenselijk, maar misschien zie ik iets over het hoofd.

Er is voor vaste contracten na 1-1-2027 geen reden om de omvormers op zero-export te zetten, de terugleverkosten zullen naar verwachting net onder de terugleververgoeding blijven waardoor je netto niet zult betalen voor je teruglevering. Je krijgt er alleen bijna niets voor, dat kan dan een reden zijn om naar dynamisch over te stappen waar de terugleververgoeding soms negatief kan zijn maar dat lijkt me ook geen aanleiding om massaal omvormers op zero-export te zetten.

[Verwijderd]

Domba schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 01:41:
[...]


"te veel " PV is echt relatief.
Het is ook een kwestie van te weinig op en afritten (hoogspannings onderstadions) en middenspanningsstation.

Veel mensen trappen in de valkuil dat te veel PV enkel wordt veroorzaakt door transportcapaciteit.

Je hebt ook een gebruiker, of opslag, nodig aan de andere kant van de lijn die de Electronic afneemt

Het is dus én, én. Meer transportcapaciteit gaat het ' te veel' zonPV niet oplossen.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 04:48:
[...]

Met een TVT van 8 jaar of meer is zo'n batterij vooral interessant voor hobbyisten als wij...

Bij de batterij gaat het niet enkel om financieel voordeel.
Belangrijkste is dat je een groot deel van het jaar niet/ minder afhankelijk bent van energieleverancier. Je krijgt weer meer controle over je eigen huis.

[Simpel360]

Hielko schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:48:
[...]

Simpel, als die energie gemiddeld genomen wel waardevol is dan is er binnen no-time een energiemaatschappij die er een reele terugleververgoeding voor gaat betalen.

Je kunt het ook anders zien, als de klant bereidt is om ervoor te betalen waarom dit cadeautje als leverancier niet accepteren, is immers beter voor jouw winst

[TCMR]

Wozmro schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:48:
Dat is niet onwenselijk. Dat is marktwerking die dan zal voor minder variërende prijzen gedurende de dag.

Oké, bedankt voor de uitleg allen. Jullie zien het positief in. Ik hoop dat het gewenste effect bereikt gaat worden, en we niet vaker gascentrales moeten gaan aanslingeren.

[Verwijderd]

BarryH schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:34:
[...]

Dat doet het dus niet. Dit is het gevolg van het "groepsverbod" uit de jaren 2000-2010. Toen zijn netbeheerders ( de lokale monopolisten) losgeknipt van de leveranciers.
Dus een netbeheerder met een accu mag alleen stroom inkopen. Dat kan 1 keer bij een accu en dan ben je klaar. Ontladen mag niet.

Vanaf 2026 mag het wel onder bepaalde voorwaarden (ChatGPT) :

Samenvatting:
De Energiewet verbiedt netbeheerders in principe om zelf batterijen te exploiteren.
Uitzonderingen zijn mogelijk als opslag integraal onderdeel is van het netwerk of via een ACM‑ontheffing voor een specifieke faciliteit. In dat laatste geval geldt dat de batterij alleen voor netwerkdoeleinden wordt gebruikt (niet voor energiehandel) en nodig is voor de taak van het net.
In alle andere gevallen kopen netbeheerders flexibiliteitsdiensten in via de markt.

Bronnen:
- Wetstekst Energiewet (Nieuwe Elektriciteitswet; art. 3.31–3.33)
- Brief minister Hermans (Routekaart Energiebuffer)
- ACM-richtlijnen voor netcongestie (marktbenadering)

Wettelijke regeling batterijopslag door netbeheerders

Netbeheerders (distributie- en transmissiebeheerders) mogen van oudsher niet commercieel optreden. Onder de oude Elektriciteitswet 1998 was het hen verboden om diensten te leveren waarmee ze concurreren in de energiemarkt. Dit verbod is in de nieuwe Energiewet (die elektriciteit en gas samenvoegt) onverkort gehandhaafd. Zo bepaalt art. 3.31 dat een netbeheerder “geen elektriciteitsopslagfaciliteit [mag] bezitten, ontwikkelen, beheren of exploiteren”. De minister bevestigt dat onafhankelijke netbeheerders niet zijn toegestaan zelf batterijen te exploiteren, behalve in strikt omschreven uitzonderingsgevallen.

Opslagfaciliteit alleen in netwerkcontext

De nieuwe wet voorziet wél in twee uitzonderingen op het algemene verbod van art. 3.31:

- Volledig geïntegreerd netwerkcomponent (art. 3.32):
Een batterij kan onderdeel worden van het net als de ACM deze erkent als “volledig geïntegreerde netwerkcomponent”. Dit betekent bijvoorbeeld dat de batterij technisch is ingebouwd in het transmissie- of distributienet en netbeheerdoeleinden dient.

- Ontheffing voor specifieke faciliteit (art. 3.33):
De ACM kan op verzoek van de netbeheerder een ontheffing verlenen voor een concrete batterij. Dit kan alleen als duidelijk is dat de opslag nodig is voor wettelijke netbeheertaken (bijv. congestie- of balansbeheer) en niet gebruikt wordt om zelfstandig elektriciteit of andere energie te kopen of verkopen. Ook moet de netbeheerder aantonen dat marktpartijen de benodigde dienst niet binnen redelijke termijn tegen redelijke kosten kunnen leveren.

Deze uitzonderingen zijn bewust strikt geformuleerd. In de Memorie van Toelichting staat dat het gaat om het handhaven van leveringszekerheid en netstabiliteit met opslag die als netcomponent fungeert. De opslag mag zuiver voor systeemdoeleinden worden ingezet (bijv. spanningsregeling, noodvoorzieningen) en mag niet dienen voor commerciële in- en verkoop van stroom.

Inkoop van flexibiliteitsdiensten via de markt

Waar netbeheerders zelf niet mogen handelen, moeten ze in principe flexibiliteits- of balansdiensten van de markt inkopen.
Art. 3.29 e.v. verplicht transmissie- en distributiebeheerders om congestie- en systeembalansdiensten via transparante, niet-discriminerende, marktgebaseerde procedures in te kopen.
Met andere woorden: batterijen en andere opslagdiensten worden door marktpartijen geleverd, en netbeheerders betalen hiervoor. Alleen als een zuivere marktkoop volgens ACM economisch niet efficiënt is of tot meer congestie leidt, kan ACM ontheffing verlenen om zelf opslag te gebruiken.
Ook Art. 3.25 vermeldt dat netbeheerders bij netplanning en -uitbreiding eerst moeten bekijken of inkoop van congestiebeheers- of systeemdiensten (zoals opslag) de netuitbreiding kan voorkomen.

Praktijkvoorbeelden

In de praktijk zoeken netbeheerders via deze route extra flexibiliteit. Zo zijn er voorbeelden van grootschalige batterijen die als netcomponent worden aangelegd (zoals buurt- of systeembatterijen) en door ACM erkend kunnen worden.
Daarnaast kunnen projectontwikkelaars een netbeheerder verzoeken om werkzaamheden te verrichten (bijvoorbeeld aansluiting of upgrades) ten behoeve van opslag; de netbeheerder mag daarvoor kostendekkend een vergoeding vragen.
De nieuwe wet maakt dus gebruik van een door ACM gereguleerd kader: netbeheerders kunnen batterijen inzetten voor netstabilisatie, maar alleen onder strikte voorwaarden en meestal als koopdienst van derden.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:03:
Bij de batterij gaat het niet enkel om financieel voordeel.
Belangrijkste is dat je een groot deel van het jaar niet/ minder afhankelijk bent van energieleverancier. Je krijgt weer meer controle over je eigen huis.

Alleen als je batterij ook een noodvoorziening heeft, anders is het toch primair om TLB te ontwijken.

[jadjong]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:59:
[...]


Veel mensen trappen in de valkuil dat te veel PV enkel wordt veroorzaakt door transportcapaciteit.

Je hebt ook een gebruiker, of opslag, nodig aan de andere kant van de lijn die de Electronic afneemt

Het is dus én, én. Meer transportcapaciteit gaat het ' te veel' zonPV niet oplossen.

Wel als die transportcapaciteit leidt tot plekken waar op dat moment wel stroom benodigd is, bijvoorbeeld omdat het donker is. Helaas is het natuurkundig best ingewikkeld om een bi-directioneel net met transformatoren te maken.

[jadjong]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:23:
[...]

Alleen als je batterij ook een noodvoorziening heeft, anders is het toch primair om TLB te ontwijken.

Door de batterij als buffer te gebruiken kan je 0 van het net af nemen terwijl je toch verbonden bent. Je gebruikt het net dan alleen als 50Hz sinus om de boel in sync te houden. Het 'niet afhankelijk zijn' zit dan meer in het kunnen negeren van de administratieve trucjes die de leverancier uit de hoge hoed trekt. Met uitzondering van vastrecht kan je die bijna allemaal naast je neer leggen als je nihil afneemt.

[ Voor 22% gewijzigd door jadjong op 22-08-2025 10:28 ]

[squashedraven]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:23:
[...]

Alleen als je batterij ook een noodvoorziening heeft, anders is het toch primair om TLB te ontwijken.

Als je batterij opgeladen wordt met tussenkomst van de meterkast (wat praktisch altijd zo is) dan werkt deze toch nooit als de spanning van het net is? Iets met een veiligheidsvoorziening voor de netleverancier

[BarryH]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:08:
[...]


Vanaf 2026 mag het wel onder bepaalde voorwaarden (ChatGPT) :

Samenvatting:
De Energiewet verbiedt netbeheerders in principe om zelf batterijen te exploiteren.
Uitzonderingen zijn mogelijk als opslag integraal onderdeel is van het netwerk of via een ACM‑ontheffing voor een specifieke faciliteit. In dat laatste geval geldt dat de batterij alleen voor netwerkdoeleinden wordt gebruikt (niet voor energiehandel) en nodig is voor de taak van het net.
In alle andere gevallen kopen netbeheerders flexibiliteitsdiensten in via de markt.

Bronnen:
- Wetstekst Energiewet (Nieuwe Elektriciteitswet; art. 3.31–3.33)
- Brief minister Hermans (Routekaart Energiebuffer)
- ACM-richtlijnen voor netcongestie (marktbenadering)

[...]

Tja. Dus met 1 hand vastgebonden op de rug.
Lijkt mij beter als ze gewoon alles mogen doen met die accu's.
Dan kunnen ze de netten ondersteunen en de kosten zoveel mogelijk terugverdienen met commerciele inzet.

[Verwijderd]

jadjong schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:24:
[...]

Wel als die transportcapaciteit leidt tot plekken waar op dat moment wel stroom benodigd is, bijvoorbeeld omdat het donker is. Helaas is het natuurkundig best ingewikkeld om een bi-directioneel net met transformatoren te maken.

In theorie kan dat inderdaad, maar dan zou je DC kabels over de Atlantische oceaan moeten hebben naar América daar is het licht, als het bij ons donker is), zie ik niet gebeuren.

[jadjong]

squashedraven schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:27:
[...]

Als je batterij opgeladen wordt met tussenkomst van de meterkast (wat praktisch altijd zo is) dan werkt deze toch nooit als de spanning van het net is? Iets met een veiligheidsvoorziening voor de netleverancier

Als er geen dubbele scheiding is tussen net en batterij bij noodstroom is het inderdaad geen goed idee. Sommige batterijen hebben een losse schakelkast die je tussen netvoeding en groepenkast plaatst, dan kan je de daadwerkelijke batterij alsnog enkelzijdig achter de groepenkast aansluitingen zonder andere huizen te voeden. Heb je dat niet dan zal je de batterij tussen netvoeding en gebruikersgroepen moet aansluiten met twee kabels (in/uit).

[esphome]

Hielko schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:48:
[...]

Simpel, als die energie gemiddeld genomen wel waardevol is dan is er binnen no-time een energiemaatschappij die er een reele terugleververgoeding voor gaat betalen.

Zou jij dat wel doen als al jouw concurrenten geen reële vergoeding betalen voor stroom?

[Ronald.42]

esphome schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:30:
[...]

Zou jij dat wel doen als al jouw concurrenten geen reële vergoeding betalen voor stroom?

Om klanten binnen te harken.
100x0,1 euro verdienen of 10.000x0,1 euro verdienen.

[esphome]

Ronald.42 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:33:
[...]
Om klanten binnen te harken.
100x0,1 euro verdienen of 10.000x0,1 euro verdienen.

100*0,1 euro verdienen of 10.000*0,1 euro verliezen.

[Ronald.42]

esphome schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:42:
[...]

100*0,1 euro verdienen of 10.000*0,1 euro verliezen.

Die concurrenten verdienen dan 100x0,2 euro jij met je meer klanten verdient 10.000x0,1 euro.
Mits er waarde in die nu waardeloze pv zit.

[bart.koppers]

Ronald.42 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:44:
[...]


Die concurrenten verdienen dan 100x0,2 euro jij met je meer klanten verdient 10.000x0,1 euro.
Mits er waarde in die nu waardeloze pv zit.

Of bij de PV boer gaan e-tanken
https://www.ad.nl/binnenl...20-euro-schelen~aef5cebb/

[esphome]

Gisteren en vandaag gekeken naar de stroom import/export voor Nederland. Gedurende de gehele dag en nacht meer stroom exporteren wij stroom dan wij importeren.

Bron: https://portal.electricit...explorer/overview?zone=NL

Dus de stroom uit hier in Nederland geproduceerd uit fossiele brandstoffen en ook hernieuwbare bronnen is erg gewild in het buitenland. Zeker als je ook gedurende de nacht meer produceert dan hier in Nederland gebruikt wordt.

Wij kopen dan gas vanuit de USA en verstoken die in de centrales om ook andere landen te voorzien van stroom. Er zijn die, die in het verleden dus andere keuzes hebben gemaakt in hoe zij de energievoorziening regelden en zo met een onderproductie kempen.

[esphome]

bart.koppers schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:52:
[...]


Of bij de PV boer gaan e-tanken
https://www.ad.nl/binnenl...20-euro-schelen~aef5cebb/

Graag wat meer context want bij DPG Media/Algemeen Dagblad moet je betalen met je eigen persoonlijke gegevens of met harde munten om een premium artikel te kunnen aanschouwen.

[hansvk]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:59:
[...]
Veel mensen trappen in de valkuil dat te veel PV enkel wordt veroorzaakt door transportcapaciteit.
Je hebt ook een gebruiker, of opslag, nodig aan de andere kant van de lijn die de Electronic afneemt
Het is dus én, én. Meer transportcapaciteit gaat het ' te veel' zonPV niet oplossen.

Nu wachten veel ontwikkelingen op extra capaciteit op het net (woningbouw, industrie etc.). Dus 'te veel' aan PV is straks welkom als de extra transportcapaciteit is geregeld.

[Domba]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:59:
[...]
Veel mensen trappen in de valkuil dat te veel PV enkel wordt veroorzaakt door transportcapaciteit.

Je hebt ook een gebruiker, of opslag, nodig aan de andere kant van de lijn die de Electronic afneemt

Het is dus én, én. Meer transportcapaciteit gaat het ' te veel' zonPV niet oplossen.

Ik nam deelnet FGU als voorbeeld,.
Maar je mag ook een deelnet in Noord-Holland en Zuid-holland nemen, die zitten op slot vanwege afname en dan vanwege de fysieke limiet van de transformators, waardoor niet meer een deelnet/gebied in kan vanuit andere deelnetten.
Waar zit die valkuil?

[Ronald.42]

bart.koppers schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:52:
[...]


Of bij de PV boer gaan e-tanken
https://www.ad.nl/binnenl...20-euro-schelen~aef5cebb/

Leuk initiatief, boerderij winkeltje erbij en dan is het een leuk uitje om je ev vol te gooien.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:59:
Veel mensen trappen in de valkuil dat te veel PV enkel wordt veroorzaakt door transportcapaciteit.

Je hebt ook een gebruiker, of opslag, nodig aan de andere kant van de lijn die de Electronic afneemt

Het is dus én, én. Meer transportcapaciteit gaat het ' te veel' zonPV niet oplossen.

Je blijft dit maar roeptoeteren met je anti-PV teksten. Maar het is een feit dat er legio bedrijven in heel Nederland zitten te wachten op een aansluiting om stroom af te nemen. Dus hoezo geen vraag? Kan je dit eens onderbouwen dat er geen vraag is aan de afnemende kant?

Toenemende vraag:
Er is een sterke groei in de vraag naar stroom voor verduurzaming, de elektrificatie van transport en de bouw van nieuwe bedrijven of installaties, zoals datacenters en fabrieken.
Trage uitbreiding:
De uitbreiding en verzwaren van het stroomnet kost tijd, waardoor de capaciteit achterblijft bij de groeiende vraag.

https://www.enexis.nl/ove...oor-oplopende-wachttijden

Waarom langer wachten?
Wij werken dagelijks keihard aan het verzwaren, uitbreiden en slimmer maken van het energienet.

[Verwijderd]

esphome schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:57:
[...]

Graag wat meer context want bij DPG Media/Algemeen Dagblad moet je betalen met je eigen persoonlijke gegevens of met harde munten om een premium artikel te kunnen aanschouwen.

Als je op het kruisje drukt rechts kan je gewoon de video bekijken

[Verwijderd]

hansvk schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:02:
[...]

Nu wachten veel ontwikkelingen op extra capaciteit op het net (woningbouw, industrie etc.). Dus 'te veel' aan PV is straks welkom als de extra transportcapaciteit is geregeld.

En wanneer heeft die woningbouw energie nodig? Vooral in de avond en winter. De woning heeft zelf al pv voor overdag.

Nog steeds is er dan 'te veel' PV op tijden dat je het niet nodig hebt, tenzij je het kan opslaan.

[Verwijderd]

Domba schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:06:
[...]

Ik nam deelnet FGU als voorbeeld,.
Maar je mag ook een deelnet in Noord-Holland en Zuid-holland nemen, die zitten op slot vanwege afname en dan vanwege de fysieke limiet van de transformators, waardoor niet meer een deelnet/gebied in kan vanuit andere deelnetten.
Waar zit die valkuil?

Zitten de deelnetten 24/7 op slot, of tijdens bepaalde tijdsblokken? (afname)

[Sendak239]

esphome schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 18:00:
[...]

Als ik het zo lees dan betalen de PV bezitters dan voor de wind en zonneparken als die afschakelen, met een congestie vergoeding.

Dit gaat niet om congestie maar om vraag en aanbod in evenwicht te krijgen. Congestie zit meer bij de aansluitingen.

Wie wie precies betaalt weet ik niet. Er zijn allerlei prijsprikkels zoals wegvallen subsidies bij negatieve prijzen.

De PV bezitter betaalt een zonnepaneelboete aan de energieleverancier, de energieleverancier betaalt aan de netbeheerder [...]

Zie ik dat zo goed en is dat dan het in het groot affakkelen van stroom waarover @Hielko het had?

90 procent van de terugleverkosten is omdat de waarde van zonnestroom heel veel lager is dan de gemiddelde afnameprijs. Eigenlijk is dit geen betaling want de PV bezitter betaalt netto niet, hij krijgt gewoon vrijwel niets voor teruggeleverde stroom.

Affakkelen lijkt mij een randverschijnsel, het is gewoon makkelijker en goedkoper om opwekking af te schakelen. En wat je niet opwekt hoef je ook niet te transporteren. Licht negatieve prijzen zullen wel wat extra verbruik en verschuiving stimuleren maar ik denk niet dat je daarmee bijvoorbeeld 5 gigawatt kan wegtoveren. Daar heb je 2 miljoen waterkokers voor nodig. Alle grote en kleine batterijen samen komen nu nog niet tot 1 gigawatt.

[Verwijderd]

_Arthur schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:44:
[...]

Je blijft dit maar roeptoeteren met je anti-PV teksten. Maar het is een feit dat er legio bedrijven in heel Nederland zitten te wachten op een aansluiting om stroom af te nemen. Dus hoezo geen vraag? Kan je dit eens onderbouwen dat er geen vraag is aan de afnemende kant?


[...]


https://www.enexis.nl/ove...oor-oplopende-wachttijden


[...]

Misschien moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik zeg letterlijk: Het is dus én, én. De vraag naar energie is er voornamelijk op tijdstippen dat het niet wordt geproduceerd. Duurzame energie is variabel, dat los je niet op met enkel transportcapaciteit,........

Het is duidelijk dat jij je eigen agenda nastreeft, kan je over een paar jaar weer roepen Calimero, de overheid is onbetrouwbaar.