De zonnepanelen-boete

[Snarfie31]

IvoB2 schreef op woensdag 6 november 2024 @ 19:40:
Nee ik heb ervoor gekozen de lokaal geproduceerde energie die ik niet onmiddellijk verbruik op te slaan voor de uren dat de zon niet of onvoldoende schijnt.

Tja laat dat nou ieder met PV ook willen. Ik heb alleen geen batterij van 2000kwh voor aanschaf prijs van 2000,- om op te slaan ter overbrugging van de maanden november tm maart.
Jij wel wel dus op de een of andere manier. Zou kunnen zijn dat je 100 panelen hebt maar ja je initiële aanschaf kosten zijn dan ook erg hoog voor een huishouden. Ik zal wel iets missen vermoed ik

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 06-11-2024 19:57 ]

[IvoB2]

Snarfie31 schreef op woensdag 6 november 2024 @ 19:56:
[...]

Ik heb alleen geen batterij van 2000kwh

Ik ook niet want dat is, mijn mening, dan ook complete onzin.

Zou kunnen zijn dat je 100 panelen

Nah, twintig (20).
Het aantal panelen doet er trouwens ook niet toe wel het totale aantal Wp.
En dat is hier 2 x 280 = 5,6 kWp bij een omvormer van 5 kVA (in Vlaanderen max. toegelaten monofasige omvormer.
En, het gratis energieverbruik over al die jaren niet meegerekend, die hebben zich al tig keer terugverdiend aan subsidies.

Ik zal wel iets missen vermoed ik

Blijkbaar.
Dat je er met alleen energie te produceren er op jaarbasis niet komt.
Je kan best met beginnen te investeren in een energiezuinige woning, energiezuinige levensstijl, energiezuinig toestellen. De kWh die je niet moet verbruiken moet je ook niet produceren noch opslaan.
Dan investeer je in productie want dat is de goedkoopste oplossing. En afhankelijk van je eigen verbruiksprofiel best niet teveel en niet te weinig. En als slot, om het gat dicht te rijden, pas de duurste optie en dat is in eigen opslag. Heb je de eerste twee al op orde kan het sluitstuk veel goedkoper en heb je ook geen 2000 kWh dure opslag nodig om een volledig jaar energetisch zelfvoorzienend te zijn.
Ik doe het met slechts 4,5% van die voorgestelde optie.

Ik ben er ook al in 2011 stap voor stap mee begonnen. En in 2013 direct een WP geïnstalleerd zodat ik niet eerst de dubbele kosten had van een gasinstallatie en daarna weer herbeginnen. Beetje vooruitzien en proactief handelen ipv altijd achter de feiten aanlopen.
Zo waren we er ook vroeg bij om de diesel de deur uit te doen en over te schakelen op een BEV. Zijn nu al aan de derde generatie EV toe. Die kan - net als de vorige versies - al ingezet worden om energie van PV op te slaan (en dus vanuit PV minder te injecteren in het net) maar als bijkomende optie, na wat getweak, tussen begin november en half februari ook terugleveren aan de woning.
Kost bij aanvang wat meer moeite en geld maar haal je er de volgende jaren dubbel en dik terug uit.

Tja laat dat nou ieder met PV ook willen.

Met alleen willen kom je niet ver.
Met hopen dat de anderen, waaronder de overheid, het belangeloos voor je gaan oplossen nog minder.
Doorgaans zal je er zelf wat voor moeten doen en dat gaat meestal ook niet vanzelf.
Maar ik ben blijkbaar nog van de uitstervende generatie met het motto: "No pain no gain".

[ Voor 66% gewijzigd door IvoB2 op 06-11-2024 20:35 ]

[Ronald.42]

Snarfie31 schreef op woensdag 6 november 2024 @ 19:56:
[...]

Tja laat dat nou ieder met PV ook willen. Ik heb alleen geen batterij van 2000kwh voor aanschaf prijs van 2000,- om op te slaan ter overbrugging van de maanden november tm maart.
Jij wel wel dus op de een of andere manier. Zou kunnen zijn dat je 100 panelen hebt maar ja je initiële aanschaf kosten zijn dan ook erg hoog voor een huishouden.

Het houd ergens op met wat er voor je huishouden mogelijk is.
Wij hebben al bijna 12 jaar panelen en dat is in de loop der jaren uitgebouwd tot wat het nu is.
Dat was mogelijk door genoeg ruimte en financiële middelen.
De oorspronkelijke wasdroger was stuk en heb ik vervangen door een wp droger ( ik vond hem duur en ben ook niet altijd kapot van het resultaat)
De wp ben ik ingestapt omdat de ketel op zijn laatste benen stond en ik door zelf plaatsen en wat handige facturen dat ding gratis had.
De wpb was toen een logisch gevolg (vond ik toen ook wel duur dat was in de tijd van schaarste en energie crisis)
Toen bleef het fornuis over... 2m3 gas per maand om te koken dat resulteerde in 11 euro per m3 met de vaste lasten erbij...
Dus toen moest er een inductie fornuis komen 90cm ook niet goedkoop.

Maar goed we zijn nu gasloos en wekken dit jaar denk ik net niet driemaal ons verbruik op.
En ja dat heeft al met al genoeg gekost.

En waarom doe je dat?
Enerzijds vind ik het wp en energie opwekken een leuke hobby en anderzijds waren we nog net vroeg genoeg om er nog leuk uit te springen op financieel gebied.

Inmiddels zijn we op het punt dat als de energie rekening 0 euro blijft ondanks driemaal het verbruik aan opwek ik wel tevreden kan zijn.

De laatste investering is een thuisaccu die zou in december moeten komen, maar eerst zien dan geloven in de huidige baterijen markt

[MacD007]

IvoB2 schreef op woensdag 6 november 2024 @ 13:41:
[...]

Maar je zit in de goede richting.
Er zijn verschillende manieren om een terugleverboete (zelf benoem ik het liever als onbalansvergoeding) te ontlopen.
Eentje is de productie aan te passen aan je verbruik.
Dat kan manueel door tijdens de middag de stekker eruit te trekken maar dan heb je zelf ook niets meer aan je panelen. Dat kan door een geschikte omvormer die zijn productie aanpast aan het gevraagde vermogen. Maar dat vind ik dan weer zonde van de gemiste productie die je best kan gebruiken op de uren dat de zon niet schijnt. Waar ik woon komt zelfs dat dagelijks voor.
Dus ik heb er inderdaad voor gekozen om niet meer te salderen (ik woon in Vlaanderen en daar is salderen sinds midden 2015 al niet meer gratis) en mijn lokaal geproduceerde energie zoveel mogelijk zelf bij te houden en zelf te verbruiken. Dat is - voor mij - win-win. Geen onbalansvergoeding te betalen, bijna geen netkosten en geen netafnamekost.
En dat inderdaad al jaren lang.

Je kan er maar beter aan wennen dat situaties (zo ook regelgeving) steeds wijzigen en niet voor de eeuwigheid in steen gebeiteld staan. De enige lonende strategie - voor de eindgebruiker - is daar tijdig actief op in spelen.
Van uitsluitend geklaag en verantwoordelijkheden doorschuiven naar derden wordt op termijn bijna niemand beter.
Met onbalansvergoeding aka zonnepanelen-boete is dat niet anders.

Kijk als deze nu maar een wat jij noemd onbalansvergoeding is dan was deze ook helemaal niet zo erg, als je kijkt wat de onbalanskosten in 2022 en 2023 waren ( in 2023 zelfs gedaald) dan zijn dat slechts enkele centen. Nu zie je dat de huidige kosten daar ruim 50% en meer boven liggen.
Als ik tijdens de commissie overleg de minister deze met alle kracht een juiste bepaling wat nu echte onbalanskosten zijn te verhinderen. Gewoon zielig om te kijken hoe ze zelf aan de leiband van de energiebranche loopt ( Cora doet haar best dus ).

kijk ook wat hier staat als zamenvatting incl een uitwerking : https://solarmagazine.nl/...vergoeding-wel-toegestaan

oa zstaat er: "De onbalanskosten en de profielkosten zijn namelijk niet lineair toe te rekenen"
Nu zijn er volgens mij ook onbalanskosten en de profielkosten bij mensen die geen zonnepanelen hebben.
en deze zitten in feite al in het tarief (vast of per kWh of beide) verwerkt.
Het gaat bij zonnepanelbezitters dus eigenlijk om de extra onbalanskosten en de profielkosten die gemaakt worden die dan met de nieuwe regeling nog in rekening gebracht mogen worden.
Dat zal een E-boer dus wel moeten kunnen aantonen want ook dat wordt in het voorstel wel verwacht onder het mom van transparantie (iets waar de hele energiebranche tot nu toe niet in staat bleek).
Helaas worden nu ook weer het nagelaten om een exacte bepaling te maken wat is toegestaan qua kostenpost en dus al die andere kostenposten mogen dan niet meer.

[ Voor 20% gewijzigd door MacD007 op 06-11-2024 23:28 ]

[Johan Bogle]

Nieuw plannetje VeH en consumentenbond (die zo te lezen net zo voor de consument staan ald de acm)

De subsidie zou vanaf 2027 15 jaar moeten gelden voor maximaal 3000 kWh stroom; dus maximaal 300 euro per jaar subsidie. Wie in 2024 een zonnepaneleninstallatie koopt, zou nog 12 jaar recht hebben op subsidie omdat er nog drie jaar gebruik gemaakt kan worden van de salderingsregeling. Huishoudens met oudere zonnepanelen krijgen in het plan niets.

Daarnaast zou er een verbod moeten komen op de terugleverkosten die de energiemaatschappijen vragen. Ook deze regeling vraagt honderden miljoenen euro’s overheidsgeld. Volgens adviesbureau Berenschot, dat het plan doorrekende, kost de subsidie zo’n 240 miljoen euro in 2030, minder dan de helft van de kosten van de huidige salderingsregeling.

[RemmyB83]

Johan Bogle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 15:16:
Nieuw plannetje VeH en consumentenbond (die zo te lezen net zo voor de consument staan ald de acm)

De subsidie zou vanaf 2027 15 jaar moeten gelden voor maximaal 3000 kWh stroom; dus maximaal 300 euro per jaar subsidie. Wie in 2024 een zonnepaneleninstallatie koopt, zou nog 12 jaar recht hebben op subsidie omdat er nog drie jaar gebruik gemaakt kan worden van de salderingsregeling. Huishoudens met oudere zonnepanelen krijgen in het plan niets.

Daarnaast zou er een verbod moeten komen op de terugleverkosten die de energiemaatschappijen vragen. Ook deze regeling vraagt honderden miljoenen euro’s overheidsgeld. Volgens adviesbureau Berenschot, dat het plan doorrekende, kost de subsidie zo’n 240 miljoen euro in 2030, minder dan de helft van de kosten van de huidige salderingsregeling.

Dus nu na 7jaar alles van het dak, en nieuwe erop. Zodat ik weer voor 15 jaar subsidie krijg a 300 per jaar.🤗

[esphome]

Johan Bogle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 15:16:
Nieuw plannetje VeH en consumentenbond (die zo te lezen net zo voor de consument staan ald de acm)

De subsidie zou vanaf 2027 15 jaar moeten gelden voor maximaal 3000 kWh stroom; dus maximaal 300 euro per jaar subsidie. Wie in 2024 een zonnepaneleninstallatie koopt, zou nog 12 jaar recht hebben op subsidie omdat er nog drie jaar gebruik gemaakt kan worden van de salderingsregeling. Huishoudens met oudere zonnepanelen krijgen in het plan niets.

Daarnaast zou er een verbod moeten komen op de terugleverkosten die de energiemaatschappijen vragen. Ook deze regeling vraagt honderden miljoenen euro’s overheidsgeld. Volgens adviesbureau Berenschot, dat het plan doorrekende, kost de subsidie zo’n 240 miljoen euro in 2030, minder dan de helft van de kosten van de huidige salderingsregeling.

Sympathiek plan maar te laat. "Met het plan wil de Consumentenbond voorkomen dat consumenten acuut stoppen met het investeren in zonnepanelen."

‘In de zonne-energiemarkt is het heftig nu’, stelt Koen Willems, directeur kWh People. ‘Na de hype tijdens de Oekraïne-crisis gaat het nu slecht. Er zijn veel bedrijven die mensen moeten ontslaan en busjes verkopen. Als ze dat niet snel genoeg doen, en de daling aanhoudt, gaan die bedrijven failliet. Een groothandel heeft nu al de vierde reorganisatie dit jaar. Ook bij warmte wacht iedereen af, zowel bij warmtepompen als bij warmtenetten. Toch lijkt een opleving van de markt zeker mogelijk, want zonnepanelen of warmtepompen zijn nog steeds verstandige investeringen voor veel woningeigenaren.’

‘Het is een feit dat de komende jaren de vraag naar goedkope en duurzame zonne-energie toe zal nemen’, stelt Wijnand van Hooff, directeur van de branchevereniging voor de zonne-energiesector Holland Solar. ‘Het is essentieel dat we nu de mensen niet kwijtraken die we straks keihard nodig hebben. Als we niks doen, gaan we daar wel tegenaan lopen.’
Bron: https://solarmagazine.nl/...t-noodgedwongen-personeel

Eerst mag de olifant door de porseleinkast denderen en de klant staat met lege handen want niets is regelt, lees verboden, en dan driftig met de lijmpot in de weer. Dat gaat het niet doen en de kaalslag bij de bedrijven is nu al volop aan de gang en het vertrouwen van de zonnepaneel koper is nog steeds met de noorderzon mee.

Hier is een werkend systeem om het zeep geholpen door puur winstbejag zonder rekening te houden met het servies in de kast waar die wij elke dag nodig hebben.

[esphome]

RemmyB83 schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 19:26:
[...]


Dus nu na 7jaar alles van het dak, en nieuwe erop. Zodat ik weer voor 15 jaar subsidie krijg a 300 per jaar.🤗

Dat doe je maar één keer en dan is de looptijd van 15 jaar om.

[Domba]

Johan Bogle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 15:16:
Nieuw plannetje VeH en consumentenbond (die zo te lezen net zo voor de consument staan ald de acm)

De subsidie zou vanaf 2027 15 jaar moeten gelden voor maximaal 3000 kWh stroom; dus maximaal 300 euro per jaar subsidie. Wie in 2024 een zonnepaneleninstallatie koopt, zou nog 12 jaar recht hebben op subsidie omdat er nog drie jaar gebruik gemaakt kan worden van de salderingsregeling. Huishoudens met oudere zonnepanelen krijgen in het plan niets.

Daarnaast zou er een verbod moeten komen op de terugleverkosten die de energiemaatschappijen vragen. Ook deze regeling vraagt honderden miljoenen euro’s overheidsgeld. Volgens adviesbureau Berenschot, dat het plan doorrekende, kost de subsidie zo’n 240 miljoen euro in 2030, minder dan de helft van de kosten van de huidige salderingsregeling.

Is geen nieuw plan, alleen de getallen zijn wat anders, is in 2014 al afgeschoten door Kamp (VVD), vanwege uitvoeringskosten. Het zou PV op grootverbruikers en kleinverbruiker aansluiting een vergelijkbare garantie geven.

In KEV2024 is het uitgangspunt dat er een verbod op terugleverkosten komt (deze aanname komt meerdere keren terug voor de doorrekening), anders is het wettelijk vastgelegde klimaatdoel voor 2030 nog verder buiten bereik dan nu al en een nieuw pakket maatregelen, waar minister mee moet komen in voorjaar 2025 kost ook een zak geld.

De vorige keer is 28 miljard uitgetrokken, maar het hoofdlijnen akkoord voor deze regering heeft door een aantal van deze een streep gezet, waardoor ze opzoek moeten naar flink wat extra megatonnen CO2 reductie

[boyette]

Solarclarity failliet

Dat gaat grote gevolgen hebben in de markt

Er zullen er nu veel omvallen

[Johan Bogle]

Domba schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 19:36:
[...]

Is geen nieuw plan, alleen de getallen zijn wat anders, is in 2014 al afgeschoten door Kamp (VVD), vanwege uitvoeringskosten. Het zou PV op grootverbruikers en kleinverbruiker aansluiting een vergelijkbare garantie geven.

In KEV2024 is het uitgangspunt dat er een verbod op terugleverkosten komt (deze aanname komt meerdere keren terug voor de doorrekening), anders is het wettelijk vastgelegde klimaatdoel voor 2030 nog verder buiten bereik dan nu al en een nieuw pakket maatregelen, waar minister mee moet komen in voorjaar 2025 kost ook een zak geld.

De vorige keer is 28 miljard uitgetrokken, maar het hoofdlijnen akkoord voor deze regering heeft door een aantal van deze een streep gezet, waardoor ze opzoek moeten naar flink wat extra megatonnen CO2 reductie

Verbod op terugleverkosten lijkt me evident, alleen lijkt het erop dat er geen keiharde garanties voor een terugleververgoeding worden opgenomen. Oftwel, je krijgt niks meer voor je stroom die je niet meteen verbruikt en zonnepanelen zijn vrijwel compleet nutteloos vanaf 2027.

[John245]

Johan Bogle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 19:55:
[...]
Verbod op terugleverkosten lijkt me evident, alleen lijkt het erop dat er geen keiharde garanties voor een terugleververgoeding worden opgenomen. Oftwel, je krijgt niks meer voor je stroom die je niet meteen verbruikt en zonnepanelen zijn vrijwel compleet nutteloos vanaf 2027.

Je krijgt gewoon de marktwaarde. Wat wil je nog meer?

[Johan Bogle]

John245 schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:06:
[...]

Je krijgt gewoon de marktwaarde. Wat wil je nog meer?

Dat is klets. Tenzij dat in de wet vastlig en ook hoe deze correct tot stabd moet komen, wordt je genaaid.

[John245]

Johan Bogle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:08:
[...]
Dat is klets. Tenzij dat in de wet vastlig en ook hoe deze correct tot stabd moet komen, wordt je genaaid.

In de wet staat volgens mij niet negatief. En aangezien veel van de terug geleverde stroom niks waard is zitten ze aardig in de buurt.

En als je zekerheid wil dat je een marktconforme prijs krijgt kun je een dynamisch contract nemen.

[Srednier]

John245 schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:06:
[...]

Je krijgt gewoon de marktwaarde. Wat wil je nog meer?

Geen concurrentie van gesubsidieerde aanbieders

[John245]

Srednier schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:19:
[...]


Geen concurrentie van gesubsidieerde aanbieders

Jij wil de enige aanbieder in Nederland zijn? De meeste mensen hebben wel in een of andere vorm een bijdrage van de staat gekregen.

[Srednier]

John245 schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:23:
[...]

Jij wil de enige aanbieder in Nederland zijn? De meeste mensen hebben wel in een of andere vorm een bijdrage van de staat gekregen.

Ok, even beter geformuleerd:

Vanaf het moment dat je als PV eigenaar niet meer gebruik mag maken van de 'saldeersubsidie' en de waarde aan de markt wordt over gelaten wil ik ook dat alle andere subsidies aan andere opwekkers word gestopt. Ik bedoel dan niet wat er eerder allemaal is geweest natuurlijk. Als je dan alles aan de markt over laat, laat het dan wel eerlijk zijn graag.
Als je als overheid toch nog wat wil sturen doe dat dan overal gelijk

[John245]

Srednier schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:30:
[...]


Ok, even beter geformuleerd:

Vanaf het moment dat je als PV eigenaar niet meer gebruik mag maken van de 'saldeersubsidie' en de waarde aan de markt wordt over gelaten wil ik ook dat alle andere subsidies aan andere opwekkers word gestopt. Ik bedoel dan niet wat er eerder allemaal is geweest natuurlijk. Als je dan alles aan de markt over laat, laat het dan wel eerlijk zijn graag.
Als je als overheid toch nog wat wil sturen doe dat dan overal gelijk

Dat mag van mij ook. Dan worden de kosten eerlijk verdeeld.

[PeteSplit]

36611-22 Brief regering d.d. 11 november 2024 - S.T.M. Hermans, minister van Klimaat en Groene Groei

Toezegging gedaan tijdens het wetgevingsoverleg Pakket Belastingplan 2025 van 4 november 2024, over wetsvoorstel voor beëindiging van de salderingsregeling
Besluit: Behandeld.

Bestand:
2024D43195 Toezegging gedaan tijdens het wetgevingsoverleg Pakket Belastingplan 2025 van 4 november 2024, over wetsvoorstel voor beëindiging van de salderingsregeling (DOCX)
en Bijlage (PDF)

Link naar documenten KGG derde van onder
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A07949

Behandeling vandaag en stemmingen morgen

[John245]

PeteSplit schreef op woensdag 13 november 2024 @ 18:50:
36611-22 Brief regering d.d. 11 november 2024 - S.T.M. Hermans, minister van Klimaat en Groene Groei

Toezegging gedaan tijdens het wetgevingsoverleg Pakket Belastingplan 2025 van 4 november 2024, over wetsvoorstel voor beëindiging van de salderingsregeling
Besluit: Behandeld.

Bestand:
2024D43195 Toezegging gedaan tijdens het wetgevingsoverleg Pakket Belastingplan 2025 van 4 november 2024, over wetsvoorstel voor beëindiging van de salderingsregeling (DOCX)
en Bijlage (PDF)

Link naar documenten KGG derde van onder
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A07949

Behandeling vandaag en stemmingen morgen

Wel een inhoud die te verwachten was op basis van de eerdere vergaderingen.

[PeteSplit]

John245 schreef op woensdag 13 november 2024 @ 19:43:
[...]

Wel een inhoud die te verwachten was op basis van de eerdere vergaderingen.

Vanavond (18:30-19:00) de stemmingen wetsvoorstel 36611 en de amendementen
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A07982

[John245]

PeteSplit schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:00:
[...]


Vanavond (18:30-19:00) de stemmingen wetsvoorstel 36611 en de amendementen
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A07982

Zie ook: "De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)"

[computerjunky]

Amendement om te voorkomen dat huurders door deze boetes meer betalen dan dat de panelen opleveren waardoor ze dus negatief uitkomen is zojuist niet aangenomen dus schijt aan de huurders met panelen op het dak die daar vaak 30 euro voor betalen wat de stroom niet eens waard meeris na boetes.

Ik vermoed dat voor mensen die de panelen niet meer gaan terugverdienen dezelfde middelvinger opgestoken wordt.


De rest heb ik geen idee van want ik had geen lijst met nummers en meer wordt er niet besproken.

[ Voor 11% gewijzigd door computerjunky op 14-11-2024 19:10 ]

[Ronald.42]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:07:
Amendement om te voorkomen dat huurders door deze boetes meer betalen dan dat de panelen opleveren waardoor ze dus negatief uitkomen is zojuist niet aangenomen dus schijt aan de huurders met panelen op het dak die daar vaak 30 euro voor betalen wat de stroom niet eens waard meeris na boetes.

Ik vermoed dat voor mensen die de panelen niet meer gaan terugverdienen dezelfde middelvinger opgestoken wordt.

Als ze zelfs de groep die het waarschijnlijk nodig heeft niet beschermen dan weet je al wat de rest kan...

De pot op!

[John245]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:07:
Amendement om te voorkomen dat huurders door deze boetes meer betalen dan dat de panelen opleveren waardoor ze dus negatief uitkomen is zojuist niet aangenomen dus schijt aan de huurders met panelen op het dak die daar vaak 30 euro voor betalen wat de stroom niet eens waard meeris na boetes.

Ik vermoed dat voor mensen die de panelen niet meer gaan terugverdienen dezelfde middelvinger opgestoken wordt.

De hele wet is net wel ruim aangenomen.

[computerjunky]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:11:
[...]

De hele wet is net wel ruim aangenomen.

Helaas zonder enige bescherming voor de burger.

[PeteSplit]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:11:
[...]

De hele wet is net wel aangenomen.

Korte uitslag stemmingen

20 Ingetrokken
36611 Wet Aangenomen
16 Aangenomen
17 Aangenomen
18 Verworpen
21 Aangenomen
7 Aangenomen
11 Aangenomen
19 Aangenomen
10 Aangenomen

36611-20 Amendement d.d. 5 november 2024 - W.L. Postma, Tweede Kamerlid Gewijzigd amendement van het lid Postma ter vervanging van nr. 13 over een verbod op terugleverkosten

36611 Wetgeving d.d. 17 september 2024 - S.T.M. Hermans, minister van Klimaat en Groene Groei Wijziging van enkele wetten ter uitvoering van de beëindiging van de salderingsregeling voor elektriciteit en enkele technische wijzigingen

36611-16 Amendement d.d. 4 november 2024 - S.P.A. Erkens, Tweede Kamerlid Gewijzigd amendement van het lid Erkens c.s. ter vervanging van nr. 8 over een verbod op het bij huishoudens en micro-ondernemingen in rekening brengen van discriminatoire of niet direct of indirect aan teruglevering gerelateerde kosten en het bevorderen van transparantie

36611-17 Amendement d.d. 4 november 2024 - P.A. Grinwis, Tweede Kamerlid Nader gewijzigd amendement van het lid Grinwis c.s. ter vervanging van nr. 15 over de redelijke vergoeding op minimaal 50% van de leveringsprijs vaststellen tot 1 januari 2030

36611-18 Amendement d.d. 5 november 2024 - W.L. Postma, Tweede Kamerlid Gewijzigd amendement van het lid Postma ter vervanging van nr. 12 over een bevoegdheid voor de ACM om met terugwerkende kracht een redelijke terugleververgoeding vast te stellen

36611-21 Amendement d.d. 8 november 2024 - H. Vermeer, Tweede Kamerlid Amendement van het lid Vermeer over aan teruglevering gerelateerde kosten alleen in rekening brengen bij actieve afnemers

36611-7 Amendement d.d. 16 oktober 2024 - H. Bontenbal, Tweede Kamerlid Amendement van het lid Bontenbal over het verbod op een negatieve vergoeding bezien over een periode van tenminste een maand

36611-11 Amendement d.d. 18 oktober 2024 - P.A. Grinwis, Tweede Kamerlid Amendement van de leden Grinwis en Rooderkerk over het markttoezicht door de ACM uitbreiden met toezicht op het aanbod op terugleveringsovereenkomsten

36611-19 Amendement d.d. 5 november 2024 - W.L. Postma, Tweede Kamerlid Gewijzigd amendement van het lid Postma ter vervanging van nr. 14 over het kosteloos kunnen opzeggen van een contract indien dat wijzigt als gevolg van de afschaffing van de salderingsregeling

36611-10 Amendement d.d. 18 oktober 2024 - P.A. Grinwis, Tweede Kamerlid Amendement van de leden Grinwis en Erkens over een effectbeoordeling na drie jaar

[ Voor 77% gewijzigd door PeteSplit op 14-11-2024 19:26 ]

[John245]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:11:
[...]


Helaas zonder enige bescherming voor de burger.

Het moet nog door de EK.

Welke bescherming had jij nog extra gewild?

[computerjunky]

Ronald.42 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:10:
[...]


Als ze zelfs de groep die het waarschijnlijk nodig heeft niet beschermen dan weet je al wat de rest kan...

De pot op!

Tja zelfs het amendement om huurders met huurtoeslag te beschermen met het nieuwe systeem is afgeschoten en dat terwijl er al bekend was dat een grote groep hier tot wel 40 euro per maand mee op achteruit gaat.

Het boeit ze allemaal niets zo te zien.

[John245]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:15:
[...]


Tja zelfs het amendement om huurders met huurtoeslag te beschermen met het nieuwe systeem is afgeschoten en dat terwijl er al bekend was dat een grote groep hier tot wel 40 euro per maand mee op achteruit gaat.

Het boeit ze allemaal niets zo te zien.

Ze hebben wel netje Nr 7 aangenomen.

[computerjunky]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:14:
[...]

Het moet nog door de EK.

Welke bescherming had jij nog extra gewild?

Garantie dat mensen die huur panelen hebben niet voor jan doedel betalen. Garantie dat ik niet meer ga betalen aan boetes dan de stroom waard is. Garanties dat ik mijn geld nog terug ga verdienen. Volgens mij stond er in de laatste versie van de wet helemaal niets over enig bescherming van de burger. Geen minimum voor tlv geen verbod op boetes of wat dan ook.

En ja het is hopen dat de ek het weer afschiet maar we gaan het zien. De 2de kamer heeft iig niets geleerd van de vorige wet.

[ Voor 10% gewijzigd door computerjunky op 14-11-2024 19:19 ]

[MacD007]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:11:
[...]

De hele wet is net wel ruim aangenomen.

Klopt, in de TK dus nu nog in de EK, en wat blijkt daar heeben deze heren geen meerderheid.

[John245]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:17:
[...]


Garantie dat mensen die huur panelen hebben niet voor jan doedel betalen. Garantie dat ik niet meer ga betalen aan boetes dan de stroom waard is. Garanties dat ik mijn geld nog terug ga verdienen. Volgens mij stond er in de laatste versie van de wet helemaal niets over enig bescherming van de burger. Geen minimum voor tlv geen verbod op boetes of wat dan ook.

Volgens mij kan de ACM nog steeds ingrijpen.

[computerjunky]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:17:
[...]

Ze hebben wel netje Nr 7 aangenomen.

Welke was dit want ik vind het document van vandaag een gedrocht en kan het zo 123 noet vinden

[Ronald.42]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:20:
[...]


Welke was dit want ik vind het document van vandaag een gedrocht en kan het zo 123 noet vinden

Niet negatief over een maand bezien. Of zoiets.

[ Voor 39% gewijzigd door Ronald.42 op 14-11-2024 19:22 ]

[computerjunky]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:19:
[...]

Volgens mij kan de ACM nog steeds ingrijpen.

De ACM doet helemaal niets voor de burger betreffende de boetes en andere kosten dus wat de ACM wel of niet kan laat me eigenlijk koud omdat ik nul vertrouwen in ze heb.

[John245]

MacD007 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:18:
[...]

Klopt, in de TK dus nu nog in de EK, en wat blijkt daar heeben deze heren geen meerderheid.

Heb je de stemming opgeschreven? Want ook CDA en anderen waren voor.

[esphome]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:07:
Amendement om te voorkomen dat huurders door deze boetes meer betalen dan dat de panelen opleveren waardoor ze dus negatief uitkomen is zojuist niet aangenomen dus schijt aan de huurders met panelen op het dak die daar vaak 30 euro voor betalen wat de stroom niet eens waard meeris na boetes.

Ik vermoed dat voor mensen die de panelen niet meer gaan terugverdienen dezelfde middelvinger opgestoken wordt.

De rest heb ik geen idee van want ik had geen lijst met nummers en meer wordt er niet besproken.

Was er ook amendement om de overeenkomst voor de gehuurde zonnepanelen dan te kunnen stopzetten of kostenvrij te laten maken indien de gecombineerde kosten hoger zijn dan de werkelijke opbrengst van de zonnepanelen?

Als je een modelcontract hebt bij Engie dan betaal je meer dan 30 Euro p/m aan vaste kosten extra voor de zonnepanelen en dan nog een de 30 Euro p/m aan extra huur. Dat is 720 Euro per jaar en daar kun je toch aardig wat kWh aan stroom voor kopen.

[ Voor 12% gewijzigd door esphome op 14-11-2024 19:53 . Reden: accumilatie van extra kosten ]

[esphome]

Overzicht van het slagveld en overzicht van de aangenomen amendementen:

https://solarmagazine.nl/...tgelegd-door-tweede-kamer

[computerjunky]

esphome schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:50:
[...]


Was er ook amendement om de overeenkomst voor de gehuurde zonnepanelen dan te kunnen stopzetten of kostenvrij te laten maken indien de gecombineerde kosten hoger zijn dan de werkelijke opbrengst van de zonnepanelen?

Als je een modelcontract hebt bij Engie dan betaal je meer dan 30 Euro p/m aan vaste kosten extra voor de zonnepanelen en dan nog een de 30 Euro p/m aan extra huur. Dat is 720 Euro per jaar en daar kun je toch aardig wat kWh aan stroom voor kopen.

Nee natuurlijk niet... dat is juist het hele probleem bij veel mensen. Hier ligt de halve sociale huur wijk vol met zon constructie. Die mensen betalen 30 (6 panelen) of 35 (8 panelen) euro per maand.

ondertussen wekken ze op deze ligging zon 1800-2100 kWh op. Dat is dus per jaar 525 waard met salderen maar het eigen verbruik van de meesten ligt rond de 550 kWh.
Straks zonder salderen en voor velen nu al met boete betalen ze dus 360 euro per jaar terwijl het eigen verbruik 135 euro waard is. De halve wijk betaald dus netto 225 euro per jaar voor het privilege zonnepanelen te hebben. Effectief is hun stroomrekening dus met 50% euro toegenomen.
Het levert ze helemaal niets meer op het kost geld. Maar blijkbaar vind den haag dat prima. De armste van de samenleven lekker uitkleden.

Ik ben blij dat ik cash mijn panelen betaald heb. ik had beter af geweest met geld op de deposito maar ik betaal iig niet voor 20 jaar 30 euro ofwel 7200 euro voor 6 panelen...

[esphome]

computerjunky schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:08:
[...]


Nee natuurlijk niet... dat is juist het hele probleem bij veel mensen. Hier ligt de halve sociale huur wijk vol met zon constructie. Die mensen betalen 30 (6 panelen) of 35 (8 panelen) euro per maand.

ondertussen weggen ze op deze ligging zon 1800-2100 kWh op. Dat is dus per jaar 525 waard met salderen maar het gein verbruik van de meesten ligt rond de 550 kWh.
Straks zonder salderen en voor velen nu al met boete betalen ze dus 360 euro per jaar terwijl het eigen verbruik 135 euro waard is. De halve wijk betaald dus netto 225 euro per jaar voor het privilege zonnepanelen te hebben. Effectief is hun stroomrekening dus met 50% euro toegenomen.
Het levert ze helemaal niets meer op het kost geld. Maar blijkbaar vind den haag dat prima. De armste van de samenleven lekker uitkleden.

Ik ben blij dat ik cash mijn panelen betaald heb. ik had beter af geweest met geld op de deposito maar ik betaal iig niet voor 20 jaar 30 euro ofwel 7200 euro voor 6 panelen...

Net een link geplaatst naar de amendementen en helaas is die voor huurder niet aangenomen:

Motie SP: huurders met zonnepanelen compenseren
Naast alle ingediende amendementen was er ook 1 motie van de SP. Daarin vraagt de partij de regering om huurders met zonnepanelen te compenseren voor het afschaffen van de salderingsregeling. De motie werd met een ruime Kamermeerderheid weggestemd.

[Martin7182]

Wat de uitkomst ook wordt, ik maak me geen illusies; energieleveranciers nemen gewoon weer een ander loopje met de wet om hun inkomsten veilig te stellen. De enige reden dat er nog nauwelijks rechtszaken zijn gevoerd is dat consumenten voor een paar honderd euro dat niet de moeite waard vinden.

[MacD007]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:24:
[...]

Heb je de stemming opgeschreven? Want ook CDA en anderen waren voor.

Ja, maar dat zegt nog helemaal niet zo veel, de senatoren maken daar hun eigen afwegingen, dit was gewoon een ruilmiddel om hun eigen amendementen, mn dat mbt de BTW er door te krijgen.
We zullen het over een tijdje wel zien hoe het loopt.

[Ronald.42]

Martin7182 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:15:
Wat de uitkomst ook wordt, ik maak me geen illusies; energieleveranciers nemen gewoon weer een ander loopje met de wet om hun inkomsten veilig te stellen. De enige reden dat er nog nauwelijks rechtszaken zijn gevoerd is dat consumenten voor een paar honderd euro dat niet de moeite waard vinden.

De meeste mensen hebben vermoedelijk ook niet de kennis of moed om zoiets aan te gaan.
Je zou dan de panelen bezitters moet verenigen en gezamenlijk een jurist of 2 in de arm nemen om zo'n zaak aan te vliegen.
En dat wordt al gauw complex met diverse contracten en situaties en wetten die op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

[esphome]

MacD007 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:15:
[...]


Ja, maar dat zegt nog helemaal niet zo veel, de senatoren maken daar hun eigen afwegingen, dit was gewoon een ruilmiddel om hun eigen amendementen, mn dat mbt de BTW er door te krijgen.
We zullen het over een tijdje wel zien hoe het loopt.

Ondertussen bijna twee dagen nonstop de Tweede Kamer te hebben gevolgd. De BTW verhoging is doorgeschoven naar het voorjaar behalve voor, als jij niet jouw eigen tent opzet op de camping. Dit verschil van wel of niet zelf opzetten komt overigens door een uitspraak van de Hoge Raad.

De minister had het nog over een Kamerlid met een dart jasje en bokshandschoen dus de sfeer was best goed.

Ze zijn daar allemaal bezig om een "spaghetti knoop" te ontwarren die door jaren van gerechtelijke uitspraken en wetgeving is ontstaan in de belasting wetgeving.

[Novax]

esphome schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:24:
Ze zijn daar allemaal bezig om een "spaghetti knoop" te ontwarren die door jaren van gerechtelijke uitspraken en wetgeving is ontstaan in de belasting wetgeving.

Ben benieuwd wat de uiteindelijke wettekst wordt, kloppende wetteksten maken is blijkbaar erg moeilijk. Want Bontenbal heeft een speciaal amendement om bij het verbod op een negatieve terugleververgoeding (wat naar mijn inziens een contradictio in terminis is) rekening te houden met dynamische contracten. Maar het lijkt er op dat bij het amendement voor een TLV van minimaal 50% weer geen rekening wordt gehouden met dynamische contracten.

[John245]

MacD007 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 19:18:
[...]

Klopt, in de TK dus nu nog in de EK, en wat blijkt daar heeben deze heren geen meerderheid.

@MacD007
Daar hebben ze 51 van de 75 zetels. Moet wel heel gek lopen wil dat er niet doorheen komen.

[esphome]

Novax schreef op donderdag 14 november 2024 @ 21:07:
[...]

Ben benieuwd wat de uiteindelijke wettekst wordt, kloppende wetteksten maken is blijkbaar erg moeilijk. Want Bontenbal heeft een speciaal amendement om bij het verbod op een negatieve terugleververgoeding (wat naar mijn inziens een contradictio in terminis is) rekening te houden met dynamische contracten. Maar het lijkt er op dat bij het amendement voor een TLV van minimaal 50% weer geen rekening wordt gehouden met dynamische contracten.

Met die zin doelde ik niet op de wetgeving rond de zonnepanelen. Daar is zijn juist meer begrenzingen aanwezig vanuit de EU die daar ons beleidsvrijheid beperken.

Nu ook bij een redelijke vergoeding van 50%, is een werkelijk vergoeding van nul mogelijk omdat de teruglever boete van de redelijke vergoeding afgaat. Die 50% is zo dan een fictief iets, ik had liever gezien dat de energieleverancier maar één bedrag communiceren nl. (teruglever vergoeding - teruglever boete) en zo is het dan duidelijker voor de klant die een nieuw contract wil afsluiten en de verschillende leveranciers wil vergelijken.

[esphome]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 21:52:
[...]

@MacD007
Daar hebben ze 51 van de 75 zetels. Moet wel heel gek lopen wil dat er niet doorheen komen.

Waar de regeringspartijen in de Tweede Kamer een meerderheid van de zetels hebben, is dat in de Eerste Kamer niet het geval. De BBB heeft weliswaar 16 zetels in handen, maar de VVD en PVV slechts 10 en 4 zetels. Bovendien heeft het NSC van Pieter Omtzigt helemaal geen senatoren in de Eerste Kamer. Daardoor heeft de regering slechts 30 van de 75 zetels in handen, terwijl de regering voor haar plannen 38 zetels nodig heeft.

Met de uitslag van de stemming in de Tweede Kamer in het achterhoofd, ligt het echter in de lijn der verwachting dat het Belastingplan 2025 – en daarmee ook het wetsvoorstel dat het stopzetten van het salderen regelt – op een meerderheid in de Eerste Kamer kan rekenen.

https://solarmagazine.nl/...elen-eerste-kamer-aan-zet

[John245]

MacD007 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:15:
[...]


Ja, maar dat zegt nog helemaal niet zo veel, de senatoren maken daar hun eigen afwegingen, dit was gewoon een ruilmiddel om hun eigen amendementen, mn dat mbt de BTW er door te krijgen.
We zullen het over een tijdje wel zien hoe het loopt.

Ja en in de EK is het alles of niks. Dus als ze die BTW erdoor willen gaat het salderen er af.

[John245]

esphome schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:01:
[...]


Waar de regeringspartijen in de Tweede Kamer een meerderheid van de zetels hebben, is dat in de Eerste Kamer niet het geval. De BBB heeft weliswaar 16 zetels in handen, maar de VVD en PVV slechts 10 en 4 zetels. Bovendien heeft het NSC van Pieter Omtzigt helemaal geen senatoren in de Eerste Kamer. Daardoor heeft de regering slechts 30 van de 75 zetels in handen, terwijl de regering voor haar plannen 38 zetels nodig heeft.

Met de uitslag van de stemming in de Tweede Kamer in het achterhoofd, ligt het echter in de lijn der verwachting dat het Belastingplan 2025 – en daarmee ook het wetsvoorstel dat het stopzetten van het salderen regelt – op een meerderheid in de Eerste Kamer kan rekenen.

https://solarmagazine.nl/...elen-eerste-kamer-aan-zet

Dit had al veel eerder moeten gebeuren. Had iedereen veel ellende bespaard.

[esphome]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:02:
[...]

Ja en in de EK is het alles of niks. Dus als ze die BTW erdoor willen gaat het salderen er af.

DUH...."Om een blamage te voorkomen gaat het kabinet een alternatief zoeken om op die manier sportbeoefening, kranten, boeken en de cultuursector te kunnen sparen. Alleen de btw-verhoging op hotels gaat zeer waarschijnlijk wél door."

Dat was vandaag om half één bekend dus en ik had er hier al eerder over geschreven dat de BTW doorgeschoven is behalve dan voor vooropgezette tenten en hotels.

[ Voor 3% gewijzigd door esphome op 14-11-2024 22:08 ]

[esphome]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:03:
[...]

Dit had al veel eerder moeten gebeuren. Had iedereen veel ellende bespaard.

Doel je hier met ellende, op de mediacampagne waar ze hun kop eraf schreeuwden!?

[John245]

esphome schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:13:
[...]

Doel je hier met ellende, op de mediacampagne waar ze hun kop eraf schreeuwden!?

Ja en de consumenten moeten die campagne betalen.

[MacD007]

John245 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 21:52:
[...]

@MacD007
Daar hebben ze 51 van de 75 zetels. Moet wel heel gek lopen wil dat er niet doorheen komen.

De regeringspartijen hebben daar dus echt geen 51 zetels (de teller staat op 30). ze hebben niet eens een meerderheid. dus ze moeten gaan bedelen om stemmen en de senatoren zijn daar behoorlijk vrij in, dus geen verplichting om met de TK mee te stemmen, dat heb je vaak genoeg gezien. Ze moeten dus het CDA over gaan halen, in de Tweede kamer is dat gelukt maar dat is nog geen zelfsprekendheid in de EK, we weten het pas als de stemming in de EK is gebeurt (vorige keer is de saldering ook gesneuveld wat eigenlijk niemand meer verwacht had)

[ Voor 22% gewijzigd door MacD007 op 14-11-2024 23:38 ]

[Uhuruburu]

MacD007 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 23:32:
[...]


we weten het pas als de stemming in de EK is gebeurt (vorige keer is de saldering ook gesneuveld wat eigenlijk niemand meer verwacht had)

De PVV en de VVD zijn gedraaid. Uiteindelijk gaat ook het CDA tekenen bij het kruisje.

[MacD007]

Uhuruburu schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 06:54:
[...]


De PVV en de VVD zijn gedraaid. Uiteindelijk gaat ook het CDA tekenen bij het kruisje.

Dat dit keer de PVV en VVD gedraaid zijn heeft in feite helemaal niets met het salderen te maken, dit was voor deze regering gewoon een snele en goedkope manier om aan extra geld te komen. De BBB heeft dat zelfs ook al toegegeven.
Daarom hebben ze dit nu ook niet apart maar als onderdeel van het belastingsplan de kames ingegooid waarbij ze dachten dat daardoor veel minder tegenargumenten zouden kijgen. Nu is het wel zo dat deze regering in de TK zws al een meerderheid had, dus het is niet zo verwondelijk dat ze het hier lastig zouden krijgen, volgens mij waren ze alleen niet meer zo zeker van wat NSC ging doen.
En vooral met zicht op de EK waar ze echt hulp nodig hebben, mn van minimaal het CDA en liefts D66 hebben ze nu deze buiging gemaakt, met de hoop dat het in de EK al totaal plan er wel door zou gaan (en helaas staan die seinen helemaal niet zo slecht. Dus dat hebben ze wel slim gedaan. Of alleen hier ook binnen de EK hier zo makkelijk mee gaat instemmen, we zullen het zien.

Ze hebben over de consequenties daarvan zich totaal geen beeld gemaakt. Het is gewoon snel geld.
Het zelfde hadden ze ook gedacht met de BTW verhoging, ze hadden ook helemaal niet verwacht dat ze daar zo veel tegerngas zouden krijgen.

[John245]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:01:
[...]


Dat dit keer de PVV en VVD gedraaid zijn heeft in feite helemaal niets met het salderen te maken, dit was voor deze regering gewoon een snele en goedkope manier om aan extra geld te komen. De BBB heeft dat zelfs ook al toegegeven.
Daarom hebben ze dit nu ook niet apart maar als onderdeel van het belastingsplan de kames ingegooid waarbij ze dachten dat daardoor veel minder tegenargumenten zouden kijgen. Nu is het wel zo dat deze regering in de TK zws al een meerderheid had, dus het is niet zo verwondelijk dat ze het hier lastig zouden krijgen, volgens mij waren ze alleen niet meer zo zeker van wat NSC ging doen.
En vooral met zicht op de EK waar ze echt hulp nodig hebben, mn van minimaal het CDA en liefts D66 hebben ze nu deze buiging gemaakt, met de hoop dat het in de EK al totaal plan er wel door zou gaan (en helaas staan die seinen helemaal niet zo slecht. Dus dat hebben ze wel slim gedaan. Of alleen hier ook binnen de EK hier zo makkelijk mee gaat instemmen, we zullen het zien.

Ze hebben over de consequenties daarvan zich totaal geen beeld gemaakt. Het is gewoon snel geld.
Het zelfde hadden ze ook gedacht met de BTW verhoging, ze hadden ook helemaal niet verwacht dat ze daar zo veel tegerngas zouden krijgen.

De EK heeft nog nooit een belastingplan weggestemd. Maar het kan natuurlijk altijd de eerste keer zijn.

[Domba]

John245 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:52:
[...]

De EK heeft nog nooit een belastingplan weggestemd. Maar het kan natuurlijk altijd de eerste keer zijn.

In de 1e kamer was sinds 8 oktober al een meerderheid (aangenomen motie, door minister ontraden) om de BTW verhoging op boeken/sport alleen los van belastingplan te willen behandelen.
D66, SGP en ChristenUnie hebben in 2e kamer onder voorwaarden ingestemd met belastingplan, voor de begroting dient de regering 2 miljard aan alternatieven te vinden. De 3 moties (BTW-verhoging,werkende eenverdiener, giftenaftrek in de winstbelasting) zijn met steun van de coalitiepartijen aangenomen. Een motie is niet bindend, maar 1e kamer heeft al signaal afgegeven, dat oa BTW-verhoging er niet ongewijzigd in belastingplan kan blijven zitten.

[MacD007]

John245 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:52:
[...]

De EK heeft nog nooit een belastingplan weggestemd. Maar het kan natuurlijk altijd de eerste keer zijn.

Ja, en om eerlijk te zijn heb je wel een punt, de kans dat de eerste kamer dit nog gaat wegstemmen is niet zeer groot, echter de EK heeft met deze regering nog wel een appeltje te schillen, dus het zou ook zo maar een spelletje van CDA en D66 kunnen zijn omdat ze weten dat het in de TK toch niet tegen kunnen houden en op die manier nog wat eisen konden stellen (BTW voor cultuur / boeken /sport ) en ze weten dat in de EK het hele zaakje als nog tegen kunnen houden en zodoende op nieuwe verkiezingen hopen.
tenslotte is het een slangenkuil daar in Den Haag, zeker in de huidige zetting.
Edit:
De huidige ontwikkelingen geven daar door het vertrek van een NSC staatssecretaris nog meer onzekerheden in, dit zou wel eens tot een wegval van de NSC kunnen komen (wat mn de PPV wel eens vergeet dan dan mn Wilders is dat de toon de muziek maakt), en los wat men er van vind zijn zijn uitspraken vaak wel net over de lijn.

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 15-11-2024 14:17 ]

[Snarfie31]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:30:
[...]


Ja, en om eerlijk te zijn heb je wel een punt, de kans dat de eerste kamer dit nog gaat wegstemmen is niet zeer groot, echter de EK heeft met deze regering nog wel een appeltje te schillen, dus het zou ook zo maar een spelletje van CDA en D66 kunnen zijn omdat ze weten dat het in de TK toch niet tegen kunnen houden en op die manier nog wat eisen konden stellen (BTW voor cultuur / boeken /sport ) en ze weten dat in de EK het hele zaakje als nog tegen kunnen houden en zodoende op nieuwe verkiezingen hopen.
tenslotte is het een slangenkuil daar in Den Haag, zeker in de huidige zetting.
Edit:
De huidige ontwikkelingen geven daar door het vertrek van een NSC staatssecretaris nog meer onzekerheden in, dit zou wel eens tot een wegval van de NSC kunnen komen (wat mn de PPV wel eens vergeet dan dan mn Wilders is dat de toon de muziek maakt), en los wat men er van vind zijn zijn uitspraken vaak wel net over de lijn.

Ander reden dat huidige kabinet snel kan klappen is dat Wilders zn kans schoon ziet om nieuwe verkiezingen uit te schrijven omdat hij wellicht hij het tij mee heeft mbt uitslag US verkiezingen. Indien voorspellingen richting 60 zetels of meer gaan voor PVV is het zo gebeurt. Word wellicht Salderen controversieel verklaard. Zal niet de eerste of laatste keer zijn

[hoevenpe]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:30:
Ja, en om eerlijk te zijn heb je wel een punt, de kans dat de eerste kamer dit nog gaat wegstemmen is niet zeer groot, echter de EK heeft met deze regering nog wel een appeltje te schillen, dus het zou ook zo maar een spelletje van CDA en D66 kunnen zijn omdat ze weten dat het in de TK toch niet tegen kunnen houden en op die manier nog wat eisen konden stellen (BTW voor cultuur / boeken /sport ) en ze weten dat in de EK het hele zaakje als nog tegen kunnen houden en zodoende op nieuwe verkiezingen hopen.
tenslotte is het een slangenkuil daar in Den Haag, zeker in de huidige zetting.

Als ik partijen zie die in de Tweede Kamer voorgestemd hebben is steun in de Senaat geen issue (51 zetels):

quote: https://www.telegraaf.nl/...len-tweede-kamer-stemt-in

In de Tweede Kamer schaart een ruime meerderheid van PVV, VVD, NSC, D66, BBB, CDA, CU, FvD, Volt en JA21 zich achter het annuleren van de salderingsregeling.

[Snarfie31]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:18:
[...]

Als ik partijen zie die in de Tweede Kamer voorgestemd hebben is steun in de Senaat geen issue (51 zetels):

[...]

Hoe komt men er dan bij dat het als nog zou kunnen sneuvelen in de EK.? Alleen een vroegtijdige kabinets val kan wellicht roet in het eten gooien lijkt me. En dan als nog als men bij zn mening blijft (wat al zo vaak niet het geval is geweest) komt het demissionair er als nog doorheen.

[ Voor 13% gewijzigd door Snarfie31 op 15-11-2024 16:34 ]

[MacD007]

Snarfie31 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:03:
[...]

Ander reden dat huidige kabinet snel kan klappen is dat Wilders zn kans schoon ziet om nieuwe verkiezingen uit te schrijven omdat hij wellicht hij het tij mee heeft mbt uitslag US verkiezingen. Indien voorspellingen richting 60 zetels of meer gaan voor PVV is het zo gebeurt. Word wellicht Salderen controversieel verklaard. Zal niet de eerste of laatste keer zijn

Als nu de regering klapt zal het hele belastingsplan controversieel worden verklaard en dus helemaal niet meer door de huidige EK in behandling worden genomen. Deze wordt teruggestuurd voor behandeling door de dan nieuwe regering.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:07:
[...]


Als nu de regering klapt zal het hele belastingsplan controversieel worden verklaard en dus helemaal niet meer door de huidige EK in behandling worden genomen. Deze wordt teruggestuurd voor behandeling door de dan nieuwe regering.

Nou de vorige keer februari dit jaar werd het demissionair niet controversieel verklaard maar als nog in de eerste Kamer weg gestemd. Nu echter is er met ruime meerderheid voorgestemd die partijen gaan zo goed als zeker in de EK ook voor stemmen of ze moeten redenen hebben omdat niet te doen. En ja al ruim 15 jaar is afschaffen salderen er nooit door gekomen terecht. Overigens dat ze nu voor stemmen komt door dat het makkelijk geld is.
.

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 15-11-2024 18:17 ]

[Tao]

Nou, het kabinet zit vandaag met samengeknepen billen te confereren of ze verder gaan, of het blijkt dat deze regering klapt.
Enkele staatssecretarissen zijn nu al opgestapt, en de NSC beraadt zich over verdere deelname aan het kabinet. Als we althans de media (ik heb het op nu.nl gelezen) mogen geloven.

[Snarfie31]

Tao schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:19:
Nou, het kabinet zit vandaag met samengeknepen billen te confereren of ze verder gaan, of het blijkt dat deze regering klapt.
Enkele staatssecretarissen zijn nu al opgestapt, en de NSC beraadt zich over verdere deelname aan het kabinet. Als we althans de media (ik heb het op nu.nl gelezen) mogen geloven.

Dat ze klappen staat er aan te komen echter of dat de stemming mbt salderen in de EK gaat beïnvloeden zal moeten blijken. Ik vrees dat de nieuwe salderings regeling niet controversieel verklaard word net zoals vorig jaar maar tot stemming in de EK komt.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:22:
[...]

Dat ze klappen staat er aan te komen echter of dat de stemming mbt salderen in de EK gaat beïnvloeden zal moeten blijken. Ik vrees dat de nieuwe salderings regeling niet controversieel verklaard word net zoals vorig jaar maar tot stemming in de EK komt.

sorry, de huidige "salderings-einde" is geen eigen wetsvoorstel maar maakt deel uit van het belastingsplan 2025.
Dit is dus echt een politieke keuze die door nieuwe verkiezingen (dus ook een nieuwe TK en nieuwe regering) opgepakt moet worden dus ik denk dat de eerste kamer zich daar niet aan gaat wagen (want dat is regeren over hun eigen graf.
Ik denk dat de oppositie dan ook meer kans ziet in een andere opzet (denk maar aan de BTW wat ook in de EK nog steeds een heet hangijzer is).
Dat kon je ook zien bij de laatste val van de regering dat toen een heeleboel wetsvoorstellen controversieel verklaard zijn.

[Domba]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:36:
[...]

sorry, de huidige "salderings-einde" is geen eigen wetsvoorstel maar maakt deel uit van het belastingsplan 2025.
Dit is dus echt een politieke keuze die door nieuwe verkiezingen (dus ook een nieuwe TK en nieuwe regering) opgepakt moet worden dus ik denk dat de eerste kamer zich daar niet aan gaat wagen (want dat is regeren over hun eigen graf.
Ik denk dat de oppositie dan ook meer kans ziet in een andere opzet (denk maar aan de BTW wat ook in de EK nog steeds een heet hangijzer is).
Dat kon je ook zien bij de laatste val van de regering dat toen een heeleboel wetsvoorstellen controversieel verklaard zijn.

Als kabinet valt hebben beide kamers een procedure, fracties voorstellen doen in de commissies en dat zijn veelal 2 commisie debatten .
voor de Eerste kamer ,
De Eerste Kamervoorzitter draagt vervolgens in de plenaire vergadering alleen voorstellen voor die na de inventarisatie kunnen rekenen op een meerderheid in de Kamer.
Dat is al snel 2-3 weken vertraging, dat wordt krap om nog 2025 alles te behandelen en veelal nieuw beleid dat controversieel wordt verklaart.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:36:
Dit is dus echt een politieke keuze die door nieuwe verkiezingen (dus ook een nieuwe TK en nieuwe regering) opgepakt moet worden dus ik denk dat de eerste kamer zich daar niet aan gaat wagen (want dat is regeren over hun eigen graf.

De spreidingswet is ook gewoon behandeld, lijkt me een stuk controversieler dan het afschaffen van saldering waar 2/3 van de Senaatsfracties voor is.

[MacD007]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:52:
[...]

De spreidingswet is ook gewoon behandeld, lijkt me een stuk controversieler dan het afschaffen van saldering waar 2/3 van de Senaatsfracties voor is.

Hoe kom jij aan die 2/3 meerderheid, volgens mij klopt dat niet, maar ik laat me graag informeren, CDA ?, D66 ? GL/PvdA ? en nee, door dat in de tweede kamer de salderingsregeling (beeindiging) een onderdeel is van het belastingsplan en dus niet appart wordt beoordeeld, maar als onderdeel van dat belastingsplan 2025 is dat denk ik vrij lastig te zeggen. Toestemming in de TK wil niet direct ook toestemming EK betekenen.

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:48:
[...]

Als kabinet valt hebben beide kamers een procedure, fracties voorstellen doen in de commissies en dat zijn veelal 2 commisie debatten .
voor de Eerste kamer ,
De Eerste Kamervoorzitter draagt vervolgens in de plenaire vergadering alleen voorstellen voor die na de inventarisatie kunnen rekenen op een meerderheid in de Kamer.
Dat is al snel 2-3 weken vertraging, dat wordt krap om nog 2025 alles te behandelen en veelal nieuw beleid dat controversieel wordt verklaart.

Deze dus. Wat ik zo lees schijnt mn de aanpassing van de BTW nogal ook in de EK een probleem te geven, als de regering valt zou dat best een reden zijn om hier geen meerderheid meer over te krijgen.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:57:
Hoe kom jij aan die 2/3 meerderheid, volgens mij klopt dat niet, maar ik laat me graag informeren, CDA ?, D66 ? GL/PvdA ?

Senaatszetels van partijen die in de Tweede Kamer voor hebben gestemd, 51 van de 75:

quote: https://www.telegraaf.nl/...len-tweede-kamer-stemt-in

In de Tweede Kamer schaart een ruime meerderheid van PVV, VVD, NSC, D66, BBB, CDA, CU, FvD, Volt en JA21 zich achter het annuleren van de salderingsregeling.

[Snarfie31]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:48:
[...]

Als kabinet valt hebben beide kamers een procedure, fracties voorstellen doen in de commissies en dat zijn veelal 2 commisie debatten .
voor de Eerste kamer ,
De Eerste Kamervoorzitter draagt vervolgens in de plenaire vergadering alleen voorstellen voor die na de inventarisatie kunnen rekenen op een meerderheid in de Kamer.
Dat is al snel 2-3 weken vertraging, dat wordt krap om nog 2025 alles te behandelen en veelal nieuw beleid dat controversieel wordt verklaart.

Grootste probleem zit bij de netwerkbedrijven als Stedin die willen definitief weten wanneer salderen definitief word afgeschaft. Vervolgens hebben ze iets van 14 maanden nodig om de wet te kunnen uitvoeren denk aan pakweg 700.000 Ferraris meters die vervangen moeten worden en ha ha een paar miljoen eerste generatie slimme meters die van het G2 gsm netwerk af moeten voor 1 jan 2026 meende ik (daar gaat de prioriteit worden ipv 700.00 nog prima werkende Ferraris meters vervangen) . Tot dat er een definitieve beslissing door politiek genomen is doen die netwerk bedrijven helemaal niks van mijn eigen netwerk bedrijf Stedin me laten vertellen. Maw tel er bijna 1 1/2 jaar erbij op als de datum dat in de EK salderen word afgeschaft bekend word zeg eind 2025 of waarschijnlijk later word 1 januari 2027 nooit gehaald. Als kabinet knalt vermoed ik 2029 zou de wet in werking kunnen treden.

[Domba]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 19:02:
[...]

Senaatszetels van partijen die in de Tweede Kamer voor hebben gestemd, 51 van de 75:
[...]

43 voor 27 tegen Onderaan vind je voor en tegen stemmers (tegenstemmer Doornhof is bij mijn weten CDA)

[hoevenpe]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 19:38:
43 voor 27 tegen Onderaan vind je voor en tegen stemmers (tegenstemmer Doornhof is bij mijn weten CDA)

Dat is toch ongeveer 2/3?

[hanev001]

Snarfie31 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 19:06:
[...]

Grootste probleem zit bij de netwerkbedrijven als Stedin die willen definitief weten wanneer salderen definitief word afgeschaft. Vervolgens hebben ze iets van 14 maanden nodig om de wet te kunnen uitvoeren denk aan pakweg 700.000 Ferraris meters die vervangen moeten worden en ha ha een paar miljoen eerste generatie slimme meters die van het G2 gsm netwerk af moeten voor 1 jan 2026 meende ik (daar gaat de prioriteit worden ipv 700.00 nog prima werkende Ferraris meters vervangen) . Tot dat er een definitieve beslissing door politiek genomen is doen die netwerk bedrijven helemaal niks van mijn eigen netwerk bedrijf Stedin me laten vertellen. Maw tel er bijna 1 1/2 jaar erbij op als de datum dat in de EK salderen word afgeschaft bekend word zeg eind 2025 of waarschijnlijk later word 1 januari 2027 nooit gehaald. Als kabinet knalt vermoed ik 2029 zou de wet in werking kunnen treden.

Als het kabinet valt dan zal worden gekeken welke lopende zaken controversieel zijn en niet meer behandeld worden.
De saldeerwet is onderdeel van het belastingplan 2025 en het is hoogst onwaarschijnlijk dat deze niet behandeld wordt en aangezien op basis van de stemverhouding in de 2ekamer er ook voldoende voor stemmen zijn in de 1ekamer zal deze wet worden aangenomen. Dus een datum is daarmee bekend zijnde 01-01-2027.

Waarom zou het vervangen van de 1e generatie slimme meters voorrang hebben op het vervangen van Ferraris meters. Deze slimme meters werken nog prima alleen kunnen ze op termijn hun teller standen niet meer doorgeven en zal er teruggevallen moeten worden op het door geven van die informatie door de gebruikers. Dit is niet anders dan in het geval waar dat nu is uitgeschakeld of dat men gekozen heeft voor een domme meter met gescheiden tellers terwijl de Ferraris meters geen teruglevering registreren die dan wel verplicht wordt.

[Domba]

hanev001 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 20:29:
Waarom zou het vervangen van de 1e generatie slimme meters voorrang hebben op het vervangen van Ferraris meters. Deze slimme meters werken nog prima alleen kunnen ze op termijn hun teller standen niet meer doorgeven en zal er teruggevallen moeten worden op het door geven van die informatie door de gebruikers. Dit is niet anders dan in het geval waar dat nu is uitgeschakeld of dat men gekozen heeft voor een domme meter met gescheiden tellers terwijl de Ferraris meters geen teruglevering registreren die dan wel verplicht wordt.

Voorrang, het is veel meer dat netwerkbeheerders bij wet de mogelijkheid krijgen om de benodigde gegevens bij de energieleveranciers op te vragen voor een groot deel van de ongeveer 600k Ferraris om een aanbod te doen (afspraken over aantallen per maand liggen er al enige tijd, zodat enetrgieleverancier geen extra personeel hoeft aan te nemen) , die deze zonder wetsartikel nog niet mogen delen, wie de gebruiker is en deze ook een aanbod te doen.
Deze hangen niet alleen bij huishoudens huur als eigenwoningen maar ook bedrijfspanden met kleinverbruiker aansluiting die ook verhuurt kunnen zijn.
Als ook dat netwerkbeheerder zal wachten op een wettelijke verplichting, dan hoeven ze nog maar 1 poging te doen en die weigeren kunnen ze daarna doorgegeven aan een andere overheidorganisatie die de rest afwikkelt.

[hanev001]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 20:49:
[...]

Voorrang, het is veel meer dat netwerkbeheerders bij wet de mogelijkheid krijgen om de benodigde gegevens bij de energieleveranciers op te vragen voor een groot deel van de ongeveer 600k Ferraris om een aanbod te doen (afspraken over aantallen per maand liggen er al enige tijd, zodat enetrgieleverancier geen extra personeel hoeft aan te nemen) , die deze zonder wetsartikel nog niet mogen delen, wie de gebruiker is en deze ook een aanbod te doen.
Deze hangen niet alleen bij huishoudens huur als eigenwoningen maar ook bedrijfspanden met kleinverbruiker aansluiting die ook verhuurt kunnen zijn.
Als ook dat netwerkbeheerder zal wachten op een wettelijke verplichting, dan hoeven ze nog maar 1 poging te doen en die weigeren kunnen ze daarna doorgegeven aan een andere overheidorganisatie die de rest afwikkelt.

Ik denk dat je helemaal fout zit. De meters zijn eigendom van de netwerkbeheerders en ze weten exact waar ze hangen. De leveranciers hebben hier helemaal niets mee te maken. De enige reden waarom de netwerkbeheerders nu nog niets doen is omdat het hebben van zo'n meter nu niet verplicht is, wat bij aanname van de wet wel gaat gebeuren.

[Domba]

hanev001 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 21:03:
[...]

Ik denk dat je helemaal fout zit. De meters zijn eigendom van de netwerkbeheerders en ze weten exact waar ze hangen. De leveranciers hebben hier helemaal niets mee te maken. De enige reden waarom de netwerkbeheerders nu nog niets doen is omdat het hebben van zo'n meter nu niet verplicht is, wat bij aanname van de wet wel gaat gebeuren.

Ze weten inderdaad exact waar de meters hangen, maar voor ze procedure ingang kunnen zetten moeten er zeker van zijn dat ze de juiste (rechts-)persoon een aanbod hebben gedaan en dat is diegene die een energiecontract voor de meter heeft afgesloten (dat hoef niet de bewoner of gebruiker te zijn waar de meter hangt) en een wetsartikel dat Agentschap Telecom ook handhavend kan optreden (dat een meter met gescheiden telwerken voor beide richtingen ook verplicht is, nu kan het alleen voor afgekeurde)

Voordat het Agentschap Telecom handhavend zal kunnen optreden naar aanleiding van het bepaalde in artikel 26aa, tweede lid, van de Elektriciteitswet 1998 krijgen kleinverbruikers op meerdere momenten de kans om (alsnog) een geschikte meetinrichting door de netbeheerder te laten installeren. Allereerst zullen de netbeheerders kleinverbruikers de gelegenheid bieden een geschikte meetinrichting te laten installeren. Indien het aanbod van een netbeheerder niet leidt tot daadwerkelijke installatie van de meetinrichting is de netbeheerder op grond van artikel 26ae, vijftiende lid, van de Elektriciteitswet 1998 verplicht dit te melden aan het Agentschap Telecom zodat het Agentschap Telecom namens de Minister de kleinverbruikers nogmaals kan wijzen op de verplichting. Indien een kleinverbruiker hierna nog steeds geen geschikte meetinrichting laat installeren zal het handhavingstraject worden ingezet. De handhaving is er opgericht om de kleinverbruiker alsnog aan de verplichting te laten voldoen. In het geval van overtreding van de gestelde verplichting kan het Agentschap Telecom de overtredende kleinverbruiker een last onder dwangsom opleggen om naleving af te dwingen.

bron

[hanev001]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 21:50:
[...]

Ze weten inderdaad exact waar de meters hangen, maar voor ze procedure ingang kunnen zetten moeten er zeker van zijn dat ze de juiste (rechts-)persoon een aanbod hebben gedaan en dat is diegene die een energiecontract voor de meter heeft afgesloten (dat hoef niet de bewoner of gebruiker te zijn waar de meter hangt) en een wetsartikel dat Agentschap Telecom ook handhaven kan optreden (dat een meter met gescheiden telwerken voor beide richtingen ook verplicht is, nu kan het alleen voor afgekeurde)

[...]
bron

Uit niets wat je citeert kan ik opmaken dat deze informatie van de leveranciers moet komen. Is ook niet nodig want de netwerkbeheerders beschikken al over deze informatie.
Bij het aangaan van een contract wordt de netwerkbeheerder hierover geinformeerd door de leverancier en ook weer als het contract wordt beeindigd. Dit is nodig aangezien de netwerkbeheerder de teller standen moet kunnen doorgeven aan de juiste leverancier en voor welke klant deze van toepassing zijn.

Als je ooit de dicussie over "van het gas afgaan" hebt gevolgt dan kan je weten dat als een contract wordt beeindigd zonder dat er bij een andere leverancier een nieuwe contract wordt afgesloten er na enig tijd een brief wordt gestuurd door de netwerkbeheerder. Dat kan alleen maar als de naam en adres van de aangeslotene bekend is.

[Domba]

hanev001 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:09:
[...]

Uit niets wat je citeert kan ik opmaken dat deze informatie van de leveranciers moet komen. Is ook niet nodig want de netwerkbeheerders beschikken al over deze informatie.
Bij het aangaan van een contract wordt de netwerkbeheerder hierover geinformeerd door de leverancier en ook weer als het contract wordt beeindigd. Dit is nodig aangezien de netwerkbeheerder de teller standen moet kunnen doorgeven aan de juiste leverancier en voor welke klant deze van toepassing zijn.

Als je ooit de dicussie over "van het gas afgaan" hebt gevolgt dan kan je weten dat als een contract wordt beeindigd zonder dat er bij een andere leverancier een nieuwe contract wordt afgesloten er na enig tijd een brief wordt gestuurd door de netwerkbeheerder. Dat kan alleen maar als de naam en adres van de aangeslotene bekend is.

Toen ik verhuisde heb ik geen contract afgesloten voor gas en dat geeft een brief aan de bewoners van ...
het werd pas op naam toen ik in ging om het gratis te laten verwijderen .

Edit er staat een bronvermelding bij, lees eens bij punt persoonsgegevens

In de gegevensbeschermingseffectbeoordeling is aangegeven dat het noodzakelijk is de bevoegdheid voor de Minister om persoonsgegevens op te vragen bij de netbeheerders en leveranciers en de verplichtingen voor de netbeheerders en leveranciers deze aan Minister te verstrekken in het leven te roepen omdat zonder deze gegevensverwerking het niet mogelijk is om de verplichting van een geschikte meetinrichting te handhaven

[ Voor 18% gewijzigd door Domba op 15-11-2024 23:02 ]

[MacD007]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 19:02:
[...]

Senaatszetels van partijen die in de Tweede Kamer voor hebben gestemd, 51 van de 75:

[...]

waarvoor hebben we dan nog een EK als alles toch al in de TK beslist gaat worden ?
Toch maar eerst even wat meer jezelf in staatskunde verdiepen voordat je wat roept. volgens mij was het iets in de geest van onafhankelijk ?

Maar blijkbaar gaan ze het weer redden, dus is het wachten op de volgende krisis, als ze zo doorgaan zal dat binnenkort wel eens raak kunnen worden.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 15-11-2024 22:56 ]

[Domba]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:54:
[...]


waarvoor hebben we dan nog een EK als alles toch al in de TK beslist gaat worden ?
Toch maar eerst even wat meer jezelf in staatskunde verdiepen voordat je wat roept. volgens mij was het iets in de geest van onafhankelijk ?

Maar blijkbaar gaan ze het weer redden, dus is het wachten op de volgende krisis, als ze zo doorgaan zal dat binnenkort wel eens raak kunnen worden.

Elke 2 weken eentje, misschien redden ze kerst-reces en is volgende crisis pas in 2025

[hoevenpe]

MacD007 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:54:
Toch maar eerst even wat meer jezelf in staatskunde verdiepen voordat je wat roept. volgens mij was het iets in de geest van onafhankelijk ?

De kans dat meerdere partijen anders stemmen dan hun Tweede Kamer collegae is gewoon klein, formeel is het nog steeds een chambre de réflexion...

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 20:29:
[...]

Als het kabinet valt dan zal worden gekeken welke lopende zaken controversieel zijn en niet meer behandeld worden.
De saldeerwet is onderdeel van het belastingplan 2025 en het is hoogst onwaarschijnlijk dat deze niet behandeld wordt en aangezien op basis van de stemverhouding in de 2ekamer er ook voldoende voor stemmen zijn in de 1ekamer zal deze wet worden aangenomen. Dus een datum is daarmee bekend zijnde 01-01-2027.

Waarom zou het vervangen van de 1e generatie slimme meters voorrang hebben op het vervangen van Ferraris meters. Deze slimme meters werken nog prima alleen kunnen ze op termijn hun teller standen niet meer doorgeven en zal er teruggevallen moeten worden op het door geven van die informatie door de gebruikers. Dit is niet anders dan in het geval waar dat nu is uitgeschakeld of dat men gekozen heeft voor een domme meter met gescheiden tellers terwijl de Ferraris meters geen teruglevering registreren die dan wel verplicht wordt.

Wellicht heb je gelijk zijn echter ook andere overwegingen om ze te vervangen. We gaan het meemaken.:

Zonder slimme meters geen data
De slimme meters registreren naast de meterstanden ook de spanningen op het stroomnet. Indien er problemen zijn met de spanning of storingen dan kan de data van deze slimme meters op afstand worden uitgelezen in de regio waar dit plaatsvind. Vervolgens kan er een gericht gehandeld worden om incidenten te verhelpen. In de toekomst wordt er steeds meer gebruik gemaakt van duurzamere energiebronnen, de frequentie van pieken en dalen in het energieaanbod kan hierdoor echter stijgen. Inzicht in deze gegevens blijft daarom cruciaal!

De meeste gasmeters versturen de meterstanden via de slimme elektriciteitsmeter. De eerste generatie gasmeters kan echter niet communiceren met de nieuwe elektriciteitsmeters. Daarom dienen er ook miljoenen slimme gasmeters vervangen te worden om compatibel te zijn met de nieuwe slimme elektriciteitsmeters.

https://thingsdata.nl/nie...-zijn-toe-aan-vervanging/

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:43:
[...]


Wellicht heb je gelijk zijn echter ook andere overwegingen om ze te vervangen. We gaan het meemaken.:

Zonder slimme meters geen data
De slimme meters registreren naast de meterstanden ook de spanningen op het stroomnet. Indien er problemen zijn met de spanning of storingen dan kan de data van deze slimme meters op afstand worden uitgelezen in de regio waar dit plaatsvind. Vervolgens kan er een gericht gehandeld worden om incidenten te verhelpen. In de toekomst wordt er steeds meer gebruik gemaakt van duurzamere energiebronnen, de frequentie van pieken en dalen in het energieaanbod kan hierdoor echter stijgen. Inzicht in deze gegevens blijft daarom cruciaal!

De meeste gasmeters versturen de meterstanden via de slimme elektriciteitsmeter. De eerste generatie gasmeters kan echter niet communiceren met de nieuwe elektriciteitsmeters. Daarom dienen er ook miljoenen slimme gasmeters vervangen te worden om compatibel te zijn met de nieuwe slimme elektriciteitsmeters.

https://thingsdata.nl/nie...-zijn-toe-aan-vervanging/

Alleen de meters van serie DSMR5 meten het voltage. De meters die vervangen moeten worden kunnen dat nu ook niet. Dus dat speelt geen rol.

Het klopt dat ook de gas meter vervangen wordt maar beide vervangen is een fluitje van een cent een duurt nog geen half uur totaal.

[hanev001]

Domba schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:38:
[...]

Toen ik verhuisde heb ik geen contract afgesloten voor gas en dat geeft een brief aan de bewoners van ...
het werd pas op naam toen ik in ging om het gratis te laten verwijderen .

Edit er staat een bronvermelding bij, lees eens bij punt persoonsgegevens

[...]

Ik heb dat stuk over persoonsgegevens nog eens gelezen. Maar daar staat duidelijk in dat de netbeheerder over de naam en het adres beschikt, alleen een correspondentie adres kan in sommige situaties ontbreken en bij de leverancier opgevraagt moeten worden.

Conclusie: ze hebben beperkt informatie nodig maar voor het overgrote deel van de aansluitingen is er geen enkel probleem en kunnen ze op basis van hun eigen gevens aan de slag.

Dat je op een nieuw adres waar je nooit een contract hebt afgesloten niet op naam bekend bent is logisch want die informatie komt juist van het contract af. In die situatie is er ook geen meter of meterwisseling nodig want die mag je niet gebruiken zonder contract.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:43:
[...]


Wellicht heb je gelijk zijn echter ook andere overwegingen om ze te vervangen. We gaan het meemaken.:

Zonder slimme meters geen data
De slimme meters registreren naast de meterstanden ook de spanningen op het stroomnet. Indien er problemen zijn met de spanning of storingen dan kan de data van deze slimme meters op afstand worden uitgelezen in de regio waar dit plaatsvind. Vervolgens kan er een gericht gehandeld worden om incidenten te verhelpen. In de toekomst wordt er steeds meer gebruik gemaakt van duurzamere energiebronnen, de frequentie van pieken en dalen in het energieaanbod kan hierdoor echter stijgen. Inzicht in deze gegevens blijft daarom cruciaal!

De meeste gasmeters versturen de meterstanden via de slimme elektriciteitsmeter. De eerste generatie gasmeters kan echter niet communiceren met de nieuwe elektriciteitsmeters. Daarom dienen er ook miljoenen slimme gasmeters vervangen te worden om compatibel te zijn met de nieuwe slimme elektriciteitsmeters.

https://thingsdata.nl/nie...-zijn-toe-aan-vervanging/

Klopt, bij een vervanging van een slimme meter wordt altijd ook de slimme gasmeter (die in feite helemaal niet zo slim is, het echte slimme deel zit hem namelijk in de electrische meter) maar ze zijn dus wel aan elkaar gekoppeld, zelfs als je nu een nieuwe slimme meter hebt die door een defect vervangen moeten worden gaat je gasmeter ook direct mee in die vervanging. Blijkbaar kunnen ze de koppeling niet bij je thuis doen maar gebeurt die koppeling in de fabriek (het is dus een setje).

[Martin7182]

Snarfie31 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:43:
[...]


Wellicht heb je gelijk zijn echter ook andere overwegingen om ze te vervangen. We gaan het meemaken.:

Zonder slimme meters geen data
De slimme meters registreren naast de meterstanden ook de spanningen op het stroomnet. Indien er problemen zijn met de spanning of storingen dan kan de data van deze slimme meters op afstand worden uitgelezen in de regio waar dit plaatsvind. Vervolgens kan er een gericht gehandeld worden om incidenten te verhelpen. In de toekomst wordt er steeds meer gebruik gemaakt van duurzamere energiebronnen, de frequentie van pieken en dalen in het energieaanbod kan hierdoor echter stijgen. Inzicht in deze gegevens blijft daarom cruciaal!

De meeste gasmeters versturen de meterstanden via de slimme elektriciteitsmeter. De eerste generatie gasmeters kan echter niet communiceren met de nieuwe elektriciteitsmeters. Daarom dienen er ook miljoenen slimme gasmeters vervangen te worden om compatibel te zijn met de nieuwe slimme elektriciteitsmeters.

https://thingsdata.nl/nie...-zijn-toe-aan-vervanging/

Daar zeg je zowat, wie is eigenlijk de eigenaar van die informatie en zou je voor het gebruik ervan geld kunnen vragen?

[MacD007]

hanev001 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:58:
[...]

Alleen de meters van serie DSMR5 meten het voltage. De meters die vervangen moeten worden kunnen dat nu ook niet. Dus dat speelt geen rol.

Het klopt dat ook de gas meter vervangen wordt maar beide vervangen is een fluitje van een cent een duurt nog geen half uur totaal.

Het kost meer tijd en dus duurder plus je moet dus ook de gasmeter vervangen en die kost ook gewoon geld.
Daarbij kan de netbeheerder wel jaarlijks je standen uitlezen (ook als je het uitlezen hebt uitgeschakeld, wat je namelijk uitschakeld is dat er continu data (je verbruik dus) wordt verzonden.
Het probleem is dat er op dit moment veel meer oude slimme meters geplaatst zijn dan er nog oude draaischijfmeters in omloop zijn, want die zijn met en met namelijk al voor het grootste deel in de afgelopen 10 jaar vervangen (ook omdat steeds meer van deze dingen zijn afgekeurd, en je dus geen keuze meer hebt, je bent je oude draaischijfmeter gewoon kwijt waarbij je keuze beperkt is voor simme of dome digitale meter.

[hanev001]

MacD007 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 10:46:
[...]
Het kost meer tijd en dus duurder plus je moet dus ook de gasmeter vervangen en die kost ook gewoon geld.

Waar baseer je dit op?

Ik weet in feiten dat het niet waar is omdat juist vorige week beide meters bij mij vervangen zijn.
Duurde minder dan een half uur en werd gratis uitgevoerd.

[Homer-Simpson]

hanev001 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 11:11:
[...]

Waar baseer je dit op?

Ik weet in feiten dat het niet waar is omdat juist vorige week beide meters bij mij vervangen zijn.
Duurde minder dan een half uur en werd gratis uitgevoerd.

En denk je dat het nog sneller zou zijn om maar 1 meter te vervangen in plaats van 2?
En gratis als in: de fabrikant heeft de meters cadeau gedaan aan de netbeheerder, die stuurde een onbetaalde monteur in een gratis bus naar jouw woning en hoeft dus geen kosten door te rekenen in je maandelijkse lasten?

Eigenlijk denk ik dat je in feite weet dat het wel degelijk geld kost en dat twee meters vervangen langer duurt en meer geld kost dan een.

[jbhc]

Snarfie31 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:43:
[...]


Wellicht heb je gelijk zijn echter ook andere overwegingen om ze te vervangen. We gaan het meemaken.:

Zonder slimme meters geen data
De slimme meters registreren naast de meterstanden ook de spanningen op het stroomnet. Indien er problemen zijn met de spanning of storingen dan kan de data van deze slimme meters op afstand worden uitgelezen in de regio waar dit plaatsvind. Vervolgens kan er een gericht gehandeld worden om incidenten te verhelpen. In de toekomst wordt er steeds meer gebruik gemaakt van duurzamere energiebronnen, de frequentie van pieken en dalen in het energieaanbod kan hierdoor echter stijgen. Inzicht in deze gegevens blijft daarom cruciaal!

[...]

https://thingsdata.nl/nie...-zijn-toe-aan-vervanging/

Het is maar wat je gelooft. Ik als beheerder van een redelijk grote electrische installatie noem dit de grootst mogelijke onzin.

Ik roep al jaren dat ze gedetailleerder willen factureren en daarom de "slimme" meters overal op willen hangen. En wat gebeurd er ondertussen?

De enige reden om overal "slimme" meters op te hangen is de consument een extra poot uitdraaien. Alle andere redenen zijn onzin. Sterker nog, als je zo gedetailleerd meet krijg je een enorme berg informatie waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet, beheer technisch gezien.

De installatie bewaken kan prima op trafo niveau.

[hanev001]

Homer-Simpson schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 11:18:
[...]

En denk je dat het nog sneller zou zijn om maar 1 meter te vervangen in plaats van 2?
En gratis als in: de fabrikant heeft de meters cadeau gedaan aan de netbeheerder, die stuurde een onbetaalde monteur in een gratis bus naar jouw woning en hoeft dus geen kosten door te rekenen in je maandelijkse lasten?

Eigenlijk denk ik dat je in feite weet dat het wel degelijk geld kost en dat twee meters vervangen langer duurt en meer geld kost dan een.

Natuurlijk zijn er kosten voor de netwerkbeheerder maar voor jouw als gebruiker niet. Je betaald een vast netwerktarief en er wordt geen toeslag in rekening gebracht voor de meter vervanging.
In dat netwerktarief zit altijd standaard een post meterhuur verwerkt dat de kosten van aanschaf, onderhoud en vervanging van meters dekt.

[Domba]

jbhc schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 11:24:
[...]
De enige reden om overal "slimme" meters op te hangen is de consument een extra poot uitdraaien. Alle andere redenen zijn onzin. Sterker nog, als je zo gedetailleerd meet krijg je een enorme berg informatie waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet, beheer technisch gezien.

De installatie bewaken kan prima op trafo niveau.

Voor real time sturing is trafo niveau waarschijnlijk handigste, voor analyse de slimme meter anders mis je de uitwisselingen die trafo niet bereikt.

Slimme meter maakt ook nieuwe produkten mogelijk.
-Zoals Dynamisch contract
-Als Nederland de netwerk transportkost uit vaste netwerkkosten haalt kan daarmee ook de belasting van het net en trafo enigzins gestuurd worden door verschillend tarief per uur of per tijdsblok van de dag.
zoals laatste onderzoeks voorstel
-Nederland is verplicht van de EU-richtlijn om de mogelijkheid tot energiedelen in de wet op te nemen dat is alleen mogelijk, net als met dynamische tarieven, met een slimme meter.

[BobvdW]

Bij ons in de buurt is een nieuw trafo-station geplaatst en ben ik nieuwsgierig even wezen buurten. Bevreemde me dat deze nieuwe trafo-stations nog geen meet-systeem mee ingebouwd hebben.

[MacD007]

hanev001 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 11:11:
[...]

Waar baseer je dit op?

Ik weet in feiten dat het niet waar is omdat juist vorige week beide meters bij mij vervangen zijn.
Duurde minder dan een half uur en werd gratis uitgevoerd.

Snap ik, alleen is de vraag wat zou qua tijd dan alleen de slimme meter vervangen dan kosten, alleen een gasmeeter vervangen kost gewoon ook tijd, hij was dus eerder klaar geweest als je geen gasmeter had gehad.
Dat was de boodschap en niet dat ik betwijfel dat het totaal maar circa 30 minuten heeft geduurd.

[MacD007]

BobvdW schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 12:38:
Bij ons in de buurt is een nieuw trafo-station geplaatst en ben ik nieuwsgierig even wezen buurten. Bevreemde me dat deze nieuwe trafo-stations nog geen meet-systeem mee ingebouwd hebben.

Hoe weet je dat ?

[jbhc]

Domba schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 11:48:
[...]

[....] voor analyse de slimme meter anders mis je de uitwisselingen die trafo niet bereikt.

Wat probeer je hier te zeggen?

Het enige wat voor de netbeheerder echt van belang is, is wat er op trafo niveau gebeurd.

Slimme meter maakt ook nieuwe produkten mogelijk.
-Zoals Dynamisch contract
-Als Nederland de netwerk transportkost uit vaste netwerkkosten haalt kan daarmee ook de belasting van het net en trafo enigzins gestuurd worden door verschillend tarief per uur of per tijdsblok van de dag.
zoals laatste onderzoeks voorstel
-Nederland is verplicht van de EU-richtlijn om de mogelijkheid tot energiedelen in de wet op te nemen dat is alleen mogelijk, net als met dynamische tarieven, met een slimme meter.

Ik denk dat het aantal huishoudens wat op dynamische tarieven zit te wachten zeer klein is.

Wederom zijn "slimme" meters absoluut onzinnig voor het sturen van trafo's. Dat doe je als het al mogelijk is op trafo niveau en waarschijnlijk niet eens bij de wijktrafo's maar bij de 10KV verdelers waar de wijktrafo's uit gevoed worden.

Energie delen kan prima zonder slimme meter. Gewoon salderen samen met de buren lijkt mij een prima alternatief. (Als in alles wat ik extra terug lever nadat het salderen op 0 staat wordt afgetrokken van de buren en wat hun dan betalen wordt niet aan de leverancier maar aan mij betaald en de leverancier hoeft mij niet te batalen. Effectief lever ik toch al aan de buurt op mooie zonnige dagen. (Bij mij in de ghetto zijn er toch weinig mensen met zonnepanelen.)