De zonnepanelen-boete

[Biggg]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:07:
[...]

Omdat toen ik de set aanschafte er nog geen sprake was van terugleverkosten. Het enige wat toen bekend was, was dat de salderingsregeling zou aflopen maar ook dat de minimale terugleververgoeding 8 cent betreft. Deze situatie is plotseling veranderd. Met de kennis van nu had ik de set nooit aangeschaft.

Ik heb het idee mensen met deze reactie exact het doel was van de energieleveranciers. Missie geslaagd dus.

Klanten met zonnepanelen nemen namelijk minder van hun product "energie" af. Beter hebben hun klanten dus geen panelen. Beter raden consumenten elkaar af om geen panelen te nemen.

Daarnaast zijn klanten met panelen simpelweg concurrenten van energieleveranciers met eigen zonneparken. Hoe relaxed is het als jouw concurrenten alleen aan jou hun product kunnen verkopen en jij kan de prijs bepalen wat ze voor dat product krijgen. Nog sterker, wat ze jou moeten betalen om dat product "te mogen leveren".

En als jouw concurrenten/klanten de panelen dan afzetten op zonnige dagen, dan wordt en jouw energie van je eigen zonnepark meer waard en die klant haalt zijn eigen verbruik niet uit z'n eigen panelen, dus neemt meer van jouw product af.

[Jojan265]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:00:
[...]

Henk en Ingrid kijken op de site van Essent, die met negatieve TLV en zien dit:
[Afbeelding]Niet gek toch?

Dit klopt. Ze besparen energie, maar gaan ook extra betalen. Dat laatste staat er helaas nog niet bij.

[redwing]

DaWizza schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:35:
@MarcoC @redwing
Jullie geven eigenlijk precies aan waarom je het niet moet aan- of afraden:
Mensen zouden zelf moeten onderzoeken wat het oplevert, wat het kost, hoe het werkt en wat ze ermee willen.

Als ze het risico wél willen lopen moeten ze dat zelf weten. Investeren is ook risico lopen, het kan beide kanten op.

En jij denkt dat de gemiddelde mens die afweging goed kan maken? Momenteel is het alleen in uitzonderlijke gevallen nog echt rendabel te maken en dan moet je je echt in de materie verdiepen. De meeste mensen willen dat niet, dus die moeten er ook niet aan beginnen.

Als ze dat niet willen, prima. Vertrouwen op andere mensen/bedrijven is imo geen goed uitgangspunt voor een eigen aanschaf.

Dat is juist een prima uitgangspunt. Als ik iets uit wil zoeken ga ik dat ook bij degene vragen die er mee werkt of net een soortgelijke aanschaf heeft gedaan. Dat je daarnaast ook verder onderzoek moet doen klopt natuurlijk, maar meestal is het aan anderen vragen juist een prima uitgangspunt.

En dit alles doet er niets aan af dat er uitzonderingen zijn waarbij het wel nog rendabel is, maar als je weet hoe dat moet, ga je niet aan anderen vragen of je het wel moet doen of niet Oftewel als iemand het vraagt krijgt ie als antwoord dat ie het vooral niet moet doen, tenzij hij zijn zonnepanelen actief wil aan gaan sturen (en zelfs dan is een nieuw systeem nog maar amper terug te verdienen in de levensduur van het systeem)

[bakvis]

bart.koppers schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 23:38:
[...]


De berekening rammelt: met 4400 Wp een 4800 kWh terugleveren (of zelfs opwekken) per jaar)?
Dat gaat je in NL niet lukken.

Er is een apart topic over optimaal aantal panelen, kan wat lastig ernaar linken (oftewel: niet handig genoeg binnen de Tweakers-omgeving )

Correct, met 10x440wp zakt dit terug naar ongeveer 2400 kWh. 4800kWh was voor 16 panelen.

[BiLLY_daKid]

BounceMeister schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 08:13:
Ik zag ook het artikel van het AD, ik hoop dat de ACM meer kan dan alleen "onderzoek". Het neemt inmiddels extreme vormen aan met het uitknijpen van zonnepaneelbezitters.
Ik snap daarom ook niet dat er in een weiland bij Zoetermeer 25.000 zonnepanelen geplaatst gaan worden. Dat kan toch niet rendabel zijn?

Dat vroeg ik mij ook af aan de ACM. Dit soort parken zijn commercieel. Dus afwijkende afspraken.
Vervolgens had ik bin Duurzaaminvesteren gekeken naar een prospectus.
Wat ik las, en heb mij daar niet helemaal in gespecialiseerd, is dat een park gebruik kan maken van ISDE subsidie en de verplichte (lange termijn) levering van energie kan vastklikken bij de energieboer . Daardoor hebben zij zelfs rendement als ze moeten uitschakelen en daar krijgen ze compensatie voor.

De ACM wilt hier niet naar kijken, want dat is geen consumentregelgeving maar commerciele afspraken.
Mijn vast overhaaste conclusie was, dat ik als consument de grote parken compenseer.

[Tao]

Er is in elk geval nog 1 optie zonder terugleverkosten (zie de tip van @Novax Novax in "De zonnepanelen-boete")

Afhankelijk van je situatie kan dit nog voordelig zijn.

[BounceMeister]

DaWizza schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:12:
[...]


Ik snap je frustraties, om dan meteen niemand meer aan te raden zonnepanelen te nemen is wel erg kort door de bocht.
Het kan nog steeds rendabel zijn om ze te nemen.

Voor een Tweaker die eerst diepgaand onderzoek doet, een ingewikkeld systeem ontwerpt om de panelen te schakelen op basis van het tarief en zo niet negatief uitkomt, is het een optie.
Maar voor "gewone" mensen die panelen op hun dak laten leggen en verder niets van elektra weten en niet de hele dag daar mee bezig willen zijn, is het m.i. geen goede investering op dit moment.

[John245]

Tao schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:42:
Er is in elk geval nog 1 optie zonder terugleverkosten (zie de tip van @Novax Novax in "De zonnepanelen-boete")

Afhankelijk van je situatie kan dit nog voordelig zijn.

Voor zo lang dat nog duurt.

[redwing]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:38:
[...]
Dat vroeg ik mij ook af aan de ACM. Dit soort parken zijn commercieel. Dus afwijkende afspraken.
Vervolgens had ik bin Duurzaaminvesteren gekeken naar een prospectus.
Wat ik las, en heb mij daar niet helemaal in gespecialiseerd, is dat een park gebruik kan maken van ISDE subsidie en de verplichte (lange termijn) levering van energie kan vastklikken bij de energieboer . Daardoor hebben zij zelfs rendement als ze moeten uitschakelen en daar krijgen ze compensatie voor.

De ACM wilt hier niet naar kijken, want dat is geen consumentregelgeving maar commerciele afspraken.
Mijn vast overhaaste conclusie was, dat ik als consument de grote parken compenseer.

Je moet de 2 wel los van elkaar zien en dan is het wel duidelijk dat de regering er vooral voor de grote bedrijven is. Die energietransitie is natuurlijk nodig en daarvoor zijn meer zonnepanelen nodig. Op zich zijn consumentenpanelen daarvoor net zo goed als de grote zonneparken. Gezien hoe er met subsidies wordt omgegaan, wil de regering vooral meer zonneparken en maakt het ze weinig uit wat er met consumentenpanelen gebeurt.
Aangezien de grote bedrijven logischerwijze juist van de consumenten-panelen af wil krijg je de huidige situatie waarbij consumentenpanelen steeds minder rendabel worden. Dat zal alleen veranderen als de regering besluit dat ze wel meer consumentenpanelen willen, maar dat zie ik nog niet echt gebeuren. Die zullen puur het minimale doen om de burger te laten denken dat ze geholpen worden, maar daarbij zal salderen verdwijnen en SDE gewoon blijven bestaan. Ondanks dat de afgelopen jaren hebben aangetoond dat consumentenpanelen stimuleren een stuk goedkoper is dan de zonneparken met SDE-subsidie.

[MotorBeast]

Wellicht al gepost maar bij deze: https://archive.ph/f5cOj

[MarcoC]

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:58:
[...]

Het klopt dat de situatie voor de komende jaren onduidelijk is maar niet dat het abrupt verandert. Het gaat juist heel traag. Vorig jaar 14 augustus 2023 was Vandebron de eerste energieleverancier die terugleverkosten in rekening bracht, dat was een teken aan de wand. Op 13 februari 2024 heeft de eerste kamer het voorstel voor de afbouw van de saldering verworpen. In de maanden daarna hebben de andere leveranciers geleidelijk terugleverkosten geïntroduceerd maar het duurde pas tot ongeveer 1 juli voordat alle leveranciers terugleverkosten hadden. Al deze gebeurtenissen zijn in het journaal en de kranten aan bod gekomen.

De situatie is nu belachelijk maar je had er op kunnen anticiperen. En dat kan voor de komende jaren ook weer door de besluitvorming van de overheid in de gaten te houden. Dat hoeft niet constant want dat wordt ruim van tevoren gepland.

Begin 2023 waren zonnepanelen niet aan te slepen en waren de prijzen torenhoog. Eind 2023 was de markt totaal ingestort vanwege terugleverkosten. Ik vind dat behoorlijk abrupt. En ik ben benieuwd wat jij dan concreet onder "anticiperen" verstaat. De energiemarkt is heel complex en de terugleverkosten zijn niet transparant. We worden telkens overvallen door wijzigingen in tarieven en beleid, ook Tweakers die goed ingelezen zijn.

[MarcoC]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:38:
[...]


Dat vroeg ik mij ook af aan de ACM. Dit soort parken zijn commercieel. Dus afwijkende afspraken.
Vervolgens had ik bin Duurzaaminvesteren gekeken naar een prospectus.
Wat ik las, en heb mij daar niet helemaal in gespecialiseerd, is dat een park gebruik kan maken van ISDE subsidie en de verplichte (lange termijn) levering van energie kan vastklikken bij de energieboer . Daardoor hebben zij zelfs rendement als ze moeten uitschakelen en daar krijgen ze compensatie voor.

De ACM wilt hier niet naar kijken, want dat is geen consumentregelgeving maar commerciele afspraken.
Mijn vast overhaaste conclusie was, dat ik als consument de grote parken compenseer.

Om een voor mij onduidelijke reden mag dit niet in dit topic besproken worden, maar het is inderdaad zeer disctubabel. Consumenten worden volledig uitgeknepen (ik vind: opgelicht) voor financieel gewin van de energieleveranciers. Belachelijk.

[MotorBeast]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:54:
[...]

Om een voor mij onduidelijke reden mag dit niet in dit topic besproken worden, maar het is inderdaad zeer disctubabel. Consumenten worden volledig uitgeknepen (ik vind: opgelicht) voor financieel gewin van de energieleveranciers. Belachelijk.

Consumenten zijn zelf toch ook zo? Wanneer gingen de meeste pas panelen leggen na jaren roepen, die dingen zijn lelijk, jij bent gek want die dingen leveren niets op, milieu wat interesseert mij het enz enz? Toen de stroomprijs over de kop ging. Dus een consument mag kosteloos terugleveren en verdienen aan het net en een leverancier niet? Niet dat ik het eens ben met wat er nu gebeurt. Ergens zal een middenweg moeten worden gevonden.

[MotorBeast]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:51:
[...]

Begin 2023 waren zonnepanelen niet aan te slepen en waren de prijzen torenhoog. Eind 2023 was de markt totaal ingestort vanwege terugleverkosten. Ik vind dat behoorlijk abrupt. En ik ben benieuwd wat jij dan concreet onder "anticiperen" verstaat. De energiemarkt is heel complex en de terugleverkosten zijn niet transparant. We worden telkens overvallen door wijzigingen in tarieven en beleid, ook Tweakers die goed ingelezen zijn.

Had ik goede timing. November 2023 oude panelen verkocht en de nieuwe erop. Door volgen van de ontwikkelingen zoals @Novax zegt nog 3,5 jaar zonder TLK door dit topic. Heb je het weer, veel mensen roepen alleen maar....die stomme politiek volg ik niet. Allemaal onzin. Boeit me niet. Terwijl het iedereen aangaat en er door geraakt wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door MotorBeast op 20-08-2024 11:02 ]

[MarcoC]

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:58:
[...]


Consumenten zijn zelf toch ook zo? Wanneer gingen de meeste pas panelen leggen na jaren roepen, die dingen zijn lelijk, jij bent gek want die dingen leveren niets op, milieu wat interesseert mij het enz enz? Toen de stroomprijs over de kop ging. Dus een consument mag kosteloos terugleveren en verdienen aan het net en een leverancier niet? Niet dat ik het eens ben met wat er nu gebeurt. Ergens zal een middenweg moeten worden gevonden.

Dit is een vergelijking die natuurlijk helemaal scheef gaat. Consumenten hebben geen machtspositie en kunnen niet hun eigen tarieven bepalen.

[MotorBeast]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:03:
[...]

Dit is een vergelijking die natuurlijk helemaal scheef gaat. Consumenten hebben geen machtspositie en kunnen niet hun eigen tarieven bepalen.

Hadden ze wel. Nu niet meer. Ik heb al meer dan 11 jaar macht/controle gehad over mijn stroomrekening. Kosteloos het net als accu gebruiken kan niet meer. Logisch vind ik. Alleen zoals het nu wordt ingevuld kan niet. Dat loopt de spuigaten uit.

[ Voor 16% gewijzigd door MotorBeast op 20-08-2024 11:06 ]

[MarcoC]

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:04:
[...]


Hadden ze wel. Nu niet meer. Ik heb al meer dan 11 jaar macht/controle gehad over mijn stroomrekening. Kosteloos het net als accu gebruiken kan niet meer. Logisch vind ik. Alleen zoals het nu wordt ingevuld kan niet. Dat loopt de spuigaten uit.

Je hebt geen macht over je eigen energierekening als de energieleveranciers eenzijdig de spelregels kunnen veranderen.

[wdr]

Energiemaatschappijen hebben kosten door het terugleveren van energie. Wat ik nog nergens heb gelezen, waar gaan die kosten heen; maw aan wie betalen de energiebedrijven deze kosten cq welke bedrijven worden er beter van? Iemand die mij dit kan vertellen?

[Ruben26]

redwing schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 08:21:
[...]

Je mist het punt waar het zeker wel rendabel is, maar de leveranciers helemaal geen concurrentie willen van partikulieren. Die zijn alleen maar lastig en tornen aan hun verdienmodel. Als straks iedereen zonnepanelen zou hebben en accu's betaalbaar worden, hebben de leveranciers plotseling 3/4 van het jaar geen afnemers meer.

Zolang de regering/ACM niets doet zal dit alleen maar erger worden tot het punt dat het extra geld kost om zonnepanelen te hebben.

Als straks iedereen 8-9 van de 12 maanden zelfvoorzienend is, zullen energiemaatschappijen al hun kosten + winst in die 3-4 maanden stoppen. Voor de kosten vind ik dat logisch omdat een commercieel bedrijf anders failliet gaat, maar voor de winsten wordt het dubieus. Commerciële bedrijven willen namelijk winstmaximalisatie en wat die prikkel doet, zie je nu al terug in welk beleid ze volgen. Daarom streef ik naar zoveel mogelijk off-grid te gaan. Voor de winter is het dan belangrijk zoveel mogelijk zonnepanelen te hebben die zoveel mogelijk opwekken + realistisch aantal kWh aan batterijen waardoor de productie in-house blijft en de batterijen kunnen laden op de goedkoopste momenten.

Verder hoop ik dat de regering en ACM ingrijpen.

We hebben nog een vast contract tot maart volgend jaar....

[MotorBeast]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:08:
[...]

Je hebt geen macht over je eigen energierekening als de energieleveranciers eenzijdig de spelregels kunnen veranderen.

Waar heb je dat wel over dan? Heb jij macht over de benzineprijs bijvoorbeeld? Prijs van water die ook wel fors zal gaan stijgen in de toekomst? Prijzen in de supermarkt? Ieder bedrijf kan gewoon zijn eigen regels en prijs toch bepalen?

Maar dat nutsbedrijven dit kunnen doen hebben we allemaal aan onze stemmers te danken die allemaal voor een vrije markt zijn. De politiek heeft dit mogelijk gemaakt. Huizenmarkt precies hetzelfde verhaal. Huursector compleet verziekt en alle regulatie is weg vanuit de overheid.

[MarcoC]

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:15:
[...]


Waar heb je dat wel over dan? Heb jij macht over de benzineprijs bijvoorbeeld? Prijs van water die ook wel fors zal gaan stijgen in de toekomst? Prijzen in de supermarkt? Iedere bedrijf kan gewoon zijn eigen regels en prijs toch bepalen?

Maar dat nutsbedrijven dit kunnen doen hebben we allemaal aan onze stemmers te danken die allemaal voor een vrije markt zijn. De politiek heeft dit mogelijk gemaakt. Huizenmarkt precies hetzelfde verhaal. Huursector compleet verziekt en alle regulatie is weg vanuit de overheid.

Dit wordt een wedstrijdje doelpalen verzetten, maar jij zei dat "consumenten net zo zijn als energieleveranciers", waarop ik reageerde dat het grote verschil is dat consumenten géén machtspositie hebben en daarom de situatie niet 1-op-1 te vergelijken is.

[MotorBeast]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:20:
[...]

Dit wordt een wedstrijdje doelpalen verzetten, maar jij zei dat "consumenten net zo zijn als energieleveranciers", waarop ik reageerde dat het grote verschil is dat consumenten géén machtspositie hebben en daarom de situatie niet 1-op-1 te vergelijken is.

Machtspositie niet maar wel net zo hebzuchtig en hypocriet. Er was maar 1 reden voor de run op panelen toch? Winst.....en snel.

Ik trok ook al tijden mijn wenkbrauwen op toen energiemaatschappijen gingen adverteren met zonnepanelen. Net zoiets als een kapper je gaat leren hoe je je gezin zelf kan knippen. Je gaat niet je eigen winsten verkleinen toch?

En je kan nog steeds macht hebben alleen dat wordt een kostbare zaak door volledig offgrid te worden. Maar dan zal je daar dan wel weer een belasting op krijgen. Betalen zullen we altijd.

[phicoh]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:08:
Je hebt geen macht over je eigen energierekening als de energieleveranciers eenzijdig de spelregels kunnen veranderen.

Ja wel hoor. Dan ga je naar een leverancier die de spelregels niet veranderd heeft. Blijven zitten bij een leverancier die spelletjes speelt stuurt een duidelijke boodschap dat het de consument niet veel interesseert. Wel klagen, maar verder niets doen.

[esphome]

phicoh schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 11:57:
[...]


Hier gaat het denk ik mis. Als je je eigen opgewekte stroom gebruikt, dan betaal je geen nettarieven, BTW of energiebelasting.

Als die wel betaald moeten worden, dan kunnen degene die de stroom produceert en degene die het afneemt net zo goed een dynamisch contract nemen. Dat scheelt maar weinig als je alle belasting moet betalen.

Onder nettarieven versta ik het tarief voor de aansluiting en de meter en die heb je wel nodig om energie te kunnen delen. Er zal wel een bedrag erbij op komen als je gebruik maakt van dit in de vorm van administratie kosten.

Energie belasting en BTW is inderdaad niet van toepassing omdat het anders nooit gratis kan worden gedeeld. Eventuele vergoedingen zouden dan direct tussen de partijen gaan en is de leverende partij BTW plichtige dan zal die waarschijnlijk afgedragen moeten worden.

Het lijkt mij dat vooral huishoudens stroom gaan delen met andere huishoudens en/of bedrijven.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:37:
[...]

Onder nettarieven versta ik het tarief voor de aansluiting en de meter en die heb je wel nodig om energie te kunnen delen. Er zal wel een bedrag erbij op komen als je gebruik maakt van dit in de vorm van administratie kosten.

Energie belasting en BTW is inderdaad niet van toepassing omdat het anders nooit gratis kan worden gedeeld. Eventuele vergoedingen zouden dan direct tussen de partijen gaan en is de leverende partij BTW plichtige dan zal die waarschijnlijk afgedragen moeten worden.

Het lijkt mij dat vooral huishoudens stroom gaan delen met andere huishoudens en/of bedrijven.

EB en BTW zijn juist wel van toepassing. Dat je een afspraak maakt om aan bepaalde personen (buren) te leveren stelt je niet vrij van de belasting wetgeving en die bepaald dat je over afgenomen energie EB en BTW moet betalen. Uitsluitend eigen intern gebruik is vrijgesteld maar als je het via het net laat lopen moet ook daarvoor betaald worden.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:45:
EB en BTW zijn juist wel van toepassing. Dat je een afspraak maakt om aan bepaalde personen (buren) te leveren stelt je niet vrij van de belasting wetgeving en die bepaald dat je over afgenomen energie EB en BTW moet betalen. Uitsluitend eigen intern gebruik is vrijgesteld maar als je het via het net laat lopen moet ook daarvoor betaald worden.

Met EB en BTW is het gewoon zinloos. Misschien leuk voor mensen die bang zijn voor een dynamisch contract. Maar daar houdt het wel bij op.

[Novax]

MarcoC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:51:
Begin 2023 waren zonnepanelen niet aan te slepen en waren de prijzen torenhoog. Eind 2023 was de markt totaal ingestort vanwege terugleverkosten. Ik vind dat behoorlijk abrupt.

Dat is dus niet waar, de meerderheid van de energie leveranciers had eind 2023 nog geen terugleverkosten.

En ik ben benieuwd wat jij dan concreet onder "anticiperen" verstaat. De energiemarkt is heel complex en de terugleverkosten zijn niet transparant. We worden telkens overvallen door wijzigingen in tarieven en beleid, ook Tweakers die goed ingelezen zijn.

Dat is ook niet waar, wijzigingen in beleid gaan heel langzaam. Wijzigingen in tarieven kunnen heel snel gaan maar niet met grote stappen. Wijzigingen zoals het introduceren van terugleverkosten worden van tevoren aangekondigd. En als je merkt dat in de loop van tijd meer energieleveranciers met terugleverkosten komen kan je er vanuit gaan dat ze het allemaal gaan doen, wat dus ook is gebeurd maar over een periode van 10 maanden.

Anticiperen betekent dus die ontwikkeling in de gaten houden en dat hoeft echt niet elke dag. En dan eventueel al een contract afsluiten om een verwachte wijziging voor te zijn, je kan namelijk binnen 14 dagen nog annuleren mocht die wijziging toch niet doorgaan. Via die manier hebben velen hier nog een voordelig (3 jarig) contract van Greenchoice of Essent zonder terugleverkosten kunnen krijgen.

Voor nu is de situatie zo dat er niet veel meer te doen is. Het is nu wachten op de overheid (of de ACM maar daar verwacht ik niet veel van).

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:45:
[...]

EB en BTW zijn juist wel van toepassing. Dat je een afspraak maakt om aan bepaalde personen (buren) te leveren stelt je niet vrij van de belasting wetgeving en die bepaald dat je over afgenomen energie EB en BTW moet betalen. Uitsluitend eigen intern gebruik is vrijgesteld maar als je het via het net laat lopen moet ook daarvoor betaald worden.

Hoezo, BTW kan ik als consument toch niet afdragen en datzelfde gaat op voor energie belasting.

Zie het als een vorm van salderen en in België en andere landen is dit al van toepassing.

Alleen de netbeheerder zit er tussen en zoals nu wel algemeen bekend is mag deze niet handelen in stroom en doen alleen het transport en bemetering daarvan.

[ Voor 10% gewijzigd door esphome op 20-08-2024 12:04 . Reden: Regel over de netbeheerder ]

[dehardstyler]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:33:
[...]


Ja wel hoor. Dan ga je naar een leverancier die de spelregels niet veranderd heeft. Blijven zitten bij een leverancier die spelletjes speelt stuurt een duidelijke boodschap dat het de consument niet veel interesseert. Wel klagen, maar verder niets doen.

Nou vertel! Ik ben nu bezig met alvast kijken wat mijn overstap wordt 1 januari. Waar ga ik heen?

Mega en Budget Energie hebben mijn inziens boetes die te overzien zijn, namelijk: Mega 20,64 per jaar onder de 1000kWh en Budget Energie 36 per jaar. Beide zijn mijn inziens te overzien, niet blij mee, maar te overzien. Mega vind ik alleen een beetje een ballentent, komt op mij over als een cowboy, zeker ook met de bonus het eerste jaar. (398 euro terug) Genoeg verhalen online en reviews bij de vergelijkers over mensen die hemel en aarde hebben moeten bewegen om die bonus te krijgen. Die mijd ik dus liever. Als je de bonus namelijk om welke reden dan ook niet krijgt, dan wordt het al snel een van de duurdere.

Maar blijkbaar kan het dus ook zonder boete, ik hoor graag waar! Modelcontract is in ieder geval geen antwoord, want dan betaal je het gewoon via de veel hogere tarieven. Ik ben benieuwd!

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:57:
[...]


Hoezo, BTW kan ik als consument toch niet afdragen en datzelfde gaat op voor energie belasting.

Zie het als een vorm van salderen en in België en andere landen is dit al van toepassing.

Alleen de netbeheerder zit er tussen en zoals nu wel algemeen bekend is mag deze niet handelen in stroom en doen alleen het transport en bemetering daarvan.

Je bent ook geen consument, je bent leverancier. De ontvanger van stroom zal de EB en BTW aan jouw moeten betalen en jij moet dat afdragen aan de belastingdienst.

Het hele verhaal van onderling leveren klinkt leuk maar in feiten heb je met alle regels te maken die nu reeds voor de bestaande leveranciers van toepassing zijn. Het enige verschil wat er kan zijn is dat jouw leverbedrijfje Non-Profit is.

[phicoh]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:03:
Maar blijkbaar kan het dus ook zonder boete, ik hoor graag waar!

Zo moeilijk is het toch niet. Wie heeft er geen boete? Dynamische leveranciers zoals Tibber.

Juli leverde mij gemiddeld 18 cent/kWh op voor ingevoede stroom. Dus prima om PV terug te verdienen.

[esphome]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:03:
[...]


Nou vertel! Ik ben nu bezig met alvast kijken wat mijn overstap wordt 1 januari. Waar ga ik heen?

Mega en Budget Energie hebben mijn inziens boetes die te overzien zijn, namelijk: Mega 20,64 per jaar onder de 1000kWh en Budget Energie 36 per jaar. Beide zijn mijn inziens te overzien, niet blij mee, maar te overzien. Mega vind ik alleen een beetje een ballentent, komt op mij over als een cowboy, zeker ook met de bonus het eerste jaar. (398 euro terug) Genoeg verhalen online en reviews bij de vergelijkers over mensen die hemel en aarde hebben moeten bewegen om die bonus te krijgen. Die mijd ik dus liever. Als je de bonus namelijk om welke reden dan ook niet krijgt, dan wordt het al snel een van de duurdere.

Maar blijkbaar kan het dus ook zonder boete, ik hoor graag waar! Modelcontract is in ieder geval geen antwoord, want dan betaal je het gewoon via de veel hogere tarieven. Ik ben benieuwd!

Verduidelijking over de lage productie: dehardstyler in "De zonnepanelen-boete"

[phicoh]

Tao schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:42:
Ze moeten het gewoon niet zo moeilijk maken voor iedereen (energieleveranciers, consumenten, belastingdienst, noem maar op).
De buur die zijn buren wat kW's wil geven, geeft dat op via een voor alle betrokken partijen standaardverklaring, geeft aan naar welk adres dat moet gaan en klaar. Van zijn teruggeleverde aantal kW's worden die kW's afgetrokken en bij de buren erbij geteld.
Zo. Moeilijker hoeft het niet te zijn.

Dat klinkt simpel. Maar als er nu twee buren zijn zonder PV, moet je er dan 1 kiezen of mag je dan aan twee buren leveren? Of als een klein bedrijfje stroom van meerdere buren met PV af wil nemen. Wie gaat dan de administratie voeren? Moet iedere energieleverancier in Nederland een contract aangaan met iedere andere leverancier?

En dan moeten die energieleveranciers dat werk natuurlijk gratis doen. Dus die verzinnen weer een nieuwe truc om klanten met PV te pesten. En dan zijn we weer precies waar we nu zijn.

[bart.koppers]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:03:
[...]
Maar blijkbaar kan het dus ook zonder boete, ik hoor graag waar! Modelcontract is in ieder geval geen antwoord, want dan betaal je het gewoon via de veel hogere tarieven. Ik ben benieuwd!

Dynamisch heeft geen boetes, inherent aan het model.

Modelcontract zou geen antwoord zijn?Bij een modelcontract - een vorm van variabel - betaal je momenteel nog geen TLK/B. (Muv Coolblue dacht ik die dat gewoon probeert)

Maar je zal het echt zelf moeten doorrekenen; als je meer invoedt dan verbruikt kan het modelcontract nog goedkoper zijn, ondanks hoge tarieven.
Totdat het model / de tarieven wijzigen, of je minder teruglevert dan verbruikt.

[MotorBeast]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:09:
[...]


Zo moeilijk is het toch niet. Wie heeft er geen boete? Dynamische leveranciers zoals Tibber.

Juli leverde mij gemiddeld 18 cent/kWh op voor ingevoede stroom. Dus prima om PV terug te verdienen.

Dat durven de meeste niet aan. Meeste mensen houden van zekerheid.

[esphome]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:14:
[...]


Dat klinkt simpel. Maar als er nu twee buren zijn zonder PV, moet je er dan 1 kiezen of mag je dan aan twee buren leveren? Of als een klein bedrijfje stroom van meerdere buren met PV af wil nemen. Wie gaat dan de administratie voeren? Moet iedere energieleverancier in Nederland een contract aangaan met iedere andere leverancier?

En dan moeten die energieleveranciers dat werk natuurlijk gratis doen. Dus die verzinnen weer een nieuwe truc om klanten met PV te pesten. En dan zijn we weer precies waar we nu zijn.

Sorry, de energie leveranciers die zien er juist niets van omdat de netbeheerder de bemetering doet. De netbeheerder is dan de administrerende partij en hoe de partijen het verder onderling regelen is hun zaak.

De energie leveranciers krijgen door de netbeheerder aangepaste meterstanden door, en reken daardoor af wat de klant heeft afgenomen en betaald voor de "boven administratieve" teruggeleverde stroom.

De boekhouding is daarmee heel eenvoudig.

[hoevenpe]

VidaR-9 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:58:
Niet als het teruglevertarief X% van het levertarief moet zijn.

Voorlopig is de wet dat het niet negatief mag zijn, energiemaatschappijen weten daar echter creatief omheen te manoeuvreren.

Na 2027 significant geld voor overtollige stroom zie ik niet gebeuren, durf ik wel een goede fles wijn op in te zetten.

[Tao]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:14:
[...]


Dat klinkt simpel. Maar als er nu twee buren zijn zonder PV, moet je er dan 1 kiezen of mag je dan aan twee buren leveren? Of als een klein bedrijfje stroom van meerdere buren met PV af wil nemen. Wie gaat dan de administratie voeren? Moet iedere energieleverancier in Nederland een contract aangaan met iedere andere leverancier?

En dan moeten die energieleveranciers dat werk natuurlijk gratis doen. Dus die verzinnen weer een nieuwe truc om klanten met PV te pesten. En dan zijn we weer precies waar we nu zijn.

Als het gratis overgedragen wordt door de leverende buur aan die andere 2, dan is het gewoon een optel-/aftreksom. Dat levert 1 minuut werk op (m.i. kostenvrij). Indien er geld gerekend wordt, dan ja komen er kosten om de hoek.
Ik neem aan dat die nieuwe energiewet daar iets over gaat vermelden.

[Wunk]

Tao schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:42:
[...]

De buur die zijn buren wat kW's wil geven, geeft dat op via een voor alle betrokken partijen standaardverklaring, geeft aan naar welk adres dat moet gaan en klaar. Van zijn teruggeleverde aantal kW's worden die kW's afgetrokken en bij de buren erbij geteld.

Volgens mij doen ze dat idd zo in Belgie:

https://solarmagazine.nl/...elen-met-buren-of-familie

[phicoh]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:27:
Sorry, de energie leveranciers die zien er juist niets van omdat de netbeheerder de bemetering doet. De netbeheerder is dan de administrerende partij en hoe de partijen het verder onderling regelen is hun zaak.

Netbeheerders hebben normaal geen contact met consumenten. Dus als die een hele administratie moet gaan bij houden van wie aan wie levert, dan kan je verwachten die kosten fors gaan stijgen.

Dan zit je ook nog met de ellende dat daar een systeem voor moeten komen zodat netbeheeders die kosten in rekening kunnen brengen. Waar dan de ACM ook weer iets over moet zeggen.

[Wunk]

wdr schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:10:
Energiemaatschappijen hebben kosten door het terugleveren van energie. Wat ik nog nergens heb gelezen, waar gaan die kosten heen; maw aan wie betalen de energiebedrijven deze kosten cq welke bedrijven worden er beter van? Iemand die mij dit kan vertellen?

Dat zal straks duidelijk worden uit de jaarstukken van de publieke/beursgenoteerde bedrijven.

[phicoh]

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:18:
Dat durven de meeste niet aan. Meeste mensen houden van zekerheid.

Schijnzekerheid. Toen mijn vaste contract afliep wilde Essent 80 cent/kWh. En de andere variabele contracten waren ongeveer even duur. Maar dynamisch zat onder de 40 cent/kWh.

Maar wees dan ook eerlijk. Als je de goedkope leveranciers niet aan durft, ga dan niet zeuren dat je door de 'zekere' leveranciers zeker uitgekleed wordt.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:27:
[...]


Sorry, de energie leveranciers die zien er juist niets van omdat de netbeheerder de bemetering doet. De netbeheerder is dan de administrerende partij en hoe de partijen het verder onderling regelen is hun zaak.

De energie leveranciers krijgen door de netbeheerder aangepaste meterstanden door, en reken daardoor af wat de klant heeft afgenomen en betaald voor de "boven administratieve" teruggeleverde stroom.

De boekhouding is daarmee heel eenvoudig.

En hoe weet de netwerkbeheerder hoeveel kwh door jouw wordt geleverd en hoeveel kwh door een andere leverancier? De meter ziet alleen maar totalen. Je kan maar een leverancier per aansluiting hebben.

[hanev001]

Tao schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:29:
[...]


Als het gratis overgedragen wordt door de leverende buur aan die andere 2, dan is het gewoon een optel-/aftreksom. Dat levert 1 minuut werk op (m.i. kostenvrij). Indien er geld gerekend wordt, dan ja komen er kosten om de hoek.
Ik neem aan dat die nieuwe energiewet daar iets over gaat vermelden.

Zelfs als dit uitvoerbaar zou zijn, ook aan gratis zitten grenzen. Het valt onder de noemer van schenking en boven een bepaalde markt waarde moet daar belasting over betaald worden.

[Zubadan]

Het wordt steeds gekker met de TLK. Wat ben ik blij dat ik - na tips op het forum - op 1 januari jl. gekozen heb voor een driejarig contract bij Greenchoice met een TLV van 11,5 cent en 0 TLK.

Met 13.000 kWh opwek, 8.000 kWh verbruik, en netto dus 5.000 kWh teruglevering zou mijn energierekening er anders met de huidige TLK heel anders uit hebben gezien. Nog een paar jaar profiteren en dan is het feest met de zonnepanelen in combinatie met de WP voorbij.

[Hansieo]

redwing schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:48:
[...]

Je moet de 2 wel los van elkaar zien en dan is het wel duidelijk dat de regering er vooral voor de grote bedrijven is. Die energietransitie is natuurlijk nodig en daarvoor zijn meer zonnepanelen nodig. Op zich zijn consumentenpanelen daarvoor net zo goed als de grote zonneparken. Gezien hoe er met subsidies wordt omgegaan, wil de regering vooral meer zonneparken en maakt het ze weinig uit wat er met consumentenpanelen gebeurt.
Aangezien de grote bedrijven logischerwijze juist van de consumenten-panelen af wil krijg je de huidige situatie waarbij consumentenpanelen steeds minder rendabel worden. Dat zal alleen veranderen als de regering besluit dat ze wel meer consumentenpanelen willen, maar dat zie ik nog niet echt gebeuren. Die zullen puur het minimale doen om de burger te laten denken dat ze geholpen worden, maar daarbij zal salderen verdwijnen en SDE gewoon blijven bestaan. Ondanks dat de afgelopen jaren hebben aangetoond dat consumentenpanelen stimuleren een stuk goedkoper is dan de zonneparken met SDE-subsidie.

waarbij:
eigenverbruik zonneparken: 0,000001%
eigenverbruik particulieren: toch wel in de richting van 20% ??

rararara wat de regering nu éigenlijk wil.... (vele hier weten het antwoord al...)

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:51:
[...]

En hoe weet de netwerkbeheerder hoeveel kwh door jouw wordt geleverd en hoeveel kwh door een andere leverancier? De meter ziet alleen maar totalen. Je kan maar een leverancier per aansluiting hebben.

Slimme meter is dan verplicht. De netbeheer beheert ook de meter. Als jij aangeeft dat jij als Y 100 kWh aan X wil leveren dan gaat er bij Y 100 kWh bovenop de meterstand en bij X 100 kWh van de meterstand af. Dit geheel administratief in de administratie van de netbeheerder.

Y moet dan wel zorgen dat er in die periode 100 kWh wordt terug geleverd anders moet die ontbrekende stroom gekocht worden van de energie leverancier van Y.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:12:
[...]


Slimme meter is dan verplicht. De netbeheer beheert ook de meter. Als jij aangeeft dat jij als Y 100 kWh aan X wil leveren dan gaat er bij Y 100 kWh bovenop de meterstand en bij X 100 kWh van de meterstand af. Dit geheel administratief in de administratie van de netbeheerder.

Y moet dan wel zorgen dat er in die periode 100 kWh wordt terug geleverd anders moet die ontbrekende stroom gekocht worden van de energie leverancier van Y.

Dezelfde vraag hoe weet de netwerkbeheerder dat Y dat ook daadwerkelijk geleverd heeft? Je hebt ook nog eens met gelijktijdigheid te maken, het moet geleverd worden op het moment van afname. Er wordt echter niets gemeten in jouw verhaal.

[dehardstyler]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:09:
[...]


Zo moeilijk is het toch niet. Wie heeft er geen boete? Dynamische leveranciers zoals Tibber.

Juli leverde mij gemiddeld 18 cent/kWh op voor ingevoede stroom. Dus prima om PV terug te verdienen.

Nou kijk even mee zou ik zeggen:

Verbruik bij alle: 1600kWh, 999 teruglevering en 500 m3 gas.

Frank Energie:



Tibber:



Pricewise:



Waarom zou ik dan dynamisch nemen? En ja dat komt inderdaad door de bonus die je maar 1 keer krijgt, maar ik stap dan ook gewoon elk jaar over. Ik zie niet hoe de business case "dynamisch" voor mij uit kan. Het is duurder en gewoon onzeker. Nu kan ik mezelf gewoon verzekeren en het kost nog minder ook.

[bart.koppers]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:22:
[...]

Dezelfde vraag hoe weet de netwerkbeheerder dat Y dat ook daadwerkelijk geleverd heeft? Je hebt ook nog eens met gelijktijdigheid te maken, het moet geleverd worden op het moment van afname. Er wordt echter niets gemeten in jouw verhaal.

Aparte meter, evt SAP?

Maar eea hoeft mijns inziens - technisch dan - niet per se via een meter in beheer van netbeheerder te verlopen.

Op een vakantiepark hoeft ook niet elke huisje een meter van de netbeheerder.
Is wat andere situatie, correct, daar kan het zelfs zonder vergunning (als energieleverancier).

En zakelijk kan het onderling verrekenen ook - mag gewoon, vrij van leveranciersvergunning.

Misschien kan er wel een (hoog) vastrecht-bedrag gerekend worden voor de aansluiting, en 0 gerekend voor het verbruik.
De energiewet zegt nl niet of/wat je moet rekenen, en “dus mag het”, toch?

[phicoh]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:08:
Waarom zou ik dan dynamisch nemen? En ja dat komt inderdaad door de bonus die je maar 1 keer krijgt, maar ik stap dan ook gewoon elk jaar over. Ik zie niet hoe de business case "dynamisch" voor mij uit kan. Het is duurder en gewoon onzeker. Nu kan ik mezelf gewoon verzekeren en het kost nog minder ook.

Die bonus zit in het algemeen op gas. Misschien is er ook een partij die ook een bonus geeft als je alleen gas afneemt.

[hanev001]

bart.koppers schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:14:
[...]


Aparte meter, evt SAP?

Maar eea hoeft mijns inziens - technisch dan - niet per se via een meter in beheer van netbeheerder te verlopen.

Op een vakantiepark hoeft ook niet elke huisje een meter van de netbeheerder.
Is wat andere situatie, correct, daar kan het zelfs zonder vergunning (als energieleverancier).

En zakelijk kan het onderling verrekenen ook - mag gewoon, vrij van leveranciersvergunning.

Misschien kan er wel een (hoog) vastrecht-bedrag gerekend worden voor de aansluiting, en 0 gerekend voor het verbruik.
De energiewet zegt nl niet of/wat je moet rekenen, en “dus mag het”, toch?

Als je met aparte aansluitingen en meters gaat werken kan de netwerkbeheerder inderdaad aantallen zien.

Als je het niet gratis weggeeft maar een nul tarief hanteert dan betaal je geen BTW want 21% van nul is nul maar moet er wel EB betaald worden want dat is een toeslag op de prijs.

[BounceMeister]

Hansieo schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:11:
[...]


waarbij:
eigenverbruik zonneparken: 0,000001%
eigenverbruik particulieren: toch wel in de richting van 20% ??

rararara wat de regering nu éigenlijk wil.... (vele hier weten het antwoord al...)

En waarbij ze met gemak grote stukken land opofferen voor zonnepanelen, terwijl je die veel beter op reeds bestaande daken kunt leggen of boven parkeerplaatsen e.d.

[Martin7182]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:08:
[...]


Nou kijk even mee zou ik zeggen:

Verbruik bij alle: 1600kWh, 999 teruglevering en 500 m3 gas.

Frank Energie:

[Afbeelding]

Tibber:

[Afbeelding]

Pricewise:

[Afbeelding]

Waarom zou ik dan dynamisch nemen? En ja dat komt inderdaad door de bonus die je maar 1 keer krijgt, maar ik stap dan ook gewoon elk jaar over. Ik zie niet hoe de business case "dynamisch" voor mij uit kan. Het is duurder en gewoon onzeker. Nu kan ik mezelf gewoon verzekeren en het kost nog minder ook.

Haal eerst het gas er eens af. En dan net zoveel teruglevering als verbruik. Nogal wiedes dat je weinig verschil ziet als je maar 999 kWh teruglevering invult. De meeste huishoudens leveren minstens zoveel terug als ze op andere momenten uit het net trekken.

[dehardstyler]

Martin7182 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:04:
[...]

Haal eerst het gas er eens af. En dan net zoveel teruglevering als verbruik. Nogal wiedes dat je weinig verschil ziet als je maar 999 kWh teruglevering invult. De meeste huishoudens leveren minstens zoveel terug als ze op andere momenten uit het net trekken.

Dit zijn mijn verbruiksgetallen, hoezo moet ik dat anders invullen?

[Señor Sjon]

DaWizza schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:35:
@MarcoC @redwing
Jullie geven eigenlijk precies aan waarom je het niet moet aan- of afraden:
Mensen zouden zelf moeten onderzoeken wat het oplevert, wat het kost, hoe het werkt en wat ze ermee willen.

Als ze het risico wél willen lopen moeten ze dat zelf weten. Investeren is ook risico lopen, het kan beide kanten op.

Als ze dat niet willen, prima. Vertrouwen op andere mensen/bedrijven is imo geen goed uitgangspunt voor een eigen aanschaf.

Dat is leuk voor tweakers die 24/7 met een dashboard met prijzen en home automation werken, maar voor je ouders? Mag je bij de hele familie support gaan leveren voor de energiekosten.

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:58:
[...]

Het klopt dat de situatie voor de komende jaren onduidelijk is maar niet dat het abrupt verandert. Het gaat juist heel traag. Vorig jaar 14 augustus 2023 was Vandebron de eerste energieleverancier die terugleverkosten in rekening bracht, dat was een teken aan de wand. Op 13 februari 2024 heeft de eerste kamer het voorstel voor de afbouw van de saldering verworpen. In de maanden daarna hebben de andere leveranciers geleidelijk terugleverkosten geïntroduceerd maar het duurde pas tot ongeveer 1 juli voordat alle leveranciers terugleverkosten hadden. Al deze gebeurtenissen zijn in het journaal en de kranten aan bod gekomen.

De situatie is nu belachelijk maar je had er op kunnen anticiperen. En dat kan voor de komende jaren ook weer door de besluitvorming van de overheid in de gaten te houden. Dat hoeft niet constant want dat wordt ruim van tevoren gepland.

Een jaar tijd zo omslaan (eigenlijk binnen één energiecontract van een jaar) is niet mee te rekenen anders. In juli 2023 had niemand nog van terugleverkosten gehoord en een jaar later zit het overal.

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:30:
[...]


Machtspositie niet maar wel net zo hebzuchtig en hypocriet. Er was maar 1 reden voor de run op panelen toch? Winst.....en snel.

Ik trok ook al tijden mijn wenkbrauwen op toen energiemaatschappijen gingen adverteren met zonnepanelen. Net zoiets als een kapper je gaat leren hoe je je gezin zelf kan knippen. Je gaat niet je eigen winsten verkleinen toch?

En je kan nog steeds macht hebben alleen dat wordt een kostbare zaak door volledig offgrid te worden. Maar dan zal je daar dan wel weer een belasting op krijgen. Betalen zullen we altijd.

Dat had meer te maken met voorschotten die van 200 >>> 700+ euro gingen door de oorlog. Met PV-panelen kon je dat nog dempen.

MotorBeast schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:18:
[...]


Dat durven de meeste niet aan. Meeste mensen houden van zekerheid.

Menig gezin komt in de problemen als men in de zomer 2 tientjes per maand betaalt, maar in de winter 400+/maand af moet tikken.

[Tao]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:54:
[...]

Zelfs als dit uitvoerbaar zou zijn, ook aan gratis zitten grenzen. Het valt onder de noemer van schenking en boven een bepaalde markt waarde moet daar belasting over betaald worden.

Dat klopt ja. Wanneer b.v. 20.000 man gaan doorgeven hoeveel kW's aan wie doorgespeeld moet worden, dan moeten er administratiekosten gerekend worden. Daar ontkom je dan gezien de hoeveelheid niet aan.

[phicoh]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:01:
Menig gezin komt in de problemen als men in de zomer 2 tientjes per maand betaalt, maar in de winter 400+/maand af moet tikken.

Dan neem je toch een dynamische leverancier die met een voorschot werkt.

Voor de meeste mensen, die met gas verwarmen, komen bij elektra niet in de buurt van 400 euro per maand verschil tussen zomer en winter. Als dat wel zo is, dan misschien de elektrische terrasverwarming minder vaak aanzetten.

[ Voor 26% gewijzigd door phicoh op 20-08-2024 16:14 ]

[MotorBeast]

@Señor Sjon Tja spaardiscipline is bij veel mensen niet aanwezig. Ik heb ook geen aanvullende ziektekostenverzekering en tandartsverzekering. Moet je wel zelf een buffer aanleggen van de besparing. Vast contract is hetzelfde als een verzekering afsluiten maar dan voor energie en daar betaal je premie voor.

Ik heb wel mijn gas voor 3 jaar ook vastgezet. Verwacht dat dit niet op dit niveau zal blijven. We gaan het zien.

[ Voor 15% gewijzigd door MotorBeast op 20-08-2024 16:15 ]

[MotorBeast]

Zubadan schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:01:
Het wordt steeds gekker met de TLK. Wat ben ik blij dat ik - na tips op het forum - op 1 januari jl. gekozen heb voor een driejarig contract bij Greenchoice met een TLV van 11,5 cent en 0 TLK.

Met 13.000 kWh opwek, 8.000 kWh verbruik, en netto dus 5.000 kWh teruglevering zou mijn energierekening er anders met de huidige TLK heel anders uit hebben gezien. Nog een paar jaar profiteren en dan is het feest met de zonnepanelen in combinatie met de WP voorbij.

Nice. Ik heb minder vergoeding teruglevering maar verwacht met de nieuwe set hooguit 500 terug te leveren.

[hoevenpe]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:12:
Dan neem je toch een dynamische leverancier die met een voorschot werkt.

Waar komt dat idee vandaan dat veel mensen dynamisch willen? Stroom denk je niet over na, dat is er gewoon voor een redelijke prijs zonder verrassingen.

[Señor Sjon]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:12:
[...]


Dan neem je toch een dynamische leverancier die met een voorschot werkt.

Voor de meeste mensen, die met gas verwarmen, komen bij elektra niet in de buurt van 400 euro per maand verschil tussen zomer en winter. Als dat wel zo is, dan misschien de elektrische terrasverwarming minder vaak aanzetten.

Erm, zomer ca -100 euro en winter +600 volgens het staatje van Innova. Gas fluctueert van 30 kuub in de zomer tot 300 in de winter.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:48:
Erm, zomer ca -100 euro en winter +600 volgens het staatje van Innova. Gas fluctueert van 30 kuub in de zomer tot 300 in de winter.

En vooraf geen zekerheid, ze kunnen er zo het dubbele van maken. Je kunt geen kant op...

[bgrr]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:50:
[...]

En vooraf geen zekerheid, ze kunnen er zo het dubbele van maken. Je kunt geen kant op...

Dynamisch is toch geen jaar contract?
Kunt ieder moment naar een ander om een vast contract te pakken.

[Martin7182]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:56:
[...]


Dit zijn mijn verbruiksgetallen, hoezo moet ik dat anders invullen?

Omdat 999 ongeloofwaardig is. Het valt nog net in de eerste staffels. Laat ik het zo zeggen: het is niet representatief voor een gemiddeld huishouden.

[dehardstyler]

Martin7182 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:57:
[...]

Omdat 999 ongeloofwaardig is. Het valt nog net in de eerste staffels. Laat ik het zo zeggen: het is niet representatief voor een gemiddeld huishouden.

LOL! Ik vul 999 omdat de top van de staffel is waar ik in val....

Ik verwacht tussen de 850 en 1000 uit te komen. Dus ik vul overal 999, zodat ik niet in de vergelijkers in de hogere "terugleverstaffel" val. Ik vul overal hetzelfde in, dus wat is nou eigenlijk je punt?

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:19:
[...]

Die bonus zit in het algemeen op gas. Misschien is er ook een partij die ook een bonus geeft als je alleen gas afneemt.

Dat is nog een goeie inderdaad. Zal ook nog even los kijken, dank voor de tip!

[ Voor 22% gewijzigd door dehardstyler op 20-08-2024 17:09 ]

[hoevenpe]

bgrr schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:57:
Dynamisch is toch geen jaar contract?
Kunt ieder moment naar een ander om een vast contract te pakken.

Geen idee hoe dat precies zit, maar wie nog een drie jarig vast contract heeft is spekkoper. In november gaat mijn 3 jaar Greenchoice zonder TLB in.

[phicoh]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:47:
Waar komt dat idee vandaan dat veel mensen dynamisch willen? Stroom denk je niet over na, dat is er gewoon voor een redelijke prijs zonder verrassingen.

Ik zie dat mensen hier enorm zeuren over leveranciers die minder gunstig zijn als je PV invoedt. Dus blijkbaar vinden die dat de leveranciers met een vast of variable contract geen redelijke prijs geven.

Ik mis ook even de verrassing bij dynamisch. We hebben een paar jaar terug de grootste verrassing gehad in decennia, en dynamisch gaf (statistisch gezien) de minste problemen.

Natuurlijk waren er een paar mensen die precies op tijd een nieuw vast contract genomen hadden. Maar gezien de enorme bak geld die de overheid heeft uitgegeven aan het prijsplafond en andere steun, had een enorm grote groep dat niet.

In de tijd van het prijsplafond zat de dynamische prijs voor elektriciteit ruim onder dat plafond. Wel een verrassing, maar een positieve.

Of bedoel je dat? Mensen willen geen positieve verrassing. Dat is te verwarrend. Liever een dief van eigen portomonee.

[phicoh]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:48:
Erm, zomer ca -100 euro en winter +600 volgens het staatje van Innova. Gas fluctueert van 30 kuub in de zomer tot 300 in de winter.

Heb je het nu over euro of over kWh?

[dehardstyler]

bgrr schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:57:
[...]


Dynamisch is toch geen jaar contract?
Kunt ieder moment naar een ander om een vast contract te pakken.

Maar waar denk je naartoe over te stappen als de dynamische prijs de pan uitrijst? Dan zien de vaste contracten er nog slechter uit.

[Señor Sjon]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:16:
[...]


Heb je het nu over euro of over kWh?

Euro. Het ging om hoe men omging met fluctuerende maandbedragen. Die verschillen kunnen groot zijn tussen zomer en winter.

[phicoh]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:17:
Maar waar denk je naartoe over te stappen als de dynamische prijs de pan uitrijst? Dan zien de vaste contracten er nog slechter uit.

Gewoon rustig blijven zitten. Er zijn altijd mensen waarvan het vaste contract afloopt. Die hebben precies hetzelfde probleem.

Als het heel gek wordt, dan gaat de overheid wel wat doen. En anders zijn de dynamisch prijzen weer heel snel omlaag.

Kijk gewoon even naar de prijzen van de afgelopen jaren. Hoe lang ze bij dynamisch hoger waren dan het prijsplafond.

[bgrr]

dehardstyler schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:17:
[...]


Maar waar denk je naartoe over te stappen als de dynamische prijs de pan uitrijst? Dan zien de vaste contracten er nog slechter uit.

Die vaste contracten zien er nu al slecht uit met die tlb's voor een aantal met flink aantal panelen haha

[ Voor 5% gewijzigd door bgrr op 20-08-2024 17:22 ]

[phicoh]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:18:
Euro. Het ging om hoe men omging met fluctuerende maandbedragen. Die verschillen kunnen groot zijn tussen zomer en winter.

Kan jij dat uitleggen. Hoe geeft je in de winter maanden voor 600 euro per maand uit aan elektriciteit? Dan zit je op 2400 kWh per maand. Mijn aanname was dat de meeste mensen niet elektrisch verwarmen. Waar raak je die 2400 kWh dan kwijt? Een bubbelbad in de tuin?

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:22:
[...]

Dezelfde vraag hoe weet de netwerkbeheerder dat Y dat ook daadwerkelijk geleverd heeft? Je hebt ook nog eens met gelijktijdigheid te maken, het moet geleverd worden op het moment van afname. Er wordt echter niets gemeten in jouw verhaal.

Ik dacht dat ik al in mijn post had aangeven. Gelijktijdig is ook niet van belang om dat het zuiver administratief is.

Bijvoorbeeld liegt Y en levert Y helemaal niets aan het net dan betaalt Y het volle pond incl. belastingen aan de energie leverancier van Y. En zo is de stroom wel geleverd maar niet door Y maar door de energie leverancier van Y.

X heeft dan minder stroom afgenomen maar niet die door Y is ingevoed, maar stroom die de leverancier van Y heeft afgerekend met Y. X heeft hier geen weet van, de energie leverancier van Y ook niet en de netbeheerder ook niet. Alleen Y weet het dat omdat die 100 kWh meer moet afrekent.

Het lijkt op handelen met gesloten beurs.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:02:
[...]

Ik dacht dat ik al in mijn post had aangeven. Gelijktijdig is ook niet van belang om dat het zuiver administratief is.

Bijvoorbeeld liegt Y en levert Y helemaal niets aan het net dan betaalt Y het volle pond incl. belastingen aan de energie leverancier van Y. En zo is de stroom wel geleverd maar niet door Y maar door de energie leverancier van Y.

X heeft dan minder stroom afgenomen maar niet die door Y is ingevoed, maar stroom die de leverancier van Y heeft afgerekend met Y. X heeft hier geen weet van, de energie leverancier van Y ook niet en de netbeheerder ook niet. Alleen Y weet het dat omdat die 100 kWh meer moet afrekent.

Het lijkt op handelen met gesloten beurs.

Sorry maar zo werkt het niet. Jij bent als leverancier verantwoordelijk. Je kan niet een andere leverancier opzadelen met het probleem dat jij niet levert of de klant niet afneemt. Als je wilt handelen heb je te maken met handelsrisico.

Wil je dat een andere leverancier jouw risico's afdekt zul je daar een overeenkomst voor moeten sluiten en ook betalen. Het is geen geval van A wegstrepen tegen B. Waarom denk je dat de onbalans regeling bestaat en dat daar soms torenhoge bedragen moeten worden betaald om verschillen in geplande en werkelijke levering en afname recht te trekken.

[andrei90]

Novax schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 15:56:
[...]

Als je in de winter toch overstapt naar dynamisch kun je voor de rest van de tijd beter een modelcontract nemen dan een variabel contract. Bij een modelcontract mogen namelijk geen terugleverkosten gerekend worden. Het modelcontract van Vandebron (https://vandebron.nl/modelcontract) lijkt op dit moment het beste: Vaste kosten per maand van €8,49, een terugleververgoeding van tussen de €0,06 en €0,10 en dus geen terugleverkosten. Net als bij variabel kunnen de tarieven wijzigen maar meestal is dit alleen per 1 januari en 1 juli.

Bedankt voor je advies. Waar kan ik die tarieven van het modelcontract zien? Als ik op vraag aan klik, dan kom ik via dezelfde weg na het invullen van kWh op 3-jarig, 1-jarig en variabel contract. Bij variabel worden toch terugleverkosten getoond.

[ Voor 39% gewijzigd door andrei90 op 20-08-2024 19:43 ]

[andrei90]

Doggieman schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 15:57:
@andrei90
Even een tip. Je airco kan je via timers gewoon overdag aanzetten bij veel PV productie. Dan is het al lekker koel als je thuis komt. Zet je ze uit al je eenmaal thuis bent en geen PV productie voldoende zou hebben. Trek je ook niets extra van het net verder. Scheelt weer iets aan terug leveren.

Verder (als je je PV niet perse hoeft terug te verdienen) kan je natuurlijk via home automation ook je omvormer in vermogen terug regelen ipv helemaal uitzetten.

Linksom of rechtsom mag je nog steeds salderen. Ja... de opbrengst is veel minder dan vroeger, maar er hoeft ook (nog) geen geld bij als je het slim doet.

Bedankt voor de tip. Was ik al zelf van plan, maar de airco's heb ik nog niet, staan op de lijst, maar nu is het echt verstandig om zsm te regelen.

[andrei90]

S.McDuck schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 08:12:
Als kleine speler hier met 6 panelen op het dak ben ik ook aan het rondkijken wat de beste optie is voor mij met verlengen. Mijn eerste jaar dus nog geen vergelijk met opbrengsten maar ga er vanuit dat ik rond de 3000 kwh teruglever. Het lijkt erop dat Coolblue en Zonneplan de beste optie zijn omdat ze geen tergleverkosten rekenen. Maar in totaalprijs scheelt het niks vergeleken met de aanbieders die je wel extra kosten in rekening brengen.
Coolblue geeft een totaal prijs van 211 per maand (geen teruglever kosten)
Greenchoice een totaal prijs van 212 per maand ( 278,- teruglever kosten)

Het lijkt onder aan de streep een sigaar uit eigen doos

Het wordt wel steeds onoverzichtelijker met alle verborgen posten die er zijn: verbruik je meer betaal je meer, dat is logisch.Maar voor je gevoel is er een extra level bijgekomen: Lever je meer terug betaal je ook meer. Bij Mega bijvoorbeeld wordt er weer gewerkt met een schaal voor teruglevering. Alsof ik de zon zelf aanzet en dat het slecht is dat je energie opwekt.

Misschien meer kijken naar de laagste gasprijs om de beste aanbieding te krijgen?

Ik heb de voordeligste berekening bij Energie Van Ons gekregen voor zowel 1000kWh als 4000kWh teruglevering, als je het over variabele contracten hebt.

[Novax]

andrei90 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:21:
Bedankt voor je advies. Waar kan ik die taritarieven van het mpdelcontract zien? Als ik op vraag aan klik, dan kom ik via dezelfde weg na het invullen van kWh op 3-jarig, 1-jarig en variabel contract. Bij variabel worden toch terugleverkosten getoond.

Met die modelcontracten lopen ze niet echt te koop, Er staat een linkje op de website (https://vandebron.nl/modelcontract) met "Tarieven" en volgens de website moet je de klantenservice bellen en specifiek om het modelcontract vragen. Zou me niet verbazen dat ze je daar ook nog proberen te overtuigen om een vast contract te nemen. In ieder geval goed controleren of je het modelcontract krijgt met de tarieven die op de website staan. En je hebt altijd nog 14 dagen bedenktijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Novax op 20-08-2024 19:40 ]

[andrei90]

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:38:
[...]

Met die modelcontracten lopen ze niet echt te koop, Er staat een linkje op de website (https://vandebron.nl/modelcontract) met "Tarieven" en volgens de website moet je de klantenservice bellen en specifiek om het modelcontract vragen. Zou me niet verbazen dat ze je daar ook nog proberen te overtuigen om een vast contract te nemen. In ieder geval goed controleren of je het modelcontract krijgt met de tarieven die op de website staan. En je hebt altijd nog 14 dagen bedenktijd.

Ik zal dit proberen, goed idee.

Ik vraag me nu toch af of het nog zin heeft om 's winters naar een dynamisch energiecontract over te stappen. Eerder deed ik het wel omdat ik een hoger terugleververgoeding voor het overschot kreeg bij een normaal contract van het voorjaar t/m de herfst dan de gevraagde dynamische tarieven in de winter. Nu kan ik beter het gebruik van de winter laten salderen met een normaal contract. Sowieso als ik straks airco heb en die ook voor verwarmen gebruiken.

Maar ik durf echt niet om een vast contract voor 1 jaar aan te sluiten gezien de onzekere situatie. Ze mogen tegenwoordig ook tussentijd voorwaarden veranderen en dan zit je vast.

[ Voor 6% gewijzigd door andrei90 op 20-08-2024 19:48 ]

[Martin7182]

andrei90 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:21:
[...]


Bedankt voor je advies. Waar kan ik die tarieven van het modelcontract zien? Als ik op vraag aan klik, dan kom ik via dezelfde weg na het invullen van kWh op 3-jarig, 1-jarig en variabel contract. Bij variabel worden toch terugleverkosten getoond.

https://vandebron.nl/modelcontract
En dan klikken op 'tarieven' halverwege de pagina.

[Novax]

andrei90 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:45:
[...]

Ik zal dit proberen, goed idee.

Ik vraag me nu toch af of het nog zin heeft om 's winters naar een dynamisch energiecontract over te stappen. Eerder deed ik het wel omdat ik een hoger terugleververgoeding voor het overschot kreeg bij een normaal contract van het voorjaar t/m de herfst dan de gevraagde dynamische tarieven in de winter. Nu kan ik beter het gebruik van de winter laten salderen met een normaal contract. Sowieso als ik straks airco heb en die ook voor verwarmen gebruiken.

Maar ik durf echt niet om een vast contract voor 1 jaar aan te sluiten gezien de onzekere situatie. Ze mogen tegenwoordig ook tussentijd voorwaarden veranderen en dan zit je vast.

Nog even benadrukken dat het modelcontract voornamelijk voor alleen stroom is. Hoewel het gas tarief bij Vandebron van €1,27279 m3 niet super hoog is zijn er voor gas apart betere aanbiedingen (met cashback). Daarvoor kan je bij pricewise.nl of overstappen.nl kijken.

[MotorBeast]

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:04:
[...]

Nog even benadrukken dat het modelcontract voornamelijk voor alleen stroom is. Hoewel het gas tarief bij Vandebron van €1,27279 m3 niet super hoog is zijn er voor gas apart betere aanbiedingen (met cashback). Daarvoor kan je bij pricewise.nl of overstappen.nl kijken.

Heb vanmiddag nog gas afgesloten 3 jaar vast bij Delta (€1,28) voor kennis met cashback. Had via mij ook de GC zonder TLK geregeld. Weduwe vrouw weer 3 jaar rust. Fractie duurder, wel zekerheid.

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:17:
[...]

Sorry maar zo werkt het niet. Jij bent als leverancier verantwoordelijk. Je kan niet een andere leverancier opzadelen met het probleem dat jij niet levert of de klant niet afneemt. Als je wilt handelen heb je te maken met handelsrisico.

Wil je dat een andere leverancier jouw risico's afdekt zul je daar een overeenkomst voor moeten sluiten en ook betalen. Het is geen geval van A wegstrepen tegen B. Waarom denk je dat de onbalans regeling bestaat en dat daar soms torenhoge bedragen moeten worden betaald om verschillen in geplande en werkelijke levering en afname recht te trekken.

Wat opzadelen!? Y betaalt netjes en ook nog eens daarover belastingen aan de staat. Wat is er dan mis?

Dat had niet gehoeven als Y die 100 kWh had geproduceerd en zo is Y alleen diegene die hier verliest. De staat wint en de energie leverancier heeft een verkoop.

Les, als je stroom wilt delen zorg dan dat je die ook produceert anders ben je een dief van jouw eigen portemonnee.

Verder, van wie is de stroom die in het stroomnet zit? Niet van de netbeheerder omdat die niet mag handelen in stroom.

Dan wat als X niet afneemt dan krijgt X die de stroom vergoed als teruggeleverde stroom. Ik zie hier ook geen belemmering anders dan minder terugkrijgen voor die stroom en dat X dan TLK/TLB gaat betalen.
Of X krijgt zelfs niets terug omdat X niet ingeschreven staat bij energieleveren.nl.

Het is zo een werkend systeem en zelf corrigerend als de partijen niet opletten.

[ Voor 13% gewijzigd door esphome op 20-08-2024 21:53 . Reden: X neemt niet af. ]

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:20:
[...]

Wat opzadelen!? Y betaalt netjes en ook nog eens daarover belastingen aan de staat. Wat is er dan mis?

Dat had niet gehoeven als Y die 100 kWh had geproduceerd en zo is Y alleen diegene die hier verliest. De staat wint en de energie leverancier heeft een verkoop.

Les, als je stroom wilt delen zorg dan dat je die ook produceert anders ben je een dief van jouw eigen portemonnee.

Verder, van wie is de stroom die in het stroomnet zit. Niet van de netbeheerder omdat die niet mag handelen in stroom.

Dan wat als X niet afneemt dan krijgt X die de stroom vergoed als teruggeleverde stroom. Ik zie hier ook geen belemmering anders minder terugkrijgen voor die stroom en dat X dan TLK/TLB gaat betalen.
Of X krijgt zelfs niets terug omdat X niet ingeschreven staat bij energieleveren.nl.

Het is zo een werkend systeem en zelf corrigerend als de partijen niet opletten.

je begrijpt het nog steeds niet.

Jij zegt toe dat je een X aantal kwh op een bepaald moment zal leveren, de klant zegt toe dat hij een bepaald aantal kwh op het zelfde moment zal af nemen, dat moet vooraf bij de netwerkbeheerder gemeld worden.

Het net moet altijd in evenwicht zijn, Als een van jullie beide niet doet wat is afgesproken ontstaat er onbalans en dat moet worden rechtgetrokken, dat is geen administratieve zaak maar een feitelijke actie die de netwerkbeheerder onderneemt op de onbalans markt.

Je kan niet zeggen dat moet een andere leverancier maar oplossen want die is niet de veroorzaker van het probleem en heeft zijn eigen verplichtingen waaraan voldaan moet worden.

De netwerkbeheerder zorgt ervoor dat het tekort of overschot wordt weggewerkt en jij als leverancier bent verantwoordelijk voor de kosten, of je deze doorrekent aan je klant is jouw keuze.

Je kan ook niet zeggen dat je het wel recht trekt op een ander moment want deze markt werkt op kwartier basis.

Kortom leveranciertje spelen is geen vrijblijvend gebeuren er zijn verplichtingen en daar zal je ook de gevolgen en kosten van moeten dragen.

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:59:
[...]

je begrijpt het nog steeds niet.

Jij zegt toe dat je een X aantal kwh op een bepaald moment zal leveren, de klant zegt toe dat hij een bepaald aantal kwh op het zelfde moment zal af nemen, dat moet vooraf bij de netwerkbeheerder gemeld worden.

Het net moet altijd in evenwicht zijn, Als een van jullie beide niet doet wat is afgesproken ontstaat er onbalans en dat moet worden rechtgetrokken, dat is geen administratieve zaak maar een feitelijke actie die de netwerkbeheerder onderneemt op de onbalans markt.

Je kan niet zeggen dat moet een andere leverancier maar oplossen want die is niet de veroorzaker van het probleem en heeft zijn eigen verplichtingen waaraan voldaan moet worden.

De netwerkbeheerder zorgt ervoor dat het tekort of overschot wordt weggewerkt en jij als leverancier bent verantwoordelijk voor de kosten, of je deze doorrekent aan je klant is jouw keuze.

Je kan ook niet zeggen dat je het wel recht trekt op een ander moment want deze markt werkt op kwartier basis.

Kortom leveranciertje spelen is geen vrijblijvend gebeuren er zijn verplichtingen en daar zal je ook de gevolgen en kosten van moeten dragen.

Voor die onbalans betaalden wij tot voor kort allemaal (collectief) en sinds kort komen die kosten hoofdzakelijk te liggen bij diegenen die terugleveren. Hier is echt geen schuldgevoel aanwezig voor onbalanskosten want die worden immers nu voor betaald.
De netbeheerder kan bij de energie leveranciers aankloppen want die innen immer extra voor die onbalanskosten, zelfs boven het redelijke....vandaar ook de populariteit van dit topic.

De klant is al het bokje en zo hoeft er ook geen andere kosten te zijn dan de administratie kosten van de netbeheerder en dat zou dan in mijn gedachtegang per "deel opdracht" moeten zijn.

De netbeheerder voegt immer voor meter EAN van Y 100 kWh toe en bij meter EAN van X gaat er 100 kWh vanaf.

Dan de binnenkomende stroomkabel heeft immers niet allemaal verschillende aders van elke energie leverancier. Stroom komt van de grote hoop en gaat weer op de grote hoop als jij stoom terug levert. Alleen de (administratieve) meterstand wijst stroom toe aan een bepaalde energie leverancier.

Door alleen de meterstanden administratief te wijzigen is er ook geen tijdsframe nodig. Bij de jaarafrekening of een eindafrekening wordt pas de balans opgemaakt en die kunnen voor Y en X op verschillende momenten zijn.

Dit zou de meest eenvoudige methode zijn om te energie te delen zijn en er zijn dan maar drie partijen. Deler, ontvanger en de netbeheerder.

Waar jij het over hebt, is nu al mogelijk voor grote afnemers die aan de netbeheerder doorgeven dat zij op een bepaald moment minder of juist meer gaan gebruiken.

[MacD007]

andrei90 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:45:
[...]

Ik zal dit proberen, goed idee.

Ik vraag me nu toch af of het nog zin heeft om 's winters naar een dynamisch energiecontract over te stappen. Eerder deed ik het wel omdat ik een hoger terugleververgoeding voor het overschot kreeg bij een normaal contract van het voorjaar t/m de herfst dan de gevraagde dynamische tarieven in de winter. Nu kan ik beter het gebruik van de winter laten salderen met een normaal contract. Sowieso als ik straks airco heb en die ook voor verwarmen gebruiken.

Maar ik durf echt niet om een vast contract voor 1 jaar aan te sluiten gezien de onzekere situatie. Ze mogen tegenwoordig ook tussentijd voorwaarden veranderen en dan zit je vast.

"Ze mogen tegenwoordig ook tussentijd voorwaarden veranderen en dan zit je vast." volgens de ACM klopt dat dus niet, waarom denk je dat dit zo is ? vast is vast en niets anders.

[bart.koppers]

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:38:
[...]

Met die modelcontracten lopen ze niet echt te koop, Er staat een linkje op de website (https://vandebron.nl/modelcontract) met "Tarieven" en volgens de website moet je de klantenservice bellen en specifiek om het modelcontract vragen. Zou me niet verbazen dat ze je daar ook nog proberen te overtuigen om een vast contract te nemen. In ieder geval goed controleren of je het modelcontract krijgt met de tarieven die op de website staan. En je hebt altijd nog 14 dagen bedenktijd.

Verbaast me eigenlijk ook niet dat VdB op de pagina over het Modelcontract niets vermeldt over de vaste kosten, en het over terugleverkosten heeft.
In een modelcontract horen geen TLK, weten we hier allemaal.

(Als je al bij VdB zit moet je sowieso over kunnen naar modelcontract, daar is het voor bedoeld)

[andrei90]

MacD007 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 23:27:
[...]


"Ze mogen tegenwoordig ook tussentijd voorwaarden veranderen en dan zit je vast." volgens de ACM klopt dat dus niet, waarom denk je dat dit zo is ? vast is vast en niets anders.

Er waren eerder een aantal situaties en pas veel tijd later hebben ze dat teruggedraaid/gecompenseerd nadat het wettelijk zo besloten was. Een van deze was volgens mij met Greenchoice die per maand saldeerdeipv per jaar. Ik heb zelf een redelijk vergelijkbare situatie net meegemaakt: via keuze.nl variabel contract zonder teruglrverkosten afgesloten, 1,5 maand later zie ik zelf toevallig dat ze 1 maand later terugleverkosten hebben ingevoerd zonder te laten weten. Meerdere malen dit aan klantenservice vermeld, maar ze negeren dit gewoon. Had ik op tijd geweten, dan kon ik overstappen.

[Oversidan]

Beste allen,

Allereerst: Wat een actief forum en draadje, ik hoop hier veel te leren en uiteindelijk ook bij te gaan dragen.

Maar alleereerst ben ik bang dat ik door de bomen(de vele draadjes) alweer het bos niet zie, dus leek het mij het handigst om eerst hier even wat te dumpen alvorens een nieuw draadje te openen. Misschien dat ik direct hier mijn antwoord kan krijgen, of in de goede richting gestuurd kan worden.

Mijn woning heeft x aantal zonnepanelen, geschakeld achter een Huawei SUN2000 inverter, deze waren al geplaatst bij aanschaf van de woning.
Bij het betrekken van de woning in 2022, heb ik geen moeite genomen om de inverter uit te lezen, of deze überhaupt (weer) aan een netwerk/het internet te hangen.

Ik moet ook eerlijk bekennen, dat ik daar niet zoveel behoefte aan heb, met het oog op cybersecurity, zijnde via een brakke installateursportal, statelijke actoren of Huawei achterdeurtjes. Als ik de keuze had voor een andere inverter, dan had ik dat gedaan. Voor nu zit ik met deze installatie & inverter. Onder het mom van "quick & dirty" ligt een ESP8266 aan de P1-poort van de slimme meter in de meterkast om netto verbruik of teruglevering te loggen naar HomeAssistant.

Goed, 1 Juni 2023 werd ik gebeld door de installateur van de betreffende zonnepanelen. Over dat de inverter niet meer uit te lezen was, al wel meer dan een jaar niet. Mijn reactie hierop was dat dat een bewuste keuze was, waarop de installateur aangaf "dat dat niet mocht", dus bood hij aan op locatie komen om de boel weer recht te breien. Ik vroeg dus of zijn telefoontje iets te maken had met het RDI-rapport wat toevallig de dag ervoor gepubliceerd was, waarop hij snel begon te sputteren. Na het verzoek om samen met z'n tweetjes gezellig de RDI te bellen, met de vraag of ik wel of niet mijn inverter van het internet mocht trekken, trok hij helemaal zijn keutel in. Ik vond dit erg onprettig, omdat ik al snel de indruk had dat hij dit rapport als een verkoopkans zag. Als die netwerkverbinding zo kritisch was, dan bel je toch niet na een jaar pas, ik vond het wel heel toevallig precies één dag na dat rapport. Dat terzijde...

De Hamvraag

Met het oog op de sinds kort geldende terugleverkosten, dynamische prijzen en geen idee wat allemaal nog meer, ben ik voor nu een beetje bang dat ik mijzelf een niet-verwaarloosbare financiële dobber aan het toeknopen ben, door onevenredig veel energie terug te leveren aan het net, wanneer dat helemaal niet wenselijk is.

Wat kan/moet ik doen om de terugleverkosten zo veel mogelijk te beperken?

Bij voorkeur met zo min mogelijk internetverbinding via/van Huawei servers. En gezien de bestaande ervaring nog liever niet aan iets hangen van die installateur. Energie gratis "weggeven" zie ik weinig problemen mee, voor zover ik weet zijn de inverter en/of panelen verder niet aan slijtage onderhevig. Zolang ik daar niet ook nog eens een rekening voor gepresenteerd krijg

Wat moet ik weten over het vernetwerken van inverters? Bij dynamische afschakeling, waar komt die dynamische informatie vandaan, kan ik dit zelf ergens vandaan halen en doorzetten naar de inverter?

Ik heb ook geen inloggegevens, dus als ik de handleiding lees moet ik de hele boel naar fabriekinstellingen resetten om erin te komen. Kan dat zomaar, of verwijder je dan ook een bepaalde (kritische) config eruit die de installateur destijds erin heeft gezet adhv. de hier geldende netparameters en/of de zonnepaneel-configuratie?


Ik zit bij Vandebron, en als ik daar inlog zie ik momenteel nog geen schokkende zaken. EDIT: Het is overigens een "Energiecontract Vast". Ik denk dat ik meer teruglever dan dat ik verbruik netto gesproken over het jaar, maar dat is dus voornamelijk in het voorjaar en de zomer dat dat opgewekt (en teruggeleverd) wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Oversidan op 21-08-2024 09:31 . Reden: Toevoeging soort energiecontract ]

[Sarpo]

Novax schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 15:56:
[...]

Het modelcontract van Vandebron (https://vandebron.nl/modelcontract) lijkt op dit moment het beste: Vaste kosten per maand van €8,49, een terugleververgoeding van tussen de €0,06 en €0,10 en dus geen terugleverkosten. Net als bij variabel kunnen de tarieven wijzigen maar meestal is dit alleen per 1 januari en 1 juli.

Je vergeet de terugleverkosten per dag te noemen?

[ Voor 3% gewijzigd door Sarpo op 21-08-2024 09:37 ]

[Tao]

Sarpo schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:35:
[...]

Je vergeet de terugleverkosten per dag te noemen?

[Afbeelding]

VdB noemt geen terugleverkosten bij het modelcontract.
Hun 'teruglevering' slaat op invoeden door de consument, en de vergoeding die zij daarvoor geven.

In een modelcontract zijn terugleverboetes niet toegestaan door de ACM.

[ Voor 3% gewijzigd door Tao op 21-08-2024 09:40 ]

[marktweakt]

Eigen Huis vraagt ACM terugleverkosten zonnepanelen bij álle energieleveranciers te onderzoeken
‘Het afgelopen jaar zien we dat steeds minder consumenten zonnepanelen op hun dak leggen en de verduurzaming van woningen stokt’, aldus belangenbehartiger Judith Scholte van Eigen Huis. Naast de voorgenomen afschaffing van de salderingsregeling zijn de terugleverkosten daar een belangrijke oorzaak van. Belangrijk is dat consumenten ervan op aan kunnen dat deze in ieder geval niet onredelijk hoog zijn.’
Bron: https://solarmagazine.nl/...veranciers-te-onderzoeken

[Novax]

Sarpo schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:35:
[...]

Je vergeet de terugleverkosten per dag te noemen?

[Afbeelding]

Dat zijn geen terugleverkosten, dat is het vastrecht: (€ 0,27926 x 365 dagen) / 12 maanden = ~€8,49 per maand

[Señor Sjon]

phicoh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:23:
[...]


Kan jij dat uitleggen. Hoe geeft je in de winter maanden voor 600 euro per maand uit aan elektriciteit? Dan zit je op 2400 kWh per maand. Mijn aanname was dat de meeste mensen niet elektrisch verwarmen. Waar raak je die 2400 kWh dan kwijt? Een bubbelbad in de tuin?

Daarom zeg ik ook euro. Het meeste komt van gas natuurlijk. Maar je moet bij een dynamisch contract ook gas afrekenen. De meeste huizen draaien daar nog steeds op.

[Anoniem: 2073342]

Extra kosten door de salderingsregeling
De salderingsregeling houdt in dat een leverancier teruggeleverde elektriciteit moet afnemen tegen het
met de klant afgesproken leveringstarief, tot een maximum van de afname van de klant. De waarde van
de door de klant teruggeleverde elektriciteit op de groothandelsmarkt zal op zonnige momenten
doorgaans lager zijn dan het afgesproken leveringstarief, zodat de leverancier op die momenten verlies
maakt op de afgenomen teruggeleverde elektriciteit. De ACM beschouwt dit verlies in deze rapportage als
een (meer)kostenpost.

Zo staat het in het rapport 'meerkosten zonnepanelen' van de ACM.
https://www.acm.nl/system...erkosten-zonnepanelen.pdf

Maar dan moeten klanten van energieleveranciers elektriciteit leveren aan hun leverancier en die moet dat dan opslaan en daarna doorverkopen een andere klanten.
Ze moeten het kopen voor bv. 26 cent, terwijl de prijs op de groothandelsmarkt maar bv. 2 cent is.
Hierdoor maken energieleveranciers verlies.
Zo is mij ook per mail door de ACM uitgelegd.

Deze uitleg is volgens mij volkomen onmogelijk.
Er loopt er geen kabel van mijn huis naar mijn leverancier en 1 juli ben ik overgestapt van leverancier en loopt er geen kabel naar de nieuwe leverancier.
Ook hebben energieleveranciers geen batterijen om dit in op te slaan om het dan door te leveren.

Ik denk dat wat de ACM beweert in dit rapport niet mogelijk is.
Ook de andere meerkosten die er zijn volgens dit rapport van de ACM vereist dat de klanten van energieleveranciers elektriciteit leveren aan hun energieleverancier.

Maar er lopen geen kabels naar energieleveranciers en ze kunnen het niet opslaan en doorleveren.
Het is veel aannemelijker dat de stroom die ik opwek en lever aan het stroomnetwerk naar de eerstvolgende vraag naar stroom gaat. In een woonwijk zullen dat mijn buren in de straat of woonwijk zijn en die betalen gewoon de prijs zoals ze hebben afgesproken met hun leverancier bv. 26 cent. Ook al is de marktprijs dan laag of zelfs negatief, ze betalen 26 cent per kWh. Hun leverancier maakt gewoon dezelfde winst op die stroom als voor alle stroom die ze leveren aan de buren in de straat of woonwijk.
Dit is de stroom die ik mag salderen omdat de buren het al betaald hebben.
Zonder salderen betalen de buren 26 cent en ik 16 cent, dat is 42 cent per kWh.
De uitleg van de ACM in dit rapport is onmogelijk.

[MacD007]

andrei90 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:31:
[...]

Er waren eerder een aantal situaties en pas veel tijd later hebben ze dat teruggedraaid/gecompenseerd nadat het wettelijk zo besloten was. Een van deze was volgens mij met Greenchoice die per maand saldeerdeipv per jaar. Ik heb zelf een redelijk vergelijkbare situatie net meegemaakt: via keuze.nl variabel contract zonder teruglrverkosten afgesloten, 1,5 maand later zie ik zelf toevallig dat ze 1 maand later terugleverkosten hebben ingevoerd zonder te laten weten. Meerdere malen dit aan klantenservice vermeld, maar ze negeren dit gewoon. Had ik op tijd geweten, dan kon ik overstappen.

heel simpel, als in je huidige voorwaarden geen TLK staat, kunnen ze deze (en mogen ze deze ook niet) berekenen.
Hun taktiek is gewoon proberen en kijken wat jij doet, heel sipel een aangeteend schrijven sturen waarbij je dit hun duidelijk maakt dat je hiermee niet akkord gaat en ook de wettelijke rente eist over het te veel betaalde bedrag en drijgt om dit te melden bij de ACM en geschillencommissie.

als je lid bent van de consumentenbond zou ik deze ook inschakelen.
Wel belangrijk kijk goed naar je voorwaarden, mogelijk dat je deze hier kunt posten, mogelijk dat hier tweakers zijn met juridische achtergrond die daar ook iets zinsvol over kunnen zeggen.

[andrei90]

Novax schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:04:
[...]

Nog even benadrukken dat het modelcontract voornamelijk voor alleen stroom is. Hoewel het gas tarief bij Vandebron van €1,27279 m3 niet super hoog is zijn er voor gas apart betere aanbiedingen (met cashback). Daarvoor kan je bij pricewise.nl of overstappen.nl kijken.

Voor gas zit ik al langere tijd op dynamische tarieven, dat vond ik veel voordeliger dan normale variabele tarieven, zelfs in de periodes met stijgende prijzen.

[andrei90]

MacD007 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:22:
[...]


heel simpel, als in je huidige voorwaarden geen TLK staat, kunnen ze deze (en mogen ze deze ook niet) berekenen.
Hun taktiek is gewoon proberen en kijken wat jij doet, heel sipel een aangeteend schrijven sturen waarbij je dit hun duidelijk maakt dat je hiermee niet akkord gaat en ook de wettelijke rente eist over het te veel betaalde bedrag en drijgt om dit te melden bij de ACM en geschillencommissie.

als je lid bent van de consumentenbond zou ik deze ook inschakelen.
Wel belangrijk kijk goed naar je voorwaarden, mogelijk dat je deze hier kunt posten, mogelijk dat hier tweakers zijn met juridische achtergrond die daar ook iets zinsvol over kunnen zeggen.

Dat ga ik zeker doen, maar gelukkig gaat het om maar 1 maand, ik zag het op tijd en ben overgestapt.