De zonnepanelen-boete

[MotorBeast]

martijn1p schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:09:
Contract staat wel bij mij in “ berichten” op mijn Greenchoice. Niet in “mijn contract”. Maak mij niet al te druk, wel weer gedoe…

Daar staat ook een tabblad met tarieven. Als het goed is zie je daar wanneer dat ingaat en met welke tarieven.

[WendyW1]

MotorBeast schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:12:
[...]


Daar staat ook een tabblad met tarieven. Als het goed is zie je daar wanneer dat ingaat en met welke tarieven.

Die van ons zou 15-12-24 in moeten gaan.
Bij mijn berichten hebben we wel alle berichten en het contract in pdf incl de voorwaarden. Na afsluiten is er zelfs contact geweest wegens omzetten naar enkel tarief en dat is bevestigd.

Het tabblad mijn tarieven staat niets nog, behalve dit zinnetje;
"We tonen hier alleen je tarieven van het voorgaande jaar, je huidige tarieven en toekomstige tarieven als deze bekend zijn."

Ik wacht het ook maar af, maar een contract met TLK of over naar variabel ga ik niet accepteren. Dan mogen ze het contract eruit halen en niet door laten gaan en zit ik het vaste contract van Delta uit zonder TLK tot begin 2026.

[gAzu]

Devke schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:11:
[...]

Waarom zou je nu het nog steeds geld oplevert de boel knijpen evt?

Ik geloof niet dat ik schreef dat je dat persé nu al moet doen.

Mocht het op enig moment wel wenselijk zijn is het misschien fijn dat je niet allerlei nieuwe componenten moet gaan aanschaffen om het te kunnen?

Verder heeft nog niemand het hier uitgerekend of er ondertussen een situatie kan zijn waar het loont om niet in te voeden en zo een 'geen panelen' contract te kunnen afsluiten.

Bv bij een klein pv systeem en een laag jaarverbruik icm lage tarieven en een hoge cashback.

[martijn1p]

MotorBeast schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:12:
[...]


Daar staat ook een tabblad met tarieven. Als het goed is zie je daar wanneer dat ingaat en met welke tarieven.

Nope, enkel huidige tarief. Lijkt er in ieder geval op dat in de administratie/ verwerking iets niet helemaal goed is gegaan.

[Truus01]

martijn1p schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:04:
[...]


Ja, contract is als .pdf ontvangen en in mijn bezit. Slot alinea is “bewaar dit contract goed, dat doen wij ook”. Via een helpdesk medewerker moet ik nu constateren (na proactief handelen vanuit mijn kant) dat er in hun systeem niets verwerkt is.

Ik zou anders of via de mail, of via Whatsapp nog even contact opnemen en ze het contract toesturen.
Dan heb jij in ieder geval (nog eens) bewijs dat ook zij nu het juiste contract, voor dan, hebben. En hoe ze dat dan in hun systeem verwerken is aan hun.

Maar wel weer extra gedoe, ja.

Ik kreeg overigens, terwijl ik nieuwe klant ben, maar voorheen al eens klant was, pas het juiste in de 'mijn-omgeving' te zien toen het contract inging (1-7). Daarvoor was of alleen het oude zichtbaar, of niks. (En dat was natuurlijk al vreemd.)

Dus het zal wel goedkomen, maar om meer 'bewijs' te hebben, zou ik ze dus het contract sturen (per mail of Whatsapp).

[Dr. Donald]

Ik kreeg in de Mijn.Greenchoice omgeving op mijn mobiel ook niets te zien. Na ingang van het contract kwam ik tijdens het bellen met de klantenservice erachter dat het op de laptop wel te zien was. Een bekend probleem zei ze.

[Devke]

gAzu schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:43:
[...]


Ik geloof niet dat ik schreef dat je dat persé nu al moet doen.

Mocht het op enig moment wel wenslijk zijn is het misschien fijn dat je niet allerlei nieuwe componenten moet gaan aanschaffen om het te kunnen?

Verder heeft nog niemand het hier uitgerekend of er ondertussen een situatie kan zijn waar het loont om niet in te voeden en zo een 'geen panelen' contract te kunnen afsluiten.

Bv bij een klein pv systeem en een laag jaarverbruik icm lage tarieven en een hoge cashback.

Ah zo. Dan heb ik het verkeerd geïnterpeteerd. Excuus.

[Jailhouse]

Dr. Donald schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 14:12:
Ik kreeg in de Mijn.Greenchoice omgeving op mijn mobiel ook niets te zien. Na ingang van het contract kwam ik tijdens het bellen met de klantenservice erachter dat het op de laptop wel te zien was. Een bekend probleem zei ze.

Nu je het zegt, dit had ik ook. Ze moesten mijn deel van de app resetten zeiden ze toen. Alsof in hun backend de data niet goed refreshed werd.

[marktweakt]

De kantonrechter van de Rechtbank Midden Nederland oordeelt dat ook bij een dynamisch contract (net zoals bij een variabel contract) gesaldeerd moet worden door de jaarlijkse afname te verminderen met de jaarlijkse invoeding:

Rechter verplicht NHE salderingsregeling zonnepanelen ook bij dynamisch contract op jaarbasis toe te passen
Bron: https://solarmagazine.nl/...p-jaarbasis-toe-te-passen

Link naar het vonnis: https://uitspraken.rechts...=salderingsregeling&idx=1

[ Voor 12% gewijzigd door marktweakt op 06-08-2024 11:30 ]

[Martin7182]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rojado]

Even een insteek die ik nog niet gezien heb in dit forum: de combinatie terugleverboete <>opzegboete.

Als je normaal gezien evenveel verbruik had als teruglevering dan was de opzegboete bij contractbreuk nagenoeg nihil bij de nog bestaande salderingsregel. Dat betekende dat je in de basis zonder overstapboete over kon van een vast naar bijvoorbeeld een dynamisch contract.

Nu worden vrijwel overal terugleverboetes gehanteerd. Zou je in dezelfde situatie als hierboven beschreven voortijdig het contract opzeggen dan mist de energieleverancier bij een standaardhuishouden ongeveer 70% van de teruggeleverde stroom (uitgaande van 30% direct eigen verbruik) x de terugleverboete (bv. 0,11 cent per kWh).

Het zou dus zomaar kunnen dat ze die uitkomst dan plots wel inpakken als opzegboete.

Heeft hier iemand al ervaring mee of heeft hier al eens iemand aan gedacht?

Ik verbaas mij inmiddels al nergens meer over 🙃

[marktweakt]

Rojado schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:48:
Even een insteek die ik nog niet gezien heb in dit forum: de combinatie terugleverboete <>opzegboete.

Als je normaal gezien evenveel verbruik had als teruglevering dan was de opzegboete bij contractbreuk nagenoeg nihil bij de nog bestaande salderingsregel. Dat betekende dat je in de basis zonder overstapboete over kon van een vast naar bijvoorbeeld een dynamisch contract.

Nu worden vrijwel overal terugleverboetes gehanteerd. Zou je in dezelfde situatie als hierboven beschreven voortijdig het contract opzeggen dan mist de energieleverancier bij een standaardhuishouden ongeveer 70% van de teruggeleverde stroom (uitgaande van 30% direct eigen verbruik) x de terugleverboete (bv. 0,11 cent per kWh).

Het zou dus zomaar kunnen dat ze die uitkomst dan plots wel inpakken als opzegboete.

Heeft hier iemand al ervaring mee of heeft hier al eens iemand aan gedacht?

Ik verbaas mij inmiddels al nergens meer over 🙃

Dat zou kunnen maar dan moeten ze dat wel vermelden in de contractvoorwaarden. Als daar niets staat over een opzegboete dan is er geen opzegboete.

[Devke]

https://www.businessinsid...-bij-energieleveranciers/

M.b.t. de TLV een mooi stuk.

[FreakNL]

computerjunky schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 16:49:
[...]


Ik doe juist geen aannames ik ga uit van de zaken zoals ze er nu voor staand. Dus boete op vastrecht, boete voor terugleveren voor salderen en zo goes als niets voor netto teruglevering en wat eigen verbruik.

Komty geen aanname aan te pas gewoon de situatie zoals hij nu is,. dat is alles wat we kunne gebruiken tot er een dicht getimmerde wet komt waar zaken als een boete op vastrecht en teruglevrkosten in verboden worden of gelimiteerd permanent en er een minimum tlv komt. Maar daar kan je duidelijk niet op rekenen. We kunnen helaass alleen uit gaan van wat het nu is. als ik in de toekomst had kunnen kijken fo gokken had ik geld op de spaarrekening en geen panelen.


Overigens best interessant om jou scenario inclusief alle berekeningen dan te zien. Maar dat kost best wat tijd.
Dat is waarom velen ook alleen hier komen vertellen dat ik het fout heb (terwijl ik het echt al 10x voor de uitgetekend en uitgelegd heb hoe en wat) en niet berekenen wat nou echt de situatie is met alles er open er aan.

Erg jammer want velen maken simpelweg halfbakken berekeningen en laten een deel van de investering if anders gemiste opbrengsten weg om hun investering maar goed te praten. Daar heeft niemand wat aan natuurlijk. we willen gewoon allemaal eerlijke objectieve berekeningen voor scenario's zien. Daar horen veel feiten en details bij en kan je alleen gebruiken zoals het in het verleden en nu is. De toekomst hebben we geen controle over (helaas).

Als ik in zuid spanje had gewoond hat ik bijvoorbeeld met 6 panelen en een 15 kWh accu het jaar rond alles zelf kunnen verbruiken. Daar is de opbrengst curve bijna glad.

Wat een gemiep over 4k..

Als dat je zoveel pijn doet had je misschien wat langer/beter moeten nadenken.

Ik vind trouwens sowieso dat je panelen niet moet leggen als het je laatste geld is en je je ernstig zorgen maakt over de TVT...

Ik heb in december ook 4k uitgegeven voor 8 panelen op het dak. En recentelijk nog 600 voor 2 op de schuur. Of ik ze ooit terugverdien weet ik niet. Wat ik wel weet is dat je niet 25ct/kwh blijft betalen in de toekomst, alleen inflatie zal dat getal al omhoog brengen. Dus in die zin zal je eigen verbruik steeds meer gaan opleveren..

Verder is het bij mij set-and-forget. Het spul ligt erop en klaar. En ik zie het verder wel. In het ergste geval zet ik ze uit of ik verkoop het tegen spotprijs. Maar ik verwacht eigenlijk wel dat ze altijd een klein beetje rendabel blijven. Gelukkig heb ik een simpele installatie waarbij ik het meeste zelf kan. Alleen bij een defect paneel zal ik iemand moeten inhuren om het dak op te gaan..

Ik heb wel meer dingen waarbij het onzeker is of ik het terugverdien (beleggingen en crypto) en nog veel meer dingen waarvan ik zeker weet dat het niet rendabel is. Zoals een vakantie van 10k of een fun-auto die 1 op 12 rijdt (rationeel had ik gewoon een Kia Niro moeten kopen maar die Jeep is zo leuk)..

Ik hoop bovenal dat mijn panelen iets goeds doen voor het milieu.

[Sorcerer8472]

Trouwens nog iets wat ik me bedacht, is misschien al langsgekomen, maar de terugleverkosten worden nu eigenlijk door de staat gesubsidieerd.

Salderen is fiscaal gunstig omdat je energiebelasting terugkrijgt, iets wat de energiemaatschappijen niet hoeven te betalen; zij betalen puur de kale stroomprijs die veel lager is per kWh. De staat verliest als het goed is veel meer geld op de regeling dan de maatschappijen.

Echter, deze belasting wordt nog steeds gesaldeerd (naast de kale stroomprijs). En daar bovenop komen dus nog de terugleverkosten.

Als de energiebelasting niet zou worden gesaldeerd dan zou je moeten betalen voor je teruglevering. In feite wordt de salderingsregeling nu dus gebruikt om energiemaatschappijen te subsidiëren.

Zit ik er ver naast?

Bij dynamische aanbieders komen terugleverkosten nu inderdaad ook voor, zie gaslicht-com. NextEnergy, Frank Energie brengen dit bijvoorbeeld in rekening.

Ik snap het argument van NHE trouwens niet: er wordt toch al per euro gesaldeerd en niet puur per kWh, wat maakt het dan uit of het per maand of per jaar is?

[FreakNL]

computerjunky schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:28:
[...]


As is als het in 2027 geen salderen en overal boetes en een tlv onder de 3 cent kost pv me letterlijk geld. Het kost me 41 jaar om meer rendement te hebben dan 4k op deposito te zetten en dan heb ik al een deel volledig kunnen salderen. Voor nieuwe bezitters dus totaal niet interessant meer. Dat is de keiharde waarheid die ik al meerdere keren uitgetekend heb op dit forum. 41 jaar gaat ze nooit en te nimmer mee. Het huidige systeem gaat gewoon nooit geld opleveren tenzij ze de boetes afschaffen en een minimale vergoeding invoeren. Tuurlijk zijn er mensen die het al afbetaald hebben door de idiote prijzen afgelopen jaren maar de trend is voorlopig naar beneden. Maar het overgrote deel van de afgelopen 2 jaar hebben een zeer onplezierig realistisch rendement.

En er is niets raars aan rendement willen halen uit geld waar je anderwijs geld van had gekregen via rente.

Ik ben het wel met je eens dat met de HUIDIGE tendens bijna niemand meer PV zal gaan leggen, behalve de echte idealisten of mensen die 50%> eigen verbruik hebben. Maar de toekomst valt niet te voorspellen. Wie zegt dat de saldering eraf gaat? Wie zegt dat we straks niet 50ct/kwh betalen? Ik geloof overigens niet in thuis-accu's (dat is juist weer slecht voor het milieu), maar die kan je ook nog in de mix gooien als je wilt....

3 jaar geleden ging iedereen ervanuit dat saldering oneindig was en energieleveranciers niks zouden doen aan onbalanskosten. Dat is niet slim.. Maar het is net zo goed niet slim om nu conclusies te verbinden aan het huidige klimaat (pun intended)... Het kan echt alle kanten op... Wie weet komt er weer ergens een oorlog en zijn we (financieel) gezien wederom spekkoper in 2030...

En in het ergste geval, tja, dan heb je 4k weggegooid... Of eigenlijk minder want volgens mij heb jij al wat terugverdient..

Heb je trouwens al gekeken wat het wellicht oplevert om de boel eraf te halen en te verkopen? Misschien kun je dan je verlies nog verder beperken?

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 07-08-2024 17:15 ]

[phicoh]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:03:
Als de energiebelasting niet zou worden gesaldeerd dan zou je moeten betalen voor je teruglevering. In feite wordt de salderingsregeling nu dus gebruikt om energiemaatschappijen te subsidiëren.

Dat effect heb je met alle subsidies. Bijv. bij dynamisch kan je terugleveren ook als de prijs negatief is, omdat het salderen van de energiebelasting het meestal toch positief zal maken. Zonder salderen zullen panelen veel eerder uitgezet worden (of de omvormer op niet terugleveren).

[hanev001]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:03:
Trouwens nog iets wat ik me bedacht, is misschien al langsgekomen, maar de terugleverkosten worden nu eigenlijk door de staat gesubsidieerd.

Salderen is fiscaal gunstig omdat je energiebelasting terugkrijgt, iets wat de energiemaatschappijen niet hoeven te betalen; zij betalen puur de kale stroomprijs die veel lager is per kWh. De staat verliest als het goed is veel meer geld op de regeling dan de maatschappijen.

Echter, deze belasting wordt nog steeds gesaldeerd (naast de kale stroomprijs). En daar bovenop komen dus nog de terugleverkosten.

Als de energiebelasting niet zou worden gesaldeerd dan zou je moeten betalen voor je teruglevering. In feite wordt de salderingsregeling nu dus gebruikt om energiemaatschappijen te subsidiëren.

Zit ik er ver naast?

Bij dynamische aanbieders komen terugleverkosten nu inderdaad ook voor, zie gaslicht-com. NextEnergy, Frank Energie brengen dit bijvoorbeeld in rekening.

Ik snap het argument van NHE trouwens niet: er wordt toch al per euro gesaldeerd en niet puur per kWh, wat maakt het dan uit of het per maand of per jaar is?

Ja je zit er naast.

Als het salderen niet meer bestaat hoeven de leveranciers de relatief lage prijzen in de zomer niet meer te verrekenen met de hogere prijzen in de winter. De TLK gebruiken ze als compensatie hiervoor. Als de compensatie niet meer nodig is kan ook de TLK vervallen. Het effect is dan dat je niet meer dezelfde prijs voor levering betaald als wat je ontvangt voor je teruglevering. Het enige onbekende punt is hoe hoog is die terugleverprijs. Persoonlijk ga ik er van uit dat deze nul wordt.Mensen die nu nog panelen aanschaffen doen er dan ook goed aan om bij hun rendement berekening uit te gaan van de waarde van de produktie die direct zelf gebruikt wordt als opbrengst van de panelen. Dat laatste zal de financieele haalbaarheid van batterijen verhogen.

[computerjunky]

FreakNL schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:58:
[...]


Wat een gemiep over 4k..

Als dat je zoveel pijn doet had je misschien wat langer/beter moeten nadenken.

Ik vind trouwens sowieso dat je panelen niet moet leggen als het je laatste geld is en je je ernstig zorgen maakt over de TVT...

Ik heb in december ook 4k uitgegeven voor 8 panelen op het dak. En recentelijk nog 600 voor 2 op de schuur. Of ik ze ooit terugverdien weet ik niet. Wat ik wel weet is dat je niet 25ct/kwh blijft betalen in de toekomst, alleen inflatie zal dat getal al omhoog brengen. Dus in die zin zal je eigen verbruik steeds meer gaan opleveren..

Verder is het bij mij set-and-forget. Het spul ligt erop en klaar. En ik zie het verder wel. In het ergste geval zet ik ze uit of ik verkoop het tegen spotprijs. Maar ik verwacht eigenlijk wel dat ze altijd een klein beetje rendabel blijven. Gelukkig heb ik een simpele installatie waarbij ik het meeste zelf kan. Alleen bij een defect paneel zal ik iemand moeten inhuren om het dak op te gaan..

Ik heb wel meer dingen waarbij het onzeker is of ik het terugverdien (beleggingen en crypto) en nog veel meer dingen waarvan ik zeker weet dat het niet rendabel is. Zoals een vakantie van 10k of een fun-auto die 1 op 12 rijdt (rationeel had ik gewoon een Kia Niro moeten kopen maar die Jeep is zo leuk)..

Ik hoop bovenal dat mijn panelen iets goeds doen voor het milieu.

Wat een stomme kortzichtige reactie. Het doet er niet toe of het 100 fo 10.000 is het moet wel terugverdiend worden en gemist rendement gecompenseerd. De rest is totaal niet interessant.

Leuk dat jij in het geld zwemt maar niet iedereen heeft zakken geld liggen en voor sommige is 4k een hoop geld. Ik lig er zelf niet wakker van maar dat betekend niet dat ik niet genaaid ben door het huidige beleid of gebrek daaraan.
wel betekend het dat mijn verdere bereidheid tot vergroenen tot onder nul gedaald is en dus dat hele linkse 2030 doel me een rotzorg zal zijn. Ik ben nog eerder geneigd uit protest gasflessen in huis te halen. (nog binnen 2 jaar terugverdiend ook)

En de belastingen per kWh staan op de planning om VERLAAGD te worden. De terugverdientijd gaat voorlopig nog naar beneden. Ondertussen zijn er ook alweer contracten voor maar 22 cent per kWh. Dus de terugverdientijd is ook weer langer.

En fun items is wat anders dan een investering waarvan je kon verwachten dat je geld ging terugverdienen (verdienen hoeft van mij niet eens) maar nu kost het gewoon geld en ligt de realistische terugverdientijd > 30j). Ik had letterlijk beter af geweest met geld op de deposito... zo krom zijn de boetes en versnelde afbouw. En nog steeds houden ze vol aan een terugverdientijd van 7 jaar wat gewoon onzin is. ik heb het hier al eerder uitgetekend en de terugverdientijd is ver na 2041 met boetes.

Verder had ik ook het plan om nog 4 panelen op nnw te leggen om zo koken deels zelf op te kunnen vangen omdat nu om 5 uur de zon al aan de andere kant van het huis staat en er dus zo goed al geen opwek meer is. echter zal ik dit met boete nooit en te nimmer terugverdienen en dus komt het er helemaal niet. Resultaat? Meer gas gestookte kwh, grotere net belasting in de pieken. Het Nederlandse beleid is gewoon dom.

maar er komt bij mij geen e-boiler geen warmtepomp helemaal niets. Misschien een airco om minder boete te betalen...
Man wat hebben we veel bereikt dan en dat terwijl het bedrijfsleven nog altijd gewoon een betere vergoeding krijgt en het wel rendabel is.

[computerjunky]

FreakNL schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:05:
[...]


Ik ben het wel met je eens dat met de HUIDIGE tendens bijna niemand meer PV zal gaan leggen, behalve de echte idealisten of mensen die 50%> eigen verbruik hebben. Maar de toekomst valt niet te voorspellen. Wie zegt dat de saldering eraf gaat? Wie zegt dat we straks niet 50ct/kwh betalen? Ik geloof overigens niet in thuis-accu's (dat is juist weer slecht voor het milieu), maar die kan je ook nog in de mix gooien als je wilt....

3 jaar geleden ging iedereen ervanuit dat saldering oneindig was en energieleveranciers niks zouden doen aan onbalanskosten. Dat is niet slim.. Maar het is net zo goed niet slim om nu conclusies te verbinden aan het huidige klimaat (pun intended)... Het kan echt alle kanten op... Wie weet komt er weer ergens een oorlog en zijn we (financieel) gezien wederom spekkoper in 2030...

En in het ergste geval, tja, dan heb je 4k weggegooid... Of eigenlijk minder want volgens mij heb jij al wat terugverdient..

Heb je trouwens al gekeken wat het wellicht oplevert om de boel eraf te halen en te verkopen? Misschien kun je dan je verlies nog verder beperken?

Of de saldering er nu wel of niet af gaat ik ga niets meer doen. Ze zijn daar zulke kontendraaiers dat ik ze niet meer vertrouw en ik er dus niet van uit kan gaan dat mijn berekening wat waard is. De schade is al veroorzaakt ik (en vele met mij) hebben gewoon na 3 jaar energie stress geen zin om me er nog bezig mee te houden.
Tenzij ze een wet maken die dermate dichtgetimmerd is en niet aan te passen is volgende terms in de wet en we dus 20-30 jaar weten waar we aan toe zijn ga ik niets meer doen. En in die sprookjes geloof ik gewoon niet.
En nee accu's komen er hier ook niet in de huidige vorm. Het rendement is dermate laag dat de terugverdientijd ver ver buiten de garantie en te verwachten degradatie termijn van een accu valt. (30+ jaar).
Ik zit wel te kijken naar een simpele omvormer en camper accu's die in de nacht constant 200 w terug het net op pompen. Zo'n systeem zou ik 2 a 3 jaar terugverdiend zijn en niet afhankelijk van regels (want denk maar niet dat ik nog een keer zo dom ben om wat aan te melden bij de overheid... Probleem is alleen dat ik geen omvormer kan vinden die doet wat ik wil voor een normale prijs. Weet dat ze bestaan hebben maar kan ze niet meer vinden.

[Srednier]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:03:
Trouwens nog iets wat ik me bedacht, is misschien al langsgekomen, maar de terugleverkosten worden nu eigenlijk door de staat gesubsidieerd.

Salderen is fiscaal gunstig omdat je energiebelasting terugkrijgt, iets wat de energiemaatschappijen niet hoeven te betalen; zij betalen puur de kale stroomprijs die veel lager is per kWh. De staat verliest als het goed is veel meer geld op de regeling dan de maatschappijen.

Echter, deze belasting wordt nog steeds gesaldeerd (naast de kale stroomprijs). En daar bovenop komen dus nog de terugleverkosten.

Als de energiebelasting niet zou worden gesaldeerd dan zou je moeten betalen voor je teruglevering. In feite wordt de salderingsregeling nu dus gebruikt om energiemaatschappijen te subsidiëren.

Zit ik er ver naast?

Ben ik het wel deels mee eens, ik gaf het eerder ook al een keer aan. Als het TLK tarief hoger wordt als het kale levertarief steekt de e-boer een deel van de te salderen belasting in eigen zak. Bijvoorbeeld bij GC variabel was dat een maand geleden zo, ik weet niet wat de tarieven nu zijn, en of dat nu nog het geval is.

[FreakNL]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:28:
[...]


Wat een stomme kortzichtige reactie. Het doet er niet toe of het 100 fo 10.000 is het moet wel terugverdiend worden en gemist rendement gecompenseerd. De rest is totaal niet interessant.

Leuk dat jij in het geld zwemt maar niet iedereen heeft zakken geld liggen en voor sommige is 4k een hoop geld. Ik lig er zelf niet wakker van maar dat betekend niet dat ik niet genaaid ben door het huidige beleid of gebrek daaraan.
wel betekend het dat mijn verdere bereidheid tot vergroenen tot onder nul gedaald is en dus dat hele linkse 2030 doel me een rotzorg zal zijn. Ik ben nog eerder geneigd uit protest gasflessen in huis te halen. (nog binnen 2 jaar terugverdiend ook)

En de belastingen per kWh staan op de planning om VERLAAGD te worden. De terugverdientijd gaat voorlopig nog naar beneden. Ondertussen zijn er ook alweer contracten voor maar 22 cent per kWh. Dus de terugverdientijd is ook weer langer.

En fun items is wat anders dan een investering waarvan je kon verwachten dat je geld ging terugverdienen (verdienen hoeft van mij niet eens) maar nu kost het gewoon geld en ligt de realistische terugverdientijd > 30j). Ik had letterlijk beter af geweest met geld op de deposito... zo krom zijn de boetes en versnelde afbouw. En nog steeds houden ze vol aan een terugverdientijd van 7 jaar wat gewoon onzin is. ik heb het hier al eerder uitgetekend en de terugverdientijd is ver na 2041 met boetes.

Verder had ik ook het plan om nog 4 panelen op nnw te leggen om zo koken deels zelf op te kunnen vangen omdat nu om 5 uur de zon al aan de andere kant van het huis staat en er dus zo goed al geen opwek meer is. echter zal ik dit met boete nooit en te nimmer terugverdienen en dus komt het er helemaal niet. Resultaat? Meer gas gestookte kwh, grotere net belasting in de pieken. Het Nederlandse beleid is gewoon dom.

maar er komt bij mij geen e-boiler geen warmtepomp helemaal niets. Misschien een airco om minder boete te betalen...
Man wat hebben we veel bereikt dan en dat terwijl het bedrijfsleven nog altijd gewoon een betere vergoeding krijgt en het wel rendabel is.

Dat je het graag wilt terugverdienen snap ik. Dat wil ik ook wel hoor..

Ik vind je redenering en berekening wel heel zwartgallig...

Ik heb deze even voor mezelf in elkaar geflanst in 2 minuten;



Ik ga dan uit van salderen t/m 2026, eigen verbruik van 30%, degradatie van panelen. En daarna saldering er in 1 keer af in 2027, geen TLV en dus alleen nog "winst" van je eigen verbruik en een tarief van 25 cent...

Zelfs dan valt het wel mee. En zo slecht zal het toch niet worden...

[Sport_Life]

Even snelle bierviltjes berekening hier:
Opwekken ca 9000kwh per jaar (verbruik iets hoger) a 0,37 = 3.330 per jaar.
2023 tm 2026 = 3x 3.330 = 9.990.
Na salderen icm dynamisch tarief= ~ 4000kwh x 0,25 = 1.000 per jaar.
Eventuele prijsstijgingen worden dan ook gedempt met 30-40% (= direct verbruik).

[Sorcerer8472]

hanev001 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:22:
[...]

Ja je zit er naast.

Als het salderen niet meer bestaat hoeven de leveranciers de relatief lage prijzen in de zomer niet meer te verrekenen met de hogere prijzen in de winter. De TLK gebruiken ze als compensatie hiervoor. Als de compensatie niet meer nodig is kan ook de TLK vervallen. Het effect is dan dat je niet meer dezelfde prijs voor levering betaald als wat je ontvangt voor je teruglevering. Het enige onbekende punt is hoe hoog is die terugleverprijs. Persoonlijk ga ik er van uit dat deze nul wordt.Mensen die nu nog panelen aanschaffen doen er dan ook goed aan om bij hun rendement berekening uit te gaan van de waarde van de produktie die direct zelf gebruikt wordt als opbrengst van de panelen. Dat laatste zal de financieele haalbaarheid van batterijen verhogen.

Het punt is dat het grootste voordeel van salderen hem eigenlijk zit in het verrekenen van de energiebelasting (en ODE). Als je energiebelasting uit het hele plaatje wegdenkt dan betaal je waarschijnlijk voor je totale teruglevering (minus "redelijke terugleververgoeding" na het salderen).

M.a.w. de energiebelasting is een subsidie die nu naar de energiemaatschappijen gaat; als die er niet was dan had je gemiddeld mogen betalen om terug te leveren.

Overigens is de gemiddelde EPEX-prijs voor elektriciteit in augustus (tot nu toe) maar 0,5 cent lager dan die in januari. Ik weet niet in hoeverre jouw beeld helemaal klopt.

[Martin7182]

hanev001 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:22:
[...]

Ja je zit er naast.

Als het salderen niet meer bestaat hoeven de leveranciers de relatief lage prijzen in de zomer niet meer te verrekenen met de hogere prijzen in de winter. De TLK gebruiken ze als compensatie hiervoor. Als de compensatie niet meer nodig is kan ook de TLK vervallen. Het effect is dan dat je niet meer dezelfde prijs voor levering betaald als wat je ontvangt voor je teruglevering. Het enige onbekende punt is hoe hoog is die terugleverprijs. Persoonlijk ga ik er van uit dat deze nul wordt.Mensen die nu nog panelen aanschaffen doen er dan ook goed aan om bij hun rendement berekening uit te gaan van de waarde van de produktie die direct zelf gebruikt wordt als opbrengst van de panelen. Dat laatste zal de financieele haalbaarheid van batterijen verhogen.

Maar jij zit er ook wel een stukje naast; zelfs op de dynamische markt loont het om zonnepanelen te hebben. Ergo, met de zomeropbrengst kun je je hele winterverbruik compenseren. De prijs is in de zomer gemiddeld helemaal niet zoveel veel lager dan in de winter. TLK zijn er met name omdat de energieleveranciers weinig verdienen aan consumenten met panelen. Ik moet nog zien dat straks de TLK verdwijnen. Als we allemaal een accu nemen, dan blijven de TLK gewoon.
Dan verzinnen ze er natuurlijk wel een andere naam voor, b.v. LVK (Laag Verbruik Kosten). Want ja, een laag verbruik levert minder winst op, dus is in feite een kostenpost

[computerjunky]

FreakNL schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:39:
[...]


Dat je het graag wilt terugverdienen snap ik. Dat wil ik ook wel hoor..

Ik vind je redenering en bereking wel heel zwartgallig...

Ik heb deze even voor mezelf in elkaar geflanst in 2 minuten;

[Afbeelding]

Ik ga dan uit van salderen t/m 2026, eigen verbruik van 30%, degradatie van panelen. En daarna saldering er in 1 keer af in 2027, geen TLV en dus alleen nog "winst" van je eigen verbruik en een tarief van 25 cent...

Zelfs dan valt het wel mee. En zo slecht zal het toch niet worden...

Ja dan vergeet je dus wat iedereen lijkt te vergeten. Wat als ik die 4k op de bank met 3.6% rente had gezet (ondertussen nog maar 3.3%) want dan had je in 2034 dus een zak geld extra gehad. (ruim 2k wat effectief dus je terugverdientijd verlengt met 14 a 15 jaar).

Daarnaast vind ik jou eigen verbruik hoog. Mijn jaar gebruik is 2050-2150 en eigen verbruik afgelopen jaar was 550 kWh. Nog geen 25% en dat terwijl ik de hele dag thuis ben. Effectief is zonder salderen en alleen eigen verbruik het bij mij dus nog geen 140 opbrengst per jaar.


Met salderen as is + jou 25 cent voorbeeld + gemiste rente zit ik op een terugverdientijd van 34 jaar + 3-6 jaar voor de omvormer als die in die tijd 1 of 2 keer kapot gaat.

-8200kWh (de 4 jaar salderen) x.25 (betaal nu 29 cent maar eerste jaar maar 18,9 cent dus gemiddeld ongeveer gelijk)
-140 per jaar eigen gebruik voor de overige 2k = ruim 14 jaar.
-+ de gemiste rente zoals het nu is niet eens zoals het eind 2022 was is nog 16 jaar (rente over rente genegeerd).

En laten we eerlijk zij dan heb je nog degradatie panelen, mogelijke defecten, maar ook een zeer schamele tlv die momenteel nog maar 1.8 cent oplevert x in mijn geval 300-500 kWh.

Helaas moet ik ook nog echt een boete gaan betalen over dus 1800+ kWh as is. en dat is waar het helemaal gestoord word. bij greenchoice ruim 14 cent x1800 = 252 per jaar daar waar de stroom straks dus maar 140eigen verbruik +25 tlv waard is.

Zoals het er nu voor staat is de kans groot dat einde contract/na saldere de stekker er uit gaat in de piek uren omdat het me anders gewoon geld kost. Te bizar voor woorden. Maargoed het is afwachten wat er na 2026 gaat gebeuren. mijn contract loopt tot maart 2026 en dus helaas wel 9 maanden overgeleverd aan het oplichters gilde.

[GioStyle]

@computerjunky

Wat zijn jouw beweegredenen geweest om een zonnepaneleninstallatie te nemen?

[MacD007]

computerjunky schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 17:14:
[...]


Panelen liggen er sinds nov '22 ik kom na salderen op 1 jan 2027 as is uit op iets van 2140 (+/- 50 euro as is) terugverdiend van de bijna 4100. Dus iets meer als de helft. De planning as is is inderdaad dat dan salderen stopt.
Ik verwacht dat ze dat niet gaan halen maar wat ik verwacht doet er niet toe. Ik ga er vanuit dat dat is hoe het gaat omdat dat het plan is. Ik ga niet lopen speculeren zelfde geld voor verloop van de stroomprijs. Die kan nog gaan zakken of gaan stijgen.

Een plan waar je zelf het helemaal zelf in de hand hebt klopt dat vrij aardig. Echter in dit geval hebben ze een aantal hinderissen te overspringen, de eerste zou in principe geen al te hoge problemen moeten geven, echter die tweede is torenhoog en diep en daar overheen te kunnen hebben ze externe vleugels nodig, de vraag of die op het moment ook aanwezig zijn is de grote hamvraag. Zonder die externe hulp (= hulp van de specifieke partijen die op dit moment vere van pro over de huidige regering staan) is het gedoemd te mislukken (voor de zoveelste tijd).

[Truus01]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:05:
[...]


Ja dan vergeet je dus wat iedereen lijkt te vergeten. Wat als ik die 4k op de bank met 3.6% rente had gezet (ondertussen nog maar 3.3%) want dan had je in 2034 dus een zak geld extra gehad. (ruim 2k wat effectief dus je terugverdientijd verlengt met 14 a 15 jaar).

Dan moet je ook gaan tellen dat je met zonnepanelen je jaarlijkse besparing op de bank laat staan met 3.6%.
En waarschijnlijk moet je ook een jaarlijkse hogere besparing tellen, want gemiddeld, over 10jr stijgt de stroomprijs (zoals alle prijzen stijgen).
Succes met je detailberekening...

[FreakNL]

Truus01 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:42:
[...]

Dan moet je ook gaan tellen dat je met zonnepanelen je jaarlijkse besparing op de bank laat staan met 3.6%.
En waarschijnlijk moet je ook een jaarlijkse hogere besparing tellen, want gemiddeld, over 10jr stijgt de stroomprijs (zoals alle prijzen stijgen).
Succes met je detailberekening...

En ik betaal ook nog eens geen VRH over de 4.6k die ik geïnvesteerd heb

Met andere woorden; er zijn zoveel factoren. Waarvan de grootste nog wel zijn; je kan nu vallen over alle negatieve maatregelen maar wie zegt dat die voor eeuwig zijn? En wie zegt dat de stroom een kwartje blijft? En dat de spaarrente 3% blijft?

[FreakNL]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:05:
[...]


Zoals het er nu voor staat is de kans groot dat einde contract/na saldere de stekker er uit gaat in de piek uren omdat het me anders gewoon geld kost. Te bizar voor woorden. Maargoed het is afwachten wat er na 2026 gaat gebeuren. mijn contract loopt tot maart 2026 en dus helaas wel 9 maanden overgeleverd aan het oplichters gilde.

Ik verwacht persoonlijk niet dat de combinatie boete + TLV negatief gaat zijn. Met andere woorden; ik verwacht dat je altijd minimaal 1 ct gaat krijgen voor teruggeleverde stroom (boete meegerekend). Dat is peanuts, maar nog altijd voldoende om je panelen NIET uit te zetten…

Anyways, wie dan leeft wie dan zorgt. Vandaag iig weer 6 euro verdiend met de panelen

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 07-08-2024 20:39 ]

[FreakNL]

GioStyle schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:26:
@computerjunky

Wat zijn jouw beweegredenen geweest om een zonnepaneleninstallatie te nemen?

Aan zijn posts te zien puur om binnen 4-5 jaar geld te gaan verdienen. Ik zou dat persoonlijk ook wel fijn vinden maar als ik over 20 jaar zo’n 2 tot 4k verloren heb (alles meerekende) maar daarmee wel een positieve impact* gemaakt heb op het milieu vind ik het ook prima. Maargoed eigenlijk kan ik met zo’n lage investering nooit heel veel geld verliezen.

* ik twijfel wel of panelen nu echt goed zijn voor het milieu, ze moeten ook geproduceerd worden en vervoerd enzo. Achteraf was ik ook (voor een paar tientjes meer per paneel) liever voor Europese makelij gegaan (maar dat is nu te laat).

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 07-08-2024 20:43 ]

[computerjunky]

GioStyle schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:26:
@computerjunky

Wat zijn jouw beweegredenen geweest om een zonnepaneleninstallatie te nemen?

De energierekening betaalbaar houden. Dezelfde reden als die van een miljoen plus anderen

[computerjunky]

Truus01 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:42:
[...]

Dan moet je ook gaan tellen dat je met zonnepanelen je jaarlijkse besparing op de bank laat staan met 3.6%.
En waarschijnlijk moet je ook een jaarlijkse hogere besparing tellen, want gemiddeld, over 10jr stijgt de stroomprijs (zoals alle prijzen stijgen).
Succes met je detailberekening...

Er is helemaal geen garantie dat de stroomprijs gaat stijgen. Hij is nog altijd aan het zakken en de plannen zijn om de energiebelasting om stroom tot 2030 per bijna 4 cent per kWh te verminderen.
Ik kan het alleen doen met hoe het NU is en dan komt er gewoon niet veel goeds uit de berekening.

[Gerardus1956]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:05:
[...]


Ja dan vergeet je dus wat iedereen lijkt te vergeten. Wat als ik die 4k op de bank met 3.6% rente had gezet (ondertussen nog maar 3.3%) want dan had je in 2034 dus een zak geld extra gehad. (ruim 2k wat effectief dus je terugverdientijd verlengt met 14 a 15 jaar).

Dan heb ik goed nieuws voor jou. Als je jouw geld voor 3,6 % op de bank had gezet, had je doordat de inflatie veel hoger is, bijna niets meer over na 10 jaar. Dan kon je er nog minder panelen van kopen. Of sinaasappelen of andere levensmiddelen.

Jouw berekening is veel te negatief. Kleine installaties die niet abnormaal ongunstig geplaatst zijn, zijn altijd binnen 7 a 10 jaar terug verdiend.
Met de berekening op het moment dat jij besloten hebt om de installatie te kopen had je enkele jaren sneller terug verdiend. Wel rekening houdend met de toen bekende geleidelijk afbouwende salderingsregeling.
De meest vette jaren voor zonnepanelen liggen enkele jaren achter ons.

[computerjunky]

Gerardus1956 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 22:05:
[...]


Dan heb ik goed nieuws voor jou. Als je jouw geld voor 3,6 % op de bank had gezet, had je doordat de inflatie veel hoger is, bijna niets meer over na 10 jaar. Dan kon je er nog minder panelen van kopen. Of sinaasappelen of andere levensmiddelen.

Jouw berekening is veel te negatief. Kleine installaties die niet abnormaal ongunstig geplaatst zijn, zijn altijd binnen 7 a 10 jaar terug verdiend.
Met de berekening op het moment dat jij besloten hebt om de installatie te kopen had je enkele jaren sneller terug verdiend. Wel rekening houdend met de toen bekende geleidelijk afbouwende salderingsregeling.
De meest vette jaren voor zonnepanelen liggen enkele jaren achter ons.

Grappig gezien ze nu nog de helft kosten van eind 2022... Er is dus 200% inflatie nodig om jout theorie waar te maken.
En nee mijn berekening is 100% accuraat. Afbouw saldering is maar 1 punt je vergeet even de boetes en hoger vastrecht die je betaald omdat je panelen hebt (dat laatste heb ik nog niet eens meegenomen in berekeningen. Maar alleen aan vastrecht as is betaal ik al 1000 euro meer over 20 jaar... nog eens 25% van de aanschaf dus. En de teruglever boetes maakt de stroom zo goed als waardeloos.

[V-8]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:28:Man wat hebben we veel bereikt dan en dat terwijl het bedrijfsleven nog altijd gewoon een betere vergoeding krijgt en het wel rendabel is.

Je weet dat 'het bedrijfsleven' helemaal niet mag salderen (i.v.m. 3x >80A)?
Je weet dat er in geen enkel ander land gesaldeerd mag worden, behalve in Nederland?
Je weet dat nieuwere zonneparken afschakelen bij negatieve prijzen?

computerjunky schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:14:
[...]
Maar alleen aan vastrecht as is betaal ik al 1000 euro meer over 20 jaar

Het vastrecht wordt door de netbeheerder bepaald en is voor iedereen (met dezelfde aansluitwaarde) gelijk, of je nou zonnepanelen hebt of niet.
De vaste leveringskosten worden door de energieleverancier bepaald, die kunnen inderdaad hoger zijn als je zonnepanelen hebt. Terecht, je zorgt namelijk voor meer onbalans en een verstoring van vraag/aanbod.

(Overigens heb ik zelf ook 16 zonnepanelen, dus het raakt mij ook, maar ik vind het wel terecht)

[ Voor 40% gewijzigd door V-8 op 08-08-2024 08:49 ]

[Sport_Life]

computerjunky schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:14:
[...]


Grappig gezien ze nu nog de helft kosten van eind 2022... Er is dus 200% inflatie nodig om jout theorie waar te maken.
En nee mijn berekening is 100% accuraat. Afbouw saldering is maar 1 punt je vergeet even de boetes en hoger vastrecht die je betaald omdat je panelen hebt (dat laatste heb ik nog niet eens meegenomen in berekeningen. Maar alleen aan vastrecht as is betaal ik al 1000 euro meer over 20 jaar... nog eens 25% van de aanschaf dus. En de teruglever boetes maakt de stroom zo goed als waardeloos.

Ben toch wel even benieuwd naar jouw getallen. Je zegt 4k te hebben geïnvesteerd, dat zal dan zijn 4000wp ongeveer?
Als je verbruik minimaal net zo hoog is dan kom je met 3 jaar salderen toch een heel eind in de 'tvt'? De verwachting is dat de tlb verdwijnt na 2026, al moet ik dat nog zien... Maar dan zijn panelen icm een dynamisch tarief nog steeds interessant, mits je natuurlijk al een paar jaar hebt kunnen salderen. Je hebt dan grofweg 25-30% 'korting' op de lever kosten (direct verbruik).

Het is anders als je veel teveel hebt betaald (>1 euro per wp), of je hebt veel meer liggen dan je verbruik. In beide gevallen had je van tevoren op tweakers al eea kunnen lezen om dit te voorkomen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2024 08:57 ]

[phicoh]

computerjunky schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:14:
Maar alleen aan vastrecht as is betaal ik al 1000 euro meer over 20 jaar... nog eens 25% van de aanschaf dus. En de teruglever boetes maakt de stroom zo goed als waardeloos.

Op zich wel logisch. Zonder TLB is de salderingsregeling erg riant. Het duurt altijd even voordat de grote massa dat door heeft, maar als iedereen ziet dat de buren PV hebben dan gaat het hard.

Het tweede probleem is dat de vraag nauwelijks stijgt omdat de elektriciteitsnetten vol zitten.

Gevolg is 's zomers een enorme overcapaciteit. En dus lage prijzen. Maar met salderen (zoals origineel bedoeld was) was dat geen probleem.

Als dan een deel van het salderen opeens wegvalt (door de TLB) dan wordt het voor mensen die een erg dure installatie hebben een probleem.

Naar de toekomst, het salderen van de EB is nog niet afgeschaft en dat levert nog steeds een fors bedrag op. Ja, je kan een contract nemen bij de energieleverancier met de hoogste TLB, en dan hou je nog niet veel over. Maar waarom?

Verder, als er nu weinig nieuwe PV geïnstalleerd wordt, maar de vraag wel zal toenemen door meer capaciteit in het elektriciteitsnet, dan zullen de prijzen langzaam weer gaan stijgen.

[Martin7182]

V-8 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 08:44:
[...]

De vaste leveringskosten worden door de energieleverancier bepaald, die kunnen inderdaad hoger zijn als je zonnepanelen hebt. Terecht, je zorgt namelijk voor meer onbalans en een verstoring van vraag/aanbod.

Je volgt mooi het frame van energieleveranciers. In werkelijkheid is onbalans maar een heel klein deel, nl. slechts enkele centen / kWh. Vraag en aanbod is practisch over een jaar gezien ook geen issue voor een gemiddeld huishouden (met 8 a 10 panelen); op de dynamische markt levert dat evenveel op als dat het kost.
Blijft over: de winst die energieleveranciers graag maken op de salderingsregeling. Ik snap het wel, consumenten krijgen anders 'gratis' subsidie en bedrijven niet. Je ziet het trouwens overal dat bedrijven heel graag een graantje meepikken. Maar het moet natuurlijk wel binnen de kaders van de wet blijven

[Gerardus1956]

[quote]computerjunky schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:14:
[...]

Grappig gezien ze nu nog de helft kosten van eind 2022... Er is dus 200% inflatie nodig om jout theorie waar te maken.

Bedoel je dit over het eerste deel van mijn bericht over de inflatie. Die was begin 2022 rond de 10 % per jaar. Slecht sparen dan op een spaarrekening.

En nee mijn berekening is 100% accuraat. Afbouw saldering is maar 1 punt je vergeet even de boetes en hoger vastrecht die je betaald omdat je panelen hebt (dat laatste heb ik nog niet eens meegenomen in berekeningen. Maar alleen aan vastrecht as is betaal ik al 1000 euro meer over 20 jaar... nog eens 25% van de aanschaf dus. En de teruglever boetes maakt de stroom zo goed als waardeloos.

Kom maar eens op met je berekening uit 2022. Niet uitgaan van eeuwig salderen, maar uitgaan van de afbouw die toen in de planning zat. Mag je ook gerust 5 a 8 cent TLV rekenen. Etc. Etc. Ik ga ervan uit dat je met die berekening ook niet onder de 7 jaar komt.

Het is hierboven al wel aangehaald. Ik denk dat je een te dure installatie hebt. Dat zijn eigenlijk alle kleine installaties door hoge kosten van arbeid en gelijke kosten aan meterkast aanpassing en bekabeling.
En voor jou geldt dat je echt te weinig verbruikt voor jouw installatie. Die is nog te groot.

En je kunt wel klagen en jezelf zielig vinden, maar je kunt ook zoeken naar een beter en geschikter contract. Je bent slim genoeg. Waarschijnlijk kom jij ook uit op een dynamisch contract.

[hanev001]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 09:36:
[...]

Je volgt mooi het frame van energieleveranciers. In werkelijkheid is onbalans maar een heel klein deel, nl. slechts enkele centen / kWh. Vraag en aanbod is practisch over een jaar gezien ook geen issue voor een gemiddeld huishouden (met 8 a 10 panelen); op de dynamische markt levert dat evenveel op als dat het kost.
Blijft over: de winst die energieleveranciers graag maken op de salderingsregeling. Ik snap het wel, consumenten krijgen anders 'gratis' subsidie en bedrijven niet. Je ziet het trouwens overal dat bedrijven heel graag een graantje meepikken. Maar het moet natuurlijk wel binnen de kaders van de wet blijven

En daar gooit iemand weer een bedrag de lucht in. Kun je met echte cijfers die stelling "van enkele centen" onderbouwen of is dit onderbuik gevoel.
Leveranciers kunnen geen winst maken op salderen, zij zijn het incasso buro van de belastingsdienst voor de EB. Tenzij de belasting betaald voor deze service kost het hun juist geld.

[Truus01]

FreakNL schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 20:41:
[...]
Aan zijn posts te zien puur om binnen 4-5 jaar geld te gaan verdienen.

Dan had hij eerder moeten zijn. En op moeten letten.
Ik heb mijn zonnepanelen nu 2 jaar en volgend jaar heb ik ze terugverdiend dus dan is het al na 3 jaar 'cashen'.
Ik ben dan ook blij met mijn 3-jarig contract bij GC met nog een TLV van 11,5ct (zonder TLK).

(En door mijn investering in zonnepanelen heb ik het eerste jaar zoveel bespaard/terugverdiend, dat ik dat in een airco heb geïnvesteerd. En daarmee van het gas af ben kunnen gaan. En dat bespaard dan ook weer zoveel (vooral in vaste lasten) dat ik ook die volgend jaar al heb terugverdiend. Dus dubbel 'cashen' na 3 jaar zonnepanelen...)

En mijn verhaal is niet uniek. En als je hier veel meegelezen hebt, dan heb je misschien inderdaad gedacht dat je zonnepanelen binnen 3 tot 5 jaar zijn terug te verdienen. En dan ben je nu dus te laat.
Al denk ik wel dat je ze ook nu nog binnen 7 tot 10 jaar wel terug kunt verdienen. (En misschien in sommige gevallen nog wel in 5.)

[Martin7182]

hanev001 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 10:04:
[...]

En daar gooit iemand weer een bedrag de lucht in. Kun je met echte cijfers die stelling "van enkele centen" onderbouwen of is dit onderbuik gevoel.
Leveranciers kunnen geen winst maken op salderen, zij zijn het incasso buro van de belastingsdienst voor de EB. Tenzij de belasting betaald voor deze service kost het hun juist geld.

Onbalans is een fysiek probleem en is onafhankelijk van de contractsoort. Op de dynamische markt zie je wat het maximaal kost: 2 a 3 cent / kWh. Dat is de echte prijs. En dan neem ik het nog heel ruim, want in die paar cent opslag zit ook nog verdienmarge. Verder heb ik laatst berekend wat heel 2023 mij gekost zou hebben op de dynamische markt: helemaal niets. Sterker nog, er bleef wat geld over.
Dus niks onderbuikgevoel

[hanev001]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 10:40:
[...]

Onbalans is een fysiek probleem en is onafhankelijk van de contractsoort. Op de dynamische markt zie je wat het maximaal kost: 2 a 3 cent / kWh. Dat is de echte prijs. En dan neem ik het nog heel ruim, want in die paar cent opslag zit ook nog verdienmarge. Verder heb ik laatst berekend wat heel 2023 mij gekost zou hebben op de dynamische markt: helemaal niets. Sterker nog, er bleef wat geld over.
Dus niks onderbuikgevoel

Zit je nu in alle ernst te beweren dat je een rekening krijgt waarop vermeld staat, de kale energieprijs met apart vermeld een opslag voor onbalans die volgens jouw dan ook gelijk nog eens inclusief de winstmarge is.
Volgens mij is de marktprijs als geheel wat er op de rekening vermeld staat hoe je daar uit opmaakt wat het onbalans deel daarvan is is voor mij een raadsel.
Als er al wat apart vermeld wordt dan is dat de toeslag die de leverancier in rekening brengt voor zijn bedrijfskosten en winst. Ik denk dat je dit verward met een onbalans toeslag.

Of een dynamisch contract tegen over een ander contractsoort voordelig is of niet is sterk afhankelijk van de markt situatie in combinatie met eigen gebruik en opwekking en zal voor iedereen anders zijn.

[Waah]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 09:36:
Blijft over: de winst die energieleveranciers graag maken op de salderingsregeling. Ik snap het wel, consumenten krijgen anders 'gratis' subsidie en bedrijven niet. Je ziet het trouwens overal dat bedrijven heel graag een graantje meepikken. Maar het moet natuurlijk wel binnen de kaders van de wet blijven

Dit.... Zag je ook bij de warmtepompboilers. Die waren 3000 euro, en daar kreeg je dan direct 2500 euro subsidie voor....
Nu hebben ze gelobby'd dat je alleen maar subsidie krijgt als je het door een installateur laat doen, met als gevolg dat de installatiekosten opeens ook 2000+ euro zijn... voor iets wat ze in een halve dag kunnen plaatsen.

Bedrijven hebben in alle jaren van de regeling prima kunnen rondkomen... Maar nu opeens is het een probleem. Terwijl ze recordwinsten hebben geboekt na de energiecrisis. Maarja je moet de aandeelhouders meer winst geven, dus dan doen ze het op dit soort manieren.

Want de zonnepanelen zorgen voor onbalans, maar ondertussen leggen ze hele velden vol met zonnepanelen

[Martin7182]

Waah schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:09:
[...]

Dit.... Zag je ook bij de warmtepompboilers. Die waren 3000 euro, en daar kreeg je dan direct 2500 euro subsidie voor....
Nu hebben ze gelobby'd dat je alleen maar subsidie krijgt als je het door een installateur laat doen, met als gevolg dat de installatiekosten opeens ook 2000+ euro zijn... voor iets wat ze in een halve dag kunnen plaatsen.

Bedrijven hebben in alle jaren van de regeling prima kunnen rondkomen... Maar nu opeens is het een probleem. Terwijl ze recordwinsten hebben geboekt na de energiecrisis. Maarja je moet de aandeelhouders meer winst geven, dus dan doen ze het op dit soort manieren.

Want de zonnepanelen zorgen voor onbalans, maar ondertussen leggen ze hele velden vol met zonnepanelen

Inderdaad, je ziet het overal en het is gewoon marktwerking. In principe niets mis mee, de subsidie komt ook ten goede aan partijen die meewerken aan een groene toekomst. Maar graag wel volgens de wet en daar zie ik het op de energiemarkt fout gaan (hoe krom de wet misschien ook is).

[icecreamfarmer]

Waah schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:09:
[...]

Dit.... Zag je ook bij de warmtepompboilers. Die waren 3000 euro, en daar kreeg je dan direct 2500 euro subsidie voor....
Nu hebben ze gelobby'd dat je alleen maar subsidie krijgt als je het door een installateur laat doen, met als gevolg dat de installatiekosten opeens ook 2000+ euro zijn... voor iets wat ze in een halve dag kunnen plaatsen.

Bedrijven hebben in alle jaren van de regeling prima kunnen rondkomen... Maar nu opeens is het een probleem. Terwijl ze recordwinsten hebben geboekt na de energiecrisis. Maarja je moet de aandeelhouders meer winst geven, dus dan doen ze het op dit soort manieren.

Want de zonnepanelen zorgen voor onbalans, maar ondertussen leggen ze hele velden vol met zonnepanelen

Met normale warmtepompen ook. Als je ze in Spanje koopt is het verschil gelijk aan de subsidie.

[FreakNL]

computerjunky schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:59:
[...]


Er is helemaal geen garantie dat de stroomprijs gaat stijgen. Hij is nog altijd aan het zakken en de plannen zijn om de energiebelasting om stroom tot 2030 per bijna 4 cent per kWh te verminderen.
Ik kan het alleen doen met hoe het NU is en dan komt er gewoon niet veel goeds uit de berekening.

Garanties heb je sowieso niet in het leven. Behalve dat je uiteindelijk dood gaat.

Een lage KWH prijs is trouwens prima. Ik zit niet op hoge prijzen te wachten alleen maar om mijn set terug te verdienen...

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 08-08-2024 11:41 ]

[Sport_Life]

Of een (PH)EV + boiler (sww) kopen :



8u-12u = laden auto
13u-14u = 300L boiler
17u-19u = laden auto

80% direct verbruik

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2024 11:52 ]

[jadjong]

Waah schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:09:
[...]

Dit.... Zag je ook bij de warmtepompboilers. Die waren 3000 euro, en daar kreeg je dan direct 2500 euro subsidie voor....
Nu hebben ze gelobby'd dat je alleen maar subsidie krijgt als je het door een installateur laat doen, met als gevolg dat de installatiekosten opeens ook 2000+ euro zijn... voor iets wat ze in een halve dag kunnen plaatsen.

De subsidie komt via de RVO. Rijksdienst voor ONDERNEMEND Nederland.

[MotorBeast]

FreakNL schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:40:
[...]


Garanties heb je sowieso niet in het leven. Behalve dat je uiteindelijk dood gaat.

Een lage KWH prijs is trouwens prima. Ik zit niet op hoge prijzen te wachten alleen maar om mijn set terug te verdienen...

Je vergeet de garantie dat je belasting betaalt.

En hoe hoger de stroomprijs hoe interessanter panelen zijn en hoe eerder je ze hebt terugverdient. Hoe hoger de prijzen van gas, hoe eerder je een WP ook hebt terugverdient. Dat is nu juist het mooie ook aan dit soort investeringen. Je hoeft er niet meer van wakker te liggen wat de energieprijzen doen. Mijn buren lachte me jaren geleden uit om mijn zonnepanelen en L/L Wp verwarming. Ik lach me al jaren rot en zelfs met TLK blijf ik me rot lachen. Met TLK zou ik nog steeds met zo'n 7 jaar de panelen terugverdienen. Maak je toch allemaal niet zo druk.

[hanev001]

Sport_Life schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:48:
Of een (PH)EV + boiler (sww) kopen :

[Afbeelding]

8u-12u = laden auto
13u-14u = 300L boiler
17u-19u = laden auto

80% direct verbruik

Leuk resultaat maar omdat het slechts een enkele dag is niet veel betekenend . Wat is het op jaarbasis?

[Sjamo]

hanev001 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:58:
[...]

Leuk resultaat maar omdat het slechts een enkele dag is niet veel betekenend . Wat is het op jaarbasis?

Goede vraag

In deze tijd van het jaar is een hoge zelfvoorziening vrij makkelijk.



Maar op jaarbasis komen we hier niet verder dan een goede 42%. Zonder ev dan, wel een 200ltr wpb, 30ltr eboiler en airco voor koelen en verwarmen.

[Martin7182]

Sjamo schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:23:
[...]


Goede vraag

In deze tijd van het jaar is een hoge zelfvoorziening vrij makkelijk.

[Afbeelding]

Maar op jaarbasis komen we hier niet verder dan een goede 42%. Zonder ev dan, wel een 200ltr wpb, 30ltr eboiler en airco voor koelen en verwarmen.

Je haalt volgens mij twee dingen door elkaar. Probeer anders eens 80% van 21.5 kWh te verbruiken In de winter is het percentage eigen verbruik hoog maar het absolute eigen verbruik van zonnestroom laag en in de zomer is dat precies andersom.

[Sjamo]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:47:
[...]

Je haalt volgens mij twee dingen door elkaar. Probeer anders eens 80% van 21.5 kWh te verbruiken In de winter is het percentage eigen verbruik hoog maar het absolute eigen verbruik van zonnestroom laag en in de zomer is dat precies andersom.

Of je leest niet goed wat ik typte, of we gebruiken andere woorden.

Ik reageerde indirect op de post van iemand die een screenshot plaatste van oa een direct verbruik van 25,5kWh. Daarbij geeft hij aan 80 % direct verbruik. Gezien de getallen op de screenshot was wat ik noem zelfvoorziening, het percentage dat direct verbruik uitmaakt van je totale verbruik, het enige dat in de buurt kwam van 80%. Daarom heb ik het zo geinterpreteerd als dat hij dat bedoelde.

Het zelfverbruik waar jij aan refereert, het percentage dat het direct verbruik uitmaakt van de totale opwek, oftewel hoe efficient je je eigen opwek gebruikt, was een heel stuk lager dan 80% en kan hij daarom dacht ik niet bedoeld hebben.

Dat ondanks het feit dat je zelfverbruik in dit topic eerder verwacht dan zelfvoorziening.

[V-8]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 09:36:
[...]

Je volgt mooi het frame van energieleveranciers. In werkelijkheid is onbalans maar een heel klein deel, nl. slechts enkele centen / kWh. Vraag en aanbod is practisch over een jaar gezien ook geen issue voor een gemiddeld huishouden (met 8 a 10 panelen); op de dynamische markt levert dat evenveel op als dat het kost.
Blijft over: de winst die energieleveranciers graag maken op de salderingsregeling. Ik snap het wel, consumenten krijgen anders 'gratis' subsidie en bedrijven niet. Je ziet het trouwens overal dat bedrijven heel graag een graantje meepikken. Maar het moet natuurlijk wel binnen de kaders van de wet blijven

Je zegt 'vraag en aanbod is over een jaar gezien geen issue voor gem. huishouden'

En daar zit precies de crux. Je moet dat niet per jaar bekijken, maar per moment!

Energieleveranciers kost de salderingsregeling alleen maar geld, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ze daar op verdienen? Ze moeten immers dure stroom leveren in de winter, waar ze vaak ongewenste stroom voor terugkrijgen in de zomer, als de prijs laag of negatief is.

Overigens is het zeker niet waar dat je met een dynamisch energiecontract met zonnepanelen evenveel betaalt voor afname (i.v.m piekmomenten en de winter) als dat je terugkrijgt (als de zon schijnt vaak erg lage of negatieve prijzen).

[YakuzA]

V-8 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:00:
[...]
Energieleveranciers kost de salderingsregeling alleen maar geld, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ze daar op verdienen? Ze moeten immers dure stroom leveren in de winter, waar ze vaak ongewenste stroom voor terugkrijgen in de zomer, als de prijs laag of negatief is.

Ik wacht nog steeds op energie leveranciers die daar op acteren, dal tarief tussen 12 en 4 overdag als de zon schijnt ipv snachts als er 0 zonnestroom is etc.

[V-8]

YakuzA schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:02:
[...]

Ik wacht nog steeds op energie leveranciers die daar op acteren, dal tarief tussen 12 en 4 overdag als de zon schijnt ipv snachts als er 0 zonnestroom is etc.

Dit is er (in iets andere vorm) al!!

Bij Budget Energie krijg je gratis stroom in het weekend tussen 12-17h (van april tot augustus)

https://www.budgetthuis.nl/energie/gratis-stroom

[Sjamo]

YakuzA schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:02:
[...]

Ik wacht nog steeds op energie leveranciers die daar op acteren, dal tarief tussen 12 en 4 overdag als de zon schijnt ipv snachts als er 0 zonnestroom is etc.

Bedoel je zoals Greenchoice die het bedrag van dal en normaal heeft omgedraaid?

[Martin7182]

V-8 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:00:
[...]


Je zegt 'vraag en aanbod is over een jaar gezien geen issue voor gem. huishouden'

En daar zit precies de crux. Je moet dat niet per jaar bekijken, maar per moment!

Energieleveranciers kost de salderingsregeling alleen maar geld, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ze daar op verdienen? Ze moeten immers dure stroom leveren in de winter, waar ze vaak ongewenste stroom voor terugkrijgen in de zomer, als de prijs laag of negatief is.

Overigens is het zeker niet waar dat je met een dynamisch energiecontract met zonnepanelen evenveel betaalt voor afname (i.v.m piekmomenten en de winter) als dat je terugkrijgt (als de zon schijnt vaak erg lage of negatieve prijzen).

Tja, ik heb dus per moment gekeken en al die verschillende bedragen bij elkaar opgeteld (er zaten 31536000 seconden in 2023) . Dat kwam ongeveer op nul uit. Misschien moet jij ook eens zo'n berekening maken.

[V-8]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:54:
[...]

Tja, ik heb dus per moment gekeken en al die verschillende bedragen bij elkaar opgeteld (er zaten 31536000 seconden in 2023) . Dat kwam ongeveer op nul uit. Misschien moet jij ook eens zo'n berekening maken.

Je zou gelijk hebben als je op al die 31.556.926,0125 seconden evenveel stroom zou gebruiken / terugleveren.

Helaas is dit natuurlijk niet het geval! Je gebruikt meer in de winter (op de dure 'seconden') en je levert meer terug in de zomer (op goedkope / waardeloze 'seconden').

Overigens verschillen de tarieven per kwartier, niet per minuut.

[Martin7182]

V-8 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:57:
[...]


Je zou gelijk hebben als je op al die 31.556.926,0125 seconden evenveel stroom zou gebruiken / terugleveren.

Helaas is dit natuurlijk niet het geval! Je gebruikt meer in de winter (op de dure 'seconden') en je levert meer terug in de zomer (op goedkope / waardeloze 'seconden').

Overigens verschillen de tarieven per kwartier, niet per minuut.

Nogmaals, ik heb voor alle seconden in 2023 gekeken wat mijn energie afname danwel teruglevering was, tegen de actuele prijs afgezet en berekend hoeveel al die 31.5M deeltjes waard waren en alles bij elkaar opgeteld. Ik had het ook per kwartier kunnen doen, dan was er hetzelfde uitgekomen.

[V-8]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:11:
[...]

Nogmaals, ik heb voor alle seconden in 2023 gekeken wat mijn energie afname danwel teruglevering was, tegen de actuele prijs afgezet en berekend hoeveel al die 31.5M deeltjes waard waren en alles bij elkaar opgeteld. Ik had het ook per kwartier kunnen doen, dan was er hetzelfde uitgekomen.

Okay, ik had niet begrepen dat dit voor jouw situatie zo was, ik dacht dat je op de algemene epex-tarieven doelde.


Ale je inderdaad op nul uitkomt ongeveer, dan is dat zeker netjes!!
Hoog direct eigen verbruik ook?

[marktweakt]

‘Gewogen piektarief voor consumenten vermindert problemen op stroomnet’
Een gewogen piektarief voor consumenten is het meest effectief in de strijd tegen het volle stroomnet. Dat blijkt uit onderzoek van de TU Eindhoven, uitgevoerd in het kader van het innovatieproject GO-e.
Bron: https://solarmagazine.nl/...rt-problemen-op-stroomnet

Dan lijkt het er toch op dat we naar een piektarief model gaan voor netbeheer kosten zoals ze dat in België al langer hebben...

[phicoh]

marktweakt schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:36:
‘Gewogen piektarief voor consumenten vermindert problemen op stroomnet’
Een gewogen piektarief voor consumenten is het meest effectief in de strijd tegen het volle stroomnet. Dat blijkt uit onderzoek van de TU Eindhoven, uitgevoerd in het kader van het innovatieproject GO-e.
Bron: https://solarmagazine.nl/...rt-problemen-op-stroomnet

Dan lijkt het er toch op dat we naar een piektarief model gaan voor netbeheer kosten zoals ze dat in België al langer hebben...

Mensen met een Ferraris meter hebben goud in handen. De domme digitale meter zal ook goed werken tegen tijdafhankelijke tarieven.

Verder zal er een flinke bak geld naar China gaan voor accu's. Geld dat we ook in Nederland nuttig hadden kunnen besteden.

Tenslotte zal dit elektrisch koken en elektrisch rijden gaan remmen. En dus de hele strategie om van gas en benzine af te komen.

[Sport_Life]

marktweakt schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:36:
‘Gewogen piektarief voor consumenten vermindert problemen op stroomnet’
Een gewogen piektarief voor consumenten is het meest effectief in de strijd tegen het volle stroomnet. Dat blijkt uit onderzoek van de TU Eindhoven, uitgevoerd in het kader van het innovatieproject GO-e.
Bron: https://solarmagazine.nl/...rt-problemen-op-stroomnet

Dan lijkt het er toch op dat we naar een piektarief model gaan voor netbeheer kosten zoals ze dat in België al langer hebben...

Dat wordt in de winter als de warmtepomp draait dan lekker benzine rijden. En in de zomer op de electro motor (phev).

[President]

phicoh schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:45:
[...]


Mensen met een Ferraris meter hebben goud in handen. De domme digitale meter zal ook goed werken tegen tijdafhankelijke tarieven.

Verder zal er een flinke bak geld naar China gaan voor accu's. Geld dat we ook in Nederland nuttig hadden kunnen besteden.

Tenslotte zal dit elektrisch koken en elektrisch rijden gaan remmen. En dus de hele strategie om van gas en benzine af te komen.

Nouja, die stekker voor elektrische auto's kan er toch ook wel rond 22u in in plaats van 17.30u?

Koken moet uiteraard wel allemaal op hetzelfde moment, daar ontkom je niet aan. Neem aan dat dat ook wel in de tarieven wordt meegenomen. Maar de vaatwasser daarna direct aanzetten zal niet meer verstandig zijn, die dan maar gewoon in de ochtend met 3 uur uitstel aanzetten (moeten we dan natuurlijk niet allemaal gaan doen...)

[President]

Sport_Life schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:58:
[...]

Dat wordt in de winter als de warmtepomp draait dan lekker benzine rijden. En in de zomer op de electro motor (phev).

Ik mag hopen dat je de combinatie van warmtepomp en elektrische auto's al hebt opgegeven toch met ons stroomnetwerk en einde saldering? En geluid van de installatie...

Volgens mij is het einde van de cv ketel al uitgesteld?

[Martin7182]

V-8 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:20:
[...]


Okay, ik had niet begrepen dat dit voor jouw situatie zo was, ik dacht dat je op de algemene epex-tarieven doelde.


Ale je inderdaad op nul uitkomt ongeveer, dan is dat zeker netjes!!
Hoog direct eigen verbruik ook?

Direct eigen verbruik was 40%. Ik denk dat het ook scheelt dat we redelijk zuinig zijn en we in 2023 maar 2000 kWh nodig hadden.

[phicoh]

President schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 18:30:
[...]

Nouja, die stekker voor elektrische auto's kan er toch ook wel rond 22u in in plaats van 17.30u?

Koken moet uiteraard wel allemaal op hetzelfde moment, daar ontkom je niet aan. Neem aan dat dat ook wel in de tarieven wordt meegenomen. Maar de vaatwasser daarna direct aanzetten zal niet meer verstandig zijn, die dan maar gewoon in de ochtend met 3 uur uitstel aanzetten (moeten we dan natuurlijk niet allemaal gaan doen...)

En hoe helpt het om een EV om 22:00 op te gaan laden? Als iedereen dat doet, dan wordt dat een nieuw piek tarief.

Uiteindelijk wordt het gewoon een enorme adminstratieve geld verspilling. Al dat gebruik moet gereistreerd worden, tarieven moeten bedacht worden. Meters moeten vervangen worden. De domme digitale meter moet afgeschaft worden, terwijl het nu een recht is.

En het gebrek aan capaciteit blijft net zo groot. Dus het schiet niets op.

Weinig mensen zullen 's nachts gaan wassen. Maar EV's kunnen automatisch gaan laden als het goedkoop is. Dus dat piektarief zal in veel gevallen achter de feiten aanlopen.

[Sport_Life]

President schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 18:33:
[...]

Ik mag hopen dat je de combinatie van warmtepomp en elektrische auto's al hebt opgegeven toch met ons stroomnetwerk en einde saldering? En geluid van de installatie...

Volgens mij is het einde van de cv ketel al uitgesteld?

De warmtepomp draait hier al 2 jaar en heeft inmiddels zo'n 6000 euro opgebracht (ca 1800-1900m3 gas plus vastrecht). Dus die is bijna terugverdiend
De buitenunit staat op 3 hoog plat dak van een vrijstaande woning, daar heeft niemand last van .

Electrische auto (Phev) hebben we sinds kort en die kan optioneel alleen geladen worden van de pv panelen. Nu nog niet nodig zolang we kunnen salderen. Na salderen dus 9-10 maanden per jaar gratis rijden .

Of ik dezelfde keuze zou maken als ik nu zou moeten kopen? Warmtepomp en phev 100% ja, pv panelen denk ik niet... Dynamisch tarief is ook interessant met al die overschotten.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2024 19:21 ]

[Martin7182]

marktweakt schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:36:
‘Gewogen piektarief voor consumenten vermindert problemen op stroomnet’
Een gewogen piektarief voor consumenten is het meest effectief in de strijd tegen het volle stroomnet. Dat blijkt uit onderzoek van de TU Eindhoven, uitgevoerd in het kader van het innovatieproject GO-e.
Bron: https://solarmagazine.nl/...rt-problemen-op-stroomnet

Dan lijkt het er toch op dat we naar een piektarief model gaan voor netbeheer kosten zoals ze dat in België al langer hebben...

Gelukkig zijn er partijen die het snappen (dat het volle stroomnet met name komt door stroom afname en niet door invoeding). Alleen jammer dat ze toch geen onderscheid tussen die twee willen maken m.b.t. het piektarief. Want invoeding vindt alleen plaats als er ook afname is. Stel mijn buurman trekt 3 kW terwijl mijn panelen 3 kW genereren. Die stroom gaat maar 5 meter het net op. En we zouden er allebei voor moeten betalen. Stel ik zet mijn panelen uit, dan loopt er opeens 3 kW vanaf de centrale die kilometers verderop staat.

[MacD007]

Sport_Life schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:06:
[...]

De warmtepomp draait hier al 2 jaar en heeft inmiddels zo'n 6000 euro opgebracht (ca 1800-1900m3 gas plus vastrecht). Dus die is bijna terugverdiend
De buitenunit staat op 3 hoog plat dak van een vrijstaande woning, daar heeft niemand last van .

ja, ik snap het dat is ook het normale beeld van een Nederlander, vrijstaand op een perceel van circa 1.000m2 en een EV (sorry een PVED is natuurlijk zo 2021), mis alleen nog het bijbehoorende swembad en tennisbaan (ohnee, dat laatste kan natuurlijk niet met slechts 1.000m2. oeps.

Electrische auto (Phev) hebben we sinds kort en die kan optioneel alleen geladen worden van de pv panelen. Nu nog niet nodig zolang we kunnen salderen. Na salderen dus 9-10 maanden per jaar gratis rijden .

Of ik dezelfde keuze zou maken als ik nu zou moeten kopen? Warmtepomp en phev 100% ja, pv panelen denk ik niet... Dynamisch tarief is ook interessant met al die overschotten.

[John245]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:20:
[...]

Gelukkig zijn er partijen die het snappen (dat het volle stroomnet met name komt door stroom afname en niet door invoeding). Alleen jammer dat ze toch geen onderscheid tussen die twee willen maken m.b.t. het piektarief. Want invoeding vindt alleen plaats als er ook afname is. Stel mijn buurman trekt 3 kW terwijl mijn panelen 3 kW genereren. Die stroom gaat maar 5 meter het net op. En we zouden er allebei voor moeten betalen. Stel ik zet mijn panelen uit, dan loopt er opeens 3 kW vanaf de centrale die kilometers verderop staat.

Ja natuurlijk is er afname als er invoeding is. Maar op meer dan 300 uur (dit jaar) is die invoeding niks waard en moet er zelfs geld toe gelegd worden om die stroom kwijt te raken.

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:34:
Maar op meer dan 300 uur (dit jaar) is die invoeding niks waard en moet er zelfs geld toe gelegd worden om die stroom kwijt te raken.

Maar dat is een los probleem. Het kan best zijn dat op een werkdag alle PV gebruikt wordt en dat op een zondag er een overschot is.

Dat heeft weinig te maken met beschikbare capaciteit. Ook op die zondag is de capaciteit er, er is alleen geen vraag.

Of omgekeerd, als het salderen afgeschaft is en PV ook extra belast wordt door een capaciteitstarief, dan gaan de gascentrales weer wat harder draaien.

De netbeheerders hebben geen taak op het gebied van groene energie, dus voor hun maakt het niet uit.

[_eLMo_]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:34:
[...]

Ja natuurlijk is er afname als er invoeding is. Maar op meer dan 300 uur (dit jaar) is die invoeding niks waard en moet er zelfs geld toe gelegd worden om die stroom kwijt te raken.

De PV stroom, of de stroom die niet op en af te schalen is die dus door blijft draaien?

[John245]

_eLMo_ schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:00:
[...]


De PV stroom, of de stroom die niet op en af te schalen is die dus door blijft draaien?

Die stroom is wel af te schalen want soms leveren consumenten meer PV als dat er verbruikt wordt. Als je een dynamisch contract heb let je wel op anders kost het geld. Maar mensen met een vast contract pompen gewoon een berg ongewenste stroom het net op.

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:04:
Die stroom is wel af te schalen want soms leveren consumenten meer PV als dat er verbruikt wordt. Als je een dynamisch contract heb let je wel op anders kost het geld. Maar mensen met een vast contract pompen gewoon een berg ongewenste stroom het net op.

Als je kan salderen dan wordt het bij dynamisch pas interessant om af te schakelen als de prijs onder de min 15 cent/kWh komt. En dat is bijna nooit.

[FreakNL]

phicoh schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:45:
[...]


Mensen met een Ferraris meter hebben goud in handen. De domme digitale meter zal ook goed werken tegen tijdafhankelijke tarieven.

Verder zal er een flinke bak geld naar China gaan voor accu's. Geld dat we ook in Nederland nuttig hadden kunnen besteden.

Tenslotte zal dit elektrisch koken en elektrisch rijden gaan remmen. En dus de hele strategie om van gas en benzine af te komen.

accu’s zijn doodzonde van het milieu.

De ferrarismeters zullen allemaal afgekeurd worden binnen nu en 2 jaar.

Wil je echt geld besparen zul je moeten minderen. En dat lijkt me prima. 40-50k per jaar rijden is niet meer van deze tijd bijvoorbeeld

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 08-08-2024 20:16 ]

[DmC1982]

Sport_Life schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:48:
Of een (PH)EV + boiler (sww) kopen :

[Afbeelding]

8u-12u = laden auto
13u-14u = 300L boiler
17u-19u = laden auto

80% direct verbruik

En wat ga je morgen doen als de auto nog vol is?

[phicoh]

FreakNL schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:15:
accu’s zijn doodzonde van het milieu.

De ferrarismeters zullen allemaal afgekeurd worden binnen nu en 2 jaar.

Wil je echt geld besparen zul je moeten minderen. En dat lijkt me prima. 40-50k per jaar rijden is niet meer van deze tijd bijvoorbeeld

Alleen vanwege de belasting: accu's worden financieel aantrekkelijk. Ferrarismeters werken prima maar moeten vervangen wordt. Als die kosten worden niet meegenomen.

[Sport_Life]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:04:
[...]

Die stroom is wel af te schalen want soms leveren consumenten meer PV als dat er verbruikt wordt. Als je een dynamisch contract heb let je wel op anders kost het geld. Maar mensen met een vast contract pompen gewoon een berg ongewenste stroom het net op.

Ik verwacht dat zodra salderen niet meer mogelijk is dynamische tarieven veel interessanter zijn. Met slimme software (dus toch die oude meter eruit) in laadpalen en warmtepompen kun je dan altijd de goedkoopste stroom pakken, zowel afkomstig van pv panelen als dynamische tarieven.
Dan gaat ook vanzelf de piek eruit.

[Sport_Life]

DmC1982 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:18:
[...]


En wat ga je morgen doen als de auto nog vol is?

Ik rijd morgen ochtend naar een klant, ben dan om 14u thuis, rond 17u zit de accu dan weer vol. 'S avonds uit eten , dat redden we retour op de accu. Zaterdag weer aan de laadpaal.

Tegenwoordig met een kantoorbaan waarbij je 2-3 dagen per week kan thuiswerken is het directe verbruik vrij hoog. Mits slimme laadpaal en je bij thuiskomst altijd even de stekker erin doet. De software doet dan de rest.

De boiler staat ook bewust dagelijks om 13u en niet om 6u wat logisch zou zijn als je om 7u gaat douchen.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2024 20:40 ]

[Tao]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:34:
[...]

Ja natuurlijk is er afname als er invoeding is. Maar op meer dan 300 uur (dit jaar) is die invoeding niks waard en moet er zelfs geld toe gelegd worden om die stroom kwijt te raken.

Die uren met negatieve prijzen worden vaak aangehaald bij de beeldvorming over kosten voor energieleveranciers.
En waar gaat dat nu eigenlijk helemaal over: 300 / (365 dagen x 24 uur). Ofte wel iets minder dan 3,5%.
Sjonge jonge zeg. Het doet mij in elk geval denken aan de schapenkreet "veel geschreeuw, maar weinig wol".
Een beetje ondernemer verwerkt dat in z'n kW prijs (smeert dus die 3,5% uit en berekent zijn klanten dus 103,5/100 x z'n prijs) en slaapt er geen dag minder om. Daarmee voorkom je een heleboel maatschappelijk geneuzel over "boetes" etc. etc. En als je dan - i.t.t. een decennium geleden - nu veel meer klanten met panelen hebt, dan bereken je die dus 103,5% van je kW prijs.

En GEEN boete van b.v. 11,5 cent bij een terugleververgoeding van 14 cent (doet GreenChoice).
Dat is geen kosten doorrekening meer, dat is gewoon winstmaximalisatie. Niks anders. Noemt dat dan ook zo, en houd op met dat schijnheilige uitspelen van mensen met / zonder panelen en kosten gemiauw.
En ondertussen maar giga winsten scoren in de afgelopen jaren. Tja, geld moet rollen toch?
Nuja, ik ga weer terug in m'n hok. Wrafffff!
/sarcasme modus uit.

N.B. Het is niet als reactie op jouw reactie bedoeld @John245, maar op het gemiep van de energiemarkt.

[Martin7182]

John245 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 19:34:
[...]

Ja natuurlijk is er afname als er invoeding is. Maar op meer dan 300 uur (dit jaar) is die invoeding niks waard en moet er zelfs geld toe gelegd worden om die stroom kwijt te raken.

Dat klopt, maar het artikel gaat over maatregelen tegen overbelasting. Het begint nu gelukkig door te dringen dat afnemers dat probleem veroorzaken, niet invoeders. Dat overtollige stroom niets waard is spreekt voor zich. En even simpel gezegd, stroom is overtollig als het niet afgenomen wordt en dus PV-omvormers afschakelen. Dat het net dan op 253 V staat is alleen maar een zegen want het kan dan 10% meer vermogen transporteren dan bij de nominale spanning van 230 V.

De volgende stap is dat die knappe koppen van TU Eindhoven benoemen dat onbalans ook met name veroorzaakt wordt door afname. Stap voor stap wordt alle onzin die energieleveranciers uitkramen ontkracht

[bgrr]

Martin7182 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:37:
[...]

Dat klopt, maar het artikel gaat over maatregelen tegen overbelasting. Het begint nu gelukkig door te dringen dat afnemers dat probleem veroorzaken, niet invoeders. Dat overtollige stroom niets waard is spreekt voor zich. En even simpel gezegd, stroom is overtollig als het niet afgenomen wordt en dus PV-omvormers afschakelen. Dat het net dan op 253 V staat is alleen maar een zegen want het kan dan 10% meer vermogen transporteren dan bij de nominale spanning van 230 V.

De volgende stap is dat die knappe koppen van TU Eindhoven benoemen dat onbalans ook met name veroorzaakt wordt door afname. Stap voor stap wordt alle onzin die energieleveranciers uitkramen ontkracht

En ook dan verandert er niks bij die graai bende

[hoevenpe]

Van de Bron heeft in ieder geval de PV markt behoorlijk verziekt, hoop dat ze er trots op zijn... /s

quote: https://www.nu.nl/economi...en-nu-wil-niemand-ze.html

Zonnepanelen waren vorig jaar niet aan te slepen, nu wil niemand ze

Huishoudens en bedrijven hebben in de eerste helft van dit jaar maar half zoveel zonnepanelen geplaatst als vorig jaar. Over de eerste zes maanden bleef de teller steken op 188.000 nieuwe installaties met zonnepanelen. Dat waren er een jaar eerder nog 371.000.

De harde daling komt niet als een verrassing. Het rendement staat al enige tijd onder druk, onder meer door onduidelijkheid over de salderingsregeling. Toch is de onduidelijkheid over de regeling volgens Martien Visser, energiedeskundige van de Hanzehogeschool Groningen, niet de belangrijkste reden dat de interesse in zonnepanelen zo is gekelderd. "Het komt vooral door de terugleverkosten", stelt hij.

De maatregel zorgt ervoor dat het minder aantrekkelijk is om panelen op je dak te leggen, waardoor velen zijn gaan twijfelen of het nog de moeite waard is.

[jaguarxj16]

phicoh schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:08:
[...]


Als je kan salderen dan wordt het bij dynamisch pas interessant om af te schakelen als de prijs onder de min 15 cent/kWh komt. En dat is bijna nooit.

Kon het zo snel niet terug vinden, maar waarom is dat bij min 15 cent?

[Devke]

jaguarxj16 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:20:
[...]


Kon het zo snel niet terug vinden, maar waarom is dat bij min 15 cent?

Vlgs mij al als je komt onder de EB waarde. Die is net boven de 11 ct. Die kun je bij meer verbuik of gelijk verbruik aan levering wegsalderen. Als je onder de 11 ct zakt negatief dan kost het geld als het goed is.

[Devke]

bgrr schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:32:
[...]


En ook dan verandert er niks bij die graai bende

Nu deze stap geaccepteerd is door het NL volk wordt de proefballon die ik dacht Enexis opliet getest. Na belasting van het net gaan betalen. Dacht zoiets gelezen te hebben.

Deze link

[ Voor 17% gewijzigd door Devke op 09-08-2024 08:41 ]

[phicoh]

Devke schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:33:
[...]

Vlgs mij al als je komt onder de EB waarde. Die is net boven de 11 ct. Die kun je bij meer verbuik of gelijk verbruik aan levering wegsalderen. Als je onder de 11 ct zakt negatief dan kost het geld als het goed is.

Ik had nog de oude EB in gedachten. De huidige EB is lager, ik reken verder inclusief BTW. Verder krijg je bij de meeste dynamische leveranciers ook hun opslag terug. Dus daardoor zit het ook hoger.

[Devke]

phicoh schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:38:
[...]


Ik had nog de oude EB in gedachten. De huidige EB is lager, ik reken verder inclusief BTW. Verder krijg je bij de meeste dynamische leveranciers ook hun opslag terug. Dus daardoor zit het ook hoger.

Is idd iets hoger inclusief BTW. Opslag terugkrijgen ken ik niet. Heb een variabel contract (nog).

[YakuzA]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:09:
Van de Bron heeft in ieder geval de PV markt behoorlijk verziekt, hoop dat ze er trots op zijn... /s

[...]

De overheid kreeg toch de schuld ivm het afschaffen en het getwijfel over afschaffen van de saldering?

[phicoh]

Devke schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:59:
Is idd iets hoger inclusief BTW. Opslag terugkrijgen ken ik niet. Heb een variabel contract (nog).

De manier waarop salderen hoort te werken is dat je de ingevoede stroom aftrekt van de afgenomen stroom. Maar dat is niet handig omdat het doel van dynamisch is dat je de prijs per uur betaalt of krijgt (hoewel een rechter anders heeft besloten, maar dit lijkt nog niet tot verandering te hebben geleid).

Dus wat ze doen is dat je bij salderen de prijs krijgt die je anders betaald zou hebben, inclusief de opslag van de leverancier. Als die opslag bijv. 2 cent/kWh is, dan kan je die optellen bij de EB om te bepalen hoe negatief je kan gaan.

[JeroenNietDoen]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:09:
Van de Bron heeft in ieder geval de PV markt behoorlijk verziekt, hoop dat ze er trots op zijn... /s

[...]

Las het vanmorgen ja, ik heb het artikel in de submit gegooid ook. Gehalveerd in een jaar tijd.

Maar ik denk dat van den Bron en de andere leveranciers hier alleen maar blij mee zijn. Zij hadden, volgens hun, last van de teruglevering als in dat ze het niet kwijt konden en geld kostte. Minder winst kan natuurlijk niet. Dat effect hebben ze nu weten in te dammen.

En anderzijds is het de politiek die zich eens te rade moet gaan hoe in het vervolg met dit soort zaken om te gaan. Subsidiëren, adverteren met salderen, vervolgens kontedraaien. Dat heeft ook niet veel goeds bijgedragen, in tegendeel, na de zonnepanelen shitshow zal men alleen maar sceptischer zijn wanneer de overheid met dit soort brainfarts aan komt zetten.

[Snakeman123]

We hebben bijna een huis gekocht en we willen over paar maanden zonnepanelen plaatsen hoe werkt dat als je nu een energie contract afsluit waar nog geen zonnepanelen aangesloten zijn en over paar maanden wel plots. Veranderd je contract dan of gaat die teruglever boete dan pas in.
Is het nog rendabel om zonnepanelen te plaatsen behalve dat je energie label omhoog ervan gaat.

[FreakNL]

Het energielabel is sowieso onzin. Daar zou ik geen PV voor plaatsen.

Ik zou het als ik jou was goed berekenen. Of het rendabel gaat zijn is voor elke casus anders.

Op dit moment zou ik terughoudend zijn mbt PV. En sowieso zou ik het simpel en goedkoop houden. String-systeempje met niet teveel panelen op dezelfde helling zonder schaduw kan de kop niet kosten..

Al die ingewikkelde en dure systemen met optimizers en micro’s gaan zich echt lastig terugverdienen….


Ik heb er zelf voor gekozen eind 2023 om een simpel systeem op het dak te laten leggen (string, 8 panelen zelfde helling geen schaduw). Mijn rustverbruik is 200-250 mede dankzij IOT, Domotica en server/nas, dus dat gaat direct van PV naar mijn apparatuur.. Omdat mijn installatie niet zo groot is heb ik dus zonder moeite al een eigen verbruik van 40-45%.. Dus mijn systeem gaat zich wel terug verdienen..

[ Voor 78% gewijzigd door FreakNL op 09-08-2024 10:46 ]

[Martin7182]

@Snakeman123 aan het contract verandert niets. Er staat waarschijnlijk al in vermeld hoe hoog de eventuele terugleverkosten zijn. Als je een contract hebt waarvan de leverancier zegt dat je geen zonnecellen mag hebben o.i.d. dan hoef je je daarvan niets aan te trekken. Salderen (zonder boete) is een wettelijk recht, evenals het ontvangen van een redelijk bedrag voor stroom die na salderen over is.

[Snakeman123]

Er wordt thuis gewerkt dus vaatwassen en wasmachine kunnen overdag dus aan, dan lever je waarschijnlijk het minst terug aan het net en ligt die boete ook wat lager.