De Tweede Kamerverkiezingen kroeg

[Andyk125]

Bananenplant schreef op zondag 26 november 2023 @ 18:07:
[...]


Het boeit de meesten gewoon te weinig om verder te kijken dan hun onderbuikreflex.

Of misschien, heel misschien intereseerd het de meeste mensen gewoon helemaal niets. Vooral omdat het maar de vraag is welke standpunten uiteindelijk stand houden in de onderhandelingen bij een coalitieakkoord.

[Napo]

Andyk125 schreef op zondag 26 november 2023 @ 18:23:
[...]


Of misschien, heel misschien intereseerd het de meeste mensen gewoon helemaal niets. Vooral omdat het maar de vraag is welke standpunten uiteindelijk stand houden in de onderhandelingen bij een coalitieakkoord.

In alles zie je toch wel dat politiek geen groot onderwerp is in het leven van de gemiddelde inwoner van Nederland. De Tweede Kamerverkiezingen zijn het "populairst" maar inlezen is relatief beperkt en middellen als de kieswijzer vieren hoogtij, televisiedebatten en krantenkoppen blijven een belangrijke rol spelen. Het probleem van de voorgaande 3? De beperkte diepgang, kan je dan van de gemiddelde burger™ verwachten dat hij/zij daar veel tijd in gaat steken?

Waar de Tweede Kamerverkiezingen van landelijk belang zijn zie je nog minder binding met de lokale politiek ( gemeenteraadsverkiezingen ) waar je op dag tot dag basis meer van ondervindt.

[ericplan]

eric.1 schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:44:
[...]

Alleen moet er na die verkiezingen wel een 2/3 meerderheid zijn, in beide kamers. Dus dat 'erdoorheen jassen' kan zeer zeker niet.

Er staat niets in de wet hoe die eerste regering aan z’n eind gekomen moet zijn. Dus die kunnen struikelen over een zelf opgeworpen hindernis en een andere partij de zwarte piet toespelen. En hopen op een gelijkluidende verkiezingsuitslag.

[Andyk125]

Napo schreef op zondag 26 november 2023 @ 18:48:
[...]


In alles zie je toch wel dat politiek geen groot onderwerp is in het leven van de gemiddelde inwoner van Nederland. De Tweede Kamerverkiezingen zijn het "populairst" maar inlezen is relatief beperkt en middellen als de kieswijzer vieren hoogtij, televisiedebatten en krantenkoppen blijven een belangrijke rol spelen. Het probleem van de voorgaande 3? De beperkte diepgang, kan je dan van de gemiddelde burger™ verwachten dat hij/zij daar veel tijd in gaat steken?

Waar de Tweede Kamerverkiezingen van landelijk belang zijn zie je nog minder binding met de lokale politiek ( gemeenteraadsverkiezingen ) waar je op dag tot dag basis meer van ondervindt.

Dat is natuurlijk ook niet zo vreemd, vooral niet als het vertrouwen in de politiek zo laag is en mensen niet het gevoel hebben dat hun stem er ook daadwerkelijk toe doet.

Hoewel er interessante informatie in de verkiezingsprogramma's staat worden veel van die punten ook in veel andere media samengevat en behandelt, vaak in betere, begrijpbaardere en behapbaardere stukken dan zo'n uitgebreid verkiezingsprogramma.
Doen alsof mensen slechte, weinig of geen informatie krijgen over de standpunten van partijen ook al zouden ze niet het verkiezingsprogramma lezen is wat mij betreft grote onzin. En al is dat het geval dan mogen mensen daar zelf voor kiezen lijkt mij.

Daarbij is een verkiezingsprogramma ook niet zalendmakend, partijen leveren altijd in bij de onderhandelingen en partijen geven niet of amper aan welke punten in hun programma de hoogste prioriteit heeft. Wat ook dom zou zijn, want dan beperken ze zichzelf in de onderhandelingen. Maar voor de burger kan dit juist wel heel erg interessant zijn.

Ik krijg contstant het gevoel dat bepaalde mensen op zoek zijn naar een bepaalde reden of excuus om de verkiezingsuitslag te kunnen verwerken en accepteren. Al zal dat laatste voor enkelen moeilijk blijven, maar we leven nu eenmaal in een vrij land en een democratie.

[eric.1]

ericplan schreef op zondag 26 november 2023 @ 19:06:
[...]

Er staat niets in de wet hoe die eerste regering aan z’n eind gekomen moet zijn. Dus die kunnen struikelen over een zelf opgeworpen hindernis en een andere partij de zwarte piet toespelen. En hopen op een gelijkluidende verkiezingsuitslag.

Dan zit nog steeds dezelfde Eerste Kamer er, waar ook een 2/3 meerderheid nodig is. Dus dit heeft maar beperkt nut.

[ericplan]

eric.1 schreef op zondag 26 november 2023 @ 19:32:
[...]

Dan zit nog steeds dezelfde Eerste Kamer er, waar ook een 2/3 meerderheid nodig is. Dus dit heeft maar beperkt nut.

Maar dat kan dus dezelfde Eerste Kamer zijn, met dezelfde partijen en zetelverdeling.

[Napo]

Andyk125 schreef op zondag 26 november 2023 @ 19:26:
[...]


Dat is natuurlijk ook niet zo vreemd, vooral niet als het vertrouwen in de politiek zo laag is en mensen niet het gevoel hebben dat hun stem er ook daadwerkelijk toe doet.

Op die manier wordt het een self fulfilling prophecy, geen vertrouwen hebben en dan niet inlezen en/of niet stemmen is vrijwel een garantie om niet op de best mogelijke manier vertegenwoordigd te worden.

Hoewel er interessante informatie in de verkiezingsprogramma's staat worden veel van die punten ook in veel andere media samengevat en behandelt, vaak in betere, begrijpbaardere en behapbaardere stukken dan zo'n uitgebreid verkiezingsprogramma.
Doen alsof mensen slechte, weinig of geen informatie krijgen over de standpunten van partijen ook al zouden ze niet het verkiezingsprogramma lezen is wat mij betreft grote onzin. En al is dat het geval dan mogen mensen daar zelf voor kiezen lijkt mij.

De debatten die plaatsvinden zijn bijzonder beperkt, het zijn korte statements waar meestal geen tijd en ruimte is om te verdiepen. De meeste onderwerpen kan je niet op een goede manier behandelen met een zin of 5 omdat er gewoonweg te veel haken en ogen aan beleid zitten.

De informatie is er inderdaad, het gaat echt om het toenemen van de informatie en deze gebruiken. Natuurlijk mag men daar voor kiezen, dat is hun goed recht en je hoeft om te mogen stemmen in principe niets te doen maar dan kom je weer terug op mijn eerste reactie.

Om zo'n goed mogelijk beeld te krijgen zou je ook naar het stemgedrag van de partijen moeten kijken, het verkiezingsprogramma, de debatten & interviews, partijcongressen waar het ook inhoudelijk behandeld wordt. Zo zijn er legio informatiepunten die je kan gebruiken maar wil je alles bijhouden wordt het een dagtaak die weinig gegeven is.

Daarbij is een verkiezingsprogramma ook niet zalendmakend, partijen leveren altijd in bij de onderhandelingen en partijen geven niet of amper aan welke punten in hun programma de hoogste prioriteit heeft. Wat ook dom zou zijn, want dan beperken ze zichzelf in de onderhandelingen. Maar voor de burger kan dit juist wel heel erg interessant zijn.

Prioriteit kan je deels uit de campagne halen en anderzijds uit het stemgedrag, dat zegt effectief meer dan enkel hetgeen op papier wordt gezet, op basis daarvan kan je tot een bepaalde mate wel de prioriteit van een standpunt bepalen, daar zit altijd wat onzekerheid in maar voor vrijwel de meeste partijen zal dat niet heel lastig te doen zijn.

Ik krijg contstant het gevoel dat bepaalde mensen op zoek zijn naar een bepaalde reden of excuus om de verkiezingsuitslag te kunnen verwerken en accepteren. Al zal dat laatste voor enkelen moeilijk blijven, maar we leven nu eenmaal in een vrij land en een democratie.

De relatie tot mijn post mis ik even.

[eric.1]

ericplan schreef op zondag 26 november 2023 @ 19:34:
[...]

Maar dat kan dus dezelfde Eerste Kamer zijn, met dezelfde partijen en zetelverdeling.

We kunnen dit zo hypothetisch maken als we willen, maar stel we pakken PVV, BBB en FVD bij elkaar, dan kom je in de Eerste Kamer op dit moment uit op 22 / 75 zetels. Dan moet je er dus nog 28 of 29 bij sprokkelen.

En die zitten nog tot 2027. Vooralsnog maak ik me daar niet zo druk om.

[evilution]

Yaksa schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:57:
[...]

[mbr]*knip*, op de man.[/mbr] Alle partijprogramma's zijn zo van internet te plukken. Je mag er toch van uit gaan dat 85 % van de kiezers een hoog genoeg IQ heeft dat ze weten hoe ze die programma's moeten interpreteren. Maar als je dan nog zo dom bent om je te laten beïnvloeden door de bubbel van Social Media, gekleurde dagbladen en TV-zenders dan gun ik het je wel om voor de gek gehouden te worden. Ik ga me er niet druk over maken, er is altijd nog een ruime meerderheid om gekkies en wappies tegen te houden.

Ik denk eerder dat 85% van de kiezers nog nooit een verkiezingsprogramma heeft gezien, hooguit de hoofdpunten. Dus gaan ze inderdaad af op TV-zenders, dagbladen en social media. Je moet als partij dus zorgen dat je daar een verhaal vertelt wat aanslaat.

[Delerium]

evilution schreef op zondag 26 november 2023 @ 20:33:
[...]

Ik denk eerder dat 85% van de kiezers nog nooit een verkiezingsprogramma heeft gezien, hooguit de hoofdpunten. Dus gaan ze inderdaad af op TV-zenders, dagbladen en social media. Je moet als partij dus zorgen dat je daar een verhaal vertelt wat aanslaat.

Nou, uitleggen met de huidige media....

Maar voor de échte boomersplaining moesten we vrijdagavond inschakelen bij een in alle opzichten rampzalige uitzending van Op1, waar een tafel vol mannen – blijkbaar kon je een serieuze verkiezingsanalyse niet overlaten aan de vrouwtjes – zich boog over de uitslag. VVD-prominenten Ton Elias en Paul Slettenhaar vonden het bespottelijk dat hun ‘Dilan’ voorlopig niet (echt) met Wilders in een kabinet wil. De kiezer had immers gesproken, en bovendien was Wilders volgens Elias ‘nu een heel andere Wilders dan de Wilders van toen’. En Goeie Geert zou al zijn extreme ideeën heus wel gaan parkeren.

Genant werd het pas echt toen presentator Tijs van den Brink het woord gaf aan wat jonge demonstranten, die – hoe toepasselijk – op de achterste rij zaten. En juist daar trokken de mannetjes een grens, want hoe haalden deze jongeren het in hun hoofd om te gaan demonstreren tegen fascisme? Paul ‘sjongejongejonge’ Slettenhaar vond het allemaal bespottelijk, en sprak van ‘demonisering’, BBB-oprichter Henk Vermeer koppelde de ‘supergevaarlijke’ demonstraties maar even aan het feit dat Wilders al jaren wordt beveiligd en Slettenhaar voegde er nog smalend aan toe dat er bij de demonstratie ‘in ieder geval geen Hamas-vlaggen’ hingen.

https://www.volkskrant.nl...an-de-vrouwtjes~bccfabb5/

of

Tekenend voor deze houding is een gesprekje dat Jort Kelder bij de nationale publieke talkshow Op1 had met Jesse Klaver. Kelder verweet GroenLinks-PvdA draconische belastingplannen. Klaver legde uit waarom dit volgens hem niet klopte. De andere presentator Welmoed Sijtsma onderbrak hem. Het verhaal was te ingewikkeld. Klaver antwoordde verbouwereerd dat belastingen nu eenmaal ingewikkeld zijn en dat hij het recht had zich tegen aantijgingen te verweren.

Toen Mona Keijzer (BBB) vervolgens ook begon te roepen dat de kiezer hieraan geen touw kon vastknopen, was het punt weg. We gingen weer door. Hou het leuk! Informatiedichtheid nul.

https://www.volkskrant.nl...istische-leegte~b14b467f/

Die media van ons hebben er nog meer dan politici een handje van een zo simpel mogelijk verhaal te houden. Het debat in 2002 tijdens de Soundmixshow op RTL4 was achteraf nog hoogstaand zo bezien.

[ericplan]

Het zijn net gewone mensen, die PVV-kamerleden. Maar in vergelijking met andere kamerleden toch net iets minder gewoon. Een lijst met akkefietjes en bronvermelding, bijgehouden door Ton Aarts. https://docs.google.com/s...pubhtml?gid=0&single=true

[mister_S]

Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat een groot deel van de stemmers hun stem uitbrengen zonder de punten van de partij te doorgronden? Decennialang wordt al gestemd op politieke stroming, op de man, op onderbuikgevoel, onder groepsdruk, als proteststem etc. etc.. Ik ken genoeg mensen die op de PVV hebben gestemd en niet verder komen dan "ja hij gaat alles weer beter maken voor de ECHTE Nederlander!". Ik ken echter ook genoeg mensen die op GL/PvdA hebben gestemd en niet verder komen dan "die zijn voor het klimaat en ik heb kinderen!". Het werkt van beide kanten, al moet ik bekennen dat de typische PVV stemmer in mijn omgeving een stuk minder geinformeerd is. Politieke discussies tussen normale mensen gaan ook vaak helemaal nergens over in mijn ervaring, je wordt gebombardeerd met oneliners en internet wijsheid.
Het systeem dat we hebben wordt geleid door de meerderheid en heel vaak is die meerderheid erg makkelijk te beinvloeden met kulargumenten. Vooral als mensen gefrustreerd zijn kun je ze zo een richting op duwen.

Ik hoop van harte dat de PVV een coalitie gaat vormen, want het wordt tijd dat de beloftes worden waargemaakt. Ik wil wel zien wat "Nederland voor de Nederlanders" nou precies inhoudt. Laat die Neerlandsche trots maar komen

[Proton_]

mister_S schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:08:
Ik hoop van harte dat de PVV een coalitie gaat vormen, want het wordt tijd dat de beloftes worden waargemaakt. Ik wil wel zien wat "Nederland voor de Nederlanders" nou precies inhoudt. Laat die Neerlandsche trots maar komen

Gokje: je weet vrij zeker dat jij onder zijn definitie van Nederlanders valt.
Ik wil ook graag weten wat "Nederland voor de Nederlanders" voor Wilders nou precies inhoudt, maar graag voor het in wetgeving wordt omgezet. Van zijn partijprogramma werd ik niet wijzer.

[mister_S]

Ik ben van Turkse afkomst, dus ik val waarschijnlijk buiten die boot. Misschien mag ik toch meegenieten

[Stiggy]

Joosie200 schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:36:
[...]


Maar dan is het ook democratie om je ongenoegen duidelijk te maken in een demonstratie. Dus die hele heisa van vooral PVV aanhang dat PvdA / GL mensen besloten tot een demonstratie is ook een non issue. Als Wilders vrij is om te zeggen wat hij wil, staat het de achterban van PvdA / GL het vrij om ongelukkig te zijn met de uitslag.

Overigens is niet mijn premier trending door de uitspraak van Kaag. Al sinds Paars II is het land richting een kant gegaan die mij niet aanstaat. Balkenende noch Rutte waren niet mijn premier. Een termijn van Wilders I, Yesilgoz I gaat daar weinig in veranderen.

Welke heisa? Op het journaal vrij weinig aandacht voor geweest, ik heb het vooral vernomen via wat berichtjes in dit Tweakers forum. Of dat nou heisa is…. Lijkt me dat die demonstraties meer een intern dingetje geweest zijn van gelijkgestemden, maar verder niet zo’n ding in het land hoor.

[bazzemans]

ericplan schreef op zondag 26 november 2023 @ 19:34:
[...]

Maar dat kan dus dezelfde Eerste Kamer zijn, met dezelfde partijen en zetelverdeling.

Het is allemaal vrij hypothetisch natuurlijk. Je gaat er echter aan voorbij dat als een kabinet besluit om een controversiële grondwetswijziging door te voeren en daarvoor direct nieuwe verkiezingen uit te schrijven dan gaat die controversiële wijziging het belangrijkste punt zijn van de uitgeschreven verkiezing. Als het volk een dergelijke wijziging niet wil dan zal dat in de verkiezingsuitslag ook duidelijk worden en zal er geen meerderheid meer gevonden worden in de kamer. Ik heb in ieder geval voldoende vertrouwen in de democratie en het volk dat een controversiële wijziging er niet zomaar even doorheen te "jassen" is.

[redwing]

evilution schreef op zondag 26 november 2023 @ 20:33:
[...]

Ik denk eerder dat 85% van de kiezers nog nooit een verkiezingsprogramma heeft gezien, hooguit de hoofdpunten. Dus gaan ze inderdaad af op TV-zenders, dagbladen en social media. Je moet als partij dus zorgen dat je daar een verhaal vertelt wat aanslaat.

Met de nadruk op wat aanslaat, en veel minder nadruk op wat er echt in je partijprogramma staat en/of oplossingen.

[Stiggy]

D-e-n schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:45:
[...]

Voor als je terug bent: ik denk dat kiezers anno 2023 ten eerste slecht geïnformeerd worden. Talkshows zijn rampen die enkel gaan voor de sensatie en debatten zijn vaak een wedstrijdje oneliners. En kiezers laten zich, van links tot rechts, slecht informeren. Stemwijzers zijn wat dat betreft onvoldoende. Dat maakt dat ze niet meer weten waar partij ideologieën voor staan en dus van partij naar partij hoppen en maakt ze vatbaar voor populisten die van alles beloven. En de scorende populisten zitten in Nederland nu eenmaal meer op rechts dan op links.

Ten tweede hebben we in Nederland het probleem dat we jarenlang welvaart hebben gehad en dat die door omstandigheden onder druk staat. Denk aan klimaat maar ook een onveilige wereld, vergrijzing en een gasbel die op is. En dan moet je als politicus het eerlijke verhaal gaan vertellen dat misschien niet alles meer kan. Ook dan heeft een populist die vertelt dat het allemaal aan de buitenlanders ligt en dat hij alles zal houden zoals vroeger het natuurlijk makkelijk. En dan helpt die zwakke pers natuurlijk ook niet. Die spreekt smullend van een "milde Wilders" maar verzaakt de, inhoud te duiden.

Helemaal mee eens. En dat verwijt ik de publieke zenders vooral. Waarom altijd maar dat oppervlakkige amusement en nietszeggende talkshows die zich richten op de soundbite van de dag? Maar geen programma’s met goede analyses van partijprogramma’s bijvoorbeeld? Daar hebben we toch juist publieke omroepen voor?

Juist in deze tijd waar de aandachtsspanne van mensen steeds korter wordt, moet er een manier zijn om vooral de jeugd te leren kritisch te zijn, dingen uit te zoeken en ergens tijd aan te besteden. Bij uitstek een taak voor de publieke omroep. Maar de serieuze programma’s zitten altijd laat op de avond.

Hierdoor val ik zelf ook in een rechts denkbeeld: er kan best wat bezuinigd worden op de publieke zenders/NPO. 2 netten zou ook prima zijn. Jammer, eigenlijk vind ik dat we dus vooral in zouden moeten zetten op het beter informeren van de bevolking.

[Frame164]

DevWouter schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:58:
[...]


Website is vooral marketing van de partij zelf. Een goeie journalist heeft een meerwaarde die een websitebezoek niet kan vervullen.

Helaas is dat gestorven met de dood van Fortuyn als je de journalisten van toen vraagt.

De websites bevatten de verkiezingsprogramma's, de basis van alles.

[Frame164]

evilution schreef op zondag 26 november 2023 @ 20:33:
[...]

Ik denk eerder dat 85% van de kiezers nog nooit een verkiezingsprogramma heeft gezien, hooguit de hoofdpunten. Dus gaan ze inderdaad af op TV-zenders, dagbladen en social media. Je moet als partij dus zorgen dat je daar een verhaal vertelt wat aanslaat.

Dat is wel heel idealistisch. Je kunt een verkiezingsprogramma niet samenvatten in een soundbite. En als je als burger serieus genomen wilt worden mag je daar zelf ook best wel wat voor doen. Je bent als stemgerechtigde geen peuter meer die gevoerd moet worden door papa of mama.

[fm77]

mister_S schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:08:
Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat een groot deel van de stemmers hun stem uitbrengen zonder de punten van de partij te doorgronden? Decennialang wordt al gestemd op politieke stroming, op de man, op onderbuikgevoel, onder groepsdruk, als proteststem etc. etc.. Ik ken genoeg mensen die op de PVV hebben gestemd en niet verder komen dan "ja hij gaat alles weer beter maken voor de ECHTE Nederlander!". Ik ken echter ook genoeg mensen die op GL/PvdA hebben gestemd en niet verder komen dan "die zijn voor het klimaat en ik heb kinderen!". Het werkt van beide kanten, al moet ik bekennen dat de typische PVV stemmer in mijn omgeving een stuk minder geinformeerd is. Politieke discussies tussen normale mensen gaan ook vaak helemaal nergens over in mijn ervaring, je wordt gebombardeerd met oneliners en internet wijsheid.
Het systeem dat we hebben wordt geleid door de meerderheid en heel vaak is die meerderheid erg makkelijk te beinvloeden met kulargumenten. Vooral als mensen gefrustreerd zijn kun je ze zo een richting op duwen.

Ik hoop van harte dat de PVV een coalitie gaat vormen, want het wordt tijd dat de beloftes worden waargemaakt. Ik wil wel zien wat "Nederland voor de Nederlanders" nou precies inhoudt. Laat die Neerlandsche trots maar komen

Ik snap je punt, en volgens mij was je laatste alinea enigszins sarcastisch bedoeld.
Zelf heb ik ook niet alle programma's doorgenomen. Wel wat stemwijzers gedaan, maar daar in mijn uiteindelijke stem toch vanaf geweken.
Mijn uiteindelijke keuze heeft veel punten waar ik het niet mee eens ben, maar qua "gevoel" hebben zij toch mijn stem gekregen.
Partijprogramma's zijn door de vele partijen die nu nodig zijn voor een kabinet zo goed als zinloos geworden. Er zullen altijd compromissen gesloten moeten worden.
Dan heb ik liever een partij waar ik een gevoel bij heb dat het mensen zijn die uiteindelijk het beste voor hebben voor het land. Zelfs als ik het niet overal mee eens ben.

Maar ik vind nu ook wel dat de mensen die zo graag verandering willen nu hun zin gaan krijgen. Laat ze maar bewijzen dat ze in staat zijn een land te besturen.
Na alle jaren van stijging van stemmen op extreme partijen zou het wellicht wel eens goed zijn om duidelijk te krijgen wat die stem nou precies betekend ipv de bekende zijlijn schreeuwers.

[ Voor 22% gewijzigd door fm77 op 26-11-2023 22:06 ]

[mister_S]

@Stiggy er waren genoeg programma's op de publieke omroepen waar vanalles werd uitgediept. Ik heb heel wat praatprogramma's gezien met mooie onderwerpen. Wat heb jij precies gemist?

[jordy89]

Stiggy schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:52:
[...]

Helemaal mee eens. En dat verwijt ik de publieke zenders vooral. Waarom altijd maar dat oppervlakkige amusement en nietszeggende talkshows die zich richten op de soundbite van de dag? Maar geen programma’s met goede analyses van partijprogramma’s bijvoorbeeld? Daar hebben we toch juist publieke omroepen voor?

Juist in deze tijd waar de aandachtsspanne van mensen steeds korter wordt, moet er een manier zijn om vooral de jeugd te leren kritisch te zijn, dingen uit te zoeken en ergens tijd aan te besteden. Bij uitstek een taak voor de publieke omroep. Maar de serieuze programma’s zitten altijd laat op de avond.

Hierdoor val ik zelf ook in een rechts denkbeeld: er kan best wat bezuinigd worden op de publieke zenders/NPO. 2 netten zou ook prima zijn. Jammer, eigenlijk vind ik dat we dus vooral in zouden moeten zetten op het beter informeren van de bevolking.

Vandaag stond er in de telegraaf een artikel met een vergelijking tussen de budgetten van SBS(SBS 6,9, Veronica en Net 5) EUR 150m en de publieke omroepen EUR 566M. Ik vind dat schrikbarend hoog en het mag wat mij betreft ook wel een tandje minder bij de NPO en omroepen.

[MikeyMan]

jordy89 schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:34:
[...]

Vandaag stond er in de telegraaf een artikel met een vergelijking tussen de budgetten van SBS(SBS 6,9, Veronica en Net 5) EUR 150m en de publieke omroepen EUR 566M. Ik vind dat schrikbarend hoog en het mag wat mij betreft ook wel een tandje minder bij de NPO en omroepen.

Zou dat misschien iets met reclame inkomsten te maken hebben?

[jordy89]

MikeyMan schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:35:
[...]


Zou dat misschien iets met reclame inkomsten te maken hebben?

Tuurlijk heeft het daar (grotendeels) mee te maken, maar ook daar zou vanuit kostenbesparingen over nagedacht kunnen worden om dat anders in te richten. Bijv 2 zenders en wat meer reclameblokken etc.

[Joris748]

jordy89 schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:39:
[...]

Tuurlijk heeft het daar (grotendeels) mee te maken, maar ook daar zou vanuit kostenbesparingen over nagedacht kunnen worden om dat anders in te richten. Bijv 2 zenders en wat meer reclameblokken etc.

Nee, dankje. Nog meer commercie. Zou effectief misschien wel een halvering van de totale zendtijd kunnen betekenen.

[AndereKoekoek]

ericplan schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:07:
Het zijn net gewone mensen, die PVV-kamerleden. Maar in vergelijking met andere kamerleden toch net iets minder gewoon. Een lijst met akkefietjes en bronvermelding, bijgehouden door Ton Aarts. https://docs.google.com/s...pubhtml?gid=0&single=true

Dit is toch precies waar de pvv-stemmers tegen hebben gestemd?

Graaiers in Den Haag die middels fraude het geld jatten van de hardwerkende Nederlanders.

Mensen die zorgen voor een onveilig Nederland die de cel in moeten ipv taakstraf en dan ook nog eens hogere celstraffen dan nu.

De respons zal waarschijnlijk zijn: ja maar anderen doen het ook en meer. Beetje zoals onder de nieuwsberichten van Gom van Strien zijn fraudezaak.

[begintmeta]

jordy89 schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:39:
[...]

Tuurlijk heeft het daar (grotendeels) mee te maken, maar ook daar zou vanuit kostenbesparingen over nagedacht kunnen worden om dat anders in te richten. Bijv 2 zenders en wat meer reclameblokken etc.

RTL Nederland 2022 636 miljoen €, bij een kleiner marktaandeel dan de NPO, dan doet de NPO het toch niet slecht lijkt me, meer afgenomen TV produceren voor minder geld.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 26-11-2023 22:50 ]

[jordy89]

begintmeta schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:49:
[...]

RTL Nederland 2022 636 miljoen €, bij een kleiner marktaandeel dan de NPO, dan doet de NPO het toch niet slecht lijkt me, meer afgenomen TV produceren voor minder geld.

Ik heb zelf de jaarrekening niet erbij gepakt en de bedragen uit het artikel oveergenomen. Is de EUR 636 niet de omzet van RTL en niet het budget/kosten om de hele programmering te maken? Kan me niet voorstellen dat RTL 5 x zo groot is tov SBS.

[DevWouter]

Frame164 schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:57:
[...]


De websites bevatten de verkiezingsprogramma's, de basis van alles.

Dat ontken ik niet, dat de websites ook het verkiezingsprogramma bevatten.

Maar de functie van de website is vooral overtuigen dat je op ze gaat stemmen. En dat is een compleet andere functie dan die van een journalist.

[begintmeta]

jordy89 schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:56:
[...]

Ik heb zelf de jaarrekening niet erbij gepakt en de bedragen uit het artikel oveergenomen. Is de EUR 636 niet de omzet van RTL en niet het budget/kosten om de hele programmering te maken? Kan me niet voorstellen dat RTL 5 x zo groot is tov SBS.

Klopt omzet, de programmering kost natuurlijk (substantieel) minder (er is ook best een aardige winstmarge), maar uiteindelijk is de omzet vanuit de samenleving gezien toch wat wordt uitgegeven aan het product, de programmering. (zo is de NPO ook wat duurder...) Door relatief meer reclameblokken dan nu wordt de NPO ook niet goedkoper (de NPO-programmering zelf vermoedelijk wel, want minder tijd om in te vullen), alleen de kosten worden anders verdeeld (namelijk verschoven naar klanten van of betrokkenen bij adverterende bedrijven). Of dat eventuele "bijwerkingen" waard is, is de vraag.

Vanuit een internationaal perspectief gezien zijn de uitgavan van NL aan de publieke omroep in ieder geval niet buitensporig hoog (dan is de boel in bijvoorbeeld Zwitserland, Duitsland (met dit jaar tien miljard €) of Scandinavie een stuk duurder).

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 26-11-2023 23:36 ]

[hneel]

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb nooit interesse gehad voor de commerciele omroep. Ik vind het allemaal erg lage kwaliteit wat die uitzenden.
Een programma als Radar zal je daar ook niet snel zien. Dat vinden de adverteerders niet leuk.

[Kalentum]

Ik zit nu Pointer te kijken, over problematische schulden, kan me niet voorstellen dat dit soort programma's door RTL/SBS worden gemaakt.

[Fiber]

Kalentum schreef op zondag 26 november 2023 @ 23:32:
Ik zit nu Pointer te kijken, over problematische schulden, kan me niet voorstellen dat dit soort programma's door RTL/SBS worden gemaakt.

Die zouden er een real life soap van maken of zo...

[franssie]

begintmeta schreef op zondag 26 november 2023 @ 22:49:
[...]

RTL Nederland 2022 636 miljoen €, bij een kleiner marktaandeel dan de NPO, dan doet de NPO het toch niet slecht lijkt me, meer afgenomen TV produceren voor minder geld.

RTL verdient met name van de inkomsten van de kabelboeren. Ik kan ze daarom niet ontvangen. NPO gaat via de belastingen.

[nst6ldr]

Frame164 schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:57:
[...]


De websites bevatten de verkiezingsprogramma's, de basis van alles.

Als een journalist daarmee uit de voeten zou kunnen dan zijn persco's ook niet meer nodig, kan afgedaan worden met een blogpost.

De kracht van journalistieke vrijheid is juist dat er vragen gesteld kunnen worden die de partij liever uit de weg gaat. Door daar eenrichtingsverkeer van te maken wordt het een wapenwedloop van marketingbudget.

[D-e-n]

Stiggy schreef op zondag 26 november 2023 @ 21:22:
[...]

Welke heisa? Op het journaal vrij weinig aandacht voor geweest, ik heb het vooral vernomen via wat berichtjes in dit Tweakers forum. Of dat nou heisa is…. Lijkt me dat die demonstraties meer een intern dingetje geweest zijn van gelijkgestemden, maar verder niet zo’n ding in het land hoor.

Zowel bij WNL als Op1 waren er een aantal oudere witte heren (van de VVD en BBB) die die demonstraties allemaal maar onzin vonden. Dat vond ik toch vrij schokkend. Alsof het een verkiezing was als alle anderen.

[TheDudez]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:33:
[...]

Zowel bij WNL als Op1 waren er een aantal oudere witte heren (van de VVD en BBB) die die demonstraties allemaal maar onzin vonden. Dat vond ik toch vrij schokkend. Alsof het een verkiezing was als alle anderen.

Welke demonstraties? Die van extension rebelion waren inderdaad vrij nutteloos. Je gaat demonstreren tegen de uitslag van de verkiezingen het volk heeft gekozen. En de meerderheid is het niet eens met je.

[D-e-n]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:47:
[...]

Welke demonstraties? Die van extension rebelion waren inderdaad vrij nutteloos. Je gaat demonstreren tegen de uitslag van de verkiezingen het volk heeft gekozen. En de meerderheid is het niet eens met je.

Demonstraties tegen de overwinning van de PVV. En volgens mij begrijp je het nut van demonstraties niet. Het nut is om aandacht te vragen voor een onderwerp. En aandacht vragen voor het feit dat een partij met discriminerende, ongrondwettelijke en beledigende standpunten en een ondemocratische structuur de grootste is lijkt me een heel nobel doel.

[TheDudez]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:54:
[...]

Demonstraties tegen de overwinning van de PVV. En volgens mij begrijp je het nut van demonstraties niet. Het nut is om aandacht te vragen voor een onderwerp. En aandacht vragen voor het feit dat een partij met discriminerende, ongrondwettelijke en beledigende standpunten en een ondemocratische structuur de grootste is lijkt me een heel nobel doel.

Daar denkt het meeren deel anders over. Dus ja dat vind ik vrij nutteloos. En van mij mogen ze demonstreren. Maar dan kan ik het wel vrij nutteloos vinden. De meeste mensen zijn extension rebelion meer dan zat. Mensen kunnen zich beter afvragen hoe komt het dat er zoveel mensen gestemd hebben op de pvv. Blijkbaar omdat andere partijen niet goed luisteren net zoals d66 totaal geen zelf reflectie.

[alexbl69]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:54:
[...]

Demonstraties tegen de overwinning van de PVV. En volgens mij begrijp je het nut van demonstraties niet. Het nut is om aandacht te vragen voor een onderwerp. En aandacht vragen voor het feit dat een partij met discriminerende, ongrondwettelijke en beledigende standpunten en een ondemocratische structuur de grootste is lijkt me een heel nobel doel.

Vind ik het feit dat je het nodig vindt om te benoemen dat het 'oudere witte heren' waren die daar zaten discriminerend is. Wat is daar de relevantie van?

[D-e-n]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:00:
[...]

Daar denkt het meeren deel anders over. Dus ja dat vind ik vrij nutteloos. En van mij mogen ze demonstreren. Maar dan kan ik het wel vrij nutteloos vinden. De meeste mensen zijn extension rebelion meer dan zat. Mensen kunnen zich beter afvragen hoe komt het dat er zoveel mensen gestemd hebben op de pvv. Blijkbaar omdat andere partijen niet goed luisteren net zoals d66 totaal geen zelf reflectie.

Wie zegt dat partijen niet goed luisteren? Dat argument wordt veel te snel geroepen. Luisteren wil niet betekenen dat je blind moet volgen. Politici moeten zelf visie hebben, op basis van wat ze horen. Maar de kiezer heeft niet per definitie gelijk.

Demonstraties van XR hebben overigens wel degelijk nut gehad. Ze hebben klimaat meer op de agenda gezet. Ik ben het wel eens met de kritiek op het vermengen van onderwerpen. Het Israëlische-Palestijnse conflict erbij halen is onverstandig.

Demonstraties gaan overigens per definitie in tegen de meerderheid. Als een grote meerderheid het er mee eens is is een demonstratie natuurlijk niet nodig. Maar demonstraties hebben ons belangrijke veranderingen gebracht, denk aan het vrouwenkiesrecht. Met jouw redenering hadden we dat nooit bereikt

[D-e-n]

alexbl69 schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:03:
[...]

Vind ik het feit dat je het nodig vindt om te benoemen dat het 'oudere witte heren' waren die daar zaten discriminerend is. Wat is daar de relevantie van?

De setting bij Op1 was nogal eenzijdig. Dat versterkt een beetje het beeld en de ergernis. Misschien inderdaad overbodig maar aan de andere kant doen we het bij criminaliteitscijfers ook.

[alexbl69]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:09:
[...]
Demonstraties gaan overigens per definitie in tegen de meerderheid. Als een grote meerderheid het er mee eens is is een demonstratie natuurlijk niet nodig. Maar demonstraties hebben ons belangrijke veranderingen gebracht, denk aan het vrouwenkiesrecht. Met jouw redenering hadden we dat nooit bereikt

Hmmm... grappig. Als jouw welgevallige groepen middels een demonstratie bepaalde veranderingen in de grondwet willen afdwingen (bijvoorbeeld het door jou benoemde vrouwenkiesrecht) is dat prima, maar als de PVV de grondwet wil wijzigen is het hek van de dam. Dit terwijl de grondwet continu gewijzigd wordt.

Het lijkt me toch dat als een politieke partij de grondwet wil wijzigen en hiervoor voldoende electorale steun verkrijgt dit toch wel legitiem is?

Voor de goede orde: ik vind het prima dat de grondwet bij tijd en wijle wordt aangepast, daar geen discussie over. Maar het werkt natuurlijk wel twee kanten op.

[Delerium]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:00:
[...]

Daar denkt het meeren deel anders over. Dus ja dat vind ik vrij nutteloos. En van mij mogen ze demonstreren. Maar dan kan ik het wel vrij nutteloos vinden.

Hiermee zeg JIJ dus ook dat buitenlanders/moslims het brute partijprogramma over zich heen kunnen krijgen en JIJ geen stroobreed in de weg legt.

Dat signaal wordt echt wel opgemerkt bij betreffende groeperingen en draagt maar weinig bij aan samenleving. En persoonlijk wil ik de vraag nog wel stellen wanneer het grondrecht demonstreren wel van jou mag.

[TheDudez]

Delerium schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:25:
[...]

Hiermee zeg JIJ dus ook dat buitenlanders/moslims het brute partijprogramma over zich heen kunnen krijgen en JIJ geen stroobreed in de weg legt.

Dat signaal wordt echt wel opgemerkt bij betreffende groeperingen en draagt maar weinig bij aan samenleving. En persoonlijk wil ik de vraag nog wel stellen wanneer het grondrecht demonstreren wel van jou mag.

Van mij mag iedereen demonstreren. Waar ik wel op tegen ben is dat ze op de snelweg gaan zitten. Dan moet je ze oppakken en bekeuren. En mijn mening blijft het zelfde vind het nutteloos de meerderheid is het niet eens.

En dan gaat extension nog huilen om een waterkanon komop zeg wees een vent

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 27-11-2023 08:36 ]

[D-e-n]

@alexbl69
Theoretisch mag je ook de sharia in de grondwet zetten maar dat zouden we dan ook maar zonder slag of stoot moeten laten gebeuren? Ik mag hopen dat een meerderheid van de Nederlanders nog steeds vindt dat bepaalde verworven grondrechten voor iedereen belangrijk zijn en dat dat zo moet blijven.

[TheDudez]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:09:
[...]

Wie zegt dat partijen niet goed luisteren? Dat argument wordt veel te snel geroepen. Luisteren wil niet betekenen dat je blind moet volgen. Politici moeten zelf visie hebben, op basis van wat ze horen. Maar de kiezer heeft niet per definitie gelijk.

Demonstraties van XR hebben overigens wel degelijk nut gehad. Ze hebben klimaat meer op de agenda gezet. Ik ben het wel eens met de kritiek op het vermengen van onderwerpen. Het Israëlische-Palestijnse conflict erbij halen is onverstandig.

Demonstraties gaan overigens per definitie in tegen de meerderheid. Als een grote meerderheid het er mee eens is is een demonstratie natuurlijk niet nodig. Maar demonstraties hebben ons belangrijke veranderingen gebracht, denk aan het vrouwenkiesrecht. Met jouw redenering hadden we dat nooit bereikt

Dat is toch duidelijk aan de uitslag te zien. Of je kan het als partij niet goed uitleggen.

[D-e-n]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:30:
[...]
de meerderheid is het niet eens.

Dat kun je duizend keer zeggen maar dat maakt het nog geen argument in de discussie.

En laten we het omdraaien. Jarenlang hebben we moeten aanhoren dat we de zorgen van de groep PVV-stemmers serieus moeten nemen, dat het ook kiezers zijn die we moeten horen. En nu zijn ze de grootste en moeten mensen die hier tegen ageren maar hun mond houden?

Ik stel het nu even iets te scherp maar het is precies die houding die een eerste stap zou kunnen zijn richting een onvrij land als Hongarije.

[D-e-n]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:32:
[...]

Dat is toch duidelijk aan de uitslag te zien. Of je kan het als partij niet goed uitleggen.

Weet jij wel hoe democratie werkt? Politici hebben plannen en vervolgens stemmen mensen daarop. Dat zegt geen ruk over het feit of ze wel of niet luisteren naar de mensen. Het zegt enkel dat plannen wel of niet aanslaan. Het zegt ook niks over de uitvoerbaarheid overigens

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 27-11-2023 08:37 ]

[redwing]

DevWouter schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:58:
[...]


Website is vooral marketing van de partij zelf. Een goeie journalist heeft een meerwaarde die een websitebezoek niet kan vervullen.

Helaas is dat gestorven met de dood van Fortuyn als je de journalisten van toen vraagt.

Ook bij Fortuyn was het heel veel populisme en heel weinig inhoud. Deze afbraak van de journalistiek is al veel langer bezig. Juist doordat mensen meer toegang hebben tot informatie zoeken ze de informatie die ze het beste aanstaat. En helaas is dat voor de meeste mensen simpele behapbare informatie die in hun straatje past.
Je kunt dus wel programma's gaan maken die heel informatief het hele verhaal vertellen, maar daar zal niemand naar kijken.

[Bananenplant]

Ik moet zeggen dat ik wel schrik van mensen die zeggen dat de PVV "het nu maar eens moet laten zien" en dat ze extreme agendapunten "er toch niet doorkrijgen". Dat dachten ze in de jaren '30 in Duitsland vast ook .

Ze hebben mandaat van een kwart van de kiezers gekregen om namens hen hun volledige programma te realiseren, inclusief extreme punten. Er stond op het stembiljet geen veld "toelichting" ofzo.

Ik ben echt benieuwd hoe lang de façade "milder" blijft bestaan zodra het niet meer nodig is.

geen verbasteringen

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 27-11-2023 09:22 ]

[nst6ldr]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:00:
[...]

Daar denkt het meeren deel anders over. Dus ja dat vind ik vrij nutteloos. En van mij mogen ze demonstreren. Maar dan kan ik het wel vrij nutteloos vinden. De meeste mensen zijn extension rebelion meer dan zat. Mensen kunnen zich beter afvragen hoe komt het dat er zoveel mensen gestemd hebben op de pvv. Blijkbaar omdat andere partijen niet goed luisteren net zoals d66 totaal geen zelf reflectie.

Je snapt hopelijk toch wel dat een absolute democratie (en absolute vrijheid) op de schaalgrootte van een hele samenleving onmogelijk is? Absolute vrijheid/democratie is zelfondermijnend, als de meerderheid daar geen beeld bij heeft is het niet verkeerd om daar aandacht voor te vragen. Net als een relatie is democratie iets wat door de deelnemers onderhouden en beschermd moet worden.

De wijze waarop er aandacht op is gevestigd vind ik persoonlijk ook niet heel sterk, aan de andere kant hebben we het er nu wel over dus helemaal beroerd was het ook weer niet.

[Helixes]

Bananenplant schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:40:
Ik ben echt benieuwd hoe lang de façade "milder" blijft bestaan zodra het niet meer nodig is.

Marketing aan de rechterkant door een redelijk alternatief te lijken en de scherpe kantjes er vanaf te vijlen is al zeker 10 jaar oud. Extreem rechts is er al lang achter dat ze de oorlog niet gaan winnen met nazigroeten en gescheld. Ze kunnen beter een kam door hun haar (indien aanwezig) halen en een polo aantrekken - en de taal een beetje kuisen.

Het doet me allemaal denken aan die 2doc docu over Constantijn Custers van de NVU. Ja, betaald met geld van onze publieke omroep.

https://www.2doc.nl/docum...19/12/ons-moederland.html

Oude wijn, nieuwe zakken. Dit wil niet zeggen dat de doelen veranderd zijn. Alleen de communicatie.

Of dat ook op Wilders van toepassing is weet ik niet, maar er is duidelijk sprake van een patroon op rechts.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 27-11-2023 09:23 ]

[_Bailey_]

brief van oud Tweede Kamerlid PvdA-er Lutz Jacobi nav de uitslag van de Verkiezingen

'"Verenigd Links maakte links kleiner. (-) De partij die was opgericht om de lagere klassen te dienen, is door die lagere klassen verlaten en wordt omarmd door de hoogste klassen. En dan zoek je de samenwerking met die andere partij voor hoogopgeleiden. Dwaas, dwazer, de PvdA."

[redwing]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:36:
[...]

Weet jij wel hoe democratie werkt? Politici hebben plannen en vervolgens stemmen mensen daarop. Dat zegt geen ruk over het feit of ze wel of niet luisteren naar de mensen. Het zegt enkel dat plannen wel of niet aanslaan. Het zegt ook niks over de uitvoerbaarheid overigens

Kijk maar heel simpel naar de afgelopen jaren. De VVD en de rest van het kabinet zeggen ook dat ze staan voor meer huizen, meer naar de mensen willen luisteren, de toeslagenaffaires en Groningen beter gaan afhandelen en uiteindelijk zie je wat daarvan gekomen is. Het hele probleem is dat wat ze zeggen en wat ze doen vaak helemaal niet met elkaar overeen komen.

En inderdaad zie je bij Wilders (maar ook andere programma's) dat er onhaalbare en zelfs onwettige dingen instaan. En dat soort dingen klinken leuk als je aandacht wil, maar heeft weinig te maken met de realiteit.

[St@m]

Bananenplant schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:40:
Ik moet zeggen dat ik wel schrik van mensen die zeggen dat de PVV "het nu maar eens moet laten zien" en dat ze extreme agendapunten "er toch niet doorkrijgen". Dat dachten ze in de jaren '30 in Duitsland vast ook .

Ze hebben mandaat van een kwart van de kiezers gekregen om namens hen hun volledige programma te realiseren, inclusief extreme punten. Er stond op het stembiljet geen veld "toelichting" ofzo.

Ik ben echt benieuwd hoe lang de façade "milder" blijft bestaan zodra het niet meer nodig is.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik en veel mensen in mijn omgeving we op die manier stemmen hoor. Je weet dat er in Nederland altijd in een coalitie geregeerd wordt, dat is best een veilige aanname.
Stel, jij wilt 8
Partij 1 zegt: 10
Partij 2 zegt: 2
Partij 3: zegt 5
Partij 4 zegt 8

Ik stem dan niet op partij 4, want de kans dat het dan 5 wordt is veel groter dan als partij 1 erin komt, dan zou het nog wel eens 8 kunnen worden.

[ Voor 0% gewijzigd door polthemol op 27-11-2023 09:23 ]

[Indoubt]

redwing schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:51:
[...]

Kijk maar heel simpel naar de afgelopen jaren. De VVD en de rest van het kabinet zeggen ook dat ze staan voor meer huizen, meer naar de mensen willen luisteren, de toeslagenaffaires en Groningen beter gaan afhandelen en uiteindelijk zie je wat daarvan gekomen is. Het hele probleem is dat wat ze zeggen en wat ze doen vaak helemaal niet met elkaar overeen komen.

En inderdaad zie je bij Wilders (maar ook andere programma's) dat er onhaalbare en zelfs onwettige dingen instaan. En dat soort dingen klinken leuk als je aandacht wil, maar heeft weinig te maken met de realiteit.

Precies dat. Ik verwacht ook niet dat de PVV haar programma gaat waarmaken. Misschien dat ze op enkele punten wat kunnen bereiken maar zeker niet op het hele vlak. Niet alleen doordat er een coalitie zal komen maar sommige punten uit het partijprogramma zijn niet realiseerbaar en worden alleen gebruikt als marketing.

Nu heeft de regering het de afgelopen decennia het ook niet best gedaan natuurlijk dus dat er protest stemmen zijn begrijp ik best maar ik had de mate waarin niet verwacht.

[D-e-n]

St@m schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:51:
[...]


Ik moet eerlijk zeggen dat ik en veel mensen in mijn omgeving we op die manier stemmen hoor. Je weet dat er in Nederland altijd in een coalitie geregeerd wordt, dat is best een veilige aanname.
Stel, jij wilt 8
Partij 1 zegt: 10
Partij 2 zegt: 2
Partij 3: zegt 5
Partij 4 zegt 8

Ik stem dan niet op partij 4, want de kans dat het dan 5 wordt is veel groter dan als partij 1 erin komt, dan zou het nog wel eens 8 kunnen worden.

Dat snap ik. Maar daar zit toch wel een grens aan wat mij betreft. Al roept DENK alles wat ik sociaal-economisch wens, dan nog is het een no-go vanwege de conservatieve standpunten en de vrijage met een dubieuze dictator

En punt is: sociaal-economisch zitten we nu op 8, en straks wordt de coalitie vooral gevormd door partijen die 10 willen, terwijl ik me afvraag of de bevolking niet liever naar 5 zou willen.

[D-e-n]

Indoubt schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:05:
[...]

Niet alleen doordat er een coalitie zal komen maar sommige punten uit het partijprogramma zijn niet realiseerbaar en worden alleen gebruikt als marketing.

Daar kun je wel in een bekende val trappen: niet geloven dat politici met extreme standpunten dat ook echt vinden. We hebben dat eerder ook bij Trump en Baudet gezien: de "ja maar dat bedoelt hij niet zo" redenatie. Als Wilders niet gemeend had wat hij de afgelopen tien jaar heeft uitgekraamd dan had hij dat niet gezegd. Voor wie logisch nadenkt is de milde Wilders wat dat betreft een masker.

[St@m]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:07:
[...]

Dat snap ik. Maar daar zit toch wel een grens aan wat mij betreft. Al roept DENK alles wat ik sociaal-economisch wens, dan nog is het een no-go vanwege de conservatieve standpunten en de vrijage met een dubieuze dictator

Dat snap ik en daarom stem ik bijvoorbeeld niet op de FvD

En punt is: sociaal-economisch zitten we nu op 8, en straks wordt de coalitie vooral gevormd door partijen die 10 willen, terwijl ik me afvraag of de bevolking niet liever naar 5 zou willen.

Dan moet je stemmen naar wat jij dus belangrijk vindt, wat de rest stemt kun je niet zoveel aan doen. Als het volk naar 5 had gewild hadden ze niet op tienen moeten stemmen.

[boesOne]

_Bailey_ schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:49:
brief van oud Tweede Kamerlid PvdA-er Lutz Jacobi nav de uitslag van de Verkiezingen

'"Verenigd Links maakte links kleiner. (-) De partij die was opgericht om de lagere klassen te dienen, is door die lagere klassen verlaten en wordt omarmd door de hoogste klassen. En dan zoek je de samenwerking met die andere partij voor hoogopgeleiden. Dwaas, dwazer, de PvdA."


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Goed zo, ik mis ook al heel lang wat ouderwetsch socialisme bij de PvdA. Met een wat rodere bril en een minder regentesk kapsel moet die partij toch wat meer oog krijgen voor hun klassieke kiezers. Ik kan me goed voorstellen dat milieu je weinig boeit zonder huis. En het hoeft niet of/of te zijn he qua groen versus rood, maar vergeet de noden van het volk niet. En dat lijkt nu wel zo. Het verhaal moet gewoon beter.

[Indoubt]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:10:
[...]

Daar kun je wel in een bekende val trappen: niet geloven dat politici met extreme standpunten dat ook echt vinden. We hebben dat eerder ook bij Trump en Baudet gezien: de "ja maar dat bedoelt hij niet zo" redenatie. Als Wilders niet gemeend had wat hij de afgelopen tien jaar heeft uitgekraamd dan had hij dat niet gezegd. Voor wie logisch nadenkt is de milde Wilders wat dat betreft een masker.

Dat geloof ik graag, milde Wilders is er alleen om een coalitie te vormen.

Ik bedoelde het anders namelijk dat het bijvoorbeeld heel moeilijk is om iets ongrondwettelijks te bewerkstelligen zolang we nog een functionerend politiek bestel hebben en dat het ook niet mogelijk is om zomaar even een miljoen woningen te bouwen als die ook nog betaalbaar moeten zijn.

Wat over blijft zijn de dingen als 140km/h op de snelweg en aanverwante zaken. Of je dat als succes kan claimen is dan weer wat anders. Je kunt de vluchtelingen wel tegen willen houden maar de arbeidsmigranten groep is veel groter en of Wilders daar echt wat tegen wil doen betwijfel ik want wie gaat er dan bouwen en in de zorg werken.

Wat wel van belang is, is dat we er wel voor moeten zorgen dat er een functionerende overheid blijft en de instituten niet worden afgebroken. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren (voor zover dat niet al is gebeurd natuurlijk) maar daarvoor is 25% te klein en ik verwacht dat dat de eventuele coalitiepartners dat belangrijk genoeg vinden om dat te voorkomen.

Voor zover er al een coalitie gevormd kan worden met de PVV erin, dat moet nog blijken.

[ericplan]

nst6ldr schreef op maandag 27 november 2023 @ 08:43:
[...]
[…]
Net als een relatie is democratie iets wat door de deelnemers onderhouden en beschermd moet worden.
[…]

Het onderhoudsbudget moet duidelijk omhoog.

[MrMonkE]

boesOne schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:17:
[...]


Goed zo, ik mis ook al heel lang wat ouderwetsch socialisme bij de PvdA. Met een wat rodere bril en een minder regentesk kapsel moet die partij toch wat meer oog krijgen voor hun klassieke kiezers. Ik kan me goed voorstellen dat milieu je weinig boeit zonder huis. En het hoeft niet of/of te zijn he qua groen versus rood, maar vergeet de noden van het volk niet. En dat lijkt nu wel zo. Het verhaal moet gewoon beter.

Welk verhaal? Als de PvdA zijn verhaal aanpast naar dat van Wilders hebben ze zo 30 zetels.
Een partij moet gewoon ergens voor staan. Niet verhaaltjes maken voor 'Dirk en Desiree'.

[walletje-w]

TheDudez schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:47:
[...]

Welke demonstraties? Die van extension rebelion waren inderdaad vrij nutteloos. Je gaat demonstreren tegen de uitslag van de verkiezingen het volk heeft gekozen. En de meerderheid is het niet eens met je.

Volgens mij heeft een zeer ruime meerderheid aangegeven het niet eens te zijn met Wilders.
PVV representeert nog steeds een overduidelijke minderheid.
En de demonstraties van Extinction Rebellion lijken toch wel effect te hebben als je kijkt naar hoe de klimaat demonstraties steeds meer mensen aantrekken en de hoeveelheid nieuws het gekregen heeft. Dat het ook averechts effect kan hebben op een andere doelgroep is ook niet te ontkennen maar dat heb je altijd. De boeren die de snelweg blokkeerden leverden ook ongemak op en dat waren nog onaangekondigde demonstraties op onverwachte plekken en zonder makkelijke alternatieve routes.

[boesOne]

MrMonkE schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:21:
[...]


Welk verhaal? Als de PvdA zijn verhaal aanpast naar dat van Wilders hebben ze zo 30 zetels.
Een partij moet gewoon ergens voor staan. Niet verhaaltjes maken voor 'Dirk en Desiree'.

Jawel, dat moeten ze wel. En het hoeft geen aanpassing te zijn naar dat van Wilders. Ze mogen zich achter de oren krabben waarom ze geen lageropgeleiden meer aanspreken en vroeger wel.
Het ''oude'' socialistische verhaal is tegenwoordig weer heel relevant met toenemende inkomensongelijkheid, woningnood en vastlopende zorg. Je moet Wilders daar niet mee weg laten lopen.

[Licko]

D-e-n schreef op maandag 27 november 2023 @ 07:33:
[...]

Zowel bij WNL als Op1 waren er een aantal oudere witte heren (van de VVD en BBB) die die demonstraties allemaal maar onzin vonden. Dat vond ik toch vrij schokkend. Alsof het een verkiezing was als alle anderen.

Zo zie je maar dat iedereen er anders naar kijkt. Het was inderdaad een verkiezing als alle anderen; er is één partij de grootste geworden, met een (onverwacht?) flinke meerderheid groot deel van de stemmen waardoor ze de grootste partij zijn geworden.
Ik zou zeggen dat de democratie heeft gesproken, maar blijkbaar wordt dat door de verliezende partijen anders opgevat; zij denken dat ze de straat op moeten om de democratie te redden.

_{En laat dat van de witte heren voortaan achterwege aub. Het benoemen van kleur en geslacht zou wel eens als discriminerend opgevat kunnen worden.}

[ Voor 3% gewijzigd door Licko op 27-11-2023 09:32 ]

[eric.1]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:28:
[...]

Zo zie je maar dat iedereen er anders naar kijkt. Het was inderdaad een verkiezing als alle anderen; er is één partij de grootste geworden, met een (onverwacht?) flinke meerderheid van de stemmen.
Ik zou zeggen dat de democratie heeft gesproken, maar blijkbaar wordt dat door de verliezende partijen anders opgevat; zij denken dat ze de straat op moeten om de democratie te redden.

_{En laat dat van de witte heren voortaan achterwege aub. Het benoemen van kleur en geslacht zou wel eens als discriminerend opgevat kunnen worden.}

Nee hoor, de PVV heeft geen meerderheid - verre van. Die zou minimaal dubbel zo groot moeten worden daarvoor.

En hoe bedoel je 'democratie heeft gesproken'. De Nederlandse parlementaire democratie draait om het vormen van coalities. Dus dat spreken (stemmen) is maar het halve verhaal. Nu komt het vervolg pas.

[HEY_DUDE]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:28:
[...]


_{En laat dat van de witte heren voortaan achterwege aub. Het benoemen van kleur en geslacht zou wel eens als discriminerend opgevat kunnen worden.}

Als ik iets van de rechtse partijen heb geleerd is dat dit benoemd mogen worden en dat benoemen niet racistisch is.

[Licko]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:33:
[...]


Als ik iets van de rechtse partijen heb geleerd is dat dit benoemd mogen worden en dat benoemen niet racistisch is.

Ik ben het met je eens hoor, je moet gewoon kunnen benoemen wat je ziet zoals geslacht en kleur. Niks mis met termen als 'witte heren' of 'allochtone nederlanders'.

[redwing]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:28:
[...]

Zo zie je maar dat iedereen er anders naar kijkt. Het was inderdaad een verkiezing als alle anderen; er is één partij de grootste geworden, met een (onverwacht?) flinke meerderheid groot deel van de stemmen waardoor ze de grootste partij zijn geworden.
Ik zou zeggen dat de democratie heeft gesproken, maar blijkbaar wordt dat door de verliezende partijen anders opgevat; zij denken dat ze de straat op moeten om de democratie te redden.

Als het volk democratisch kiest voor een partij die de democratie af wil breken, is dat dan democratie of gaan we dan toch echt de verkeerde kant op? Zeker als datzelfde volk aangeeft helemaal niet van die democratie af te willen maar om andere punten zo stemt (voor een groot deel vanwege onvrede).

[Licko]

eric.1 schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:31:
[...]

Nee hoor, de PVV heeft geen meerderheid - verre van. Die zou minimaal dubbel zo groot moeten worden daarvoor.

En hoe bedoel je 'democratie heeft gesproken'. De Nederlandse parlementaire democratie draait om het vormen van coalities. Dus dat spreken (stemmen) is maar het halve verhaal. Nu komt het vervolg pas.

Je snapt heel goed wat ik bedoel met democratie heeft gesproken. Inderdaad maar het halve verhaal, maar blijkbaar genoeg reden voor links om al te gaan demonstreren.

[_Bailey_]

zeer goede zaak; nu er iemand opzetten die je vooraf super goed hebt gescreend

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 27-11-2023 09:42 ]

[Licko]

redwing schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:38:
[...]

Als het volk democratisch kiest voor een partij die de democratie af wil breken, is dat dan democratie of gaan we dan toch echt de verkeerde kant op? Zeker als datzelfde volk aangeeft helemaal niet van die democratie af te willen maar om andere punten zo stemt (voor een groot deel vanwege onvrede).

In een democratie zul je altijd meerdere standpunten hebben tenzij we unaniem voor hetzelfde stemmen.

Was het wel democratisch geweest als er een linkse partij de grootste was geworden en die had vervolgens de klimaatplannen er door gedrukt, ondanks dat er veel Nederlands het niet eens zijn met die beoogde maatregelen?

[Vrietje]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:38:
[...]

Je snapt heel goed wat ik bedoel met democratie heeft gesproken. Inderdaad maar het halve verhaal, maar blijkbaar genoeg reden voor links om al te gaan demonstreren.

En ook dat hoort bij democratie. Laten zien dat je het er niet mee eens bent. Dat mag rechts Nederland ook doen, mocht links ooit een meerderheid halen.
Zolang het geen demonstratie is die oproept tot geweld of de verkiezingsuitslag in twijfel trekt. ( en daar gaan deze niet om) mag het gewoon het grondwettelijker dan de helft van het programma van de pvv. Het is in toon nog steeds Milder dan de begeleidende teksten in het PVV programma.
Daarnaast gaat het niks veranderen aan de uitslag, dus maak je er niet zo druk om.

[CyBeRSPiN]

Dus nu een nieuwe zoektocht naar een integere PVVer.. Gaat nog een leuke klus worden.
Of toch een externe?

[Cheezborger]

Dit kan je wel een behoorlijk valse start noemen. Notabene een verkenner vanuit je eigen partij (PVV) naar voren schuiven en dan vanwege integriteitskwestie na een paar dagen opstappen.
Als Geert slim is schuift hij iemand naar voren buiten zijn eigen partij om, iets wat ik eigenlijk van te voren al had verwacht.

[alexbl69]

MrMonkE schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:21:
[...]


Welk verhaal? Als de PvdA zijn verhaal aanpast naar dat van Wilders hebben ze zo 30 zetels.
Een partij moet gewoon ergens voor staan. Niet verhaaltjes maken voor 'Dirk en Desiree'.

Ze hoeven hun verhaal helemaal niet volledig aan te passen naar dat van Wilders. Er zit nog een heel groot gebied tussen 'iedereen mag hier komen' en 'niemand mag er meer in'. Ergens daartussen zit vast wel een sweet spot waardoor veel Wilders stemmers naar de PvdA over zouden stappen.

Veel allochtonen stemmen nu 'zelfs' ook al op Wilders. Dat verbaast mij absoluut niet.

Wilders wil minder nieuwe toestroom en wil betere integratie afdwingen. Twee zaken waar de al in ons land woonachtige allochtonen enorm mee geholpen zouden zijn.

Zij zien de constante instroom vooral in hun buurten terecht komen. Buurten die al weinig aansluiting hebben door de al bestaande enorme taal- en integratieachterstand. Een achterstand die met elke nieuwkomer alleen maar groter wordt.

Betere integratie. Dwing mensen om Nederlands als voertaal te gebruiken door als overheid je dienstverlening niet meer in allerlei talen aan te bieden. Biedt gratis Nederlandse les aan waarin nieuwkomers in zeg 6 maanden zich kunnen redden, maar creëer ook een samenleving waarin het essentieel is om deze taal te gebruiken.

Veel allochtonen begrijpen dondersgoed dat ze zonder een fatsoenlijk taalniveau tot in de lengte van jaren veroordeeld zullen zijn tot de onderkant van de arbeidsmarkt. Pak dat nu eens op als socialistische partij door mensen te dwingen mee te kunnen doen in de samenleving in plaats van ze telkens als een zielige hulpbehoevende groep neer te zetten.

En als laatste het geloof. 'Wij' (de autochtone Nederlanders) hebben tot zeg de jaren '60 onder het juk van het geloof geleefd. Ben zelf niet oud genoeg om de directe gevolgen te hebben ervaren, maar ken wel de verhalen van de generatie voor me. Er moest gestemd worden volgens bepaalde lijnen, relaties moesten worden ontbonden omdat de ander het 'verkeerde' geloof had en nog veel meer onbeschrijfelijke ellende.

Progressieve partijen liepen voorop in het aanvallen en belachelijk maken van deze situatie. In de huidige tijd van persoonlijke vrijheden en contact met iedereen waar je maar contact mee wil hebben kunnen we ons een dergelijke klamme deken niet meer voorstellen.

Maar toch wordt door diezelfde progressieve partijen aangaande de islam en moslims heel anders geredeneerd. Nu doet men net alsof alle moslims zich met hart en ziel vrijwillig aan de wetten van de islam houden en verdedigd men dit te vuur en te zwaard.

Men zou zich echter af moeten vragen (of proberen te onderzoeken) of dit echt wel zo is. Of dat er wellicht een niet onaanzienlijk deel van de moslims is die liever een stuk liberaler zouden willen leven, maar dat niet kunnen door de omerta binnen de familie- en vriendenkring. Een omerta die we tot 50 jaar geleden ook met 'onze' geloven hadden.

[redwing]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:42:
[...]

In een democratie zul je altijd meerdere standpunten hebben tenzij we unaniem voor hetzelfde stemmen.

Dat is inderdaad het idee en niet waar mijn post over ging.

Was het wel democratisch geweest als er een linkse partij de grootste was geworden en die had vervolgens de klimaatplannen er door gedrukt, ondanks dat er veel Nederlands het niet eens zijn met die beoogde maatregelen?

Daar gaat het dus niet om, het gaat er om dat dit een partij is die de democratie af wil breken. Waarbij de kiezers zelf aangeven niet daarvoor gekozen te hebben maar veelal vanwege onvrede en de drogreden dat de asielzoekers de oorzaak zijn van alle problemen (wat simpel aantoonbaar niet het geval is)

het gaat er dus totaal niet om dat hij andere standpunten heeft. Het gaat er om dat ten eerste mensen niet op hem hebben gestemd vanwege die standpunten, en daarnaast die standpunten ongewenst en in verschillende gevallen zelfs onwettig zijn.

[Vrietje]

_Bailey_ schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:41:
[Afbeelding]


zeer goede zaak; nu er iemand opzetten die je vooraf super goed hebt gescreend

Aan de andere kant is hij nog niet veroordeeld. Dus onschuldig volgens de wet. En het is maar verkenner.
Maar goed als je de grootste wordt dan kan je verwachten dat er gegraven gaat worden naar de mensen die je aanstelt.

[DutchOwnage]

Cheezborger schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:44:
Dit kan je wel een behoorlijk valse start noemen. Notabene een verkenner vanuit je eigen partij (PVV) naar voren schuiven en dan vanwege integriteitskwestie na een paar dagen opstappen.
Als Geert slim is schuift hij iemand naar voren buiten zijn eigen partij om, iets wat ik eigenlijk van te voren al had verwacht.

Kan aan mij liggen, maar nog kwalijker vindt ik dat zo iemand gewoon Senator is in de 1e Kamer na (vermeend) 2 miljoen aan zelfverrijking....

Sneu ook wel voor Wilders.

[LZ86]

_Bailey_ schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:41:
[Afbeelding]


zeer goede zaak; nu er iemand opzetten die je vooraf super goed hebt gescreend

de soap is begonnen.

LPF vibes all over again.

[_Bailey_]

LZ86 schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:52:
[...]

de soap is begonnen.

LPF vibes all over again.

dus een externe erop zetten , zoals @Cheezborger ook al aangaf. Ben ik ook zeer groot voorstander van.

en die eerst helemaal de tandjes screenen.

[D-e-n]

boesOne schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:17:
[...]


Goed zo, ik mis ook al heel lang wat ouderwetsch socialisme bij de PvdA. Met een wat rodere bril en een minder regentesk kapsel moet die partij toch wat meer oog krijgen voor hun klassieke kiezers. Ik kan me goed voorstellen dat milieu je weinig boeit zonder huis. En het hoeft niet of/of te zijn he qua groen versus rood, maar vergeet de noden van het volk niet. En dat lijkt nu wel zo. Het verhaal moet gewoon beter.

Dus dan stem je SP nu?

[Napo]

DutchOwnage schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:50:
[...]


Kan aan mij liggen, maar nog kwalijker vindt ik dat zo iemand gewoon Senator is in de 1e Kamer na (vermeend) 2 miljoen aan zelfverrijking....

Sneu ook wel voor Wilders.

Sneu voor Wilders? Ik mag hopen dat de partij - Wilders in dezen - de kandidatenlijst formaliseert. We gaan hem toch niet als slachtoffer zien voor dit?

[wildhagen]

DutchOwnage schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:50:
[...]

Sneu ook wel voor Wilders.

Hoezo, sneu voor Wilders? Mag toch aannemen dat hij zijn kandidaten goed screened voor hij ze aandraagt. Maar kennelijk is Van Strien dus niet of niet-afdoende gescreened.

Dan is dat niet sneu voor Wilders, maar gewoon zijn eigen fout door gebrekkige screening.

Of hij is wel gescreened, maar Wilders dacht dat hij er met Van Strien wel mee weg zou komen. Dat zou ook nog kunnen.

[DutchOwnage]

Napo schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:53:
[...]


Sneu voor Wilders? Ik mag hopen dat de partij - Wilders in dezen - de kandidatenlijst formaliseert. We gaan hem toch niet als slachtoffer zien voor dit?

Je hebt gelijk, zo bedoelde ik het niet. Ik vond het sneu, omdat Wilders niet door hem was ingelicht over die kwestie. Aan de andere kant, moet je maar beter screenen inderdaad.

[Zingo]

Van de andere kant, ik denk dat als je een goede screening van de 1e en 2e kamer doet je een heleboel mensen aantreft welke misschien geen strafbare feiten gepleegd hebben, maar ook zeker niet heel integer genoemd kunnen worden.

Ik vind het schokkender dat zo iemand 12 jaar in de 1e kamer kan zitten, even los of de PVV de screening had moeten doen. Schijnbaar kunnen we in een dag dit opgraven, waarom wordt dit pas nu bekend? Moeten we 1e en 2e kamer leden niet gewoon jaarlijks een goede controle geven?

[eric.1]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:38:
[...]

Je snapt heel goed wat ik bedoel met democratie heeft gesproken. Inderdaad maar het halve verhaal, maar blijkbaar genoeg reden voor links om al te gaan demonstreren.

Niet echt eerlijk gezegd.
Opkomst: 77.8%. Resultaat: +-24% van de zetels voor de PVV. Nog geen vijfde van de stemgerechtigden stemde PVV, maar Democratie heeft gesproken? Dit is gewoon het resultaat zo uitleggen dat men niet om de PVV heen kan, terwijl dit prima kan en ook in de geschiedenis is gebeurd bij een andere partij met nog wel een betere uitslag.

Ofwel, het is nog niet gespeeld...

En als je nu echt een demonstratie aanhaalt als argument, dan ben je niet zo heel erg voor de tweede V, wel?

[ Voor 9% gewijzigd door eric.1 op 27-11-2023 09:59 ]

[LZ86]

wildhagen schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:54:
[...]


Hoezo, sneu voor Wilders? Mag toch aannemen dat hij zijn kandidaten goed screened voor hij ze aandraagt. Maar kennelijk is Van Strien dus niet of niet-afdoende gescreened.

Dan is dat niet sneu voor Wilders, maar gewoon zijn eigen fout door gebrekkige screening.

Of hij is wel gescreened, maar Wilders dacht dat hij er met Van Strien wel mee weg zou komen. Dat zou ook nog kunnen.

Die hele partij zit vol met foute lui, lekker lang in de kamer geld opstrijken. Meerdere schandelen al geweest met lui die nog steeds voor de partij werken ( Graus voorop)
Wilders had beter moeten weten en een externe erop zetten. Dat dit zou gaan gebeuren lag in de pijplijn.

[D-e-n]

Licko schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:28:
[...]

Zo zie je maar dat iedereen er anders naar kijkt. Het was inderdaad een verkiezing als alle anderen;

Nee, het was een verkiezing waarbij een partij de grootste werd die één miljoen Nederlanders wil discrimineren op basis van hun geloof, die stigmatiserende standpunten in haar programma wil zetten, zelf ondemocratisch is en wiens enige partijlid een geschiedenis heeft van beledigingen.

Dat gaat in tegen alles wat wij in Nederland sinds de oorlog hebben opgebouwd. Dat gaat in tegen alle vrijheden waardoor juist de PVV heeft kunnen groeien. Als het aan de PVV zou tegenpool DENK wat dat betreft niet bestaan, net zoals onder DENK de PVV niet zou bestaan. Twee poten van eenzelfde soort extreme ideologie.

_{En laat dat van de witte heren voortaan achterwege aub. Het benoemen van kleur en geslacht zou wel eens als discriminerend opgevat kunnen worden.}

Ik snap wat je bedoelt maar het blijft opvallend: je ziet in de publieke opinie opvallend veel witte mannen die ooit vooruitstrevend waren en in de jaren 70 hebben gepleit voor onze vrijheden nu zure mensen zijn die in een kramp schieten bij elke verandering. Pauw, Plasterk, Derksen enzovoort.

[D-e-n]

LZ86 schreef op maandag 27 november 2023 @ 10:00:
[...]

Die hele partij zit vol met foute lui, lekker lang in de kamer geld opstrijken. Meerdere schandelen al geweest met lui die nog steeds voor de partij werken ( Graus voorop)
Wilders had beter moeten weten en een externe erop zetten. Dat dit zou gaan gebeuren lag in de pijplijn.

Dat is natuurlijk ook mede het gevolg van de opzet van de partij zonder leden. Als je je fractieleden muilkorft en er geen inspraak is kunnen ze ook niet zo snel door de mand vallen.

[D-e-n]

En volgens zowel NOS als AD is Van Strien dus al opgestapt. Dus de shitshow begint al

[Pelox]

Vrietje schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:45:
[...]

Aan de andere kant is hij nog niet veroordeeld. Dus onschuldig volgens de wet. En het is maar verkenner.
Maar goed als je de grootste wordt dan kan je verwachten dat er gegraven gaat worden naar de mensen die je aanstelt.

Niet veroordeeld of te wel er is helemaal niets aan de hand. Of gaan we mensen tegenwoordig al veroordelen voor er een rechter aan te pas is gekomen?

*inderdaad al opgestapt nu.. haha oeps.. dat is wel slecht. Bovenstaande is nog wel van toepassing trouwens

[ Voor 10% gewijzigd door Pelox op 27-11-2023 10:05 ]

[_Bailey_]

Zingo schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:58:
Van de andere kant, ik denk dat als je een goede screening van de 1e en 2e kamer doet je een heleboel mensen aantreft welke misschien geen strafbare feiten gepleegd hebben, maar ook zeker niet heel integer genoemd kunnen worden.

precies, zoals een Sidney Smeets en van Drimmelen van D66. Waar de eerste posts van pedo-activist Nelson liked op social media.

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 27-11-2023 10:05 ]

[LZ86]

_Bailey_ schreef op maandag 27 november 2023 @ 10:04:
[...]


precies, zoals een Sidney Smeets en van Drimmelen van D66. Waar de eerste posts van pedo-activist Nelson liked op social media.

En heel Denk, fvd, groot deel van de VVD, PVV.
Het zou eigenlijk wel eens goed zijn om een grote schoonmaak te houden in beide kamers.

[_Bailey_]

LZ86 schreef op maandag 27 november 2023 @ 10:06:
[...]

En heel Denk, fvd, groot deel van de VVD, PVV.
Het zou eigenlijk wel eens goed zijn om een grote schoonmaak te houden in beide kamers.

maar dan moet je er vervolgens als partij in eerste instantie wel echt iets aan willen doen en niet wegmoffelen; van Drimmelen D'66

[redwing]

Zingo schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:58:
Van de andere kant, ik denk dat als je een goede screening van de 1e en 2e kamer doet je een heleboel mensen aantreft welke misschien geen strafbare feiten gepleegd hebben, maar ook zeker niet heel integer genoemd kunnen worden.

Ik vind het schokkender dat zo iemand 12 jaar in de 1e kamer kan zitten, even los of de PVV de screening had moeten doen. Schijnbaar kunnen we in een dag dit opgraven, waarom wordt dit pas nu bekend? Moeten we 1e en 2e kamer leden niet gewoon jaarlijks een goede controle geven?

De aangifte was al in maart gedaan en heeft dus niets te maken met zijn rol hier. Strien wist dus al dat dit liep en het enige wat er nu is gedaan is dat een krant dit naar buiten heeft gebracht. Maar het is dus niet iets dat boven water komt omdat er naar gezocht is, maar iets dat daadwerkelijk al liep.

[Napo]

Pelox schreef op maandag 27 november 2023 @ 10:04:
[...]


Niet veroordeeld of te wel er is helemaal niets aan de hand. Of gaan we mensen tegenwoordig al veroordelen voor er een rechter aan te pas is gekomen?

De conclusie "niet veroordeeld of te wel er is helemaal niets aan de hand" is niet helemaal de realiteit. Er zijn zeker punten op te noemen die feitelijk niet strafbaar zijn maar wel onwenselijk zijn in bepaalde rollen.

Dat iets volgens de regel van de wet niet verboden is betekent nog niet dat je naar de geest van de wet handelt, en dat je daarmee ook nog een specifieke rol kan vervullen.