Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[bie100]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 13:48:
Dezelfde groep die het verziekt voor de rest. De groep waar Nederland geen raad mee weet. Die men niet uitgezet krijgt. Als je die groep aanpakt durf ik te wedden dat het algemene beeld van asielzoekers verbetert.

Dat doen ze niet anders krijgen ze bakken stront over zich heen dat die groep overlast veroorzaakt is al langer bekend toch

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 13:48:
Dezelfde groep die het verziekt voor de rest. De groep waar Nederland geen raad mee weet. Die men niet uitgezet krijgt. Als je die groep aanpakt durf ik te wedden dat het algemene beeld van asielzoekers verbetert.

Deze zogeheten ‘terugkeerfrustreerders’ kunnen toch in detentie geplaatst worden met het migratiepact en de migratiewetten, of vergis ik me nu? Ik heb het na het sneuvelen van de wetten van Faber in de Eerste Kamer niet meer zo gevolgd.

[Yaksa]

Het lijkt er nu toch sterk op dat (o.a.) het EU migratiepact effecten heeft op de instroom.
Het migratiesaldo is inmiddels gedaald tot onder de 100.000, het laagste punt sinds 2020.
Lees het volledige bericht op: NOS.nl

[8088]

dawg schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Deze zogeheten ‘terugkeerfrustreerders’ kunnen toch in detentie geplaatst worden met het migratiepact en de migratiewetten, of vergis ik me nu?

Het gaat om mensen waarvan de aanvraag (met weinig kans van slagen) nog loopt. Een zinvollere oplossingsrichting is het uitvoeren van de spreidingswet en investeren in o.a. IND en Vluchtelingenwerk zodat de procedures sneller verlopen. Maar we vallen in herhaling.

[dawg]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:32:
[...]

Het gaat om mensen waarvan de aanvraag (met weinig kans van slagen) nog loopt. Een zinvollere oplossingsrichting is het uitvoeren van de spreidingswet en investeren in o.a. IND en Vluchtelingenwerk zodat de procedures sneller verlopen. Maar we vallen in herhaling.

Ah, dank.

En excuus voor de herhaling, ik heb niet echt teruggelezen.

[Helixes]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:57:
Het lijkt er nu toch sterk op dat (o.a.) het EU migratiepact effecten heeft op de instroom.
Het migratiesaldo is inmiddels gedaald tot onder de 100.000, het laagste punt sinds 2020.
Lees het volledige bericht op: NOS.nl

Op zich niet slecht. Maar, het zou mij verbazen vast te stellen dat dit een effect is van het migratiepact. Wat je meestal ziet is dat voor de ingang van zo'n maatregel de toestroom juist toeneemt, om maar niet op een dichte poort te hoeven kloppen.

He zou dit net zo goed kunnen lezen als scepsis dat het nieuwe pact veel effect gaat hebben....

[Yaksa]

Helixes schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:53:
[...]Op zich niet slecht. Maar, het zou mij verbazen vast te stellen dat dit een effect is van het migratiepact. Wat je meestal ziet is dat voor de ingang van zo'n maatregel de toestroom juist toeneemt, om maar niet op een dichte poort te hoeven kloppen.
He zou dit net zo goed kunnen lezen als scepsis dat het nieuwe pact veel effect gaat hebben....

Ik zeg toch ook onder andere (o.a.). Er staan meer punten in het gelinkte artikel die effect zouden hebben. Niet gaan cherry picken om iets in twijfel te trekken.

[Helixes]

@Yaksa geen persoonlijke aanval hoor. Mijn analyse van dezelfde data is gewoon anders.

[8088]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:58:
[...]

Ik zeg toch ook onder andere (o.a.). Er staan meer punten in het gelinkte artikel die effect zouden hebben. Niet gaan cherry picken om iets in twijfel te trekken.

Het gaat om cijfers van 2025. Het pact is nog geen maand geleden in werking getreden. Over cherry picking gesproken.

[Yaksa]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:19:[...]Het gaat om cijfers van 2025. Het pact is nog geen maand geleden in werking getreden. Over cherry picking gesproken.

Het EU migration pact is 6 jaar geleden geïntroduceerd als voorstel en in 2008 was er al een soortgelijk voorstel. Voordat een wet echt in werking treedt zijn betrokkenen natuurlijk veelal al op de hoogte wat de toekomst gaat brengen en wat voor consequenties het voor hen zou kunnen hebben. Dat maakt dat potentiële emigranten andere afwegingen kunnen gaan maken.

[8088]

Yaksa schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:27:
Dat maakt dat potentiële emigranten andere afwegingen kunnen gaan maken.

"Snel, voordat het pact in werking treedt!"

[Yaksa]

8088 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:33:[...]"Snel, voordat het pact in werking treedt!"

Het is natuurlijk altijd een combinatie van mogelijkheden, aanscherpingen van al bestaande regels en wetten die al voorafgaande dit pact in werking zijn getreden.
Het toont in ieder geval wel aan dat er op dit moment geen tsunami van buitenlanders plaats vindt.

[ephymerous]

_Bailey_ schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 08:01:
https://nos.nl/artikel/2622527-rode-kruis-stopt-hulpverlening-op-voorterrein-aanmeldcentrum-na-steekincidenten

Het Rode Kruis zet voorlopig geen hulpverleners meer in op het voorterrein van het aanmeldcentrum van het COA in Ter Apel. Volgens de organisatie kan de veiligheid van hulpverleners en asielzoekers niet worden gewaarborgd. Ook Vluchtelingenwerk is vanaf morgen niet meer op het voorterrein aanwezig.

Vluchtelingenwerk spreekt van een onveilige situatie die met name wordt veroorzaakt "door een kleine groep mensen die weinig kans maakt op asiel in Nederland". Volgens het Rode Kruis vonden er de afgelopen weken steeds meer incidenten plaats met "een klein groepje mannen dat doorgaans niet bij de hulpvragers hoort".


Toch wel erg triest dit.

Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

[ Voor 5% gewijzigd door ephymerous op 11-07-2026 16:56 ]

[Piet_Piraat7]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

De vraag is hoe. Een relatief kleine groep die geen kans maakt op asiel maar die weigert terug te keren of het land van herkomst weigert ze terug te nemen.

Persoonlijk vind ik voor de mensen die echt niet willen meewerken een hub in een ver land in Afrika een prima oplossing. Niet voor elke asielzoeker die terug moet natuurlijk, maar voor de mensen die het hier verzieken en niks willen weten van terugkeer.

[TrafalgarLaw]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

Er zou bij het aanmeldcentrum 24/7 politie aanwezig moeten zijn met juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen maar dat gebeurt dus schijnbaar niet? Er benadrukt dat het kwetsbare mensen met oa. kinderen zijn maar dan beveilig je ze als overheid niet?

Twee steek-indicenten en mensen die met stokken lopen te zwaaien (zie beelden NOS), het is wachten tot de eerste dode valt, dan hebben een paar weken ophef op allerlei talkshows en media, vervolgens een paar politici met halve toespraken of toezeggingen en dan weer naar de status quo.

[tjubbie]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 20:41:
[...]

Er zou bij het aanmeldcentrum 24/7 politie aanwezig moeten zijn met juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen

Juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen? Wat betekent dit?

[TrafalgarLaw]

tjubbie schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 20:49:
[...]

Juridisch en strafrechtelijk direct ingrijpen? Wat betekent dit?

Snelrecht inschakelen (zoals bij bepaalde rellen) dat mensen direct veroordeeld worden en bv. celstraf (of taakstraf) krijgen. Dat deze mensen ook direct verdwijnen uit de buurt van het aanmeldcentrum.

[ephymerous]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 19:33:
[...]

De vraag is hoe. Een relatief kleine groep die geen kans maakt op asiel maar die weigert terug te keren of het land van herkomst weigert ze terug te nemen.

Inmiddels vraag ik me echt af of die groep echt zo klein is. In Hardenberg, Kampen, etc. hebben ze het ook over kleine groepen. De Parool Misdaadpodcast heeft het ook over groepen Syrische asielzoekers. Die o.a. in Amsterdam overlast geven. Samen zijn dat er toch wel veel.

Verzin in vredesnaam een list om de samenleving geen last te laten ondervinden van deze raddraaiers.

Persoonlijk vind ik voor de mensen die echt niet willen meewerken een hub in een ver land in Afrika een prima oplossing. Niet voor elke asielzoeker die terug moet natuurlijk, maar voor de mensen die het hier verzieken en niks willen weten van terugkeer.

Ja hoor. Raddraaiers hebben een keuze. Meewerken of naar een hub totdat je wilt meewerken. In Europa ben je persona non grata.

[_Bailey_]

ephymerous schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 16:53:
[...]


Als het maar een klein groepje is dan is het toch wel op te lossen? Of is dat een frame om te voorkomen dat er nog meer wind in de zeilen van Wilders en FvD komt? Zodat het laatste kleine beetje draagvlak niet verdwijnt

De verantwoordelijke groep heeft bewezen hier niet thuis te horen. Die procedure kan nu heel snel afgerond worden.

Ik vind het werkelijk waar onvoorstelbaar dat je zo hard bijt in de hand die je voedt.

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

[Piet_Piraat7]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:22:
[...]

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

Knap staaltje victim blaming. Het ligt niet aan de lieden die lopen te zieken, het Rode Kruis en VluchtelingenWerk knijpt er gewoon te snel tussenuit.

[_Bailey_]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:35:
[...]

Knap staaltje victim blaming. Het ligt niet aan de lieden die lopen te zieken, het Rode Kruis en VluchtelingenWerk knijpt er gewoon te snel tussenuit.

nou, het ligt zeer zeker aan die lieden die lopen te zieken. Die moet je sowieso al lang van dat voorterrein halen om de rust enigzins terug te krijgen en de hulpverleners hun werk kunnen laten doen.

[bie100]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:22:
[...]

ergens wel vreemd; het Rode Kruis is wereldwijd werkzaam onder (zeer) gevaarlijke omstandigheden in oa oorlogsgebieden.

En dan een paar lieden die op het voorterrein van Ter Apel lopen te zieken en dan vertrekt het Rode Kruis en vlucht Vluchtelingenwerk.

zo vreemd is dat niet hoor het Rode Kruis in Nederland draait grote deels op vrijwilligers die het erbij doen naarst hun normale baan die sturen ze niet naar oorlogsgebied

[Helixes]

_Bailey_ schreef op zondag 12 juli 2026 @ 09:48:
nou, het ligt zeer zeker aan die lieden die lopen te zieken. Die moet je sowieso al lang van dat voorterrein halen om de rust enigzins terug te krijgen en de hulpverleners hun werk kunnen laten doen.

Het Rode Kruis is natuurlijk niet zomaar een institutie. Ze zijn ouder dan de VN, en diep verweven met het oorlogsrecht. Het teken van het Rode Kruis biedt garantie tegen aanvallen in oorlogssituaties. Nu doen ze dit werk buiten die context, maar ze verdienen natuurlijk nog steeds het zelfde respect en bescherming.

Nu verwijt ik het Rode Kruis zelf niks. Maar, ik kan me niet voorstellen dat ze de autoriteiten niet hebben verzocht om betere bescherming. Die is er blijkbaar niet, of in onvoldoende mate, gekomen.

Ik ben zelf vooral nieuwsgierig naar die dialoog.

[TrafalgarLaw]

Wel interessant om te zien dat wanneer het Rode Kruis vertrekt er daadwerkelijk een blik BOA’s en beveiliging wordt opengetrokken en een gebouw van de opgeheven DISA (Dienst Identificatie en Screening Asielzoekers) krijgen. Het kan dus wel maar proactief regeren kan dus niet. Er moeten altijd steekincidenten aan vooraf gaan. Goed om te weten.

Daarnaast uitermate triest maar begrijpelijk dat het Rode Kruis voor hun eigen personeel moet kiezen omdat de overheid faalt om hen te beschermen. We worden in de greep gehouden door de wetteloosheid en agressie die deze asielzoekers introduceren. Ongelofelijke blamage dit.

[killerbee1958]

BakkerM schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:20:
[...]


[...]


Dit komt wel richting de kern van veel discussies. Ik kan niet precies duiden wat iedereen precies bedoeld, maar ik heb het idee dat er bedoeld wordt dat ergens een 'gevoel' over hebben onvoldoende is. Is dat echt zo?

Dat ergens een gevoel over hebben misschien geen volledig beeld is ben ik het mee eens, maar tegelijkertijd wordt daarmee 'het gevoel' veel te veel genegeerd. (On)bedoeld worden ervaringen en gevoelens vanuit groepen van de samenleving gediskwalificeerd, het liefst onder de noemer populisme.

Alsof wat ik, en vele anderen in de samenleving voelen, er daarmee niet toe doet. Want niet compleet. Dus mag je je onderbuik of je hart niet laten spreken, want het telt alleen als je er rationeel over kan praten. In de wetenschap is dit uitgangspunt misschien waar, in de samenleving gaat dit niet op.


d) Zoek wat vaker de verbinding met elkaar om te snappen wat de ander denkt, voelt en bedoeld. Bijna niemand in dit topic heeft ongelijk, er is hooguit onderling onbegrip over elkaars perspectief.

Weliswaar een hele oude reactie maar hier wil ik graag op aanhaken,


Toen ik (ook al heel lang geleden) in een management development program zat moest ik langs allerlei directeuren om bekend te worden bij hun maar ook om bij de "ervaren oude rotten" vooral advies op te halen.

Vele tips waren open deuren maar er was een (vrouwelijke, niet heel belangrijk maar toch wel opmerkelijk dat dit inderdaad van een vrouwelijke) directeur die mij de volgende tip gaf

Je onderbuik is een sterk instrument en is bijna altijd wel correct.
Dus als je onderbuik je iets doet vermoeden ga er dan mee bezig

MAAR, (en deze maar is heel wezenlijk in deze discussies) zorg er altijd voor dat je de FEITEN bij je onderbuik zoekt. En hou een open mind om je mening bij te stellen als die FEITEN er niet zijn.

BTW: het is helemaal niet makkelijk om de FEITEN altijd te vinden. Daar moet je soms echt wel je best voor doen en het is al helemaal moelijk om als je die niet vindt om je mening (die je dan dus blijkbaar al hebt) bij te stellen.

Het zou onze samenleving heel wat prettiger maken als we allemaal op die manier zouden acteren.

[defiant]

Modbreak:

Er zijn wat reacties verplaatst, de situatie in Marokko mag hier verder: defiant in "Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3"

[Pasteis]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 19:33:
[...]

De vraag is hoe. Een relatief kleine groep die geen kans maakt op asiel maar die weigert terug te keren of het land van herkomst weigert ze terug te nemen.

Persoonlijk vind ik voor de mensen die echt niet willen meewerken een hub in een ver land in Afrika een prima oplossing. Niet voor elke asielzoeker die terug moet natuurlijk, maar voor de mensen die het hier verzieken en niks willen weten van terugkeer.

Je moet de situatie ontmoedigen. Als er van te voren duidelijk wordt aangegeven dat je geen kans maakt voor een langer verblijf krijg je drie keuzes: 1. je keert zelf vriendschappelijk terug, waarin onze overheid je ook wilt ondersteunen om de terugreis te faciliteren (met informeren). 2. Je wordt in detentie gezet voor onbepaalde tijd, totdat je alsnog besluit terug te keren. 3. De terugkeerhub.

Uiteraard op zo’n humaan mogelijke manier. Als immigrant besluit je zelf om het risico te nemen. Niet het land waar je probeert te verblijven. Nu krijg ik het gevoel dat we veels te tolerant blijven.

[nwagenaar]

Pasteis schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 06:28:
[...]

Je moet de situatie ontmoedigen. Als er van te voren duidelijk wordt aangegeven dat je geen kans maakt voor een langer verblijf krijg je drie keuzes: 1. je keert zelf vriendschappelijk terug, waarin onze overheid je ook wilt ondersteunen om de terugreis te faciliteren (met informeren). 2. Je wordt in detentie gezet voor onbepaalde tijd, totdat je alsnog besluit terug te keren. 3. De terugkeerhub.

Dit is al het geval (iig, deze mogelijkheden zijn al gerealiseerd al dan niet op Europees niveau): de zogenaamde veilige landers zijn al op Europees niveau bepaald (en in sommige gevallen ook op lokaal niveau). Het punt is dat malafide partijen het geen probleem vinden om bijvoorbeeld veilige landers of andere asielziekers met een weinig kans met een gammel bootje na betaling richting Europa te varen (er is enorm veel geld te verdienen).

Zodra ze aan land komen dan zijn er 3 opties:

• Ze gaan de illegaliteit in (dus ze zijn niet bekend in het asiel systeem)
• Ze gaan de officiele route bewandelen, maar ondanks het Dublin Akkoord gebeurt dat in bepaalde omstandigheden dus niet in het land waar ze aan land zijn gekomen
• Of ze gaan eerst de illegaliteit in om vervolgens hun reis te vervolgen naar andere Europese landen omdat ze weten dat ze niet door het proces zullen gaan komen.

In geval van optie 3 met doorreis naar Nederland hebben ze nu dus het "voordeel" dat we zo'n grote achterstand hebben in het asielaanvraag proces dat ze een relatief behoorlijke tijd in Nederland kunnen huisvesten alvorens hun casus in behandeling wordt genomen. Zodra dit gebeurd en het is een negatieve uitkomst (wat in de meeste gevallen zo is) dan zouden ze officieel gezien weer uitgezet moeten gaan worden naar hun land van herkomst.

Er zijn gevallen bekend dat ze - na een financiele compensatie - alsnog terug gaan naar hun land van herkomst (al dan niet na een detentie). Maar als ze niet vrijwilliger terug gaan dan is het niet zo even 1,2,3 zo makkelijk om ze op een vliegtuig te zetten ls het land van herkomst niet meewerkt (behalve na een financiele compensatie).

Uiteraard op zo’n humaan mogelijke manier. Als immigrant besluit je zelf om het risico te nemen. Niet het land waar je probeert te verblijven. Nu krijg ik het gevoel dat we veels te tolerant blijven.

Gezien de cijfers lijkt het wel "mee" te vallen tov eerdere crisis jaren en Nederland zit consequent ver onder het gemiddelde in Europa als het gaat om opvang van asielmigranten per 100.000 inwoners.

Natuurlijk is het niet 0 (wat sommige personen en-of politici in Nederland graag zouden willen) en dat kan ook niet gezien de verdragen die wij hebben afgesloten icm de clusterf*ck van buitenlandse situaties/partijen waar we nu in zijn beland.

Maar het feit is dat de asielaanvragen dalende zijn terwijl het aantal mensen dat opgevangen worden op COA-locaties alleen maar blijft stijgen.

Ondanks de dalende toestroom hebben we dus te weinig mensen en ruimte om het proces binnen de gestelde wettelijke termijn af te handen.

Hoe je het wendt of keert: dit is gewoon het resultaat van overheidsbeleid (zowel nationaal als op Europees niveau) van de afgelopen 20 ~ 25 jaar dat resulteerde in keuzes waarbij de crisis praktisch is gecreeerd: het is een opvang- en een resourceprobleem..

Voor mij is de enige echte goede oplossing in Nederland (en eigenlijk ook op Europees niveau) is dat het beleid moet worden aangepast zodat er serieus geld gepompt moet worden in buitenlandse ontwikkelingssamenwerking, COA opvanglocaties voor de middellange en lange termijn, resources bij de IND en COA zodat ze de processen binnen de wettelijke gestelde termijn kunnen (blijven) afhandelen alsmede juridische ondersteuning tijdens dit proces ipv om steeds maar te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, NGO's, resources, locaties en-of versobering.

Aanvullend dient Europa een echte vuist te maken naar de landen waarvan wij weten dat zij primair verantwoordelijk zijn voor de illegale oversteek ipv maar overstag te gaan als deze landen zich niet houden aan de eisen en kaders die zijn gesteld bij eerdere verdragen/afspraken.

Overigens vind ik de zogenaamde deportatie hubs buiten Europa verre van humaan. De landen waar deze uitspraken mee zijn gemaakt hebben al meerdere malen laten zien dat hun hubs kan resulteren in een enkeltje in de Sahara bijvoorbeeld.