Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[migchiell]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:23:
Iedereen zal zo zijn eigen ergernissen hebben en een eigen beeld hebben van de huidige staat van de Nederlandse maatschappij. Gezien de recente ontwikkelingen in het stemgedrag in West-Europa heb ik echter wel een vermoeden waar de groeiende onvrede vooral vandaan komt.

Wat bedoel je?

Bij populistisch-racistisch rechts?

[Piet_Piraat7]

migchiell schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:25:
[...]


Wat bedoel je?

Bij populistisch-racistisch rechts?

Nee, als ik aankaart dat het straatbeeld voor veel mensen achteruit is gehold (metname fatbike jongeren in de steden) dan wordt er steevast weer van stal gehaald (pun intended) dat de boeren in de Achterhoek er ook wat van kunnen. Ieder zal echt z'n eigen ergernissen hebben en ervaringen van de wijk/straatbeeld, maar als ik zie dat vooral de anti migratie partijen groot zijn dan lijkt het me wel logisch waar de meest voorkomende ergernissen zitten bij mensen.

[migchiell]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:28:
[...]

Nee, als ik aankaart dat het straatbeeld voor veel mensen achteruit is gehold (metname fatbike jongeren in de steden) dan wordt er steevast weer van stal gehaald (pun intended) dat de boeren in de Achterhoek er ook wat van kunnen. Ieder zal echt z'n eigen ergernissen hebben en ervaringen van de wijk/straatbeeld, maar als ik zie dat vooral de anti migratie partijen groot zijn dan lijkt het me wel logisch waar de meest voorkomende ergernissen zitten bij mensen.

Maar zeg nou eens wat je bedoelt dan?

Want "het lijkt jou wel logisch" maar ik weet niet waar je op doelt.

[Piet_Piraat7]

migchiell schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:30:
[...]


Maar zeg nou eens wat je bedoelt dan?

Want "het lijkt jou wel logisch" maar ik weet niet waar je op doelt.

Een week geleden nog in het centrum van een grote stad:
*knip*

Vorig jaar, steden zoeken oplossingen:

*knip*

Zou je even willen citeren of samenvatten bij het plaatsen van linkje?

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 05-10-2026 20:09 ]

[Superman]

Ondertussen staan 1/5 van de gemeenten onder toezicht door opvangplekken tekort.

https://www.nu.nl/asielcr...ng-voor-asielzoekers.html

[migchiell]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:31:
[...]

Een week geleden nog in het centrum van een grote stad:
*knip*

Vorig jaar, steden zoeken oplossingen:

*knip*

De stemmen op extreemrechtse partijen worden veroorzaakt door overlast van Syrische jongeren in steden?

Artikel over Arnhem staat achter een paywall, dat kan ik niet lezen.

Uit het andere artikel dat je quote blijkt dat de overlast voornamelijk wordt veroorzaakt door de PVV en andere rechtse partijen.

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 05-10-2026 20:09 ]

[Lekkerboeie86]

migchiell schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:38:
[...]


De stemmen op extreemrechtse partijen worden veroorzaakt door overlast van Syrische jongeren in steden?

Artikel over Arnhem staat achter een paywall, dat kan ik niet lezen.

Het duurt nog even, maar uiteindelijk niet meer. In Utrecht is GroenLinks-PvdA de grootste partij.

[stylezzz]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:28:
[...]

Nee, als ik aankaart dat het straatbeeld voor veel mensen achteruit is gehold (metname fatbike jongeren in de steden) dan wordt er steevast weer van stal gehaald (pun intended) dat de boeren in de Achterhoek er ook wat van kunnen. Ieder zal echt z'n eigen ergernissen hebben en ervaringen van de wijk/straatbeeld, maar als ik zie dat vooral de anti migratie partijen groot zijn dan lijkt het me wel logisch waar de meest voorkomende ergernissen zitten bij mensen.

Die ergernissen komen vooral door de onderbuik die gevoerd word door rechts.

[Chielioj]

stylezzz schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:49:
[...]

Die ergernissen komen vooral door de onderbuik die gevoerd word door rechts.

[Afbeelding]

Ben ik het niet helemaal mee eens. De ergernissen komen voort uit je direct omgeving. En als jij toevallig woont in een Phoenix wijk in Utrecht, dan kan het inderdaad zijn dat je er minder last van hebt. Zelf woon ik in een wijk in een klein dorp in de Achterhoek, waardoor ik het in onze wijk ook minder ervaar. Echter kan ik het mij goed voorstellen dat als je woont in een wijk met sociale huurwoningen, midden in een stad, dat de ervaring totaal anders is.

Een goede vriend woont in z'n wijk, en hij laat zijn vrouw niet alleen in het donker de hond uitlaten, zijn dochter niet alleen en heeft zijn hele buitengevel vol camera's hangen. Ook in mijn ogen wat overdreven, maar gezien ook de buren de gevels vol hebben hangen, zal het daar klaarblijkelijk nodig zijn.

[stylezzz]

Chielioj schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:55:
[...]

Ben ik het niet helemaal mee eens. De ergernissen komen voort uit je direct omgeving. En als jij toevallig woont in een Phoenix wijk in Utrecht, dan kan het inderdaad zijn dat je er minder last van hebt. Zelf woon ik in een wijk in een klein dorp in de Achterhoek, waardoor ik het in onze wijk ook minder ervaar. Echter kan ik het mij goed voorstellen dat als je woont in een wijk met sociale huurwoningen, midden in een stad, dat de ervaring totaal anders is.

Een goede vriend woont in z'n wijk, en hij laat zijn vrouw niet alleen in het donker de hond uitlaten, zijn dochter niet alleen en heeft zijn hele buitengevel vol camera's hangen. Ook in mijn ogen wat overdreven, maar gezien ook de buren de gevels vol hebben hangen, zal het daar klaarblijkelijk nodig zijn.

Ach... om het even niet op migranten te gooien, ja bij mij in de buurt komt er ook wel eens een fatbike voorbij gevlogen. Niet leuk, aangezien mijn zoon van 3 daar nog niet helemaal op verdacht is.... Maar op rechts weten ze via alle media kanalen daar handig op in te spelen. Fatbikes zijn evil, fatbikes zijn slecht en moeten weg... Dat sterkt je gevoel enorm. 'zie je wel! fatbikes zijn evil want JA21 zegt het ook'. Get it?

Over camera's gesproken, mijn buurman (ZZP in witgoed) heeft zijn hele huis rondom volhangen met camera's. 15 jaar geleden is een keer zijn bus voor de deur opengebroken en al zijn gereedschap gejat. Sindsdien is er (bij mijn weten) nooit meer wat gebeurd. Toch krijg ik eens in de zoveel tijd een appje van hem als er iemand bij mijn (opvallende... ) auto staat te kijken. Dat ik er even van weet... mocht er de komende dagen iets gebeuren. Ik kan er alleen maar om lachen...

[ Voor 15% gewijzigd door stylezzz op 05-10-2026 16:01 ]

[Chielioj]

Wat JA21 zegt, weet ik niet. Maar ik snap je punt ook wel, echter is er ook een andere kant van het verhaal.

Totdat je kleine van 3 keihard ondersteboven wordt gereden.. ook dan ga jij die fatbike veroordelen, toevallig dat mijn vader dit precies zo heeft meegemaak.
Ach.. laat die blagen toch lekker rondrijden, totdat mijn nichtje van 4, welke naast hem liep van haar sokken werd gereden.. Nu is ook opa fel tegen die fatbikes..
En dan komen we weer.. wat is je omgeving / ervaring, en daar zul je je mening aan koppelen

En juist dat is over het algemeen, denk ik, het grootste probleem. Hokjes....

Het is of (extreem) links, of (extreem) rechts..
Zelf ben ik van mening dat wij als Nederland ook niet zoveel mensen op kunnen vangen, maar de mensen die we opvangen kunnen we niet jaren laten wachten totdat ze weten waar ze aan toe zijn. Die procedure kan en moet veel sneller. Als men vlucht, moet men binnen xx maanden weten waar men aan toe is, kunnen ze nu wel of niet bouwen aan een toekomst in Nederland.

[ Voor 25% gewijzigd door Chielioj op 05-10-2026 16:06 ]

[edie]

Het is gewoon confirmation bias. Hetzelfde effect is te zien dat je 'verassend vaak' op de klok kijkt om precies 13:37 uur.

[Joris748]

Chielioj schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:02:
Wat JA21 zegt, weet ik niet. Maar ik snap je punt ook wel, echter is er ook een andere kant van het verhaal.

Totdat je kleine van 3 keihard ondersteboven wordt gereden.. ook dan ga jij die fatbike veroordelen, toevallig dat mijn vader dit precies zo heeft meegemaak.
Ach.. laat die blagen toch lekker rondrijden, totdat mijn nichtje van 4, welke naast hem liep van haar sokken werd gereden.. Nu is ook opa fel tegen die fatbikes..
En dan komen we weer.. wat is je omgeving / ervaring, en daar zul je je mening aan koppelen

En juist dat is over het algemeen, denk ik, het grootste probleem. Hokjes....

Maar dan is het probleem niet goed ontleed. Wat zorgt in dit geval voor het gevaar? De fatbike ansich? Of het feit dat er te jonge kinderen op zitten en/of die dingen opgevoerd zijn?

Het is of (extreem) links, of (extreem) rechts..
Zelf ben ik van mening dat wij als Nederland ook niet zoveel mensen op kunnen vangen, maar de mensen die we opvangen kunnen we niet jaren laten wachten totdat ze weten waar ze aan toe zijn. Die procedure kan en moet veel sneller. Als men vlucht, moet men binnen xx maanden weten waar men aan toe is, kunnen ze nu wel of niet bouwen aan een toekomst in Nederland.

Daarom inderdaad een tussenweg. Snellere procedure, waardoor mensen sneller weten waar ze aan toe zijn. Het zal me niet verbazen als dat ook nog eens de 'afschrikkende werking' heeft waar de rechtse partijen zo voor pleiten. Maar ja, dat vraagt investeringen in COA en IND.

[Fr33z]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:23:
Iedereen zal zo zijn eigen ergernissen hebben en een eigen beeld hebben van de huidige staat van de Nederlandse maatschappij. Gezien de ontwikkelingen in het stemgedrag in West-Europa heb ik echter wel een vermoeden waar de groeiende onvrede vooral vandaan komt.

je hebt vermoedens maar durft ze niet te typen? of weet je ze niet specifiek te maken? ik vind je post een beetje neigen naar "ik weet het wel maar mag het niet meer zeggen van hullie!". Misschien is het niet het geval en ben daarom oprecht benieuwd.

dus mocht je duidelijker aan kunnen geven waar de groeiende onvrede volgens jou vandaag komt dan ben ik benieuwd.

ik denk zelf dat het vooral komt door social media en de oneindige stroom trollen + geld uit rusland voor alles wat het fikke hier opstookt. Vroeger was er ook van alles aan de hand maar je las er niet over want je kon het niet zien. Nu lees jij een artikel over paar Syrische schoffies in Lelystad en denk je meteen "zie je wel! syriers maken er hier een potje van! het komt door migratie dat ik .. of ..." Waarbij ik dan benieuwd ben wat .. of ... is want in bijna alle opzichten gaan dingen ook gewoon prima in NL.

[Fr33z]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:25:
[...]

Maar dan is het probleem niet goed ontleed. Wat zorgt in dit geval voor het gevaar? De fatbike ansich? Of het feit dat er te jonge kinderen op zitten en/of die dingen opgevoerd zijn?

[...]

Daarom inderdaad een tussenweg. Snellere procedure, waardoor mensen sneller weten waar ze aan toe zijn. Het zal me niet verbazen als dat ook nog eens de 'afschrikkende werking' heeft waar de rechtse partijen zo voor pleiten. Maar ja, dat vraagt investeringen in COA en IND.

en die investeringen zijn moedwillig juist NIET gedaan door een paar van de grote conservatieve/rechtse partijen. het lijkt bijna wel een complot om gewoon dingen in de soep te laten lopen door het probleem groter en groter te maken (PVV in de regering weet u nog? die hebben letterlijk alles erger en kapotter gemaakt, niet gestopt door VVD en consorten.)

[stylezzz]

Fr33z schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:26:
[...]

je hebt vermoedens maar durft ze niet te typen? of weet je ze niet specifiek te maken? ik vind je post een beetje neigen naar "ik weet het wel maar mag het niet meer zeggen van hullie!". Misschien is het niet het geval en ben daarom oprecht benieuwd.

dus mocht je duidelijker aan kunnen geven waar de groeiende onvrede volgens jou vandaag komt dan ben ik benieuwd.

ik denk zelf dat het vooral komt door social media en de oneindige stroom trollen + geld uit rusland voor alles wat het fikke hier opstookt. Vroeger was er ook van alles aan de hand maar je las er niet over want je kon het niet zien. Nu lees jij een artikel over paar Syrische schoffies in Lelystad en denk je meteen "zie je wel! syriers maken er hier een potje van! het komt door migratie dat ik .. of ..." Waarbij ik dan benieuwd ben wat .. of ... is want in bijna alle opzichten gaan dingen ook gewoon prima in NL.

Social media is zeer giftig de laatste jaren. Wilders al 20x geblokkeerd ofzo met z'n gekrakeel.... En toch popt ie eens in de zoveel tijd weer op mijn facebook tijdlijn op. Hoe dan????

[Chielioj]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:25:
[...]

Maar dan is het probleem niet goed ontleed. Wat zorgt in dit geval voor het gevaar? De fatbike ansich? Of het feit dat er te jonge kinderen op zitten en/of die dingen opgevoerd zijn?

[...]

De meeste mensen proberen ook echt niet het probleem te ontleden, echter reageren ze via emotie. Men kijkt niet naar of diegene (te) jong is, en of deze opgevoerd is. Het is iemand op een fatbike.
En dat is ook zo met het stemmen op een partij, welke goed inspeelt, en waarschijnlijk ook deze emotie voedt.

[_Bailey_]

Chielioj schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:30:
[...]

De meeste mensen proberen ook echt niet het probleem te ontleden

kun je dit feitelijk onderbouwen middels harde cijfers die dat laten zien? of is dit een (onderbuik)gevoel dat je er bij hebt?

''Extraordinary claims require extraordinary evidence'', zie geel blok onder dit topic

[ Voor 14% gewijzigd door _Bailey_ op 05-10-2026 16:54 ]

[Pasteis]

RobinHood schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:47:
[...]

Ik denk dat het ook gewoon ándere overlast is. Waardoor het gewoon wat gevoeliger is, je bent er niet aan gewend.

De hele dag semi-atonale Hollandse meezingers bij de buren? Bloedirritant, maar misschien niet direct overlast, want je bent dit soort muziek helaas nou eenmaal gewend. Maar de hele dag zeikerige habibi habibi muziek van de buren? Dat vind ik ook nog eens extra irritant, en heel wat sneller overlast.

Zelfde ook met de autocultuur, of alle heisa rond trouwerijen. Ik woon in een dorp met minimaal 1 bruiloft per week, in de zomer echt bijna iedere dag, en ook Nederlanders kunnen heel goed overlast veroorzaken, alleen op een andere manier. Ze gaan niet tuterend door het dorp nee, maar ze parkeren gewoon letterlijk in iemands grasveld-voortuin omdat ze niet 100m willen lopen Of besluiten dat het leuke bruggetje een mooie foto-op is, dus gaan ze lekker midden op de doorgaande weg staan voor een groepsfoto

Maarja, daar rol je met je ogen over, en je gaat verder met je leven, want tja, je bent dat soort gedrag wel een beetje gewend.

Nee, hoor. Ik keur minstens datzelfde gedrag af bij andere bevolkingsgroepen. Diezelfde straat hoor ik inderdaad ook Hollandse muziek en daar erger ik me ook aan, maar het is een stuk minder vaak dat het voorbij komt. Ik keur niet gedrag af op iemands afkomst, maar het gedrag.

Ik zeg ook niet dat Nederlanders perse beter zijn. Maar in mijn straat, en wat ik ervaar is het toch overgroot allochtonen (terwijl er geen een in de straat woont).

Het is af en toe wel vermoeiend dat men altijd het maar recht probeert te praten en eigenlijk indirect zegt "je ziet het verkeerd, het klopt niet wat je ervaart of denkt, nee anderen zijn minstens zo".

[Piet_Piraat7]

Fr33z schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:26:
[...]

je hebt vermoedens maar durft ze niet te typen? of weet je ze niet specifiek te maken? ik vind je post een beetje neigen naar "ik weet het wel maar mag het niet meer zeggen van hullie!".

Volgens mij ben ik aardig concreet maar probeer je een reactie uit te lokken dan escaleert de boel hier weer, gaat de mod bezem er doorheen en stopt de discussie. Het trucje ken ik inmiddels wel.

[klaaas]

Fr33z schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:26:
[...]

ik denk zelf dat het vooral komt door social media en de oneindige stroom trollen + geld uit rusland voor alles wat het fikke hier opstookt. Vroeger was er ook van alles aan de hand maar je las er niet over want je kon het niet zien.

Social media zijn m.i. echt vergif, maar je kunt daar niet alles op gooien. Fortuyn was indertijd de eerste die de knuppel in het hoenderhok gooide en die had in no time een hele schare stemmers achter zich verzameld. En dat was voor de doorbraak van social media.

[Joris748]

_Bailey_ schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:52:
[...]

kun je dit feitelijk onderbouwen middels harde cijfers die dat laten zien? of is dit een (onderbuik)gevoel dat je er bij hebt?

''Extraordinary claims require extraordinary evidence'', zie geel blok onder dit topic

Ik denk dat het succes van populistische partijen zijn gelijk bewijst. Mensen zijn vatbaar populisten. De feiten sneuvelen daarbij het eerste, want zijn “ook maar een mening.”

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:14:
[...]

Ik denk dat het succes van populistische partijen zijn gelijk bewijst. Mensen zijn vatbaar populisten. De feiten sneuvelen daarbij het eerste, want zijn “ook maar een mening.”

Want stemmen doen we volledig op basis van feiten? Het discussieert makkelijk maar staat los van hoe veel mensen stemmen en een mening vormen.

Er hoeft maar èèn gek te zijn die een aanslag pleegt of met een mes rondzwaait om de mening te bepalen van velen. Dan denkt men niet meer rationeel "ach het is maar 0,01%"

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 05-10-2026 17:20 ]

[_Bailey_]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:14:
De feiten sneuvelen daarbij het eerste, want zijn “ook maar een mening.”

Op welke feiten doel je precies?

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:19:
[...]

Want stemmen doen we volledig op basis van feiten? Het discussieert makkelijk maar staat los van hoe veel mensen stemmen en een mening vormen.

Er hoeft maar èèn gek te zijn die een aanslag pleegt of met een mes rondzwaait om de mening te bepalen van velen. Dan denkt men niet meer rationeel "ach het is maar 0,01%"

Nee zeker niet met de (radicaal) rechtse populisten die dat ook nog vergroten. Ik vind dat in-en-in slecht (en ik ben eigenlijk van de school slechte mensen bestaan niet). Je kan het niet iedereen kwalijk nemen, maar een groot deel van de slikt het gewoon als zoete koek. En waarom dan? Hebben ze het dan toch niet door?

[Pasteis]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:14:
[...]

Ik denk dat het succes van populistische partijen zijn gelijk bewijst. Mensen zijn vatbaar populisten. De feiten sneuvelen daarbij het eerste, want zijn “ook maar een mening.”

En toch moet je niet alleen maar naar feiten zwart-wit kijken, maar ook naar context . Want stel: "Je hebt twee automobilisten die in de straat rijden, beiden zorgen voor geluidsoverlast. De één met een bass, de ander zonder bass". Ze worden als 2x overlast geregistreerd. Maar weegt het ook even zwaar? De ene geluidsoverlast kan als veel zwaarder worden ervaren (met bass) dan die van zonder (bass).

Dit is met overlast op de straat ook. Er zijn altijd kaders of categorieën waarin iets past. Maar daarbinnen kan het wel degelijk als anders ervaren worden.

Ik vind het alleen jammer dat populistische partijen deze discussie uitvergroten en weg kapen.

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:19:
[...]

Want stemmen doen we volledig op basis van feiten? Het discussieert makkelijk maar staat los van hoe veel mensen stemmen en een mening vormen.

Er hoeft maar èèn gek te zijn die een aanslag pleegt of met een mes rondzwaait om de mening te bepalen van velen. Dan denkt men niet meer rationeel "ach het is maar 0,01%"

Je zou jezelf bijvoorbeeld de vraag kunnen stellen of die kleine groep geradicaliseerde personen representatief zijn voor de hele groep immigranten. En in hoeverre populisten de problemen oplossen of juist vergroten? Populisten zijn gebaat bij het voortbestaan van problemen. En wrijven nog net niet in hun handen als één gek hun “gelijk” bevestigd.

[Pasteis]

ZieMaar! schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:25:
[...]

Nee zeker niet met de (radicaal) rechtse populisten die dat ook nog vergroten. Ik vind dat in-en-in slecht (en ik ben eigenlijk van de school slechte mensen bestaan niet). Je kan het niet iedereen kwalijk nemen, maar een groot deel van de slikt het gewoon als zoete koek. En waarom dan? Hebben ze het dan toch niet door?

Kan je toelichten wat je bedoelt met "school slechte mensen bestaan niet"? Ik heb hier een andere mening over.

[Pasteis]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:32:
[...]

Je zou jezelf bijvoorbeeld de vraag kunnen stellen of die kleine groep geradicaliseerde personen representatief zijn voor de hele groep immigranten. En in hoeverre populisten de problemen oplossen of juist vergroten? Populisten zijn gebaat bij het voortbestaan van problemen. En wrijven nog net niet in hun handen als één gek hun “gelijk” bevestigd.

Nee, maar de kans is wellicht groter dat iemand van een bepaalde afkomst sneller radicaliseert dan een ander.

Een concreter voorbeeld... de overlast die Marokkanen veroorzaken tijdens voetbalwedstrijden wordt algemeen niet geaccepteerd. Maar toch zag of hoorde je weinig van de Marokkaanse community dat het afgekeurd wordt. Terwijl je dondersgoed weet dat men over het algemeen hier niet op zit te wachten en jou als doelgroep geheel zal afrekenen.

Als je dichter bij dezelfde cultuur staat is lijkt mij de kans groter dat ze luisteren dan als je er verder vanaf staat en ze aanspreekt. Want dan komt degene die je aanspreekt vaak niet verder dan gescheld met het woord dat begint met een k.

[klaaas]

Pasteis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:39:
[...]

Een concreter voorbeeld... de overlast die Marokkanen veroorzaken tijdens voetbalwedstrijden wordt algemeen niet geaccepteerd. Maar toch zag of hoorde je weinig van de Marokkaanse community dat het afgekeurd wordt. Terwijl je dondersgoed weet dat men over het algemeen hier niet op zit te wachten en jou als doelgroep geheel zal afrekenen.

Als groepen zichzelf moeten censureren is dat niet echt de vrijheid waar we ons zo graag op voor laten staan, of wel?

[Joris748]

Pasteis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:39:
[...]

Nee, maar de kans is wellicht groter dat iemand van een bepaalde afkomst sneller radicaliseert dan een ander.

Ja, de kans dat een witte Nederlander een moslimextremist wordt is een stuk kleiner. En dat een moslim extreemrechts wordt ook.

Een concreter voorbeeld... de overlast die Marokkanen veroorzaken tijdens voetbalwedstrijden wordt algemeen niet geaccepteerd. Maar toch zag of hoorde je weinig van de Marokkaanse community dat het afgekeurd wordt. Terwijl je dondersgoed weet dat men over het algemeen hier niet op zit te wachten en jou als doelgroep geheel zal afrekenen.

Als je dichter bij dezelfde cultuur staat is lijkt mij de kans groter dat ze luisteren dan als je er verder vanaf staat en ze aanspreekt. Want dan komt degene die je aanspreekt vaak niet verder dan gescheld met het woord dat begint met een k.

Ik zou er ook wel een beetje moe van worden dat ik me als minderheid constant zou moeten uitspreken over het gedrag van een deel van de groep. Moet ik me als wielrenner iedere keer uitspreken over asociale wielrenners? Moet ik me als motorrijder iedere keer uitspreken over asociale motorrijders? Moet ik me als mens met autisme me iedere keer uitspreken over autisten die vrouwen verkrachten?

[Fr33z]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:03:
[...]

Volgens mij ben ik aardig concreet maar probeer je een reactie uit te lokken dan escaleert de boel hier weer, gaat de mod bezem er doorheen en stopt de discussie. Het trucje ken ik inmiddels wel.

ja zo wordt het dus niks. Je bent vaag en dat helpt niet. als jij niet echt durft of wilt schrijven wat je eigenlijk wilt zeggen dan moeten anderen aannames doen en op die basis verder. Ik kan obv je teksten bijv 2 kanten op

@Piet_Piraat7 weet zelf eigenlijk niet zo goed wat hij/zij bedoelt
of @Piet_Piraat7 vindt buitenlanders stom maar wil / mag dat niet schriiven want redenen.

beide zullen niet kloppen.


tsja

[ Voor 57% gewijzigd door Fr33z op 05-10-2026 18:12 ]

[HvdBent]

Pasteis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:39:
[...]

Nee, maar de kans is wellicht groter dat iemand van een bepaalde afkomst sneller radicaliseert dan een ander.

Een concreter voorbeeld... de overlast die Marokkanen veroorzaken tijdens voetbalwedstrijden wordt algemeen niet geaccepteerd. Maar toch zag of hoorde je weinig van de Marokkaanse community dat het afgekeurd wordt. Terwijl je dondersgoed weet dat men over het algemeen hier niet op zit te wachten en jou als doelgroep geheel zal afrekenen.

Als je dichter bij dezelfde cultuur staat is lijkt mij de kans groter dat ze luisteren dan als je er verder vanaf staat en ze aanspreekt. Want dan komt degene die je aanspreekt vaak niet verder dan gescheld met het woord dat begint met een k.

Als in de "Marrokaanse maatschappij" iets wordt afgekeurd krijg je thuis de wind van voren, niet in het publiek. Dat jij niet hoort dat dat gebeurt betekent niet dat ze alles goedkeuren. In sommige culturen houdt je de vuile was binnen.....

[RobinHood]

Pasteis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:53:
[...]

Nee, hoor. Ik keur minstens datzelfde gedrag af bij andere bevolkingsgroepen. Diezelfde straat hoor ik inderdaad ook Hollandse muziek en daar erger ik me ook aan, maar het is een stuk minder vaak dat het voorbij komt. Ik keur niet gedrag af op iemands afkomst, maar het gedrag.

Maar dat zeg ik dus ook nergens, ik zeg: Misschien is A voor jou sneller overlast dan B, omdat je na tig jaar wel gewend bent aan B. en A is nieuw, en dus lekker irritant. En daardoor valt het ook op, en blijft het eerder plakken in je geheugen.

Ik woon al zo lang in Friesland dat ik kuil, gier en aanverwante dierenluchten wel vind stinken, maar echt overlast heb ik er niet meer van. Maar mensen die hier komen en die geuren niet kennen, hebben er wél overlast van.

Vriend van me woont in een van de Probleemwijken, gebeurt ook altijd wat, maar het wordt steeds minder "overlast" omdat je die smaak ellende na een poosje kent.

Maar dat afdoen met Het is af en toe wel vermoeiend dat men altijd het maar recht probeert te praten en eigenlijk indirect zegt "je ziet het verkeerd, het klopt niet wat je ervaart of denkt, nee anderen zijn minstens zo". is iets wat je er zelf van maakt. Mijn reactie gaat echt wel wat dieper dan dat.

[klaaas]

RobinHood schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 18:50:
[...]

Maar dat zeg ik dus ook nergens, ik zeg: Misschien is A voor jou sneller overlast dan B, omdat je na tig jaar wel gewend bent aan B. en A is nieuw, en dus lekker irritant. En daardoor valt het ook op, en blijft het eerder plakken in je geheugen.

Ik woon al zo lang in Friesland dat ik kuil, gier en aanverwante dierenluchten wel vind stinken, maar echt overlast heb ik er niet meer van. Maar mensen die hier komen en die geuren niet kennen, hebben er wél overlast van.

Vriend van me woont in een van de Probleemwijken, gebeurt ook altijd wat, maar het wordt steeds minder "overlast" omdat je die smaak ellende na een poosje kent.

Maar dat afdoen met Het is af en toe wel vermoeiend dat men altijd het maar recht probeert te praten en eigenlijk indirect zegt "je ziet het verkeerd, het klopt niet wat je ervaart of denkt, nee anderen zijn minstens zo". is iets wat je er zelf van maakt. Mijn reactie gaat echt wel wat dieper dan dat.

Dus de oplossing is dat we er maar aan moeten wennen? Geldt dat dan ook voor bv vrouwen die nagefloten worden op straat? Moeten ze maar aan wennen? Of is dat wel overlast? En hoe maak je dan onderscheid tussen zaken waar je aan moet wennen en 'echte' overlast?

[Patriot]

klaaas schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:20:
[...]

Dus de oplossing is dat we er maar aan moeten wennen? Geldt dat dan ook voor bv vrouwen die nagefloten worden op straat? Moeten ze maar aan wennen? Of is dat wel overlast? En hoe maak je dan onderscheid tussen zaken waar je aan moet wennen en 'echte' overlast?

Het gaat om een realistisch beeld vormen van wat er speelt. Als we allemaal gewend zijn, en al dan niet oogluikend toestaan, dat "Britt van HR met die grote jopen" besproken wordt tijdens de lunch, dat er in een autogarage een kalender hangt met een naakte vrouw "want daar werken toch alleen maar mannen" en op TV wuiven we een beetje lachend een verhaal weg over een vrouw die in bewusteloze toestand een kaars naar binnen geschoven krijgt, dan kan het toch zijn dat het je heel erg opvalt dat een vrouw wordt nagesist of -gefloten op straat door mannen met een migratieachtergrond omdat je dát niet gewend bent.

Op basis van die ervaring kan het best zijn dat je dan, in eerste instantie, denkt: "Wat zijn die gasten verschrikkelijk lomp en onvrouwvriendelijk" En dat is dan op zich een legitieme ervaring, die situaties heb je ook meegemaakt en die zijn ook daadwerkelijk vrouwonvriendelijk. Maar het beeld wat je dan hebt gevormd is incompleet, en de conclusie dat 'die gasten' dan ook daadwerkelijk meer dan gemiddeld vrouwonvriendelijk zijn dan niet-'die gasten' is eigenlijk onterecht. En dus is het ook niet terecht om te zeggen dat je daarom 'die gasten' wel moet aanpakken en niet-'die gasten' niet.

De suggestie is niet dat vrouwen maar moeten wennen aan nagefloten worden op straat, maar de suggestie is dat we het bredere maatschappelijke probleem niet oplossen door het AZC in de buurt te sluiten en de volgende maandag op kantoor gewoon weer te vragen of je collega de insta van Britt al heeft gecheckt want ze is op vakantie op Ibiza en heeft bikinifoto's geplaatst.

[ZieMaar!]

Pasteis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:32:
[...]

Kan je toelichten wat je bedoelt met "school slechte mensen bestaan niet"? Ik heb hier een andere mening over.

Ja, tuurlijk. Ik geloof dat (bijna) niemand echt slecht is / geboren wordt. Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar in de basis geloof ik dat iedereen het goed wil doen. Beetje in de lijn van De meeste mensen deugen .

Soms is het een lastig vol te houden uitgangspunt, dat wel.

[klaaas]

Patriot schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:50:
[...]

Het gaat om een realistisch beeld vormen van wat er speelt. Als we allemaal gewend zijn, en al dan niet oogluikend toestaan, dat "Britt van HR met die grote jopen" besproken wordt tijdens de lunch, dat er in een autogarage een kalender hangt met een naakte vrouw "want daar werken toch alleen maar mannen" en op TV wuiven we een beetje lachend een verhaal weg over een vrouw die in bewusteloze toestand een kaars naar binnen geschoven krijgt, dan kan het toch zijn dat het je heel erg opvalt dat een vrouw wordt nagesist of -gefloten op straat door mannen met een migratieachtergrond omdat je dát niet gewend bent.

Op basis van die ervaring kan het best zijn dat je dan, in eerste instantie, denkt: "Wat zijn die gasten verschrikkelijk lomp en onvrouwvriendelijk" En dat is dan op zich een legitieme ervaring, die situaties heb je ook meegemaakt en die zijn ook daadwerkelijk vrouwonvriendelijk. Maar het beeld wat je dan hebt gevormd is incompleet, en de conclusie dat 'die gasten' dan ook daadwerkelijk meer dan gemiddeld vrouwonvriendelijk zijn dan niet-'die gasten' is eigenlijk onterecht. En dus is het ook niet terecht om te zeggen dat je daarom 'die gasten' wel moet aanpakken en niet-'die gasten' niet.

De suggestie is niet dat vrouwen maar moeten wennen aan nagefloten worden op straat, maar de suggestie is dat we het bredere maatschappelijke probleem niet oplossen door het AZC in de buurt te sluiten en de volgende maandag op kantoor gewoon weer te vragen of je collega de insta van Britt al heeft gecheckt want ze is op vakantie op Ibiza en heeft bikinifoto's geplaatst.

Op zich mee eens, maar volgens mij moet je nog een spade dieper steken. Want is het alleen een kwestie van gewenning dat sommige voorbeelden van vrouwonvriendelijkheid die je noemt 'geaccepteerd' zijn en andere niet? Is het een kwestie van nieuwigheid of is het vooral dat we 'onze' vrouwonvriendelijkheid wel accepteren maar die van de andere groep niet?

[Joris748]

klaaas schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:25:
[...]

Op zich mee eens, maar volgens mij moet je nog een spade dieper steken. Want is het alleen een kwestie van gewenning dat sommige voorbeelden van vrouwonvriendelijkheid die je noemt 'geaccepteerd' zijn en andere niet? Is het een kwestie van nieuwigheid of is het vooral dat we 'onze' vrouwonvriendelijkheid wel accepteren maar die van de andere groep niet?

Dat is wel een kenmerk van extreem- en radicaal-rechts. Zeggen op te komen voor vrouwen en voor LHBTQ-personen als het om geweld van immigranten gaat. Maar zodra ze het voor het zeggen hebben, staan vrouwen- en LHBTQ-rechten direct onder druk. Want niet traditioneel en woke. De hypocrisie druipt eraf.

[Fr33z]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:29:
[...]

Dat is wel een kenmerk van extreem- en radicaal-rechts. Zeggen op te komen voor vrouwen en voor LHBTQ-personen als het om geweld van immigranten gaat. Maar zodra ze het voor het zeggen hebben, staan vrouwen- en LHBTQ-rechten direct onder druk. Want niet traditioneel en woke. De hypocrisie druipt eraf.

er zijn ook verschillen in vrouwenrechten in dit soort interpretaties vaak heh. Ja buitenlanders moeten "onze" vrouwen niet nafluiten op straat en wat dat betreft "beschermd" een populist graag vrouwen. Maar in datzelfde beschermende beeld kun je best vinden dat abortus bijv absoluut niet mag en dat vrouwen toch wel wat meer naar hun man mogen luisteren dan andersom. En als je dn aan de macht komt en dingen doet die jij en ik "uitholling van de vrouwenrechten" vinden dan is dat voor hen prima te rijmen met het eerdere beeld.

vergeet niet dat vrijwel elk idee of definite ergens op een spectrum zit. en je kunt dus best zeggen voor vrouwenrechten op te komen en tegelijk nog steeds hele vreemde dingen OK te vinden (zoals de "kleedkamercultuur" etc)

[klaaas]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:29:
[...]

Dat is wel een kenmerk van extreem- en radicaal-rechts. Zeggen op te komen voor vrouwen en voor LHBTQ-personen als het om geweld van immigranten gaat. Maar zodra ze het voor het zeggen hebben, staan vrouwen- en LHBTQ-rechten direct onder druk. Want niet traditioneel en woke. De hypocrisie druipt eraf.

Het gaat mij vooral om de diagnose. Als de irritatie bij niet-extreem rechtse burgers te wijten is aan nieuwigheid en gebrek aan gewenning dan zou tijd een middel tegen die kwaal zijn. Ik denk alleen dat dat te naïef is. Als het gaat om de eigen groep vs de andere groep dan is alleen tijd niet voldoende.

[Joris748]

klaaas schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 21:29:
[...]

Het gaat mij vooral om de diagnose. Als de irritatie bij niet-extreem rechtse burgers te wijten is aan nieuwigheid en gebrek aan gewenning dan zou tijd een middel tegen die kwaal zijn. Ik denk alleen dat dat te naïef is. Als het gaat om de eigen groep vs de andere groep dan is alleen tijd niet voldoende.

Naar mijn mening is die tijd er niet, omdat populisten met de thema’s aan de haal gaan. Als mensen maar vaak genoeg hetzelfde narratief horen, wordt het vanzelf de eigen groep versus de andere groep.

[klaaas]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 21:35:
[...]

Naar mijn mening is die tijd er niet, omdat populisten met de thema’s aan de haal gaan. Als mensen maar vaak genoeg hetzelfde narratief horen, wordt het vanzelf de eigen groep versus de andere groep.

Maar als dat dus niet gebeurde dan zou tijd wel voldoende zijn? Dat lijkt me een tamelijk optimistisch mensbeeld. Van nature goed, maar geperverteerd door populisten?

[Patriot]

klaaas schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:25:
[...]

Op zich mee eens, maar volgens mij moet je nog een spade dieper steken. Want is het alleen een kwestie van gewenning dat sommige voorbeelden van vrouwonvriendelijkheid die je noemt 'geaccepteerd' zijn en andere niet? Is het een kwestie van nieuwigheid of is het vooral dat we 'onze' vrouwonvriendelijkheid wel accepteren maar die van de andere groep niet?

Ja ik denk inderdaad dat als je iets vaker hebt meegemaakt dat je dan in zekere zin 'afstompt' omdat je eraan gewend raakt. Dat is mijns inziens niet helemaal hetzelfde als accepteren, maar het zorgt wel eerder voor acceptatie. Je neigt er een beetje naar om te zeggen dat logisch is dat wij 'onze' vrouwonvriendelijkheid accepteren omdat het 'beter' is. Ik zeg: Volgens mij vind je deze vorm van vrouwonvriendelijkheid 'beter' omdát je het al een keer geaccepteerd hebt.

Overigens een schoolvoorbeeld van wat de graphic in deze post van defiant omschrijft. Dat van 'ons' is beter want het is de gevestigde orde, dat van 'hun' is slecht want het verstoort die orde. De wereld is niet maakbaar en gedragingen zijn niet cultureel interpretabel: Dat wat 'wij' doen zien we niet alleen als beter, het is beter.

[Chielioj]

_Bailey_ schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:52:
[...]

kun je dit feitelijk onderbouwen middels harde cijfers die dat laten zien? of is dit een (onderbuik)gevoel dat je er bij hebt?

''Extraordinary claims require extraordinary evidence'', zie geel blok onder dit topic

Is echt wel een tweakers dingetje. Dingen die je gewoon weet, maar perse in cijfers uitgedrukt wil hebben. Er zijn wat onderzoeken naar gedaan, echter een keihard cijfer is er niet. Met geeft aan dat ongeveer 80% van mensen een mening vormt, zonder dat men de feiten kent en uitgaat van persoonlijke ervaring(en)
Wat dus ook weer neerkomt op het stemmen op een rechtse partij.
En ik moet daarbij eerlijk zijn dat ook ik niet allen onderzoeken, de cijfertjes van de rekenkamer e.d. allemaal doorlees / onderzoek om een voor mij voldoende mening te vormen op welke partij ik zou gaan stemmen.

Kortom: Hoewel er geen specifiek getal is zoals "80% van de mensen doet dit", is het een universele menselijke eigenschap. Zonder actieve, kritische zelfreflectie is iedereen geneigd een mening te vormen op basis van een enkele ervaring

Illusion of Information
je-brein-is-niet-zo-rationeel-als-je-denkt

Maar goed, als men zelf een persoonlijke uitleg / ervaring uitgedrukt willen zien in cijfer, houdt het voor mij een beetje op.
Ik heb het gele blok gelezen, en idd, persoonlijke ervaringen worden in die zin niet geaccepteerd. Dus ik zal mij afzijdig houden

[ Voor 4% gewijzigd door Chielioj op 06-10-2026 08:40 ]

[klaaas]

Patriot schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 22:33:
[...]

Ja ik denk inderdaad dat als je iets vaker hebt meegemaakt dat je dan in zekere zin 'afstompt' omdat je eraan gewend raakt. Dat is mijns inziens niet helemaal hetzelfde als accepteren, maar het zorgt wel eerder voor acceptatie. Je neigt er een beetje naar om te zeggen dat logisch is dat wij 'onze' vrouwonvriendelijkheid accepteren omdat het 'beter' is. Ik zeg: Volgens mij vind je deze vorm van vrouwonvriendelijkheid 'beter' omdát je het al een keer geaccepteerd hebt.

Overigens een schoolvoorbeeld van wat de graphic in deze post van defiant omschrijft. Dat van 'ons' is beter want het is de gevestigde orde, dat van 'hun' is slecht want het verstoort die orde. De wereld is niet maakbaar en gedragingen zijn niet cultureel interpretabel: Dat wat 'wij' doen zien we niet alleen als beter, het is beter.

Volgens mij zeg je in deze 2 paragrafen 2 verschillende dingen en het gaat mij nou net om het verschil tussen die 2. In het eerste deel leg je de nadruk op afstomping door blootstelling. We zijn al vaker blootgesteld aan vrouwonvriendelijkheid van onze eigen groep en daardoor zijn we eerder geneigd die te accepteren. Je zou daaruit kunnen concluderen dat als allochtone jongeren maar vaak en lang genoeg vrouwonvriendelijk gedrag vertonen we afgestompt raken en het niet meer of minder erg vinden dan vrouwonvriendelijk gedrag van een Derksen. Een soort omgekeerde integratie dus. Volgens mij werkt dat niet zo (we zijn in de 25 jaar sinds Fortuyn m.i. niet echt veel afgestompt) en ik denk dat we het er ook wel over eens zijn dat dat niet wenselijk is.

In je 2e paragraaf ligt de nadruk op de ene groep vs de andere groep i.p.v. op blootstelling en tijd. Dat sluit volgens mij niet alleen aan bij dat hiërarchische wereldbeeld maar ook bij wat @defiant zei over het tribale karakter van ons als soort en als samenleving. Als dat het achterliggende verklaringsprincipe is dan staan we m.i. voor een veel lastiger opgave. Want dan heb je het over het bijsturen van evolutionaire patronen of een paradgima-shift m.b.t. het wereldbeeld.

[migchiell]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:47:

Ik zou er ook wel een beetje moe van worden dat ik me als minderheid constant zou moeten uitspreken over het gedrag van een deel van de groep. Moet ik me als wielrenner iedere keer uitspreken over asociale wielrenners? Moet ik me als motorrijder iedere keer uitspreken over asociale motorrijders? Moet ik me als mens met autisme me iedere keer uitspreken over autisten die vrouwen verkrachten?

En dat gebeurt dan ook eigenlijk niet; als een stel doorgesnoven voetbalhooligans een stadion (of een trein, of een ander stel hooligans) in elkaar trapt dan keur ik dat wel af, maar ik voel mijzelf niet geroepen om die afkeur ook publiekelijk te uiten. Ik voel mij namelijk niet behoren tot dezelfde bevolkingsgroep als die hooligans, waardoor ik ook geen verantwoordelijkheid voel om die leden van "mijn" groep terecht te wijzen. Terwijl je prima zou kunnen betogen dat ik wel degelijk tot diezelfde demografische groep behoor: namelijk witte mannen.

Waarom verwijt je dan random, nette Nederlanders van Marokkaanse afkomst dat ze zich niet uitspreken over rotjochies van Marokkaanse afkomst, als random nette, witte Nederlanders zich ook niet uitspreken over witte rotjochies? Ik hoor weinig ouders van hooligans hun kinderen publiekelijk terechtwijzen.

Dát is racisme; je beoordeelt Nederlanders van Marokkaanse afkomst anders dan witte Nederlanders.

(ik quote jou, @Joris748, omdat ik het met je eens ben; en hoewel ik jou quote spreek ik jou dus niet aan )

[Patriot]

klaaas schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 08:52:
[...]

Volgens mij zeg je in deze 2 paragrafen 2 verschillende dingen en het gaat mij nou net om het verschil tussen die 2. In het eerste deel leg je de nadruk op afstomping door blootstelling. We zijn al vaker blootgesteld aan vrouwonvriendelijkheid van onze eigen groep en daardoor zijn we eerder geneigd die te accepteren. Je zou daaruit kunnen concluderen dat als allochtone jongeren maar vaak en lang genoeg vrouwonvriendelijk gedrag vertonen we afgestompt raken en het niet meer of minder erg vinden dan vrouwonvriendelijk gedrag van een Derksen. Een soort omgekeerde integratie dus. Volgens mij werkt dat niet zo (we zijn in de 25 jaar sinds Fortuyn m.i. niet echt veel afgestompt) en ik denk dat we het er ook wel over eens zijn dat dat niet wenselijk is.

Volgens mij benader je het verkeerd. Ten eerste is het descriptief en niet prescriptief, het is een verklaring voor waarom bepaalde gevoelens in de ene situatie misschien wel opkomen en in andere niet. Het is niet alsof ik ons de opdracht meegeef om het maar lang genoeg te negeren zodat het vanzelf beter wordt, het gaat om (kunnen) herkennen waar en wanneer biases een rol spelen in onze perceptie.

Het acceptatieproces is subtieler dan dat er een teller loopt met hoe vaak er is nagefloten om te kijken 'of het al is geaccepteerd', en het is ook net zo goed een maatschappelijk als een individueel proces. Je lijkt nu te zeggen "er zijn nog steeds mensen die dit niet accepteren ergo er vind geen enkele verandering in de perceptie plaats en dus gaat wat je zegt niet op." Dat is, onbedoeld of niet, nogal kort door de bocht.

In je 2e paragraaf ligt de nadruk op de ene groep vs de andere groep i.p.v. op blootstelling en tijd. Dat sluit volgens mij niet alleen aan bij dat hiërarchische wereldbeeld maar ook bij wat @defiant zei over het tribale karakter van ons als soort en als samenleving. Als dat het achterliggende verklaringsprincipe is dan staan we m.i. voor een veel lastiger opgave. Want dan heb je het over het bijsturen van evolutionaire patronen of een paradgima-shift m.b.t. het wereldbeeld.

Het is niet het één of het ander. Er zit geen grote tegenstelling of een enorm verschil tussen deze twee dingen, het speelt beiden een rol. De neiging tot tribalisme alleen is ook geen afdoende verklaring, het is één van de dingen die meespeelt.

[klaaas]

Patriot schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:15:
[...]

Volgens mij benader je het verkeerd. Ten eerste is het descriptief en niet prescriptief, het is een verklaring voor waarom bepaalde gevoelens in de ene situatie misschien wel opkomen en in andere niet. Het is niet alsof ik ons de opdracht meegeef om het maar lang genoeg te negeren zodat het vanzelf beter wordt, het gaat om (kunnen) herkennen waar en wanneer biases een rol spelen in onze perceptie.

Het acceptatieproces is subtieler dan dat er een teller loopt met hoe vaak er is nagefloten om te kijken 'of het al is geaccepteerd', en het is ook net zo goed een maatschappelijk als een individueel proces. Je lijkt nu te zeggen "er zijn nog steeds mensen die dit niet accepteren ergo er vind geen enkele verandering in de perceptie plaats en dus gaat wat je zegt niet op." Dat is, onbedoeld of niet, nogal kort door de bocht.

Het is niet het één of het ander. Er zit geen grote tegenstelling of een enorm verschil tussen deze twee dingen, het speelt beiden een rol. De neiging tot tribalisme alleen is ook geen afdoende verklaring, het is één van de dingen die meespeelt.

Ik snap prima dat je het descriptief bedoeld en ik stel inderdaad dat als de beschrijving van tijd en blootstelling grotendeels correct is we onderhand toch wel wat meer acceptatie zouden moeten zien. Dat dat vertroebeld kan worden door allerlei andere aspecten zal ik zeker niet ontkennen, maar ik heb helemaal niet het idee dat er een bredere acceptatie  is. Ik heb eerder het idee dat we de andere kant op aan het peddelen zijn. Jij niet?

Dat er meerdere dingen spelen is een open deur. Dat tribalisme niet alles verklaart zal dan ook absoluut waar zijn. Maar de invloed ervan negeren is hopeloos naïef. Er zijn blijkbaar niet-radicaal-rechts stemmende mensen die overlast van allochtonen anders ervaren dan overlast door autochtonen. En als het klopt dat ze daardoor wellicht gevoelig zijn voor radicaal / populistisch rechts, dan zou ik graag willen weten wat daar aan te doen is. Dat begint met een goede analyse van de onderliggende oorzaken. Ik ben tot op heden (helaas) niet echt overtuigd van de progressieve insteek wat dat betreft.

[Patriot]

klaaas schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:52:
[...]

Ik snap prima dat je het descriptief bedoeld en ik stel inderdaad dat als de beschrijving van tijd en blootstelling grotendeels correct is we onderhand toch wel wat meer acceptatie zouden moeten zien. Dat dat vertroebeld kan worden door allerlei andere aspecten zal ik zeker niet ontkennen, maar ik heb helemaal niet het idee dat er een bredere acceptatie  is. Ik heb eerder het idee dat we de andere kant op aan het peddelen zijn. Jij niet?

Nee omdat brede(re) maatschappelijke acceptatie geen dwingende uitkomst is van het proces, en al helemaal niet noodzakelijkerwijs in deze tijdspanne. Tegelijkertijd, als je denkt dat er geen omstandigheden zijn in Nederland waar nagefloten of -gesist worden geen schering en inslag is waar mensen zich in zekere mate bij neer hebben gelegd dan zit je er naast. Dus in enge zin is daar wel sprake van meer acceptatie.

Dat er meerdere dingen spelen is een open deur.

Je kunt nu wel doen alsof dat zo evident is maar je had het net nog over tribalisme als hét achterliggende verklaringsprincipe.

Dat tribalisme niet alles verklaart zal dan ook absoluut waar zijn. Maar de invloed ervan negeren is hopeloos naïef. Er zijn blijkbaar niet-radicaal-rechts stemmende mensen die overlast van allochtonen anders ervaren dan overlast door autochtonen. En als het klopt dat ze daardoor wellicht gevoelig zijn voor radicaal / populistisch rechts, dan zou ik graag willen weten wat daar aan te doen is. Dat begint met een goede analyse van de onderliggende oorzaken. Ik ben tot op heden (helaas) niet echt overtuigd van de progressieve insteek wat dat betreft.

Je doet een oproep voor 'goede analyse' wat impliceert een deugdelijke analyse, maar ik heb het idee dat je vooral op zoek bent naar een wenselijke analyse. Je beredeneert bijna alles vanuit het perspectief van 'het is nu eenmaal zo, hoe gaan we ermee om' en negeert of bagatelliseert het als er wel iets is veranderd.

[klaaas]

Patriot schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:10:
[...]

Nee omdat brede(re) maatschappelijke acceptatie geen dwingende uitkomst is van het proces, en al helemaal niet noodzakelijkerwijs in deze tijdspanne. Tegelijkertijd, als je denkt dat er geen omstandigheden zijn in Nederland waar nagefloten of -gesist worden geen schering en inslag is waar mensen zich in zekere mate bij neer hebben gelegd dan zit je er naast. Dus in enge zin is daar wel sprake van meer acceptatie.

Dat is afstomping of acceptatie vanwege overmacht. Geen acceptatie iig die geleid heeft tot minder anti-immigratie stemmen.

[...]

Je kunt nu wel doen alsof dat zo evident is maar je had het net nog over tribalisme als hét achterliggende verklaringsprincipe.

Sorry? Ik reageerde op een reactie waarin tijd/blootstelling als enige verklaringsprincipe werd benoemd. Ik stel daar tribalisme naast als (m.i. idd sterker) verklaringsprincipe. Ik sta open voor nog meer andere verklaringsprincipes.

[...]

Je doet een oproep voor 'goede analyse' wat impliceert een deugdelijke analyse, maar ik heb het idee dat je vooral op zoek bent naar een wenselijke analyse. Je beredeneert bijna alles vanuit het perspectief van 'het is nu eenmaal zo, hoe gaan we ermee om' en negeert of bagatelliseert het als er wel iets is veranderd.

Nogmaals ik sta open voor alternatieve of aanvullende verklaringsprincipes. Maar simpelweg stellen dat er meer oorzaken spelen reken ik daar niet onder.

[robotomizer]

Joris748 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:47:
[...]
Ja, de kans dat een witte Nederlander een moslimextremist wordt is een stuk kleiner. En dat een moslim extreemrechts wordt ook.

[...]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk niet dat het helemaal klopt.

De kans dat een gelovig iemand extreemrechts wordt is misschien wel groter dan bij niet gelovige mensen, zeker als het gaat om mensen die religieus al behoorlijk conservatief/puriteins/extreem zijn.... Het idee dat dat moslimextremisten niet tot extreem rechts gerekend worden heb ik altijd een beetje vreemd gevonden, ik denk dat beide strekkingen meer overeenkomsten hebben dan ze zelf comfortabel vinden

[Piet_Piraat7]

IND hoeft asielzoekers geen dwangsommen meer te betalen

De IND hoeft asielzoekers die te lang wachten op een besluit over hun asielaanvraag geen dwangsommen meer te betalen. De Eerste Kamer stemde gisteren in met een wetsvoorstel van asielminister Bart van den Brink. Hij wil dat de maatregel binnen een week ingaat. De IND reageert blij.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft een enorme achterstand en behandelt veel asielverzoeken te laat. De dienst betaalde dit jaar al 112 miljoen euro aan dwangsommen.

[Kid Buu]

En ook in ander nieuws https://www.eib.nl/nieuws/60-van-de-woningvraag-veroorzaakt-door-migratie/

Het gehele rapport hier te lezen: https://www.eib.nl/wp-content/uploads/2026/10/Migratie-en-de-woningmarkt.pdf

De druk vanuit asielmigratie op de sociale huurmarkt ligt hoger dan initieel in de media werd voorgespiegeld.

Soms wordt in de discussie rondom asielmigratie en de woningmarkt gewezen op het feit dat

7% van de jaarlijks toegewezen sociale huurwoningen naar statushouders gaat. Dat is echter

geen goede maatstaf om de druk op de sociale huurmarkt vanuit asielmigranten in te schatten.

Immers gaat het merendeel van die toegewezen woningen naar huishoudens die een andere

sociale huurwoning achterlaten. Van alle corporatiewoningen die in 2023 aan starters werden

toegewezen, werd 20% door huishoudens met statushouders betrokken.

[rik86]

Kid Buu schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 13:18:
En ook in ander nieuws https://www.eib.nl/nieuws/60-van-de-woningvraag-veroorzaakt-door-migratie/

Het gehele rapport hier te lezen: https://www.eib.nl/wp-content/uploads/2026/10/Migratie-en-de-woningmarkt.pdf

De druk vanuit asielmigratie op de sociale huurmarkt ligt hoger dan initieel in de media werd voorgespiegeld.


[...]

Tegelijkertijd is niet de asielinstroom het probleem, het is het tekort aan woningen, veroorzaakt door wanbeleid door de kabinetten van de afgelopen jaren/decennia.

Helemaal omdat statushouders mensen zijn waarvan we dus vinden als land dat ze recht hebben op langdurige opvang in ons land omdat hun eigen land - door oorlogsconflicten, de manier hoe ze met bijv. homo's omgaan, de manier hoe ze met anders-gelovigen omgaan, de manier hoe ze met politieke tegenstanders omgaan - te gevaarlijk voor ze is. Allemaal mensen waarvan de kans reëel is dat ze om zullen komen en/of langdurig gevangen zullen zitten/ mishandeld worden in eigen land.

[Kid Buu]

rik86 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 13:24:
[...]

Tegelijkertijd is niet de asielinstroom het probleem, het is het tekort aan woningen, veroorzaakt door wanbeleid door de kabinetten van de afgelopen jaren/decennia.

Helemaal omdat statushouders mensen zijn waarvan we dus vinden als land dat ze recht hebben op langdurige opvang in ons land omdat hun eigen land - door oorlogsconflicten, de manier hoe ze met bijv. homo's omgaan, de manier hoe ze met anders-gelovigen omgaan, de manier hoe ze met politieke tegenstanders omgaan - te gevaarlijk voor ze is. Allemaal mensen waarvan de kans reëel is dat ze om zullen komen en/of langdurig gevangen zullen zitten/ mishandeld worden in eigen land.

*knip* Zonder meer inhoud en aanzet tot discussie zijn in de post videodrops ongewenst

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 14-10-2026 17:09 ]

[SB249]

De oplossing is lang genoeg bij je ouders blijven wonen tot ze sterven. Meer oplossingen zijn er voorlopig niet.