Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[franssie]

Ik geef normaal niets om zijn mening, stick of shit normaal - maar in dit geval kon ie wel eens gelijk hebben

quote: https://www.ad.nl/buitenl...uitval-vluchten~a905bce0/

Ryanair-topman Michael O’Leary denkt dat de échte problemen in mei gaan ontstaan, als de oorlog in het Midden-Oosten zich doorzet. Dat heeft hij gezegd in een interview met nieuwszender Sky News. Hij verwacht ook dat de ticketprijzen flink kunnen gaan stijgen door de fors hogere kosten voor kerosine.

En du 20% van de Ryanair vluchten geschrapt kunnen worden. Nu is een AF/KLM niet veel winstgevender en lopen hun brandstof hedges (ik las hier dacht ik drie maanden?) ook binnenkort af.
Dan wordt het vliegen op spot prijzen voor kerosine - en als ik de Diesel prijzen nu zie kon dat wel eens erg duur worden.

[Piet91]

@franssie Wereldwijd zijn maatschappijen nu al bezig met vluchten te schrappen. Lufthansa maakt al plannen om 20 tot 40 toestellen (voorgoed) te parkeren.

[alexbl69]

Ach, vind het allemaal een beetje paniekvoetbal.

Het fossiele verbruik in de EU daalt al jaren, en als het voorgestelde tijdpad gevolgd wordt zal het over 15 jaar bijna irrelevant worden.

De prijs voor een vat Brent olie daalt dan ook al jaren...

Bron

De door duurzaam veroorzaakte daling is feitelijk al ingezet in 2018. Door corona ging hij tijdelijk de kelder in, door de Russische invasie in Oekraïne steeg hij tijdelijk weer. De trend op de langere termijn is echter duidelijk, daar zal ook de oorlog in Iran niets aan kunnen veranderen.

De vraag wordt structureel minder. Nu geldt dat niet voor de rest van de wereld. Maar die zijn minder kapitaalkrachtig dan wij waardoor de prijs zich daaraan aan zal moeten passen. De prijs zal zich niet herstellen omdat duurzame energie steeds goedkoper wordt. Door de huidige price-spike zal duurzaam alleen nog maar meer wind in zeilen krijgen.

Met andere woorden: zodra dit conflict voorbij is zal de prijs zich razendsnel weer neerwaarts herstellen. O'Leary moet zodra zijn huidige contracten aflopen enkel maar kortdurende contracten afsluiten totdat dit gebeurt is.

[Tom Paris]

alexbl69 schreef op donderdag 2 april 2026 @ 08:21:
Ach, vind het allemaal een beetje paniekvoetbal.

Dan heb je niet goed gelezen wat hij als probleem ziet. Het gaat niet om de prijs van een vat olie, maar de prijs en beschikbaarheid van kerosine. De prijs van kerosine is veel harder gestegen dan die van ruwe olie:



Bron/

Daarnaast importeren wij als Europe kerosine, dat is een supply-chain die je niet simpelweg kunt uitdrukken in de prijsfluctuatie van olie:

Europe is expected to have enough jet fuel to avoid shortages in April, according to people directly involved in the aviation fuel market. But that situation could change in May, as the conflict in the Middle East continues to rock global energy markets.

The European Union and UK are net importers of jet fuel — including kerosene, the base product — and regularly take cargoes from inside the Persian Gulf in normal times.

[...]

“The European jet fuel market looks fairly supplied for the next few weeks based on stock cover, however the lack of arrivals that will ensue from this week will put significant pressure on domestic and regional refiners to increase yields,” said Janiv Shah, a vice president for oil at Rystad Energy. “Jet fuel arrivals from the Middle East and Asia will drop immediately with few real alternative options.”

France, the UK and the Netherlands are among Europe’s top importers of jet fuel and kerosene, according to ship-tracking data from Vortexa. Alongside the Persian Gulf, notable suppliers into the continent include India and Nigeria, which is home to the giant Dangote refinery.

Bron

[Sand0rf]

Tom Paris schreef op donderdag 2 april 2026 @ 12:39:
[...]

Dan heb je niet goed gelezen wat hij als probleem ziet. Het gaat niet om de prijs van een vat olie, maar de prijs en beschikbaarheid van kerosine. De prijs van kerosine is veel harder gestegen dan die van ruwe olie:

Klopt, bij ons op de vliegclub is de inkoopprijs van een liter kerosine van 1,60 per liter exclusief btw (december) naar 2,50 per liter exclusief btw gegaan...

[Piet91]

Duurzame lifestyle-expert Marieke Eyskoot ontdekt hoe vliegtuigonderdelen weer de lucht in gaan. Op Twente Airport worden oude vliegtuigonderdelen weer gedemonteerd voor hergebruik.

Binnenstebuiten op NPO2, straks om 19:10 uur.

[Piet91]

De eerste Airbus A350-1000ULR voor Qantas is de fabriek uitgerold:



Qantas heeft er 12 besteld voor Project Sunrise en ze moeten vanaf de eerste helft van 2027 non-stop gaan vliegen vanaf Sydney naar Londen en New York, met vluchten tot 22 uur.

[ Voor 44% gewijzigd door Piet91 op 14-04-2026 20:43 ]

[upclocker]

Piet91 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:40:
De eerste Airbus A350-1000ULR voor Qantas is de fabriek uitgerold:

[Afbeelding]

Qantas heeft er 12 besteld voor Project Sunrise en ze moeten vanaf de eerste helft van 2027 non-stop gaan vliegen vanaf Sydney naar Londen en New York, met vluchten tot 22 uur.

Is ook bekend hoeveel payload ze dan nog mee kunnen nemen?

[ravw]

upclocker schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:51:
[...]

Is ook bekend hoeveel payload ze dan nog mee kunnen nemen?

Dat zal liggen rond de 25 tot 35 ton totale payload (pax + bagage + eventueel wat cargo)
Waarom zo weinig de brandstof kan al oplopen tot 140+ ton

[ Voor 11% gewijzigd door ravw op 14-04-2026 22:31 ]

[upclocker]

ravw schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:30:
[...]

Dat zal liggen rond de 25 tot 35 ton totale payload (pax + bagage + eventueel wat cargo)
Waarom zo weinig de brandstof kan al oplopen tot 140+ ton

Dat is wel een stuk minder dan de normale maximale payload van 68 ton (wikipedia). Kan me niet voorstellen dat dit rendabel is bij de huidige brandstofprijzen.

[franssie]

upclocker schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:38:
[...]

Dat is wel een stuk minder dan de normale maximale payload van 68 ton (wikipedia). Kan me niet voorstellen dat dit rendabel is bij de huidige brandstofprijzen.

Sydney - New York is denk ik rendabeler met Pax dan met vracht? Die vracht kan wel een hubje (of twee) overleven.

[ravw]

upclocker schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:38:
[...]

Dat is wel een stuk minder dan de normale maximale payload van 68 ton (wikipedia). Kan me niet voorstellen dat dit rendabel is bij de huidige brandstofprijzen.

Dat word alleen rendabel in high-yield premium niche dus dat zal geen normaal prijsje worden, maar daar ga je echt wel een veel hogere prijs voor betalen.

Dus premium cabins domineren (business / first / “suite economy”)
passagiers betalen voor tijdwinst + comfort + non-stop
De markt aan spreken die bereid is te betalen voor 19–22 uur directe vlucht

[ Voor 19% gewijzigd door ravw op 14-04-2026 22:54 ]

[XWB]

Het zijn dan ook forse afstanden: https://www.greatcirclemap.com/?routes=SYD-LHR%2C%20SYD-JFK&unit=nm

Qantas beperkt daarom het aantal zitplaatsen in de A350 tot 238. Uitgaande van de industriestandaard van 105 kg per passagier (inclusief bagage en het gewicht van de catering aan boord), zou de payload ongeveer 25 ton zijn.

Geen idee hoeveel ruimte dan nog overblijft voor vracht. Airbus heeft de payload/range grafieken nog niet bijgewerkt, dat doen ze meestal pas nadat een nieuw type gecertificeerd is. De A350 van Qantas krijgt een hogere MTOW van 319 ton én een extra brandstoftank in het vrachtruim, dus er zullen eerst wat certificatievluchten gedaan worden.

[Brilsmurfffje]

XWB schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:55:
Het zijn dan ook forse afstanden: https://www.greatcirclemap.com/?routes=SYD-LHR%2C%20SYD-JFK&unit=nm

Qantas beperkt daarom het aantal zitplaatsen in de A350 tot 238. Uitgaande van de industriestandaard van 105 kg per passagier (inclusief bagage en het gewicht van de catering aan boord), zou de payload ongeveer 25 ton zijn.

Geen idee hoeveel ruimte dan nog overblijft voor vracht. Airbus heeft de payload/range grafieken nog niet bijgewerkt, dat doen ze meestal pas nadat een nieuw type gecertificeerd is. De A350 van Qantas krijgt een hogere MTOW van 319 ton én een extra brandstoftank in het vrachtruim, dus er zullen eerst wat certificatievluchten gedaan worden.

52 business, 40 economy plus en 140 economy. Valt me mee hoeveel stoelen dat zijn…
Bron:
https://www.qantas.com/dy...-project-sunrise-a350.pdf

[XWB]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 15 april 2026 @ 07:24:
[...]


52 business, 40 economy plus en 140 economy.

En nog 6 First Class

[wibblemoo]

Mensen die 22 uur in economy wensen door te brengen moeten ze preventief opsluiten. Wat een gekheid.

[ASW1]

Is er een loopband aan boord?

[franssie]

ASW1 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 10:40:
Is er een loopband aan boord?

Eigenlijk geeneens een heel gek idee

[wibblemoo]

Ik geloof dat die kist wel een aparte ruimte heeft voor wat rek- en strekoefeningen..

[ravw]

wibblemoo schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:06:
Ik geloof dat die kist wel een aparte ruimte heeft voor wat rek- en strekoefeningen..

ja klopt zie je ook in dit filmpje terug ...

YouTube: Qantas Project Sunrise A350 cabin reveal
Die luxe stoelen is meer het gevoel van hotel met vleugels.

[franssie]

ravw schreef op woensdag 15 april 2026 @ 14:03:
[...]


ja klopt zie je ook in dit filmpje terug ...

YouTube: Qantas Project Sunrise A350 cabin reveal
Die luxe stoelen is meer het gevoel van hotel met vleugels.

Mooi product. Die "bewegingsruimte" op 2m47 in de video komt wel klein over maar soit, het is tenminste iets - en dat is beter dan niets.

[Piet91]

upclocker schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:51:
Is ook bekend hoeveel payload ze dan nog mee kunnen nemen?

Het is mij nog niet duidelijk of bij de -1000ULR het voorste cargo compartiment ook afgesloten blijft.
(zoals bij de -900ULR)
Als dat wel zo is; dan hou je uiteindelijk nog (achterin) ruimte over voor 16 LD3 containers.
(i.p.v. 20 bij de normale -1000ER vanwege de extra 20.000 liter rear center tank).
Er passen zo'n 40 koffers in 1 container, dus met 238 passagiers heb je zo'n 6 containers daar voor nodig en hou je
10 LD3's over voor andere cargo.
Als ik kijk naar de bagage allowance bij Qantas dan zouden er in theorie maximaal 342 koffers meemogen (exclusief bagage van crew) en dan heb je al 9 LD3's nodig; dus nog 7 over voor cargo.

Al met al zullen ze waarschijnlijk geen hoop cargo mee gaan nemen dunkt me. Misschien meer cargo wat snel moet zijn (versproducten e.d).
Wordt de voorste cargo compartiment niet afgesloten, dan heb je daar in theorie ruimte voor 20 extra LD3's.

[Docslik]

wibblemoo schreef op woensdag 15 april 2026 @ 10:04:
Mensen die 22 uur in economy wensen door te brengen moeten ze preventief opsluiten. Wat een gekheid.

M.i. een vreemde reactie. Ik vermoed dat weinig mensen dit wensen, maar het op de koop toe nemen en het meenemen in de belissing van prijs/kwaliteit/tijd. Dat die verhouding voor jou anders ligt, betekent nog niet dat zij opgesloten hoeven te worden. Niet iedereen vliegt BC naar de andere kant van de wereld...

[MBV]

Combinatie van dingen. Ik denk niet dat iemand die een giga-premium betaalt voor een non-stop vlucht van een uur sneller, maar vervolgens wel 22 uur economy wil zitten. Om 25t van Sydney naar New York te vliegen zonder tussenstop zal veel meer brandstof kosten dan met een tussenstop halverwege, er zijn hier wel een paar piloten die het rekensommetje kunnen maken denk ik En dan heb ik het nog niet over het extra personeel dat je mee moet nemen voor aflossing tijdens zo'n lange vlucht.

[ravw]

MBV schreef op woensdag 15 april 2026 @ 17:07:
Combinatie van dingen. Ik denk niet dat iemand die een giga-premium betaalt voor een non-stop vlucht van een uur sneller, maar vervolgens wel 22 uur economy wil zitten. Om 25t van Sydney naar New York te vliegen zonder tussenstop zal veel meer brandstof kosten dan met een tussenstop halverwege, er zijn hier wel een paar piloten die het rekensommetje kunnen maken denk ik En dan heb ik het nog niet over het extra personeel dat je mee moet nemen voor aflossing tijdens zo'n lange vlucht.

een tussenstop is niet “gratis efficiëntie”

Het is:
extra fuel (start/landing cycles)
extra airport fees
extra operationele complexiteit
vaak minder punctualiteit

Dus er komt wel meer bij kijken dan even een uurtje een stop maken.
Dat maakt die extra brandstof die ze verbruiken aan het begin echt wel weer goed.

En vergeet niet
wat vaak ook vergeten word
2 stops = 2 cycles = 2x inefficiënte fases + extra kosten
1 ultra-long haul = 1 cycle + maximale cruise-efficiency (maar zware fuel penalty)
tussenstop = niet alleen kosten + cycles
maar vooral extra risicomomenten in elke fase van de operatieen de meeste luchtvaartvertragingen komen juist van die “kleine grondproblemen”

[ Voor 7% gewijzigd door ravw op 15-04-2026 17:59 ]

[XWB]

Jet fuel kost momenteel $ 1650 per (metric) ton, dan kom je uit op zoiets:

	Brandstof	Kostprijs
Nonstop (SYD-LHR)	145 ton	$ 239.250
Stopover (SYD-DXB-LHR)	125 ton	$ 206.250

Er zijn natuurlijk andere kosten om mee te nemen. Grof geschat zullen de tickets 20 tot 30 procent duurder moeten zijn om de kosten te dekken.

Een groot voordeel van een tussenstop zijn de transferpassagiers, de luchtvaartmaatschappij kan hierdoor extra tickets verkopen. Maar Qantas heeft al ervaring met een langeafstandsvlucht tussen Perth en Londen (17 tot 18 uur reistijd in een low density 787-9). Er is blijkbaar een groep mensen die extra wil betalen.

[edit]

Heb het even opgezocht, maar het plan is dus inderdaad om duurdere tickets te verkopen:

quote: https://therealglobetrekk...-project-sunrise-flights/

Qantas invested heavily in this aircraft. They expect to charge a premium. Fares will be around 20% higher than current one-stop flights.

[ Voor 22% gewijzigd door XWB op 16-04-2026 11:05 ]

[franssie]

22 uur in een tunnelbuis is mij ook teveel, zelfs in die 1st cabine.
Naast de loopband, zou een coma-roesje wellicht ook een optie kunnen zijn, dan is het zo voorbij

[alexbl69]

XWB schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:11:
Jet fuel kost momenteel $ 1650 per (metric) ton, dan kom je uit op zoiets:

	Brandstof	Kostprijs
Nonstop (SYD-LHR)	145 ton	$ 239.250
Stopover (SYD-DXB-LHR)	125 ton	$ 206.250

Er zijn natuurlijk andere kosten om mee te nemen. Grof geschat zullen de tickets 20 tot 30 procent duurder moeten zijn om de kosten te dekken.

Zoals @ravw al aangeeft spaar je ook wel wat kosten uit omdat je die tussenstop niet hoeft te maken.

Naast wat hij al genoemd heeft scheelt het waarschijnlijk ook layover-costs.

[ravw]

franssie schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:23:

zou een coma-roesje wellicht ook een optie kunnen zijn, dan is het zo voorbij

Drank word gewoon geschonken dacht ik :-)
maar inderdaad ... maar goed het is allemaal vrij willig om daar in et stappen dus , als je er niets mee heb om in een buis te blijven zitten 20 uur lang dan ga je gewoon anders er heen.

[MBV]

franssie schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:23:
22 uur in een tunnelbuis is mij ook teveel, zelfs in die 1st cabine.
Naast de loopband, zou een coma-roesje wellicht ook een optie kunnen zijn, dan is het zo voorbij

Zelf geen ervaring met lange-afstandsvluchten, maar de verhalen die ik over Dubai als tussenstop heb gehoord zijn ook niet direct wat ik 'lekker vakantie' noem

XWB schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:11:
Jet fuel kost momenteel $ 1650 per (metric) ton, dan kom je uit op zoiets:

	Brandstof	Kostprijs
Nonstop (SYD-LHR)	145 ton	$ 239.250
Stopover (SYD-DXB-LHR)	125 ton	$ 206.250

Er zijn natuurlijk andere kosten om mee te nemen. Grof geschat zullen de tickets 20 tot 30 procent duurder moeten zijn om de kosten te dekken.
[...]

Bedankt

[Piet91]

Lufthansa Group Accelerates Strategy Implementation

Accelerated capacity and fleet measures due to increased kerosene costs and additional burdens from labor disputes
Capacity reduction in three steps:
(a) During the current summer flight schedule:
Immediate and permanent removal of Lufthansa CityLine's capacity from the program
(b) At the end of the summer flight schedule:
Retirement of the last four A340-600s and grounding of two B747-400s
(c) During the 2026/2027 winter flight schedule:
Additional capacity reduction of the Lufthansa core brand's short- and medium-haul program by five aircraft
Accelerated allocation of nine additional A350-900s to Discover Airlines
Savings targets for further reduction of administrative costs

In view of significantly increased kerosene prices, which have more than doubled compared to the period before the Iran war, as well as rising additional burdens from labor disputes, the implementation of the corporate strategy is being partially accelerated. To this end, an initial package has been approved that provides for a reduction of the flight program on short-, medium-, and long-haul routes, as well as measures for early fleet modernization.

As a first immediately effective step, the 27 operational aircraft of Lufthansa CityLine will be permanently removed from the flight program starting the day after tomorrow, in order to reduce further losses of the loss-making airline. The Canadair CRJ aircraft are nearing the end of their technical operational capability and have comparatively high operating costs.

In the second step, long-haul capacity will be reduced by a total of six intercontinental aircraft at the end of the summer flight schedule. To this end, the last four remaining Airbus A340-600s will leave the fleet in October, thus bringing the era of this aircraft type at Lufthansa to a definitive end. Additionally, two Boeing 747-400s will be grounded from October onwards for the coming winter. The final farewell to this aircraft type is planned for next year.

In the coming 2026/27 winter flight schedule, the third step will take place with a reduction in the capacities of the Lufthansa core brand as part of the envisaged consolidation of short- and medium-haul traffic across six hubs of the Lufthansa Group. This additional capacity reduction corresponds to five aircraft of the Lufthansa core brand.

[upclocker]

Piet91 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 20:42:
Lufthansa Group Accelerates Strategy Implementation

[...]


[...]

Hmm kan ook vies spel zijn om de vakbonden buiten spel te zetten. Ze hebben al de hele week gestaakt bij Lufthansa.

[ Voor 6% gewijzigd door upclocker op 16-04-2026 21:39 ]

[-Jaap-io]

Toch jammer dat er weer een maatschappij stopt met de 340, blijft toch bijzonder een toestel met 4 motoren

[franssie]

-Jaap-io schreef op donderdag 16 april 2026 @ 21:23:
Toch jammer dat er weer een maatschappij stopt met de 340, blijft toch bijzonder een toestel met 4 motoren

Daar hebben we musea voor.
Anders vlogen we nog met de DC-3 lijnluchten
Maar serieus, hoe eerder die oude meuk uit de lucht gehaald wordt, hoe beter voor iedereen. En zelfs dus een grotere kans dat er eentje in een museum komt (maar lijkt me niet)

[FredvZ]

-Jaap-io schreef op donderdag 16 april 2026 @ 21:23:
Toch jammer dat er weer een maatschappij stopt met de 340, blijft toch bijzonder een toestel met 4 motoren

Ze stoppen alleen met de -600 variant volgens dat bericht. LH heeft ook nog een dozijn -300 rondvliegen.

[easyriider]

Op RTV Oost een item over vliegtuigen van KLM die op Twente Airport ingepakt waren om ze te conserveren.

[Piet91]

Zilveren jubileum:

Happy first flightiversary to the Airbus A340-600, first flown on this day in 2001. There are just 20 A340-600s active within the last 60 days, and only 4 in the air right now. pic.twitter.com/1hsHznjYhc

— Flightradar24 (@flightradar24) 23 april 2026

[Piet91]

Eerste KLM A350 in Toulouse, gisteren:

[ Voor 130% gewijzigd door Piet91 op 25-04-2026 16:21 ]

[DukeMan]

Piet91 schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 15:57:
Eerste KLM A350 in Toulouse, gisteren:

[Afbeelding]

Vanwaar eigenlijk dat de staart al wel gespoten is, maar de rest niet? Het viel me laatst in die filmpjes ook al op

[ravw]

DukeMan schreef op zondag 26 april 2026 @ 08:55:
[...]

Vanwaar eigenlijk dat de start al wel gespoten is, maar de rest niet? Het viel me laatst in die filmpjes ook al op

Branding zo snel mogelijk zichtbaar maken.

En de staart zit hoog en geen kans op botsing dus die krijg dan alvast een kleurtje.

[Fly-guy]

DukeMan schreef op zondag 26 april 2026 @ 08:55:
[...]

Vanwaar eigenlijk dat de start al wel gespoten is, maar de rest niet? Het viel me laatst in die filmpjes ook al op

Vanwege de balans van het vliegtuig en vooral het richtingsroer. Verf heeft daar een groot effect en het geheel moet uitgebalanceerd worden nadat er geverfd is, wat tijd kost (en ruimte en moeite, e.d.)

In principe hoeft alleen het roer zelf geverfd worden voor het balanceren, maar als het logo zowel het roer als de staart bedekt, doen ze meteen het hele ding.

Het balanceren gaat om het effect op het vliegtuig (trillingen , etc) als mede het effect op de besturing (is de kracht gelijk bij bepaalde uitslagen van het roer).

Om dezelfde reden zal een romp veel vaker en sneller geverfd worden tijdens de levensduur van het vliegtuig dan de staart/roer.


En ook al is de reden niet reclame, het is wel een mooi bijverschijnsel.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 26-04-2026 09:54 ]

[DukeMan]

Fly-guy schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:52:
[...]

Vanwege de balans van het vliegtuig en vooral het richtingsroer. Verf heeft daar een groot effect en het geheel moet uitgebalanceerd worden nadat er geverfd is, wat tijd kost (en ruimte en moeite, e.d.)

In principe hoeft alleen het roer zelf geverfd worden voor het balanceren, maar als het logo zowel het roer als de staart bedekt, doen ze meteen het hele ding.

Het balanceren gaat om het effect op het vliegtuig (trillingen , etc) als mede het effect op de besturing (is de kracht gelijk bij bepaalde uitslagen van het roer).

Om dezelfde reden zal een romp veel vaker en sneller geverfd worden tijdens de levensduur van het vliegtuig dan de staart/roer.


En ook al is de reden niet reclame, het is wel een mooi bijverschijnsel.

Op deze manier had ik er nog niet over nagedacht, maar wel logisch eigenlijk ja! Thanks

[franssie]

https://www.parool.nl/ams...liefst-inperken~ba6cfc7d/

Eigenlijk best wel een leuk artikel over de geschiedenis van Schiphol, deels bekeken door de oogharen van de lokale en landelijke politiek -in vroegere tijden.
Zo heb ik nooit geweten dat Zuid-Holland er ook wel een oogje op had

Het artikel laat zich lastig tot niet samenvatten, maar de opening van het artikel spreekt wel tot de verbeelding vind ik

‘Zal de Haagsche vlieger opgaan?’ luidt de tekst op een pamflet van het Algemeen Amsterdamsch Comité tot behoud van Schiphol. ‘Trek op bij duizenden met uw vaandels’, een ander. En dat doen begin juli 1938 zo’n 20.000 Amsterdammers, gesteund door de gemeente, tegen plannen om Schiphol te verplaatsen.

Helaas een plus artikel dus betaalmuur.

[Piet91]

Amerikaanse prijsvechter Spirit Airlines stopt definitief

De Amerikaanse prijsvechter Spirit Airlines is definitief tot stilstand gekomen nadat een cruciale reddingsdeal van vijfhonderd miljoen dollar op het laatste moment mislukte. Op 2 mei heeft het bedrijf officieel aangekondigd alle activiteiten te schrappen.

Officiële bevestiging van een shutdown
In een officiële verklaring meldt het bedrijf met grote teleurstelling dat alle vluchten per direct zijn geannuleerd en de klantenservice is stopgezet. De shutdown raakt circa 17.000 banen en treft ook duizenden passagiers. Aan de basis van het faillissement ligt het mislukken van een reddingsplan dat lange tijd als laatste uitweg gold. Volgens The Wall Street Journal werd gesproken over een reddingsdeal van 500 miljoen dollar om liquidatie te voorkomen en banen te behouden, maar dat strandde uiteindelijk door gebrek aan steun binnen de overheid. De airline benadrukt trots te zijn op de impact van het ultra-low-cost model in de afgelopen 34 jaar en stelt dat het had gehoopt nog vele jaren passagiers te kunnen bedienen.

(...)

[Brilsmurfffje]

Fly-guy schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:52:
[...]

Vanwege de balans van het vliegtuig en vooral het richtingsroer. Verf heeft daar een groot effect en het geheel moet uitgebalanceerd worden nadat er geverfd is, wat tijd kost (en ruimte en moeite, e.d.)

In principe hoeft alleen het roer zelf geverfd worden voor het balanceren, maar als het logo zowel het roer als de staart bedekt, doen ze meteen het hele ding.

Het balanceren gaat om het effect op het vliegtuig (trillingen , etc) als mede het effect op de besturing (is de kracht gelijk bij bepaalde uitslagen van het roer).

Om dezelfde reden zal een romp veel vaker en sneller geverfd worden tijdens de levensduur van het vliegtuig dan de staart/roer.


En ook al is de reden niet reclame, het is wel een mooi bijverschijnsel.

Precies dit, ook de reden waarom je nog weleens een lowcost airline zit vliegen met een halve livery waarbij de staart niet meekleurt met de rest van de kist.

[XWB]

Sam Chui met een rondleiding van een A340-600 heavy maintenance check:

What you’ll see in this video:
- Full cabin walk during C1 maintenance check, including crew rest & lower deck toilet areas
- Inside the E/E bay beneath the cockpit — the aircraft’s electronic nerve center
- Hydraulic system testing (Green, Blue & Yellow systems) from the cockpit
- Up-close access inside the Rolls-Royce Trent 500 engine nacelle
- Landing gear inspection, fault discovery, and structural repair
- Landing gear swing test before the aircraft comes off the jacks
- Engine run procedure with all four engines operating

[FredvZ]

Brilsmurfffje schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:11:
Precies dit, ook de reden waarom je nog weleens een lowcost airline zit vliegen met een halve livery waarbij de staart niet meekleurt met de rest van de kist.

Zijn dat niet (witte) inhuurtoestellen waar her en der wat stickers op zijn geplakt?

[CyBeR]

FredvZ schreef op maandag 4 mei 2026 @ 20:56:
[...]

Zijn dat niet (witte) inhuurtoestellen waar her en der wat stickers op zijn geplakt?

Kan ook maar een mooi voorbeeld:



Enkele ervan hebben de staart wel met ae-logo geverfd (wel afwijkend, blauw op wit ipv wit op blauw) maar bij niet alle toestellen vonden ze dat de moeite waard.

[FredvZ]

CyBeR schreef op maandag 4 mei 2026 @ 21:14:
Kan ook maar een mooi voorbeeld:

[Afbeelding]

Enkele ervan hebben de staart wel met ae-logo geverfd (wel afwijkend, blauw op wit ipv wit op blauw) maar bij niet alle toestellen vonden ze dat de moeite waard.

Dat is/was ook sticker plak inhuur van Norse aan Air Europa.

Er zitten nu Indigo stickers op datzelfde toestel:

[ Voor 14% gewijzigd door FredvZ op 04-05-2026 21:22 ]

[CyBeR]

Ja dat weet ik, en dat was het punt Halve livery (voorkant UX, achterkant Norse Atlantic).

Maar deze is bijvoorbeeld ook van Norse geleaset:


(Ook van binnen wat onder handen genomen kan ik je vertellen)

[ Voor 61% gewijzigd door CyBeR op 04-05-2026 21:31 ]

[Lindenberger]

We zaten vorige zondag op een (nacht)vlucht van IST naar COL met Turkish Airlines (TK730) en toen we eenmaal op grote hoogte hingen, ging een vervelend 'alarm'af. We zaten op rij 42 bijna gans achteraan maar het bleek geen alarm maar een een continu geluid dat het sterkste was in het toilet en verder resoneerde in het achterste deel van het vliegtuig. Zelfs met oordoppen niet te harden. Ongelooflijk, maar iedereen onderging het ietwat apatisch, ook dankzij het cabinepersoneel dat steeds vriendelijk en correct hun werk deed. Zij moesten dit ook doorstaan, chapeau.

Nu vraag ik me af of de kenners van vliegtuigen dit geluid kunnen determineren.

Eens we weer dalende waren na een uur of zeven ongeveer, verdween dit 'whale call' -geluid...

Off-topic: Kan een klacht indienen nuttig zijn, of moeten we dat er maar bij nemen?

[ravw]

Lindenberger schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 06:19:
We zaten vorige zondag op een (nacht)vlucht van IST naar COL met Turkish Airlines (TK730) en toen we eenmaal op grote hoogte hingen, ging een vervelend 'alarm'af. We zaten op rij 42 bijna gans achteraan maar het bleek geen alarm maar een een continu geluid dat het sterkste was in het toilet en verder resoneerde in het achterste deel van het vliegtuig. Zelfs met oordoppen niet te harden. Ongelooflijk, maar iedereen onderging het ietwat apatisch, ook dankzij het cabinepersoneel dat steeds vriendelijk en correct hun werk deed. Zij moesten dit ook doorstaan, chapeau.

Nu vraag ik me af of de kenners van vliegtuigen dit geluid kunnen determineren.

Eens we weer dalende waren na een uur of zeven ongeveer, verdween dit 'whale call' -geluid...

Off-topic: Kan een klacht indienen nuttig zijn, of moeten we dat er maar bij nemen?

Dat klinkt als de bekende “whale call” die soms voorkomt in de Airbus A320-familie of vergelijkbare toestellen.
Het is meestal geen alarm of defect, maar een resonantie van het Environmental Control System (airco/drukregeling), ventilatiefans of drukregelkleppen.

Vooral achterin het toestel en in de toiletten hoor je dat extra sterk, omdat daar luchtkanalen, technische ruimtes en outflow-systemen zitten. De kleine toiletruimte werkt dan bijna als een klankkast.

Dat het verdween tijdens de daling past daar ook bij: tijdens cruise op grote hoogte draait de drukregeling en luchtcirculatie anders dan tijdens descent.

Een klacht indienen kan altijd, zeker als het uitzonderlijk luid was. Technisch gezien is het meestal geen veiligheidsprobleem, maar maatschappijen willen zulke comfortproblemen wel weten, zeker als meerdere passagiers er last van hadden.

Maar even een vraagje IST naar COL is dat
IST → Colombo (CMB) dat is 7 a 8 uur maar word gedaan met een A330 Heeft dat geluid niet. Wat de TK730 normaal ook doet deze vlucht.
IST → Cologne (CGN) dat is 3 a 4 uur die word gedaan met een A320

[ Voor 29% gewijzigd door ravw op 09-05-2026 07:29 ]

[Lindenberger]

ravw schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 07:07:
[...]

Maar even een vraagje IST naar COL is dat
IST → Colombo (CMB) dat is 7 a 8 uur maar word gedaan met een A330 Heeft dat geluid niet. Wat de TK730 normaal ook doet deze vlucht.
IST → Cologne (CGN) dat is 3 a 4 uur die word gedaan met een A320

Oja, ik bedoel CMB natuurlijk : TK730 IST-CMB op zondagavond.

[FredvZ]

Lindenberger schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 06:19:
Nu vraag ik me af of de kenners van vliegtuigen dit geluid kunnen determineren.
[...]
Off-topic: Kan een klacht indienen nuttig zijn, of moeten we dat er maar bij nemen?

Ik herken het als een klein luchtlek in de de sluiting van de deur. Niet gevaarlijk voor het vliegen zelf, dus wordt er vaak mee doorgevlogen. Vaak verdwijnt het geluid vanzelf weer na het openen en sluiten van de deuren. Helaas vinden airlines dit ongemak voor hun pax niet belangrijk genoeg om er een (dure) ongeplande tussenstop voor te maken.

Ik heb dit zelf eens mogen meemaken met de PH-TFM B787 van TUI: 8 uur lang een toeterende vrachtwagen in de lucht gehangen. Volgens de cabin crew was het toestel ook met die herrie binnen gekomen vanuit Amsterdam. Uitleg van TUI: de vliegveiligheid is nooit in gevaar geweest.
De dag erna is het toestel wederom de lucht ingestuurd, waarbij het wél is terug gekomen. Blijkbaar zijn er drie vluchten met herrie nodig om iets te doen aan ongemak

Destijds melding gemaakt bij de ILT en TUI, niet veel van gehoord. Al viel het me wel op bij een andere vlucht, een paar maanden later, toevallig ook met de PH-TFM, er spontaan oordopjes werden aangeboden door de cabin crew.

[el ix]

Afgelopen week zag ik op LAX een FedEx MD-11, zonder motorophanging onder de vleugels.

Waarschijnlijk in afwachting van een pylon update; gisteren is hiermee met een andere MD-11 een eerste testvlucht gemaakt vanaf Memphis.

MD-11 first flight with pylon update

Duimen dat de FAA deze update gaat certificeren.

Foto van LAX:

[-Jaap-io]

el ix schreef op zondag 10 mei 2026 @ 22:52:
Afgelopen week zag ik op LAX een FedEx MD-11, zonder motorophanging onder de vleugels.

Waarschijnlijk in afwachting van een pylon update; gisteren is hiermee met een andere MD-11 een eerste testvlucht gemaakt vanaf Memphis.

MD-11 first flight with pylon update

Duimen dat de FAA deze update gaat certificeren.

Foto van LAX:

[Afbeelding]

ik dacht dat de hele md-11 vloot opgedoekt zou worden, of is dat alleen voor ups?

[CyBeR]

Dat was UPS inderdaad. FedEx was (is) er naar het schijnt wat afhankelijker van. En dan is er nog die kleinere toko, Western Global Airlines, die er ook een paar heeft en waarbij dat eigenlijk gewoon de helft van hun vloot is.

[Paling1]

el ix schreef op zondag 10 mei 2026 @ 22:52:
[...]

MD-11 first flight with pylon update

[...]

Bizarre quote uit dat artikel:

The investigation of the UPS crash revealed that there were specific points within the left engine pylon under significant stress. While this was a failure that Boeing and the operators of the MD-11 knew since 2011, at the time, it was considered not to be a risk to safety.

Al die tijd zijn er dus geen extra controles geweest op de pylons omdat ze bij Boeing dachten dat het geen safety risk was.

Ben benieuwd of ze bij Boeing een lijstje bijhouden van zaken die ze niet als safety risk zien en of de FAA dat lijstje nog eens goed gaat nalopen of de risk assessment van Boeing wel op orde is. De recente geschiedenis laat pijnlijk duidelijk zien dat daar nog wel het een en ander aan schort.

[Piet91]

-Jaap-io schreef op maandag 11 mei 2026 @ 09:01:
ik dacht dat de hele md-11 vloot opgedoekt zou worden, of is dat alleen voor ups?

Zoals @CyBeR al aangeeft; dat geldt alleen voor UPS.
Die heeft de toestellen overigens op allerlei luchthavens staan in de VS en Canada, dus hoe dat zich gaat ontwikkelen.
Dan heb je inderdaad ook nog Western Global Airlines die er weinig uitspraken over doet.

Maar; de grounding telt voor alle DC-10/MD-10 en MD-11 varianten. En de -10's werden nog gevlogen door 10 Tanker Air Carrier (blusvliegtuigen), Omega Aerial Refueling (tankvliegtuigen; die hebben o.a. de 2 voormalige KDC-10's van de Nederlandse Luchtmacht), TAB Cargo (vracht), Cargo Three (vracht) en Orbis Flying Eye Hospital (vliegend ziekenhuis).

Je hebt nu dus 2 FedEx MD-11's die testvluchten hebben gemaakt de afgelopen dagen, Orbis vloog ook al een week geleden en Omega heeft onlangs nog 10 KC-10's van de USAF gekocht.
3 motorige widebodies komen dus weer terug.

EDIT: en in other news; de Telegraaf meldt dat de naam Air France-KLM gaat verdwijnen.
Dit omdat Scandinavian Airlines en mogelijk TAP Portugal ook onder de holding komen.



EDIT #2: Uiteraard alleen de holding naam, niet de individuele namen van de airlines. Vergeten bij te zeggen.

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 11-05-2026 14:59 ]

[Fly-guy]

Lindenberger schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 06:19:
We zaten vorige zondag op een (nacht)vlucht van IST naar COL met Turkish Airlines (TK730) en toen we eenmaal op grote hoogte hingen, ging een vervelend 'alarm'af. We zaten op rij 42 bijna gans achteraan maar het bleek geen alarm maar een een continu geluid dat het sterkste was in het toilet en verder resoneerde in het achterste deel van het vliegtuig. Zelfs met oordoppen niet te harden. Ongelooflijk, maar iedereen onderging het ietwat apatisch, ook dankzij het cabinepersoneel dat steeds vriendelijk en correct hun werk deed. Zij moesten dit ook doorstaan, chapeau.

Nu vraag ik me af of de kenners van vliegtuigen dit geluid kunnen determineren.

Eens we weer dalende waren na een uur of zeven ongeveer, verdween dit 'whale call' -geluid...

Off-topic: Kan een klacht indienen nuttig zijn, of moeten we dat er maar bij nemen?

De laatste twee keer dat ik een dergelijk geluid hoorde, was het een aanlopende fan. Daar kun je tijdens de vlucht niet bij en niets aan doen, op de grond vaak makkelijk te verhelpen door een techneut.

Het geeft wel iets extra risico op brand, als het te warm wordt kan het gaan roken en smeulen.

[alexbl69]

Piet91 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 12:27:
[...]

EDIT: en in other news; de Telegraaf meldt dat de naam Air France-KLM gaat verdwijnen.
Dit omdat Scandinavian Airlines en mogelijk TAP Portugal ook onder de holding komen.

[Afbeelding]

Dit geldt enkel voor de naam van de overkoepelende holding. De afzonderlijke merknamen (waaronder KLM) blijven gewoon bestaan.

[alexbl69]

Fly-guy schreef op maandag 11 mei 2026 @ 13:11:
[...]

De laatste twee keer dat ik een dergelijk geluid hoorde, was het een aanlopende fan. Daar kun je tijdens de vlucht niet bij en niets aan doen, op de grond vaak makkelijk te verhelpen door een techneut.

Het geeft wel iets extra risico op brand, als het te warm wordt kan het gaan roken en smeulen.

Welke fan? In de motor?

[Fly-guy]

alexbl69 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 13:30:
[...]

Welke fan? In de motor?

Nee, een fan ergens in het vliegtuig. Airco, koeling van het IFE, whatever.


Laatste keer dat ik het tegenkwam was het een IFE systeem fan.

[FredvZ]

Piet91 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 12:27:
EDIT: en in other news; de Telegraaf meldt dat de naam Air France-KLM gaat verdwijnen.
Dit omdat Scandinavian Airlines en mogelijk TAP Portugal ook onder de holding komen.

[Afbeelding]

TAP Scandinavian AirFrance KLM group wordt ook wel een mond vol.

[ravw]

FredvZ schreef op maandag 11 mei 2026 @ 13:49:
[...]

TAP Scandinavian AirFrance KLM group wordt ook wel een mond vol.

Ja, dat soort naamconstructies worden op een gegeven moment bijna een test voor je longcapaciteit

[Saus]

https://x.com/i/status/2056724261851529282

Voor mij nieuwe beelden van de MD11 UPS crash. Erg heftig hoe de motor gewoon afbreekt. Lijkt wat dat betreft een beetje op de Bijlmer crash qua hoe de motor eroverheen vliegt (als ik t vergelijk met de simulaties die ervan gemaakt zijn).

[Piet91]

Piet91 schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 15:57:
Eerste KLM A350 in Toulouse, gisteren:

[Afbeelding]

En geverfd:

F-WZNM / PH-ZNA Airbus A350-941 KLM s/n 809 * Toulouse Blagnac 2026 * by @Eurospot, on Flickr

[ravw]

Op 21 mei 1946 vloog KLM als eerste Europese luchtvaartmaatschappij naar New York, tijdens een zeer bijzondere vlucht naar de Amerikaanse metropool. Tachtig jaar later staat de maatschappij stil bij dit historische moment.
https://www.upinthesky.nl/2026/05/21/klm-viert-historisch-moment-eerste-van-europa/


Mijn schaalmodel ervan.

[ Voor 16% gewijzigd door ravw op 21-05-2026 12:52 ]

[Artwido]

Vanmorgen viel mij twee toestellen op die naast elkaar bleven vliegen. Op de Flightradar-app zag ik dat beide vliegtuigen dezelfde vertrek en aankomstbestemming hebben. Ze vlogen met dezelfde snelheid en nagenoeg dezelfde hoogte.

Is dat gebruikelijk?

[ravw]

Artwido schreef op maandag 25 mei 2026 @ 07:08:
Vanmorgen viel mij twee toestellen op die naast elkaar bleven vliegen. Op de Flightradar-app zag ik dat beide vliegtuigen dezelfde vertrek en aankomstbestemming hebben. Ze vlogen met dezelfde snelheid en nagenoeg dezelfde hoogte.

Is dat gebruikelijk?

[Afbeelding]

Ja wel zelfde airways (internationale luchtcorridors) dus niets vreemd aan.
Beide maatschappijen willen meestal de efficiëntste route pakken
Daardoor eindigen vliegtuigen met dezelfde bestemming vaak als een soort “treintje in de lucht”

[Wild Chocolate]

Artwido schreef op maandag 25 mei 2026 @ 07:08:
Vanmorgen viel mij twee toestellen op die naast elkaar bleven vliegen. Op de Flightradar-app zag ik dat beide vliegtuigen dezelfde vertrek en aankomstbestemming hebben. Ze vlogen met dezelfde snelheid en nagenoeg dezelfde hoogte.

Is dat gebruikelijk?

[Afbeelding]

2000 voet verschil is niet "nagenoeg dezelfde hoogte", dat is gewoon bewust gescheiden.

[alexbl69]

Gisteren ook een vreemde...

Een vlucht van Schiphol naar San Francisco die direct na de start al op diverted naar New York komt te staan.

[upclocker]

alexbl69 schreef op maandag 25 mei 2026 @ 10:23:
Gisteren ook een vreemde...

Een vlucht van Schiphol naar San Francisco die direct na de start al op diverted naar New York komt te staan.

[Afbeelding]

Flightradar gaat af en toe de mist in. Laatst zou mn vriendin diverten naar Beek volgens flightradar. Was ook gewoon op Schiphol geland.

[CyBeR]

alexbl69 schreef op maandag 25 mei 2026 @ 10:23:
Gisteren ook een vreemde...

Een vlucht van Schiphol naar San Francisco die direct na de start al op diverted naar New York komt te staan.

[Afbeelding]

Lijkt deze keer wel te kloppen. Diezelfde vlucht is eerder al teruggegaan naar AMS, en vanaf EWR onder hetzelfde vluchtnummer door gegaan naar SFO:



Volgens iemand op FT:

UA969 AMS-SFO 772 returned to AMS due to maintenance. Flight went to EWR for crew change before continuing to SFO.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 25-05-2026 10:37 ]

[FredvZ]

Blijft toch bijzonder dat er tegelijkertijd én een wereldwijd tekort is aan vliegtuigen én het toch loont jonge toestellen te slopen voor onderdelen: https://www.upinthesky.nl...onatijd-nu-al-ontmanteld/

[aidanl]

FredvZ schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 21:07:
Blijft toch bijzonder dat er tegelijkertijd én een wereldwijd tekort is aan vliegtuigen én het toch loont jonge toestellen te slopen voor onderdelen: https://www.upinthesky.nl...onatijd-nu-al-ontmanteld/

Tja als er zo'n groot tekort is aan onderdelen met weinig zicht op verbetering, dan zal het vast lonen er enkele te slopen (scheelt parkeerkosten) en daarmee andere geparkeerde vliegtuigen weer aan het werk te krijgen.

[-Jaap-io]

Voor de echte die-hards, de laatste nieuw gebouwde 747 komt vandaag op Schiphol 😃

[MBV]

De laatste twee worden toch verbouwd naar VC25-B?

[ravw]

MBV schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:07:
De laatste twee worden toch verbouwd naar VC25-B?

not
De twee toekomstige VC-25B's zijn twee 747-8 Intercontinentals die oorspronkelijk voor de Russische maatschappij Transaero waren gebouwd maar nooit zijn afgeleverd na het faillissement van Transaero.
Ze stonden al compleet gebouwd opgeslagen en zijn later door de Amerikaanse luchtmacht gekocht voor ombouw tot VC-25B.
Als ik het goed heb.

De VC-25B's zijn de laatste passagiers-747's die Boeing ooit gebouwd heeft.
Want die Transaero-toestellen behoren tot de laatste serie 747-8 Intercontinentals die van de band rolden.
De daadwerkelijke laatste airframes die uit Everett kwamen waren echter vrachtversies voor Atlas Air.

[ Voor 22% gewijzigd door ravw op 03-06-2026 14:25 ]

[-Jaap-io]

Voor de liefhebbers, hier is hij dan

[LXXI]

Airbus heeft gisteren de Maiden Test Flight gevlogen met de A350-1000ULR die bestemd is voor Project Sunrise van Qantas: https://www.qantasnewsroo...pletes-maiden-test-flight (inclusief een link naar een enkele foto en video)

Is een project van 12 vliegtuigen waarvan de eersten dit jaar hadden moeten vliegen. Maar men loopt wat achter en het wordt nu volgend jaar dat de eerste commerciële vluchten uitgevoerd gaan worden.

[ Voor 27% gewijzigd door LXXI op 03-06-2026 19:18 ]

[Piet91]

Een unieke airline is niet meer; European Cargo lijkt failliet.

European Cargo Enters Administration, Halts A340 Flights

BOURNEMOUTH — European Cargo (SE) has entered administration, marking a sudden reversal for the Bournemouth-based Airbus A340-600 freighter operator that had built a niche business around long-haul e-commerce cargo flights.

(...)

[Piet91]

In Frankfurt is een Lufthansa 787-9 (D-ABPQ) door het landingsgestel gegaan:





Een aantal personen komen nog heel goed weg (filmpje in het Twitter bericht):

Following a gear collapse at the gate in Frankfurt, Lufthansa 787-9 D-ABPQ has been significantly damaged. Today’s LH450 has been canceled. We are awaiting more information on any potential injuries. pic.twitter.com/FTBK4m2WyS

— Flightradar24 (@flightradar24) 4 juni 2026

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2026 14:50 ]

[franssie]

Er lijken toch gewonden te zijn gevallen
https://www.ad.nl/buitenl...ankfurt-airport~a38714d8/

Bemanningsleden en grondpersoneelsleden, die aan boord waren tijdens het ongeluk, raakten gewond. Er waren geen passagiers in het toestel.

Op de foto's lijkt het altijd weinig, maar wat zit er aan lengte/hoogte tussen het neuswiel en de romp, een meter of twee?

[ToolkiT]

Piet91 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 14:49:
In Frankfurt is een Lufthansa 787-9 (D-ABPQ) door het landingsgestel gegaan:

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Een aantal personen komen nog heel goed weg (filmpje in het Twitter bericht):

[X]

dat zal een flinke boing geweest zijn

[Piet91]

franssie schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 15:44:
Er lijken toch gewonden te zijn gevallen
https://www.ad.nl/buitenl...ankfurt-airport~a38714d8/

Ja, die kans zat er wel in, als er personeelsleden in het toestel waren en deze zakt plats een stuk naar beneden.
Maar ik bedoelde die personen bij de nose gear en op de loader; die heel veel geluk gehad.

Op de foto's lijkt het altijd weinig, maar wat zit er aan lengte/hoogte tussen het neuswiel en de romp, een meter of twee?

1.75 -1,85 meter.

EDIT: misschien dezelfde oorzaak als bij een British Airways 787 in 2021, kwestie van 'wrong hole'...
https://aviation-safety.net/wikibase/318989

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2026 16:07 ]

[Commendatore]

Dat hebben ze bijzonder handig ontworpen, daar bij Boeing.

[franssie]

Piet91 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 16:01:
[...]

Ja, die kans zat er wel in, als er personeelsleden in het toestel waren en deze zakt plats een stuk naar beneden.
Maar ik bedoelde die personen bij de nose gear en op de loader; die heel veel geluk gehad.

Ook die natuurlijk, daar doelde ik dan weer niet op ;P Maar die hebben inderdaad geluk gehad.

[...]

1.75 -1,85 meter.

EDIT: misschien dezelfde oorzaak als bij een British Airways 787 in 2021, kwestie van 'wrong hole'...
https://aviation-safety.net/wikibase/318989

[Afbeelding]

Ik dacht al, waar was dit eerder. Je zou denken dat dat middels een betere labeling op te lossen zou zijn, los van het feit dat het niet zou moeten passen (zoals een gasleiding een andere draadrichting in de EU heeft dan een waterleiding)

[PolarBear]

FredvZ schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 21:07:
Blijft toch bijzonder dat er tegelijkertijd én een wereldwijd tekort is aan vliegtuigen én het toch loont jonge toestellen te slopen voor onderdelen: https://www.upinthesky.nl...onatijd-nu-al-ontmanteld/

Beetje hetzelfde als dat premium economy soms duurder is dan business (of business duurder dan first). Vraag en aanbod matched niet waardoor de waarde en de prijs niet meer logisch met elkaar lijken.

[PolarBear]

Piet91 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:57:
Een unieke airline is niet meer; European Cargo lijkt failliet.

European Cargo Enters Administration, Halts A340 Flights

[...]

[Afbeelding]

Vier motoren, een niche (e-commerce) waar je ongetwijfeld niet snel/volledig omhoog kan in tarieven, stijgende kerosine prijzen. Het faillissement lijkt mij logisch in dat opzicht. Wel ergens jammer want het wordt wel eenheidsworst in vliegtuigen land, alleen nog maar twee motorige vliegtuigen

[ravw]

LOL en ja wel verkeerde hole

Donderdag zakte een gloednieuwe Boeing 787 Dreamliner van Lufthansa door het onderstel op de luchthaven van Frankfurt. Het incident deed denken aan een geval van vijf jaar eerder, waarbij een opvallend probleem naar voren kwam.

Rond 12:45 uur zakte een Lufthansa Boeing 787-9 Dreamliner van Lufthansa door het onderstel. De machine stond op het punt om passagiers mee te nemen op vlucht LH450 naar Los Angeles. De bemanning van de vlucht was al aanwezig in het vliegtuig, en enkelen werden met lichte verwondingen meegenomen naar het ziekenhuis. Lufthansa annuleerde naar de VS.

Hoewel de Duitse autoriteiten een onderzoek hebben ingesteld, lijkt het incident opvallend veel op een vergelijkbare gebeurtenis vijf jaar eerder. Op 18 juni 2021 stond een Boeing 787-8 Dreamliner van British Airways op het punt een vrachtvlucht te maken naar Frankfurt. Ook dat vliegtuig zakte door het onderstel en kwam met de neus op de grond terecht terwijl het zich klaarmaakte voor de vlucht. 

Onderzoek

Uit het onderzoek bleek later dat er een pin in het verkeerde oog was geplaatst. Het toestel had bekende problemen met foutmeldingen van de wieldeuren voor het onderstel. Om onbedoeld intrekken van het onderstel tijdens de technische controle te voorkomen, plaatsten technici veiligheidspennen in de vergrendeling van het onderstel. Deze waren echter in het verkeerde oog gestoken.

Related ! Boeing had published Issue 01 of Service Bulletin (SB) B787-81205-SB320040-00 on 12 March 2019. The SB provides instructions to install an insert into the NLG lock link apex pin inner bore.

The insert prevents the NLG downlock pin from being inserted in the apex pin… pic.twitter.com/gM3FeXb1hG— FL360aero (@fl360aero) June 4, 2026

Uit de foto blijkt dat er twee gaten dicht bij elkaar zitten. Een daarvan is om voor de veiligheidspin, terwijl de ander simpelweg een boorgat is voor Boeing, maar verder geen functie heeft. Na afloop van het British Airways-incident in 2021 adviseerde Boeing het overbodige gat dicht in de 787 te maken. Hoewel het onderzoek nog loopt, lijkt het erop dat Lufthansa met een bekend Dreamliner-probleem te maken heeft gehad.

De machine, registratie D-ABPQ, is inmiddels naar een Hangar gebracht waar het incident wordt onderzocht. Lufthansa repareert het vliegtuig op een later moment. De leden van de bemanning en de technische dienst, die als gevolg van het incident naar het ziekenhuis werd gebracht, zijn inmiddels weer thuis. Het onderzoek gaat uitwijzen wat de precieze oorzaak van het incident met de Boeing 787 was.

[Piet91]

EPST verkoopt haar unieke DC-3 vluchtsimulator aan Amerikaanse Dakota-operator

De enige gecertificeerde DC-3 vluchtsimulator ter wereld is verkocht aan een gerenommeerde Dakota-operator in de Verenigde Staten. Deze unieke trainingssimulator werd gebouwd in Nederland door Multi Pilot Simulations (MPS) en was de afgelopen jaren operationeel bij European Pilot Selection and Training (EPST) in Utrecht.

De DC-3 simulator werd gebruikt voor de training van DC-3-bemanningen van de Dutch Dakota Association en vele andere DC-3 operators in de Wereld.
(...)
De nieuwe eigenaar van de DC-3 simulator is Flabob Aviation Associates, gevestigd op de historische Flabob Airport in Riverside, Californië. Al bijna twintig jaar verzorgt Flabob Aviation Associates pilotentrainingen en nostalgische passagiersvluchten met haar DC-3A, de Flabob Express, een voormalige Royal Air Force C-47
(...)

https://www.facebook.com/...BfO3J9g&__tn__=%2CO%2CP-R

[Piet91]

Zojuist is KLM A330-200 PH-AOA vertrokken van Schiphol op weg naar Bydgoszcz, Polen.
Dit is haar allerlaatste vlucht; ze zal daar worden ontmanteld.
https://www.flightradar24.com/KLM9861/4032a7e6

Op 1 juni werd ze uit dienst gehaald, na een laatste commerciële vlucht uit Lagos.

"Dam - Amsterdam" was KLM's allereerste Airbus A330 en werd in 2005 geleverd.
De nieuwe A330's waren voor KLM destijds de vervangers van de Boeing 767-300ER's.
De A330's zullen nu worden vervangen door A350's.

Hier het toestel op 25 augustus 2005; haar aankomst op Schiphol:

PH-AOA by Michael van der Plas, on Flickr

[Hmmbob]

Toch voelt 21 jaar niet per se oud voor een toestel.... Dat het dan al ontmanteld wordt als het uit dienst gaat...

[Herman]

Hmmbob schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:05:
Toch voelt 21 jaar niet per se oud voor een toestel.... Dat het dan al ontmanteld wordt als het uit dienst gaat...

Zo'n vliegtuig is gemaakt voor een aantal 'pressurization cycles' (wat ik kan vinden: 60,000 to 75,000 flight cycles). Vervolgens is zo'n toestel (v.z.i.w.) 'op'. Ik vermoed dat dit toestel wel op de limiet zal hebben gezeten.

[PWM]

Herman schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:37:
[...]

Zo'n vliegtuig is gemaakt voor een aantal 'pressurization cycles' (wat ik kan vinden: 60,000 to 75,000 flight cycles). Vervolgens is zo'n toestel (v.z.i.w.) 'op'. Ik vermoed dat dit toestel wel op de limiet zal hebben gezeten.

Dat redt hij toch nooit? Zelfs als je 0 onderhoud mee rekent, kan hij in 21 jaar slecht 15.000 vluchten (2 per dag) maken.

[alexbl69]

Volgens deze site is de grens 180.000 vlieguren of 60.000 cycles, wat het eerst bereikt wordt.

Moet je nog 24/7/365 vliegen om bij die 180.000 in de buurt te komen, maar die grens lijkt dichterbij te liggen dan die van de cycles.

Toestel is economisch waarschijnlijk niet interessant meer.

[ravw]

alexbl69 schreef op maandag 15 juni 2026 @ 18:12:


Toestel is economisch waarschijnlijk niet interessant meer.

Ik zal het even simpel uitleggen, ook voor de leek.

Neem de Concorde en een A330 op de route Londen – New York.

De Concorde was supersonisch en deed er ongeveer 3 tot 4 uur over. Een A330 doet diezelfde vlucht in ongeveer 7 tot 8 uur. Op het eerste gezicht lijkt de Concorde dus veel sneller en efficiënter.

Maar dat is maar één deel van het verhaal.

De Concorde vervoerde ongeveer 100 passagiers per vlucht, terwijl een A330 er rond de 300 kan meenemen.

Dus als je kijkt naar transportcapaciteit per tijdseenheid, krijg je een ander beeld:

Concorde: 100 passagiers in ~3,5 uur
A330: 300 passagiers in ~7,5 uur

In dezelfde tijd dat de Concorde één vlucht uitvoert, kan een A330 in feite één rotatie maken met drie keer zoveel passagiers.

Daar komt nog bij dat je bij de Concorde ook te maken hebt met dezelfde vaste kostenstructuur (slots, handling, landing fees), maar dan uitgesmeerd over veel minder stoelen. Dat maakt de kosten per stoel extreem hoog.

Bij moderne vliegtuigen zoals de A330 en vooral de A350 zie je het tegenovergestelde effect: meer passagiers, efficiënter brandstofverbruik en lagere onderhoudskosten per stoel. Daardoor daalt de prijs per stoel aanzienlijk.

Kort gezegd:maar in de luchtvaart wint uiteindelijk capaciteit en efficiëntie het.
Dat zie je vandaag de dag nog steeds terug in de verschuiving van oudere types naar de A350, die nóg efficiënter is dan de A330.

Dus de stoelen worden goedkoper
Dat zie je nu met de A330 naar de A350 ook
Meer PAX .. minder brandstof minder onderhoud de A350

[Fly-guy]

De grootste reden de a330-200's de deur uit gaan is dat er groot onderhoud aan het landingsgestel moet plaatsvinden wat het geld niet meer waard is.

[Piet91]

ALERT: A United States Air Force B-52 Stratofortress crashed shortly after takeoff on the Edwards airfield at 11:20 a.m.

Emergency crews immediately responded to the scene and the situation is ongoing. More information will be provided as it becomes available. pic.twitter.com/x932d3HXHz

— Edwards Air Force Base (@EdwardsAFB) 15 juni 2026