Speel al tijdje met het idee om hier wat neer te zetten over de crash van Air India 171.
Zag een paar weken geleden een YouTube filmpje over deze crash, waarbij grote vraagtekens werden gezet bij het hele onderzoek. Mijn twijfel om er hier over te beginnen was dat men zich in het filmpje in mijn ogen wel heel erg richtte op een conspiracy theory. Was bang dat het daardoor te veel in de wappie hoek terechtkwam.
Gisteren kwam er echter een filmpje voorbij van The Foundation for Aviation Safety. Die zitten voor zover ik kan zien helemaal niet in de ‘wappie hoek’, maar is een stichting die naar eigen zeggen ‘de luchtvaartindustrie en de overheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor de regulering ervan nauwlettend in de gaten [houden]’. Ze focussen zich ook niet alleen op deze Air India vlucht.
Hun video is qua inhoud vrijwel identiek aan de video die ik een paar weken geleden zag. Vandaar dat ik er nu toch maar over begin.
Wat zijn de grootste pijnpunten?
Er is tot nu toe enkel een voorlopig rapport uitgebracht (‘preliminary report’). Een voorlopig rapport wordt altijd relatief snel na een crash uitgebracht. Het is de bedoeling dat in dit rapport enkel de FEITEN zoals deze tot dan toe bekend zijn vermeld staan.
In dit voorlopig rapport wordt echter de schuld al bij de piloten gelegd, met als reden dat het handmatig bedienen van de fuel cutoff valves als enige mogelijke oorzaak wordt genoemd. Volgens het rapport kan dit enkel handmatig en is er dus geen andere (voorlopige) conclusie mogelijk dat één van de piloten dit bewust moet hebben gedaan.
Uit de video’s komt echter een heel ander beeld. De verbinding tussen de fuel cutoff valve en de brandstoftoevoer is namelijk niet direct, er zit een relais tussen. En dit relais wordt niet direct aangestuurd door de fuel cutoff valve, maar door software. En in die software zitten ook beveiligingsmechanismen die in bepaalde situaties dit relais (en dus de brandstoftoevoer) buiten controle van de piloten om kunnen aansturen.
Men komt dan ook met andere gevallen waarbij de fuel cutoff valves onbedoeld uit zichzelf in de off positie kwamen te staan. Een aantal keren bij het starten van het toestel, maar ook één keer waarbij de motoren bij touchdown zichzelf op deze manier uitschakelden. Het lukte de piloten daarna niet meer de motoren te starten, het toestel moest met een tow truck naar de gate worden gesleept.
Het spreekt voor zich dat dit een zeer ernstig incident was. Niet alleen verloor het toestel bij landing het vermogen om de thrust-reversers te gebruiken waardoor de uitloop langer werd dan gepland, ook zou men geen doorstart meer hebben kunnen maken mocht dat noodzakelijk zijn geweest.
Een ander punt waar beide video’s op focussen is het feit dat uit tijd- en beeldanalyse blijkt dat de Ram Air Turbine (RAT) al geactiveerd was seconden voordat de motoren werden uitgeschakeld. Volgens de officiële lezing werd de RAT pas bij uitschakeling van de motoren automatisch geactiveerd.
Men speculeert verder over eventuele beweegredenen waarom de onderzoek autoriteiten deze lijn hebben gekozen. Daarbij komt ook het feit voorbij dat Boeing ook bij de Max-crashes direct de piloten de schuld probeerde te geven, terwijl ze eigenlijk op dat moment de waarschijnlijke ware oorzaak van de crashes al kenden.
Mijn eigen take:
Het is evident dat Boeing absoluut niet zit te wachten op een nieuw ‘Max’ schandaal, maar dan voor de 787. Ook zijn we na de gebeurtenissen rond de Max, alsmede de overige algehele ontwikkelingen in de VS wel wakker geworden uit de droom dat instanties in de VS volledig op hun blauwe ogen te vertrouwen zijn. Dit geldt al helemaal voor het bedrijfsleven, maar ook voor (semi-) overheidsinstanties.
Dat Boeing, eventueel bijgestaan door Amerikaanse instanties, er alles aan zal doen om eventuele ontwerpfouten van de 787 in de doofpot te stoppen is helaas een realiteit.
Blijf over Air India. Waarom zouden zij bereid zijn een eventueel falen van Boeing op één van hun piloten (en daarmee deels op zichzelf) af te laten wenden? Antwoord: geen idee. Maar het zal wel in de hoek van geld moeten worden gezocht.
Verder zet ik vraagtekens bij de hypothese dat dit bewust is gedaan. Als één van de piloten daadwerkelijk de brandstoftoevoer handmatig zou hebben uitgeschakeld vind ik de daarop volgende gesprekken ('waarom heb je de motoren uitgeschakeld?' 'Dat heb ik niet gedaan!!!'), gevolgd door een gezamenlijke poging om de motoren weer te starten niet logisch.
Het zou dan veel logischer zijn dat er een ruzie-achtige situatie zou ontstaan waarbij er veel meer verwijten zouden worden gemaakt, en dat de 'dader' niets meer zou doen of zelfs zou proberen de reddingspoging te dwarsbomen. Dit is allemaal niet gebeurd.
Nogmaals: dit alles kan natuurlijk één grote Rabbit Hole zijn waar ik in ben gevallen, maar vind de bevindingen van deze onderzoekers iets te geloofwaardig om het maar allemaal als onzin af te doen.
Video van The Foundation for Aviation Saferty:
Video die ik een paar weken geleden heb gezien:
Alonso over het inhalen in 2026: "it’s more of an evasive manoeuvre than an overtake.”
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/8VmI4Euzh7MLCLzScRpwQiW9.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/6CQ0BXfttQY15UwmBdwp2nCJ.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/hFRh6NHZImlYkLEgZ8ES3pbY.jpg?f=user_large)
.:strip_icc():strip_exif()/u/234131/doc2.jpg?f=community)
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
/u/62599/crop5db5f4e240e45.png?f=community)
.
:strip_icc():strip_exif()/u/326874/crop588097c82e375_cropped.jpeg?f=community)
/u/53159/Isabelleicon6060.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/9753/crop672baedab5275.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/34345/crop604df19f86683.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
