Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[Bobmeister]

Even een post uit het andere vliegen topic gekaapt om hier een discussie te hebben.

PWM schreef op maandag 15 december 2025 @ 13:25:
Vlieg volgende week dus naar Curacao. Er zijn nu 2 near-miss incidenten geweest. Nu ben ik zelf niet zo bevreesd, maar ik kan mij voorstellen dat bij een volgende incident KLM weleens op de rem kan trappen. Dat we dit soort dingen anno 2025 (en dan bedoel ik vooral geo-politiek) nog moeten meemaken.

Los van de discussie dat het van de Amerikanen gewoon cowboy gedrag is dat ze daar vliegen zonder transponder, contact en/of aankondiging: ik mag hopen dat de verkeersleiding daar inmiddels ook wakker is geworden en vliegtuigen ruimer vrij houdt van ongeidentificeerde plots op de radar. Ook als de transponder uit staat 'zie' je een vliegtuig gewoon op de primaire radar..

De Amerikanen doen dit in Europa overigens ook gewoon. Ik kan me een incident herinneren enkele jaren geleden boven de Noordzee, en niet zo lang geleden nog het rondjes vliegen met een bommenwerper kris kras door Europa. En het gebeurt veel vaker dan dat er nieuwsberichten over verschijnen.

[MBV]

Ik ben vooral verbaasd de andere kant op. Voor een near-miss heb je 2 deelnemers nodig. Als je als militair het nodig vindt om 'in het geheim' te vliegen zonder transponder etc, waarom zorg je dan niet dat je uit de buurt blijft van de brave burgerluchtvaart die wel met transponder en luchtverkeersleiding vliegt? Zo moeilijk is het toch niet om een 737 of groter te ontwijken...

[PWM]

Bobmeister schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:01:

Los van de discussie dat het van de Amerikanen gewoon cowboy gedrag is dat ze daar vliegen zonder transponder, contact en/of aankondiging: ik mag hopen dat de verkeersleiding daar inmiddels ook wakker is geworden en vliegtuigen ruimer vrij houdt van ongeidentificeerde plots op de radar. Ook als de transponder uit staat 'zie' je een vliegtuig gewoon op de primaire radar..

Wat ik begreep is dat de radar van de luchtverkeersleiding op die afstand niet meer werkt, het was 300km ten noorden van Curacao.

[Raven]

Wat ik mij afvraag is waarom (aldus verschillende nieuwsberichten) TCAS niet getriggered werd

[Bacchus]

Bobmeister schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:01:
De Amerikanen doen dit in Europa overigens ook gewoon.

Ook Nederlandse F-35's vliegen standaard zonder transponder.

[ravw]

Raven schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:48:
Wat ik mij afvraag is waarom (aldus verschillende nieuwsberichten) TCAS niet getriggered werd

zonder transponder kan een TCAS niets .... die moet dan wel weten dat daar een vliegtuig zit.

TCAS werkt alleen met transponders

TCAS:
luistert naar Mode C / Mode S replies
of naar ADS-B Out (wat óók een transponder vereist)
Geen transponder = geen target = geen TCAS-alert

[Raven]

@ravw Ik dacht dat dit een apart systeem was, los van de transponder dus.

[ravw]

Raven schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:59:
@ravw Ik dacht dat dit een apart systeem was, los van de transponder dus.

Nee juist niet .. het een werkt niet zonder de andere.

Maar nu zou je denken, he het is maar een 4 numerieke code.
Maar, Als twee vliegtuigen per ongeluk dezelfde squawk code in één gebied zouden hebben, lost ATC dat meteen op door één van beide een nieuwe code te geven. Dat gebeurt in de praktijk regelmatig bij FIR-overgangen.

Dus als deze transponder uitstaat is het dus een gevaar want hij is niet zichtbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door ravw op 16-12-2025 11:24 ]

[Bobmeister]

Bacchus schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:52:
[...]

Ook Nederlandse F-35's vliegen standaard zonder transponder.

Jij bedoelt zonder ingeschakelde transponder.

Ik heb het over het cowboygedrag: niet volgen van regels, geen contact hebben, geen opdrachten uitvoeren.

MBV schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:07:
Ik ben vooral verbaasd de andere kant op. Voor een near-miss heb je 2 deelnemers nodig. Als je als militair het nodig vindt om 'in het geheim' te vliegen zonder transponder etc, waarom zorg je dan niet dat je uit de buurt blijft van de brave burgerluchtvaart die wel met transponder en luchtverkeersleiding vliegt? Zo moeilijk is het toch niet om een 737 of groter te ontwijken...

Omdat militairen en zeker Amerikaanse militairen geloven dat zij de boven alle wetten en regels staan... De rest moet zich maar aanpassen.

[ Voor 63% gewijzigd door Bobmeister op 16-12-2025 11:34 ]

[_--[]--__]

Late reactie

[ Voor 94% gewijzigd door _--[]--__ op 16-12-2025 11:38 ]

[vanaalten]

ravw schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:57:
[...]

zonder transponder kan een TCAS niets .... die moet dan wel weten dat daar een vliegtuig zit.

TCAS werkt alleen met transponders

TCAS:
luistert naar Mode C / Mode S replies
of naar ADS-B Out (wat óók een transponder vereist)
Geen transponder = geen target = geen TCAS-alert

Is dat dit systeem:
Wikipedia: Traffic collision avoidance system
"It monitors the airspace around an aircraft for other aircraft equipped with a corresponding active transponder, independent of air traffic control, and warns pilots of the presence of other transponder-equipped aircraft which may present a threat of MAC."

[Bacchus]

ravw schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 11:20:
Maar nu zou je denken, he het is maar een 4 numerieke code.
Maar, Als twee vliegtuigen per ongeluk dezelfde squawk code in één gebied zouden hebben, lost ATC dat meteen op door één van beide een nieuwe code te geven.

Beter nog: het zijn vier octale cijfers, waarvan er nog hele series voor speciale gevallen gereserveerd zijn. Maar ik mag hopen dat vrijwel alle toestellen, en zeker die van dit formaat, mode S hebben, en daarmee een wereldwijd unieke code.

Bobmeister schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 11:26:
Jij bedoelt zonder ingeschakelde transponder.

Uiteraard, ik hoop dat die ook op de F-35 in het basismodel zit.

[upclocker]

De F35s hebben toevallig een hele goede radar om vliegende objecten te detecteren. Zo’n tanker heeft dat niet. Erg roekeloos gedrag van de Amerikanen.

[Piet91]

De wereldwijde 747-8i passagiersvloot blijft krimpen.
Lufthansa heeft bekend gemaakt dat het 2 747-8i toestellen heeft verkocht en naar de Verenigde Staten gaan. Officiële koper is niet bekend, maar geruchten zijn dat ze naar de United States Air Force (USAF) gaan.
Gaat om D-ABYD en D-ABYG, toestellen van zo'n 13 jaar oud en -ABYD gaat volgende maand al de vloot uit.
-ABYG volgt later in 2026.

Dan gaan er nu al 10 747-8i toestellen naar de USAF - naast deze 2 van Lufthansa - 5 van Korean Air,
2 van het Russische Transaero en 1 van Qatar.

[PWM]

Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Zr40]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

Op ADS-B Exchange is te zien dat het signaal wel ontvangen wordt, maar geen (geldige) locatiegegevens meer bevat sinds 6 uur geleden: https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae687c

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 16-12-2025 14:20 ]

[CyBeR]

Zr40 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 14:19:
[...]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

In tegendeel. Men vliegt vaak veel nauwkeurigere rondjes.

De AWACS'en bijvoorbeeld vliegen meestal perfecte cirkels.

[ravw]

vanaalten schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 12:53:
[...]

Is dat dit systeem:
Wikipedia: Traffic collision avoidance system
"It monitors the airspace around an aircraft for other aircraft equipped with a corresponding active transponder, independent of air traffic control, and warns pilots of the presence of other transponder-equipped aircraft which may present a threat of MAC."

Ja die bedoel ik

[Hmmbob]

Bacchus schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:00:
Uiteraard, ik hoop dat die ook op de F-35 in het basismodel zit.

Ja. Maar wordt nauwelijks gebruikt - wel in noodsituaties trouwens. Dan kan de civiele luchtverkeersleiding ook zien waar het emergency vliegtuig is. Ook bij internationale verplaatsingen wordt hij wel eens gebruikt (tenzij ze langs een tanker hangen die wél broadcast)

Zr40 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 14:19:
[...]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

Dat is voor een beetje flight computer geen probleem hoor... Ik wilde gaan zeggen dat voor een onderzeebootjager vooral de hoogte opmerkelijk is, maar met hun nieuwe radar kunnen ze het zeeoppervlakmooi afzoeken naar bootjes. Beetje extra hoogte geeft dan meer bereik - makes sense.

[franssie]

Met ADSB en ook AIS (scheepvaart) is prima te spoofen. Ik denk niet dat dat hier per sé het geval was overigens.
Bij AIS staat het zelfs in de spec, als er een wrak of ander gevaarlijke situatie is, dan kan je met AIS een melding plaatsen op een plek waar de zender niet is (de kustwacht kan dit bijvoorbeeld doen) zodat schepen dit wel op hun ecdis zien (electronische radio radar, combineert meestal met de werkelijke radar net zoals ADSB dat doet bij de luchtverkeersleiding en in het vliegtuig naar ik aanneem)

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 16-12-2025 19:55 ]

[Tom Paris]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Geen P-8, maar een MQ-4C Triton. Kijk maar naar de hoogte en snelheid MQ-4C is de Navy variant van de RQ-4 Global Hawk. Ze blijven schieten, dus ze blijven ISR vluchten maken.

Overigens: KLM scherpt veiligheidsmaatregelen aan voor vliegen boven Curaçao

[franssie]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu terugdenkend, misschien toch dat ze denken toch beter zelf hun eigen ATC te regelen om ciciel verkeer van dat van hun te scheiden na de ophef? Ze zijn er arrogant en kundig genoeg voor.

[LongBowNL]

franssie schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:57:
[...]

Nu terugdenkend, misschien toch dat ze denken toch beter zelf hun eigen ATC te regelen om ciciel verkeer van dat van hun te scheiden na de ophef? Ze zijn er arrogant en kundig genoeg voor.

Dat wordt alleen maar meer verwarrend. Dan krijg je van twee verschillende verkeersleiders instructies. Welke moet je nu opvolgen?

[franssie]

LongBowNL schreef op woensdag 17 december 2025 @ 21:02:
[...]

Dat wordt alleen maar meer verwarrend. Dan krijg je van twee verschillende verkeersleiders instructies. Welke moet je nu opvolgen?

zo kan het ook gelezen worden inderdaad , ik bedoelde te schrijven dat MIL een eigen laag heeft om hun spul weg te houden bij de burgers.

[Van der Berg]

Waarschijnlijk stukje techniek. Momenteel vliegt ik in JetBlue van Schiphol naar Boston op 31.978 ft met 763 KM per uur langs de kust bij Groenland. Onze eindbestemming is Miami. Ik heb gratis internet tot YouTube en alles doet het. Heb 30Mbit/s. Alleen snap ik 1 ding niet. Ik mag niet bellen met WhatsApp en geen video. Heeft dit te maken met de veiligheid. Als je al internet heb waarom mag dat niet?

De piloot heeft ook gezegd dat het niet mag. Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.

Ik ben heel benieuwd uit welke overweging dit wordt gedaan?

[ Voor 28% gewijzigd door Van der Berg op 22-12-2025 18:05 ]

[franssie]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:02:
<> Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.
<>

Dat is sowieso logisch, speakers op mobieltjes hadden nooit toegestaan mogen worden wat mij betreft, al die tik tok tokkies in het openbaar - ik wordt er gek van.

[Commendatore]

Dat van die headset kun je hopelijk zelf ook wel bedenken en de rest zal ook wel met het oog op je medepassagiers zijn.

[Van der Berg]

Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

[upclocker]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:09:
Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

Het is zeker mogelijk, maar niet wenselijk.

[ravw]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:02:
Waarschijnlijk stukje techniek. Momenteel vliegt ik in JetBlue van Schiphol naar Boston op 31.978 ft met 763 KM per uur langs de kust bij Groenland. Onze eindbestemming is Miami. Ik heb gratis internet tot YouTube en alles doet het. Heb 30Mbit/s. Alleen snap ik 1 ding niet. Ik mag niet bellen met WhatsApp en geen video. Heeft dit te maken met de veiligheid. Als je al internet heb waarom mag dat niet?

De piloot heeft ook gezegd dat het niet mag. Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.

Ik ben heel benieuwd uit welke overweging dit wordt gedaan?

Stel je voor:
200–300 mensen
allemaal hardop aan het bellen of videobellen
8–10 uur lang



en het is ook dat de bandbreedte een beetje rendabel blijft.

moet je eens thuis 300 man uitnodigen en dan op Youtube gaan zitten met elke zijn eigen mobiel.
Je kun je snelheid vergeten.
En bandbreedte kost geld.

Dus: limiteren = kosten beheersen.

[Tux]

Voor (video)bellen heb je ook veel upload nodig, en dat is nou net 30x langzamer dan download in de speedtest.

[renegrunn]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:09:
Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

Ja vooral dat laatste. Ik heb geregeld naast een facetimend / skypend / zoomend / teams-end persoon gezeten in een vliegtuig. En gezien het omgevingsgeluid praat zo iemand ook 2x zo hard en daar wordt je heel snel heel flauw van.

Dus heel goed dat de maatschappijen de betreffende apps blokkeren.

[Van der Berg]

Mag weg

[ Voor 249% gewijzigd door Van der Berg op 01-01-2026 08:29 ]

[FredvZ]

NL en USA schrappen vluchten naar de ABC eilanden vanwege Venuzela.

Tegelijkertijd, Copa Airlines:

[ravw]

Gaat lekker met de vloeistof van de icing ..... half Europa zit in de problemen daar door

https://www.nu.nl/economi...op-schiphol-raakt-op.html

[ Voor 47% gewijzigd door ravw op 06-01-2026 15:27 ]

[Bacchus]

Het artikel spreekt van "extreme" weersomstandigheden. Dat valt nu ook wel weer mee, het sneeuwt niet dagelijks heel de winter door in Nederland maar zo extreem is het nou ook weer niet. Het probleem is dat we er geen rekening mee houden omdat dat geld kost en we dat niet willen betalen. Voor niets gaat de zon op, zeg maar.

[Sand0rf]

Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

[aidanl]

Voor Nederlandse standaarden is het (tegenwoordig) wel degelijk extreem. Het is niet voor niets dat je een flink verschil ziet in de omgang met het weer in Nederland ten opzichte van de Nordics. En wat SandOrf al zegt, financieel is het niet waard. Tenzij er een trend ontstaat waarbij het een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt.

[FredvZ]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

[aidanl]

FredvZ schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:27:
[...]

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

Maar wat zijn dan de kosten, momenteel enkel compensatie voor hotel/eten gezien het om bijzondere omstandigheden zijn. Ga je kijken naar de financiële impact op de langere termijn voor zowel inkoop als onderhoud van de benodigde systemen dan zou het mij niets verbazen als dit groter blijkt te zijn als dus incidenteel compensatie af te handelen. Het is simpelweg een kosten-baten afweging.

[PolarBear]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Er stonden letterlijk wisselverwarmingen uit vanwege werkzaamheden. Voor iedereen was duidelijk dat Maandag er sneeuw zou vallen, toch was er geen winterdienstregeling. Al in het weekend was duidelijk dat op Schiphol de de-icing capaciteit beperkt is, toch stonden er rijen vliegtuigen die vervolgens niet op tijd kunnen vertrekken en weer een rondje doen. Allemaal zaken die organisatorisch echt wel beter geregeld kunnen worden zonder de wereld te kosten.

[aidanl]

Dat alles niet perfect verlopen is valt niet te ontkennen. Maar werkzaamheden zijn vaak maanden van tevoren al gepland en kunnen dan niet ivm vervolgplanningen zomaar omgegooid worden. De de-icing capaciteit op Schiphol is wel weer in verband te brengen met de kosten-baten. Onnodig hardware hebben staan terwijl het eens in de 5 jaar nodig is zou ook zonde zijn. Je ziet nu ook dat de capaciteit van Rijkswaterstaat rondom strooien en schuiven maximaal belast zijn. Ook daar geldt dat het niet nuttig is kosten te maken voor een scenario wat niet jaarlijks plaats vind.

Maar ipv dat het land klaagt, misschien moeten we het is positief inzien met alle andere gezeik in de wereld. Een weekje ontregeling valt nog allemaal wel mee, vervelend als je net deze week op reis moet maar ook niet het einde van de wereld.

[Geert de Graaf]

ILS systeem anyone?
https://www.onlineveilingmeester.nl/nl/veilingen/8480/kavels/1?tab=omschrijving

[gpon]

Ik lees net dat ook de Lufthansa Group om is. Ze gaan hun vliegtuigen ombouwen en van Starlink internet voorzien. Weet iemand wanneer KLM hierover een besluit gaat nemen?

[Freee!!]

gpon schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 02:26:
Ik lees net dat ook de Lufthansa Group om is. Ze gaan hun vliegtuigen ombouwen en van Starlink internet voorzien. Weet iemand wanneer KLM hierover een besluit gaat nemen?

KLM weet ik niet, maar Air France schijnt zich gecommitteerd te hebben voor de complete vloot.

[Ruben279]

Vandaag vloog de eerste A320neo van SAS (SE-ROM) met Starlink van CPH naar CPH voor een testrondje.

[Van der Berg]

Afgelopen maand met JetBlue ik had goed en snel internet. Met de transatlantische oversteek als de binnenlandse vluchten. Dat is volgens mij ook Starlink moeten zijn geweest

[CyBeR]

Nee, d'r staat bij wat het is: Viasat.

[jack zomer]

KA band

[Van der Berg]

Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

[jack zomer]

Van der Berg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 12:44:
Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

ze hebben geen starlink, en zullen in elkgeval de komende 10 jaar geen starlink hebben.
en vanaf 2027 gaan ze ''hun'' snelle internet uitrollen op de vliegtuigen. totdan is het KA band.

[ Voor 10% gewijzigd door jack zomer op 15-01-2026 12:55 ]

[Sand0rf]

Van der Berg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 12:44:
Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

Viasat is net zo goed Amerikaans

Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

[jack zomer]

Sand0rf schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:07:
[...]


Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

ik denk eerder dat het is dat ze niet voor 2027 gaan beginnen met de uitrol. (misschien wegens onderdelen, antennas etc)

En tot die tijd blijft viasat. Als het vliegtuig eenmaal fast internet heeft (niet starlink) zal de viasat uit gefaseerd worden door jetblauw.

Persoonlijk hoeft het niet zo van mij, maar ik kan de voordelen wel zien.
Ik hoop alleen dat de toegang per stoel en ww gaat, zodat het ook heel makkelijk is iemand het te ontzeggen wanneer hij of zij zich niet wenst te conformeren naar de gewenste houding en gedragingen aan boord van een koffieblik op 11 km hoogte mbt tot het gebruik van internet

[ Voor 24% gewijzigd door jack zomer op 15-01-2026 13:34 ]

[ravw]

jack zomer schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:30:
[...]

ik denk eerder dat het is dat ze niet voor 2027 gaan beginnen met de uitrol. (misschien wegens onderdelen, antennas etc)

En tot die tijd blijft viasat. Als het vliegtuig eenmaal fast internet heeft (niet starlink) zal de viasat uit gefaseerd worden door jetblauw.

Persoonlijk hoeft het niet zo van mij, maar ik kan de voordelen wel zien.
Ik hoop alleen dat de toegang per stoel en ww gaat, zodat het ook heel makkelijk is iemand het te ontzeggen wanneer hij of zij zich niet wenst te conformeren naar de gewenste houding en gedragingen aan boord van een koffieblik op 11 km hoogte mbt tot het gebruik van internet

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Daar zit je dan met je vliegangst .........

[CyBeR]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:27:
[...]

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Zover ik weet was dat expres: die persoon deelde die shit via AirDrop naar andere passagiers, die dat vervolgens meldden bij de crew die het als dreigement opnam.

Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 15-01-2026 14:31 ]

[ravw]

CyBeR schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:30:
[...]


Zover ik weet was dat expres: die persoon deelde die shit via AirDrop naar andere passagiers, die dat vervolgens meldden bij de crew die het als dreigement opnam.

oops dat was me ontgaan ... want ik heb nooit begrepen hoe dat dan bij de andere terecht kwam ..

Ja dit is ook niet wenselijk natuurlijk
maar had voorkomen kunnen worden als dit niet mogelijk was geweest.

Weet ik niet hoe dat airdrop werkt maar dit zou je toch technische uitkunnen zetten

"Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken. "

dit kan wel want ik heb het hier thuis ook

Mijn firefox staat ook ingesteld als ik op PC 1 zit dat de 2de pc dus het zelfde is en ook het zelfde reageert.
Synchronisatie.
Als ik afsluit met GoT op de eerste pc en ik open later op PC twee dus firefox dan opent hij GoT omdat het de laatste site is die je bezocht heb.
op die manier kun je dus ook rampen fotos binnen krijgen, maar in een vliegtuig doen ze dat niet gelijk trekken met alle gebruikers

[ Voor 31% gewijzigd door ravw op 15-01-2026 14:40 ]

[CyBeR]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:33:
[...]


oops dat was me ontgaan ... want ik heb nooit begrepen hoe dat dan bij de andere terecht kwam ..

Ja dit is ook niet wenselijk natuurlijk
maar had voorkomen kunnen worden als dit niet mogelijk was geweest.

Weet ik niet hoe dat airdrop werkt maar dit zou je toch technische uitkunnen zetten

Ja, en dat is nu ook zo want je moet je telefoon dan instellen op AirDrop receiven van "everyone". En die instelling gaat na 10 minuten automatisch weer terug. Maar vroeger was dat niet zo, dus als je dat dan 1x instelde op "everyone" dan kon iedereen je files airdroppen totdat je dat zélf weer uitzette. Wat veel mensen dus (al dan niet per ongeluk) niet deden.

"Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken. "

dit kan wel want ik heb het hier thuis ook

Mijn firefox staat ook ingesteld als ik op PC 1 zit dat de 2de pc dus het zelfde is en ook het zelfde reageert.
Synchronisatie.
Als ik afsluit met GoT op de eerste pc en ik open later op PC twee dus firefox dan opent hij GoT omdat het de laatste site is die je bezocht heb.
op die manier kun je dus ook rampen fotos binnen krijgen, maar in een vliegtuig doen ze dat niet gelijk trekken met alle gebruikers

En is dat per ongeluk of heb je dat zelf ingesteld, op beide computers?

[__R__]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:27:
[...]

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Daar zit je dan met je vliegangst .........

Dat was Apple airdrop..............

[ Voor 14% gewijzigd door __R__ op 15-01-2026 15:19 . Reden: Link even erbij ]

[ravw]

CyBeR schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:17:


En is dat per ongeluk of heb je dat zelf ingesteld, op beide computers?

Ik had dat jaren geleden eens ingesteld bij sync: dat alle pc gelijk moet blijven.
En ik dacht ik het voor me zelf makkelijker maken op de hoofdpc , de tab en website onthouden.
IVM uitval of andere problemen.
Maar ja die vinkje van "gelijk blijven stond aan"

Nu heb ik dat dus niet meer geen onthouden van WW, Sites , alleen het onthouden van Bladwijzers .
WW word hier nu door een externe programma geregeld , dus als mijn telefoon, tablet gejat word , hebben ze nergens mijn wachtwoorden.

[ravw]

__R__ schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:17:
[...]


Dat was Apple airdrop..............

Maar dan ben je toch ook niet goed bij je hoofd als je dat bewust doet.
Maar goed er stond me iets van bij..

[PolarBear]

Sand0rf schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:07:
[...]


Viasat is net zo goed Amerikaans

Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

Het schijnt dat Starlink terminals op vliegtuigen minder drag veroorzaken (dus lager extra brandstofgebruik) dat maakt de rekensom anders.

De laatste keer dat ik wifi heb gebruikt was in een SAS A321neo LR, ook ViaSat. Vond het nogal tegenvallen, wilde een sportwedstrijd streamen maar dat was niet te doen (niet in de laatste plaats door geoblockin geneuzel maar ook door latency).

[Sand0rf]

Van de Starlink subreddit: https://www.reddit.com/r/Starlink/s/LQt6DFKYy7

It’s interesting because the STC for our old satellite system says negligible drag impact and same for our new Starlink. We never noticed any impact even on long legs.

One thing to note is that during cruise depending on the aircraft you are pitched up from 1-5°. This makes it so there is a lot less direct air impact from the front. This is part of the reason you see it so far rearward as well. By the time the air gets back there it’s not as laminar of a flow as the front.

Dat lijkt dus wel mee te vallen

[alexbl69]

Er is een NTSB update uitgekomen over UPS2976

Boeing krijgt er weer van langs...

[CyBeR]

De daadwerkelijke update ipv een clickbait video: https://www.ntsb.gov/inve...nvestigative%20Update.pdf

[4x2]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 08:56:
Er is een NTSB update uitgekomen over UPS2976

Boeing krijgt er weer van langs...
[YouTube: Shocking New NTSB Update on UPS 2976 MD-11F Crash]

Filmpje heeft iemand's hoofd continu in beeld ten behoeve van zelfpijperij: direct blokkeren die hap....

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:21:
De daadwerkelijke update ipv een clickbait video: https://www.ntsb.gov/inve...nvestigative%20Update.pdf

Dat leest gewoon prettig: lager is daaro kapot gegaan, er is ooit een service letter voor uitgestuurd omdat dit eerder gezien is maar niet gezien werd als een potentieel probleem, er wordt nog onderzocht hoe onderhoud etc is uitgevoerd.
Boeing krijgt er ook op geen enkele wijze van langs zoals ik het lees, er is gewoon iets catastrofaal fout gegaan zonder dat al duidelijk is waarom dat gebeurd is, misschien is het gewoon botte pech, misschien is het een ontwerpfout, misschien een onderhoudsfout.

[Piet91]

The US Air Force recently purchased two B747-800s from Lufthansa. One of them, registered D-ABYD, is currently enroute Bangor, Maine.

Track: https://t.co/z95KXxSkD4 pic.twitter.com/Ne4hnLKxtq

— Flightradar24 (@flightradar24) 16 januari 2026

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abyd#3dee05ef

[CyBeR]

Je zou van FR24 toch verwachten dat ze weten dat dat ding een 747-8i heet.

[ravw]

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 20:47:
Je zou van FR24 toch verwachten dat ze weten dat dat ding een 747-8i heet.

zijn het zelfde alleen net even een ander naampje.
Boeing 747-8I = modelnaam / marketingnaam
Boeing 747-830 = officiële type-aanduiding

En 8 747-8 serie
30 customer code van Lufthansa
747-830 = 747-8I gebouwd voor Lufthansa
747-8F zou bijvoorbeeld: 747-8R7 zijn voor Cargolux, enz.

[ Voor 19% gewijzigd door ravw op 16-01-2026 22:14 ]

[CyBeR]

Ja ik weet van die codes, maar dat is dus niet een -800 is mijn punt Het ding zelf heet 747-8 Intercontinental, afgekort 747-8i. Er is geen customer code '00' (niet meegeteld dat zulks als "Boeing" telt natuurlijk, maar Boeing is geen customer in die zin.) Maar zelfs als we "00" wel als customer code zien, en die 747 is gebouwd voordat Boeing stopte met het gebruik van customer codes, dan is dat dus geen 747-800 maar inderdaad een 747-830. (Edit: is line number 1453 wat eerder is dan toen ze daarmee gestopt zijn.)

Dit in tegenstelling tot de eerdere series die wel zo'n nummering hadden zoals bijvoorbeeld de 747-400, 767-200, 777-300, etc. De 747-8i past in het lijstje 787-8, -9, 777-9, etc.

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeR op 16-01-2026 22:30 ]

[ravw]

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 22:19:
Ja ik weet van die codes, maar dat is dus niet een -800 is mijn punt Het ding zelf heet 747-8 Intercontinental, afgekort 747-8i. Er is geen customer code '00' (niet meegeteld dat zulks als "Boeing" telt natuurlijk, maar Boeing is geen customer in die zin.) Maar zelfs als we "00" wel als customer code zien, en die 747 is gebouwd voordat Boeing stopte met het gebruik van customer codes, dan is dat dus geen 747-800 maar inderdaad een 747-830. (Edit: is line number 1453 wat eerder is dan toen ze daarmee gestopt zijn.)

Dit in tegenstelling tot de eerdere series die wel zo'n nummering hadden zoals bijvoorbeeld de 747-400, 767-200, 777-300, etc. De 747-8i past in het lijstje 787-8, -9, 777-9, etc.

Oke dat klopt ... ik dacht dat je bedoelde dat het een ander type vliegtuig was ..
maar jij bedoelde die customer code, dan zitten we weer op 1 lijn.

[Fiber]

Piet91 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:06:
[X]
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abyd#3dee05ef

[Afbeelding]

Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

[Piet91]

Fiber schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 23:55:
Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

Piet91 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:45:
De wereldwijde 747-8i passagiersvloot blijft krimpen.
Lufthansa heeft bekend gemaakt dat het 2 747-8i toestellen heeft verkocht en naar de Verenigde Staten gaan. Officiële koper is niet bekend, maar geruchten zijn dat ze naar de United States Air Force (USAF) gaan.
Gaat om D-ABYD en D-ABYG, toestellen van zo'n 13 jaar oud en -ABYD gaat volgende maand al de vloot uit.
-ABYG volgt later in 2026.

Dan gaan er nu al 10 747-8i toestellen naar de USAF - naast deze 2 van Lufthansa - 5 van Korean Air,
2 van het Russische Transaero en 1 van Qatar.

Ondertussen is het bekend dat Lufthansa toestellen voor training en onderdelen gebruikt zullen worden.

[franssie]

Fiber schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 23:55:
[...]

Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

het is een goed vracht vliegtuig voor mil doeleinden waar verbruik en geluidsoverlast geen issue is, waar dat in de burgerluchtvaart wel een probleem is (en die krengen meer en meer geweigerd worden gelukkig);

[CyBeR]

Ze zijn ook bezig met een vervanging van de E-4's, daar heeft 't ook mee te maken geloof ik.

[FredvZ]

Interessante (potentieel problematische) ontwikkeling. Blijkbaar is er op dit moment geen enkele fabrikant die vliegtuigen in het formaat A380/B747/AN224/C-5 Galaxy kan bouwen. Waardoor dus teruggevallen moet worden op hergebruik van commerciële toestellen voor militaire doeleinden.

Het kan natuurlijk, maar je ziet al bij de VC-25's dat het heel wat werk kost om een bestaand toestel geschikt te maken voor militaire doeleinden. Ook bestaat er dan een afhankelijkheid met de beschikbaarheid van herbruikbare toestellen. Nu vandaag de dag is dat geen probleem, er zijn wel wat airlines te vinden die van hun jong gebruikte 747-8's af willen, maar ook dat houdt een keer op natuurlijk.

Ik zie zomaar een gelijkenis ontstaan met de B757: in 1999 heeft Boeing de productie gestopt en nu 20 jaar later vliegen de A321's als warme broodjes over de toonbank. Zonder dat Boeing daar een antwoord op heeft.

[Garyu]

FredvZ schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:50:
Interessante (potentieel problematische) ontwikkeling. Blijkbaar is er op dit moment geen enkele fabrikant die vliegtuigen in het formaat A380/B747/AN224/C-5 Galaxy kan bouwen. Waardoor dus teruggevallen moet worden op hergebruik van commerciële toestellen voor militaire doeleinden.

Het kan natuurlijk, maar je ziet al bij de VC-25's dat het heel wat werk kost om een bestaand toestel geschikt te maken voor militaire doeleinden. Ook bestaat er dan een afhankelijkheid met de beschikbaarheid van herbruikbare toestellen. Nu vandaag de dag is dat geen probleem, er zijn wel wat airlines te vinden die van hun jong gebruikte 747-8's af willen, maar ook dat houdt een keer op natuurlijk.

Ik zie zomaar een gelijkenis ontstaan met de B757: in 1999 heeft Boeing de productie gestopt en nu 20 jaar later vliegen de A321's als warme broodjes over de toonbank. Zonder dat Boeing daar een antwoord op heeft.

Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

[Arator]

Garyu schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:36:
[...]

Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

Ik dacht dat de assemblagelijn van A380 was omgebouwd om A321's te bouwen, omdat ze daar zoveel backorder van hadden.

[FredvZ]

Garyu schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:36:
Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

Het is inmiddels 4 jaar geleden dat de laatste A380 van de band rolde en 3 jaar dat de laatste B747 van de band rolde. Je kan er inmiddels wel vanuit gaan dat het personeel iets is anders is gaan doen, toeleveranciers nieuwe klanten hebben gevonden, de productie van sommige onderdelen zal inmiddels zijn gestaakt en zoals hierboven al aangegeven: de productiehallen worden voor andere doeleinden gebruikt.
Zo'n productielijn start je echt niet meer "even" opnieuw op als-ie eenmaal is gesloten.

[franssie]

Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/

Op dinsdag 27 en woensdag 28 januari traint de Koninklijke Luchtmacht met vier F-35-gevechtsvliegtuigen en een transportvliegtuig vanaf Schiphol. Tijdens deze training oefent de luchtmacht hoe militaire vliegbewegingen veilig en verantwoord kunnen worden uitgevoerd vanaf een civiele luchthaven.

Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

[CyBeR]

Zal wel de Oostbaan worden, om zo min mogelijk commercieel verkeer in de weg te zitten.

[franssie]

polderbaan is ook makkelijker vrij te spelen denk ik, en minder geluid in het toch al kritische Amsterdam. We zullen het zien.

[Bobmeister]

franssie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:07:
Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/


[...]


Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

De F35 daalt net zo snel op een ILS als al het andere verkeer .. daarna uitklimmen op een heading en voila.

Een paar jaar geleden was er eenzelfde oefening met twee (?) F16s. Die landen dan, worden bijgetankt, foto momentje over hoe belangrijk het allemaal is, en vertrekken weer.

Een vliegtuig is een vliegtuig.

[franssie]

Bobmeister schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:22:
[...]


De F35 daalt net zo snel op een ILS als al het andere verkeer .. daarna uitklimmen op een heading en voila.

Dat het betekent niet dat het zo gebeurd, maar helaas wel waarschijnlijk.

<>

Een vliegtuig is een vliegtuig.

Ik denk (en hoop) toch echt dat ze daar bij de luchtmacht anders over denken

[Fiber]

Zou het de windrichting zijn of zijn er paden iets verlegd, dat ik in Amersfoort alles wat van of naar Schiphol gaat richting het zuidoosten vanavond hoor overkomen...?

[MBV]

franssie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:07:
Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/


[...]


Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

Volgens mij onderschat je wat een vrachtkist of passagierskist kan doen, als je het wil Eerste clickbait-filmpje dat ik zo op youtube tegenkom laat mooi zien hoe een B777 ook kan opstijgen

[ravw]

MBV schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:09:
[...]

Volgens mij onderschat je wat een vrachtkist of passagierskist kan doen, als je het wil Eerste clickbait-filmpje dat ik zo op youtube tegenkom laat mooi zien hoe een B777 ook kan opstijgen

Neem dan deze:

YouTube: Vertical takeoff of the Boeing 777X leaves crowd speechless

[Hmmbob]

Allemaal leuk en aardig, maar een F35 unrestrcited climb wint het

YouTube: Dutch F35 Full Afterburner Unrestricted Climb ''Leeuwarden Airbase"
YouTube: THIS HAS TO BE THE BEST EVER F-35 UNRESTRICTED CLIMB EVER SEEN FROM...

[MBV]

ravw schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 13:20:
[...]

Neem dan deze:

YouTube: Vertical takeoff of the Boeing 777X leaves crowd speechless

Zo te zien dezelfde airshow Heeft de B777X niet genoeg vermogen om (bijna leeg) een vertical climb te doen? Ik zie dat hij al vrij snel de neus laat zakken. Dat is iets waar die F35 geen last van heeft natuurlijk Ik zou verwachten dat ze juist bij de B777X in ground effect snelheid opbouwen, landing gear up, en dan pas omhoog trekken (wat ik bij de F35 filmpjes denk te zien) maar ik gok dat er dan wat mensen extra bang worden

[Piet91]

Op moment van posten van dit bericht, is het exact 50 jaar geleden dat de Concorde haar eerste commerciële vluchten maakte.

Op woensdag 21 januari 1976 om 11:40 GMT vertrokken binnen seconden van elkaar vlucht BA003 van British Airways vanaf Londen Heathrow, en vlucht AF025 van Air France vanaf Parijs-Charles de Gaulle, live uitgezonden op TV.
G-BOAA van British Airways vloog naar Bahrein, F-BVFA van Air France naar Rio de Janeiro met een technische stop in Dakar.



Veel liever hadden beide maatschappijen naar New York gevlogen. Daar was het toestel voor ontworpen, daar zou het toestel economisch het meest rendabel zijn en omdat de vlucht grotendeels over de Oceaan ging, nam dat de bezorgdheid voor geluidsoverlast (van de knal wanneer het door de geluidsbarrière gaat) zou wegnemen.
Maar het toestel het in de VS een vliegverbod vanwege zorgen over geluidsoverlast en milieuredenen.

Uiteindelijk mocht de Concorde naar Washington D.C.; op 24 mei 1976 landden daar binnen een minuut van elkaar een Brits en France Concorde en werden daar neus aan neus gezet voor een fotoshoot.
Na nog meer procedures mocht de Concorde ook eindelijk naar New York. Op 22 november 1977 begonnen de commerciële vluchten naar JFK; een route die beide maatschappijen tot het einde in 2003 zou uitvoeren.



G-BOAA maakte haar laatste vlucht in 2000 en staat nu tentoongesteld in het National Museum of Flight in Schotland.
F-BVFA vloog tot het einde, tot op de laatste dag van de Franse Concorde vluchten in 2003 en staat nu tentoongesteld in het Smithsonian National Air and Space Museum’s Steven F. Udvar-Hazy Center op de luchthaven van Washington Dulles in de Verenigde Staten.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2026 13:05 ]

[Illegal_Alien]

En in Sinsheim (Duitsland) staat er ook een samen met een TU-144. De F-BVFB.

https://sinsheim.technik-museum.de/nl/

[ Voor 44% gewijzigd door Illegal_Alien op 21-01-2026 17:24 ]

[ravw]

Illegal_Alien schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:18:
En in Sunsheim (Duitsland) staat er ook een samen met een TU-144. Nummer kan ik me even niet herinneren.

https://sinsheim.technik-museum.de/nl/

Als ik het goed heb is dat de F-BVFB (Serial Number 7) die daar staat.

[Paling1]

Nieuws over de Air India crash van vorig jaar:

Kritische groep VS: 'Neergestorte Boeing van Air India had al eerder gebreken'

https://nos.nl/l/2599121
bron:
https://aviationsourcenew...efects-campaigners-claim/

Een onafhankelijke organisatie (Foundation for Aviation Safety) vermoed dat dit vliegtuig, en mogelijk andere toestellen ook, al vanaf de levering meerdere defecten en problemen had. Ze hebben hun rapport aan de Amerikaanse senaat gepresenteerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Paling1 op 21-01-2026 17:36 ]

[franssie]

PH-SLC is noorderlicht aan het vangen?
Gotta get 'm al oid?

[CyBeR]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 12:40:
Op moment van posten van dit bericht, is het exact 50 jaar geleden dat de Concorde haar eerste commerciële vluchten maakte.

Air France heeft er een film over gemaakt:

(In het frans, maar met ondertiteling beschikbaar.)

[Piet91]

Voor de liefhebbers/spotters; deze dame komt maandag naar Twente voor ontmanteling:



Vloog afgelopen maandag haar laatste commerciële vlucht vanuit Phuket naar Zurich.
Foto is van afgelopen woensdag.

[Ruben279]

Grappig, woensdag nog onder dee HB-JMF gestaan

[Piet91]

Regarding the MD-11 aircraft, UPS accelerated its fleet modernization plans, completing the retirement of its MD-11 fleet during the fourth quarter of 2025.

https://about.ups.com/us/...ovides-2026-guidance.html

Voor UPS is het dus duidelijk; de McDonnell Douglas MD-11 komt niet meer terug.
De maatschappij had er nog 27 in de vloot; die staan nu nog overal in de VS op diverse luchthavens geparkeerd/opgeslagen.

[ravw]

Die gaan dus de MD11 vervangen door de nieuwe B767F bij UPS als ik het zo begrepen heb.
Ook mooie toestellen.

[ Voor 10% gewijzigd door ravw op 27-01-2026 21:36 ]

[Piet91]

In Charleston is zojuist KLM's 28e 787 / 15e 787-10 en laatste 787 afgeleverd en nu onderweg naar Amsterdam:
https://www.flightradar24.com/KLM9860/3e1cab74

PH-BKS "Krokus". Hier afgebeeld bij een testvlucht afgelopen zondag.


https://x.com/boeingscspotter/status/2015794451394801876

Dit is voorlopig de laatste Boeing delivery voor KLM.
Ergens in 2026/2027 zou AF/KLM de vervanging van hun 777-300ER's kiezen; waarbij het gaat tussen de 777-9 en A350-1000.
Mochten ze dan kiezen voor de A350-1000, dan kan het wel eens heel lang duren voordat er weer nieuwe Boeings naar KLM gaan.
(Tenzij ze nog wat 787's bijbestellen)

[CyBeR]

KLM heeft een filmpje gemaakt over hun nieuwe A350 Sim:

De kans wordt steeds kleiner dat Air France ze weer steelt