Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[Van der Berg]

Mag weg

[ Voor 249% gewijzigd door Van der Berg op 01-01-2026 08:29 ]

[FredvZ]

NL en USA schrappen vluchten naar de ABC eilanden vanwege Venuzela.

Tegelijkertijd, Copa Airlines:

[ravw]

Gaat lekker met de vloeistof van de icing ..... half Europa zit in de problemen daar door

https://www.nu.nl/economi...op-schiphol-raakt-op.html

[ Voor 47% gewijzigd door ravw op 06-01-2026 15:27 ]

[Bacchus]

Het artikel spreekt van "extreme" weersomstandigheden. Dat valt nu ook wel weer mee, het sneeuwt niet dagelijks heel de winter door in Nederland maar zo extreem is het nou ook weer niet. Het probleem is dat we er geen rekening mee houden omdat dat geld kost en we dat niet willen betalen. Voor niets gaat de zon op, zeg maar.

[Sand0rf]

Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

[aidanl]

Voor Nederlandse standaarden is het (tegenwoordig) wel degelijk extreem. Het is niet voor niets dat je een flink verschil ziet in de omgang met het weer in Nederland ten opzichte van de Nordics. En wat SandOrf al zegt, financieel is het niet waard. Tenzij er een trend ontstaat waarbij het een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt.

[FredvZ]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

[aidanl]

FredvZ schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:27:
[...]

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

Maar wat zijn dan de kosten, momenteel enkel compensatie voor hotel/eten gezien het om bijzondere omstandigheden zijn. Ga je kijken naar de financiële impact op de langere termijn voor zowel inkoop als onderhoud van de benodigde systemen dan zou het mij niets verbazen als dit groter blijkt te zijn als dus incidenteel compensatie af te handelen. Het is simpelweg een kosten-baten afweging.

[PolarBear]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Er stonden letterlijk wisselverwarmingen uit vanwege werkzaamheden. Voor iedereen was duidelijk dat Maandag er sneeuw zou vallen, toch was er geen winterdienstregeling. Al in het weekend was duidelijk dat op Schiphol de de-icing capaciteit beperkt is, toch stonden er rijen vliegtuigen die vervolgens niet op tijd kunnen vertrekken en weer een rondje doen. Allemaal zaken die organisatorisch echt wel beter geregeld kunnen worden zonder de wereld te kosten.

[aidanl]

Dat alles niet perfect verlopen is valt niet te ontkennen. Maar werkzaamheden zijn vaak maanden van tevoren al gepland en kunnen dan niet ivm vervolgplanningen zomaar omgegooid worden. De de-icing capaciteit op Schiphol is wel weer in verband te brengen met de kosten-baten. Onnodig hardware hebben staan terwijl het eens in de 5 jaar nodig is zou ook zonde zijn. Je ziet nu ook dat de capaciteit van Rijkswaterstaat rondom strooien en schuiven maximaal belast zijn. Ook daar geldt dat het niet nuttig is kosten te maken voor een scenario wat niet jaarlijks plaats vind.

Maar ipv dat het land klaagt, misschien moeten we het is positief inzien met alle andere gezeik in de wereld. Een weekje ontregeling valt nog allemaal wel mee, vervelend als je net deze week op reis moet maar ook niet het einde van de wereld.

[Geert de Graaf]

ILS systeem anyone?
https://www.onlineveilingmeester.nl/nl/veilingen/8480/kavels/1?tab=omschrijving

[gpon]

Ik lees net dat ook de Lufthansa Group om is. Ze gaan hun vliegtuigen ombouwen en van Starlink internet voorzien. Weet iemand wanneer KLM hierover een besluit gaat nemen?

[Freee!!]

gpon schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 02:26:
Ik lees net dat ook de Lufthansa Group om is. Ze gaan hun vliegtuigen ombouwen en van Starlink internet voorzien. Weet iemand wanneer KLM hierover een besluit gaat nemen?

KLM weet ik niet, maar Air France schijnt zich gecommitteerd te hebben voor de complete vloot.

[Ruben279]

Vandaag vloog de eerste A320neo van SAS (SE-ROM) met Starlink van CPH naar CPH voor een testrondje.

[Van der Berg]

Afgelopen maand met JetBlue ik had goed en snel internet. Met de transatlantische oversteek als de binnenlandse vluchten. Dat is volgens mij ook Starlink moeten zijn geweest

[CyBeR]

Nee, d'r staat bij wat het is: Viasat.

[jack zomer]

KA band

[Van der Berg]

Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

[jack zomer]

Van der Berg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 12:44:
Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

ze hebben geen starlink, en zullen in elkgeval de komende 10 jaar geen starlink hebben.
en vanaf 2027 gaan ze ''hun'' snelle internet uitrollen op de vliegtuigen. totdan is het KA band.

[ Voor 10% gewijzigd door jack zomer op 15-01-2026 12:55 ]

[Sand0rf]

Van der Berg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 12:44:
Dus ze hebben geen Starlink nog. Ik dacht dat het om Starlink ging. Je zou denken want JetBlue is Amerikaanse maatschappij en Starlink van Elon Musk. Al met al was de verbinding toch goed. Soms heel eventjes met een vertraging paar seconden maar het was te doen

Viasat is net zo goed Amerikaans

Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

[jack zomer]

Sand0rf schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:07:
[...]


Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

ik denk eerder dat het is dat ze niet voor 2027 gaan beginnen met de uitrol. (misschien wegens onderdelen, antennas etc)

En tot die tijd blijft viasat. Als het vliegtuig eenmaal fast internet heeft (niet starlink) zal de viasat uit gefaseerd worden door jetblauw.

Persoonlijk hoeft het niet zo van mij, maar ik kan de voordelen wel zien.
Ik hoop alleen dat de toegang per stoel en ww gaat, zodat het ook heel makkelijk is iemand het te ontzeggen wanneer hij of zij zich niet wenst te conformeren naar de gewenste houding en gedragingen aan boord van een koffieblik op 11 km hoogte mbt tot het gebruik van internet

[ Voor 24% gewijzigd door jack zomer op 15-01-2026 13:34 ]

[ravw]

jack zomer schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:30:
[...]

ik denk eerder dat het is dat ze niet voor 2027 gaan beginnen met de uitrol. (misschien wegens onderdelen, antennas etc)

En tot die tijd blijft viasat. Als het vliegtuig eenmaal fast internet heeft (niet starlink) zal de viasat uit gefaseerd worden door jetblauw.

Persoonlijk hoeft het niet zo van mij, maar ik kan de voordelen wel zien.
Ik hoop alleen dat de toegang per stoel en ww gaat, zodat het ook heel makkelijk is iemand het te ontzeggen wanneer hij of zij zich niet wenst te conformeren naar de gewenste houding en gedragingen aan boord van een koffieblik op 11 km hoogte mbt tot het gebruik van internet

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Daar zit je dan met je vliegangst .........

[CyBeR]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:27:
[...]

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Zover ik weet was dat expres: die persoon deelde die shit via AirDrop naar andere passagiers, die dat vervolgens meldden bij de crew die het als dreigement opnam.

Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 15-01-2026 14:31 ]

[ravw]

CyBeR schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:30:
[...]


Zover ik weet was dat expres: die persoon deelde die shit via AirDrop naar andere passagiers, die dat vervolgens meldden bij de crew die het als dreigement opnam.

oops dat was me ontgaan ... want ik heb nooit begrepen hoe dat dan bij de andere terecht kwam ..

Ja dit is ook niet wenselijk natuurlijk
maar had voorkomen kunnen worden als dit niet mogelijk was geweest.

Weet ik niet hoe dat airdrop werkt maar dit zou je toch technische uitkunnen zetten

"Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken. "

dit kan wel want ik heb het hier thuis ook

Mijn firefox staat ook ingesteld als ik op PC 1 zit dat de 2de pc dus het zelfde is en ook het zelfde reageert.
Synchronisatie.
Als ik afsluit met GoT op de eerste pc en ik open later op PC twee dus firefox dan opent hij GoT omdat het de laatste site is die je bezocht heb.
op die manier kun je dus ook rampen fotos binnen krijgen, maar in een vliegtuig doen ze dat niet gelijk trekken met alle gebruikers

[ Voor 31% gewijzigd door ravw op 15-01-2026 14:40 ]

[CyBeR]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:33:
[...]


oops dat was me ontgaan ... want ik heb nooit begrepen hoe dat dan bij de andere terecht kwam ..

Ja dit is ook niet wenselijk natuurlijk
maar had voorkomen kunnen worden als dit niet mogelijk was geweest.

Weet ik niet hoe dat airdrop werkt maar dit zou je toch technische uitkunnen zetten

Ja, en dat is nu ook zo want je moet je telefoon dan instellen op AirDrop receiven van "everyone". En die instelling gaat na 10 minuten automatisch weer terug. Maar vroeger was dat niet zo, dus als je dat dan 1x instelde op "everyone" dan kon iedereen je files airdroppen totdat je dat zélf weer uitzette. Wat veel mensen dus (al dan niet per ongeluk) niet deden.

"Er is geen manier om per ongeluk bij het browsen iedereen mee te laten kijken. "

dit kan wel want ik heb het hier thuis ook

Mijn firefox staat ook ingesteld als ik op PC 1 zit dat de 2de pc dus het zelfde is en ook het zelfde reageert.
Synchronisatie.
Als ik afsluit met GoT op de eerste pc en ik open later op PC twee dus firefox dan opent hij GoT omdat het de laatste site is die je bezocht heb.
op die manier kun je dus ook rampen fotos binnen krijgen, maar in een vliegtuig doen ze dat niet gelijk trekken met alle gebruikers

En is dat per ongeluk of heb je dat zelf ingesteld, op beide computers?

[__R__]

ravw schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:27:
[...]

Dat denk me weer terug aan een "foutje" dat een persoon in het vliegtuig dus foto van vliegtuig rampen zat te kijken en dat delen met dit netwerk aan had staan, dus andere pax kregen de foto's en info ook binnen..

Daar zit je dan met je vliegangst .........

Dat was Apple airdrop..............

[ Voor 14% gewijzigd door __R__ op 15-01-2026 15:19 . Reden: Link even erbij ]

[ravw]

CyBeR schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:17:


En is dat per ongeluk of heb je dat zelf ingesteld, op beide computers?

Ik had dat jaren geleden eens ingesteld bij sync: dat alle pc gelijk moet blijven.
En ik dacht ik het voor me zelf makkelijker maken op de hoofdpc , de tab en website onthouden.
IVM uitval of andere problemen.
Maar ja die vinkje van "gelijk blijven stond aan"

Nu heb ik dat dus niet meer geen onthouden van WW, Sites , alleen het onthouden van Bladwijzers .
WW word hier nu door een externe programma geregeld , dus als mijn telefoon, tablet gejat word , hebben ze nergens mijn wachtwoorden.

[ravw]

__R__ schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:17:
[...]


Dat was Apple airdrop..............

Maar dan ben je toch ook niet goed bij je hoofd als je dat bewust doet.
Maar goed er stond me iets van bij..

[PolarBear]

Sand0rf schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:07:
[...]


Viasat is net zo goed Amerikaans

Dit gaat natuurlijk om centen. Die Viasat ontvangers zullen nog niet afgeschreven zijn dus zolang ze nog werken zullen die nog wel even blijven.

Het schijnt dat Starlink terminals op vliegtuigen minder drag veroorzaken (dus lager extra brandstofgebruik) dat maakt de rekensom anders.

De laatste keer dat ik wifi heb gebruikt was in een SAS A321neo LR, ook ViaSat. Vond het nogal tegenvallen, wilde een sportwedstrijd streamen maar dat was niet te doen (niet in de laatste plaats door geoblockin geneuzel maar ook door latency).

[Sand0rf]

Van de Starlink subreddit: https://www.reddit.com/r/Starlink/s/LQt6DFKYy7

It’s interesting because the STC for our old satellite system says negligible drag impact and same for our new Starlink. We never noticed any impact even on long legs.

One thing to note is that during cruise depending on the aircraft you are pitched up from 1-5°. This makes it so there is a lot less direct air impact from the front. This is part of the reason you see it so far rearward as well. By the time the air gets back there it’s not as laminar of a flow as the front.

Dat lijkt dus wel mee te vallen

[alexbl69]

Er is een NTSB update uitgekomen over UPS2976

Boeing krijgt er weer van langs...

[CyBeR]

De daadwerkelijke update ipv een clickbait video: https://www.ntsb.gov/inve...nvestigative%20Update.pdf

[4x2]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 08:56:
Er is een NTSB update uitgekomen over UPS2976

Boeing krijgt er weer van langs...
[YouTube: Shocking New NTSB Update on UPS 2976 MD-11F Crash]

Filmpje heeft iemand's hoofd continu in beeld ten behoeve van zelfpijperij: direct blokkeren die hap....

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:21:
De daadwerkelijke update ipv een clickbait video: https://www.ntsb.gov/inve...nvestigative%20Update.pdf

Dat leest gewoon prettig: lager is daaro kapot gegaan, er is ooit een service letter voor uitgestuurd omdat dit eerder gezien is maar niet gezien werd als een potentieel probleem, er wordt nog onderzocht hoe onderhoud etc is uitgevoerd.
Boeing krijgt er ook op geen enkele wijze van langs zoals ik het lees, er is gewoon iets catastrofaal fout gegaan zonder dat al duidelijk is waarom dat gebeurd is, misschien is het gewoon botte pech, misschien is het een ontwerpfout, misschien een onderhoudsfout.

[Piet91]

The US Air Force recently purchased two B747-800s from Lufthansa. One of them, registered D-ABYD, is currently enroute Bangor, Maine.

Track: https://t.co/z95KXxSkD4 pic.twitter.com/Ne4hnLKxtq

— Flightradar24 (@flightradar24) 16 januari 2026

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abyd#3dee05ef

[CyBeR]

Je zou van FR24 toch verwachten dat ze weten dat dat ding een 747-8i heet.

[ravw]

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 20:47:
Je zou van FR24 toch verwachten dat ze weten dat dat ding een 747-8i heet.

zijn het zelfde alleen net even een ander naampje.
Boeing 747-8I = modelnaam / marketingnaam
Boeing 747-830 = officiële type-aanduiding

En 8 747-8 serie
30 customer code van Lufthansa
747-830 = 747-8I gebouwd voor Lufthansa
747-8F zou bijvoorbeeld: 747-8R7 zijn voor Cargolux, enz.

[ Voor 19% gewijzigd door ravw op 16-01-2026 22:14 ]

[CyBeR]

Ja ik weet van die codes, maar dat is dus niet een -800 is mijn punt Het ding zelf heet 747-8 Intercontinental, afgekort 747-8i. Er is geen customer code '00' (niet meegeteld dat zulks als "Boeing" telt natuurlijk, maar Boeing is geen customer in die zin.) Maar zelfs als we "00" wel als customer code zien, en die 747 is gebouwd voordat Boeing stopte met het gebruik van customer codes, dan is dat dus geen 747-800 maar inderdaad een 747-830. (Edit: is line number 1453 wat eerder is dan toen ze daarmee gestopt zijn.)

Dit in tegenstelling tot de eerdere series die wel zo'n nummering hadden zoals bijvoorbeeld de 747-400, 767-200, 777-300, etc. De 747-8i past in het lijstje 787-8, -9, 777-9, etc.

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeR op 16-01-2026 22:30 ]

[ravw]

CyBeR schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 22:19:
Ja ik weet van die codes, maar dat is dus niet een -800 is mijn punt Het ding zelf heet 747-8 Intercontinental, afgekort 747-8i. Er is geen customer code '00' (niet meegeteld dat zulks als "Boeing" telt natuurlijk, maar Boeing is geen customer in die zin.) Maar zelfs als we "00" wel als customer code zien, en die 747 is gebouwd voordat Boeing stopte met het gebruik van customer codes, dan is dat dus geen 747-800 maar inderdaad een 747-830. (Edit: is line number 1453 wat eerder is dan toen ze daarmee gestopt zijn.)

Dit in tegenstelling tot de eerdere series die wel zo'n nummering hadden zoals bijvoorbeeld de 747-400, 767-200, 777-300, etc. De 747-8i past in het lijstje 787-8, -9, 777-9, etc.

Oke dat klopt ... ik dacht dat je bedoelde dat het een ander type vliegtuig was ..
maar jij bedoelde die customer code, dan zitten we weer op 1 lijn.

[Fiber]

Piet91 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:06:
[X]
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abyd#3dee05ef

[Afbeelding]

Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

[Piet91]

Fiber schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 23:55:
Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

Piet91 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:45:
De wereldwijde 747-8i passagiersvloot blijft krimpen.
Lufthansa heeft bekend gemaakt dat het 2 747-8i toestellen heeft verkocht en naar de Verenigde Staten gaan. Officiële koper is niet bekend, maar geruchten zijn dat ze naar de United States Air Force (USAF) gaan.
Gaat om D-ABYD en D-ABYG, toestellen van zo'n 13 jaar oud en -ABYD gaat volgende maand al de vloot uit.
-ABYG volgt later in 2026.

Dan gaan er nu al 10 747-8i toestellen naar de USAF - naast deze 2 van Lufthansa - 5 van Korean Air,
2 van het Russische Transaero en 1 van Qatar.

Ondertussen is het bekend dat Lufthansa toestellen voor training en onderdelen gebruikt zullen worden.

[franssie]

Fiber schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 23:55:
[...]

Wat gaan ze er mee doen? Ombouwen tot nieuwe AF One...?

het is een goed vracht vliegtuig voor mil doeleinden waar verbruik en geluidsoverlast geen issue is, waar dat in de burgerluchtvaart wel een probleem is (en die krengen meer en meer geweigerd worden gelukkig);

[CyBeR]

Ze zijn ook bezig met een vervanging van de E-4's, daar heeft 't ook mee te maken geloof ik.

[FredvZ]

Interessante (potentieel problematische) ontwikkeling. Blijkbaar is er op dit moment geen enkele fabrikant die vliegtuigen in het formaat A380/B747/AN224/C-5 Galaxy kan bouwen. Waardoor dus teruggevallen moet worden op hergebruik van commerciële toestellen voor militaire doeleinden.

Het kan natuurlijk, maar je ziet al bij de VC-25's dat het heel wat werk kost om een bestaand toestel geschikt te maken voor militaire doeleinden. Ook bestaat er dan een afhankelijkheid met de beschikbaarheid van herbruikbare toestellen. Nu vandaag de dag is dat geen probleem, er zijn wel wat airlines te vinden die van hun jong gebruikte 747-8's af willen, maar ook dat houdt een keer op natuurlijk.

Ik zie zomaar een gelijkenis ontstaan met de B757: in 1999 heeft Boeing de productie gestopt en nu 20 jaar later vliegen de A321's als warme broodjes over de toonbank. Zonder dat Boeing daar een antwoord op heeft.

[Garyu]

FredvZ schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:50:
Interessante (potentieel problematische) ontwikkeling. Blijkbaar is er op dit moment geen enkele fabrikant die vliegtuigen in het formaat A380/B747/AN224/C-5 Galaxy kan bouwen. Waardoor dus teruggevallen moet worden op hergebruik van commerciële toestellen voor militaire doeleinden.

Het kan natuurlijk, maar je ziet al bij de VC-25's dat het heel wat werk kost om een bestaand toestel geschikt te maken voor militaire doeleinden. Ook bestaat er dan een afhankelijkheid met de beschikbaarheid van herbruikbare toestellen. Nu vandaag de dag is dat geen probleem, er zijn wel wat airlines te vinden die van hun jong gebruikte 747-8's af willen, maar ook dat houdt een keer op natuurlijk.

Ik zie zomaar een gelijkenis ontstaan met de B757: in 1999 heeft Boeing de productie gestopt en nu 20 jaar later vliegen de A321's als warme broodjes over de toonbank. Zonder dat Boeing daar een antwoord op heeft.

Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

[Arator]

Garyu schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:36:
[...]

Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

Ik dacht dat de assemblagelijn van A380 was omgebouwd om A321's te bouwen, omdat ze daar zoveel backorder van hadden.

[FredvZ]

Garyu schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:36:
Het is niet echt een kwestie van -kunnen-, maar meer van niet -willen- (want niet genoeg winst). Een A380 productielijn op te starten zou Airbus prima toe in staat zijn. Zo lang geleden is het niet. De verschillende productie-locaties zijn maar wat blij als ze weer aan de slag mogen. Maar dan moet er wel iemand voor betalen.

Het is inmiddels 4 jaar geleden dat de laatste A380 van de band rolde en 3 jaar dat de laatste B747 van de band rolde. Je kan er inmiddels wel vanuit gaan dat het personeel iets is anders is gaan doen, toeleveranciers nieuwe klanten hebben gevonden, de productie van sommige onderdelen zal inmiddels zijn gestaakt en zoals hierboven al aangegeven: de productiehallen worden voor andere doeleinden gebruikt.
Zo'n productielijn start je echt niet meer "even" opnieuw op als-ie eenmaal is gesloten.

[franssie]

Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/

Op dinsdag 27 en woensdag 28 januari traint de Koninklijke Luchtmacht met vier F-35-gevechtsvliegtuigen en een transportvliegtuig vanaf Schiphol. Tijdens deze training oefent de luchtmacht hoe militaire vliegbewegingen veilig en verantwoord kunnen worden uitgevoerd vanaf een civiele luchthaven.

Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

[CyBeR]

Zal wel de Oostbaan worden, om zo min mogelijk commercieel verkeer in de weg te zitten.

[franssie]

polderbaan is ook makkelijker vrij te spelen denk ik, en minder geluid in het toch al kritische Amsterdam. We zullen het zien.

[Bobmeister]

franssie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:07:
Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/


[...]


Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

De F35 daalt net zo snel op een ILS als al het andere verkeer .. daarna uitklimmen op een heading en voila.

Een paar jaar geleden was er eenzelfde oefening met twee (?) F16s. Die landen dan, worden bijgetankt, foto momentje over hoe belangrijk het allemaal is, en vertrekken weer.

Een vliegtuig is een vliegtuig.

[franssie]

Bobmeister schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:22:
[...]


De F35 daalt net zo snel op een ILS als al het andere verkeer .. daarna uitklimmen op een heading en voila.

Dat het betekent niet dat het zo gebeurd, maar helaas wel waarschijnlijk.

<>

Een vliegtuig is een vliegtuig.

Ik denk (en hoop) toch echt dat ze daar bij de luchtmacht anders over denken

[Fiber]

Zou het de windrichting zijn of zijn er paden iets verlegd, dat ik in Amersfoort alles wat van of naar Schiphol gaat richting het zuidoosten vanavond hoor overkomen...?

[MBV]

franssie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:07:
Hoorde het net op de radio, ANP nieuws van KINK
https://nieuws.schiphol.n...acht-trainen-op-schiphol/


[...]


Zal wel druk worden met spotters. Zelf ben ik benieuwd welke aan- en uitvliegroutes ze zullen gebruiken, met name de F35 kan natuurlijk wel wat harder dalen en stijgen dan een pax of vracht kist

Volgens mij onderschat je wat een vrachtkist of passagierskist kan doen, als je het wil Eerste clickbait-filmpje dat ik zo op youtube tegenkom laat mooi zien hoe een B777 ook kan opstijgen

[ravw]

MBV schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:09:
[...]

Volgens mij onderschat je wat een vrachtkist of passagierskist kan doen, als je het wil Eerste clickbait-filmpje dat ik zo op youtube tegenkom laat mooi zien hoe een B777 ook kan opstijgen

Neem dan deze:

YouTube: Vertical takeoff of the Boeing 777X leaves crowd speechless

[Hmmbob]

Allemaal leuk en aardig, maar een F35 unrestrcited climb wint het

YouTube: Dutch F35 Full Afterburner Unrestricted Climb ''Leeuwarden Airbase"
YouTube: THIS HAS TO BE THE BEST EVER F-35 UNRESTRICTED CLIMB EVER SEEN FROM...

[MBV]

ravw schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 13:20:
[...]

Neem dan deze:

YouTube: Vertical takeoff of the Boeing 777X leaves crowd speechless

Zo te zien dezelfde airshow Heeft de B777X niet genoeg vermogen om (bijna leeg) een vertical climb te doen? Ik zie dat hij al vrij snel de neus laat zakken. Dat is iets waar die F35 geen last van heeft natuurlijk Ik zou verwachten dat ze juist bij de B777X in ground effect snelheid opbouwen, landing gear up, en dan pas omhoog trekken (wat ik bij de F35 filmpjes denk te zien) maar ik gok dat er dan wat mensen extra bang worden

[Piet91]

Op moment van posten van dit bericht, is het exact 50 jaar geleden dat de Concorde haar eerste commerciële vluchten maakte.

Op woensdag 21 januari 1976 om 11:40 GMT vertrokken binnen seconden van elkaar vlucht BA003 van British Airways vanaf Londen Heathrow, en vlucht AF025 van Air France vanaf Parijs-Charles de Gaulle, live uitgezonden op TV.
G-BOAA van British Airways vloog naar Bahrein, F-BVFA van Air France naar Rio de Janeiro met een technische stop in Dakar.



Veel liever hadden beide maatschappijen naar New York gevlogen. Daar was het toestel voor ontworpen, daar zou het toestel economisch het meest rendabel zijn en omdat de vlucht grotendeels over de Oceaan ging, nam dat de bezorgdheid voor geluidsoverlast (van de knal wanneer het door de geluidsbarrière gaat) zou wegnemen.
Maar het toestel het in de VS een vliegverbod vanwege zorgen over geluidsoverlast en milieuredenen.

Uiteindelijk mocht de Concorde naar Washington D.C.; op 24 mei 1976 landden daar binnen een minuut van elkaar een Brits en France Concorde en werden daar neus aan neus gezet voor een fotoshoot.
Na nog meer procedures mocht de Concorde ook eindelijk naar New York. Op 22 november 1977 begonnen de commerciële vluchten naar JFK; een route die beide maatschappijen tot het einde in 2003 zou uitvoeren.



G-BOAA maakte haar laatste vlucht in 2000 en staat nu tentoongesteld in het National Museum of Flight in Schotland.
F-BVFA vloog tot het einde, tot op de laatste dag van de Franse Concorde vluchten in 2003 en staat nu tentoongesteld in het Smithsonian National Air and Space Museum’s Steven F. Udvar-Hazy Center op de luchthaven van Washington Dulles in de Verenigde Staten.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2026 13:05 ]

[Illegal_Alien]

En in Sinsheim (Duitsland) staat er ook een samen met een TU-144. De F-BVFB.

https://sinsheim.technik-museum.de/nl/

[ Voor 44% gewijzigd door Illegal_Alien op 21-01-2026 17:24 ]

[ravw]

Illegal_Alien schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:18:
En in Sunsheim (Duitsland) staat er ook een samen met een TU-144. Nummer kan ik me even niet herinneren.

https://sinsheim.technik-museum.de/nl/

Als ik het goed heb is dat de F-BVFB (Serial Number 7) die daar staat.

[Paling1]

Nieuws over de Air India crash van vorig jaar:

Kritische groep VS: 'Neergestorte Boeing van Air India had al eerder gebreken'

https://nos.nl/l/2599121
bron:
https://aviationsourcenew...efects-campaigners-claim/

Een onafhankelijke organisatie (Foundation for Aviation Safety) vermoed dat dit vliegtuig, en mogelijk andere toestellen ook, al vanaf de levering meerdere defecten en problemen had. Ze hebben hun rapport aan de Amerikaanse senaat gepresenteerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Paling1 op 21-01-2026 17:36 ]

[franssie]

PH-SLC is noorderlicht aan het vangen?
Gotta get 'm al oid?

[CyBeR]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 12:40:
Op moment van posten van dit bericht, is het exact 50 jaar geleden dat de Concorde haar eerste commerciële vluchten maakte.

Air France heeft er een film over gemaakt:

(In het frans, maar met ondertiteling beschikbaar.)

[Piet91]

Voor de liefhebbers/spotters; deze dame komt maandag naar Twente voor ontmanteling:



Vloog afgelopen maandag haar laatste commerciële vlucht vanuit Phuket naar Zurich.
Foto is van afgelopen woensdag.

[Ruben279]

Grappig, woensdag nog onder dee HB-JMF gestaan

[Piet91]

Regarding the MD-11 aircraft, UPS accelerated its fleet modernization plans, completing the retirement of its MD-11 fleet during the fourth quarter of 2025.

https://about.ups.com/us/...ovides-2026-guidance.html

Voor UPS is het dus duidelijk; de McDonnell Douglas MD-11 komt niet meer terug.
De maatschappij had er nog 27 in de vloot; die staan nu nog overal in de VS op diverse luchthavens geparkeerd/opgeslagen.

[ravw]

Die gaan dus de MD11 vervangen door de nieuwe B767F bij UPS als ik het zo begrepen heb.
Ook mooie toestellen.

[ Voor 10% gewijzigd door ravw op 27-01-2026 21:36 ]

[Piet91]

In Charleston is zojuist KLM's 28e 787 / 15e 787-10 en laatste 787 afgeleverd en nu onderweg naar Amsterdam:
https://www.flightradar24.com/KLM9860/3e1cab74

PH-BKS "Krokus". Hier afgebeeld bij een testvlucht afgelopen zondag.


https://x.com/boeingscspotter/status/2015794451394801876

Dit is voorlopig de laatste Boeing delivery voor KLM.
Ergens in 2026/2027 zou AF/KLM de vervanging van hun 777-300ER's kiezen; waarbij het gaat tussen de 777-9 en A350-1000.
Mochten ze dan kiezen voor de A350-1000, dan kan het wel eens heel lang duren voordat er weer nieuwe Boeings naar KLM gaan.
(Tenzij ze nog wat 787's bijbestellen)

[CyBeR]

KLM heeft een filmpje gemaakt over hun nieuwe A350 Sim:

De kans wordt steeds kleiner dat Air France ze weer steelt

[Tourniquet]

quote: https://nos.nl/artikel/26...aan-op-luchthaven-brussel

Vliegtuig wil opstijgen van taxibaan op luchthaven Brussel

Een vliegtuig heeft op de luchthaven van Brussel zijn take-off moeten afbreken omdat de piloten vanaf de taxibaan wilden opstijgen. Het vliegtuig kwam op het nippertje tot stilstand in de buurt van de kerosinetanks, melden Belgische media. Niemand raakte gewond.

Het toestel van Scandinavian Airlines (SAS) was gisteravond op weg naar de Deense hoofdstad Kopenhagen. Bij het opstijgen behaalde het vliegtuig snelheden van zo'n 200 kilometer per uur.

Op Flightradar24 is te zien welke route de Airbus A320neo nam en dat het vliegtuig uiteindelijk bij de brandstoftanks stopt. In die enorme tanks zit duizenden liters kerosine waarmee de vliegtuigen worden bijgetankt.

De hulpdiensten werden ingeschakeld om de 165 passagiers te evacueren. Die evacuatie duurde volgens Belgische media enkele uren omdat er geen trap beschikbaar was op de plaats waar de Airbus tot stilstand kwam.

Het is niet duidelijk waarom het vliegtuig vanaf de taxibaan wilde opstijgen. Ook is niet bekend of de piloten zelf op tijd doorhadden dat ze niet op de juiste baan zaten of dat de luchtverkeersleiding had ingegrepen.

De Belgische luchtvaartautoriteiten doen onderzoek naar het voorval.

avherald: https://avherald.com/h?article=5345bfac&opt=1
fr24: https://www.flightradar24.com/data/flights/sk2590#3e3511e5
Google Maps: https://maps.app.goo.gl/SN8zi4jm1E5sibF88

[ Voor 3% gewijzigd door Tourniquet op 06-02-2026 10:20 ]

[Sand0rf]

107 knopen over de grond! Dat had ook heel anders kunnen aflopen

[Bobmeister]

Kan gebeuren helaas. Knap dat die nog op tijd tot stilstand is gekomen.
Het is ook een vervelende situatie daar met die wirwar aan intersecties.
Goede headsup om de situatie eens te bekijken en een extra veiligheidsnet in te bouwen. Hotspot op de kaart of stopbars die aanstaan bij bepaald baangebruik. En ATC die eerst een line up geeft, controleert of het vliegtuig de juiste baan opdraait, en dan pas take/off geeft. Hoewel vanuit de toren daar die intersecties ook moeilijk te onderscheiden gaan zijn in het donker..

[ Voor 9% gewijzigd door Bobmeister op 06-02-2026 11:06 ]

[Tourniquet]

Sand0rf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 10:46:
107 knopen over de grond! Dat had ook heel anders kunnen aflopen

Volgens de FR24 data inderdaad, maar daar staat ook een altitude van 950 ft. Zou dat vooralsnog met een korreltje zout nemen.

[Sand0rf]

Tourniquet schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 12:08:
[...]


Volgens de FR24 data inderdaad, maar daar staat ook een altitude van 950 ft. Zou dat vooralsnog met een korreltje zout nemen.

De barometric altitude is gebaseerd op de standaard atmosfeer zoals ook in de tooltip van FR24 staat:

Barometric pressure altitude above mean sea level (AMSL) reported at standard atmospheric pressure (1013.25 hPa / 29.92 in. Hg.)

De luchtdruk was gisteravond 986 hPa op Brussel wat 27 hPa onder standard atmosphere is. Dat kan je vermenigvuldigen met de standaard hoogte per hPa van 27 voet. Dan kom je op 27*27 = 729 voet uit. Tel daar de aerodrome elevation van EBBR van 175 voet bij op je komt op 904 voet uit wat al meer in de buurt komt.

Kijk ik overigens op ADSBExchange voor deze vlucht dan staat daar zelfs 119 knopen... In het officiele rapport zal ongetwijfeld de echte snelheid staan

[ Voor 3% gewijzigd door Sand0rf op 06-02-2026 12:22 ]

[MBV]

Volgens mij is dat enorme risico van die kerosineopslag dan direct overdreven: 119 knopen is bijna takeoff speed toch? Als hij nu vlak voor de tanks stil kon staan, hadden ze ook weg kunnen vliegen, of mis ik iets?

[TheMak]

Hoe remt een vliegtuig? Ik neem aan dat de motoren niet in zijn achteruit gaan? Hebben vliegtuigen een rempedaal?

[SnowDude]

TheMak schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:23:
Hoe remt een vliegtuig? Ik neem aan dat de motoren niet in zijn achteruit gaan? Hebben vliegtuigen een rempedaal?

Thrust reversers en inderdaad een rempedaal (eigenlijk twee pedalen)

[TheMak]

Mag een copiloot zelfstandig een noodstop inzetten (de nirt vliegende bedoel ik)?

[Tourniquet]

Sand0rf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 12:22:
[...]


De barometric altitude is gebaseerd op de standaard atmosfeer zoals ook in de tooltip van FR24 staat:

[...]


De luchtdruk was gisteravond 986 hPa op Brussel wat 27 hPa onder standard atmosphere is. Dat kan je vermenigvuldigen met de standaard hoogte per hPa van 27 voet. Dan kom je op 27*27 = 729 voet uit. Tel daar de aerodrome elevation van EBBR van 175 voet bij op je komt op 904 voet uit wat al meer in de buurt komt.

Kijk ik overigens op ADSBExchange voor deze vlucht dan staat daar zelfs 119 knopen... In het officiele rapport zal ongetwijfeld de echte snelheid staan

Dank voor de toelichting, ik zie die tooltip trouwens niet (zie nu idd wel 'barometric altitude' staan). Even afwachten op de officiële data inderdaad, maar dat ze al een flinke snelheid hadden is wel duidelijk.

Hier iets meer info en interview met een passagier:
https://www.vrt.be/vrtnws...n-brussels-airport-zaven/

[ Voor 8% gewijzigd door Tourniquet op 06-02-2026 16:37 ]

[alexbl69]

TheMak schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:48:
Mag een copiloot zelfstandig een noodstop inzetten (de nirt vliegende bedoel ik)?

Als hij/zij vindt dat daar een reden voor is zal die dat doen.

[Sand0rf]

TheMak schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:48:
Mag een copiloot zelfstandig een noodstop inzetten (de nirt vliegende bedoel ik)?

Als er goede CRM (Crew Resource Management) is kunnen beide vliegers een aborted takeoff afroepen. Echter zal de Pilot Flying (PF) degene zijn die daadwerkelijk het gas dicht doet en remt, je wil niet dat de Pilot Monitoring (PM) actieve input op de controls doet omwille van de veiligheid ook al roept hij/zij een aborted takeoff.

Ik vlieg zelf met kleine vliegtuigjes en als ik met mede piloten vliegen (ook al hebben die formeel geen enkele rol aangezien het single pilot operations is) dan hebben we altijd de regel: wie er ook stop roept (ook al komt het van de achterbank) tijdens de takeoff roll: eerst stoppen en de baan af, de discussie over waarom en of het terecht is komt later wel.

[Wild Chocolate]

TheMak schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:48:
Mag een copiloot zelfstandig een noodstop inzetten (de nirt vliegende bedoel ik)?

In aanvulling op andere antwoorden: Er wordt voor de start een snelheid afgesproken waarboven de start niet meer afgebroken mag worden. Het moment van het overschrijden van die snelheid, wordt ook benoemd door de niet vliegende piloot. Tot die tijd kunnen voor zover ik weet beiden inderdaad besluiten om de start af te breken.

Mijn broer was piloot, en ik ben weleens mee geweest in de simulator tijdens het oefenen van noodprocedures. Erg interessant om mee te maken.
Grappig was, dat de piloten meer dan een uur met hun maskers op zaten vanwege rook in de cockpit, terwijl de instructeur en ik achterin zonder zaten Discorook slaat gelukkig niet zo op je longen

[PolarBear]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 18:14:
[...]

In aanvulling op andere antwoorden: Er wordt voor de start een snelheid afgesproken waarboven de start niet meer afgebroken mag worden. Het moment van het overschrijden van die snelheid, wordt ook benoemd door de niet vliegende piloot.

Niet zozeer afgesproken maar berekend, het is de snelheid (V1) waar na het vliegtuig niet meer veilig kan stoppen (en dus eigenlijk moet opstijgen, ook met bijvoorbeeld een defecte motor tijdens take off). Dat is niet gezegd dat je na bereiken van V1 niet meer zou kunnen afbreken maar je eindigt waarschijnlijk van de baan af.

[PWM]

Ik ben gezegend met het feit dat ik (HEEEEEL) af en toe mee kan vliegen in een KLM 737 en laatst voor het eerst met de A321. Toevallig die vraag de laatste keer gesteld. De captain had die week ervoor een V1 afgebroken. Het kan dus wel. Maar er zijn hier veel slimmere en meer ervaren mensen die er meer van weten.

[CyBeR]

Schiphol en de KLu hebben een filmpje gemaakt over de oefening met F-35s een paar weken geleden:

[Floppie]

TheMak schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:48:
Mag een copiloot zelfstandig een noodstop inzetten (de nirt vliegende bedoel ik)?

Nee, een co-piloot breekt niet zelf de start af, of hij nu Pilot Flying of Pilot Monitoring is.
De afgebroken start is een hele kritische manoeuvre die volledig bij de gezagvoerder ligt. Beide vliegers hebben echter wel de verantwoordelijkheid om storingen of abnormale situaties direct te benoemen tijdens de take-off.

Sand0rf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 17:44:
[...]


Als er goede CRM (Crew Resource Management) is kunnen beide vliegers een aborted takeoff afroepen. Echter zal de Pilot Flying (PF) degene zijn die daadwerkelijk het gas dicht doet en remt, je wil niet dat de Pilot Monitoring (PM) actieve input op de controls doet omwille van de veiligheid ook al roept hij/zij een aborted takeoff.

Ik vlieg zelf met kleine vliegtuigjes en als ik met mede piloten vliegen (ook al hebben die formeel geen enkele rol aangezien het single pilot operations is) dan hebben we altijd de regel: wie er ook stop roept (ook al komt het van de achterbank) tijdens de takeoff roll: eerst stoppen en de baan af, de discussie over waarom en of het terecht is komt later wel.

Zo werkt het niet in de grote luchtvaart. De marges zijn klein dus de enige die beslist over een aborted take off is de gezagvoerder. De gezagvoerder heeft zijn hand op de gashendels om de start af te breken, ook al de co-piloot vliegt.
De co-piloot mag ook niet STOP oid roepen, hij moet de storing zo goed mogelijk benoemen.

Let op, dit geldt alleen voor de take-off aangezien de afgebroken start zeer kritisch is.
In geval van landen mag elke piloot GO AROUND roepen of uitvoeren

[ Voor 56% gewijzigd door Floppie op 06-02-2026 21:08 ]

[franssie]

@PWM jumpseat?

[Sand0rf]

Floppie schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:01:
Zo werkt het niet in de grote luchtvaart. De marges zijn klein dus de enige die beslist over een aborted take off is de gezagvoerder. De gezagvoerder heeft zijn hand op de gashendels om de start af te breken, ook al de co-piloot vliegt.
De co-piloot mag ook niet STOP oid roepen, hij moet de storing zo goed mogelijk benoemen.

Dat is niet hoe Eurocontrol dat omschrijft op hun Skybrary: https://skybrary.aero/articles/rejected-takeoff

Depending on Operator SOPs, a call of "STOP" ("ABORT', "REJECT") to reject a takeoff, based on stated criteria, will usually be able to be made by either pilot. However, in some cases, the actions following such a call will be only for the pilot in command to take, regardless of which pilot is PF.

[PWM]

franssie schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:06:
@PWM jumpseat?

Ja. Krijg af en toe de vraag of ik meewil voorin. En het antwoord is altijd ja



Intercontinentaal vlieg ik ook wel eens een stukje mee. Maar intra-europe van gate naar gate is toch het leukst. Ook omdat je met de headset echt alles mee kan luisteren.

[ASW1]

Tourniquet schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 14:16:
[...]
Hier iets meer info en interview met een passagier:
https://www.vrt.be/vrtnws...n-brussels-airport-zaven/

Holy shit.
De start is afgebroken met het idee dat dat er nog genoeg runway was om te stoppen, maar dat was waarschijnlijk gebaseerd op de lengte van de baan waar ze niet op zaten.
Die lengte was er helemaal niet op de taxibaan en het is puur geluk dat ze op tijd konden stoppen en niet gecrashed zijn.

[Floppie]

Sand0rf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:26:
[...]


Dat is niet hoe Eurocontrol dat omschrijft op hun Skybrary: https://skybrary.aero/articles/rejected-takeoff


[...]

Eurocontrol is een verkeersleidingsorganisatie. Dus hoe zij het omschrijven is niet correct al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen bij bepaalde airlines. Ik vlieg al 20 jaar en heb verschillende types gevlogen. Ik heb nog niet meegemaakt dat de co-piloot de start mag afbreken.

[franssie]

PWM schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:43:
[...]


Ja. Krijg af en toe de vraag of ik meewil voorin. En het antwoord is altijd ja

[Afbeelding]

Intercontinentaal vlieg ik ook wel eens een stukje mee. Maar intra-europe van gate naar gate is toch het leukst. Ook omdat je met de headset echt alles mee kan luisteren.

Beste perk die je kan krijgen lijkt me.

[Fly-guy]

Floppie schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 22:01:
[...]

Eurocontrol is een verkeersleidingsorganisatie. Dus hoe zij het omschrijven is niet correct al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen bij bepaalde airlines. Ik vlieg al 20 jaar en heb verschillende types gevlogen. Ik heb nog niet meegemaakt dat de co-piloot de start mag afbreken.

Dit inderdaad, de gezagvoerder beslist. De FOnkan ( en doet het hopelijk ook) dingen opmerken/melden maar de beslissing ligt "op links". Met een uitzondering/toevoeging.
Bij airbus is het de procedure om, als de FO vliegt, deze ook de thrust levers te laten zetten tijdens de take off. Zodra deze goed staan, neemt de gezagvoerder ze over.
Na de overname is het simpel, de gezagvoerder beslist.

Voor de overname is het wat minder zwart wit. In principe blijft de gezagvoerder verantwoordelijk, maar ik denk dat weinigen het raar vinden als de FO de start afbreekt als er iets gebeurt terwijl deze de levers nog in handen heeft.
Maar dan hebben we het over snelheden van een paar tientallen knopen (wat overigens met een gladde baan en vol gas op een en een catastrofale gebeurtenis op de andere motor ook een uitdaging kan zijn...)

[upclocker]

Fly-guy schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 22:35:
[...]

Dit inderdaad, de gezagvoerder beslist. De FOnkan ( en doet het hopelijk ook) dingen opmerken/melden maar de beslissing ligt "op links". Met een uitzondering/toevoeging.
Bij airbus is het de procedure om, als de FO vliegt, deze ook de thrust levers te laten zetten tijdens de take off. Zodra deze goed staan, neemt de gezagvoerder ze over.
Na de overname is het simpel, de gezagvoerder beslist.

Voor de overname is het wat minder zwart wit. In principe blijft de gezagvoerder verantwoordelijk, maar ik denk dat weinigen het raar vinden als de FO de start afbreekt als er iets gebeurt terwijl deze de levers nog in handen heeft.
Maar dan hebben we het over snelheden van een paar tientallen knopen (wat overigens met een gladde baan en vol gas op een en een catastrofale gebeurtenis op de andere motor ook een uitdaging kan zijn...)

Op de B778 is het vanaf ergens dit jaar ook de procedure dat de PF thrust levers naar voren schuift tot ‘thrust set’.

[Fly-guy]

upclocker schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:01:
[...]

Op de B778 is het vanaf ergens dit jaar ook de procedure dat de PF thrust levers naar voren schuift tot ‘thrust set’.

Dacht al zoiets, maar geen ervaring met het "b merk"

[Floppie]

upclocker schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:01:
[...]

Op de B778 is het vanaf ergens dit jaar ook de procedure dat de PF thrust levers naar voren schuift tot ‘thrust set’.

De Boeing standard was al heel lang op deze manier. Echter de blauwe vogel heeft tot nu toe een afwijkende procedure gehanteerd (door grote asymmetrische thrust bij n-1 op de 747 wilde men geen transfer of thrust levers).
Inderdaad binnenkort de standaard Boeing procedure zoals je beschrijft

[TheMak]

Klopt het dat het best lang kan duren na je opleiding dat je een vliegtuig de lucht in laat gaan? Op een gegeven moment krijg je horen dat je gezagvoerder bent en kan je eindelijk hrt geleerde in de praktijk brengen?

[DukeMan]

TheMak schreef op zondag 8 februari 2026 @ 08:40:
Klopt het dat het best lang kan duren na je opleiding dat je een vliegtuig de lucht in laat gaan? Op een gegeven moment krijg je horen dat je gezagvoerder bent en kan je eindelijk hrt geleerde in de praktijk brengen?

Ik weet het niet precies, maar laatst gaf mijn vlieginstructeur aan zelf 3e piloot (co-co) te zijn. Hij heeft al zijn commerciële brevetten, maar mag niet onder FL100 (dacht ik) vliegen. Dus takeoff en landing doet de captain/fo, eenmaal in de lucht en een deel van de approach mag hij doen (volgens mij was dit ook bij onze blauwe nationale trots)

[Fly-guy]

TheMak schreef op zondag 8 februari 2026 @ 08:40:
Klopt het dat het best lang kan duren na je opleiding dat je een vliegtuig de lucht in laat gaan? Op een gegeven moment krijg je horen dat je gezagvoerder bent en kan je eindelijk hrt geleerde in de praktijk brengen?

Het verschilt per persoon, traject, airline, economische omstandigheid, etc.


Maar in principe kun je na een vliegschool vrijwel meteen als co piloot beginnen na een opleiding bij die airline. Deze duurt een maand of 1 a 2 dus daarna kun je aan de slag. Als co piloot doe je hetzelfde als de gezagvoerder (qua vliegen), alleen heeft de gezagvoerder de verantwoordelijkheid en moet sommige dingen doen (zoals de eerder besproken afgebroken start).
Bij sommige airlines begin je als co-copiloot, daar mag je alleen boven de 20.000 voet aan de controls zitten, dus doe je geen landing en start.

Gezagvoerder wordt je, over het algemeen, nadat je X jaar in dienst bent. Sowieso moet je een bepaald aantal ervaringsuren hebben (1500 in de EU) voordat je het brevet wat je nodig hebt voor die functie kunt aanvragen en dan is het wachten tot er een vacature openstaat.

Bij veel airlines gaat het op senioriteit, dus letterlijk wachten tot jouw nummer aan de beurt is, bij andere kun je soms, bij vraag naar veel personeel, meteen als gezagvoerder beginnen.


Maar het geleerde breng je dus al in de praktijk op het moment dat je bips op de rechterstoel (co piloot stoel) zit en dat kan vrijwel meteen na de initiële opleiding zijn. Mits er vacatures zijn na het behalen van je opleiding, dat kan wel eens een dingetje zijn...

[Wild Chocolate]

Bij de maatschappij waar mijn broer werkte, bepaalde de werkgever aan het eind van de (interne) pilotenopleiding op welk type hij ging vliegen. Als je dan eenmaal een tijdje vliegt, kon je zelf solliciteren op andere vliegtuigen. En daarbij was het dan degene met het langste dienstverband die op een bepaalde functie solliciteerde, die de functie kreeg (de genoemde senioriteit hierboven dus). Op zich wel lekker duidelijk, aangezien iedereen al bewezen heeft geschikt te zijn voor de functie :-)

Je kon daarmee kiezen welke route je wilde afleggen, wil je eerst op een groter vliegtuig (dat zijn ook langere vluchten) gaan vliegen, dan blijf je langer copiloot. Wil je snel captain worden, dan kan dat bijvoorbeeld bij de chartermaatschappij of budget-tak. Mijn broer koos er bewust voor om groter en vracht te gaan vliegen. En daarmee ook om langer te wachten voordat hij op een captain functie solliciteerde. Hij zag het namelijk niet zitten om weer kortere afstanden te gaan vliegen, vracht beviel hem erg goed. Uiteindelijk is hij "pas" na zo'n 20 jaar captain geworden. Bedenk je ook, dat nu eenmaal maar de helft van de cockpitbemanning captain hoeft te zijn. Dus het zou raar zijn als iedereen na 5 jaar captain wordt, dan kom je al gauw FO's te kort :-) (En ja, dat zullen die captains ook wel kunnen, maar die kosten ook een stukje meer)

[Freee!!]

Fly-guy schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:23:
[...]
"b merk"