Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[ravw]

Anoniem: 2158854 schreef op zondag 16 maart 2025 @ 08:57:
Ja good times! Ik weet ook nog dat ik in 1994 ooit eens voorin mocht komen kijken tijdens een vlucht als jochie.
Dat was goud, zowel in een DC-10 en 747-200. Good times... jammer dat op dit vlak het e.a. verpest is door een stel mafklappers met kwade bedoelingen. Zou zo gaaf zijn om nog eens mee te maken. Cessna met vlieger huren is toch anders dan op de bok zitten van zo'n machine.

Ja dat is inderdaad erg jammer.
Maar ben blij dat ik het wel heb mee mogen maken.

Ja ook een Cessna 150 heb ik zelf mogen besturen in 2005.
Lelystad airport, proefles.

Was daar wel een heel stuk dikker omdat ik toen net een beetje van mijn zware hernia af was.
Dus toen al een jaar of zo niets aan sport gedaan.



Die heb ik zelfs nog groot gedeelte gefilmd.
YouTube: First flight in a Cessna 150 - 5 november 2005

Maar dat zou ik nog wel een keer willen doen maar dan met een Cessna 172.
Mede omdat ik die nu wel een beetje uit me hoofd ken van de flight simulatoren die ik speel.

[ Voor 17% gewijzigd door ravw op 16-03-2025 09:13 ]

[Anoniem: 2158854]

Als je wil, kan het.
Wat ik een keer heb gedaan is met 2 vrienden een Cessna gehuurd met vlieger en toen de bollenvelden van boven bekeken (en onze 3 huizen). Qua kosten is het dan nog te doen omdat je het met 3 deelt. 't is alleen dan kiezen wie voorin kan/mag. Vandaag de dag ook alweer €200 per vlieguur zie ik.

Opstijgen en vliegen zelf vond ik 't makkelijkste (ook ooit eens mogen doen in zo'n type). Leuk om em te trimmen zodra je op cruise zit. Navigeren en de rest van wat erbij komt kijken is de volgende uitdaging. Dat ding vliegt wel.
Landen vond ik wel even wat anders dan achter je pc. Ook mogen doen, onder begeleiding, toch wel andere koek. Al denk ik ook dat het kwestie is van gevoel voor krijgen en vaak doen.
Dat krijg je thuis achter de sim zonder G-krachten en andere sensaties toch niet voor elkaar lijkt mij.

[ravw]

Ja klopt die prijzen zijn gewoon echt veel te duur allemaal.
Ik heb voor deze proefles slechts 80 euro of zo betaald.

Het was eigenlijk helemaal niet de bedoeling om een les te nemen.
Maar was geloof ik met de FS dagen daar.
En sprak daar een pilote aan die bij zo kraampje stond voor proeflessen.
Die had nog een paar start en landingen nodig voor haar brevet.
Dus ik zei gelijk nou dan wil ik wel een proefles dan kon zij ook gelijk weer 1 vertrek en landing bij schrijven.

Dus gewoon even een dealtje gemaakt.
Ik me eerste zelf vlieg ervaring en zij een beetje uit de kosten en weer wat aantekeningen kunnen maken aan ervaring.

[franssie]

Anoniem: 2158854 schreef op zondag 16 maart 2025 @ 08:29:
Gezien de leeftijd mooie platen! Vooral die blauwe met alle ground-equipment er omheen.
Afgezien van dat VW-busje, zie ik veel van diezelfde types nog immer rondrijden op het platform (al dan niet in een latere iteratie.
Heb je wellicht die plaat nog iets scherper? Of was 't origineel al iets out of focus?

Wel lachen dat KLM destijds een "IT" vliegtuig had, de PH-DNS en vandaag de dag, de PH-EXE.
Al denk ik dat ze niet zo snel die link zullen leggen.

Dat witte pand in de achtergrond is gebouw 404 (om even bij IT termen te blijven), en is dacht ik pas in 1984 opgeleverd.

Deze kist (CN 47168) "Arnhem" kwam op 13 dec. 1968 in de vloot en heeft tot 8 april 1987 dienstgedaan.

Dank, helaas is de dia niet scherper.

[Bacchus]

franssie schreef op zondag 16 maart 2025 @ 00:07:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Lekkere kleuren, zeg! Toch een stuk subtieler dan wat digitale camera's er (standaard) van maken.

ravw schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:09:
Maar dat zou ik nog wel een keer willen doen maar dan met een Cessna 172.
Mede omdat ik die nu wel een beetje uit me hoofd ken van de flight simulatoren die ik speel.

Maak een plan, vooral qua tijd en geld, en doe gewoon de hele opleiding. Dan kun je daarna vliegen wanneer en (bijna) waar je maar wil. Dikke aanrader!

[Bl@ckbird]

ravw schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:09:
[...]

Maar dat zou ik nog wel een keer willen doen maar dan met een Cessna 172.
Mede omdat ik die nu wel een beetje uit me hoofd ken van de flight simulatoren die ik speel.

Wat @Bacchus zegt.

Wat betreft kosten heb ik daar eens iets over geblogt:
https://web.archive.org/w...g/12815/bills-bills-bills

Is wel alweer 9 jaar geleden. Goedkoopste om te vliegen is een MLA of een Touring Motor Glider (TMG). Wil je van vliegen ook je beroep maken, dan moet je minimaal SEP vliegen. (DA20 Katana, DA40, Cessna, etc.) Deze uren kan je dan mee laten tellen. Dit is ook een interessant topic.

Anoniem: 2158854 schreef op zondag 16 maart 2025 @ 08:57:
Cessna met vlieger huren is toch anders dan op de bok zitten van zo'n machine.

Ik denk dat zweefvliegen de meest ultieme vorm van vliegen is. Het zijn ook goede vliegers, want elke landing moet goed zijn. Daarnaast zijn ze zich erg bewust van de atmosfeer. Een DA40 vind ik al meer vliegen als een SUV dan een kleine DA20 Katana. Hoe kleiner het vliegtuig, hoe meer beleving je hebt dat je vliegt.

Ben je meer een thrillseeker, dan kan ik van harte een proefles in een aerobatics toestel aanbevelen. (Pitt Special, Extra 300, etc.) Je mag dan ook zelf aerobatic figuren uitvoeren zoals loopings, rolls, enz.

[alexbl69]

Europa's drukste luchthaven London Heathrow hele dag dicht door stroomstoring na brand

Dat gaat een 'mooie' puinhoop geven.

[ravw]

alexbl69 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 06:41:
Europa's drukste luchthaven London Heathrow hele dag dicht door stroomstoring na brand

Dat gaat een 'mooie' puinhoop geven.

Dat ga je niet even opvangen door een paar generatoren neer te zetten.
Dus dat zal nog wel even duren voor dat het hersteld is.

[Anoniem: 2158854]

Ben heel benieuwd hoe dit zo'n single point of failure kan zijn. En hoe dit op andere plekken in de wereld is geregeld. Bizar eenvoudig anders voor sabotage, ook al zegt men dat dat niet de oorzaak is.

[CyBeR]

Vrijwel alle stroomvoorziening werkt op die manier. Alleen heel specifieke doelen zoals datacentra hebben redundant stroom op zo'n manier geregeld dat een dergelijk incidident voorkomen kan worden, en zelfs dan meestal alleen gedeeltelijk en als de infrastructuur daar specifiek op ingericht is.

Maar ga er maar van uit dat een dergelijke brand Schiphol ook plan zou leggen.

[FastFred]

CyBeR schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:19:
Alleen heel specifieke doelen zoals datacentra hebben redundant stroom op zo'n manier geregeld dat een dergelijk incidident voorkomen kan worden,

Heb dat al vaker geroepen, alleen IT'ers lijken na te denken over ieder mogelijk scenario en zorgen dat ze daar vantevoren redundantie voor inbouwen

[vanaalten]

FastFred schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:44:
[...]


Heb dat al vaker geroepen, alleen IT'ers lijken na te denken over ieder mogelijk scenario en zorgen dat ze daar vantevoren redundantie voor inbouwen

Kan natuurlijk best zijn dat ze over dit scenario wel degelijk nagedacht hebben en dat redundantie voor de stroomvoorziening simpelweg duurder is (aanleg & onderhoud) dan het verlies accepteren voor als zo'n brand uitbreekt.

[CyBeR]

FastFred schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:44:
[...]


Heb dat al vaker geroepen, alleen IT'ers lijken na te denken over ieder mogelijk scenario en zorgen dat ze daar vantevoren redundantie voor inbouwen

Nouja dat is zeker niet zo maar zonder stroom is een datacenter gewoon een duur gebouw zonder functie, en redundante stroom regelen is daar betrekkelijk simpel omdat datacentra niet zo heel groot zijn en de infrastructuur dus geconcentreerd is.

Vergelijk met een vliegveld: ja, ook voor een heel groot deel afhankelijk van stroom maar kunnen zomaar tientallen vierkante kilometers aan oppervlakte beslaan. Dat allemaal voorzien van redundante energievoorziening is een heel ander verhaal, qua complexiteit maar ook vooral qua kosten. En de stroomvoorziening in West-Europese landen is ontzettend betrouwbaar, dus de kans op een dergelijke storing is heel klein wat het kostenplaatje ook beinvloedt.

Ik ga er van uit dat de stroomvoorziening van onderdelen van LHR zoals de ATC, eigen DC's, baanverlichting etc. ook gewoon redundant zijn uitgevoerd (en ik weet zeker dat dat op AMS het geval is), maar het hele vliegveld voorzien is niet te doen.

Heh, ik dacht ik zoek even op hoe groot LHR is en

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 21-03-2025 11:33 ]

[Hmmbob]

Hehehe, en dan is het nog maar de vraag hoe "redundant" "redundant" precies is.

Bij een niet nader te noemen site hadden we ook "redundant" power lines: kwamen van 2 verschillende trafo huisjes (eentje meer noord van ons, de andere zuid), en de lines liepen on site ook keurig via een andere route.

Deze twee lines kwamen echter buiten het terrein alsnog samen en liepen keurig door hetzelfde kabeltrace onder de stoep op het stuk vanaf onze hoofdpoort tot aan de hoofdweg waar ze splitsten in noord<>zuid. Dus een graafmachine op dat 250m lange stuk (bewoonde wereld) zou gewoon door beide power lines in één keer gaan Zeg maar dag tegen je redundancy

[Bacchus]

Goed punt @vanaalten! Ook in combinatie met het punt van @Hmmbob.

En dan is de vraag hoever je dat wil doortrekken: twee onderstations waartussen je je hele middenspanningsnetwerk kan schakelen, of ook dat dubbel uitvoeren, of tot aan alle systemen op je luchthaven? (verlichting, radiobakens, IT- en communicatiefaciliteiten en wat nog meer.) In een industrie die toch al erg op de centen let.

De andere kant is dat dit tot nu toe vooral vervelend voor de reizigers lijkt en (voor zover nu bekend) niet zozeer gevaarlijk. Dus mogelijk is er wel goed over nagedacht vanuit veiligheidsoogpunt. En alle vluchten naar een luchthaven om moeten leiden is niet zo heel bijzonder, wel dat dat op iets van de omvang van Heathrow gebeurt.

[ravw]

He he een die het ook zegt.

De Europese Commissie heeft de Nederlandse overheid al meermaals teruggeroepen als het gaat om de krimp van Schiphol. De KLM-topvrouw is daarom nu zelf naar Brussel vertrokken.


Hoop dat ze gewoon een grote bezem door dat hele zooitje in Den haag haalt.

Vooral het laatste stukje:

Rintel hekelt dan ook de onjuiste berekeningen die door de regering worden gebruikt voor de berekeningen rondom de krimp van Schiphol. Daarbij zou de verduurzaming van de KLM-vloot niet worden meegerekend en worden doelen verkeerd gesteld. De Europese Commissie beoordeelde vorige week dat krimp van Schiphol inderdaad een doel kan zijn maar dat het kabinet daarbij gebruik maakt van verkeerde cijfers.

Ach met berekeningen zitten ze er wel heel vaak naast die lui.

Want vliegen word steeds schoner en minder herrie en vervuild.
Die nieuwe airbussen hoor je al bijna niet meer.
Of moeten we weer de B747 200 en de Constellation weer even van stall halen om dat geklaag even te doen minderen over geluidsoverlast.
We moeten groeien niet krimpen.

https://www.upinthesky.nl...ndaag&utm_term=2025-03-21

[ Voor 61% gewijzigd door ravw op 21-03-2025 19:24 ]

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 19:20:
Die nieuwe airbussen hoor je al bijna niet meer.

Omdat ze niet gebruikt worden?

Ik kan je vertellen dat een ferryvlucht van RTM naar AMS van Transavia een hoop kabaal maakt in de omgeving van RTM, ongeacht of deze vlucht wordt uitgevoerd met een 737-800 of een A321Neo.
Als die A321Neo laag overkomt maakt-ie ook gewoon herrie.

Groeien kan ook prima grotere vliegtuigen die minder vaak vliegen.

[ravw]

FredvZ schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 21:40:
[...]

Omdat ze niet gebruikt worden?

Ik kan je vertellen dat een ferryvlucht van RTM naar AMS van Transavia een hoop kabaal maakt in de omgeving van RTM, ongeacht of deze vlucht wordt uitgevoerd met een 737-800 of een A321Neo.
Als die A321Neo laag overkomt maakt-ie ook gewoon herrie.

Groeien kan ook prima grotere vliegtuigen die minder vaak vliegen.

Ik woon onder de final van runway 6 van Rotterdam airport.
Als ik hier op het dak zou gaan staan zie ik de baan liggen.
Ik vind het echt mee vallen vergeleken de begin jaren 2000.
Je hoort ze nu veel minder.
Dus het is maar waar je aan stort.
Het is veel erger geweest dus alles wat nu minder is moet je gewoon zien als meer rust.

En trouwena, zou het helemaal niet erg vinden hoor om ze te horen.
Kan me overal wel druk om maken, zit hier vlak naast een tram baan , die hoor ik veel meer dan die vliegtuigen.
Ach ja het is zo.
Niet klagen maar dragen zeiden we vroeger altijd.
Er zijn ergere dingen in het leven om je druk te maken.

[__R__]

ravw schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:55:
[...]


Ik woon onder de final van runway 6 van Rotterdam airport.
Als ik hier op het dak zou gaan staan zie ik de baan liggen.
Ik vind het echt mee vallen vergeleken de begin jaren 2000.
Je hoort ze nu veel minder.
Dus het is maar waar je aan stort.
Het is veel erger geweest dus alles wat nu minder is moet je gewoon zien als meer rust.

[...]

With stupid. Ik heb tegenwoordig meer last van Sjonnie met zijn knetterknalpijp op de ringweg dan van vliegtuigen en dat was zeg 10 jaar geleden wel even anders. Het enigste wat mij in omgeving Alkmaar nog op doet kijken is de enkele verdwaalde cargo 747. En die kan ik dan wel weer even waarderen vanwege zijn ,tegenwoordige, zeldzaamheid.

[Piet91]

B747 hotel at Stockholm Airport could be scrapped as owner declares bankruptcy

A Boeing 747-200 hotel that resides adjacent to Stockholm’s Arlanda Airport (ARN) is under threat of being scrapped after its owner declared bankruptcy. The one-of-a-kind accommodation, which has welcomed visitors since it first opened to guests in 2009, has seen thousands of travelers stay in its budget dorms over that time, although it now looks as though the Jumbo-sized hotel’s days may well be numbered.

Jumbo Stay, formerly known as the Jumbo Hostel, was constructed from a former Singapore Airlines Boeing 747-200B registered as 9V-SQE that originally entered service with that carrier in 1979. However, according to the Swedish publication Upsala Nya Tidning, its current owner, having faced financial pressures for several years, declared himself bankrupt on Friday, March 21, 2025.

(...)

Meer info in de link.

(N981JM) 150613 B742 21162 JumboStay ARN IMG_59541 by Torben Guse, on Flickr

[Bl@ckbird]

Hmmbob schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:54:
Hehehe, en dan is het nog maar de vraag hoe "redundant" "redundant" precies is.

Bij een niet nader te noemen site hadden we ook "redundant" power lines: kwamen van 2 verschillende trafo huisjes (eentje meer noord van ons, de andere zuid), en de lines liepen on site ook keurig via een andere route.

Deze twee lines kwamen echter buiten het terrein alsnog samen en liepen keurig door hetzelfde kabeltrace onder de stoep op het stuk vanaf onze hoofdpoort tot aan de hoofdweg waar ze splitsten in noord<>zuid. Dus een graafmachine op dat 250m lange stuk (bewoonde wereld) zou gewoon door beide power lines in één keer gaan Zeg maar dag tegen je redundancy

Fate sharing is altijd een interessant iets

• Glasvezels die naast elkaar naar een datacenter liggen.
• Fysieke toegang tot je gebouwen wat geblokkeerd wordt omdat je security badge readers aan het internet hangen.
• Op laag 3 mooie redundant subnets tekenen, terwijl het verkeer op laag 2 over dezelfde dot1q trunk / kabel gaat.
• Enz.

Tijdens afgelopen NLNOG-dag was er overigens een aardige presentatie over het netwerk van LVNL.

[Garyu]

Het is verdomde moeilijk om foolproof redundantie aan te leggen. Het is zo makkelijk om "common cause" effecten te overzien. Dit geldt zowel voor buiten het vliegtuig, op het vliegveld dus, als binnen het vliegtuig (ik werk aan avionics systemen, die zijn over het algemeen ook nogal redundant).

[PolarBear]

Bl@ckbird schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:00:
[...]


Fate sharing is altijd een interessant iets

• Glasvezels die naast elkaar naar een datacenter liggen.
• Fysieke toegang tot je gebouwen wat geblokkeerd wordt omdat je security badge readers aan het internet hangen.
• Op laag 3 mooie redundant subnets tekenen, terwijl het verkeer op laag 2 over dezelfde dot1q trunk / kabel gaat.
• Enz.

Tijdens afgelopen NLNOG-dag was er overigens een aardige presentatie over het netwerk van LVNL.

De vraag is ook of volledige redundantie zinvol is. Een dergelijke grote stroomstoring (vergelijkbaar met minimaal de hele Haarlemmermeer zonder stroom) is vrij zeldzaam. Voor zover ik weet had er als het echt gemoeten had nog wel een vliegtuig kunnen landen in geval van nood, maar er zijn zoveel uitwijk mogelijkheden dat dat in ieder geval wat veiligheid betreft geen issue was. Ja, er was een hoop overlast voor de reizigers en voor de luchtvaartmaatschappijen (BA en Virgin vooral gezien het hun basis is).

Maar om met zo een stroomstoring een eilandbedrijf in stand te houden voor eens in de 10,20,30,100 jaar. Je moet niet alleen de vliegtuigen kunnen laten landen, maar ook de baggage kunnen verwerken, de passagiers kunnen verwerken en die moeten ook nog eens voor een groot deel met elektrisch OV verder.

Schiphol lag nog niet zo heel lang geleden plat omdat de brandstoftoevoer verstoord was. Om maar even aan te geven wat je nodig hebt om een luchthaven in de lucht ( ) te houden.

Het kan vast beter, maar ik weet niet of het kostentechnisch een optie is om altijd volledig autonoom te kunnen draaien als een Heathrow zijnde.

[phicoh]

PolarBear schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:41:
De vraag is ook of volledige redundantie zinvol is. Een dergelijke grote stroomstoring (vergelijkbaar met minimaal de hele Haarlemmermeer zonder stroom) is vrij zeldzaam.

Maar om met zo een stroomstoring een eilandbedrijf in stand te houden voor eens in de 10,20,30,100 jaar. Je moet niet alleen de vliegtuigen kunnen laten landen, maar ook de baggage kunnen verwerken, de passagiers kunnen verwerken en die moeten ook nog eens voor een groot deel met elektrisch OV verder.

Het grotere probleem, zeker voor top management en politici is dat die risico's vaak niet expliciet benoemd zijn.

Het is een ding om te zeggen: een noodstroom voorziening kost x, moet jaarlijk getest worden. Wat vaak ook weer storingen geeft. Het is het niet waard.

Het is iets anders als je een stroomstoring hebt doordat een substation kapot is en je wist eigenlijk niet eens dat je aangesloten was op dat substation. En het substation heeft eigenlijk ook helemaal geen plan om ongelukken te voorkomen.

[Anakha]

De discussie hier lijkt niet helemaal te focussen op waar het probleem lag. Volgens de baas van het Britse elektriciteitsnetwerk had Heathrow helemaal niet dicht gehoeven, in ieder geval niet vanwege gebrek aan elektriciteit. Er zijn 3 onderstations verbonden met Heathrow, en elk daarvan kan in zijn eentje voldoende stroom leveren voor het hele vliegveld. Slechts 1 van die 3 viel uit.

Het lijkt dus niet zozeer te zijn gegaan om redundancy van de stroomvoorziening, want die was klaarblijkelijk prima op orde, maar om de tijd die men nodig had voor procedures om systemen opnieuw op te starten na een stroomonderbreking. Uit het gelinkte artikel:

given that they had to turn everything off and reboot all the systems, that was their judgment as to why they said that they would close the airport until midnight on Friday night

[Piet91]

Vanmiddag weer een A340 aangekomen in Twente voor ontmanteling:

EC-MQM A340-300 Plus Ultra after its last landing ever. Will be parted out at Twente/ DSC_7989 by Gulfstream3, on Flickr

[ravw]

Piet91 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:45:
Vanmiddag weer een A340 aangekomen in Twente voor ontmanteling:

[Afbeelding]EC-MQM A340-300 Plus Ultra after its last landing ever. Will be parted out at Twente/ DSC_7989 by Gulfstream3, on Flickr

Zo zonde dat deze toestellen weg gaan.
Maar ja het is niet anders.

Het draait alleen maar om de centen.

[Piet91]

Most tracked flight right now - #AF9999 flying from Paris to New York. pic.twitter.com/g1PRn8h1YD

— Flightradar24 (@flightradar24) 1 april 2025

https://www.flightradar24.com/AFR9999/39b373df





EDIT:

It's a supersonic day for aviation. Currently #1 most tracked is #BA9999 from LHR to JFK. https://t.co/Us0JnJ9JII pic.twitter.com/H8zzcOzPns

— Flightradar24 (@flightradar24) 1 april 2025

https://www.flightradar24.com/BAW9999/39b3ee42

[ Voor 48% gewijzigd door Piet91 op 01-04-2025 13:07 ]

[Bacchus]

@Piet91 Zouden ze bij die Britse een typefoutje gemaakt hebben en de G-BOAC bedoeld hebben? Dat de G-BOAG ongezien van Seattle naar Londen vliegt klinkt toch (nog) onwaarschijnlijk(er).

[ravw]

Bacchus schreef op woensdag 2 april 2025 @ 07:49:
@Piet91 Zouden ze bij die Britse een typefoutje gemaakt hebben en de G-BOAC bedoeld hebben? Dat de G-BOAG ongezien van Seattle naar Londen vliegt klinkt toch (nog) onwaarschijnlijk(er).

Nee is het G -BOAG de registratiecode G-BOAG, wordt aangeduid als Alpha Golf.

G-BOAC – Dit was de eerste Concorde van British Airways.
G-BOAC → Alpha Charlie (eerste BA Concorde, vernoemd naar de oude maatschappij)

G-BOAG – Dit was de laatste Concorde die een commerciële vlucht maakte (in 2003, naar Seattle).
G-BOAG → Alpha Golf (laatste toestel dat vloog)

[ Voor 28% gewijzigd door ravw op 02-04-2025 09:50 ]

[Tourniquet]

Interessante en behoorlijk uitgebreide video van KLM over het A321neo trainingsprogramma:

[Piet91]

A321neo Transavia PH-YHD by Tobias Gudat, on Flickr

[franssie]

Links werkt het voor me, maar met de moderne zorro-masker-ramen en de zwarte neus krijg ik het niet recht.
Voor mij te inconsistent uitgevoerd deze livery.

[wibblemoo]

Bewegend beeld:
https://x.com/Tobias_Gudat/status/1909170094225162583

[jack zomer]

een vraag. die ik eigenlijk aan de crew had moeten vragen maar dat gewoon al stug 20 jaar niet doe...


in al mijn vluchten die ik in de afgelopen 20 jaar heb gedaan zijn de ventilatie openingen dicht bij instappen.
ik doe ze altijd open, heb het liever iets kouder..

Maar goed. ik kan mij niet voorstellen dat ik zoveel geluk heb dat ik altijd op een stoel zit met dichte openingen. En wanneer ik instap zie ik dat ze altijd dicht zijn.

Dat brengt mij tot de conclusie dat na de vlucht/ of voor de volgende vlucht de crew handmatig 186 openingen bekijkt en dichtzet indien nodig...

Maar nu de vraag.. WAAROM
Misschien denk ik er te moeilijk over, maar ik kan nu niet echt een goede rede voor bedenken.
Misschien kan een een crewlid of ex crewlid deze super belangrijke vraag beantwoorden

[ravw]

jack zomer schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:31:
een vraag. die ik eigenlijk aan de crew had moeten vragen maar dat gewoon al stug 20 jaar niet doe...


in al mijn vluchten die ik in de afgelopen 20 jaar heb gedaan zijn de ventilatie openingen dicht bij instappen.
ik doe ze altijd open, heb het liever iets kouder..

Maar goed. ik kan mij niet voorstellen dat ik zoveel geluk heb dat ik altijd op een stoel zit met dichte openingen. En wanneer ik instap zie ik dat ze altijd dicht zijn.

Dat brengt mij tot de conclusie dat na de vlucht/ of voor de volgende vlucht de crew handmatig 186 openingen bekijkt en dichtzet indien nodig...

Maar nu de vraag.. WAAROM
Misschien denk ik er te moeilijk over, maar ik kan nu niet echt een goede rede voor bedenken.
Misschien kan een een crewlid of ex crewlid deze super belangrijke vraag beantwoorden

Is niet zo moeilijk als je een beetje nadenkt ...

De ventilatieopeningen in vliegtuigen worden vaak dichtgezet bij het instappen om het comfort van de passagiers te optimaliseren.
Wanneer passagiers instappen, is de cabine meestal al op een bepaalde temperatuur ingesteld, en te veel luchtstroom kan voor sommige mensen oncomfortabel zijn, vooral als het buiten kouder is of als de luchtcirculatie anders ingesteld is.
De crew kan de openingen sluiten om een meer gecontroleerde en comfortabele luchtstroom te creëren.
Dit betekent niet noodzakelijk dat elke opening handmatig wordt gecontroleerd voor elke vlucht, maar de crew kan tijdens de vlucht wel de instellingen aanpassen op basis van de behoefte aan ventilatie.
De openingen worden soms ook gesloten om ongewenste tocht te vermijden of om te zorgen voor een gelijkmatige luchtverdeling.

[Zr40]

Ik heb zelf eerder de indruk dat de crew daar nooit aan zit, en dat het open of gesloten zijn van de ventilatieopening de laatste keuze was van de vorige passagier op die stoel.

[ravw]

Zr40 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:57:
Ik heb zelf eerder de indruk dat de crew daar nooit aan zit, en dat het open of gesloten zijn van de ventilatieopening de laatste keuze was van de vorige passagier op die stoel.

In principe is het de taak van de steward of stewardess om ervoor te zorgen dat alles goed voorbereid is voor de vlucht, waaronder het controleren van de ventilatieopeningen, tafels en gordels en raamluiken omhoog. Dit maakt deel uit van de cabinevoorbereidingen, en het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat alles goed is ingesteld voor het comfort van de passagiers. Als de ventilatieopeningen vaak ongewijzigd blijven, kan dit simpelweg een vergissing zijn of het gevolg van tijdsdruk, maar normaal gesproken zou het onderdeel van hun werk moeten zijn om daar aandacht aan te besteden.
Schoonmaken is weer een andere groep.

[FredvZ]

jack zomer schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:31:
in al mijn vluchten die ik in de afgelopen 20 jaar heb gedaan zijn de ventilatie openingen dicht bij instappen.
ik doe ze altijd open, heb het liever iets kouder..

Maar goed. ik kan mij niet voorstellen dat ik zoveel geluk heb dat ik altijd op een stoel zit met dichte openingen. En wanneer ik instap zie ik dat ze altijd dicht zijn.

Dat brengt mij tot de conclusie dat na de vlucht/ of voor de volgende vlucht de crew handmatig 186 openingen bekijkt en dichtzet indien nodig...

Er zijn meer mensen die geen gebruik van de airvents dan mensen die ze wel willen gebruiken.
Grote kans dat de passagier na jouw direct bij binnenkomst de opening dichtdraait.

Daarnaast is er ook nog een catogorie gebruikers die de airvent open zet en tijdens de vlucht weer sluit.
Daarmee is de kans dat de gesloten airvents tegenkomt vele malen groter dan het aantreffen van een geopende.

Bij nieuwe toestellen zie je de individuele airvents ook langzaam verdwijnen en ze lijken zo een relikwie uit het verleden te worden.

[Fly-guy]

Op de (KLM) a330 zijn er alleen vents in business class, maar deze zetten we open als de temperatuur wat hoger wordt. Uiteraard wordt het wel eens vergeten of is er geen tijd voor, maar bij zonnig weer staan ze geregeld open.

Maar wetende hoeveel tijd die 5 rijen al kost, lijkt het mij vrij onpraktisch om, als ze aanwezig zouden zijn, ze allemaal in economy class te openen.

[mvbo]

Het is juist vrij lastig om de temperatuur te regelen aan het begin van de vlucht. De deuren hebben opengestaan, het vliegtuig heeft lang zonder airco op de grond gestaan, er zijn geen mensen aan boord geweest, allemaal variabelen die het vliegtuig opwarmen of afkoelen. Zodra er mensen instappen zal de temperatuur ook stijgen, mensen geven natuurlijk ook warmte af. Daarnaast hebben mensen met hun jas aan, rolkoffer in de hand zich druk staan maken bij het boarden, waardoor het voor veel mensen ook nog eens warm aanvoelt. Vaak dan wordt de ventilatie opengedraaid. Zodra de deuren dicht zijn, de motoren draaien en je goed en wel onderweg bent kan de temperatuur veel beter geregeld worden, en zal je eerder de ventilatie dichtgedraaid worden omdat zo'n stroom lucht langs je lichaam ook niet bepaald comfortabel is. Ik denk dit de reden is dat ze vaak dicht staan. No way dat de schoonmaak ze dicht gaat draaien, die hebben daar geen tijd voor. De cabin crew heeft ook wel betere dingen te doen

[upclocker]

De cabine gaat echt niet alle ventilatie openingen checken. De ventilatie staat waarschijnlijk gewoon naar wens van de laatste passagier.

[Piet91]

Sultan van Oman brengt deze dagen een staatsbezoek aan Nederland.

En die neemt een vloot mee van 1 A320ACJ, 1 C-130 Hercules (beide afgelopen zaterdag) en vandaag
1 Gulfstream G550, 1 A319ACJ en 1 747-400 VIP.

Oman C-130 @ Schiphol by Robert, on Flickr

Korte escorte van Nederlandse F-35's:


https://x.com/EHEH_Spotter/status/1911790215363977580#m

A4O-OMN by Carlo Van Wissen, on Flickr

Vertrek van de 5 toestellen is woensdagmiddag.

[Hmmbob]

Tja, je moet wat met je bagage natuurlijk

[CyBeR]

Wel gek dat ze de 744 inzetten aangezien ze ook een 748 hebben. Lijkt me toch comfortabeler.

[Piet91]

CyBeR schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 13:27:
Wel gek dat ze de 744 inzetten aangezien ze ook een 748 hebben. Lijkt me toch comfortabeler.

Die staat al sinds begin dit jaar in Hamburg.

[CyBeR]

Aha. Moet een nieuw interieur in dan zeker.

[ravw]

CyBeR schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 14:38:
Aha. Moet een nieuw interieur in dan zeker.

Gewoon onderhoud

De Boeing 747-8 van de Sultan van Oman, geregistreerd als A4O-HMS, bevindt zich momenteel in Hamburg voor onderhoud bij Lufthansa Technik. Dit toestel is een van de vaste gasten op Hamburg Airport, waar het regelmatig wordt onderhouden en aangepast voor de Royal Flight of Oman.

Maar zou kunnen dat de gouden kranen vervangen word door diamanten kranen.
Je weet het maar nooit met die lui.

[ Voor 19% gewijzigd door ravw op 15-04-2025 14:48 ]

[__R__]

ravw schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 14:44:
[...]
Je weet het maar nooit met die lui.

Extra witte tijgerkooi in de cockpit of wat extra marmer in de galley.....

[CyBeR]

ravw schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 14:44:
[...]
Maar zou kunnen dat de gouden kranen vervangen word door diamanten kranen.
Je weet het maar nooit met die lui.

Zou wel flink schelen in gewicht.

[ravw]

CyBeR schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 14:57:
[...]


Zou wel flink schelen in gewicht.

klopt goud heeft een grotere dichtheid van diamant.

[JeroenH]

Dit is op een wat kleinere schaal dan hier doorgaans langskomt, maar dit is toch wel heel spectaculaire luchtvaart

[ravw]

JeroenH schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:34:
Dit is op een wat kleinere schaal dan hier doorgaans langskomt, maar dit is toch wel heel spectaculaire luchtvaart

[YouTube: AMAZING ROCKET LAUNCH!! STUNNING SAB JETS DEMO SHOW FLIGHT]

Net zo iets als grasmaaien met een RC heli

Voor snel kijken -> 6:30


YouTube: TAREQ ALSAADI GOBLIN KRAKEN 3D RC HELICOPTER SWISS HELI CHALLENGE 2019

[ravw]

LOL
Even een 2x MCDU besteld voor mijn home cockpit ....

Pakketje heeft nu wel elite frequent flyer status gekregen geloof ik.

[ravw]

Op zondag 13 april 2025 moest een vliegtuig van United Airlines, vlucht UA2325 van Denver naar Edmonton, een noodlanding maken nadat een konijn in een van de motoren werd gezogen, wat leidde tot een motorbrand. Het incident vond plaats kort na het opstijgen vanaf Denver International Airport.​

Wat gebeurde er?

Volgens ooggetuigen en passagiers ontstonden er vlammen en vonken uit de rechter motor van het toestel, een Boeing 737-800 met 153 passagiers en zes bemanningsleden aan boord. Een passagier beschreef het als een "gigantische vuurbal" die zichtbaar was vanuit het raam. De piloten vermoedden aanvankelijk een probleem met het landingsgestel, maar na ongeveer 75 minuten in de lucht keerde het vliegtuig veilig terug naar Denver, waar het werd opgevangen door hulpdiensten .​


Zeldzaam incident

Hoewel botsingen tussen vliegtuigen en dieren, vooral vogels, regelmatig voorkomen—meer dan 20.000 gevallen werden in 2023 in de VS gerapporteerd—zijn incidenten met konijnen uiterst zeldzaam. In 2024 werden slechts vier dergelijke incidenten met konijnen gemeld. De Federal Aviation Administration (FAA) is een onderzoek gestart naar dit specifieke voorval .​


United Airlines bevestigde het incident en verklaarde dat het vliegtuig veilig was teruggekeerd naar de gate. Passagiers werden vervolgens op een ander toestel overgeboekt om hun reis voort te zetten. Er zijn geen gewonden gemeld bij dit incident .
https://www.nu.nl/316027/...ent-met-konijn-in-vs.html

Is eens wat anders dan een birdstrike

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 17-04-2025 21:43 ]

[Brilsmurfffje]

ravw schreef op donderdag 17 april 2025 @ 21:42:
Op zondag 13 april 2025 moest een vliegtuig van United Airlines, vlucht UA2325 van Denver naar Edmonton, een noodlanding maken nadat een konijn in een van de motoren werd gezogen, wat leidde tot een motorbrand. Het incident vond plaats kort na het opstijgen vanaf Denver International Airport.​

Wat gebeurde er?

Volgens ooggetuigen en passagiers ontstonden er vlammen en vonken uit de rechter motor van het toestel, een Boeing 737-800 met 153 passagiers en zes bemanningsleden aan boord. Een passagier beschreef het als een "gigantische vuurbal" die zichtbaar was vanuit het raam. De piloten vermoedden aanvankelijk een probleem met het landingsgestel, maar na ongeveer 75 minuten in de lucht keerde het vliegtuig veilig terug naar Denver, waar het werd opgevangen door hulpdiensten .​


Zeldzaam incident

Hoewel botsingen tussen vliegtuigen en dieren, vooral vogels, regelmatig voorkomen—meer dan 20.000 gevallen werden in 2023 in de VS gerapporteerd—zijn incidenten met konijnen uiterst zeldzaam. In 2024 werden slechts vier dergelijke incidenten met konijnen gemeld. De Federal Aviation Administration (FAA) is een onderzoek gestart naar dit specifieke voorval .​


United Airlines bevestigde het incident en verklaarde dat het vliegtuig veilig was teruggekeerd naar de gate. Passagiers werden vervolgens op een ander toestel overgeboekt om hun reis voort te zetten. Er zijn geen gewonden gemeld bij dit incident .
https://www.nu.nl/316027/...ent-met-konijn-in-vs.html

Is eens wat anders dan een birdstrike

De paashazen zijn natuurlijk ook overal druk in de weer met t verstoppen van de eitjes!

[Freee!!]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 17 april 2025 @ 21:47:
[...]
De paashazen zijn natuurlijk ook overal druk in de weer met t verstoppen van de eitjes!

Dan mogen ze in sommige landen (waaronder België) wel heel goed uitkijken voor rondvliegende kerkklokken.

[ravw]

word vanavond druk op Zanderij

[Arator]

In Indonesië werd bij de landing het vliegtuig ingehaald door een vliegtuigwiel.

Shocked plane passengers looked out of the window and saw the aircraft's wheel hurtling down the runway. Officials said the tyre detached when the Boeing 737 suffered a suspected hard landing in Indonesia on Wednesday morning. The equipment broke free from the mechanical gear and veered off the tarmac, leaving only three of the four wheels still working. Footage captured by Kenzie Arkan shows the wheel rolling at speed through the hard mud at the Raja Haji Fisabilillah Airport in Tanjungpinang, Riau Islands. Kenzie said: 'I felt a bump when we landed, and I knew something was not normal. I was looking out of the window and saw the wheel racing next to the plane. 'It was going so fast, but the plane was slowing down. I was worried about what had happened, I just wanted to leave the aircraft.' Staff at Indonesian flag carrier Garuda Indonesia said that flight GA288 had left the capital Jakarta on time at 7 am. The accident happened when the plane, PK-GUD, landed just over an hour later. A spokesman said there were 161 passengers onboard, including eight business class passengers and 153 in economy. They were all disembarked by around 9:20 am local time, and aviation chiefs have launched an investigation. Ikhsan, General Manager of Garuda Indonesia's Tanjungpinang branch, said: 'It wasn't a tyre burst, but the tyre detached during landing at Raja Haji Fisabilillah Airport in Tanjungpinang. 'We still have to wait for the investigation. All passengers are safe, no one panicked, and they disembarked from the plane at around 9:19 AM local time.' The same aircraft was forced to delay its scheduled departure from Tanjungpinang to Jakarta. It flew again at 4:46 PM local time.

Ik had verwacht dat een dergelijk onderzoek wel iets langer duurde dan een halve dag.

[ravw]

Zo even een brake test van een 747

2005 built Sky Lease Cargo Boeing 747-400ER aircraft (N904AR) aborted take-off on Runway 17R at Santiago International Airport (SCL), Chile on 19 April.

https://www.nu.nl/316144/...t-moet-abrupt-remmen.html

[ Voor 35% gewijzigd door ravw op 23-04-2025 10:00 ]

[mvbo]

ravw schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:56:
Zo even een brake test van een 747

2005 built Sky Lease Cargo Boeing 747-400ER aircraft (N904AR) aborted take-off on Runway 17R at Santiago International Airport (SCL), Chile on 19 April.

https://www.nu.nl/316144/...t-moet-abrupt-remmen.html

"Het is onbekend of de pillot daarom abrupt stopte of dat de banden pas tijdens het remmen lek raakten."

Ze hebben er wel weer een Sherlock opgezet bij nu.nl

[Illegal_Alien]

mvbo schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:31:
[...]


"Het is onbekend of de pillot daarom abrupt stopte of dat de banden pas tijdens het remmen lek raakten."

Ze hebben er wel weer een Sherlock opgezet bij nu.nl

Ach de kop was eerst dat hij met 300km/u aan het taxien was.

[Bacchus]

mvbo schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:31:
[...]
"Het is onbekend of de pillot daarom abrupt stopte of dat de banden pas tijdens het remmen lek raakten."
Ze hebben er wel weer een Sherlock opgezet bij nu.nl

Waar baseert nu.nl op dat de banden lek geraakt zijn? Volgens avherald zijn alle banden leeggelopen ("deflated"), wat volgens mij standaard is.
Dat artikel heeft het ook over een motorprobleem, trouwens.

[CyBeR]

quote: https://luchtvaartnieuws....holen-naar-airbus-a321neo

Ondanks het bereiken van de pensioenleeftijd voor KLM-piloten, gaat koning Willem-Alexander door als vlieger bij de koninklijke luchtvaartmaatschappij. Hij laat zich omscholen van de Boeing 737 naar de Airbus A321neo, bevestigt de Rijksvoorlichtingsdienst aan de Telegraaf.

Aha, dus over een paar jaar hebben we een A321neo als regeringsvliegtuig, en net zoals dat bij de omscholing van Wim-Lex van de Fokker 70 naar de huidige 737 BBJ heeft dat dan zeker niks te maken met bovenstaand nieuwtje.

Ik ben voor

[Piet91]

The @Airbus #A380 flew for the first time on this day in 2005. Happy 20th anniversary! https://t.co/GMe7yWwILC pic.twitter.com/QHuHbXgxg0

— Flightradar24 (@flightradar24) 27 april 2025

[CyBeR]

Een tweede KLM 789 zonder kroon En ook ontdaan van de "Koninklijke Luchtvaartmaatschappij/Royal Dutch Airlines" titels, en de vlaggen. Iets wat ook geldt voor de KLM Asia liveries dus ik denk dat dit de nieuwe versie daarvan is, voor het geval zo'n constructie weer ergens (mogelijk anders dan Azië) nodig is.

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeR op 01-05-2025 03:31 ]

[Piet91]

Voor de liefhebbers: ter gelegenheid van VE Day is er over enkele minuten een flypast boven Londen.
Live op BBC1 en bij Big Jet TV:

[ Voor 14% gewijzigd door Piet91 op 05-05-2025 14:42 ]

[Zr40]

Ik zag net door het raam dit vliegtuig. Is dit een normale kleur voor de exhaust? Vliegtuig in kwestie is D-AIMN, een A388.

[CyBeR]

Contrails (niet exhaust) zijn waterdruppeltjes en ijskristallen die licht verspreiden, en hoe dat er uit ziet kan verschillen aan de hand van waarvandaan je ze ziet.

[upclocker]

Zr40 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:51:
Ik zag net door het raam dit vliegtuig. Is dit een normale kleur voor de exhaust? Vliegtuig in kwestie is D-AIMN, een A388.

[Afbeelding]

Die heeft aan een bepaald knopje gezeten

[JWWhisky]

Misschien een domme vraag - maar waarom vlieg dit specifieke vliegtuig (AMS - LAX) en enkele anderen niet 'mee' met de andere vliegtuigen eronder richting de overkant van de oceaan?

[oohh]

JWWhisky schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 15:40:
Misschien een domme vraag - maar waarom vlieg dit specifieke vliegtuig (AMS - LAX) en enkele anderen niet 'mee' met de andere vliegtuigen eronder richting de overkant van de oceaan?

[Afbeelding]

Omdat dit sneller is richting LAX. Die andere vliegtuigen gaan waarschijnlijk naar de westkust van de VS (of elders).

Hier kun je de snelste routes zien. Op deze projectie zie je het als een rechte lijn, maar dit komt ongeveer overeen met de route van KL601.

Bron:http://www.gcmap.com

[Hmmbob]

En ik ben met KL601 (AMS-LAX) nog wel eens veel noordelijker langs getrokken, kwamen we bijna langs de westkust recht naar beneden. Ligt (behalve aan de Great Circle distance (wat is: de rechte lijn over de kromme aardbol, niet over de kaart)) ook aan de wind etc onderweg.

[Freee!!]

oohh schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 15:48:
[...]
Omdat dit sneller is richting LAX. Die andere vliegtuigen gaan waarschijnlijk naar de westkust van de VS (of elders).

Je bedoelt waarschijnlijk oostkust van de VS (westkust van de Atlantische Oceaan).

[LongBowNL]

Vanuit Japan gaan ze regelmatig nog noordelijker bijv: https://www.flightradar24.com/data/flights/kl868#3a34e107

[FredvZ]

Noordelijker dan DXB-SFO zal het niet worden denk ik?

[Sand0rf]

Freee!! schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:19:
[...]

Je bedoelt waarschijnlijk oostkust van de VS (westkust van de Atlantische Oceaan).

Langs de westkust van de USA is ook niet ongebruikelijk:

[Freee!!]

Sand0rf schreef op maandag 12 mei 2025 @ 08:43:
[...]


Langs de westkust van de USA is ook niet ongebruikelijk:
[Afbeelding]

Kijk nog eens goed naar de oorspronkelijke vraag en antwoord, waarop ik reageer.
NB: LAX is aan de westkust.

[FastFred]

upclocker schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:38:
[...]

Die heeft aan een bepaald knopje gezeten
[Afbeelding]

Maar het betreft hier een A380 en dat paneel is van een Embraer

[Sand0rf]

Freee!! schreef op maandag 12 mei 2025 @ 11:07:
[...]

Kijk nog eens goed naar de oorspronkelijke vraag en antwoord, waarop ik reageer.
NB: LAX is aan de westkust.

Je hebt gelijk, ik had meer koffie nodig op de maandagochtend

mea culpa!

[Piet91]

FredvZ schreef op zondag 11 mei 2025 @ 21:34:
Noordelijker dan DXB-SFO zal het niet worden denk ik?

[Afbeelding]

Zoek bijvoorbeeld de vluchten van Finnair maar eens op tussen Helsinki en Tokyo Haneda.
Die ging/gaat soms bijna letterlijk over de noordpool.

Sinds de sluiting van het Russisch luchtruim zijn verscheidene vlucht(routes) flink anders geworden.
Bijvoorbeeld ook de KLM vluchten vanuit Japan naar Amsterdam.
Als wij hier 's avonds buiten eten horen/zien we de Lufthansa 747-8i uit Tokyo Haneda overkomen wat ook best een apart is, maar hierom verklaarbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 12-05-2025 11:49 ]

[FastFred]

https://www.nu.nl/economi...-op-onethisch-cadeau.html

Uhm, waren ze in de VS niet allang bezig met de nieuwe Airforce One en hadden ze daar niet al 2 kisten voor die eerst naar Transaero zouden gaan?

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 13:10 ]

[gambieter]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:09:
https://www.nu.nl/economi...-op-onethisch-cadeau.html

Uhm, waren ze in de VS niet allang bezig met de nieuwe Airforce One en hadden ze daar niet al 2 kisten voor die eerst naar Transaero zouden gaan?

Ja, maar hij mag deze houden nadat hij president-af is. Perfecte manier van omkoping en "cadeaus" geven.

Intussen draait de staat op voor het in orde maken, onderhoud, en hebben de Qatari's de cameras en microfoons geinstalleerd die alle geheime informatie direct doorspelen.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 12-05-2025 13:16 ]

[FastFred]

Trump zegt namelijk ook dat deze tijdelijk gebruikt zal worden als Airforce One. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, het lukt binnen zijn ambstermijn nooit om die kist te ontvangen, helemaal strippen (spionage spul van Qatar eruit) en alles wat Airforce One, Airforce One maakt erin bouwen, testen en certificeren.

Die 2 Transaero kisten zijn ze in 2020 aan begonnen en verwachte levering van de eerste is van 2024 uitgesteld naar 2027

[ Voor 22% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 14:00 ]

[FredvZ]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:17:
Trump zegt namelijk ook dat deze tijdelijk gebruikt zal worden als Airforce One. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, het lukt binnen zijn ambstermijn nooit om die kist te ontvangen, helemaal strippen (spionage spul van Qatar eruit)

Ik kijk er niet verbaasd van op als onder druk van Trump dat dit toestel toch gebruikt gaat worden voor presidentieel vervoer.

en alles wat Airforce One, Airforce One maakt erin bouwen, testen en certificeren.

Je bedoelt alles inbouwen wat een VC-25 een VC25 maakt

Om van iets vliegends een "Airforce One" te maken hoef je alleen maar een POTUS in de stoppen.

[FredvZ]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:09:
Uhm, waren ze in de VS niet allang bezig met de nieuwe Airforce One en hadden ze daar niet al 2 kisten voor die eerst naar Transaero zouden gaan?

Jep. Dat was trouwens ook een geniaal ideetje van Trump destijds.

[FastFred]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:14:
[...]

Ik kijk er niet verbaasd van op als onder druk van Trump dat dit toestel toch gebruikt gaat worden voor presidentieel vervoer.

Tja je weet het niet met alle blunders die ze tot nu toe al begaan zijn (Signal o.a.), maar ik mag toch hopen dat de Secret Service hier een stokje voor steekt. Lijkt me niet handig om zonder die kist helemaal na te kijken op microfoontjes/explosieven er de president mee te gaan vervoeren.

Je bedoelt alles inbouwen wat een VC-25 een VC25 maakt

Om van iets vliegends een "Airforce One" te maken hoef je alleen maar een POTUS in de stoppen.

Niet helemaal, de kist moet van de USAF zijn én de POTUS moet erin zitten.

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:16:
[...]

Jep. Dat was trouwens ook een geniaal ideetje van Trump destijds.

Daar is imo weinig mis mee. Ze waren al gebouwd, de koper ging failliet, er was nog geen nieuwe koper voor want de 747-8i was toen al niet heel erg gewild meer. Dus mooi goedkoop dealtje.

[ Voor 19% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 16:27 ]

[ASW1]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:17:
Trump zegt namelijk ook dat deze tijdelijk gebruikt zal worden als Airforce One. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, het lukt binnen zijn ambstermijn nooit om die kist te ontvangen, helemaal strippen (spionage spul van Qatar eruit) en alles wat Airforce One, Airforce One maakt erin bouwen, testen en certificeren.

Ja, want de entourage van Trump zijn allemaal uiterst competente mensen gefocust op (cyber) security.
Wie gaat daar eigenlijk over, Pete Hegseth?

[FredvZ]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:24:
Dus mooi goedkoop dealtje.

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

[PolarBear]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:14:
[...]

Ik kijk er niet verbaasd van op als onder druk van Trump dat dit toestel toch gebruikt gaat worden voor presidentieel vervoer.


[...]

Je bedoelt alles inbouwen wat een VC-25 een VC25 maakt

Om van iets vliegends een "Airforce One" te maken hoef je alleen maar een POTUS in de stoppen.

De United States Marine Corps denk daar echt heel anders over als de president met een heli wordt opgehaald bij het Witte Huis. Dan is het echt Marine One. (Navy One (US Navy) is nog maar een keer voorgekomen, Coast Guard One (US Coast Guard/kustwacht) nog nooit, Space Force One ook nog nooit. Executive One kan ook nog als de president een keertje met een commerciele airline gaat (zal in de praktijk ook nooit meer gebeuren).

[CyBeR]

PolarBear schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:47:
[...]
Executive One kan ook nog als de president een keertje met een commerciele airline gaat (zal in de praktijk ook nooit meer gebeuren).

Hoeft niet commercieel te zijn, als 't maar niet militair is.

En:

The military helicopter that normally has the call sign "Marine One" is assigned the "Executive One" call sign when it transports the outgoing president on their final flight from the Capitol, after the inauguration of their successor, as was done on January 20, 2009 for George W. Bush, January 20, 2017 for Barack Obama, and January 20, 2025 for Joe Biden.

[ Voor 37% gewijzigd door CyBeR op 12-05-2025 16:56 ]

[PolarBear]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:42:
[...]

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

Mja, antiek wat uitstekend onderhouden is en tov commerciële vliegtuigen een beperkt aantal cycli. Wat natuurlijk veel lastiger is, is om een commercieel vliegtuig zo om te bouwen dat het een vliegende commando post is. Inclusief EMP bescherming. En dat is met een 7477-8i een nog complexer dan de 747-200.

[PolarBear]

CyBeR schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:49:
[...]


Hoeft niet commercieel te zijn, als 't maar niet militair is.

Fair enough, het kan inderdaad ook in het geval van Trump zijn eigen 757 zijn of zelfs een Cessna inderdaad.

[FredvZ]

PolarBear schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:50:
Mja, antiek wat uitstekend onderhouden is en tov commerciële vliegtuigen een beperkt aantal cycli.

Dat uitstekende onderhoud kost ook wel wat natuurlijk

Wat natuurlijk veel lastiger is, is om een commercieel vliegtuig zo om te bouwen dat het een vliegende commando post is. Inclusief EMP bescherming. En dat is met een 7477-8i een nog complexer dan de 747-200.

De huidige VC-25A zijn geen ombouwde toestellen, maar destijds direct bij de fabricage als VC-25A gebouwd.
Dat is sowieso al een stuk minder werk dan een ombouw van een bestaand toestel. (en dan helpt het niet dat Boeing de laatste 10 jaar niet zoveel aan QA heeft gedaan)

[Freee!!]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:24:
[...]
Tja je weet het niet met alle blunders die ze tot nu toe al begaan zijn (Signal o.a.), maar ik mag toch hopen dat de Secret Service hier een stokje voor steekt. Lijkt me niet handig om zonder die kist helemaal na te kijken op microfoontjes/explosieven er de president mee te gaan vervoeren.

Iets zegt me, dat de SS niet zo heel hard naar explosieven gaat zoeken (zolang ze zelf niet mee hoeven te vliegen).

[FastFred]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:42:
[...]

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

We hebben het hier over de nieuwe VC25's, de VC25B. Jij begint nu ineens over de VC25A Dat is inderdaad ouwe meuk en is ook de reden dat ze nieuwe aan het bouwen zijn.

Die kist die Trump dan misschien zou krijgen zal echt nooit Airforce One worden want in het lege hoofd van Trump denkt hij dat dat ook betekent dat alle apparatuur van de VC25A/B erin zit voor het einde van het jaar. Hij zal wel compleet vergeten zijn dat die kisten die hij in 2017 heeft laten kopen al sinds 2020 in aanbouw zijn en de eerste er pas over 2 jaar is.

En ja inderaad Boeing is stevig geld aan het verliezen op die VC25B's.

[CyBeR]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:57:
[...]

Die kist die Trump dan misschien zou krijgen zal echt nooit Airforce One worden want in het lege hoofd van Trump denkt hij dat dat ook betekent dat alle apparatuur van de VC25A/B erin zit voor het einde van het jaar.

Maakt niet uit. Als dat doorgaat wordt die kist gevlogen door de USAF en als Trump dan aan boord is heet 'ie Air Force One.

Maar inderdaad, het lagere veiligheidsniveau ervan betekent dat ze die waarschijnlijk alleen binnen de VS inzetten. Misschien naar Canada. Daarbuiten zou ik 't niet verwachten. Heeeel misschien west-Europa, aangezien je hier kunt komen zonder over potentieel moeilijke gebieden te moeten vliegen.

[FastFred]

@CyBeR maar dat gaat niet gebeuren want het hele idee is dat die VC25's gebruikt kunnen worden als vliegend Witte Huis als Amerika aangevallen wordt, ze kunnen opstijgen en naar een veilig deel van de wereld vliegen. En dan hebben ze nog de optie om daar op een basis van hunzelf of bondgenoot te landen of bijgetankt te worden in de lucht door een tanker en dagen in de lucht blijven, ondersteuning/bescherming van jachtvliegtuigen van carriers in de buurt etc. Ondertussen houden ze contact met alle delen van de overheid en defensie via beveiligde kanalen.

Dat lukt je niet met een random 747-8 BBJ en een paar mensen met Signal op hun telefoon.

[ Voor 18% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 19:56 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:47:
@CyBeR maar dat gaat niet gebeuren want het hele idee is dat die VC25's gebruikt kunnen worden als vliegend Witte Huis als Amerika aangevallen wordt, ze kunnen opstijgen en naar een veilig deel van de wereld vliegen. En dan hebben ze nog de optie om daar op een basis van hunzelf of bondgenoot te landen of bijgetankt te worden in de lucht door een tanker en dagen in de lucht blijven, ondersteuning/bescherming van jachtvliegtuigen van carriers in de buurt etc. Ondertussen houden ze contact met alle delen van de overheid en defensie via beveiligde kanalen.

Dat lukt je niet met een random 747-8 BBJ en een paar mensen met Signal op hun telefoon.

En dat hoeft ook niet, want daar hebben ze de VC-25A's nog voor (en eigenlijk accurater, de E-4B). Die gaan pas weg als de nieuwe VC-25B's klaar zijn.

De 748 is bedoeld als tijdelijke overbrugging om de VC-25A's (die vanwege hun leeftijd inmiddels heel onderhoudsintensief zijn) minder nodig te hebben. Maar dan dus alleen in veilige situaties zoals binnenlandse vluchten.

Edit: dit alles als alles door gaat natuurlijk, maar gezien dat de huidige regering daar zich aan geen enkele wet of gerechtelijk bevel houdt zie ik niet waarom dit opeens wel een probleem moet zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 12-05-2025 21:04 ]

[Freee!!]

CyBeR schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:37:
[...]
Maakt niet uit. Als dat doorgaat wordt die kist gevlogen door de USAF en als Trump dan aan boord is heet 'ie Air Force One.

Logisch

Maar inderdaad, het lagere veiligheidsniveau ervan betekent dat ze die waarschijnlijk alleen binnen de VS inzetten. Misschien naar Canada. Daarbuiten zou ik 't niet verwachten. Heeeel misschien west-Europa, aangezien je hier kunt komen zonder over potentieel moeilijke gebieden te moeten vliegen.

Vergeet Canada maar, Trump mag daar niet naar binnen als veroordeelde crimineel, de reden dat Trudeau en Carney bij Trump langs moeten.