Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[Bacchus]

Bobmeister schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:01:
De Amerikanen doen dit in Europa overigens ook gewoon.

Ook Nederlandse F-35's vliegen standaard zonder transponder.

[ravw]

Raven schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:48:
Wat ik mij afvraag is waarom (aldus verschillende nieuwsberichten) TCAS niet getriggered werd

zonder transponder kan een TCAS niets .... die moet dan wel weten dat daar een vliegtuig zit.

TCAS werkt alleen met transponders

TCAS:
luistert naar Mode C / Mode S replies
of naar ADS-B Out (wat óók een transponder vereist)
Geen transponder = geen target = geen TCAS-alert

[Raven]

@ravw Ik dacht dat dit een apart systeem was, los van de transponder dus.

[ravw]

Raven schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:59:
@ravw Ik dacht dat dit een apart systeem was, los van de transponder dus.

Nee juist niet .. het een werkt niet zonder de andere.

Maar nu zou je denken, he het is maar een 4 numerieke code.
Maar, Als twee vliegtuigen per ongeluk dezelfde squawk code in één gebied zouden hebben, lost ATC dat meteen op door één van beide een nieuwe code te geven. Dat gebeurt in de praktijk regelmatig bij FIR-overgangen.

Dus als deze transponder uitstaat is het dus een gevaar want hij is niet zichtbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door ravw op 16-12-2025 11:24 ]

[Bobmeister]

Bacchus schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:52:
[...]

Ook Nederlandse F-35's vliegen standaard zonder transponder.

Jij bedoelt zonder ingeschakelde transponder.

Ik heb het over het cowboygedrag: niet volgen van regels, geen contact hebben, geen opdrachten uitvoeren.

MBV schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:07:
Ik ben vooral verbaasd de andere kant op. Voor een near-miss heb je 2 deelnemers nodig. Als je als militair het nodig vindt om 'in het geheim' te vliegen zonder transponder etc, waarom zorg je dan niet dat je uit de buurt blijft van de brave burgerluchtvaart die wel met transponder en luchtverkeersleiding vliegt? Zo moeilijk is het toch niet om een 737 of groter te ontwijken...

Omdat militairen en zeker Amerikaanse militairen geloven dat zij de boven alle wetten en regels staan... De rest moet zich maar aanpassen.

[ Voor 63% gewijzigd door Bobmeister op 16-12-2025 11:34 ]

[_--[]--__]

Late reactie

[ Voor 94% gewijzigd door _--[]--__ op 16-12-2025 11:38 ]

[vanaalten]

ravw schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 10:57:
[...]

zonder transponder kan een TCAS niets .... die moet dan wel weten dat daar een vliegtuig zit.

TCAS werkt alleen met transponders

TCAS:
luistert naar Mode C / Mode S replies
of naar ADS-B Out (wat óók een transponder vereist)
Geen transponder = geen target = geen TCAS-alert

Is dat dit systeem:
Wikipedia: Traffic collision avoidance system
"It monitors the airspace around an aircraft for other aircraft equipped with a corresponding active transponder, independent of air traffic control, and warns pilots of the presence of other transponder-equipped aircraft which may present a threat of MAC."

[Bacchus]

ravw schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 11:20:
Maar nu zou je denken, he het is maar een 4 numerieke code.
Maar, Als twee vliegtuigen per ongeluk dezelfde squawk code in één gebied zouden hebben, lost ATC dat meteen op door één van beide een nieuwe code te geven.

Beter nog: het zijn vier octale cijfers, waarvan er nog hele series voor speciale gevallen gereserveerd zijn. Maar ik mag hopen dat vrijwel alle toestellen, en zeker die van dit formaat, mode S hebben, en daarmee een wereldwijd unieke code.

Bobmeister schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 11:26:
Jij bedoelt zonder ingeschakelde transponder.

Uiteraard, ik hoop dat die ook op de F-35 in het basismodel zit.

[upclocker]

De F35s hebben toevallig een hele goede radar om vliegende objecten te detecteren. Zo’n tanker heeft dat niet. Erg roekeloos gedrag van de Amerikanen.

[Piet91]

De wereldwijde 747-8i passagiersvloot blijft krimpen.
Lufthansa heeft bekend gemaakt dat het 2 747-8i toestellen heeft verkocht en naar de Verenigde Staten gaan. Officiële koper is niet bekend, maar geruchten zijn dat ze naar de United States Air Force (USAF) gaan.
Gaat om D-ABYD en D-ABYG, toestellen van zo'n 13 jaar oud en -ABYD gaat volgende maand al de vloot uit.
-ABYG volgt later in 2026.

Dan gaan er nu al 10 747-8i toestellen naar de USAF - naast deze 2 van Lufthansa - 5 van Korean Air,
2 van het Russische Transaero en 1 van Qatar.

[PWM]

Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Zr40]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

Op ADS-B Exchange is te zien dat het signaal wel ontvangen wordt, maar geen (geldige) locatiegegevens meer bevat sinds 6 uur geleden: https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae687c

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 16-12-2025 14:20 ]

[CyBeR]

Zr40 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 14:19:
[...]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

In tegendeel. Men vliegt vaak veel nauwkeurigere rondjes.

De AWACS'en bijvoorbeeld vliegen meestal perfecte cirkels.

[ravw]

vanaalten schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 12:53:
[...]

Is dat dit systeem:
Wikipedia: Traffic collision avoidance system
"It monitors the airspace around an aircraft for other aircraft equipped with a corresponding active transponder, independent of air traffic control, and warns pilots of the presence of other transponder-equipped aircraft which may present a threat of MAC."

Ja die bedoel ik

[Hmmbob]

Bacchus schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:00:
Uiteraard, ik hoop dat die ook op de F-35 in het basismodel zit.

Ja. Maar wordt nauwelijks gebruikt - wel in noodsituaties trouwens. Dan kan de civiele luchtverkeersleiding ook zien waar het emergency vliegtuig is. Ook bij internationale verplaatsingen wordt hij wel eens gebruikt (tenzij ze langs een tanker hangen die wél broadcast)

Zr40 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 14:19:
[...]

Ik zou haast denken, dat vliegtuig zendt fake locatiegegevens uit. Zo nauwkeurig rondjes vliegen is haast niet te doen.

Dat is voor een beetje flight computer geen probleem hoor... Ik wilde gaan zeggen dat voor een onderzeebootjager vooral de hoogte opmerkelijk is, maar met hun nieuwe radar kunnen ze het zeeoppervlakmooi afzoeken naar bootjes. Beetje extra hoogte geeft dan meer bereik - makes sense.

[franssie]

Met ADSB en ook AIS (scheepvaart) is prima te spoofen. Ik denk niet dat dat hier per sé het geval was overigens.
Bij AIS staat het zelfs in de spec, als er een wrak of ander gevaarlijke situatie is, dan kan je met AIS een melding plaatsen op een plek waar de zender niet is (de kustwacht kan dit bijvoorbeeld doen) zodat schepen dit wel op hun ecdis zien (electronische radio radar, combineert meestal met de werkelijke radar net zoals ADSB dat doet bij de luchtverkeersleiding en in het vliegtuig naar ik aanneem)

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 16-12-2025 19:55 ]

[Tom Paris]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Geen P-8, maar een MQ-4C Triton. Kijk maar naar de hoogte en snelheid MQ-4C is de Navy variant van de RQ-4 Global Hawk. Ze blijven schieten, dus ze blijven ISR vluchten maken.

Overigens: KLM scherpt veiligheidsmaatregelen aan voor vliegen boven Curaçao

[franssie]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 13:59:
Er zal wel een gedachte achter zitten...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu terugdenkend, misschien toch dat ze denken toch beter zelf hun eigen ATC te regelen om ciciel verkeer van dat van hun te scheiden na de ophef? Ze zijn er arrogant en kundig genoeg voor.

[LongBowNL]

franssie schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:57:
[...]

Nu terugdenkend, misschien toch dat ze denken toch beter zelf hun eigen ATC te regelen om ciciel verkeer van dat van hun te scheiden na de ophef? Ze zijn er arrogant en kundig genoeg voor.

Dat wordt alleen maar meer verwarrend. Dan krijg je van twee verschillende verkeersleiders instructies. Welke moet je nu opvolgen?

[franssie]

LongBowNL schreef op woensdag 17 december 2025 @ 21:02:
[...]

Dat wordt alleen maar meer verwarrend. Dan krijg je van twee verschillende verkeersleiders instructies. Welke moet je nu opvolgen?

zo kan het ook gelezen worden inderdaad , ik bedoelde te schrijven dat MIL een eigen laag heeft om hun spul weg te houden bij de burgers.

[Van der Berg]

Waarschijnlijk stukje techniek. Momenteel vliegt ik in JetBlue van Schiphol naar Boston op 31.978 ft met 763 KM per uur langs de kust bij Groenland. Onze eindbestemming is Miami. Ik heb gratis internet tot YouTube en alles doet het. Heb 30Mbit/s. Alleen snap ik 1 ding niet. Ik mag niet bellen met WhatsApp en geen video. Heeft dit te maken met de veiligheid. Als je al internet heb waarom mag dat niet?

De piloot heeft ook gezegd dat het niet mag. Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.

Ik ben heel benieuwd uit welke overweging dit wordt gedaan?

[ Voor 28% gewijzigd door Van der Berg op 22-12-2025 18:05 ]

[franssie]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:02:
<> Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.
<>

Dat is sowieso logisch, speakers op mobieltjes hadden nooit toegestaan mogen worden wat mij betreft, al die tik tok tokkies in het openbaar - ik wordt er gek van.

[Commendatore]

Dat van die headset kun je hopelijk zelf ook wel bedenken en de rest zal ook wel met het oog op je medepassagiers zijn.

[Van der Berg]

Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

[upclocker]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:09:
Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

Het is zeker mogelijk, maar niet wenselijk.

[ravw]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:02:
Waarschijnlijk stukje techniek. Momenteel vliegt ik in JetBlue van Schiphol naar Boston op 31.978 ft met 763 KM per uur langs de kust bij Groenland. Onze eindbestemming is Miami. Ik heb gratis internet tot YouTube en alles doet het. Heb 30Mbit/s. Alleen snap ik 1 ding niet. Ik mag niet bellen met WhatsApp en geen video. Heeft dit te maken met de veiligheid. Als je al internet heb waarom mag dat niet?

De piloot heeft ook gezegd dat het niet mag. Je bent ook verplicht om een headset te gebruiken.

Ik ben heel benieuwd uit welke overweging dit wordt gedaan?

Stel je voor:
200–300 mensen
allemaal hardop aan het bellen of videobellen
8–10 uur lang



en het is ook dat de bandbreedte een beetje rendabel blijft.

moet je eens thuis 300 man uitnodigen en dan op Youtube gaan zitten met elke zijn eigen mobiel.
Je kun je snelheid vergeten.
En bandbreedte kost geld.

Dus: limiteren = kosten beheersen.

[Tux]

Voor (video)bellen heb je ook veel upload nodig, en dat is nou net 30x langzamer dan download in de speedtest.

[renegrunn]

Van der Berg schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:09:
Begrijp ik, maar het heeft dus niets te maken met beperkte techniek via Wi-Fi aan boord? Het zou dus wel gewoon mogelijk zijn neem ik aan.

Ik begrijp dat volkomen wegens de rust.

Ja vooral dat laatste. Ik heb geregeld naast een facetimend / skypend / zoomend / teams-end persoon gezeten in een vliegtuig. En gezien het omgevingsgeluid praat zo iemand ook 2x zo hard en daar wordt je heel snel heel flauw van.

Dus heel goed dat de maatschappijen de betreffende apps blokkeren.

[Van der Berg]

Mag weg

[ Voor 249% gewijzigd door Van der Berg op 01-01-2026 08:29 ]

[FredvZ]

NL en USA schrappen vluchten naar de ABC eilanden vanwege Venuzela.

Tegelijkertijd, Copa Airlines:

[ravw]

Gaat lekker met de vloeistof van de icing ..... half Europa zit in de problemen daar door

https://www.nu.nl/economi...op-schiphol-raakt-op.html

[ Voor 47% gewijzigd door ravw op 06-01-2026 15:27 ]

[Bacchus]

Het artikel spreekt van "extreme" weersomstandigheden. Dat valt nu ook wel weer mee, het sneeuwt niet dagelijks heel de winter door in Nederland maar zo extreem is het nou ook weer niet. Het probleem is dat we er geen rekening mee houden omdat dat geld kost en we dat niet willen betalen. Voor niets gaat de zon op, zeg maar.

[Sand0rf]

Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

[aidanl]

Voor Nederlandse standaarden is het (tegenwoordig) wel degelijk extreem. Het is niet voor niets dat je een flink verschil ziet in de omgang met het weer in Nederland ten opzichte van de Nordics. En wat SandOrf al zegt, financieel is het niet waard. Tenzij er een trend ontstaat waarbij het een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt.

[FredvZ]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

[aidanl]

FredvZ schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:27:
[...]

Bij het maken van de strategische keuze wordt inderdaad heel makkelijke geredeneerd: "Dan doen we het wel een paar dagen zonder." of "Dan wachten we maar even.". Pas op het moment dat de situatie zich voordoet wordt ervaren wat "een paar dagen zonder" of "even wachten" nou precies inhoudt.

Vraag een willekeurige luchtreiziger "is het acceptabel dat sommige mensen een keer hun vakantie moeten missen omdat we zo miljarden besparen op sneeuw en dat ticketprijzen daardoor laag blijven" en je zal alleen maar "Ja, prima".

Totdat het moment daar is dat het de eigen vakantie is door de sneeuw niet door kan gaan en dan is het paniek.

Maar wat zijn dan de kosten, momenteel enkel compensatie voor hotel/eten gezien het om bijzondere omstandigheden zijn. Ga je kijken naar de financiële impact op de langere termijn voor zowel inkoop als onderhoud van de benodigde systemen dan zou het mij niets verbazen als dit groter blijkt te zijn als dus incidenteel compensatie af te handelen. Het is simpelweg een kosten-baten afweging.

[PolarBear]

Sand0rf schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:30:
Het is een kosten-baten afweging. Dat zeiden ze gister ook bij de wisselstoringen van de trein. We kunnen voor miljarden onze infrastructuur zo aanpassen dat het ook met deze weersomstandigheden om kan gaan maar voor die paar dagen per 10 jaar dat dat gebeurt is het het gewoon niet waard

Er stonden letterlijk wisselverwarmingen uit vanwege werkzaamheden. Voor iedereen was duidelijk dat Maandag er sneeuw zou vallen, toch was er geen winterdienstregeling. Al in het weekend was duidelijk dat op Schiphol de de-icing capaciteit beperkt is, toch stonden er rijen vliegtuigen die vervolgens niet op tijd kunnen vertrekken en weer een rondje doen. Allemaal zaken die organisatorisch echt wel beter geregeld kunnen worden zonder de wereld te kosten.

[aidanl]

Dat alles niet perfect verlopen is valt niet te ontkennen. Maar werkzaamheden zijn vaak maanden van tevoren al gepland en kunnen dan niet ivm vervolgplanningen zomaar omgegooid worden. De de-icing capaciteit op Schiphol is wel weer in verband te brengen met de kosten-baten. Onnodig hardware hebben staan terwijl het eens in de 5 jaar nodig is zou ook zonde zijn. Je ziet nu ook dat de capaciteit van Rijkswaterstaat rondom strooien en schuiven maximaal belast zijn. Ook daar geldt dat het niet nuttig is kosten te maken voor een scenario wat niet jaarlijks plaats vind.

Maar ipv dat het land klaagt, misschien moeten we het is positief inzien met alle andere gezeik in de wereld. Een weekje ontregeling valt nog allemaal wel mee, vervelend als je net deze week op reis moet maar ook niet het einde van de wereld.

[Geert de Graaf]

ILS systeem anyone?
https://www.onlineveilingmeester.nl/nl/veilingen/8480/kavels/1?tab=omschrijving