Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[CyBeR]

Grouchy schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:20:
[...]


Ahaa, dus zoiets als: Passagiers- (door KLM) en platform & bagage afhandling (door nieuwe partner XYZ).

Haalde ik er niet direct uit het persbericht:

https://news.klm.com/air-...ing-partner-at-schiphol/#

Kunnen ze weer lekker wijzen naar elkaar als het fout gaat

Ja, het wordt omschreven als "onder de vleugel" afhandeling.

Dat moet ook bijna wel want dat is betrekkelijk simpel om van aanbieder te wisselen, terwijl het ont- en hervlechten van boekingssystemen een heel ander verhaal is.

---

Staking van deze week is iig van de baan: https://nos.nl/artikel/25...akbonden-gaan-weer-praten

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 29-09-2025 13:38 ]

[franssie]

https://www.telegraaf.nl/...or-iedereen/93627108.html

Twee stukje uit dit artikel die mijns inziens wel relevant zijn.

Een stakingsdag valt voor Delta of Air France te overzien? Ze moeten toch wel vaker annuleren?

„Dit komt niet door het weer of andere onvoorzienbare omstandigheden. Delta heeft de grootste hub in Europa op Schiphol en de kosten zijn ook voor hen gigantisch als er gestaakt wordt. Hun klanten reizen door op ons netwerk en dat gaat dan niet. De maat was vol voor hen.”

Had ik zo 123 niet bij stil gestaan. Als je Delta kist wel wordt leegehaald maar de bagage gaat niet mee naar {insert een plek in Europa} dan is dat wel lastig ja.

Bij Air France zijn ze anders ook niet vies van een staking. Is het niet flauw om dan het contract op te zeggen?

„Bij Air France is het al een tijdje rustig. Maar zij doet nu wat wij al jaren geleden gedaan hebben op Parijs. Wij worden in Parijs al heel lang niet meer door Air France afgehandeld. Je wilt als vliegmaatschappij niet afhankelijk zijn van de sociale onrust.”

Tsja, wat moet ik daar nu van vinden

[Piet91]

Important Information – Fly PLAY hf. ceases operations

Dear passenger,

Fly PLAY hf. has ceased operations, and all flights have been cancelled.

Travel alternatives
We kindly advise you to check flights with other airlines. Some carriers may offer special “rescue fares” considering the circumstances.

Van de 6 A320neo's staat er 1 in Reykjavik; de overige 5 staan in London Stansted, Parijs, Dublin, Kopenhagen en Amsterdam.

[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 29-09-2025 19:20 ]

[ravw]

Zonde van Play

Was geen slechte maatschappij en ze deden het best goed.
Maar ja geen goede ondergrond buffer hebben met geld.. kan je na een paar minderen maanden al nekken.

[ Voor 7% gewijzigd door ravw op 30-09-2025 12:06 ]

[Commendatore]

Nou ja, als ze zo ineens de stekker eruit moeten trekken, dan betwijfel ik of ze het ‘best goed’ deden.

[Sand0rf]

Gister was er een heel bijzonder baangebruik op Schiphol wat maar zelden voorkomt. Landen op 18R en 36C en starten op de 06. Kwam door uitgelopen werkzaamheden aan de Buitenveldertbaan (09-27) en geplande werkzaamheden aan de Aalsmeerbaan (18L-36R) waardoor er twee banen buiten gebruik waren en er een noord-oosten wind was.

[FredvZ]

Piet91 schreef op maandag 29 september 2025 @ 19:13:
Important Information – Fly PLAY hf. ceases operations

Je gaat bijna denken dat het onderdeel is van het business model: Met lage tarieven concureren met rechtstreekse vluchten tussen Europa en Amerika.
WOW bestond zo'n 7 jaar, vervolgens gereïncarneerd als PLAY en nu zo'n 6 jaar later ook weer op de fles.
Binnenkort een nieuwe reïncarnatie?

[FredvZ]

franssie schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:09:
Had ik zo 123 niet bij stil gestaan. Als je Delta kist wel wordt leegehaald maar de bagage gaat niet mee naar {insert een plek in Europa} dan is dat wel lastig ja.

Dan is Delta toch niet geholpen met alleen een andere afhandelaar voor de eigen toestellen?

Dan gaat de koffer van de doorgaande reiziger wel uit het aankomende vliegtuig, maar niet in het volgende KLM-toestel. En de koffer van de aankomende KLM-reiziger komt zo ook niet in het Delta toestel.

Het echte voordeel voor Delta: ze kunnen hun pax + koffers dumpen op Schiphol, refuelen en weer door (met zoveel pax als er aan koffers uit de KLM toestellen komt).
Het financiële risico van alles en iedereen die achterblijft op Schiphol (in en uitgaand) ligt dan volledig bij KLM.

[Joris748]

FredvZ schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:24:
[...]

Dan is Delta toch niet geholpen met alleen een andere afhandelaar voor de eigen toestellen?

Dan gaat de koffer van de doorgaande reiziger wel uit het aankomende vliegtuig, maar niet in het volgende KLM-toestel. En de koffer van de aankomende KLM-reiziger komt zo ook niet in het Delta toestel.

Het echte voordeel voor Delta: ze kunnen hun pax + koffers dumpen op Schiphol, refuelen en weer door (met zoveel pax als er aan koffers uit de KLM toestellen komt).
Het financiële risico van alles en iedereen die achterblijft op Schiphol (in en uitgaand) ligt dan volledig bij KLM.

Zover ik weet gaat bagage niet rechtstreeks van het ene naar het andere toestel. Maar altijd via het bagagesysteem. In principe maakt het dan niet uit dat het ene vliegtuig door partij A wordt uitgeladen en het andere door partij B wordt geladen.

[FredvZ]

Joris748 schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:56:
Zover ik weet gaat bagage niet rechtstreeks van het ene naar het andere toestel. Maar altijd via het bagagesysteem. In principe maakt het dan niet uit dat het ene vliegtuig door partij A wordt uitgeladen en het andere door partij B wordt geladen.

Klopt.

Nu:
Pax komt met Delta aan en stapt over naar KLM
Koffer gaat met KLM van Delta naar toestel bagagesysteem
KLM vult Delta toestel weer met brandstof en koffers voor terugreis
Overstap koffer gaat met KLM van bagagesysteem naar KLM toestel
Pax vervolgt reis met KLM toestel

Bij een staking bij KLM ground services kan Delta niet terugvliegen en zit de pax vast op Schiphol


Straks:
Pax komt met Delta aan en stapt over naar KLM
Koffer gaat met Partij X van Delta naar toestel bagagesysteem
Partij X vult Delta toestel weer met brandstof en koffers voor terugreis
Overstap koffer gaat met KLM van bagagesysteem naar KLM toestel
Pax vervolgt reis met KLM toestel

Bij een staking bij KLM ground services kan het Delta toestel wél terugvliegen en zit de pax nog steeds vast op Schiphol.

[franssie]

FredvZ schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:24:
[...]

Dan is Delta toch niet geholpen met alleen een andere afhandelaar voor de eigen toestellen?

<>

scherp. dus het is een keten probleem wat men niet lijkt te willen erkennen.
De term "onder de vleugel" zegt eigenlijk al wel genoeg hoe de vleigmij's er over denken.

[Piet91]

Airbus A320 flies past Boeing 737 as most-delivered jet in history

Europe's Airbus broke a major commercial barrier on Tuesday when its A320 family of planes overtook the Boeing 737 to become the most-delivered jetliner in history.
Boeing's decades-old record fell with the handover of an A320neo to Saudi carrier Flynas, bringing total deliveries to 12,260 since the A320 series entered service in 1988, according to benchmark data from UK-based aviation analytics firm Cirium.

[ravw]

Landing op een mistige Polderbaan.

[franssie]

ravw schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 23:26:
Landing op een mistige Polderbaan.

[Afbeelding]

Eigen foto?

[ravw]

franssie schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 23:36:
[...]

Eigen foto?

Nee van een mede spotter (geen naam bekent)
Maar vond hem wel mooi om hem hier te plaatsten.

[ Voor 17% gewijzigd door ravw op 08-10-2025 23:39 ]

[Piet91]

Van onze bekende @nustys uiteraard.

[CyBeR]

ravw schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 23:38:
[...]

Nee van een mede spotter (geen naam bekent)
Maar vond hem wel mooi om hem hier te plaatsten.

Op zich staat de maker onder in beeld

[Bolk]

Sand0rf schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:34:
[Afbeelding]

Gister was er een heel bijzonder baangebruik op Schiphol wat maar zelden voorkomt. Landen op 18R en 36C en starten op de 06. Kwam door uitgelopen werkzaamheden aan de Buitenveldertbaan (09-27) en geplande werkzaamheden aan de Aalsmeerbaan (18L-36R) waardoor er twee banen buiten gebruik waren en er een noord-oosten wind was.

Dat was inderdaad een aparte dag. Toen wij de 36C toegewezen kregen en andere kisten de 18R, dachten we in eerste instantie ze een runway change aan het doen waren. Maar we werden over SPL gevectored voor een linkerbocht naar de 36C. Apart om te zien hoe een A330 onder je vertrekt van de 06 terwijl je zelf op short final hangt voor de 36C en kisten van de 18R via het noorden om moeten taxieen.

[Piet91]

🇮🇸 @Icelandair is operating a special farewell flight with its iconic Hekla Aurora 757 as it prepares to retire the aircraft. https://t.co/kgTPf44XB6 pic.twitter.com/XzpAW9bdZt

— Flightradar24 (@flightradar24) 12 oktober 2025

Alweer bijna geland...

[Piet91]

Gistermiddag op Heathrow:

[upclocker]

Piet91 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 13:30:
Gistermiddag op Heathrow:

[YouTube: TAILSTRIKE! DRAMATIC DHL A300 TAILSTRIKE AT HEATHROW AIRPORT]

Ik kan het net niet helemaal goed zien, maar het lijkt of de reversers al deployen?

[franssie]

Het lijkt alsof ze besloten een doorstart te maken en te vroeg wilden roteren? Weights and Balance zou ook wel eens niet optimaal geweest kunnen zijn.

[ravw]

upclocker schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:09:
[...]

Ik kan het net niet helemaal goed zien, maar het lijkt of de reversers al deployen?

Ja ze hebben de reversers gingen uit en de spoilers al open staan.
Maar dan toch nog een doorstart maken en later weer veilig geland.
Maar ja het is een A300 die "tanks" kunnen wel wat hebben.

[upclocker]

ravw schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 18:39:
[...]

Ja ze hebben de reversers gingen uit en de spoilers al open staan.
Maar dan toch nog een doorstart maken en later weer veilig geland.
Maar ja het is een A300 die "tanks" kunnen wel wat hebben.

Kan wel een tank zijn, maar go around na reversers is een no go.

[ravw]

upclocker schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 18:41:
[...]

Kan wel een tank zijn, maar go around na reversers is een no go.

Normaal wel maar, Boxes don’t complain, they just shift.
Vond het zelf wel knap dat die hem al zo snel weer de lucht in kreeg.

[ Voor 12% gewijzigd door ravw op 13-10-2025 18:46 ]

[Garyu]

ravw schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 18:44:
[...]

Normaal wel maar, Boxes don’t complain, they just shift.
Vond het zelf wel knap dat die hem al zo snel weer de lucht in kreeg.

Inderdaad, ik zat met verbazing te kijken hoe die reversers aan het opengaan waren . Dat dat vliegtuig weer omhoog is gekomen: respect... dat had ook anders kunnen aflopen .

[upclocker]

Toch is dit wel een gevalletje pilot error. Natuurlijk is het makkelijk praten vanaf de zijlijn, maar dit is geen balked landing uit het boekje. Veel te hoge pitch en go around na reversers is niet bepaald hoe het hoort.

[PWM]

Ik woon in Blaricum, waar wij best wel vliegtuigen over krijgen. Je hoort ze wel, maar je zou er niet wakker van worden. Vannacht lag ik echter wakker om 03.15 en hoorde een vliegtuig overkomen. Net even uit nieuwsgierigheid gekeken:



Een vracht 744 met scheduled nachtvlucht. Ik snap van dit soort dingen wel, dat je rondom Schiphol helemaal debiel word van deze gekkigheid. Volgens mij ben je als Schiphol al de helft van je klachten kwijt als je gewoon dicht bent tussen 23.00 en 06.00.

[Illegal_Alien]

Schiphol ligt er al iets van een eeuw, dus je weet wat je kan verwachten.

[franssie]

Illegal_Alien schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 21:46:
Schiphol ligt er al iets van een eeuw, dus je weet wat je kan verwachten.

1 fokker vlucht per dag inderdaad, maximaal.

[ravw]

franssie schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 21:55:
[...]

1 fokker vlucht per dag inderdaad, maximaal.

Nu geen 1 fokker meer dus
Ze moeten niet klagen.

[Piet91]

Op de luchthaven van Hong Kong is een 747 vrachttoestel van de baan gegaan nadat in botsing kwam met een grondvoertuig.
De vier inzittenden van de 747 hebben het overleefd, de 2 (eerst nog vermiste) grondmedewerkers niet.

According the ADS-B data AirACT flight #EK9788 went off the runway on landing in Hong Kong at 03:53 local time (19:53 UTC). pic.twitter.com/1w2hl86eGW

— Flightradar24 (@flightradar24) 19 oktober 2025

From LIHKG: AirACT's EK9788 skidded in the middle of Hong Kong Airport's 3rd runway, hit an airside vehicle into the water, and came to this. Flight crews have been rescued, but vehicle occupants are still missing.

Link : https://t.co/7uCImuEoYu pic.twitter.com/1QeuCCrc6s

— Michael Mo (@michaelmohk) 19 oktober 2025

Deze 747 deed afgelopen woensdagmiddag Schiphol nog aan.

(Aankomst 2:21:30 in de video; vertrek rond 5:12:00)

https://www.youtube.com/watch?v=ai6Ef6Bw-As

[ Voor 27% gewijzigd door Piet91 op 20-10-2025 02:03 ]

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 00:31:
Op de luchthaven van Hong Kong is een 747 vrachttoestel van de baan gegaan nadat in botsing kwam met een grondvoertuig.
De vier inzittenden van de 747 hebben het overleefd, de 2 (eerst nog vermiste) grondmedewerkers niet.

Nu blijkt dat het toch net anders is gegaan; de 747 ging van de baan en nam het grondvoertuig (dat op een randweg reed, dus niet op de baan) mee onder water.

[Danielson]

Ik weet niet helemaal of ik hier aan het juiste adres ben, maar ik loop een beetje vast met een hobbyproject; Ik gebruik een ESP32 met een klein LCD scherm om stats het dichtbij zijnde vliegtuig weer te geven op basis van mijn FlightAware omgeving, dat werkt allemaal leuk, maar waar ik vastloop bij het scrapen van de afbeeldingen van de vliegtuigen aan de hand van hun registratienummer, iemand de gouden tip voor me?

[CyBeR]

https://www.jetapi.dev/ heeft een API gebouwd om JetPhotos en FR24 heen zo te zien. Zal allicht eens in de zoveel tijd stuk gaan maar JP biedt zelf geen API aan (dat ik kan vinden, FR24 gebruikt ook het dus er zal allicht een private api zijn) en FR24 heeft geen api om vliegtuigen op te zoeken.

[Commendatore]

Brussels Airlines ontslaat 3 stewardessen die bezorgd zijn over bedwantsen aan boord: vakbonden dreigen met acties

Dit is toch ook wel een beetje een apart geval. (Ook met het oog op de passagiers wil je wel zeker zijn dat die beesten echt niet aanwezig zijn.)

[franssie]

Danielson schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:39:
Ik weet niet helemaal of ik hier aan het juiste adres ben, maar ik loop een beetje vast met een hobbyproject; Ik gebruik een ESP32 met een klein LCD scherm om stats het dichtbij zijnde vliegtuig weer te geven op basis van mijn FlightAware omgeving, dat werkt allemaal leuk, maar waar ik vastloop bij het scrapen van de afbeeldingen van de vliegtuigen aan de hand van hun registratienummer, iemand de gouden tip voor me?

ADS-B receiver topic

lijkt mij een gepaster topic

[Piet91]

Aviodrome neemt besluit over toekomst iconische DC-3 Dakota PH-PBA

Luchtvaartmuseum Aviodrome heeft het onderzoek afgerond naar de mogelijkheden om met de historische DC-3 Dakota PH-PBA te vliegen. Daarbij is geconcludeerd dat het niet haalbaar is voor Aviodrome om het toestel operationeel te houden. Deze beslissing biedt wél de kans om de DC-3 op te nemen als onderdeel van de vaste expositie, zodat het toestel zichtbaar blijft voor toekomstige generaties.

Er is gekeken naar de mogelijkheid om met de DC-3 te vliegen tijdens demonstraties en fly-ins. Dit zou gaan om enkele vluchten per jaar. Om dit mogelijk te maken, zouden aanzienlijke investeringen en langdurige verplichtingen met externe partijen nodig zijn. Na zorgvuldige afweging heeft Aviodrome helaas moeten concluderen dat deze investeringen niet opwegen tegen het beperkte aantal vluchten dat daarmee uitgevoerd zou kunnen worden.

Aandacht voor rijke historie
Het toestel krijgt naar verwachting in de loop van 2026 een prominente plek in de vaste expositie. Bezoekers kunnen het vliegtuig van dichtbij bewonderen en meer leren over de bijzondere geschiedenis: van haar inzet door het Koninklijk Huis en de Nederlandse regering tot haar militaire rol in de Tweede Wereldoorlog.

Daarnaast wordt gewerkt aan het plaatsen van een DC-3 motor op een bok, zodat deze tijdens evenementen opgestart kan worden. Zo blijft het indrukwekkende motorgeluid van de Dakota ook op de grond te beleven.

[franssie]

Was te verwachten - de stichting kreeg het ook al niet rond.
Ben wel benieuwd waar ze haar stallen, in de onderhoudsloods of in het centralere museum deel.

[Piet91]

Vandaag is het alweer 10 jaar geleden dat KLM haar eerste Boeing 747-400 uitfaseerde.
PH-BFM Mexico City landde op Schiphol als KL612 even na 7 uur in de ochtend vanuit Chicago en werd later die dag uit de vloot gehaald.
4 dagen later vertrok ze voor de laatste keer vanaf Schiphol richting Teruel waar ze in mei/juni 2017 gesloopt werd.

Als de datum van de foto correct is, is dit haar vertrek naar Chicago een dag eerder:


https://www.airliners.net...rMIP6LtQSsbNIMEQ4jh9Q1Ddb

Ruim 4 jaar later, op 29 maart 2020 landden de 3 laatste KLM 747 passagiersvluchten op Schiphol vanuit Paramaribo, Curacao en tot slot Mexico-Stad.
3 toestellen zouden nog een half jaar doorvliegen, fungerend als een luchtbrug tussen China en Nederland om medische hulpgoederen te vervoeren. Deze vluchten duurden tot en met 25 oktober 2020.

[CyBeR]

Euh hallo? Portland is de andere kant op

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 27-10-2025 11:43 ]

[franssie]

@CyBeR lijkt opzichtig om het VK heen te vliegen. Maf.

[FredvZ]

Het luchtruim ten noorden Vlieland lijkt leeg te worden gehouden.
Militaire oefeningen?

[Sibrand]

Als ik op Windy kijk, krijg ik het idee dat de wind ook nog wel eens mee kan spelen op grotere hoogte.

Rechts in het beeld, onderaan alle mogelijke kaarten, is de weergegeven hoogte aan te passen.

[CyBeR]

FredvZ schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 13:07:
Het luchtruim ten noorden Vlieland lijkt leeg te worden gehouden.
Militaire oefeningen?

Zoiets dacht ik ook idd.

[franssie]

FredvZ schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 13:07:
Het luchtruim ten noorden Vlieland lijkt leeg te worden gehouden.
Militaire oefeningen?

Zou best kunnen, kan er zo 123 geen NOTAM van vinden.

[ToolkiT]

FredvZ schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 13:07:
Het luchtruim ten noorden Vlieland lijkt leeg te worden gehouden.
Militaire oefeningen?

Was daar niet een NATO oefening aan de gang?

[ToolkiT]

franssie schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 12:51:
@CyBeR lijkt opzichtig om het VK heen te vliegen. Maf.

Maar waarom?

Ook om ijsland heen trouwens..


Maar ik vermoed om het weer front daar in Canada te omzeilen?

[ Voor 53% gewijzigd door ToolkiT op 27-10-2025 14:22 ]

[franssie]

De link van @Sibrand laat wel een hoop wind zien op de 'normale' route, lijkt mij de meest logische verklaring.

[Zr40]

ToolkiT schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 14:19:
[...]

Ook om ijsland heen trouwens..

Dat is een extrapolatie, er zijn geen ADS-B ontvangers van FA op zee.

Laatste ontvangst bij adsb-exchange is van 2 uur geleden.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 27-10-2025 15:06 ]

[ToolkiT]

Zr40 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is een extrapolatie, er zijn geen ADS-B ontvangers van FA op zee.

Laatste ontvangst bij adsb-exchange is van 2 uur geleden.

klopt, hij kan voorbij Scotland natuurlijk linksaf geslagen zijn..

[CyBeR]

Zr40 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is een extrapolatie, er zijn geen ADS-B ontvangers van FA op zee.

Wikipedia: Automatic Dependent Surveillance–Broadcast

Zowel FlightAware als FR24 zouden die info binnen moeten krijgen, en hoewel die positiebepaling veel minder vaak gebeurt dan over land zijn die gegevens dus wel redelijk accuraat. Vallen wel nog gaten overigens (dus enige interpolatie is nog steeds gaande), maar beter dan alleen data gebaseerd op ADS-B receivers van vrijwilligers.

Oh en als 'ie over IJsland gegaan zou zijn, dan was 'ie daar natuurlijk opgepikt want IJsland heeft wel ontvangers

---

Los hiervan, kennen jullie deze visualisatie van ADS-B data: https://adsb.exposed/

Is gebaseerd op een publiek toegankelijke ClickHouse database (soort mysql maar dan anders en geoptimaliseerd voor dit soort big data dingen), je kunt ook de queries aanpassen om je eigen visualisatie te maken. De makers ervan zitten in Amsterdam dus niet geheel toevallig is een van de voorbeeldqueries "alle vluchten van KLM" "Military" aanclicken geeft wat hele gekke effecten.

[ Voor 44% gewijzigd door CyBeR op 27-10-2025 17:32 ]

[ToolkiT]

Inmiddels is hij wat verder, en idd Iceland omzeilt..

https://uk.flightaware.com/live/flight/KLM615

[Hmmbob]

Nou, ik denk dat dat niet bewust is. Als je aan het begin in klapje oost moet vanwege een gesloten militair luchtruim (inderdaad, daar liggen de TRAs) en dan vanaf dat punt great circle gaat, kom je zo ongeveer uit. Als je dan ook de factor wind mee neemt, en ongetwijfeld nog wat factoren...

Heeft (imho) weinig met het vermijden van UK noch IJsland te maken.
Ik denk dat er conclusies getrokken worden die je niet kan trekken.

[ Voor 10% gewijzigd door Hmmbob op 27-10-2025 18:32 ]

[Freee!!]

Hmmbob schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 18:31:
[...]
Ik denk dat er conclusies getrokken worden die je niet kan trekken.

Blijkbaar kunnen mensen dat wel, maar niet terecht.

[LongBowNL]

Nog een optie: Slot avoidance
Misschien was er een erg druk luchtruim die ze wilden ontwijken.

https://www.eurocontrol.int/article/what-is-a-slot

[Bobmeister]

Er waren nog een aantal KLM vluchten vandaag met dezelfde route en ook andere airlines vanaf continentaal Europa richting het westen van de VS met dezelfde route. Het oosten van de VS werd wel gewoon aangevlogen via de atlantische oceaan. Er zal vast een goede reden voor zijn als iedereen het doet..

[mv_ak]

Voor zover ik kan vinden ook geen vulkaanuitbarsting bij Ijsland, maar goed dan zou het ook afhankelijk zijn van hoe de aswolk zich met de wind verspreidt.

[mv_ak]

Bobmeister schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 23:23:
Er waren nog een aantal KLM vluchten vandaag met dezelfde route en ook andere airlines vanaf continentaal Europa richting het westen van de VS met dezelfde route. Het oosten van de VS werd wel gewoon aangevlogen via de atlantische oceaan. Er zal vast een goede reden voor zijn als iedereen het doet..

Kunnen de flight delays in Amerika vanwege de shutdown ermee te maken hebben, dwz aankomstslot verschuift maar je wilt wel vertrekken in je vertrekslot en kiest dan een iets grotere boog waardoor je op de nieuwe tijd aankomt en geen hold pattern hoeft aan te houden. Is mogelijk efficiënter dan langzamer vliegen. De problemen voor ATC stapelen zich op, vertragingen door minder personeel van 5% naar 44%.
https://edition.cnn.com/p...cmhahjpvq00003b6nudg7kigl

"Not every staffing problem causes delays: Air traffic controllers can route flights to airspace where more people are working. But sometimes there is no choice but to slow flights down so the controllers who show up can maintain safety."

[CyBeR]

De (zover ik weet) eerste 737 van KLM, PH-BXK, is eerder vandaag uitgefaseerd en naar Enschede gevlogen om (neem ik aan) ontmanteld te worden: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-bxk#3cf53433

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 04-11-2025 18:47 ]

[LongBowNL]

De eerste 737-800 iig. Een aantal jaar geleden zijn er al een aantal 737-700 weggegaan.

https://www.planespotters.../KLM-Royal-Dutch-Airlines

[franssie]

Ik had verwacht dat een 737 (7 of wel populair zou zijn in de luchtruimen waar ze nog accepteren dat iets herrie maakt en wat meer kerosine slurpt. Dus eventuele sloop verbaast me wel wat, maar soms is de som der onderdelen groter dan het geheel (als in verkoopprijs) dus wellicht speelt dat mee.

[Piet91]

In Louisville Kentucky is een UPS McDonnell Douglas MD-11F gecrasht:

BREAKING Several sources confirm the plane involved in the crash is a 34-year-old UPS MD-11 (registration N259UP) which took off from Louisville to Honolulu as flight 5X2976. Updates: https://t.co/UcIFyW2XKT pic.twitter.com/vqZ7WFF72L

— AIRLIVE (@airlivenet) 4 november 2025

Imagery from the @WLKY helicopter feed appears to show a piece of engine cowling on the runway, damage to nearby building, as well as the massive fire caused by the crash in Louisville. https://t.co/91twrqGbZc pic.twitter.com/PtXrUuGadT

— Flightradar24 (@flightradar24) 4 november 2025

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n259up#3cf742ec

BREAKING: Video shows crash of UPS Flight 2976 while taking off from Louisville International Airport in Kentucky pic.twitter.com/ADPj47vmYB

— BNO News (@BNONews) 4 november 2025

[ Voor 47% gewijzigd door Piet91 op 05-11-2025 00:33 ]

[CyBeR]

Er ligt een stuk engine cowling naast de baan daar…

[Dusty322]

Dat warenhuis met schade is van ups, zou de staart hier de schade hebben veroorzaakt?
De onderdelen lijken rechts van de baan in het gras te liggen.

[alexbl69]

Pffff.... afgaande op die video is ergens tussen V1 en takeoff een enorme brand ontstaan in de linkermotor. Heftig om te zien.

[CyBeR]

CyBeR schreef op woensdag 5 november 2025 @ 00:29:
[Afbeelding]

Er ligt een stuk engine cowling naast de baan daar…

En de rest ervan ook bij nader inzien https://www.reddit.com/r/aviation/s/MHH3n2QHqb

[alexbl69]

CyBeR schreef op woensdag 5 november 2025 @ 06:52:
[...]
En de rest ervan ook bij nader inzien https://www.reddit.com/r/aviation/s/MHH3n2QHqb

Dat is al een keer eerder gebeurd bij (de voorloper van) dit type .

[CyBeR]

Die vergelijking wordt idd vaker gemaakt

[ravw]

Die piloten hebben gewoon niets meer kunnen doen

[FastFred]

Het AVH artikel zegt dat de linkermotor is losgekomen tijdens rotation, debris hiervan is in de middenmotor gekomen, dat zijn de vlammen die je ziet tijdens rotation op video.

[Gwindorian]

FastFred schreef op woensdag 5 november 2025 @ 09:07:
Het AVH artikel zegt dat de linkermotor is losgekomen tijdens rotation, debris hiervan is in de middenmotor gekomen, dat zijn de vlammen die je ziet tijdens rotation op video.

Ik zie toch echt duidelijk dat de vlammen uit de linkermotor komen ? (of het gapend gat wat het afbreken heeft veroorzaakt)

[ravw]

Gwindorian schreef op woensdag 5 november 2025 @ 09:34:
[...]

Ik zie toch echt duidelijk dat de vlammen uit de linkermotor komen ? (of het gapend gat wat het afbreken heeft veroorzaakt)

daar lijkt het mij ook de eerste instantie op Maar je moet de video eens stil zetten ...dan komen de vlammen niet van af het punt waar je denkt dat ze komen...
Maar ben wel benieuwd wat hier is fout gegaan.
Hoor ook dat het toestel 2 uur vertraging had om dat er nog problemen waren met de engine 1.
En dat is dus nu net de motor die gefaald heeft.
En op 5 september is er nog een grote onderhoud geweest aan dit toestel.

[ Voor 24% gewijzigd door ravw op 05-11-2025 09:41 ]

[FastFred]

Zo maar een gokje op basis van de oorzaak van de Bijlmer ramp: vibraties in motor 1 en metaalmoeheid in de ophang pinnen van de motor, waardoor de motor los is gekomen.

[alexbl69]

ravw schreef op woensdag 5 november 2025 @ 09:38:
[...]

daar lijkt het mij ook de eerste instantie op Maar je moet de video eens stil zetten ...dan komen de vlammen niet van af het punt waar je denkt dat ze komen...
Maar ben wel benieuwd wat hier is fout gegaan.
Hoor ook dat het toestel 2 uur vertraging had om dat er nog problemen waren met de engine 1.
En dat is dus nu net de motor die gefaald heeft.
En op 5 september is er nog een grote onderhoud geweest aan dit toestel.

Het blijft voorlopig allemaal gissen, maar de gelijkenissen met AA191 zijn niet te missen. Recent onderhoud (toch niet met een heftruck? ) en een motor die er tijdens take-off volledig afvalt. Is dat behalve AA191 ooit eerder gebeurd?

Wat AA191 uiteindelijk de das omdeed was dat bij het verlies van de motor diverse hydraulische lijnen werden beschadigd waardoor (ik meen) de slats onbedoeld ingeklapt werden en het toestel op z'n rug terecht kwam. Dat lijkt hier niet het geval. De hypothese dat debris van de linkermotor de uitval van de middenmotor veroorzaakt heeft waardoor het toestel niet meer voldoende vermogen had om te klimmen lijkt logischer.

[ravw]

alexbl69 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 10:59:
[...]

Het blijft voorlopig allemaal gissen, maar de gelijkenissen met AA191 zijn niet te missen. Recent onderhoud (toch niet met een heftruck? ) en een motor die er tijdens take-off volledig afvalt. Is dat behalve AA191 ooit eerder gebeurd?

Wat AA191 uiteindelijk de das omdeed was dat bij het verlies van de motor diverse hydraulische lijnen werden beschadigd waardoor (ik meen) de slats onbedoeld ingeklapt werden en het toestel op z'n rug terecht kwam. Dat lijkt hier niet het geval. De hypothese dat debris van de linkermotor de uitval van de middenmotor veroorzaakt heeft waardoor het toestel niet meer voldoende vermogen had om te klimmen lijkt logischer.

toch niet met een heftruck? dat was ook mijn eerste gedachten ... doen ze het nog steeds ?

[Knopsje]

Gwindorian schreef op woensdag 5 november 2025 @ 09:34:
[...]

Ik zie toch echt duidelijk dat de vlammen uit de linkermotor komen ? (of het gapend gat wat het afbreken heeft veroorzaakt)

De vlammen komen inderdaad van de linkermotor (of in ieder geval de plek waar die had moeten zitten). Je ziet in deze video echter heel duidelijk tekenen van een Compressor Stall van een andere motor, wat ze op AVHerald bedoelen.

The fire on #1 was really bad, no doubt, but the compressor stall that happened on #2 right here was the truly crippling event that sealed their fate. This was likely due to FOD being shoved down its throat from the uncontained failure of #1. Look at the yaw moment right after… pic.twitter.com/KyqQTRwycl

— ☈ Chris Jackson ☈ (@ChrisJacksonSC) 5 november 2025

[FastFred]

In dat filmpje van Twitter hierboven is toch duidelijk te zien dat de fik uit de linkervleugel komt. Mogelijk brandstoftank of leidingen geraakt (edit: toen de motor loskwam dus)?

Ik heb AA191 ff opgezocht omdat die hier genoemd werden. In het kort: het vervangen van de motor gebeurde met een heftruck om zo 200 manuren te besparen. Alleen, halverwege de werkzaamheden werd de heftruck uitgezet vanwege een dienstwissel, door verlies van hydraulische druk daardoor verzakte de motor en motorpylon wat de motorophangpunten beschadigde.

Bij het opstijgen scheurde hierdoor de motor los, vloog een stukje voor de vleugel uit en vloog over de vleugel naar achter, hierbij werden hydraulische leidingen beschadigd. Door verlies van hydraulische druk schoven de leading edge slats in waardoor er lift verlies optrad op de linkervleugel. De 'slat disagreement warning light' van functioneerde niet omdat die van stroom werd voorzien door de linkermotor. En de stick shaker om te waarschuwen voor de stall van de linkervleugel zat alleen gemonteerd aan de captain zijde en werd aangedreven door de linkermotor.

Naar aanleiding van AA191 werd het vervangen van motoren met heftrucks en andere niet door de fabrikant bedachte methodes verbannen. Er werden klepjes in de hydraulische leidingen gemaakt die druk verlies bij beschadiging van leidingen tegen ging en stick shakers werden verplicht voor beide zijden van de cockpit.

[ Voor 84% gewijzigd door FastFred op 05-11-2025 15:48 ]

[alexbl69]

Interessante uitzending van Mentour Pilot over het ongeval.

Ze kunnen uiteraard (nog) niet veel zeggen, maar met name het interview met een voormalige air crash investigator is heel leerzaam.

[Freak187]

ravw schreef op woensdag 5 november 2025 @ 09:38:
[...]

daar lijkt het mij ook de eerste instantie op Maar je moet de video eens stil zetten ...dan komen de vlammen niet van af het punt waar je denkt dat ze komen...
Maar ben wel benieuwd wat hier is fout gegaan.
Hoor ook dat het toestel 2 uur vertraging had om dat er nog problemen waren met de engine 1.
En dat is dus nu net de motor die gefaald heeft.
En op 5 september is er nog een grote onderhoud geweest aan dit toestel.

Wat je denk ik ziet in dat filmpje is de brandstoftoevoerleiding die openlijk brandstof staat te sproeien omdat de motor er vanaf gevallen is.

Ja er zit brandstof in de vleugeltanks, maar in de vleugel, rond de motor en pylon, zit een 'dry bay' waar geen brandstof is opgeslagen. Maar er loopt natuurlijk wel een pijp (ik schat zo'n 15 centimeter in diameter) die de brandstof van de tanks (via de pylon) naar de motor voert.

Ik durf wel te stellen dat er geen heftrucks meer worden gebruikt voor een motorwisseling, er wordt tegenwoordig (althans uit mijn ervaring) echt volgens het boekje gewerkt omdat geen enkele maatschappij de liability wil riskeren.
De foto van de #1 motor in het gras lijkt alsof deze er is afgevallen "zoals het hoort", dus de shear pins tussen pylon en motor zorgen ervoor dat de motor recht naar beneden valt en niet meer schade veroorzaakt. Maar de reden waarom die motor eraf gevallen is... poeh... scary.

[Dusty322]

Op dit filmpje lijkt de vuurzee te ontstaan nadat het toestel een electriciteitskabel raakt.
https://x.com/BNODesk/sta...n-en-filmt-data0e060b4%2F

[MBV]

Dusty322 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 10:19:
Op dit filmpje lijkt de vuurzee te ontstaan nadat het toestel een electriciteitskabel raakt.
https://x.com/BNODesk/sta...n-en-filmt-data0e060b4%2F

Je ziet (0:01 wanneer hij over de weg vliegt) dat de linkervleugel al in brand staat. Die electriciteitskabel (flits direct nadat hij de weg over vliegt) is niet het begin van de vuurzee, dat is 0:03 wanneer hij bijna de grond raakt. Daar zie je ook een flits, maar ik denk niet dat dat veel verschil maakt...

Ik was eigenlijk een beetje verbaasd: met 2 van de 3 motoren moet hij toch kunnen opstijgen? Hij lijkt recht omlaag te vliegen, dus ik zie geen probleem met de controls. Compressor stall van #2 verklaart een hoop. Blijft nog steeds heel snel dat het kaartenhuis instort, sneller dan ik zou verwachten: #2 draait toch nog, en levert iets van thrust?

[ Voor 16% gewijzigd door MBV op 06-11-2025 13:14 ]

[ravw]

MBV schreef op donderdag 6 november 2025 @ 13:09:
[...]

Compressor stall van #2 verklaart een hoop. Blijft nog steeds heel snel dat het kaartenhuis instort, sneller dan ik zou verwachten: #2 draait toch nog, en levert iets van thrust?

Vergeet niet als dit gebeurd bij de rotate en je bent 1 motor helemaal kwijt en dan ook nog eens een stall van engine 2 (Staart) terwijl je volle payload + fuel heb.
Waar dus die vuil in komt van de motor 1 (motor 2 werkt als stofzuigen.)
Dan gaat het snel met je speed achteruit.
Als je dus zoals dit toestel een V2 heb van 184 knt (full load) en op het moment dat je daar zit .. plak je nog aan de baan.. neus om hoog is deze snelheid vast houden maar als die dan zeg maar terugvalt naar 170 knt.
Dan ben je gewoon inzittende van je eigen vliegtuig .. je heb 0,0 tijd om iets te doen.
Doorgaan met take off is verongelukken ..de start afbreken is verongelukken omdat dit op het moment van de V2 gebeurd.
Denk dat de piloten alleen het geluid hebben gehoord van de alarm dat er brand was in engine 1 en daarna al op zij lagen.

Even kort uitgelegd hoe of wat met engine 1 en 2

Dus als engine #1 (links) een uncontained failure krijgt, dus turbineblades of fanblades die uit de motor vliegen dan worden die delen deels door de slipstream naar achter geblazen,
komen ze precies in de inlet van engine #2,
en veroorzaken daar vaak compressor damage of stall (plotselinge luchtdrukverstoringen in de compressortrappen).
Dan is het over en uit met je snelheid.

[Freee!!]

ravw schreef op donderdag 6 november 2025 @ 14:06:
[...]

Vergeet niet als dit gebeurd bij de rotate en je bent 1 motor helemaal kwijt en dan ook nog eens een stall van engine 2 (Staart) terwijl je volle payload + fuel heb.
Waar dus die vuil in komt van de motor 1 (motor 2 werkt als stofzuigen.)
Dan gaat het snel met je speed achteruit.
Als je dus zoals dit toestel een V2 heb van 184 knt (full load) en op het moment dat je daar zit .. plak je nog aan de baan.. neus om hoog is deze snelheid vast houden maar als die dan zeg maar terugvalt naar 170 knt.
Dan ben je gewoon inzittende van je eigen vliegtuig .. je heb 0,0 tijd om iets te doen.
Doorgaan met take off is verongelukken ..de start afbreken is verongelukken omdat dit op het moment van de V2 gebeurd.
Denk dat de piloten alleen het geluid hebben gehoord van de alarm dat er brand was in engine 1 en daarna al op zij lagen.

Even kort uitgelegd hoe of wat met engine 1 en 2

Dus als engine #1 (links) een uncontained failure krijgt, dus turbineblades of fanblades die uit de motor vliegen dan worden die delen deels door de slipstream naar achter geblazen,
komen ze precies in de inlet van engine #2,
en veroorzaken daar vaak compressor damage of stall (plotselinge luchtdrukverstoringen in de compressortrappen).
Dan is het over en uit met je snelheid.

En dat is dus precies waarom drie-motorige vliegtuigen eruit gaan ten guste van twee-motorige vliegtuigen.

[MBV]

Freee!! schreef op donderdag 6 november 2025 @ 15:09:
[...]

En dat is dus precies waarom drie-motorige vliegtuigen eruit gaan ten guste van twee-motorige vliegtuigen.

Volgens mij is dat toch gewoon 'it's the economy, stupid!'. Meer motoren betekent:
- meer onderhoud
- meer gewicht
- meer luchtweerstand
- meer eigen verbruik (een motor laten draaien kost brandstof)

Vroeger was dat nodig, om met 1 defecte motor op te kunnen stijgen en/of door te kunnen vliegen, motoren zijn nu zo sterk dat 2 motoren genoeg zijn. En met de huidige brandstofprijzen is maar een klein beetje minder verbruik genoeg om dat rendabel te maken.

Ik heb geen zin om statistieken op te zoeken, maar volgens mij is de DC9/MD11 (na wat ontwerpfouten uit de opstartfase) niet significant minder veilig dan een 767 ofzo.

[FastFred]

Laatste update van NTSB

on Nov 6th 2025 the NTSB released a photo of CVR and FDR (see below) and reported, that the FAA, United Parcel Service, ALPA, the mechanics for UPS, Boeing and GE engines are parties into the investigation. The NTSB currently consists of over 30 individuals not including the individuals in Washington. According to the ADS-B the aircraft was at 475 feet MSL at 183 knots over ground at 17:13:32L (22:13:32Z). The NTSB performed a "FOD Walk" (check for foreign object debris) on both runways 17L and 17R. Multiple pieces of engine fan blades were found on runway 17R along with the main component of the #1 engine, all debris was transferred to a secure facility. The FDR download was successful and revealed 63 hours of flight data, a FDR group was formed at the headquarters in Washington. The CVR was also downloaded successfully, two hours of audio including the accident flight were recovered.

bron: https://avherald.com/h?article=52f5748f&opt=0

Er zijn dus stukken fanblade van motor 1 gevonden op de runway. Dus die motor is geklapt en (gokje) door extreme trillingen losgebroken van het vliegtuig.

En de FDR en CVR zijn al succesvol uitgelezen.

[downtime]

Freee!! schreef op donderdag 6 november 2025 @ 15:09:
[...]

En dat is dus precies waarom drie-motorige vliegtuigen eruit gaan ten guste van twee-motorige vliegtuigen.

Sure? Ik dacht dat dat met ETOPS regels te maken had zodat je nu aan twee motoren genoeg hebt om de oceaan over te steken.

[CyBeR]

downtime schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 01:21:
[...]

Sure? Ik dacht dat dat met ETOPS regels te maken had zodat je nu aan twee motoren genoeg hebt om de oceaan over te steken.

ETOPS (tegenwoordig EDTO) heeft de trijet idd de das omgedaan. Die hele categorie vliegtuigen bestaat alleen maar om iets te hebben met een wat kleiner formaat dan de 747 en meer dan twee maar minder dan vier motoren. Maar sinds twinjets ook de oceanen over mogen (een A350 mag bijna letterlijk overal komen -- alleen recht boven de zuidpool niet) is dat niet meer nodig en dus is een trijet opeens veel duurder dan noodzakelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door CyBeR op 07-11-2025 02:17 ]

[ravw]

CyBeR schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 02:14:
[...]


ETOPS (tegenwoordig EDTO) heeft de trijet idd de das omgedaan. Die hele categorie vliegtuigen bestaat alleen maar om iets te hebben met een wat kleiner formaat dan de 747 en meer dan twee maar minder dan vier motoren. Maar sinds twinjets ook de oceanen over mogen (een A350 mag bijna letterlijk overal komen -- alleen recht boven de zuidpool niet) is dat niet meer nodig en dus is een trijet opeens veel duurder dan noodzakelijk.

Klopt de A350 is helemaal gebouwd met de EDTO 370+ in in achterhoofd.
En als ik het goed heb is de Etops in 2015 langzaam overgegaan naar EDTO
En het verschil zit hem nu ook in dat het nu niet meer gaat om de afstand, maar om de tijd die je nog moet kunnen vliegen...

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 08:50:
En het verschil zit hem nu ook in dat het nu niet meer gaat om de afstand, maar om de tijd die je nog moet kunnen vliegen...

ETOPS draaide ook om de tijd die nodig was om het dichtstbijzijnde geschikte vliegveld te bereiken.

[FredvZ]

MBV schreef op donderdag 6 november 2025 @ 16:00:
Vroeger was dat nodig, om met 1 defecte motor op te kunnen stijgen en/of door te kunnen vliegen, motoren zijn nu zo sterk dat 2 motoren genoeg zijn. En met de huidige brandstofprijzen is maar een klein beetje minder verbruik genoeg om dat rendabel te maken.

Dat is inmiddels al zeker zo'n 50 jaar het geval Zelfs de eerste widebody trijets (1011 Tristar, DC10) hadden slechts een derde motor vanwege regelgeving, niet zozeer vanwege een tekort aan stuwkracht.

[FredvZ]

FastFred schreef op donderdag 6 november 2025 @ 21:19:
Laatste update van NTSB


[...]
bron: https://avherald.com/h?article=52f5748f&opt=0

Er zijn dus stukken fanblade van motor 1 gevonden op de runway. Dus die motor is geklapt en (gokje) door extreme trillingen losgebroken van het vliegtuig.

En de FDR en CVR zijn al succesvol uitgelezen.

Blijft allemaal toch verdacht veel hierop lijken: Wikipedia: American Airlines Flight 191

[ravw]

FredvZ schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:03:
[...]

ETOPS draaide ook om de tijd die nodig was om het dichtstbijzijnde geschikte vliegveld te bereiken.

Niet helemaal

ETOPS: oorspronkelijk gericht op tweemotorige vliegtuigen, gebaseerd op maximale afstand (uitgedrukt in tijd) tot alternatieve luchthaven bij motoruitval.

EDTO: moderner, bredere regeling, kijkt naar maximale diversion time (vliegtijd), geldt voor alle typen vliegtuigen, met meer aandacht voor operationele veiligheid.

Bij ETOPS was vooral een eis gebaseerd op een minimale afstand (bijvoorbeeld 180 of 240 zeemijl), maar omdat afstand niet altijd praktisch is om mee te werken, werd het vertaald naar een tijdscriterium, bijvoorbeeld “maximaal 120 minuten vliegen op één motor naar een geschikte alternatieve luchthaven.” Maar die tijd was eigenlijk afgeleid van een afstandseis bij standaard condities (normale vliegsnelheid, goed weer, etc).

Met EDTO gaat het veel meer om de maximale tijd die het vliegtuig veilig kan blijven vliegen in een uitwijkscenario, waarbij rekening wordt gehouden met reële operationele omstandigheden.

Klein weetje, Tussen ETOPS en EDTO zat nog een overgangs fase, LROPS (Long Range Operations)
maar die word nu bijna niet meer gebruikt en is vervangen door EDTO.

[ Voor 6% gewijzigd door ravw op 07-11-2025 10:01 ]

[FastFred]

FredvZ schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:10:
[...]

Blijft allemaal toch verdacht veel hierop lijken: Wikipedia: American Airlines Flight 191

Exact dezelfde oorzaak zal het niet geweest zijn gezien de maatregelen die genomen zijn in vliegtuig design en redundantie van waarschuwingssystemen sinds AA191.

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:51:
Niet helemaal

ETOPS: oorspronkelijk gericht op tweemotorige vliegtuigen, gebaseerd op maximale afstand (uitgedrukt in tijd) tot alternatieve luchthaven bij motoruitval.

Heb je daar een bron van?
Bronnen die ik kan vinden (zoals deze: Wikipedia: ETOPS) hebben het alleen over tijd irt ETOPS.
De enige keer dat gesproken wordt over afstand is de FAA-regels die golden tussen 1936 en 1953. Dat was 100 mijl. In 1953 is dat al veranderd naar tijd: max 1 uur. En dat is al 23 jaar voordat ETOPS in 1976 begon.

[ravw]

FredvZ schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:38:
[...]

Heb je daar een bron van?
Bronnen die ik kan vinden (zoals deze: Wikipedia: ETOPS) hebben het alleen over tijd irt ETOPS.
De enige keer dat gesproken wordt over afstand is de FAA-regels die golden tussen 1936 en 1953. Dat was 100 mijl. In 1953 is dat al veranderd naar tijd: max 1 uur. En dat is al 23 jaar voordat ETOPS in 1976 begon.

Je geeft het antwoord zelf al.

De basis van ETOPS is ontstaan uit een afstandscriterium (zoals die 100 nautische mijl-regel), waarmee werd aangegeven hoe ver een tweemotorig vliegtuig maximaal van een geschikte alternatieve luchthaven mocht opereren in geval van motoruitval.
Die afstandslimiet was praktisch: je moest binnen bereik blijven van een plek waar je veilig kon landen.

Later werd dit criterium in regelgeving (zoals de FAA-regels van 1953) omgezet naar tijd, de bekende “60 minuten met één motor uit”, omdat tijd beter correspondeert met operationele factoren zoals vliegtempo, weersomstandigheden en vliegtuigprestaties.

Toen ETOPS in 1976 werd geïntroduceerd, kreeg het een nieuwe naam en een gestructureerd certificeringsproces, maar het is eigenlijk een evolutie van dat oorspronkelijke afstandsconcept.
Het is dus terecht om te zeggen dat ETOPS gebaseerd is op die oorspronkelijke afstandslimiet, maar dan geformaliseerd en verfijnd naar een tijdsgebonden maatstaf.

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:47:
Je geeft het antwoord zelf al.

Het geeft nog geen antwoord op deze stelling van jou, die ik dus nergens terug kan vinden:

Bij ETOPS was vooral een eis gebaseerd op een minimale afstand (bijvoorbeeld 180 of 240 zeemijl)

Die zeemijlen zie ik nergens.

[ Voor 5% gewijzigd door FredvZ op 07-11-2025 10:53 ]

[ravw]

FredvZ schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 10:52:
[...]


Het geeft nog geen antwoord op deze stelling van jou, die ik dus nergens terug kan vinden:

[...]

Die zeemijlen zie ik nergens.

Lees eens goed wat ik schrijf ...
Door het (bijvoorbeeld 180 of 240 zeemijl) te schrijven zie ik al dat je niet leest zo als ik het bedoel ..
JIJ leest de ETOPS van NU ...

Maar de ETOPS is weer afgeleid van de zoals die 100 nautische mijl-regel.
Dat het er nu niet meer instaat .. dat is begrijpelijk maar dat wil niet zeggen dat de Basis waar ooit de ETOPS uit is ontstaan, die wel was gebaseerd op die 100 nautische mijl-regel.

Net zoals WIndows 1 de voorloper is van Windows 11
Het is nu heel anders maar de start van Windows 11 ligt wel bij Window 1
En zo kun je dat met de zoals die 100 nautische mijl-regel ook zien het is ooit het begin geweest zo als wij nu die ETOPS kennen.
dan wel in een heel ander jasje

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 11:00:
Lees eens goed wat ik schrijf ...
Door het (bijvoorbeeld 180 of 240 zeemijl) te schrijven zie ik al dat je niet leest zo als ik het bedoel ..
JIJ leest de ETOPS van NU ...

Heb je dan een linkje naar de ETOPS van TOEN?

[ravw]

UPS......