Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[FredvZ]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:09:
Uhm, waren ze in de VS niet allang bezig met de nieuwe Airforce One en hadden ze daar niet al 2 kisten voor die eerst naar Transaero zouden gaan?

Jep. Dat was trouwens ook een geniaal ideetje van Trump destijds.

[FastFred]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:14:
[...]

Ik kijk er niet verbaasd van op als onder druk van Trump dat dit toestel toch gebruikt gaat worden voor presidentieel vervoer.

Tja je weet het niet met alle blunders die ze tot nu toe al begaan zijn (Signal o.a.), maar ik mag toch hopen dat de Secret Service hier een stokje voor steekt. Lijkt me niet handig om zonder die kist helemaal na te kijken op microfoontjes/explosieven er de president mee te gaan vervoeren.

Je bedoelt alles inbouwen wat een VC-25 een VC25 maakt

Om van iets vliegends een "Airforce One" te maken hoef je alleen maar een POTUS in de stoppen.

Niet helemaal, de kist moet van de USAF zijn én de POTUS moet erin zitten.

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:16:
[...]

Jep. Dat was trouwens ook een geniaal ideetje van Trump destijds.

Daar is imo weinig mis mee. Ze waren al gebouwd, de koper ging failliet, er was nog geen nieuwe koper voor want de 747-8i was toen al niet heel erg gewild meer. Dus mooi goedkoop dealtje.

[ Voor 19% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 16:27 ]

[ASW1]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:17:
Trump zegt namelijk ook dat deze tijdelijk gebruikt zal worden als Airforce One. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, het lukt binnen zijn ambstermijn nooit om die kist te ontvangen, helemaal strippen (spionage spul van Qatar eruit) en alles wat Airforce One, Airforce One maakt erin bouwen, testen en certificeren.

Ja, want de entourage van Trump zijn allemaal uiterst competente mensen gefocust op (cyber) security.
Wie gaat daar eigenlijk over, Pete Hegseth?

[FredvZ]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:24:
Dus mooi goedkoop dealtje.

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

[PolarBear]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:14:
[...]

Ik kijk er niet verbaasd van op als onder druk van Trump dat dit toestel toch gebruikt gaat worden voor presidentieel vervoer.


[...]

Je bedoelt alles inbouwen wat een VC-25 een VC25 maakt

Om van iets vliegends een "Airforce One" te maken hoef je alleen maar een POTUS in de stoppen.

De United States Marine Corps denk daar echt heel anders over als de president met een heli wordt opgehaald bij het Witte Huis. Dan is het echt Marine One. (Navy One (US Navy) is nog maar een keer voorgekomen, Coast Guard One (US Coast Guard/kustwacht) nog nooit, Space Force One ook nog nooit. Executive One kan ook nog als de president een keertje met een commerciele airline gaat (zal in de praktijk ook nooit meer gebeuren).

[CyBeR]

PolarBear schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:47:
[...]
Executive One kan ook nog als de president een keertje met een commerciele airline gaat (zal in de praktijk ook nooit meer gebeuren).

Hoeft niet commercieel te zijn, als 't maar niet militair is.

En:

The military helicopter that normally has the call sign "Marine One" is assigned the "Executive One" call sign when it transports the outgoing president on their final flight from the Capitol, after the inauguration of their successor, as was done on January 20, 2009 for George W. Bush, January 20, 2017 for Barack Obama, and January 20, 2025 for Joe Biden.

[ Voor 37% gewijzigd door CyBeR op 12-05-2025 16:56 ]

[PolarBear]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:42:
[...]

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

Mja, antiek wat uitstekend onderhouden is en tov commerciële vliegtuigen een beperkt aantal cycli. Wat natuurlijk veel lastiger is, is om een commercieel vliegtuig zo om te bouwen dat het een vliegende commando post is. Inclusief EMP bescherming. En dat is met een 7477-8i een nog complexer dan de 747-200.

[PolarBear]

CyBeR schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:49:
[...]


Hoeft niet commercieel te zijn, als 't maar niet militair is.

Fair enough, het kan inderdaad ook in het geval van Trump zijn eigen 757 zijn of zelfs een Cessna inderdaad.

[FredvZ]

PolarBear schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:50:
Mja, antiek wat uitstekend onderhouden is en tov commerciële vliegtuigen een beperkt aantal cycli.

Dat uitstekende onderhoud kost ook wel wat natuurlijk

Wat natuurlijk veel lastiger is, is om een commercieel vliegtuig zo om te bouwen dat het een vliegende commando post is. Inclusief EMP bescherming. En dat is met een 7477-8i een nog complexer dan de 747-200.

De huidige VC-25A zijn geen ombouwde toestellen, maar destijds direct bij de fabricage als VC-25A gebouwd.
Dat is sowieso al een stuk minder werk dan een ombouw van een bestaand toestel. (en dan helpt het niet dat Boeing de laatste 10 jaar niet zoveel aan QA heeft gedaan)

[Freee!!]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:24:
[...]
Tja je weet het niet met alle blunders die ze tot nu toe al begaan zijn (Signal o.a.), maar ik mag toch hopen dat de Secret Service hier een stokje voor steekt. Lijkt me niet handig om zonder die kist helemaal na te kijken op microfoontjes/explosieven er de president mee te gaan vervoeren.

Iets zegt me, dat de SS niet zo heel hard naar explosieven gaat zoeken (zolang ze zelf niet mee hoeven te vliegen).

[FastFred]

FredvZ schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:42:
[...]

De praktijk lijkt toch tegen te vallen (met name voor Boeing) en het in de lucht houden van die stukken antiek (de VC-25 is gebaseerd op een 747-200, 50 jaar geleden ontworpen) kost ook een lieve duit.

We hebben het hier over de nieuwe VC25's, de VC25B. Jij begint nu ineens over de VC25A Dat is inderdaad ouwe meuk en is ook de reden dat ze nieuwe aan het bouwen zijn.

Die kist die Trump dan misschien zou krijgen zal echt nooit Airforce One worden want in het lege hoofd van Trump denkt hij dat dat ook betekent dat alle apparatuur van de VC25A/B erin zit voor het einde van het jaar. Hij zal wel compleet vergeten zijn dat die kisten die hij in 2017 heeft laten kopen al sinds 2020 in aanbouw zijn en de eerste er pas over 2 jaar is.

En ja inderaad Boeing is stevig geld aan het verliezen op die VC25B's.

[CyBeR]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:57:
[...]

Die kist die Trump dan misschien zou krijgen zal echt nooit Airforce One worden want in het lege hoofd van Trump denkt hij dat dat ook betekent dat alle apparatuur van de VC25A/B erin zit voor het einde van het jaar.

Maakt niet uit. Als dat doorgaat wordt die kist gevlogen door de USAF en als Trump dan aan boord is heet 'ie Air Force One.

Maar inderdaad, het lagere veiligheidsniveau ervan betekent dat ze die waarschijnlijk alleen binnen de VS inzetten. Misschien naar Canada. Daarbuiten zou ik 't niet verwachten. Heeeel misschien west-Europa, aangezien je hier kunt komen zonder over potentieel moeilijke gebieden te moeten vliegen.

[FastFred]

@CyBeR maar dat gaat niet gebeuren want het hele idee is dat die VC25's gebruikt kunnen worden als vliegend Witte Huis als Amerika aangevallen wordt, ze kunnen opstijgen en naar een veilig deel van de wereld vliegen. En dan hebben ze nog de optie om daar op een basis van hunzelf of bondgenoot te landen of bijgetankt te worden in de lucht door een tanker en dagen in de lucht blijven, ondersteuning/bescherming van jachtvliegtuigen van carriers in de buurt etc. Ondertussen houden ze contact met alle delen van de overheid en defensie via beveiligde kanalen.

Dat lukt je niet met een random 747-8 BBJ en een paar mensen met Signal op hun telefoon.

[ Voor 18% gewijzigd door FastFred op 12-05-2025 19:56 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:47:
@CyBeR maar dat gaat niet gebeuren want het hele idee is dat die VC25's gebruikt kunnen worden als vliegend Witte Huis als Amerika aangevallen wordt, ze kunnen opstijgen en naar een veilig deel van de wereld vliegen. En dan hebben ze nog de optie om daar op een basis van hunzelf of bondgenoot te landen of bijgetankt te worden in de lucht door een tanker en dagen in de lucht blijven, ondersteuning/bescherming van jachtvliegtuigen van carriers in de buurt etc. Ondertussen houden ze contact met alle delen van de overheid en defensie via beveiligde kanalen.

Dat lukt je niet met een random 747-8 BBJ en een paar mensen met Signal op hun telefoon.

En dat hoeft ook niet, want daar hebben ze de VC-25A's nog voor (en eigenlijk accurater, de E-4B). Die gaan pas weg als de nieuwe VC-25B's klaar zijn.

De 748 is bedoeld als tijdelijke overbrugging om de VC-25A's (die vanwege hun leeftijd inmiddels heel onderhoudsintensief zijn) minder nodig te hebben. Maar dan dus alleen in veilige situaties zoals binnenlandse vluchten.

Edit: dit alles als alles door gaat natuurlijk, maar gezien dat de huidige regering daar zich aan geen enkele wet of gerechtelijk bevel houdt zie ik niet waarom dit opeens wel een probleem moet zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 12-05-2025 21:04 ]

[Freee!!]

CyBeR schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:37:
[...]
Maakt niet uit. Als dat doorgaat wordt die kist gevlogen door de USAF en als Trump dan aan boord is heet 'ie Air Force One.

Logisch

Maar inderdaad, het lagere veiligheidsniveau ervan betekent dat ze die waarschijnlijk alleen binnen de VS inzetten. Misschien naar Canada. Daarbuiten zou ik 't niet verwachten. Heeeel misschien west-Europa, aangezien je hier kunt komen zonder over potentieel moeilijke gebieden te moeten vliegen.

Vergeet Canada maar, Trump mag daar niet naar binnen als veroordeelde crimineel, de reden dat Trudeau en Carney bij Trump langs moeten.

[CyBeR]

Freee!! schreef op maandag 12 mei 2025 @ 21:12:
[...]

Vergeet Canada maar, Trump mag daar niet naar binnen als veroordeelde crimineel, de reden dat Trudeau en Carney bij Trump langs moeten.

Lol over het algemeen krijgen staatshoofden e.d. daar een uitzondering voor maar eigenlijk vind ik dat verhaal beter.

[Piet91]

And they're off! Global Airlines' first transatlantic passenger flight is underway. Follow #HFM380 from GLA-JFK. https://t.co/7IbsACEXl0 pic.twitter.com/jbVDQYfmvG

— Flightradar24 (@flightradar24) 15 mei 2025

https://www.flightradar24.com/HFM380/3a57c641

[Fiber]

Ai, niet goed:

In het zuidwesten van Finland zijn twee uit Estland afkomstige helikopters op elkaar gebotst en neergestort. Ze waren opgestegen in de Estse hoofdstad Tallinn en onderweg naar Kokemäki in het zuidwesten van Finland

https://nos.nl/artikel/25...d-vermoedelijk-vijf-doden

[Piet91]

De Schipholtoren ziet er sinds gisteren ook iets anders uit:


https://www.transport-onl...toren-schiphol-vervangen/

[Piet91]

koninklijkeluchtmacht

No runway? No problem ✈️🇫🇮

Onze F-35’s hebben deze week voor het eerst een snelweglanding gemaakt op de Tikkakoski-snelweg in Finland.

Naast touch-and-go landingen trainen onze vliegers samen met Finse F-18’s vanaf vliegbasis Pirkkala.

https://www.instagram.com.../DKL6w3NMXuP/?img_index=2

[SnowDude]

Iets luchtiger incident gisteren in Haugesund loading issue:

[Outerspace]

Ik heb de posts mbt de vliegtuigramp in een eigen topic gezet: Vliegtuigcrash in India

[ Voor 25% gewijzigd door Outerspace op 12-06-2025 17:01 ]

[ravw]

Een vlucht van Air India naar New Delhi werd gedwongen om een dag na de vliegramp in Ahmedabad een noodlanding te tedoen.

De vlucht van Phuket in Thailand naar de Indiase hoofdstad kreeg vrijdag een bommelding en moest een noodlanding maken op de luchthaven op het Thaise eiland.

https://www.standard.co.u...d-new-delhi-b1232776.html

OOPS ..... maar gelukkig alles goed gegaan ..

[Piet91]

Vandaag Gisteren was in Engeland weer Trooping the Colour, uiteraard weer afgesloten met de
Royal Air Force flypast. Blijft toch wel mooi om te zien.

[Christoxz]

Weet iemand hier meer van?
https://www.reddit.com/r/...ight_return_to_amsterdam/

KL691 Amsterdam to Toronto today. Started with 1,5 hour delay due to AC of original plane not working.

Then literally mid-flight we got the announcement that the plane they got was not supposed to fly and needed big maintainace that was due today unable to perform in Toronto, so back to Amsterdam..

Toch een gigantische planning fout van KLM om zo'n toestel in te zetten die eigenlijk in een hangar had moeten staan voor geplande onderhoud.

Ik vind wel andere bronnen, maar die baseren zich ook op de Reddit post,

[ravw]

Christoxz schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:25:
Weet iemand hier meer van?
https://www.reddit.com/r/...ight_return_to_amsterdam/


[...]


Toch een gigantische planning fout van KLM om zo'n toestel in te zetten die eigenlijk in een hangar had moeten staan voor geplande onderhoud.

Ik vind wel andere bronnen, maar die baseren zich ook op de Reddit post,

Zo dat is wel een beetje slordig inderdaad
Zeker een major maintenance even door de fingers laten glippen... normaal gesproken word dit door de MEL (Minimum Equipment List) en het onderhoudsschema streng bewaakt.
Maar ja, we blijven mensen.

[aidanl]

Los van certificering of accreditatie, ze bouwen flinke veiligheids marges in. Het zal dus niet zo zijn dat het toestel ala minuut uit de lucht had kunnen vallen, ivm de geplande onderhoud.

Ook onduidelijk wat ze nou bedoelen met zwaar onderhoud. De D check is ook zwaar onderhoud.

[alexbl69]

Christoxz schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:25:
Weet iemand hier meer van?
https://www.reddit.com/r/...ight_return_to_amsterdam/


[...]


Toch een gigantische planning fout van KLM om zo'n toestel in te zetten die eigenlijk in een hangar had moeten staan voor geplande onderhoud.

Ik vind wel andere bronnen, maar die baseren zich ook op de Reddit post,

Het zou natuurlijk kunnen, maar a) zou dit wel heel slordig zijn en b) kan ik me haast niet voorstellen dat ze dit mid-flight aan de passagiers gaan vertellen.

Vind de afweging ook vreemd. Er staat in dit artikel dat het toestel weliswaar door had kunnen vliegen, maar dat het dan leeg terug had moeten gaan. Maar dat lijkt me altijd nog te prefereren boven deze keuze. Nu is het een potentiële PR nachtmerrie, én hebben de passagiers (volgens het artikel) recht op €600 compensatie.

Voor de passagiers die in Toronto op het toestel zaten te wachten moest men toch al wat anders regelen, dus dat was niet van invloed.

Zo op het oog een vreemd voorval, en een vreemde beslissing.

[Christoxz]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 19:33:
[...]

Er staat in dit artikel dat het toestel weliswaar door had kunnen vliegen, maar dat het dan leeg terug had moeten gaan.

Dat lees ik niet in het artikel.

Verder is de titel: "‘This Plane Isn’t Legal To Fly’" wat volgens mij ook niet het geval is geweest.
De passagier zei zelf: "and needed big maintainace that was due today", wat klinkt in mij dat er verplicht onderhoud in de planning stond, dat niet of te kostbaar/complex om dat in Toronto te laten doen om weer luchtwaardig te zijn.

Ik kan mij ook niet helemaal voorstellen dat het tijdens het vliegen is gecommuniceerd, daarvan mijn vraag of er meer over bekend is, maar uiteindelijk mag je als passagier toch best weten wat de reden is om na 3 uur weer terug te vliegen, zonder een leugen.

[FredvZ]

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-aka
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-ake

Lijkt erop dat de PH-AKE deze vlucht had moeten doen en dat er iets te gehaast is gekozen om de PH-AKA in te zetten om de vertraging van de PH-AKE te vangen. Ik zie het zo voor me dat de crew in de hangaar bij de start van de werk de PH-AKE voor zich hadden staan, terwijl ze de PH-AKA verwacht hadden.

[renegrunn]

FredvZ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 20:48:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-aka
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-ake

Lijkt erop dat de PH-AKE deze vlucht had moeten doen en dat er iets te gehaast is gekozen om de PH-AKA in te zetten om de vertraging van de PH-AKE te vangen. Ik zie het zo voor me dat de crew in de hangaar bij de start van de werk de PH-AKE voor zich hadden staan, terwijl ze de PH-AKA verwacht hadden.

Niet helemaal… onderhoudstermijn bleek verstreken.

https://www.luchtvaartnie...-boven-atlantische-oceaan

[CyBeR]

Zoals ik het begrijp zou de onderhoudstermijn *gaan* verstrijken, ofwel in de lucht ofwel na landing in YYZ, maar was dat nog niet het geval bij het opstijgen, en zou dat een probleem veroorzaken omdat het benodigde onderhoud in YYZ niet gedaan kan worden (of ws. kan het wel maar moet dat dan bij Air Canada o.i.d. en daar hebben ze geen afspraken mee.) Dus dan beter terug, inderdaad.

Slordig foutje.

[franssie]

Nogal een grote flater - dit zou ik geen foutje durven noemen, echte categorie watbenjedan.nl
En ja Daar zit KLM samen met Schiphol al even.

[Christoxz]

renegrunn schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 20:50:
[...]


Niet helemaal… onderhoudstermijn bleek verstreken.

https://www.luchtvaartnie...-boven-atlantische-oceaan

Las net op het AD dat KLM wel heeft bevestigd dat er een vervangend toestel is ingezet voor vlucht KL691.
Lijkt er toch op dat KLM per ongeluk PH-AKA heeft ingezet als vervangend toestel.

Een ongelukkige menselijke fout, wel heel zuur voor de reizigers.

[jack zomer]

franssie schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 23:10:
Nogal een grote flater - dit zou ik geen foutje durven noemen, echte categorie watbenjedan.nl
En ja Daar zit KLM samen met Schiphol al even.

naa dit is een foutje. allemaal digitaal vinkje niet goed gezet.

stomste wat ik heb gezien is ook een klm.
uit mijn hoofd de kl601.


wij starten op. 230 pax reeds gecontroleerd.
Kist komt gesleept aan.
Crew komt door de check, gaat aan boord. en na 5 min lopen ze weer naar buiten.
Cap geeft aan stop maar, deze kist vertrekt niet.

Kist kwam net uit onderhoud, Stoel Cap zat er niet in..
Daar stond een plastic tuinstoeltje...

En dan bedenk je je, daar heeft net iemand in gezeten toen het vliegtuig gesleept werd.
Hoe bedenken ze het om die kist dan toch maar op de gate te zetten?
Hopen ze dat niemand het ziet? en dat de Cap denkt dit is prima, hier ga ik wel 8 uur in werken?

[ravw]

jack zomer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 08:21:
[...]


En dan bedenk je je, daar heeft net iemand in gezeten toen het vliegtuig gesleept werd.
Hoe bedenken ze het om die kist dan toch maar op de gate te zetten?
Hopen ze dat niemand het ziet? en dat de Cap denkt dit is prima, hier ga ik wel 8 uur in werken?

Ach er zal wel een briefje hebben geleden in de cockpit: De stoel word binnen nu en een uurtje geleverd.

Maar dan moet het de KL601 is geweest ,KLM 747 (AMS naar LAX waarschijnlijk geweest zijn.)

[ Voor 8% gewijzigd door ravw op 18-06-2025 09:55 ]

[CyBeR]

jack zomer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 08:21:
[...]
En dan bedenk je je, daar heeft net iemand in gezeten toen het vliegtuig gesleept werd.

Zit er altijd iemand in de cockpit als er gesleept wordt?

[Fly-guy]

CyBeR schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:57:
[...]


Zit er altijd iemand in de cockpit als er gesleept wordt?

Altijd, sowieso om de nodige schakelingen te doen en te remmen indien nodig.

[CyBeR]

Ja dan zou je idd verwachten dat 't iemand opvalt als er een tuinstoel staat

[Fly-guy]

CyBeR schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:30:
Ja dan zou je idd verwachten dat 't iemand opvalt als er een tuinstoel staat

Soms worden vliegtuigen alvast naar de gate gesleept met het idee daar het missende object alsnog te plaatsen, omdat het slepen niet altijd mogelijk is wanneer het uitkomt.

Nu weet ik niet of dat ook met een gehele stoel mogelijk is, maar ik kwam wel eens aan boord terwijl er een "joystick" miste of een scherm. Loopt het onderhoud iets uit en is dat nieuws niet helemaal door de hele operatie heen gekomen waardoor dit soort dingen kunnen gebeuren.

[CyBeR]

Ja dat leek me ook de situatie, of een "d'r is mij gevraagd dit toestel te slepen dus dan slepen we dit toestel" ding aan de kant van de sleper.

[Badtothebone]

Zit nu in de KL843, na de pushback toch terug naar de gate. Ze waren vergeten wat extra zuurstof flessen te laden die aanboord moesten voor de retour vlucht vanuit Bangkok. besteld door een passagier geloof ik.

[SpelFaut]

Helikopter van het US Marine Corps bezig met een verkenningsrondje rond Den Haag en omgeving. Met de president aan boord natuurlijk bekend als de Marine One.



https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae0868

https://www.nd.nl/varia/v...ht-aangekomen-op-schiphol

[FredvZ]

https://fr24.com/KLM592/3aeca506


Uit gewoonte naar de polderbaan gevlogen?

Edit: Deze ook?
https://fr24.com/KLM79Y/3aedd2b3


Edit van de edit: nvm ik ben de gene die ze uit gewoonte op de Polderbaan verwacht

[ Voor 36% gewijzigd door FredvZ op 23-06-2025 10:43 ]

[Christoxz]

FredvZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 10:35:
https://fr24.com/KLM592/3aeca506
[Afbeelding]

Uit gewoonte naar de polderbaan gevlogen?

Edit: Deze ook?
https://fr24.com/KLM79Y/3aedd2b3
[Afbeelding]

Edit van de edit: nvm ik ben de gene die ze uit gewoonte op de Polderbaan verwacht

Twee go arounds? Waait ook wel flink

[Ruben279]

Het ging vanochtend aardig wild op met de wind, gusts tot 50 knopen (92 km/h).
En dus een aantal runway changes, niks bijzonders verder.

[franssie]

AF1 is in aankomst

https://globe.adsbexchange.com/?icao=adfdf9

[Piet91]

Nou, dat zit er ook weer op.


https://x.com/Schiphol/status/1937888646364807341#m


https://www.nu.nl/binnenl...-open-voor-bezoekers.html


https://www.facebook.com/...e-chell/1038615761774595/

Qua toestellen toch al weer heel wat anders dan de 'vorige keer'.
De 'volgende keer' zal ook wel weer anders zijn; sowieso die laatste zien we nooit meer terug.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 25-06-2025 22:44 ]

[XWB]

Bizar dat Frankrijk nog geen A350 regeringstoestel besteld heeft, zoals de Duitsers. Lopen ze weer achter

[franssie]

Ik heb bij aankomst wat atc gevolgd. Een het eindigde altijd met "follow the yellow line"
Wel grappig om die nu op foto te zien.

[CyBeR]

XWB schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 23:06:
Bizar dat Frankrijk nog geen A350 regeringstoestel besteld heeft, zoals de Duitsers. Lopen ze weer achter

Volgens mij was 't bij de duitsers ook niet per se de bedoeling maar gingen de oude A330s zo vaak stuk dat ze uit pure frustratie twee gloednieuwe A350's besteld hebben

[Fiber]

Schoof zou gewoon een A380 moeten bestellen. Kan makkelijk uit het nieuwe defensie budget...

[CyBeR]

Worden wel niet meer gemaakt alleen dus dat zou een tweedehandsje worden.

[Hmmbob]

Piet91 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 22:43:
Nou, dat zit er ook weer op.

Oh, dit lijkt erop alsof any kist op any time gewoon weg kon gaan. Best veel ruimte nog op zo'n runway

[Sand0rf]

De polderbaan is 60 meter breed, als je de kisten met de 'kont' boven het gras naast de baan hangt zodat de main gear net op het asfalt is en ze onder een hoek van 45 graden zet heb je in principe nog genoeg manouvreerruimte aan de andere kant van de baan over (Waarbij je dan voor de bredere kisten wel helemaal aan de zijkant van de baan sleept)

[Tourniquet]

Een select groepje vliegtuigspotters kreeg een tour langs de vanwege de NAVO-top geparkeerde vliegtuigen op de Polderbaan.

[ Voor 111% gewijzigd door Tourniquet op 26-06-2025 17:36 ]

[DukeMan]

Tourniquet schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 17:24:
Een select groepje vliegtuigspotters kreeg een tour langs de vanwege de NAVO-top geparkeerde vliegtuigen op de Polderbaan.

[YouTube: Exclusive Spotters Tour at Schiphol 🚍 | NATO Summit Aircraft on Closed Polderbaan]

Bedankt voor het delen, leuk om te zien!
Voor de spotters onder ons, het kanaal is erg leuk om te volgen. Meerdere keren per week een live stream vanuit EHAM.

[aidanl]

Geweldig om te zien, er vliegt een DC6 van de Flying Bulls (Red Bull) rond boven het Defqon.1 festival
https://fr24.com/OELDM/3b02777d

Had hem nog niet eerder gezien. Vergeet nooit meer dat er 3 DC6 midden in de nacht op Zestienhoven landen. Iedereen klagen over het geluid, maar omdat ze namens Defensie vlogen mochten ze buiten de reguliere tijden landen. Ik vind zelf het geluid geweldig!

[ASW1]

aidanl schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:13:
Geweldig om te zien, er vliegt een DC6 van de Flying Bulls (Red Bull) rond boven het Defqon.1 festival
https://fr24.com/OELDM/3b02777d

Had hem nog niet eerder gezien. Vergeet nooit meer dat er 3 DC6 midden in de nacht op Zestienhoven landen. Iedereen klagen over het geluid, maar omdat ze namens Defensie vlogen mochten ze buiten de reguliere tijden landen. Ik vind zelf het geluid geweldig!

Deed net een fly-by op Schiphol volgens mij.

[ravw]

Zo vandaag me vloot weer eens wat uitgebreid.

Met de Boeing 777 – KLM “Orange Pride” (schaal 1:200)
En de Airbus A380 – Emirates (New Colors) (schaal 1:250)

De
Boeing 787 – TUI Dreamliner
Airbus A340 – SLM (Surinam Airways)
Boeing 737 – Transavia
had ik al.

[ Voor 8% gewijzigd door ravw op 02-07-2025 18:07 ]

[CyBeR]

ravw schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:00:
Zo vandaag me vloot weer eens wat uitgebreid.

Met de Boeing 777 – KLM “Orange Pride” (schaal 1:200)
En de Airbus A380 – Emirates (New Colors) (schaal 1:250)

De
Boeing 787 – TUI Dreamliner
Airbus A340 – SLM (Surinam Airways)
Boeing 737 – Transavia
had ik al.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kijk vooral niet hier. of hier (flaps down).

Die plastic modellen van PPC zijn geinig maar ik ben overgestapt op het echte werk van metaal.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 02-07-2025 21:54 ]

[ravw]

CyBeR schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:49:
[...]


Kijk vooral niet hier. of hier (flaps down).

Die plastic modellen van PPC zijn geinig maar ik ben overgestapt op het echte werk van metaal.

Ja maar voor die 100 euro meer en dan alleen van metaal

Ja ze zijn mooi maar voor die prijs heb ik er nu 4 a 5 staan ...
Als je een beetje wacht op korting helemaal.

Maar misschien komt het nog wel een keer ...

Zou de KLM DC4 wel van metaal willen hebben ..
Maar goed ik heb ook al hele kleintjes in metaal.

Heb ik ooit eens gehad van een vrouwelijke collega.

[Hmmbob]

Over flaps gesproken:

Whoops… Part of a wing flap from a Delta Airlines Boeing 737-900 was found blocking someone’s driveway this morning near RDU in North Carolina.

The FAA confirmed that a wing flap from Delta flight 3247 that left Hartsfield–Jackson Atlanta International Airport was missing upon… pic.twitter.com/6Tg5cxrkhg

— Thenewarea51 (@thenewarea51) 3 juli 2025

[franssie]

Dan sta je wel raar te kijken

[4x2]

Ff schoonmaken en op marktplaats gooien (craigslist oid in dit geval)

[CyBeR]

ravw schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 23:23:
[...]


Ja maar voor die 100 euro meer en dan alleen van metaal

Als 't alleen dat was Maar ze hebben ook meer details en zijn bijvoorbeeld voorzien van landing gear. Meestal verwijderbaar.

[ravw]

CyBeR schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:49:
[...]


Kijk vooral niet hier. of hier (flaps down).

Die plastic modellen van PPC zijn geinig maar ik ben overgestapt op het echte werk van metaal.

Heb nu even deze besteld van hun site

de DC4 KLM.

Die wilde ik toch al lang hebben (1:200) Herpa Wings
Dus het is maar een klein model vergeleken met de B777

[ravw]

Vandaag mijn schaalmodel 1:200 van de legendarische DC-4 PH-TAR “Rotterdam” in KLM-kleuren ontvangen.

Een stukje geschiedenis:
De PH-TAR “Rotterdam” was één van KLM’s iconische Douglas DC-4’s uit de jaren ’40 en ’50. Dit toestel speelde een sleutelrol op langeafstandsroutes van Amsterdam naar New York en verder naar Nederlands-Indië. Een tijd waarin vliegen nog een écht avontuur was – en de luchtvaart haar gouden jaren beleefde.

Ik heb dit prachtige model direct naast mijn Transavia B737 en KLM B777 “Orange Pride” gezet, ook beide in schaal 1:200. En dan zie je pas echt hoe klein de DC-4 in vergelijking is met deze moderne jets!

[ Voor 12% gewijzigd door ravw op 07-07-2025 13:35 ]

[alexbl69]

Heb voor de eerste keer een melding gedaan bij YouTube voor 'misleidende informatie'.

Oordeel zelf:

[Garyu]

alexbl69 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 08:08:
Heb voor de eerste keer een melding gedaan bij YouTube voor 'misleidende informatie'.

Oordeel zelf:
[YouTube: They Found a Hidden Fault in KLM Boeing 787 – And It’s Worse Than We Thought]

Microcracks in de composite van de vleugel?
Ik kan me wel herinneren dat KLM een aantal vliegtuigen vanwege maintenance issues aan de grond heeft gehouden een paar maanden geleden, maar volgens mij was dat vanwege maintenance procedures was, en niet vanwege maintenance findings.

[Tourniquet]

Een Nederlandse Beech B200 Super King Air (PH-ZAZ) van Zeusch Aviation is vanmiddag verongelukt bij het vertrek van Londen Southend, op weg naar Lelystad.

https://www.bbc.com/news/articles/c1jw71kjx14o
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-zaz#3b3c5ad3

Edit: nu ook op Nederlandse sites. NOS:

Nederlands privévliegtuig neergestort bij Londen Southend Aiport

Een Nederlands privévliegtuig dat was begonnen aan een vlucht naar Lelystad Airport is neergestort bij het vliegveld London Southend in het Verenigd Koninkrijk. Dat bevestigt de politie van Essex aan de BBC.

Het toestel stortte volgens de politie iets voor 16.00 uur neer, kort nadat het van de grond was losgekomen. Het is nog niet bekend hoeveel mensen er in zaten en of ze de crash hebben overleefd. Op beelden is te zien dat een grote vuurbal is ontstaan uit het vliegtuig.

The Independent meldt dat het mogelijk gaat om een twin turboprop-vliegtuig Beechcraft Super King Air 200. Het was in bezit van het bedrijf Zeusch Aviation, dat gevestigd is bij het vliegveld in Lelystad.

De brandweer en hulpdiensten zijn ter plaatse. De komende uren wordt er onderzoek gedaan.

[ Voor 84% gewijzigd door Tourniquet op 13-07-2025 19:30 ]

[CyBeR]

ravw schreef op maandag 7 juli 2025 @ 13:30:

Ik heb dit prachtige model direct naast mijn Transavia B737 en KLM B777 “Orange Pride” gezet, ook beide in schaal 1:200. En dan zie je pas echt hoe klein de DC-4 in vergelijking is met deze moderne jets!

Inderdaad. Ik heb een 1:200 Sud Aviation Caravelle (van Transavia) en naast een 787 ziet dat er uit alsof het een 1:400 model is. Als je er voor staat in 't echt heb je dat niet zo door.

[DDX]

https://www.nhnieuws.nl/n...enden-panelen-verwijderen

De rechtbank in Haarlem heeft besloten dat de eigenaar van een groot zonnepark bij Schiphol meer dan een derde van de panelen moet verwijderen. De panelen weerkaatsen onder bepaalde omstandigheden het zonlicht, waardoor piloten verblind worden bij de landing.

[gambieter]

DDX schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 21:48:
https://www.nhnieuws.nl/n...enden-panelen-verwijderen

Goede zaak, dat was echt te dom voor woorden om dat te hebben toegestaan.

[wibblemoo]

Nu alleen nog even vechten wie het bonnetje gaat betalen..

[DDX]

En dat Schiphol eigenlijk het hele park weg wilt, krijgt dus nog een vervolg.

[franssie]

@gambieter @wibblemoo het is lastig, er zijn geen normen in de EU, en die in de US lijken de toegepaste panelen juist toe te staan.
Dus het is inderdaad de vraag wie de rekening gaat betalen na de bodemprocedure, de plaatser, gemeente Haarlemmermeer of Schiphol. Zal een jaar of 5 duren, ik zet in op dat Schiphol gaat betalen omdat er geen echte rechtsgrond is om deze panelen te weren. Als Schiphol die baan dan überhaupt nog mag gebruiken vanwege het afwezig zijn van een vergunning of wat

[gws24]

Wat meer achtergrond informatie over hoe men toch andere panelen heeft geplaatst dan in de vergunning staat: https://solarmagazine.nl/...atief-zonnepaneel-gekozen

[Sand0rf]

Het is inderdaad wel een interessante casus die er eigenlijk een beetje op neer komt vanaf welk moment een zonnepark (of elk ander spiegelend oppervlak, het Patent Office in Den Haag is bijvoorbeeld ook een enorme spiegel bij de juiste omstandigheden) een gevaar gaat vormen voor de luchtvaart. Ik kan hier in het weiland een zonnepark bouwen die, onder de juiste omstandigheden, spiegelt naar overkomend luchtverkeer op grotere hoogte. Is dat dan ook een veiligheidsrisico? Want dan zou je nergens meer iets dat spiegelt kunnen bouwen. De vraag is dus vanaf welke hoogte moet hier rekening mee worden gehouden?

Het feit dat er geen normen voor zijn maakt het natuurlijk wel wat wrang voor de bouwer van het park. Ze hebben, zoals @gws24 al aangaf, minder reflecterende panelen gebruikt die ook nog eens zijn getoetst door het NLR.

[Commendatore]

Rotterdam Centraal dan? Want dat dak kan ook behoorlijk spiegelen.

Overigens begrijp ik spiegelende gebouwen sowieso niet zo goed, want onprettig voor de omgeving en vooral een hoog 'look at me!'-gehalte.

[Yankovic]

Sand0rf schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 08:55:
Het feit dat er geen normen voor zijn maakt het natuurlijk wel wat wrang voor de bouwer van het park. Ze hebben, zoals @gws24 al aangaf, minder reflecterende panelen gebruikt die ook nog eens zijn getoetst door het NLR.

Dat ergens geen normen voor zijn vrijwaart je m.i. niet direct van alle verantwoordelijkheid. Ze weten dat ze in de buurt van een vliegveld bouwen met bijbehorend vliegverkeer. Zoals je aangeeft hebben ze al minder reflecterende panelen gebruikt en zijn ze dus ook bewust van het risico op de veiligheid.

NLR heeft het inderdaad getoetst, maar opgemerkt dat er inderdaad hinder zou zijn precies in de genoemde periodes. Het valt enkel binnen de norm van de FAA (<3% van de vluchten). Maar dat betekent niet dat het in specifieke situaties zoals hier dan meteen acceptabel hoeft te zijn. Ik denk dat juist omdat het de Polderbaan betreft een veel grotere impact heeft. Misschien overstijgt de impact de FAA norm wel als blijkt dat andere banen vanwege geluids- en milieumaatregelen niet beschikbaar zijn.

Dat de gemeente de switch naar andere type zonnepanelen vergunningsvrij verklaarde betekent nog niet dat deze partij dan maar niet aansprakelijk hoeft te zijn voor de nadelige gevolgen van Schiphol.

Daarentegen had Schiphol mogelijk weer wat pro-actiever kunnen handelen bij de vergunningsaanvraag zelf...

Maarja dat is mijn mening. Hoe het wettelijk zit, zullen we tzt wel achterkomen :-)

[TukkerTweaker]

Sand0rf schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 08:55:
De vraag is dus vanaf welke hoogte moet hier rekening mee worden gehouden?

Minmaal vanaf Decision Altitude (met marge) voor de ILS approach op de baan.

[Bobmeister]

TukkerTweaker schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 15:56:
[...]

Minmaal vanaf Decision Altitude (met marge) voor de ILS approach op de baan.

De DA bij een cat3 is zo goed als boven dan wel op de baan (en m.i. daarmee veel te laat).

Het is natuurlijk een botsing van belangen; in het verlengde van een vliegveld liggen (in ons land) vaak weinig dorpen/steden, en relatief veel weilanden/open terrein. Laatstgenoemde nodigt uit voor grote zonneparken. Met deze casus in het achterhoofd doet men (IL&T en/of lokale overheid) er wijs aan om zulke zaken in het geheel binnen een CTR te weigeren. Plus minus vanaf het daalpunt op de ILS dus wat uit mijn hoofd op zo'n 6.2NM final ligt wat grofweg de rand van de CTR is. Er is genoeg ruimte in Nederland om die zonneparken ergens anders neer te leggen..

[Sand0rf]

Bobmeister schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 22:05:
[...]


De DA bij een cat3 is zo goed als boven dan wel op de baan (en m.i. daarmee veel te laat).

Het is natuurlijk een botsing van belangen; in het verlengde van een vliegveld liggen (in ons land) vaak weinig dorpen/steden, en relatief veel weilanden/open terrein. Laatstgenoemde nodigt uit voor grote zonneparken. Met deze casus in het achterhoofd doet men (IL&T en/of lokale overheid) er wijs aan om zulke zaken in het geheel binnen een CTR te weigeren. Plus minus vanaf het daalpunt op de ILS dus wat uit mijn hoofd op zo'n 6.2NM final ligt wat grofweg de rand van de CTR is. Er is genoeg ruimte in Nederland om die zonneparken ergens anders neer te leggen..

Er zal inderdaad ergens een grens moeten worden bedacht, maar naast zonneparken kunnen grote daken met zonnepanelen (denk aan distributiecentra/fabriekshallen) of hele rijen met nieuwbouwhuizen die een volledig pv dak hebben natuurlijk ook schitteren. Als je dat in een CTR gaat verbieden dan verbiedt je zonnepanelen in een groot deel van bebouwd Nederland(Amsterdam, Rotterdam, Eindhoven in ieder geval). Dan gaan als overheid de duurzaamheidsplannen ook niet meer gehaald worden (niet dat dat nu al het geval is...).

Overigens vindt ik zonneparken op landbouwgrond echt ridicuul. Genoeg daken en andere plekken die daar ook geschikt voor zijn en dan kunnen we landbouwgrond gebruiken waar we het voor nodig hebben: voedselproductie. Maar dat is een andere discussie

[__R__]

Niet om olie op het vuur te gooien ofzo hoor. Gewoon een vraag. Maar als een piloot een vliegtuig in het donker met dichte bewolking en regen met behulp ILS kan landen, waarom moet een landingsbaan dan gesloten worden als er schittering van de zon is?

Ik snap dat het hinderlijk kan zijn maar is de reactie niet een beetje overdreven?

[michaelvo]

Of de reactie overdreven is is natuurlijk persoonlijk, maar dit is wel hoe safety in de luchtvaart (iig in Nederland) werkt. Als het 0,000001% veiliger kan dan moet en zal dit koste wat kost doorgevoerd worden. Legio voorbeelden:

- Niet vóór een active runway langs crossen (18C naar de 18R via Z of via Y) maar er achterlangs zodat alle Europa kisten een eind om moeten taxiën terwijl dit op andere grote velden in Europa geen probleem is.

- Wél parallel ILS approaches maar geen parallel GPS approaches zodat er met een ILS in onderhoud en cloudbase <2000ft regelmatig single runway geland moet worden wat miljoenen per dag kost aan annuleringen en vertragingen.

- Niet meer een 2000/3000ft lineup naar de 36C/36R maar een 3000/4000ft lineup want dat geeft 1000ft meer marge t.o.v. Rotterdam Airport met als gevolg dat je komende vanuit noordoost niet meer binnenlangs Maarssen, Utrecht, Woerden vliegt maar er recht overheen (enorm veel meer geluidsoverlast maar dat komt toch niet in de rekenmodellen).

En ga zo maar door... Ik heb op Schiphol wel eens met LVNL safety mensen staan babbelen maar die zijn echt blind voor kosten/nadelen. Die gaan alleen maar voor de 0% incidenten, ongeacht wat.

[downtime]

Sand0rf schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 08:55:
[...]

Overigens vindt ik zonneparken op landbouwgrond echt ridicuul. Genoeg daken en andere plekken die daar ook geschikt voor zijn en dan kunnen we landbouwgrond gebruiken waar we het voor nodig hebben: voedselproductie. Maar dat is een andere discussie

Nederland produceert veel meer voedsel dan we zelf nodig hebben. Dat maakt het gewoon een economische activiteit als elke andere waarbij je gewoon moet afwegen hoe je (economisch gezien) optimaal gebruik van de beschikbare ruimte maakt. Wat levert meer op? Meer stroom of meer melk en hamburgers?

Als we nu in Nederland op grote schaal voedsel moesten importeren dan was het wat anders. Dan zouden we ook over strategische belangen na moeten denken.

[downtime]

michaelvo schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:24:

En ga zo maar door... Ik heb op Schiphol wel eens met LVNL safety mensen staan babbelen maar die zijn echt blind voor kosten/nadelen. Die gaan alleen maar voor de 0% incidenten, ongeacht wat.

Als je het zo brengt dan ga ik van die mensen houden. Ik vlieg niet zoveel maar het voelt goed dat er mensen zijn die mensenlevens zo serieus nemen.

[Garyu]

downtime schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:36:
[...]

Als je het zo brengt dan ga ik van die mensen houden. Ik vlieg niet zoveel maar het voelt goed dat er mensen zijn die mensenlevens zo serieus nemen.

Gelukkig zijn er heel veel mensen die zo tikken in de luchtvaartindustrie. Zo veel dat de managers het er maar lastig mee hebben gelukkig .

[Bolk]

__R__ schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:01:
Niet om olie op het vuur te gooien ofzo hoor. Gewoon een vraag. Maar als een piloot een vliegtuig in het donker met dichte bewolking en regen met behulp ILS kan landen, waarom moet een landingsbaan dan gesloten worden als er schittering van de zon is?

Ik snap dat het hinderlijk kan zijn maar is de reactie niet een beetje overdreven?

Ik heb in het begin van het jaar (ik ben recentelijk naar een NL airline overgestapt) behoorlijk last ondervonden. De baan was niet zichtbaar vanwege de reflectie. Binnen blijven kijken totdat het voorbij is en dan pas naar buiten kijken is natuurlijk een go-to strategie, maar ideaal is het zeker niet. Vergelijk het met kort tegen de zon in kijken en dan weer je focus vinden. Niet ideaal als je op het verkeerde moment naar buiten kijkt.

Vergeet niet dat een automatische nadering en landing risico met zich mee brengt. Dit bespreek je met je collega en daar zit ook een strikte rolverdeling aan vast. Dit doe je normaalgesproken niet vaak en vereist specifieke training (en planning).

Er zijn ook een hoop buitenlandse maatschappijen die nietsvermoedend op deze baan afvliegen. Er stond een klein regeltje in de charts dat er glare kan zijn, maar als de zon precies goed staat zie je helemaal niets.

Uiteindelijk is het persoonlijk of je het als hinderlijk ervaart of niet. Ik schommelde tussen 'nou wat loopt men te zeuren' en 'heilige poep I'm blind'. Het tijdstip speelt hierin een grote rol uiteraard.

[FredvZ]

michaelvo schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:24:
En ga zo maar door... Ik heb op Schiphol wel eens met LVNL safety mensen staan babbelen maar die zijn echt blind voor kosten/nadelen. Die gaan alleen maar voor de 0% incidenten, ongeacht wat.

Fijne gedachte dat er nog ergens in de luchtvaartindustrie het "safety first" gedachtegoed wordt na gestreefd.
Kunnen sommige airlines en vliegtuigfabrikanten nog wat van leren.

[FredvZ]

downtime schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:32:
Nederland produceert veel meer voedsel dan we zelf nodig hebben. Dat maakt het gewoon een economische activiteit als elke andere waarbij je gewoon moet afwegen hoe je (economisch gezien) optimaal gebruik van de beschikbare ruimte maakt. Wat levert meer op? Meer stroom of meer melk en hamburgers?

Als die zonnepanelen op daken liggen, kunnen we als land dubbel profiteren: én verdienen aan extra stroom én verdienen aan extra voedsel.

Ook nog beter voor mensen en dier: én minder vervuilende stoffen in de lucht én minder hongerige buikjes.

[FredvZ]

downtime schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 10:36:
Als je het zo brengt dan ga ik van die mensen houden. Ik vlieg niet zoveel maar het voelt goed dat er mensen zijn die mensenlevens zo serieus nemen.

Ook als je niet vliegt is het een fijne gedachte dat deze mensen er zijn: ze voorkomen dat vliegtuigen botsen in de lucht en vervolgens op je dak vallen.

[CyBeR]

FredvZ schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:22:

[...]

Als die zonnepanelen op daken liggen, kunnen we als land dubbel profiteren: én verdienen aan extra stroom én verdienen aan extra voedsel.

Ook nog beter voor mensen en dier: én minder vervuilende stoffen in de lucht én minder hongerige buikjes.

Landbouw is een enorme uitstoter van stikstof en methaan. Groter dan de luchtvaart, en uiteraard groter dan een zonnepark.

[Freee!!]

CyBeR schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 09:48:
[...]
Landbouw is een enorme uitstoter van stikstof en methaan. Groter dan de luchtvaart, en uiteraard groter dan een zonnepark.

Die methaan-uitstoot komt voornamelijk van de veeteelt, niet van de landbouw.

[downtime]

Freee!! schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 10:57:
[...]

Die methaan-uitstoot komt voornamelijk van de veeteelt, niet van de landbouw.

Je weet dat veeteelt ook onder landbouw valt?

[Freee!!]

downtime schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 11:03:
[...]
Je weet dat veeteelt ook onder landbouw valt?

Het valt onder de agrarische industrie, maar ik heb altijd geleerd dat die uiteenvalt in landbouw en veeteelt.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 11:33:
[...]

Het valt onder de agrarische industrie, maar ik heb altijd geleerd dat die uiteenvalt in landbouw en veeteelt.

Totaal offtopic maar wiki zegt:

Landbouw of agricultuur is het geheel van menselijke activiteiten waarbij de bodem wordt gebruikt voor de productie van planten en dieren, ten behoeve van de economie.
[...]
Hoewel een scherpe indeling niet altijd gemaakt kan worden, deelt men de landbouw gewoonlijk in in de akkerbouw, tuinbouw, bosbouw, weidebouw en veeteelt.

[FredvZ]

CyBeR schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 09:48:
Landbouw is een enorme uitstoter van stikstof en methaan. Groter dan de luchtvaart, en uiteraard groter dan een zonnepark.

Je moet zo'n veld dan ook niet gebruiken om koeien te voeren, maar om gewassen te laten groeien waarmee je direct mensen kan voeden.

[CyBeR]

FredvZ schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 12:14:
[...]

Je moet zo'n veld dan ook niet gebruiken om koeien te voeren, maar om gewassen te laten groeien waarmee je direct mensen kan voeden.

Dat begreep ik, maar dat is dus de stikstofuitstoter. (Kunst)mest.