Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[ravw]

TheGhostInc schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:13:
[...]

Deze piloot zal wel een onderscheiding gaan krijgen.

Er wordt vanuit meerdere bronnen gesproken over een birdstrike, maar dit ziet er niet uit als motor problemen.
Volledig wegvallen van alle hydrauliek zou nog kunnen. Want zelfs met 2 motoren defect kun je nog sturen. Bij de E190 komt de ram jet bij de neus eruit.

Zie ook mijn bericht net hier boven

[upclocker]

Of is hij neergeschoten? Lijken wel gaten van luchtafweer.

[XWB]

upclocker schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:25:
[Afbeelding]

Of is hij neergeschoten? Lijken wel gaten van luchtafweer.

Misschien gerelateerd aan de aanval bij Grozny? Het vliegtuig was in de buurt.

This morning in Grozny, Chechnya, a new incident involving fixed-wing drones was reported. Khamzat Kadyrov, Secretary of the Chechen Security Council and nephew of the republic’s leader, announced that the region was subjected to a drone attack on Wednesday morning. Witnesses… pic.twitter.com/7EnjeZkt7Q

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated) 25 december 2024

[Illegal_Alien]

Vind het redelijk bijzonder dat men het aantal overlevenden meld. Normaal gesproken word gesproken over aantal doden.

[Commendatore]

Het zou me echt heel erg verbazen als een birdstrike hiervan de oorzaak is. Er circuleren ook videobeelden waarop die gaten nog wat beter te zien zijn.

[Artwido]

Russian media speculates that the Azerbaijan Airlines flight was shot down by Russian air defenses that mistook it for a Ukrainian drone.

[franssie]

Artwido schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:11:
Russian media speculates that the Azerbaijan Airlines flight was shot down by Russian air defenses that mistook it for a Ukrainian drone.

[Afbeelding]

Zeker geen birdstrike, zelfs een specht krijgt dit aan de grond niet voor elkaar

[Artwido]

[franssie]

Dat ze die kist nog enigszins gecontroleerd richting de grond hebben weten te krijgen, respect.
Ik kan mij voorstellen dat men het in de cockpit aannam als een birdstrike, dit verwacht je niet.

[ravw]

Dodental is toch heel erg op aan het lopen nu al bijna 40.

[ Voor 8% gewijzigd door ravw op 25-12-2024 19:26 ]

[Illegal_Alien]

Artwido schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:11:
Russian media speculates that the Azerbaijan Airlines flight was shot down by Russian air defenses that mistook it for a Ukrainian drone.

[Afbeelding]

Zonder gelijk politiek erbij te halen, maar zie even niet hoe wie wat waar dat het de Russen waren? Zie alleen een plaatje zonder link naar bron(nen)?

[upclocker]

Illegal_Alien schreef op woensdag 25 december 2024 @ 19:44:
[...]


Zonder gelijk politiek erbij te halen, maar zie even niet hoe wie wat waar dat het de Russen waren? Zie alleen een plaatje zonder link naar bron(nen)?

Nou hij vloog naar Grozny in Rusland. Toevallig was daar op hetzelfde moment een drone aanval gaande.

[Freee!!]

upclocker schreef op woensdag 25 december 2024 @ 23:47:
[...]
Nou hij vloog naar Grozny in Rusland. Toevallig was daar op hetzelfde moment een drone aanval gaande.

Grozny is de hoofdstad van Tsjetsjenië, een nogal onrustig stuk van Rusland.

[ravw]

Hier wel ene mooie uitleg van de ramp

YouTube: Shot Down! Azerbaijan Airlines E-190 25 Dec 24

[Artwido]

Natuurlijk is er nog geen onomstotelijk bewijs en Rusland zal er weer over liegen en Ukraine de schuld geven maar het ziet er naar uit dat Rusland weer een passagiersvliegtuig heeft neergeschoten.
https://archive.ph/2024.1...svliegtuig-neer~a0355587/

[Freee!!]

Artwido schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:08:
Natuurlijk is er nog geen onomstotelijk bewijs en Rusland zal er weer over liegen en Ukraine de schuld geven maar het ziet er naar uit dat Rusland weer een passagiersvliegtuig heeft neergeschoten.
https://archive.ph/2024.1...svliegtuig-neer~a0355587/

Dat begint ondertussen een interessante lijst te worden, nummer 3 ondertussen als ik goed tel.

[Garyu]

NOS.nl bericht ondertussen ook dat het vliegtuig neergeschoten zou zijn door een Pantsir S raket. Lijkt me aannemelijk.

'Russische raket haalde toestel in Kazachstan neer' - https://nos.nl/l/2549678

[ Voor 26% gewijzigd door Garyu op 26-12-2024 15:26 ]

[Artwido]

Garyu schreef op donderdag 26 december 2024 @ 15:25:
NOS.nl bericht ondertussen ook dat het vliegtuig neergeschoten zou zijn door een Pantsir S raket. Lijkt me aannemelijk.

'Russische raket haalde toestel in Kazachstan neer' - https://nos.nl/l/2549678

De russen hebben ook het gps signaal verstoord in de hoop dat het in de zee zou neer storten .
Het mocht ondanks de noodsituatie niet op het Russische vliegveld landen.

[ Voor 8% gewijzigd door Artwido op 26-12-2024 15:44 ]

[franssie]

Bij MH17 konden ze toch ook redelijk precies herleiden wat de lanceer positie was? Zal nu ook niet lang duren hoop ik.

[ijdod]

Ik denk eerder dat de Russen daar de GPS verstoorden om het Oekraïense drones moeilijk te maken. Ik acht het ook niet onwaarschijnlijk dat onder die omstandigheden dit toestel is aangeschoten. Naar wat ik begrijp wordt Grozny vaker bestookt met drones, en was dat nu ook gaande.

@Freee!! Meer. AFL902, KAL902, KAL007, SBI1812, MH17, dit toestel. SBI1812 is een twijfelgeval; dat was een Oekraïens/Russiche oefening waarbij een dat toestel uit de lucht geschoten werd, door een Oekraïensw SAM installatie.

[ Voor 56% gewijzigd door ijdod op 26-12-2024 16:17 ]

[ravw]

Freee!! schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:19:
[...]

Dat begint ondertussen een interessante lijst te worden, nummer 3 ondertussen als ik goed tel.

Ja minimaal Ik heb die van gisteren, MH17 en dan de KAL 007.
Rusland begint inmiddels een 'fraaie' reputatie op te bouwen op het gebied van het neerhalen van civiele vliegtuigen zo.

En nog wel een paar landen
Iran (PS752 - 2020)
Verenigde Staten (IR655 - 1988)
Oekraïne (Siberia Airlines - 2001)
Israël (Libyan Arab Airlines - 1973)
Bulgarije (El Al - 1955)
Frankrijk (UTA-vlucht 772 - 1989) ( al was dit niet echt uit de lucht schieten)

[ Voor 44% gewijzigd door ravw op 26-12-2024 18:01 ]

[ravw]

Zo die piloten hebben gevochten als leeuwen maar helaas.
Maar toch nog wat mensen kunnen redden van hun laatste verhuiskaart.

[ Voor 7% gewijzigd door ravw op 26-12-2024 19:50 ]

[franssie]

Tot de dozen zijn uitgelezen blijft het onzeker welke verstoring het jammen van GPS signalen in deze data veroorzaakte. Hoe dan ook, wat ik eerder schreef, respect dat ze die kist zo lang vliegend hebben weten te houden en dat er daardoor overlevenden zijn.

[ravw]

er is nu al een van de eerste onderzoeken klaar.


It has now been officially confirmed by
Azerbaijan Officials after inspection of the
wreckage by crash investigators that the
Azerbaijan Airlines Embraer was indeed
targeted and hit by a 57E6 guided missile
fired from a 96K6 Pantsir-S1(SA22 Greyhound)
short range air defence system.
At the time of the incident the aircraft was
passing over Chechnyan territory heading for
it destination of Grozny which at the time was
undergoing numerous attacks by Ukrainian
drones which Russian air defence forces were
actively trying to shoot down.
After being damaged and despite numerous requests by the flight crew to make an
emergency landing permission was refused
and the aircraft was ordered to leave the local
airspace and head away from the conflict area.
This left the crew with little option but to fly
their crippled aircraft across the Caspian Sea
towards Aktau where they eventually crashed.
While doing so ground forces were actively
jamming GPS and ADS-B data.
According to sources the Government is to
lodge a formal complaint citing the complete
circumstances for firing on an unarmed civil
aircraft, the refusal of allowing an emergency
landing at the nearest airport, and the ordering
of a damaged aircraft to fly out over open sea.

[renegrunn]

Speculeren is niet meer nodig, want Poetin zegt sorry.

https://nos.nl/artikel/25...t-azerbeidjaans-vliegtuig

[ravw]

Een KLM-toestel dat zaterdagavond onderweg was van Oslo naar Amsterdam heeft kort na vertrek een noodlanding moeten maken. Dat gebeurde op Torp Airport bij Sandefjord, op ongeveer 150 kilometer afstand van de Noorse hoofdstad. Alle inzittenden zijn in orde, meldt KLM.
Meer info:
https://www.nu.nl/buitenl...passagiers-ongedeerd.html

harde geluid gehoord. zie geen gaatjes in de staart dus ze zijn niet neer geschoten... maar wat wat dan wel is ?

[Piet91]

[Twitter: https://x.com/flightradar24/status/1873099390212317275]

KLM 737-800 veers off the runway after landing at Oslo Torp Sandefjord Airport.

KL1204 reportedly diverted to the airport due to a hydraulics issue.

Emergency services have not received any reports of injuries among the 182 people on board.

📷 @mackjacklar pic.twitter.com/p6XweXyfQ1

— Breaking Aviation News & Videos (@aviationbrk) 28 december 2024

[ravw]

Ach het een B737 ... die kan gelijk voor onderdelen weg want die zouden toch allemaal vervangen worden.
Maar wel benieuwd wat er nu aan hard geluid te horen was.
Te veel druk op een leiding waardoor die klapte ?

[PWM]

Als ik zo door de raampjes spiek, ook nog een met oud interieur. Deze kan naar de sloop.

[CyBeR]

Hij staat alleen maar in het gras, dat is gewoonlijk geen hull loss situatie

[franssie]

Wat ik her en der lees klapband bij opstijgen, probleem met de hydrauliek waar ze niet wilden doorvliegen, retour Oslo ws ivm weer niet handig dus een voorzorgslanding.

[PolarBear]

CyBeR schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:03:
Hij staat alleen maar in het gras, dat is gewoonlijk geen hull loss situatie

Worden de 737's die bij KLM worden afgevoerd eigenlijk gesloopt?

[CyBeR]

PolarBear schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:17:
[...]

Worden de 737's die bij KLM worden afgevoerd eigenlijk gesloopt?

Geen idee maar ik betwijfel het. Ik stel me voor dat een 737 van KLM (die erom bekend staan hun toestellen heel goed te onderhouden) zo verkocht is. Dat lijkt mij te prefereren boven sloop.

[XWB]

CyBeR schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:24:
[...]


Geen idee maar ik betwijfel het. Ik stel me voor dat een 737 van KLM (die erom bekend staan hun toestellen heel goed te onderhouden) zo verkocht is. Dat lijkt mij te prefereren boven sloop.

Een groot aantal toestellen zijn lease en zullen terug gaan naar de leasemaatschappij, die ze vervolgens weer in de markt zet. De uitgefaseerde 737-700s vliegen alweer bij andere maatschappijen en dat zal voor de 737-800 niet anders zijn.

De rest kan inderdaad verkocht worden.

[CyBeR]

Oh daar had ik niet eens over nagedacht idd, een deel is geleaset dus die gaan dan gewoon terug naar de eigenaar en wat die er mee doen is aan hen.

Ik weet niet precies hoeveel van de 737's dat voor geldt maar AFKL zegt over hun hele vloot:

As at 31 December 2023, 36.5% of our fleet is directly owned, 12.7% is leased and 50.8% is under operating leases.

Dus vermoedelijk een groot deel idd. (Overigens vraag ik me af wat het verschil is tussen die laatste twee).

[franssie]

CyBeR schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:36:
<>
Dus vermoedelijk een groot deel idd. (Overigens vraag ik me af wat het verschil is tussen die laatste twee).

Als ik het goed onthouden heb, operational lease is inclusief verzekering, onderhoud, zoals je meestal een auto least (economisch en juridisch eigendom ligt bij de lease maatschappij).
Die andere zou dan financial lease zijn, waar economisch eigendom bij KLM Ligt en juridisch vij de lease maatschappij. In deze tweede versie is de verzekering, onderhoud etc etc (meer) de verantwoordelijkheid van KLM.

Maar er zijn zoveel varianten mogelijk bij lease (nog even los van wet en dry in de luchtvaart wat weer een andere dimensie is) dat ik het ook niet met zekerheid weet.

[PWM]

CyBeR schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:03:
Hij staat alleen maar in het gras, dat is gewoonlijk geen hull loss situatie

Nee, maar aangezien er ~1 per maand uit gaat en deze nog niet omgebouwd was, kan ik mij voorstellen dat hij snel bovenaan het lijstje staat.

Maar inderdaad is sloop dan wat drastisch

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 28-12-2024 22:48 ]

[upclocker]

Ja slopen na een klapband en hydraulic failure is een beetje overdreven lijkt me.

Slechte laatste week van het jaar voor de luchtvaart. In Zuid Korea is ook nog een B737 van de baan geraakt met meerdere doden als gevolg.

Horrifying footage emerging of a Jeju Air Boeing 737-800 (not a Max) with 175 onboard involved in a crash at Muan International Airport in South Korea — video shows the aircraft attempting a ‘belly landing’ (without its landing gear extended) before impacting the perimeter wall pic.twitter.com/C3JCUz8Iw8

— Alex Macheras (@AlexInAir) 29 december 2024

[ Voor 58% gewijzigd door upclocker op 29-12-2024 03:02 ]

[ravw]

upclocker schreef op zondag 29 december 2024 @ 01:49:
Ja slopen na een klapband en hydraulic failure is een beetje overdreven lijkt me.

Slechte laatste week van het jaar voor de luchtvaart. In zuid Korea ook nog een B737 van de baan geraakt met meerdere doden als gevolg.


[Embed: title]

Ach je weet het het komt altijd uit 3 zeggen ze.
Maar van mij mag het nu wel even ophouden.
Zonde van al dat mooie spul en mensen.

Hier al wat meer informatie.
https://www.nu.nl/buitenl...ker-tientallen-doden.html

Gelukkig weer een paar overleeft.
Maar die zijn voor het leven getekend.

[ Voor 16% gewijzigd door ravw op 29-12-2024 03:03 ]

[tuinïnen]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 03:00:
[...]

Gelukkig weer een paar overleeft.
Maar die zijn voor het leven getekend.

Gezien de beelden zou dat al heel bijzonder zijn. Het vliegtuig knalt met hoge snelheid (buiklanding) tegen een muur vlak na de baan en vliegt meteen in brand.

Opvallend zonder verdere kennis van zaken:
Gear up
Hoge snelheid eind van baan
Muur meteen na de baan

[ Voor 15% gewijzigd door tuinïnen op 29-12-2024 04:08 ]

[ravw]

tuinïnen schreef op zondag 29 december 2024 @ 04:00:
[...]


Gezien de beelden zou dat al heel bijzonder zijn. Het vliegtuig knalt met hoge snelheid (buiklanding) tegen een muur vlak na de baan en vliegt meteen in brand.

Opvallend zonder verdere kennis van zaken:
Gear up
Hoge snelheid eind van baan
Muur meteen na de baan

Van nu.nl

Bij de crash bij Muan International Airport zouden minstens 47 mensen om het leven zijn gekomen, meldt de brandweer. Zeker twee inzittenden hebben de crash overleefd: één passagier en één crewlid.

En ze hadden problemen met het landingsgestel. Iets met vogels.
De vogels krijgen nu overal de schuld van.

[cordonbleu]

Lijkt er op de beelden op dat het niet alleen een gear up landing was, maar ook flaps up. De aanvliegsnelheid moet dan behoorlijk hoog zijn geweest. En meer dan reverse thrust hadden ze verder niet om mee te werken...
Wellicht hydraulics gezien de gear en flaps issue.

[ravw]

De ellende voor de luchtvaart is nog niet voorbij.
Weer een naast de baan.

Halifax Airport (YHZ) is closed after an aircraft left the runway due to gear failure. 77 on board. No fatalities reported. Unknown injuries.



https://www.cbc.ca/news/c...ding-plane-fire-1.7419854

[DukeMan]

cordonbleu schreef op zondag 29 december 2024 @ 06:09:
Lijkt er op de beelden op dat het niet alleen een gear up landing was, maar ook flaps up. De aanvliegsnelheid moet dan behoorlijk hoog zijn geweest. En meer dan reverse thrust hadden ze verder niet om mee te werken...
Wellicht hydraulics gezien de gear en flaps issue.

Trustreversers lijken het inderdaad te doen, maar flaps niet.
Voor de geïnteresseerden: een filmpje van het moment van de crash zelf: https://x.com/BNONews/status/1873174704720425440

Die muur staat wel heel dicht op het einde van de runway

[ Voor 5% gewijzigd door DukeMan op 29-12-2024 08:01 ]

[Commendatore]

Op Google Maps zie ik geen muur bij de uiteinden van de baan.

[tuinïnen]

Commendatore schreef op zondag 29 december 2024 @ 08:27:
Op Google Maps zie ik geen muur bij de uiteinden van de baan.

Toch wel? Andere kant ook

Weet overigens niet of het had uitgemaakt, snelheid lag behoorlijk hoog. Maar een betonnen muur laat natuurlijk geen ruimte voor enige demping of zachtere remmende werking.

[DukeMan]

Op deze beelden zie je wel een muur op het einde YouTube: South Korean Jet Carrying 175 Passengers Skids Off Runway and Crashe....

[Jebus4life]

Verwachting is dat alle inzittenden (op 2 crewleden na) het niet overleefd hebben...

[Brilsmurfffje]

tuinïnen schreef op zondag 29 december 2024 @ 04:00:
[...]


Gezien de beelden zou dat al heel bijzonder zijn. Het vliegtuig knalt met hoge snelheid (buiklanding) tegen een muur vlak na de baan en vliegt meteen in brand.

Opvallend zonder verdere kennis van zaken:
Gear up
Hoge snelheid eind van baan
Muur meteen na de baan

Hat is maf dat ze stellen dat de problemen in Bangkok ontstonden bij het opstijgen door vermoedelijk contact met vogels. Dat het vliegtuig dan nog helemaal terug vliegt naar Korea is raar. Ze hebben op de oorspronkelijke bestemming geland. De baan is daar krap 3km lang, voor een no wheels landing zou je verwachten dat je een veld kiest met zoveel mogelijk asfalt..

[FredvZ]

Brilsmurfffje schreef op zondag 29 december 2024 @ 10:18:
Hat is maf dat ze stellen dat de problemen in Bangkok ontstonden bij het opstijgen door vermoedelijk contact met vogels. Dat het vliegtuig dan nog helemaal terug vliegt naar Korea is raar. Ze hebben op de oorspronkelijke bestemming geland. De baan is daar krap 3km lang, voor een no wheels landing zou je verwachten dat je een veld kiest met zoveel mogelijk asfalt..

Het is natuurljk de vraag of de gezagvoerder dat óók wist. Kan natuurlijk ook zo zijn dat iemand ná de crash met de claim is gekomen dat hij vogels gezien heeft bij het het landingsgestel.

Doorvliegen naar de eindbestemming heeft als voordeel dat er meer tijd is om een plan te maken voor de landing.

[ravw]

FredvZ schreef op zondag 29 december 2024 @ 11:33:
[...]

Het is natuurljk de vraag of de gezagvoerder dat óók wist. Kan natuurlijk ook zo zijn dat iemand ná de crash met de claim is gekomen dat hij vogels gezien heeft bij het het landingsgestel.

Doorvliegen naar de eindbestemming heeft als voordeel dat er meer tijd is om een plan te maken voor de landing.

Of pas bij het aanvliegen er achter komen dat er iets met je wielen aan de hand is en hij niet werkt zo als het hoort.
Ja dna heb je ook maar erg weinig tijd om nog wat te doen.

[PolarBear]

Doorvliegen heeft ook als voordeel, een veel lichter toestel.

[Tourniquet]

Brilsmurfffje schreef op zondag 29 december 2024 @ 10:18:
[...]


Hat is maf dat ze stellen dat de problemen in Bangkok ontstonden bij het opstijgen door vermoedelijk contact met vogels. Dat het vliegtuig dan nog helemaal terug vliegt naar Korea is raar. Ze hebben op de oorspronkelijke bestemming geland. De baan is daar krap 3km lang, voor een no wheels landing zou je verwachten dat je een veld kiest met zoveel mogelijk asfalt..

De (vermoedelijke) birdstrike was niet bij Bangkok, maar bij Muan.
https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Blijkbaar waren problemen zo acuut dat er geen tijd meer was om uit te wijken, of het landingsgestel op een alternatieve manier uit te klappen (B738 heeft een optie voor manual gear extension, dat werkt dmv zwaartekracht ipv hydrauliek).

[Commendatore]

Denys heeft er al een video over: YouTube: Pilot Blog | Airline Pilot about Crash of Jeju B737 at Muan | No gea...

Het lijkt erop dat een te stevig gebouwde ILS-installatie de crash veel erger heeft gemaakt. (En de muur om het vliegveld juist niet.)

[Jebus4life]

Waarom staat er ook in hemelsnaam een muur net na de landingsbaan...

[CyBeR]

De muur die om dat vliegveld heen staat houdt een 737 niet tegen hoor. De ILS installatie echter staat tussen de baan en die muur, en op een heuvel. Dat is een ander verhaal.

[ Voor 48% gewijzigd door CyBeR op 29-12-2024 12:27 ]

[ravw]

AI gegenereerde tekst

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 08-01-2025 08:22 ]

[franssie]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:26:
De muur die om dat vliegveld heen staat houdt een 737 niet tegen hoor. De ILS installatie echter staat tussen de baan en die muur, en op een heuvel. Dat is een ander verhaal.

[Afbeelding]

Lijkt laag maar ik denk dat schijn hier bedriegt, lijkt het stukje muur te zijn dat boven een aarden wal uitsteekt?

[CyBeR]

Die muur is niet van belang. Als je de video's bekijkt zie je dat het exploderen begint als 'ie tegen die ILS installatie aan knalt. Dat kun je zien aan de antennes die op de "muur" staan. De muur waar iedereen het over heeft, heeft geen antennes.

Net voor impact:

[ Voor 41% gewijzigd door CyBeR op 29-12-2024 12:35 ]

[franssie]

Ik vermoed dat het een combinatie van beide is, ik wacht het rapport af.

[Jebus4life]

Verandert niets aan het punt: Waarom staat er een muur obstakel net na de landingsbaan.

Je moet toch geen genie zijn om te weten dat er ooit een dag komt dat dat voor problemen kan zorgen...?

[XWB]

cordonbleu schreef op zondag 29 december 2024 @ 06:09:
Lijkt er op de beelden op dat het niet alleen een gear up landing was, maar ook flaps up. De aanvliegsnelheid moet dan behoorlijk hoog zijn geweest. En meer dan reverse thrust hadden ze verder niet om mee te werken...
Wellicht hydraulics gezien de gear en flaps issue.

Ondanks dat is het toch opvallend dat het vliegtuig nog zo snel ging aan het einde van de runway. Waren ze misschien halverwege de landingsbaan neergekomen?

[Anoniem: 2158854]

ff wat zitten pielen in Google Maps/Photoshop.

Rode lijnen is bij benadering de hoek vanuit waar gefilmed is.
Je ziet duidelijk de ILS apparatuur (geel).
Groen is een gebouw in de achtergrond op moment dat de kist de baan voor de eerste keer raakt. Je ziet op dat moment als je goed kijkt een beetje witte rook, blauwe pijl).

Meer dan de helft van de baan is dan al 'verbruikt' zonder contact (= remweg). Wanneer de camera daarna de kist volgt, zie je al snel de toren voorbij komen (staat zuidelijk van de terminal (de onderste rode lijn gaat daar overheen) en een fractie later al het aiming point van baan 01.

Idealiter (maar ken de omstandigheden natuurlijk niet) had het toestel contact gemaakt met het aimingpoint van baan 19 (of zoveel eerder). Daarbij een hogere angle of attack (aerodyamic braking) is ook niet echt aanwezig om de snelheid te reduceren voor touchdown.

[CyBeR]

Jebus4life schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:38:
Verandert niets aan het punt: Waarom staat er een muur obstakel net na de landingsbaan.

Je moet toch geen genie zijn om te weten dat er ooit een dag komt dat dat voor problemen kan zorgen...?

Omdat het ILS-systeem in het verlengde van de landingsbaan moet staan.

Dat is overal ter wereld zo.

En omdat je nou eenmaal érgens op moet houden met ruimte vrij houden. Dat een kist zó ver door schuift met zó'n hoge snelheid is een heel abnormale situatie.

[ravw]

Jebus4life schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:38:
Verandert niets aan het punt: Waarom staat er een muur obstakel net na de landingsbaan.

Je moet toch geen genie zijn om te weten dat er ooit een dag komt dat dat voor problemen kan zorgen...?

Bij de Air France Flight 358 op Pearson airport in 2005 was er niets aan het einde van de baan maar brak ook in stukken en branden uit.
Die viel alleen een stukje naar beneden.

Gelukkig hebben ze het allemaal overleeft die daarin zaten.
Maar je kunt alles wel gaan vrijhouden en denken het gaat ooit eens fout.
Maar je moet ook de ruimte hebben om die veiligheid te kunnen geven.

[ Voor 3% gewijzigd door ravw op 29-12-2024 12:45 ]

[Commendatore]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:42:
[...]


Omdat het ILS-systeem in het verlengde van de landingsbaan moet staan.

Dat is overal ter wereld zo.

En omdat je nou eenmaal érgens op moet houden met ruimte vrij houden. Dat een kist zó ver door schuift met zó'n hoge snelheid is een heel abnormale situatie.

Het probleem hier is niet dat ze er staan, maar de manier waarop. Die betonnen/aarden basis is nergens voor nodig.

[Anoniem: 2158854]

Op Schiphol geen muren aan het einde van een baan. Wel hekken en sloten, naast lampen en instrumenten.
Wanneer een toestel op hoge snelheid een sloot tegenkomt zal dat ook niet echt zonder kleerscheuren eindigen vrees ik.

Eens dat een muur wat ongelukkig is, maar wellicht is er een reden voor dat die daar is neergezet. En wellicht zorgt dit ongeluk er voor dat dit wereldwijd onder de loupe genomen gaat worden.
Misschien is er wel een variant te bedenken voor dit soort situaties, zoals voor vrachtwagens in de bergen. Of een emergency net wat men vanuit de toren kan activeren indien nodig. Al heeft zoiets natuurlijk ook een limiet van wat tegengehouden kan worden aan kinetische energie.

[Boudewijn]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:28:
[...]


Dat hebben ze wel vaker in die landen, dat heeft diverse functies.

Hoge muren rond een vliegveld dienen verschillende doelen, afhankelijk van de locatie en het specifieke vliegveld. Hier zijn enkele redenen:
1. Beveiliging

Om onbevoegde toegang tot het vliegveld te voorkomen. Dit kan zijn om terrorisme, vandalisme of diefstal tegen te gaan.
Bescherming tegen indringers die op het terrein willen komen, bijvoorbeeld om een vliegtuig te beschadigen of voor andere illegale activiteiten.

2. Geluidsreductie

In dichtbevolkte gebieden worden muren soms geplaatst om het geluid van opstijgende en landende vliegtuigen te dempen, zodat de overlast voor omwonenden vermindert.

3. Bescherming tegen dieren

Om dieren, zoals vogels, herten of andere wilde dieren, van de landingsbanen en taxibanen weg te houden. Dit vermindert het risico op botsingen tussen dieren en vliegtuigen.

4. Bescherming tegen wind of puin

Muren kunnen ook dienen als windscherm om de luchtstromen te stabiliseren bij bepaalde weersomstandigheden.
Ze helpen ook voorkomen dat puin of zand van buitenaf op de landingsbanen waait.

5. Privacy en vertrouwelijkheid

Op sommige vliegvelden, vooral waar privéjets of belangrijke personen (VIP's) opereren, bieden muren extra privacy en beschermen ze tegen nieuwsgierige blikken.

6. Esthetiek en afbakening

Hoge muren kunnen ook symbolisch zijn, om een duidelijke grens te markeren tussen het vliegveld en de omliggende gemeenschap.

En in veel landen zeker in die regio is ook veel burgerluchtvaart / en luchtmacht op een vliegveld.

heb je dit nou zelf getikt of komt dit van een of ander llm?

[tuinïnen]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:42:
[...]


Omdat het ILS-systeem in het verlengde van de landingsbaan moet staan.

Dat is overal ter wereld zo.

En omdat je nou eenmaal érgens op moet houden met ruimte vrij houden. Dat een kist zó ver door schuift met zó'n hoge snelheid is een heel abnormale situatie.

Lijkt inderdaad de enorme ILS-installatie te zijn. Iets wat volledig onnodig is om dat zo zwaar vast te zetten?

[FredvZ]

We kunnen wel gaan vingerwijzen, maar doen we het in NL dan zoveel beter?

Als dit op RTM was gebeurd dan was het ook niet veel beter gegaan: Aan beide zijden van de landingsbaan staan (ook) betonnen constructies. Misschien was de impact op de grond nog wel groter door de drukke wegen rondom het vliegveld.

AMS niet veel beter. Alleen de Kaagbaan(06) heeft kilometers ruimte zonder sloten/bouwwerken om tot stilstand te komen in het gras. Moet je nog wel het geluk hebben dat de ILS-masten hier beter meegeven.

Maastricht is 03 ook niet zo best door de verdiept liggende Europalaan. 21 geeft wel goede kansen.

Eindhoven 03 kan ook fataal zijn met het naastgelegeven kanaal, 21 geeft hier ook betere kansen.

Lelystad (het nieuwste vliegveld(!!)) is eigenlijk helemaal kansloos: of je hangt in de N305 of op het terrein van de slipcursussen...

[Joris748]

tuinïnen schreef op zondag 29 december 2024 @ 08:32:
[...]


Toch wel? Andere kant ook

Weet overigens niet of het had uitgemaakt, snelheid lag behoorlijk hoog. Maar een betonnen muur laat natuurlijk geen ruimte voor enige demping of zachtere remmende werking.

[Afbeelding]

Op deze foto lijkt het wel dat de oorspronkelijke landingsbaan is doorgesneden om een weg aan te leggen?

[Tourniquet]

Joris748 schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:16:
[...]

Op deze foto lijkt het wel dat de oorspronkelijke landingsbaan is doorgesneden om een weg aan te leggen?

Ik denk eerder dat er voorbereidingen worden getroffen voor baanverlenging. Vergelijking tussen Apple Maps (links) en Google Maps (rechts):



Dit is overigens niet de kant waar het toestel terecht is gekomen, dat was aan de zuidkant.

[ Voor 6% gewijzigd door Tourniquet op 29-12-2024 13:37 ]

[Freak187]

Commendatore schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:47:
[...]


Het probleem hier is niet dat ze er staan, maar de manier waarop. Die betonnen/aarden basis is nergens voor nodig.

Alles heeft te maken met TODA (take off distance available). Daar is je take-off performance op gebaseerd en daarna moet het vliegtuig airborne zijn en minimaal 15 feet screen height hebben bereikt (als ik het goed onthouden hebt). Dus daarachter mogen gebouwen/muren neergezet worden die niet hoger zijn dan 15 voet.

In het filmpje van deze Jeju crash zie je dat het vliegtuig heel erg laat op de baan komt en vervolgens is er helaas geen redden meer aan. Het is natuurlijk de bedoeling dat hij binnen de LDA (landing distance available) tot stilstand komt.

[ravw]

Freak187 schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:40:
[...]


Alles heeft te maken met TODA (take off distance available). Daar is je take-off performance op gebaseerd en daarna moet het vliegtuig airborne zijn en minimaal 15 feet screen height hebben bereikt (als ik het goed onthouden hebt). Dus daarachter mogen gebouwen/muren neergezet worden die niet hoger zijn dan 15 voet.

In het filmpje van deze Jeju crash zie je dat het vliegtuig heel erg laat op de baan komt en vervolgens is er helaas geen redden meer aan. Het is natuurlijk de bedoeling dat hij binnen de LDA (landing distance available) tot stilstand komt.

Ik zat net te lezen dat hij de baan raakte na 2000 meter.
Dus niet ver voor het punt waar de filmer begon met filmen , ja dan zit de gang er nog goed is.
Wat zou die baan wezen 2700 Meter?

[Tourniquet]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:44:
[...]


Ik zat net te lezen dat hij de baan raakte na 2000 meter.
Dus niet ver voor het punt waar de filmer begon met filmen , ja dan zit de gang er nog goed is.
Wat zou die baan wezen 2700 Meter?

2800 meter ja.

[Hampieee]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:44:
[...]


Ik zat net te lezen dat hij de baan raakte na 2000 meter.
Dus niet ver voor het punt waar de filmer begon met filmen , ja dan zit de gang er nog goed is.
Wat zou die baan wezen 2700 Meter?

Op dit filmpje is inderdaad te zien dat hij een heel stuk over de baan heen vliegt.
https://x.com/vinfly4/sta...&t=etGumQcGT3MU0_fzC6bFVg

[tuinïnen]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:44:
[...]


Ik zat net te lezen dat hij de baan raakte na 2000 meter.
Dus niet ver voor het punt waar de filmer begon met filmen , ja dan zit de gang er nog goed is.
Wat zou die baan wezen 2700 Meter?

Dat is opmerkelijk, andere opmerkelijke zaken zijn natuurlijk de gear (die ook mechanisch kan), flaps neutraal, 1 engine reverser erop (andere niet? of niet zichtbaar) en het niet meer uitzenden van vluchtgegevens vanaf 500ft? Laatste mogelijk door de crash, weet de interval zo niet. En nog nergens iets gelezen van noodsignaal?

Aanvullend nog, waarom een go-around als het toestel al bijna recht voor de baan ligt. De omstandigheden moeten sindsdien wel flink verslechterd zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door tuinïnen op 29-12-2024 14:10 ]

[CyBeR]

Die reverser is waarschijnlijk open getrokken door het schuiven over het asfalt. Zover ik weet kun je de reversers niet activeren zonder gewicht op het landingsgestel en aangezien dat niet uitgeklapt is kan er ook geen gewicht op staan.

[Sandyman538]

FredvZ schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:10:
Lelystad (het nieuwste vliegveld(!!)) is eigenlijk helemaal kansloos: of je hangt in de N305 of op het terrein van de slipcursussen...

Voordeel is wel dat je 500 meter meer asfalt hebt dan op Rotterdam bijvoorbeeld. Verder ligt het terrein van RDW waar slip cursussen worden gehouden naast de baan en niet achter de baan.

[ravw]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:53:
Zover ik weet kun je de reversers niet activeren zonder gewicht op het landingsgestel en aangezien dat niet uitgeklapt is kan er ook geen gewicht op staan.

Daar denkt deze toch anders over.
Vande week zag ik ook een rus met een oud toestel het doen gewoon nog voordat die de baan raakt die schappen open klappen.
YouTube: MD80 Reverses Thrust in the air!

[Tourniquet]

Sandyman538 schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:54:
[...]

Voordeel is wel dat je 500 meter meer asfalt hebt dan op Rotterdam bijvoorbeeld. Verder ligt het terrein van RDW waar slip cursussen worden gehouden naast de baan en niet achter de baan.

Uhm

[nieuwslezer]

In de US of A hebben diverse vliegvelden speciale remweg-segmenten aan het einde van de landingsbaan;
Wikipedia: Engineered materials arrestor system

[CyBeR]

ravw schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:01:
[...]


Daar denkt deze toch anders over.
Vande week zag ik ook een rus met een oud toestel het doen gewoon nog voordat die de baan raakt die schappen open klappen.
YouTube: MD80 Reverses Thrust in the air!

Ja, maar dat is een MD80 en geen 737

[upclocker]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:02:
[...]


Ja, maar dat is een MD80 en geen 737

Ook de B737 kan op een paar voet de reverser al openen.

[Sandyman538]

Tourniquet schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:02:
[...]


Uhm

[Afbeelding]

Dat is het politie oefen terrein. Zoek maar op RDW terrein Lelystad, daar worden slip cursussen e.d. gehouden. En dat ligt naast de runway.

[ravw]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:02:
[...]


Ja, maar dat is een MD80 en geen 737

Die kunnen dat ook

YouTube: Pilot Applies Reverse Thrust in Middair on landing at Stansted Airport

[CyBeR]

Alright, blijkbaar was ik verkeerd geinformeerd over het exacte mechanisme dat het deployen van reversers in de lucht voorkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 29-12-2024 14:09 ]

[ravw]

CyBeR schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:08:
Alright, blijkbaar was ik verkeerd geinformeerd over het exacte mechanisme dat het deployen van reversers in de lucht voorkomt.

Na de LAUDA Air crash midair het open gooien van de reversers, hebben ze daar wel een heel stuk veiligheid ingebouwd.
Maar ze zeggen het wel dat alleen op het moment dat de wielen de grond raken dat ze dan open kunnen.

Reversers kunnen alleen worden geactiveerd wanneer:

De wielen contact maken met de grond (weight-on-wheels sensoren).
De vliegtuigsystemen bevestigen dat de landingssnelheid geschikt is.
Maar kunnen ook de Interlock-systemen gebruiken, Deze voorkomen dat de omkeermechanismen zelfs maar gedeeltelijk openen totdat de motor volledig in de juiste configuratie staat voor grondgebruik.

Wat je tegenwoordig ziet (bijvoorbeeld bij Boeing of Airbus) is dat straalomkeerders pas volledig beschikbaar zijn na landing. Sommige systemen laten toe dat de reversers al vóór het volledig landen gepre armed worden (klaargezet), maar activering gebeurt pas als sensoren detecteren dat het vliegtuig daadwerkelijk op de grond is.

Dus je gedachten was goed.
Zo word het ook makkelijk uitgelegd in veel gevallen.

Dus denk dat als de Motor in IDLE staat vlak voor de TD dat ze dan de omkeerders wel open zetten , maar nog geen stuwkracht er op.

[FredvZ]

Sandyman538 schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:54:
Voordeel is wel dat je 500 meter meer asfalt hebt dan op Rotterdam bijvoorbeeld.

Dat asfalt geeft veel te weinig frictie bij dergelijke snelheiden en AOA om iets van snelheidsvermindering te bieden. Dat toestel was ook hier bij elk vliegveld van de baan geschoven.

Verder ligt het terrein van RDW waar slip cursussen worden gehouden naast de baan en niet achter de baan.

Hier is toch duidelijk een slipcursus baan te zien in het verlengde van de landingsbaan.

[Tourniquet]

Sandyman538 schreef op zondag 29 december 2024 @ 14:04:
[...]

Dat is het politie oefen terrein. Zoek maar op RDW terrein Lelystad, daar worden slip cursussen e.d. gehouden. En dat ligt naast de runway.

Ah inderdaad, is niet het terrein van de RDW-slipcursussen inderdaad maar dat maakt voor de strekking van zijn post niet uit.

[FastFred]

Op AVherald inmiddels een video waarop een vlam uit motor #2 te zien is, dus mogelijk motoruitval, mogelijk door birdstrike.

Oh en

South Korea's Ministry of Transport reported there were several issues including bird strike and landing gear malfunctions, they will thoroughly investigate to find out the causes. The ministry later added, a bird strike warning had been issued at 08:57L about 6 minutes prior to the crash, about one minute after the bird strike warning the crew declared Mayday at 08:58L while on final approach to runway 01, tower cleared the aircraft to land on opposite runway (19), the aircraft crashed 5 minutes after declaring Mayday. The flight data recorder has been recovered, the cockpit voice recorder is yet to be recovered.

A ground observer reported that the aircraft flew through a flock of birds, two or three pop-sounds were heard as if the birds were ingested into engines, flames were seen from the right hand engine. The aircraft climbed a little but seemed to be unable to climb further and landed opposite direction. When the aircraft overflew the observer, it had the landing gear down.

bron: https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Van wat ik hieruit opmaak is dat ze een birdstrike hadden tijdens een normale final op rw01. Vervolgens besluiten ze een go around te doen, en landing gear wordt weer ingeklapt, maar toen ze merkten niet te kunnen klimmen zijn ze direct omgekeerd om met de wind mee te landen op rw19 zonder eerst een circuit te maken. En daarbij vergeten ze flaps en landing gear? Vandaar ook het lang doorvliegen boven de baan, ze verwachtten op wielen te landen. Kan miscommunicatie zijn geweest, of verwarring in de chaos/paniek.

Speculatie, weet ik. Ik heb in FSX ook wel eens een 737-800 gear-up geland, er ging een alarm af maar geen idee waarom, dacht dat alles goed stond

[ Voor 23% gewijzigd door FastFred op 29-12-2024 20:35 ]

[PolarBear]

FastFred schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:15:
Op AVherald inmiddels een video waarop een vlam uit motor #2 te zien is, dus mogelijk motoruitval, mogelijk door birdstrike.

Oh en

[...]

bron: https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Wel een interessant stukje tekst, zeker als het landingsgestel naar beneden was. En normaliter moet een birdstrike in een motor niet zo een groot probleem zijn. Ben benieuwd naar het onderzoek.

[tuinïnen]

FastFred schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:15:
Op AVherald inmiddels een video waarop een vlam uit motor #2 te zien is, dus mogelijk motoruitval, mogelijk door birdstrike.

Oh en

[...]

bron: https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Van wat ik hieruit opmaak is dat ze een birdstrike hadden tijdens final, landing gear was uitgeklapt. Vervolgens besluiten ze een go around te doen, en landing gear wordt weer ingeklapt, maar toen ze merkten niet te kunnen klimmen zijn ze direct omgekeerd om met de wind mee te landen zonder eerst een circuit te maken. En daarbij vergeten ze flaps en landing gear? Vandaar ook het lang doorvliegen boven de baan, ze verwachtten op wielen te landen. Kan miscommunicatie zijn geweest, of verwarring in de chaos/paniek.

Speculatie, weet ik. Ik heb in FSX ook wel eens een 737-800 gear-up geland, er ging een alarm af maar geen idee waarom, dacht dat alles goed stond

Dat zou wel heel bizar zijn, dan mis je aardig wat punten van de checklist. Kritiek om te landen.

De afweging om na een birdstrike voor go-around te gaan terwijl je al op de final zit. Is dat veel voorkomend? Vraag me af of je situatie er snel beter door kan worden behalve misschien kans voor extra (visual) checks.

[ijdod]

Jebus4life schreef op zondag 29 december 2024 @ 12:22:
Waarom staat er ook in hemelsnaam een muur net na de landingsbaan...

Omdat dit niet bedacht is dat er een vliegtuig doorheen gaat. Ik zou overigens niet durven zeggen dat een hek automatisch beter zou zijn; denk patatsnijder.

[ijdod]

tuinïnen schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:51:
[...]


Dat is opmerkelijk, andere opmerkelijke zaken zijn natuurlijk de gear (die ook mechanisch kan), flaps neutraal, 1 engine reverser erop (andere niet? of niet zichtbaar) en het niet meer uitzenden van vluchtgegevens vanaf 500ft? Laatste mogelijk door de crash, weet de interval zo niet. En nog nergens iets gelezen van noodsignaal?

Werkt de reverse uberhaupt als het toestel niet in landingsconfig is? Of zelfs als er (bv) geen gewicht op het landingsgestel staat? (edit: hierboven al beantwoord. Daar zitten inderdaad beveiligingen op)

[ Voor 5% gewijzigd door ijdod op 29-12-2024 20:59 ]

[FastFred]

tuinïnen schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:37:
[...]


Dat zou wel heel bizar zijn, dan mis je aardig wat punten van de checklist. Kritiek om te landen.

Ik denk niet dat er uberhaubt genoeg tijd/hoogte was om de checklist af te werken.

[FastFred]

ijdod schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:49:
[...]

Omdat dit niet bedacht is dat er een vliegtuig doorheen gaat. Ik zou overigens niet durven zeggen dat een hek automatisch beter zou zijn; denk patatsnijder.

Het vliegtuig raakte de muur ook niet, hij raakt de heuvel waar de runway lights op staan opgesteld, een paar meter daarachter is de stenenmuur pas, was die heuvel er niet geweest dan was het vliegtuig door de muur geknald en op de openbare weg erachter geeindigd

Kijk maar: https://www.google.com/ma...xMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

[Tourniquet]

FastFred schreef op zondag 29 december 2024 @ 20:15:
Op AVherald inmiddels een video waarop een vlam uit motor #2 te zien is, dus mogelijk motoruitval, mogelijk door birdstrike.

Oh en

[...]

bron: https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Van wat ik hieruit opmaak is dat ze een birdstrike hadden tijdens een normale final op rw01. Vervolgens besluiten ze een go around te doen, en landing gear wordt weer ingeklapt, maar toen ze merkten niet te kunnen klimmen zijn ze direct omgekeerd om met de wind mee te landen op rw19 zonder eerst een circuit te maken. En daarbij vergeten ze flaps en landing gear? Vandaar ook het lang doorvliegen boven de baan, ze verwachtten op wielen te landen. Kan miscommunicatie zijn geweest, of verwarring in de chaos/paniek.

Speculatie, weet ik. Ik heb in FSX ook wel eens een 737-800 gear-up geland, er ging een alarm af maar geen idee waarom, dacht dat alles goed stond

Zowel flaps als gear vergeten kan ik me eigenlijk moeilijk voorstellen, mijn eerste ingeving is dat ergens tijdens de go-around motorproblemen zijn ontstaan (uitschakelen van een verkeerde motor behoort ook nog tot de mogelijkheden trouwens), waardoor verlies van hydrauliek en elektrische systemen. Maar blijkbaar nog wel genoeg power om de teardrop-manoeuvre te maken.

Verlies van elektrisch systeem zou verklaren waarom ADS-B signaal is gestopt en er geen externe verlichting zichtbaar is. Weet iemand of externe verlichting het nog doet wanneer er alleen nog standby power (batterij) over is?

Voor dingen als manual gear extension en APU opstarten was simpelweg geen tijd meer voor.

Zoals altijd bij dit soort dingen zal het een combinatie van factoren zijn geweest, dit is er wel een waarbij ik het onderzoeksrapport graag zou willen lezen.

De zware betonnen fundering van de localizer boven het maaiveld zal ook nog wel een staartje krijgen, dat heeft niet echt meegeholpen aan de overlevingskansen.

[Tourniquet]

FastFred schreef op zondag 29 december 2024 @ 21:06:
[...]


Het vliegtuig raakte de muur ook niet, hij raakt de heuvel waar de runway lights op staan opgesteld, een paar meter daarachter is de stenenmuur pas, was die heuvel er niet geweest dan was het vliegtuig door de muur geknald en op de openbare weg erachter geeindigd

Kijk maar: https://www.google.com/ma...xMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Geen runway lights, dat is de localizer van het ILS. Normaal staat deze antenne op het maaiveld en zou relatief makkelijk afbreken. De 'heuvel' waar hij hier op staat lijkt van beton te zijn, bedekt met aarde. Zie deze foto, de rode buizen zijn de restanten van de ILS localizer:

[ Voor 17% gewijzigd door Tourniquet op 29-12-2024 21:32 ]

[ijdod]

@FastFred Dat was me bekend, maar ik reageerde puur op het gegeven 'muur'. Datzelfde geldt overigens ook voor de locator/ILS die op die heuvel staat. Volgens mij is overshoot geen scenario wat specifiek in het ontwerp van een baan zit. Aan het einde van de baan sta je of stil, of ben je in de lucht.

Zie ook de reden waarom er soms nog zo'n grindbak (is geen grindbak, maar idee is hetzelfde; zie een paar post geleden) aan het einde zit .Maar ook dat heeft grenzen...