Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[ravw]

Gaat weer lekker in de luchtvaart
Op Antalya brand linker motor van een Sukhoi Superjet-100 Azimuth Airlines.
https://www.ad.nl/buitenl...rkse-luchthaven~a79557d4/

[ Voor 5% gewijzigd door ravw op 25-11-2024 08:14 ]

[Flying]

De approach van de 737 in Vilnius werd gefilmd door een beveiligingscamera. De crash is niet zichtbaar, de vuurbal achteraf wel.

https://www.linkedin.com/...vity:7266703856934289408/

[ravw]

Flying schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:20:
De approach van de 737 in Vilnius werd gefilmd door een beveiligingscamera. De crash is niet zichtbaar, de vuurbal achteraf wel.

https://www.linkedin.com/...vity:7266703856934289408/

Wel erg vreemd .... als je ziet hoe het gebeurd ..
Niet echt dat je zegt van hij maakt een gekke beweging.
(luchtdruk verkeer in gesteld ? )
Weet wel dat er voor de landing iets om hoog gaat het landschap.
YouTube: Reconstructing the Final Moments of BCS18D QY5960 | Boeing 737-476F ...

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 25-11-2024 08:31 ]

[FastFred]

Op Nujij stikt het al van de complottheoriën. Het schijnt in Duitsland in magazijnen van DHL de laatste tijd veel voor te komen dat pakketjes spontaan in brand vliegen en dit zou gelinkt worden aan Rusland.

Maar we hebben het hier over een 31 jaar oude 737, die kan van alles ouderdom gerelateerd mankeren. Een pakketje dat in de fik vliegt blijft niet onopgemerkt, alle alarmbellen zullen af gaan voordat de brand ook maar iets van schade aan systemen kan toebrengen. En daar was in de communicatie naar ATC geen indicatie van.

[alexbl69]

FastFred schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:37:Maar we hebben het hier over een 31 jaar oude 737, die kan van alles ouderdom gerelateerd mankeren.

Moet bekennen dat ik zelf (bewust of onbewust) tegenwoordig liever in een 31 jaar oude 737 zit dan in een nieuw exemplaar .

M'n schoonouders hadden afgelopen weekend een vlucht met een 25 jaar oude Transavia 737-800. Mijn vriendin vertelde dat ze dat geen fijn idee vond. Vertelde haar toen ook dat ik dat toestel zou prevaleren boven een nieuwe Max. Misschien niet helemaal rationeel, maar qua gevoel is een nieuwe Boeing zeker niet beter dan een exemplaar met wat meer ervaring.

Overigens mag het bekend zijn dat de leeftijd van het frame bij adequaat onderhoud (en ik ga er even vanuit dat dat bij DHL het geval is) geen enkel issue is.

[ravw]

Als ik zo alles ene beetje gezien heb lijkt me dit gewoon een CFIT (controlled flight into terrain)
Omdat het daar vlak voor de baan iets omhoog loopt kan dit heel goed mogelijk zijn.

Ik ga niet uit van een storing of pakketje die in de brand gevlogen is.
Zie ook het filmpje wat ik eerder plaatste geen rare stuur bewegingen of zo.

[FastFred]

Dat is waar ik ook aan dacht ja, zelfde geval als met die Turkse 737 op Schiphol toen.

Als ie echt nose first de grond in was gegaan of zoiets, dan hadden ze niet alle bemanning op 1 na levend eruit gehaald.

[ Voor 41% gewijzigd door FastFred op 25-11-2024 09:22 ]

[Sand0rf]

Alles wat we nu roepen is speculatie. Om nog een andere theorie in de lucht te gooien:

"At 0520LT, the Vilnius automated weather reported wind from 180° at 17 knots, ceiling overcast at 500 and 700 ft agl, temperature 1° Celsius (C), dew point -1° Celsius (C)."

Rond het vriespunt, meerdere lagen bewolking. IJsvorming die niet goed is opgemerkt?

[ravw]

FastFred schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:22:
Dat is waar ik ook aan dacht ja, zelfde geval als met die Turkse 737 op Schiphol toen.

Als ie echt nose first de grond in was gegaan of zoiets, dan hadden ze niet alle bemanning op 1 na levend eruit gehaald.

Hier zie je goed hoe de hoog t verschil is vlak voor de landing ...

https://www.nu.nl/312977/...liegtuig-in-litouwen.html

Ik ken deze airport vanuit de Flightsimulator die ik speel.
Voor de baan zit een kleine hobbel.

[tuinïnen]

ravw schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:37:
[...]


Hier zie je goed hoe de hoog t verschil is vlak voor de landing ...

https://www.nu.nl/312977/...liegtuig-in-litouwen.html

Ik ken deze airport vanuit de Flightsimulator die ik speel.
Voor de baan zit een kleine hobbel.

Lijkt nog wel een redelijk stuk voor de baan, is er dan helemaal geen visual check mogelijk naar de baan? Of door de lagere bewolking valt er dan ook niets meer te corrigeren?

[franssie]

Mijn wilde gok is de radiohoogte meter a la Turkisch.

We zullen het tzt hopelijk vernemen als de dozen zijn geborgen en uitgelezen.

Als je die vuurbol ziet is het een wonder dat er (voor nu) slechts één dode is.

[eric.1]

YouTube: Live ATC recording of BCS18D crash on final to VNO airport (check de...
Schijnt de laatste communicatie met het betreffende vliegtuig te zijn (link via NOS.nl). Als dat zo is, dan zitten er hoe dan ook een paar serieuze communicatie-problemen tussen.

1.) QNH 1020 -> terug gelezen als QNH 1019
2.) Er is overduidelijk verwarring over ILS
3.) Daling naar 2700 ft werd terug gelezen als iets van 2500 ft (leek niet op 2700).
4.) Frequentie toren 118.205 -> terug gelezen als 118.05

Hier komen wel weer wat processverbeteringen uit voort, ongetwijfeld.

[PhRiXoS]

nog een CCTV opname
https://publish.twitter.c...070663737448&widget=Video

[franssie]

PhRiXoS schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:37:
nog een CCTV opname
https://publish.twitter.c...070663737448&widget=Video

Ik heb die video geëxporteerd en op 33% van de snelheid bekeken in VLC. Het lijkt er op dat de staart plots zo'n 30 graden omhoog kwam, maar de kist niet gelijk dook. Ik vraag me af wat dat zou kunnen verklaren. Stuurkabels van het hoogteroer kapot?

[ijdod]

@franssie Is dat de staart? Of is dat een vleugel (als in: bocht).

https://www.youtube.com/watch?v=MXyXgSu5CBE (zelfde beelden, minder vertical video)

Volgens mij zie je roll: een vleugel gaat omlaag, er gaat er een omhoog (die felle punten). De staart (net aan zichtbaar) lijkt niet zoveel te doen in verhouding.

[ Voor 116% gewijzigd door ijdod op 25-11-2024 17:43 ]

[franssie]

@ijdod zou ook kunnen, video is niet super duidelijk - ik heb ook niet helemaal scherp waar de landingslichten bij een 737 zitten, maar waarschijnlijk is het de vleugel inderdaad.

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:41:
ik heb ook niet helemaal scherp waar de landingslichten bij een 737 zitten

Of ze er allemaal op zitten ligt er aan precies welk model 737 het was, maar die in de wing root zijn er sowieso.

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2024 17:57 ]

[franssie]

CyBeR schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:55:
[...]


[Afbeelding]

Dan zijn het waarschijnlijk anit-collision lights in de video die die vreemde draai maken?

Net alsof het vliegtuig ergens achter haakt.

[CyBeR]

Ja. Op dit punt in de video:



Zit 'ie ongeveer zo:



Hij komt dus in de eerste instantie met de bakboord vleugel tegen de grond aan.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2024 19:32 ]

[franssie]

Misschien dan toch ijs. Ben benieuwd, zal er een nieuws alert opzetten bij google.

[upclocker]

CyBeR schreef op maandag 25 november 2024 @ 18:41:
Ja. Op dit punt in de video:

[Afbeelding]

Zit 'ie ongeveer zo:

[Afbeelding]

Hij komt dus in de eerste instantie met de bakboord vleugel tegen de grond aan.

Als ik de beelden bekijk rolt hij naar rechts en is het stuurboord. Lijkt er inderdaad op dat een vleugel overtrekt.
Landing lights zitten namelijk aan de onderkant van de vleugel.

[ Voor 4% gewijzigd door upclocker op 25-11-2024 19:30 ]

[CyBeR]

upclocker schreef op maandag 25 november 2024 @ 19:28:
[...]

Als ik de beelden bekijk rolt hij naar rechts en is het stuurboord. Lijkt er inderdaad op dat een vleugel overtrekt.

Eh, nee hij rolt naar links. Je kijkt vlak voor impact zo'n beetje tegen de bovenkant aan.

[ Voor 26% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2024 19:33 ]

[upclocker]

CyBeR schreef op maandag 25 november 2024 @ 19:30:
[...]


Eh, nee hij rolt naar links. Je kijkt vlak voor impact zo'n beetje tegen de bovenkant aan.

Volg het licht aan de linker vleugel. Die gaat toch omhoog? Dan moet hij toch naar rechts rollen?
Ook het pad van het vuur is van de camera af.

[ Voor 7% gewijzigd door upclocker op 25-11-2024 19:45 ]

[CyBeR]

Misschien heb je links en rechts verkeerd om?

Het licht aan de rechtervleugel (dus het verst weg van de camera) gaat omhoog, dus gaat die vleugel omhoog, dus rollen we naar links. Zie het model wat ik in de screenshot geshopt heb.

Als je goed kijkt (in de video, in de screenshot is 't wat moeilijker te zien) kun je het staartvlak zien en dan is er opeens maar één manier mogelijk dat het ding in beeld is.



Houd er ook rekening mee dat de camera op een skiheuvel staat en zich bóven het vliegtuig bevindt.

[ Voor 35% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2024 20:09 ]

[upclocker]

CyBeR schreef op maandag 25 november 2024 @ 19:53:
Misschien heb je links en rechts verkeerd om?

Het licht aan de rechtervleugel (dus het verst weg van de camera) gaat omhoog, dus gaat die vleugel omhoog, dus rollen we naar links. Zie het model wat ik in de screenshot geshopt heb.

Als je goed kijkt (in de video, in de screenshot is 't wat moeilijker te zien) kun je het staartvlak zien en dan is er opeens maar één manier mogelijk dat het ding in beeld is.

[Afbeelding]

Houd er ook rekening mee dat de camera op een skiheuvel staat en zich bóven het vliegtuig bevindt.

Volg dat lichtje wat volgens jou de rechter vleugel is helemaal van het begin van het filmpje, dan zul je zien dat het de linker vleugel is, want de rechter zit achter de romp. Naja onderzoek zal het uitwijzen.

[CyBeR]

Ok ik heb er nog zeshonderd keer naar gekeken en hoewel 'ie in mijn beleving naar links duikt kan ik me voorstellen dat 't de andere kant op gaat. Als die video nou in kleur was hadden we 't aan de navigation lights kunnen zien.

Dat gezegd hebbende, deze kaart (van avherald geleend), er van uitgaande dat die accuraat is (en dat men voordat er iets mis ging netjes op een lijn met de runway zat), suggereert ook een duik naar links:

[Homeland]

Noodlanding van USAF in Portugal eerder vandaag, 1 motor hield er blijkbaar mee op kort na het opstijgen.

YouTube: Impressive EMERGENCY Landing! | KC-130T United States Navy | Lajes A...

[ravw]

Cockpit van de 737 in Vilnius

Die is er nog redelijk goed van afgekomen.
Dus vandaar maar 1 doden.
( Helaas)

[dikkiedik]

Als ik naar de beelden kijk lijkt het op een low level accelerated stall waarbij deze naar rechts wegvalt. Je ziet de onderkant van het vliegtuig, nose gear is goed zichtbaar in de draai naar rechts.

Verwarring over de ILS en incorrecte QNH zou niet veel moeten uitmaken omdat QNH setting irrelevant is bij een ILS nadering. Deze werken met frequentie modulatie en altimeter setting maakt hierbij dus niet uit. Hooguit dat ze de initiële nadering hierdoor iets te laag hebben gevlogen door QNH en hoogte readback die mogelijk verkeerd waren. Maar er is op die 2500ft toch geen terrein.

Lijkt eerder op een hele hoge energy state tijdens de ILS transition. Deze zie je ook terug in de overshoot van de localizer. De FMC rekent met een lage snelheid de LNAV track uit voor de laatste 90 graden bocht naar final waardoor je met een hogere snelheid uit de bocht vliegt. Geen ramp en ook wel herstelbaar, maar zeer waarschijnlijk vlogen ze hierdoor nog vrij hard.

Mijn gok: CFIT. Gebruik van LVL change en vergeten de APP mode te armen. Vrolijk doorzakken met hoge energy state en door diverse afleidingen en workload in deze situatie komen. Wellicht nog in een verkeerde configuratie met relatief weinig flaps of flap load relief waardoor er een (accelerated) stall optreed zoals op de videos te zien is. Op het laatste moment met wat GPWS warnings een ruk aan de yoke gegeven terwijl de autothrottle modus nog in ARM staat (idle thrust door lvl chg).

fatigue, loss of situational awareness.

[upclocker]

dikkiedik schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:11:
Als ik naar de beelden kijk lijkt het op een low level accelerated stall waarbij deze naar rechts wegvalt. Je ziet de onderkant van het vliegtuig, nose gear is goed zichtbaar in de draai naar rechts.

Verwarring over de ILS en incorrecte QNH zou niet veel moeten uitmaken omdat QNH setting irrelevant is bij een ILS nadering. Deze werken met frequentie modulatie en altimeter setting maakt hierbij dus niet uit. Hooguit dat ze de initiële nadering hierdoor iets te laag hebben gevlogen door QNH en hoogte readback die mogelijk verkeerd waren. Maar er is op die 2500ft toch geen terrein.

Lijkt eerder op een hele hoge energy state tijdens de ILS transition. Deze zie je ook terug in de overshoot van de localizer. De FMC rekent met een lage snelheid de LNAV track uit voor de laatste 90 graden bocht naar final waardoor je met een hogere snelheid uit de bocht vliegt. Geen ramp en ook wel herstelbaar, maar zeer waarschijnlijk vlogen ze hierdoor nog vrij hard.

Mijn gok: CFIT. Gebruik van LVL change en vergeten de APP mode te armen. Vrolijk doorzakken met hoge energy state en door diverse afleidingen en workload in deze situatie komen. Wellicht nog in een verkeerde configuratie met relatief weinig flaps of flap load relief waardoor er een (accelerated) stall optreed zoals op de videos te zien is. Op het laatste moment met wat GPWS warnings een ruk aan de yoke gegeven terwijl de autothrottle modus nog in ARM staat (idle thrust door lvl chg).

fatigue, loss of situational awareness.

En waar baseer je dat allemaal op?

[dikkiedik]

puur giswerk op basis van de huidige beschikbare data. Flighttrack, snelheid/hoogte, videobeelden.

En dan even ingevuld welke modus ze eventueel gebruikt hebben.

QNH/cleared altitude lijken me niet heel relevant voor de oorzaak van de crash. Wat de ATC recordings wel duidelijk maken is dat ze andere verwachten hadden bij de nadering (RNP). Incorrecte readbacks van tower, cleared altitude en QNH kunnen indicaties zijn van fatigue of overload. Combinatie daarvan. Maar technisch zal een incorrecte QNH bij een ILS nadering nooit er voor zorgen dat je te laag aan komt. Immers is het 3 graden glijpad radiografisch bepaald.

[Sand0rf]

Als we dan toch aan het speculeren zijn: de SP-TPU (een kalibratie vliegtuig uit Polen) is al twee dagen kalibratievluchten aan het doen op de ILS (https://www.flightradar24.com/data/aircraft/sp-tpu#381ca43a) aan beide kanten van de baan. Op dit moment is er ook een NOTAM waarin staat dat de ILS op baan 19 out of service is en sowieso een hoop radio en navigatie NOTAMs over testen en foutieve waardes (https://ourairports.com/airports/EYVI/notams.html)

code:

A5325/24 NOTAMN
Q) EYVL/QICAS/I /NBO/A /000/999/5437N02516E005
A) EYVI B) 2411261200 C) 2411261500
E) ILS (LOC, GP) AND ILS/DME IBK  RWY19 OUT OF SERVICE
CREATED: 26 Nov 2024 07:57:00 
SOURCE: EUECYIYN

Het is maar kortstondig en vermoedelijk toeval maar problemen met die systemen?

[upclocker]

Sand0rf schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 16:03:
Als we dan toch aan het speculeren zijn: de SP-TPU (een kalibratie vliegtuig uit Polen) is al twee dagen kalibratievluchten aan het doen op de ILS (https://www.flightradar24.com/data/aircraft/sp-tpu#381ca43a) aan beide kanten van de baan. Op dit moment is er ook een NOTAM waarin staat dat de ILS op baan 19 out of service is en sowieso een hoop radio en navigatie NOTAMs over testen en foutieve waardes (https://ourairports.com/airports/EYVI/notams.html)

code:

A5325/24 NOTAMN
Q) EYVL/QICAS/I /NBO/A /000/999/5437N02516E005
A) EYVI B) 2411261200 C) 2411261500
E) ILS (LOC, GP) AND ILS/DME IBK  RWY19 OUT OF SERVICE
CREATED: 26 Nov 2024 07:57:00 
SOURCE: EUECYIYN

Het is maar kortstondig en vermoedelijk toeval maar problemen met die systemen?

Dat bedoel ik. Dat is net zo plausibel. Gewoon het onderzoek afwachten dus.

[Cheesy]

Enorm spectaculair verhaal op Telegraaf: Paniek aan boord van Ryanair nadat vliegtuig eindeloos rondjes maakt.
https://www.telegraaf.nl/...ver-op-mijn-hand-en-shirt

Blijken het 3,5 “rondjes” te zijn en een vlucht van 32 minuten. Zal best onprettig zijn, maar sjonge wat een sensatie.

https://fr24.com/data/flights/fr937#380c91c9

[ Voor 9% gewijzigd door Cheesy op 26-11-2024 16:40 ]

[wibblemoo]

Prachtig ook die lui die dan weigeren verder te vliegen.

[dikkiedik]

upclocker schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 16:05:
[...]

Dat bedoel ik. Dat is net zo plausibel. Gewoon het onderzoek afwachten dus.

ILS19 is een CAT I ILS systeem. Minima voor CAT C is 274' AGL. VMC condities. Eigenlijk ruled dit ook wel de radio altimeter defect zoals bij turkish airlines uit. Boeing geeft namelijk sindsdien aan dat bij een radio altimeter inoperative de autothrottle uitgeschakeld moet zijn bij approach en landing.

Zelfs met een afwijkende ILS zou je met een ceiling van 700' niet zo uit moeten komen. Ze zijn veel eerder door de decision altitude gegaan zelfs met een QNH afwijking van 1 hpa (+-30ft). Maar wie weet hebben ze wel geprobeerd die go around wel in te zetten maar waren ze al te laat door idle thrust en lagere energy state van het toestel. Vandaar ook een wingdrop.

Stel de ILS zou inderdaad uit calibratie zijn en je veel te laag uit komt dan zul je op de DA een go around maken wanneer je de baan niet ziet. Als dit een oorzaak is van de crash zullen ze dus iets anders verward hebben met de landingsbaan. bv de weg naast de baan. Anders ga je niet onder je DA. Zo wel, dan moet je het al snel zoeken richting fatigue, training, druk vanuit het bedrijf e.d. Ook snel human factors. Die DA kun je niet extern manipuleren met radio e.d.

Eerder lijkt het vliegtuig redelijk op een normaal 3 graden glijpad te zitten tot het laatste moment.

maar goed, blijft natuurlijk speculeren zolang er geen conclusies zijn gedeeld vanuit de instanties.

[ Voor 18% gewijzigd door dikkiedik op 26-11-2024 17:23 ]

[upclocker]

dikkiedik schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 17:20:
[...]


ILS19 is een CAT I ILS systeem. Minima voor CAT C is 274' AGL. VMC condities. Eigenlijk ruled dit ook wel de radio altimeter defect zoals bij turkish airlines uit. Boeing geeft namelijk sindsdien aan dat bij een radio altimeter inoperative de autothrottle uitgeschakeld moet zijn bij approach en landing.

Zelfs met een afwijkende ILS zou je met een ceiling van 700' niet zo uit moeten komen. Ze zijn veel eerder door de decision altitude gegaan zelfs met een QNH afwijking van 1 hpa (+-30ft). Maar wie weet hebben ze wel geprobeerd die go around wel in te zetten maar waren ze al te laat door idle thrust en lagere energy state van het toestel. Vandaar ook een wingdrop.

Stel de ILS zou inderdaad uit calibratie zijn en je veel te laag uit komt dan zul je op de DA een go around maken wanneer je de baan niet ziet. Als dit een oorzaak is van de crash zullen ze dus iets anders verward hebben met de landingsbaan. bv de weg naast de baan. Anders ga je niet onder je DA. Zo wel, dan moet je het al snel zoeken richting fatigue, training, druk vanuit het bedrijf e.d. Ook snel human factors. Die DA kun je niet extern manipuleren met radio e.d.

Eerder lijkt het vliegtuig redelijk op een normaal 3 graden glijpad te zitten tot het laatste moment.

maar goed, blijft natuurlijk speculeren zolang er geen conclusies zijn gedeeld vanuit de instanties.

Het blijft precies dat. Speculeren. Wie zegt dat het geen flap asymmetry is door een of ander raar defect? Zo kan ik nog wel doorgaan met mogelijkheden.

[Piet91]

On this day in 2003, Concorde touched down for the final time. Here are photos of that final flight from London-Heathrow to Bristol. pic.twitter.com/fEdgw58UD3

— Flightradar24 (@flightradar24) 26 november 2024

[ Voor 38% gewijzigd door Piet91 op 26-11-2024 23:57 ]

[ijdod]

Sand0rf schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 16:03:

Het is maar kortstondig en vermoedelijk toeval maar problemen met die systemen?

Ik weet dat ILS testvluchten in NL lastig zijn in te plannen, (dus) vaak lang van de voren zijn gepland, en niet zelden uitgesteld worden wegens weer (en dus baangebruik); ook omdat afhankelijk van de test de baan idd niet gebruikt wordt voor ander verkeer. Nu is dat voor Schiphol (druk), wellicht is dat voor dat vliegveld anders. En als er ivm een ongeval twijfels of vragen zijn over de installatie kunnen dingen natuurlijk opeens wel prio 1 krijgen. Punt is dat zonder de achtergrond van die vluchten te weten weinig over te zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door ijdod op 27-11-2024 11:28 ]

[dikkiedik]

upclocker schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 19:14:
[...]

Het blijft precies dat. Speculeren. Wie zegt dat het geen flap asymmetry is door een of ander raar defect? Zo kan ik nog wel doorgaan met mogelijkheden.

De 737 heeft een redelijk goede asymmetry protection. De NG doet dat via de FSEU en de classic door een comparator in de flap indicator. Hierdoor zal de assym nooit zodanig zich ontwikkelen dat het vliegtuig onbestuurbaar gaat rollen.

Bovendien zou dan al veel eerder op de approach het vliegtuig onbestuurbaar gaan rollen wanneer er een assym zou optreden die niet controleerbaar zou zijn. Dit geval was de rol op de laatste paar meter en zodanige rollrate dat het wel een wingdrop moet zijn. Zo snel kan de 737 bij die snelheden überhaupt niet rollen met normale aileron en flight spoiler control.

Dus natuurlijk kan het, blijft speculeren, maar lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Bovendien ga je bij een assym niet gehaast de ILS op. Beter even een extra holding of delaying vectors om de checklist te lezen. Komt bij een flap assym wat bij kijken vooral op het vlak van VREF correcties en benodigde baanlengte.

Ik weet niet hoe de ILS notams waren op de nacht van het ongeluk, maar de vraag van de vlieger 'confirm ILS approach' zou kunnen betekenen dat ze volgens de notams een non-precision approach hadden verwacht. Of eventueel RNP, maar ik weet niet of deze 737 classic geretrofit is met GPS.

[ Voor 6% gewijzigd door dikkiedik op 27-11-2024 11:42 ]

[gamefreakin]

Afgelopen maandag is vlucht KL605 van Amsterdam naar San Francisco (777-300) na 4,5 uur weer omgekeerd en na 9 uur weer geland op Amsterdam.

https://www.flightradar24.com/data/flights/kl605#381c666c


Vraag me af of dit een soortgelijk incident was als in februari?
https://www.luchtvaartnie...ol-door-defecte-toiletten

[ravw]

Botsing in de lucht maar waar bij 1 vliegtuig vloog de andere stond stil.

'Ze hebben geluk dat ze weg konden lopen': gezin oké na crash van privévliegtuig nabij Muskogee Airport.

https://www.newson6.com/s...hes-near-muskogee-airport

[Fly-guy]

gamefreakin schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:50:
Afgelopen maandag is vlucht KL605 van Amsterdam naar San Francisco (777-300) na 4,5 uur weer omgekeerd en na 9 uur weer geland op Amsterdam.

https://www.flightradar24.com/data/flights/kl605#381c666c
[Afbeelding]

Vraag me af of dit een soortgelijk incident was als in februari?
https://www.luchtvaartnie...ol-door-defecte-toiletten

Barsten in een raam.

[Commendatore]

Het zal ongetwijfeld goede redenen hebben gehad, maar daar ben je als passagier ook wel mooi klaar mee: je vloog al boven Groenland, maar uiteindelijk kom je toch weer op je vertrekpunt terug.

[Bl@ckbird]

Micke Lang heeft een aardige behind the scenes video geplaatst van Extra: De fabrikant van high performance aerobatics toestellen.

Als je ooit de kans krijgt er in (mee) te vliegen: Subliem toestel

[Yankovic]

Fly-guy schreef op donderdag 28 november 2024 @ 21:45:
[...]
Barsten in een raam.

Enerzijds snap ik dat je naar je eigen reparatiecentrum terug wilt.

Maar. Je bent al zo goed als in Canada met vele landingsmogelijkheden in geval van nood. En al zo goed als halverwege.

Is het dan echt zo moeilijk/duur om direct alvast een raampje bij het Boeing service center te bestellen (zit dat niet om de hoek van SF) en die daar ter plekke door een Delta team te laten fixen?

Alle compensaties voor die reizigers lijkt me ook niet gratis. Doorvliegen lijkt (vanuit een leek gezien) veiliger in dit geval?

[Fly-guy]

Yankovic schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 15:08:
[...]


Enerzijds snap ik dat je naar je eigen reparatiecentrum terug wilt.

Maar. Je bent al zo goed als in Canada met vele landingsmogelijkheden in geval van nood. En al zo goed als halverwege.

Is het dan echt zo moeilijk/duur om direct alvast een raampje bij het Boeing service center te bestellen (zit dat niet om de hoek van SF) en die daar ter plekke door een Delta team te laten fixen?

Alle compensaties voor die reizigers lijkt me ook niet gratis. Doorvliegen lijkt (vanuit een leek gezien) veiliger in dit geval?

Was niet bij de beslissing aanwezig, dus ken de argumenten niet, maar "zo goed als in canada" is niet hetzelfde als halverwege de vlucht. Daarnaast is het bestellen van een raam wat lastiger dan even bellen naar Boeing. Plus het vervangen is ook wat anders dan even bij Carglass op bezoek.

Uiteindelijk is er een hele afdeling die hier naar kijkt en als zij dit beslist hebben, zal het vast, onder de streep, beter zijn voor het bedrijf.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 16:47:
[...]
Was niet bij de beslissing aanwezig, dus ken de argumenten niet, maar "zo goed als in canada" is niet hetzelfde als halverwege de vlucht. Daarnaast is het bestellen van een raam wat lastiger dan even bellen naar Boeing. Plus het vervangen is ook wat anders dan even bij Carglass op bezoek.

Uiteindelijk is er een hele afdeling die hier naar kijkt en als zij dit beslist hebben, zal het vast, onder de streep, beter zijn voor het bedrijf.

Het zal (financiëel) wel beter zijn voor het bedrijf, maar met zoiets terug vliegen over open water lijkt me riskanter dan doorvliegen over land, waar er meer vliegvelden binnen bereik zijn.
Daarnaast vermijdt dat dit soort discussies, die ook niet bevorderlijk zijn voor het bedrijf.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:08:
[...]

Het zal (financiëel) wel beter zijn voor het bedrijf, maar met zoiets terug vliegen over open water lijkt me riskanter dan doorvliegen over land, waar er meer vliegvelden binnen bereik zijn.
Daarnaast vermijdt dat dit soort discussies, die ook niet bevorderlijk zijn voor het bedrijf.

Qua risico valt het wel mee, een gebarsten raam is veelal niet onveiliger dan een niet gebarsten raam. Een raam bestaat uit meerdere lagen en afhankelijk van welke laag kapot is, is het wel of niet een probleem voor deze vlucht.
Probleem wordt het wel op de grond, want je mag niet vertrekken, ook al is het op zich dus geen probleem.

Dus het risico op het stukje terug naar Amsterdam is vrijwel gelijk aan de heenvlucht. Qua uitwijken, Reykjavik is een prima uitwijk vliegveld en al snel zit je in bereik van Schotland. Daarnaast kan er in Canada best een regio met slecht weer zijn geweest waardoor er wel vliegvelden zijn maar niet bruikbaar.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:16:
[...]
Qua risico valt het wel mee, een gebarsten raam is veelal niet onveiliger dan een niet gebarsten raam. Een raam bestaat uit meerdere lagen en afhankelijk van welke laag kapot is, is het wel of niet een probleem voor deze vlucht.
Probleem wordt het wel op de grond, want je mag niet vertrekken, ook al is het op zich dus geen probleem.

Tot zover geen discussie.

Dus het risico op het stukje terug naar Amsterdam is vrijwel gelijk aan de heenvlucht. Qua uitwijken, Reykjavik is een prima uitwijk vliegveld

En er zijn er ook nog twee op Groenland.

en al snel zit je in bereik van Schotland.

Net het stuk tussen Reykjavik en Schotland is het grootste, volgens mij zijn er in het oosten van IJsland ook geen bruikbare vliegvelden.

Daarnaast kan er in Canada best een regio met slecht weer zijn geweest waardoor er wel vliegvelden zijn maar niet bruikbaar.

Dat is een punt, waar ik niet aan gedacht heb.

[franssie]

Daarnaast, al zou het een KwikFit klus zijn, weet je niet of ze de monteurs hebben die het op tijd kunnen klaren (ook daar is personeelstekort, krijgt KLM dan voorrang?)
Nu is het klote voor deze pax, maar als de kist langer daar staat zouden er meer passagiers de dupe kunnen wat dan ook weer negatief uitstraalt naar het merk.

[ijdod]

Freee!! schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:20:
[..
Net het stuk tussen Reykjavik en Schotland is het grootste, volgens mij zijn er in het oosten van IJsland ook geen bruikbare vliegvelden.

Egilsstaðir Airport is de grootste in het oosten, met 2000m runway denkelijk te klein idd.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:20:
[...]


En er zijn er ook nog twee op Groenland.

Eén slechts en die is al twijfelachtig. Uiteraard is bij in de fik staan alles mogelijk, maar niet elk vliegveld wat in principe geschikt is, is een toegestane uitwijkhaven. Kangerlussuaq airport is het enige veld waar ze naar toe kunnen/mogen/kaartjes voor hebben, maar dat veld kent de nodige hobbels, zowel in het terrein eromheen als op logistiek vlak (openingstijden, ondersteuning).

Daarnaast heeft Groenland best hoog terrein in het midden enbij een eventuele decompressie en daaropvolgende emergency descent, kan het zijn dat het vliegveld aan de andere kant van de bergen inmiddels onbereikbaar is.

Net het stuk tussen Reykjavik en Schotland is het grootste, volgens mij zijn er in het oosten van IJsland ook geen bruikbare vliegvelden.

De praktijk wil dat je wel boven een vliegveld kunt vliegen, maar alsnog op een ander vliegveld gaat landen omdat je toch tijd nodig hebt om te zakken, de problemen af te handelen en je voor te bereiden op de nadering.
Het kan best zo zijn dat het stuk tussen IJsland en Schotland juist nodig is om dat te doen. Niets zo erg als een oplosbaar probleem op te kloten door gehaast je nadering te vliegen.
En nogmaals, een gebarsten ruit is eigenlijk een non-event, alleen lastig op logistiek en administratief gebied, zeker als je niet op je thuisbasis bent.

[ravw]

Stewardess blaast zeven keer toegestane waarde bij alcoholcontrole Schiphol.
De stewardess had een alcoholpromillage van 1,43. In de luchtvaart is maximaal 0,2 promille toegestaan.
Ze moet een boete van 1.900 euro betalen. Ook twee andere personeelsleden kregen een boete omdat ze teveel hadden gedronken.

https://www.nu.nl/binnenl...holcontrole-schiphol.html


Zo daar gaat je kerst extraatje en dat ze nog op haar benen kon staan.

[ Voor 3% gewijzigd door ravw op 29-11-2024 20:41 ]

[ijdod]

Die 0.24 is teveel, maar kan je nog afdoen als marginaal. 1.3 en 1.4 doe je niet door te te vertellen in een glas of de tijd...

[Freee!!]

ijdod schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 20:59:
Die 0.24 is teveel, maar kan je nog afdoen als marginaal. 1.3 en 1.4 doe je niet door je te vertellen in een glas of de tijd...

Nog steeds ruimschoots over de limiet als je ook meeneemt, dat vanaf tien uur voor de vlucht er niet gedronken mag worden.

offtopic:
Overigens houd ik me als passagier ook daaraan, doet wonderen tegen jet lag, zeker in combinatie met genoeg sap/fris drinken.

[Freak187]

Fly-guy schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 16:47:
[...]
Was niet bij de beslissing aanwezig, dus ken de argumenten niet, maar "zo goed als in canada" is niet hetzelfde als halverwege de vlucht. Daarnaast is het bestellen van een raam wat lastiger dan even bellen naar Boeing. Plus het vervangen is ook wat anders dan even bij Carglass op bezoek.

Uiteindelijk is er een hele afdeling die hier naar kijkt en als zij dit beslist hebben, zal het vast, onder de streep, beter zijn voor het bedrijf.

inderdaad. Op outstations ben je afhankelijk van lokale ondersteuning. En als er toch meer aan de hand blijkt te zijn dan alleen het raam staat een vliegtuig nog langer. Ook zit de crew ‘vast’. En die moet ook weer ergens heen uiteindelijke. Logistieke nachtmerries, dus dan maar beter terug naar AMS waar je alles in eigen beheer hebt.

[ravw]

Storm Darragh raasde afgelopen zaterdag over het Verenigd Koninkrijk, met windstoten tot 154 kilometer per uur en twee doden als gevolg. De extreem harde wind zorgde ook voor uitdagingen voor het vliegverkeer. Zo had een KLM Boeing 737-700 (de PH-BGG) door de hevige zijwind een zeer 'pittige' take-off bij het vertrek vanuit Newcastle.

De veiligheid was niet in gevaar, en de piloten hebben het toestel vakkundig de lucht in gekregen, maar de take-off leverde wel bijzondere beelden op. Bekijk ze hieronder:

YouTube: CRAZY CROSSWIND KLM 737 Takeoff at Newcastle Airport | Storm Darragh

[upclocker]

ravw schreef op maandag 9 december 2024 @ 17:38:
Storm Darragh raasde afgelopen zaterdag over het Verenigd Koninkrijk, met windstoten tot 154 kilometer per uur en twee doden als gevolg. De extreem harde wind zorgde ook voor uitdagingen voor het vliegverkeer. Zo had een KLM Boeing 737-700 (de PH-BGG) door de hevige zijwind een zeer 'pittige' take-off bij het vertrek vanuit Newcastle.

De veiligheid was niet in gevaar, en de piloten hebben het toestel vakkundig de lucht in gekregen, maar de take-off leverde wel bijzondere beelden op. Bekijk ze hieronder:

YouTube: CRAZY CROSSWIND KLM 737 Takeoff at Newcastle Airport | Storm Darragh

Totdat je een engine failure krijgt. Dan ga je van de baan af.

[Commendatore]

Vanuit de positie van die video ziet het er echt levensgevaarlijk uit.

[ Voor 15% gewijzigd door Commendatore op 09-12-2024 22:15 ]

[franssie]

Het is een mooie video, maar het probleem van video is dat je nooit het echte perspectief hebt.
Dat gezegdhebbende lijkt (maar dus niet blijkt) het mij iets over de rand van wat veilig is.
Maar om er iets zinnigs over te zeggen, metar, baan, x-wind berekeningen voor het type etc zie je niet in een YT filmpje

[upclocker]

franssie schreef op maandag 9 december 2024 @ 22:18:
Het is een mooie video, maar het probleem van video is dat je nooit het echte perspectief hebt.
Dat gezegdhebbende lijkt (maar dus niet blijkt) het mij iets over de rand van wat veilig is.
Maar om er iets zinnigs over te zeggen, metar, baan, x-wind berekeningen voor het type etc zie je niet in een YT filmpje

De Metar staat onder het filmpje:
EGNT 071220Z 36037G58KT 5000 -RA BKN013 06/05 Q0991 RERA

Uitgaande van 58 knopen geeft een crosswind van 55 knopen. Echter weet je niet wat de luchtverkeersleiding als laatste wind op heeft gegeven.

[franssie]

upclocker schreef op maandag 9 december 2024 @ 22:29:
[...]

De Metar staat onder het filmpje:
EGNT 071220Z 36037G58KT 5000 -RA BKN013 06/05 Q0991 RERA

Uitgaande van 58 knopen geeft een crosswind van 55 knopen. Echter weet je niet wat de luchtverkeersleiding als laatste wind op heeft gegeven.

Ik ben geen 737 piloot, maar dit lijkt mij buiten de enveloppe te liggen?

edit: en ruim zelfs, lees waardes van 35/38 kts

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 09-12-2024 22:48 ]

[upclocker]

franssie schreef op maandag 9 december 2024 @ 22:45:
[...]

Ik ben geen 737 piloot, maar dit lijkt mij buiten de enveloppe te liggen?

edit: en ruim zelfs, lees waardes van 35/38 kts

Met een natte baan is het zelfs maar 25 kts.

[Hmmbob]

"Negative Ghostrider, the pattern is full" maar dan met een Apache

[ Voor 19% gewijzigd door Hmmbob op 10-12-2024 14:11 ]

[Sandyman538]

upclocker schreef op maandag 9 december 2024 @ 22:56:
[...]


Met een natte baan is het zelfs maar 25 kts.

Maar zoals je zelf eerder al opmerkt is de actuele wind relevant en niet de wind uit de METAR. Actuele wind kon ook prima 20 graden gedraaid zijn op moment van take off, dus zeg wind 020, blijft er 'maar' een crosswind van 24 knopen over. Dat speculeren over dingen die iemand 'fout' gedaan zou hebben op een forum zonder de feitelijke informatie is soms tenenkrommend.

[upclocker]

Sandyman538 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:12:
[...]

Maar zoals je zelf eerder al opmerkt is de actuele wind relevant en niet de wind uit de METAR. Actuele wind kon ook prima 20 graden gedraaid zijn op moment van take off, dus zeg wind 020, blijft er 'maar' een crosswind van 24 knopen over. Dat speculeren over dingen die iemand 'fout' gedaan zou hebben op een forum zonder de feitelijke informatie is soms tenenkrommend.

Nou volgens mij zegt het filmpje genoeg....
Dat is geen 24 knopen.

[Freak187]

Ik wil de banden wel zien na deze take-off. Die moeten extreme slijtage hebben ondervonden. Ook wint het toestel in no-time hoogte vanwege de head/cross wind en wordt de landing gear ingetrokken.

Het komt allemaal een beetje gehaast over als je het mij vraagt.

[PolarBear]

Freak187 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:43:
Ook wint het toestel in no-time hoogte vanwege de head/cross wind en wordt de landing gear ingetrokken.

Het komt allemaal een beetje gehaast over als je het mij vraagt.

Op zich toch vrij logisch? Een narrowbody wint sowieso over het algemeen vrij snel hoogte en het lijkt mij ook vrij logisch om het langingsgestel in te trekken als je van de baan bent?

[Maarten_E]

Sorry voor de niet allerduidelijkste foto, maar kwam toevallig deze foto tegen, en weet zo niet uit mijn hoofd welke toestellen hier nog meer over beschikten.


Wat is die lijn die loopt van de staart naar de romp? Het enige wat ik mij kan bedenken is een soort bliksemafleiding ding om het toestel te aarden oid, maar ik weet dat niet alle toestellen dit hadden in die tijd, en tegenwoordig al helemaal niet meer. Zijn er mensen die meer weten?

[wibblemoo]

Antenne?

[CyBeR]

Freak187 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:43:
Ik wil de banden wel zien na deze take-off. Die moeten extreme slijtage hebben ondervonden. Ook wint het toestel in no-time hoogte vanwege de head/cross wind en wordt de landing gear ingetrokken.

Het komt allemaal een beetje gehaast over als je het mij vraagt.

Lijkt allemaal maar zo; de camera staat heel ver weg waardoor het perspectief enorm gecomprimeerd wordt.

Maarten_E schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:24:
Sorry voor de niet allerduidelijkste foto, maar kwam toevallig deze foto tegen, en weet zo niet uit mijn hoofd welke toestellen hier nog meer over beschikten.
[Afbeelding]

Wat is die lijn die loopt van de staart naar de romp? Het enige wat ik mij kan bedenken is een soort bliksemafleiding ding om het toestel te aarden oid, maar ik weet dat niet alle toestellen dit hadden in die tijd, en tegenwoordig al helemaal niet meer. Zijn er mensen die meer weten?

Dat is een antenne.

[ Voor 42% gewijzigd door CyBeR op 10-12-2024 16:29 ]

[Maarten_E]

wibblemoo schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:25:
Antenne?

CyBeR schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:29:


[...]


Dat is een antenne.

Waauw, voel ik mij een partij dom zeg..
Dank beiden!

[ravw]

Maarten_E schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:24:
Sorry voor de niet allerduidelijkste foto, maar kwam toevallig deze foto tegen, en weet zo niet uit mijn hoofd welke toestellen hier nog meer over beschikten.
[Afbeelding]

Leuk zo oude Fokker ( Fokker VFW614)

Die kabels hebben ze veel in die tijd en daarvoor , het zijn gewoon antennekabels voor het radiosysteem.
Vaak HF radios

[Freee!!]

Freak187 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:43:
Ik wil de banden wel zien na deze take-off. Die moeten extreme slijtage hebben ondervonden.

Ik zie ze wel langskomen op mijn werk.

[franssie]

Door de vraag van @Maarten_E - waar zitten nu eigenlijk de HF antennes? Of gebruiken ze die banden niet meer?

[CyBeR]

Zijn nu meestal een soort vinnetjes: https://www.aviationhunt.com/aircraft-antennas-and-probes/

[ravw]

franssie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:49:
Door de vraag van @Maarten_E - waar zitten nu eigenlijk de HF antennes? Of gebruiken ze die banden niet meer?

Zitten inde meeste gevallen in de
-Staartvin (Verticale stabilisator)
-Onderkant van de romp
-Vleugelwortels
-Dorsale rand van de romp
Vaak hebben ze meerdere aan board.


Hier even een rondje een A320
YouTube: Antennas in airbus a320

[ Voor 13% gewijzigd door ravw op 10-12-2024 16:54 ]

[upclocker]

franssie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:49:
Door de vraag van @Maarten_E - waar zitten nu eigenlijk de HF antennes? Of gebruiken ze die banden niet meer?

Hoe ouderwets ook, HF wordt nog wel gebruikt als back up communicatie buiten VHF bereik. Bijvoorbeeld bij het crossen van de Atlantische oceaan is CPDLC de primaire manier van communiceren met ATC, maar HF selcal is de back up. CPDLC is een berichten service, soort whatsapp.

[ijdod]

Collector's Edition

[Piet91]

Twee F-35’s brachten gisteren een afscheidsgroet naast de historische Douglas DC-3 Dakota PH-PBA ✈️
Het was de laatste keer dat de DC-3 vloog. Het klassieke vliegtuig gaat nu naar het luchtvaartmuseum @Aviodrome. pic.twitter.com/SsVQqO8tPS

— Vliegbasis Volkel (@VlbVolkel) 19 december 2024

[franssie]

Ik zag het ook op facebook.

Het is overigens niet gezegd dat ze niet meer vliegt, alleen niet meer als commercieel vliegtuig.

Maar wel een lelijk contrast, die vierkante tom pouces naast een sierlijk vliegtuig, maar ook een schitterend gebaar.

[MBV]

Heeft een F35 op die lage snelheid (333km/u kruissnelheid volgens wikipedia) zo'n hoge AoA nodig, of was dit puur voor de foto?

[Hmmbob]

MBV schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:44:
Heeft een F35 op die lage snelheid (333km/u kruissnelheid volgens wikipedia) zo'n hoge AoA nodig, of was dit puur voor de foto?

Ik gok op optie 1, want voor optie 2 waren er nog wel mooiere setups te bedenken.

[CyBeR]

De 4e A321neo van KLM, PH-AXD, is gisteren afgeleverd.

[Garyu]

Een C Series vliegtuig van Swiss in de problemen boven Oostenrijk gisteren met een noodlanding in Graz:

https://avherald.com/h?article=521ec68d

Rook en problemen met de motoren enige passagiers onwel, een crew member bewusteloos afgevoerd

Het gaat om een zeven jaar oude A220-300 (registratie HB-JCD).

[ Voor 17% gewijzigd door Garyu op 24-12-2024 09:41 ]

[franssie]

Dat moet wel ernstig zijn gewwest. Verwarrend dat het artikel het over een bomdardier heeft terwijl het op basis van FR24 en de genoemde registratie inderdaad een A220 is.

[CyBeR]

Bombardier C-series is hernoemd naar A220 nadat Airbus het programma overgenomen heeft omdat de VS een enorme (300%) importtax wilde heffen. Daardoor kon Airbus ze in de VS fabriceren (Bombardier is Canadees) en dus de heffing omzeilen.

M.a.w. beide namen zijn effectief correct.

[ravw]

FLASH en BOEM ... boven Brussel.

https://www.nu.nl/313598/...-raakt-boven-brussel.html

[Garyu]

CyBeR schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:13:
Bombardier C-series is hernoemd naar A220 nadat Airbus het programma overgenomen heeft omdat de VS een enorme (300%) importtax wilde heffen. Daardoor kon Airbus ze in de VS fabriceren (Bombardier is Canadees) en dus de heffing omzeilen.

M.a.w. beide namen zijn effectief correct.

Dit inderdaad.. C Series voor Canadian Catastrophe .

Geweldig vliegtuig en steekt (tenminste elektronisch gezien) erg goed in elkaar, maar voor de Canadese vliegtuigbouwer en belastingbetaler geen succes, vanwege de enorme meerkosten in de ontwikkeling en de daaropvolgende import-tax in de VS een groot drama geweest.

[ijdod]

Intussen, op Flightradar24 😂

[Flying]

Azerbaijan Airlines J28243 is gecrasht in Kazachstan. Het gaat om een Embraer E190 met registratie 4K-AZ65. 28 mensen zouden de crash overleefd hebben (zaten in de staartsectie). Er zijn zeer veel beelden online te vinden.

Video van het vliegtuig terwijl het in de problemen zit met daarna de crash: https://www.reddit.com/r/...jan_airlines_flight_8243/

[ravw]

Flying schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:46:
Azerbaijan Airlines J28243 is gecrasht in Kazachstan. Het gaat om een Embraer E190 met registratie 4K-AZ65. 28 mensen zouden de crash overleefd hebben (zaten in de staartsectie). Er zijn zeer veel beelden online te vinden.

Video van het vliegtuig terwijl het in de problemen zit met daarna de crash: https://www.reddit.com/r/...jan_airlines_flight_8243/

Waar is die mee bezig.
Te zwaar beladen of iet met hoogte roer lijkt wel .

Maar die is hem echt helemaal kwijt ...

[ Voor 3% gewijzigd door ravw op 25-12-2024 10:52 ]

[DukeMan]

Als je de vlucht op fr24 bekijkt zitten hier ook behoorlijk bijzondere hoogtes tussen, helaas lijkt deze niet meer beschikbaar (in de app), maar zowel boven zee als land was de hoogte soms < 300ft.

Edit: hier staat nog wel een plaatje: https://x.com/AviationSafety/status/1871816468712874392

[ Voor 20% gewijzigd door DukeMan op 25-12-2024 11:01 ]

[ravw]

Gelukkig hebben de meeste het overleeft
NU ook op NU.NL

https://www.nu.nl/buitenl...eerdere-slachtoffers.html

[TheGhostInc]

ravw schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:51:
Waar is die mee bezig.
Te zwaar beladen of iet met hoogte roer lijkt wel .

Maar die is hem echt helemaal kwijt ...

Te zwaar beladen kan haast niet, half gevuld met passagiers en al een paar uur onderweg, dan zit je qua gewicht wel goed.

Dit is typisch het vliegpatroon van een vliegtuig dat nauwelijks meer of zelfs geen controls meer heeft.
De bankingroll aan het einde doet vermoeden dat er geen enkele controle meer was behalve de motoren.

[upclocker]

Je ziet ook helemaal geen spoiler uitslag om die roll op het laatst te corrigeren.

[ravw]

TheGhostInc schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:03:
[...]

Te zwaar beladen kan haast niet, half gevuld met passagiers en al een paar uur onderweg, dan zit je qua gewicht wel goed.

Dit is typisch het vliegpatroon van een vliegtuig dat nauwelijks meer of zelfs geen controls meer heeft.
De banking aan het einde doet vermoeden dat er geen enkele controle meer was behalve de motoren.

Ja ik had nog niets gelezen toen ik dit bericht schreef , wist niet dat die al lang onder weg was.
Maar zo alleen die beelden zitten kijken.

Maar dan was het zeker niet het gewicht.
Maar dat er nog zo veel mensen het overleeft hebben mag een wonder heten als je die klap ziet.

[ravw]

Bij nu.nl spreken ze van
Mogelijk noodlanding door vogels in motor.
Maar dat zal raar wezen of zou er een hydrauliek leiding kapot zijn gegaan met die aanvaring van die vogels.
Dan zou de out of controle wel te begrijpen zijn.

[TheGhostInc]

ravw schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:07:
Maar dat er nog zo veel mensen het overleeft hebben mag een wonder heten als je die klap ziet.

Deze piloot zal wel een onderscheiding gaan krijgen.

Er wordt vanuit meerdere bronnen gesproken over een birdstrike, maar dit ziet er niet uit als motor problemen.
Volledig wegvallen van alle hydrauliek zou nog kunnen. Want zelfs met 2 motoren defect kun je nog sturen. Bij de E190 komt de ram jet bij de neus eruit.