Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[CyBeR]

Juist. En dit alles met welk doel precies? Minder werkgelegenheid?

[PolarBear]

CyBeR schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:55:
Juist. En dit alles met welk doel precies? Minder werkgelegenheid?

Eerder kostenbesparing. En er is nu al een tekort aan piloten.

En nogmaals, specifiek eMCOs gaat om lange vluchten waar er nu meer dan 2 piloten aan boord zijn. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. Het is in ieder geval iets anders dan maar 1 piloot op een vliegtuig hebben.

Extended Minimum Crew Operations (eMCOs) refer to flight operations where the flight time is extended by allowing rest in flight with the minimum flight crew. Specifically, eMCOs involve operating with only one pilot at the controls during the cruise flight phase, while still ensuring an equivalent overall level of safety. This concept is particularly relevant for large aeroplanes operated in commercial air transport (CAT), where current regulations require a minimum of two flight crew members. The goal is to assess the feasibility and safety of implementing eMCOs within the EU regulatory framework, considering factors such as pilot workload, cockpit design, fatigue management, and more1. Keep in mind that any such operations would need to demonstrate compliance with safety standards before approval by the European Union Aviation Safety Agency (EASA).

[Garyu]

gambieter schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:51:
[...]

Ik wil dat sterker zeggen: ik ben er mordicus tegen.

In vliegtuigen zijn veel systemen ontworpen met redundancy, dwz als er eentje uitvalt, dan betekent dat niet direct het einde van het vliegtuig of de vlucht. En dan bij een heel belangrijke functie haal je de redundancy weg, is er niemand meer om mee te overleggen, de workload te verdelen etc.

Ik werk momenteel aan een avionics systeem waarbij elke computer 8x redundant (!) is uitgevoerd. Daarbij is de helft zelfs van een ander bedrijf om zo ook systematische designfouten zo goed mogelijk uit te kunnen sluiten. Ik weet ongeveer hoe het principe werkt .

Nog steeds ben ik niet mordicus tegen. Het gaat immers uiteindelijk om de statistiek cq waarschijnlijkheid waarmee een ongeluk kan gebeuren. De grootste fouten gebeuren niet in die systemen (ahum 737Max Debakel), maar vaak in de interactie met de piloot danwel piloten. Op lange afstand vluchten zijn dat er drie. Als er daar een van wegvalt heb je een ander maar niet noodzakelijk slechter redundant systeem.

[alexbl69]

Garyu schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:50:
[...]

Ik werk momenteel aan een avionics systeem waarbij elke computer 8x redundant (!) is uitgevoerd. Daarbij is de helft zelfs van een ander bedrijf om zo ook systematische designfouten zo goed mogelijk uit te kunnen sluiten. Ik weet ongeveer hoe het principe werkt .

Nog steeds ben ik niet mordicus tegen. Het gaat immers uiteindelijk om de statistiek cq waarschijnlijkheid waarmee een ongeluk kan gebeuren. De grootste fouten gebeuren niet in die systemen (ahum 737Max Debakel), maar vaak in de interactie met de piloot danwel piloten. Op lange afstand vluchten zijn dat er drie. Als er daar een van wegvalt heb je een ander maar niet noodzakelijk slechter redundant systeem.

Er is niet zozeer angst voor het reguliere functioneren van de techniek in de luchtvaart. Dat is met de door jou genoemde redundantie wel voor elkaar (afgezien van 'foutjes' zoals bij de Max).

Het probleem is echter meer de mogelijkheid tot interventie van systemen welke een vliegtuig op afstand kunnen besturen. Dan kun je nog 8 keer redundantie hebben, als de controle over die keten wordt overgenomen door bijvoorbeeld een terrorist kan deze met 8 keer redundantie een flatgebouw in vliegen.

[franssie]

alexbl69 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:15:
[...]

Er is niet zozeer angst voor het reguliere functioneren van de techniek in de luchtvaart. Dat is met de door jou genoemde redundantie wel voor elkaar (afgezien van 'foutjes' zoals bij de Max).

Het probleem is echter meer de mogelijkheid tot interventie van systemen welke een vliegtuig op afstand kunnen besturen. Dan kun je nog 8 keer redundantie hebben, als de controle over die keten wordt overgenomen door bijvoorbeeld een terrorist kan deze met 8 keer redundantie een flatgebouw in vliegen.

Uiteindelijke kan alles stuk, De luchtvaart ligt sinds 9/11 al onder een vergrootglas, maar eerder ook al.
Ik kom uit de risico beheer wereld, en je wil echt afwegen welk probleem er nu opgelost wordt tegen welke kosten.
Simpel gedacht, er moet dubbele besturing komen in bussen want daarmee gebeuren veel ongelukken. Daar is een grotere winst te behalen vwb veiligheid.

[Commendatore]

PolarBear schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:29:
[...]

Eerder kostenbesparing. En er is nu al een tekort aan piloten.

Misschien zouden ze dan die opleidingen financieel eens wat toegankelijker moeten maken. Vermoedelijk ga je dan vanzelf meer piloten krijgen.

[Yankovic]

Garyu schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:50:
[...]
Nog steeds ben ik niet mordicus tegen. Het gaat immers uiteindelijk om de statistiek cq waarschijnlijkheid waarmee een ongeluk kan gebeuren. De grootste fouten gebeuren niet in die systemen (ahum 737Max Debakel), maar vaak in de interactie met de piloot danwel piloten. Op lange afstand vluchten zijn dat er drie. Als er daar een van wegvalt heb je een ander maar niet noodzakelijk slechter redundant systeem.

Van 3 naar 2 ben ik niet direct op tegen als dat veilig zou kunnen. Maar tegen het vervangen van iemand met een persoon die remote achter een computerschermpje zit wel. In de cockpit heb je teamwork nodig waarbij je samen realtime beslissingen moet kunnen nemen. Als je samen in dezelfde ruimte zit bouw je een band op. Dat werkt gewoon niet met iemand die ergens op de grond zit. Je kan gewoon niet zomaar van een extern berichtje dat binnenkomt uitgaan.
Je weet niet met wie je te maken hebt en dat maakt het voor een mens gewoon moeilijk om een vertrouwensband te creeeren. Daarom willen bedrijven tegenwoordig ook weer vaker mensen op kantoor zodat je daadwerkelijk samen kan werken.

[upclocker]

Commendatore schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:39:
[...]


Misschien zouden ze dan die opleidingen financieel eens wat toegankelijker moeten maken. Vermoedelijk ga je dan vanzelf meer piloten krijgen.

Nou tegenwoordig heb je best een goeie deal hoor. Bij de KLM FA heb je vooraf al de sollicitatie en selectie voor indiensttreding bij KLM. Dus je weet vrijwel zeker dat je bij KLM in dienst komt na afstuderen. Daarnaast wordt de lening ingehouden op je salaris tegenwoordig. Dus financieel is er ook geen barrière meer om een carrière als vlieger te overwegen.

Door corona was er tijdelijk weinig animo voor het vak verkeersvlieger, waardoor er een periode vrij weinig werd opgeleid. Het duurt namelijk 2 jaar of langer voordat je een vlieger hebt opgeleid vanaf een vliegschool. Dat effect ijlt dus een tijdje na en daar hebben veel luchtvaartmaatschappijen nog last van.

Tegenwoordig leidt de KLM FA 72 man per jaar op ipv 60 man zoals een tijd geleden, vanwege de grote te korten. De 60 man was ingevoerd zodat er niet hele grote wachtlijsten zouden ontstaan in tijden van crises, want vroeger was het jaarlijks meer dan 120 man.

[ravw]

Yankovic schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 23:01:
[...]


Van 3 naar 2 ben ik niet direct op tegen als dat veilig zou kunnen. Maar tegen het vervangen van iemand met een persoon die remote achter een computerschermpje zit wel. In de cockpit heb je teamwork nodig waarbij je samen realtime beslissingen moet kunnen nemen. Als je samen in dezelfde ruimte zit bouw je een band op. Dat werkt gewoon niet met iemand die ergens op de grond zit. Je kan gewoon niet zomaar van een extern berichtje dat binnenkomt uitgaan.
Je weet niet met wie je te maken hebt en dat maakt het voor een mens gewoon moeilijk om een vertrouwensband te creeeren. Daarom willen bedrijven tegenwoordig ook weer vaker mensen op kantoor zodat je daadwerkelijk samen kan werken.

LOL dat zeg ik ook altijd als het om daten gaat en als je in relatie zit maar dan met andere woorden.
Dat vele dames op Whatsapp zitten en blijven praten , maar txt lezen doet mij geen gevoelens geven ...
in tegendeel haak snel af.
Vaak met daten onder mom van "vertrouwen" opbouwen.
Maar vertrouwen en andere dingen krijg ej niet met text lezen.
Maar wat is het verschil tussen tussen de letters wat Klaas schrijft of wat Rina schrijft... niet het blijven dezelfde letters.
Het is dood.
Ik ben ook meer van persoonlijk contact en ook op het werk ben ik vaak niet te spreken dat alles maar via dat whatsapp moet gaan of via mail.

Daarin tegen dingen die je schrijft kunnen vaak heel anders overkomen dan dat je ze tegen iemand zegt.
Als je praat met iemand merk ze zijn angst , blijdschap , verdriet , humor en ga zo maar even door op , met text is dit gewoon moeilijk.
Daarin hebben veel mensen ook problemen met het GOED lezen van dingen, het is al moeilijk normaal iemand wat duidelijk te maken tegenwoordig face to face laat staan met text only.

Ik persoonlijk blijft die hele IT en digitalisering een hulpmiddel vinden een geen vervanging en al zelf helemaal geen levens behoefte ( zoals veel mensen met hun mobile )
het is mooi dat het er is voor backup of assist , maar niet om vervanging.


Je mist heel die interactie en het gevoel.

[DVDL]

Vraagje, waarom heeft KLM geen split winglet geinstalleerd op de 737 terwijl b.v. Tui en dochterbedrijf Transavia dit wel hebben gedaan? Ik zie er niets over terug op internet.

[alexbl69]

DVDL schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:16:
Vraagje, waarom heeft KLM geen split winglet geinstalleerd op de 737 terwijl b.v. Tui en dochterbedrijf Transavia dit wel hebben gedaan? Ik zie er niets over terug op internet.

Die zit toch alleen op de Max dacht ik?

[PolarBear]

DVDL schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:16:
Vraagje, waarom heeft KLM geen split winglet geïnstalleerd op de 737 terwijl b.v. Tui en dochterbedrijf Transavia dit wel hebben gedaan? Ik zie er niets over terug op internet.

Ik weet het niet maar:
http://www.b737.org.uk/winglets.htm

If winglets are so good, you may wonder why all 737s don’t have them. In fact 85% of all new 737s are now built with winglets, particularly the 800 and 900 series and of course all BBJs. It comes down to cost versus benefits. Winglets cost about $725,000USD and take about 1 week to install which costs an extra $25-80,000USD. Once fitted, they add 170-235kg (375-518lbs) to the weight of the aircraft, depending upon whether they were installed at production or a retrofit. The fuel cost of carrying this extra weight will take some flying time each sector to recover, although this is offset by the need to carry less fuel because of the increased range. In simple terms, if your average sector length is short (less than one hour) you wont get much the benefit from winglets - unless you need any of the other benefits such as reduced noise or you regularly operate from obstacle limited runways.

There is a small difference in rotation rate for aircraft with winglets installed and, as a result, the crew needs to be cautious of pitch rate. There is approximately a ½ unit take-off trim change between non-winglet and winglet aircraft so the green band is slightly different for winglet aircraft. Finally, the dry “maximum demonstrated” crosswind limit is slightly reduced with winglets to 34kts. According to APB this is because “the FAA will only let us document the max winds experienced during flight test... so if we had been able to find more crosswind, then the 33kts might have been more. There appears to be no weather cocking effect due to winglets.”

Het zou zo maar iets kunnen zijn van de eerste vliegtuigen hadden het niet en we wilde de hele vloot gelijk houden. Maar er is vast iemand die er meer van weet.

[PolarBear]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:27:
[...]

Die zit toch alleen op de Max dacht ik?

De NG heeft ook als optie Split Scimitar Winglets, de MAX heeft standaard Advanced Technology (AT) Winglets en zelfs op de classic waren winglets beschikbaar.

[DVDL]

Ging mij er inderdaad om dat ze later bij diverse maatschappijen als upgrade op de NG modellen, werden genomen en KLM dat dus niet doet, terwijl er hordes (ook Ryanair) mee rondvliegen terwijl ze eerst de normale winglets hadden. Dat vind ik apart, maar er zal inderdaad wel een reden voor zijn.

Overigens dacht ik dat de SSW zowel op de Max als de NG (als upgrade dus) zaten, maar blijkbaar heeft de MAX een weer wat verder doorontwikkeld model erop zitten. interessant.

[CyBeR]

DVDL schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:16:
Vraagje, waarom heeft KLM geen split winglet geinstalleerd op de 737 terwijl b.v. Tui en dochterbedrijf Transavia dit wel hebben gedaan? Ik zie er niets over terug op internet.

Het al dan niet installeren van winglets (überhaupt) of een bepaald soort winglets (wingtip fence, split scimitar, blended, raked, etc.) is een berekening die men doet waarbij men de kosten ervan (die dingen zijn bepaald niet gratis, en ze zijn niet in alle situaties effectief) afweegt tegen de opbrengsten (mogelijk verminderd brandstofverbruik).

Naar het blijkt is de berekening bij KLM uitgevallen in het nadeel van split scimitar winglets. Ze zullen berekend hebben dat voor de manier waarop zij hun 737s inzetten, het het niet waard was. Maar HV en zeker TUI zetten hun 737s heel anders in dan KLM (op gemiddeld veel langere afstanden), dus daar komt er een ander resultaat uit die berekening.

Edit: ik had de quote van PolarBear nog niet gezien, maar ja dat dus.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 14-06-2024 16:21 ]

[Piet91]

Eerste Airbus A321neo voor KLM:


https://luchtvaartnieuws....oor-klm-nadert-voltooiing

Levering volgt in augustus. En er volgen nog 2 dit jaar.

[ravw]

Zal toch weer niet een B...... zijn.....

Een Boeing 737 MAX 8 heeft een paar weken geleden een 'ongewone rollende beweging' gemaakt tijdens een vlucht tussen de Amerikaanse steden Phoenix en Oakland. Niemand raakte gewond. De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA probeert nu uit te zoeken wat er misging bij Southwest Airlines, de luchtvaartmaatschappij die ook al in het nieuws wordt genoemd om een ander incident.
Meer

https://www.rtl.nl/nieuws...rol-dutch-roll-passagiers

en voor mensen die niet weten wat een Dutch roll is

https://youtu.be/Zmjam1evDD4?feature=shared

[ Voor 8% gewijzigd door ravw op 15-06-2024 23:15 ]

[franssie]

Ik zag die deze week ook voorbijkomen maar vond het niet nieuwswaardig zonder enige duiding wat de oorzaak had kunnen zijn. Mijn voornaamste kritiek op de 737 is juist dat het antiek is, en dan is dat dit gedrag opmerkelijk als het nu komt boven drijven, er zal dus een externe factor zijn lijkt me.

[CyBeR]

Weer een Boeing met defecte onderdelen Nu van KLM

https://luchtvaartnieuws....-om-mankement-cockpitraam

Cockpitraampje gesprongen lijkt t op de een of andere manier.

[Freee!!]

franssie schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 23:20:
Ik zag die deze week ook voorbijkomen maar vond het niet nieuwswaardig zonder enige duiding wat de oorzaak had kunnen zijn. Mijn voornaamste kritiek op de 737 is juist dat het antiek is, en dan is dat dit gedrag opmerkelijk als het nu komt boven drijven, er zal dus een externe factor zijn lijkt me.

Die MAX8 is dus een nieuw model met al bekende problemen.

[Freee!!]

CyBeR schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:36:
Weer een Boeing met defecte onderdelen Nu van KLM

https://luchtvaartnieuws....-om-mankement-cockpitraam
[Afbeelding]
Cockpitraampje gesprongen lijkt t op de een of andere manier.

De grote vraag is hoe nieuw/oud dat toestel is, dus is het een fabricage- of onderhoudsfout (of is het gewoon botte pech na een hagelsteen/vogel)?

[CyBeR]

Freee!! schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:52:
[...]

De grote vraag is hoe nieuw/oud dat toestel is, dus is het een fabricage- of onderhoudsfout (of is het gewoon botte pech na een hagelsteen/vogel)?

Nah is gewoon pech natuurlijk. PH-BHA, waar het hier om gaat, is de eerste 787 die KLM geleverd heeft gekregen. In 2015.

[franssie]

Freee!! schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:48:
[...]

Die MAX8 is dus een nieuw model met al bekende problemen.

In de guitaarwereld noemen we dat new old stock. Het blijft een vintage-reïssue (klassiek model) met modernere electronica en motoren

[Freee!!]

franssie schreef op zondag 16 juni 2024 @ 18:04:
[...]
In de guitaarwereld noemen we dat new old stock. Het blijft een vintage-reïssue (klassiek model) met modernere electronica en motoren

Maar met een (slechte) gitaar is het een stuk moeilijker om meer dan één leven kapot te maken.

[ijdod]

franssie schreef op zondag 16 juni 2024 @ 18:04:
[...]

In de guitaarwereld noemen we dat new old stock. Het blijft een vintage-reïssue (klassiek model) met modernere electronica en motoren

offtopic:
Is new old stock (NOS) niet meer oude originele onderdelen in de onaangebroken originele verpakking? Dat is het in mijn hobby althans. Rereleases (“rere”) worden daar niet als NOS gezien.

[ravw]

ijdod schreef op zondag 16 juni 2024 @ 20:19:
[...]

offtopic:
Is new old stock (NOS) niet meer oude originele onderdelen in de onaangebroken originele verpakking? Dat is het in mijn hobby althans. Rereleases (“rere”) worden daar niet als NOS gezien.

Zo dacht ik het ook ..
De beschrijving er van is:
Nieuwe oude voorraad (NOS), of kortweg oude voorraad, verwijst naar oude voorraad goederen die nooit aan een klant is verkocht en nog nieuw is in de originele verpakking.
Dergelijke koopwaar wordt mogelijk niet meer vervaardigd en de nieuwe oude voorraad kan de enige huidige bron van een bepaald artikel vertegenwoordigen.

[Freak187]

Cockpitraam bestaat uit meerdere lagen met daartussen verwarmingselementen. Bij de 787 gebeurt dit wel vaker. Niet perse ontwerpfout, maar heb wel het idee dat het bij andere kisten minder voorkomt. Klote klus om dat raam te vervangen.

[ravw]

Freak187 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 20:51:
Cockpitraam bestaat uit meerdere lagen met daartussen verwarmingselementen. Bij de 787 gebeurt dit wel vaker. Niet perse ontwerpfout, maar heb wel het idee dat het bij andere kisten minder voorkomt. Klote klus om dat raam te vervangen.

Dan moet de halve cockpit uit elkaar aan de binnenkant.
voor zo ver ik het toen begrepen had, ivm de elektronica die daar ook in zit

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 16-06-2024 21:02 ]

[FredvZ]

Freee!! schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:48:
Die MAX8 is dus een nieuw model met al bekende problemen.

Het ligt er maar net aan wat je definitie is van een nieuw model.

Zou je ook over een nieuw model spreken als Volkswagen op basis van het ontwerp van een T1 bestelbus uit 1965 een elektrische bus zou maken door alleen een nieuwe motor toe te voegen en een computer om de rijeigenschappen hetzelfde te houden?

[LongBowNL]

CyBeR schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:56:
[...]


Nah is gewoon pech natuurlijk. PH-BHA, waar het hier om gaat, is de eerste 787 die KLM geleverd heeft gekregen. In 2015.

Kleine correctie: de PH-BHC werd eerst geleverd in november 2015. De BHA kwam in december 2015.

https://www.planespotters...yal-dutch-airlines/ropn89

[ravw]

Vliegtuig zakt tot 120 meter boven oceaan, onderzoek ingesteld naar vlucht Southwest Airlines

De duikvlucht boven de Stille Oceaan had plaats op 11 april van dit jaar, voor de kust van Hawaii, maar is nu pas aan het licht gekomen. Persbureau Bloomberg kreeg een memo in handen die is verstuurd naar piloten van Southwest. Uit dat schrijven bleek dat de Boeing 737 Max 8 met 1200 meter per minuut naar beneden dook en daarbij tot op 120 meter van het wateroppervlak kwam voor het weer naar een veilige hoogte kon stijgen. Die geringe hoogte bleek uit data van een website die vluchtgegevens bijhoudt.


https://www.ad.nl/buitenl...thwest-airlines~ac58e8a5/

OOPS dat was er bijna weer een...

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 16-06-2024 23:16 ]

[Freee!!]

FredvZ schreef op zondag 16 juni 2024 @ 22:25:
[...]
Het ligt er maar net aan wat je definitie is van een nieuw model.

Zou je ook over een nieuw model spreken als Volkswagen op basis van het ontwerp van een T1 bestelbus uit 1965 een elektrische bus zou maken door alleen een nieuwe motor toe te voegen en een computer om de rijeigenschappen hetzelfde te houden?

Probleem is met die computer, die af en toe niet correct functioneert, waardoor de vliegeigenschappen niet hetzelfde zijn.

[upclocker]

ravw schreef op zondag 16 juni 2024 @ 23:15:
Vliegtuig zakt tot 120 meter boven oceaan, onderzoek ingesteld naar vlucht Southwest Airlines

De duikvlucht boven de Stille Oceaan had plaats op 11 april van dit jaar, voor de kust van Hawaii, maar is nu pas aan het licht gekomen. Persbureau Bloomberg kreeg een memo in handen die is verstuurd naar piloten van Southwest. Uit dat schrijven bleek dat de Boeing 737 Max 8 met 1200 meter per minuut naar beneden dook en daarbij tot op 120 meter van het wateroppervlak kwam voor het weer naar een veilige hoogte kon stijgen. Die geringe hoogte bleek uit data van een website die vluchtgegevens bijhoudt.


https://www.ad.nl/buitenl...thwest-airlines~ac58e8a5/

OOPS dat was er bijna weer een...

Was tijdens een go around.
https://avherald.com/h?article=519ee0ab&opt=0

[Freee!!]

upclocker schreef op maandag 17 juni 2024 @ 01:57:
[...]
Was tijdens een go around.
https://avherald.com/h?article=519ee0ab&opt=0

Ik heb zo'n idee, dat in dit artikel de naam van de luchtvaartmaatschappij belangrijker is dan de naam van de fabrikant.

[CyBeR]

LongBowNL schreef op zondag 16 juni 2024 @ 22:30:
[...]

Kleine correctie: de PH-BHC werd eerst geleverd in november 2015. De BHA kwam in december 2015.

https://www.planespotters...yal-dutch-airlines/ropn89

Ah het had de eerste moeten zijn maar was vertraagd, waardoor PH-BHC uiteindelijk inderdaad eerder kwam. Althans dat is hoe ik 't nu terug vind.

Iig punt is: geen nieuwe kist.

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 17-06-2024 06:14 ]

[Garyu]

ravw schreef op zondag 16 juni 2024 @ 23:15:
Vliegtuig zakt tot 120 meter boven oceaan, onderzoek ingesteld naar vlucht Southwest Airlines

De duikvlucht boven de Stille Oceaan had plaats op 11 april van dit jaar, voor de kust van Hawaii, maar is nu pas aan het licht gekomen. Persbureau Bloomberg kreeg een memo in handen die is verstuurd naar piloten van Southwest. Uit dat schrijven bleek dat de Boeing 737 Max 8 met 1200 meter per minuut naar beneden dook en daarbij tot op 120 meter van het wateroppervlak kwam voor het weer naar een veilige hoogte kon stijgen. Die geringe hoogte bleek uit data van een website die vluchtgegevens bijhoudt.


https://www.ad.nl/buitenl...thwest-airlines~ac58e8a5/

OOPS dat was er bijna weer een...

"During the go around due to weather conditions the first officer, pilot flying, inadvertently pushed the control column forward while monitoring the power settings"

Lijkt me in dit geval niet veel met het type vliegtuig te maken te hebben. Of in ieder geval niet met de electronica... maar een combinatie van slecht weer en slechte situational awareness tijdens een kritische fase van de vlucht (go-around).

[upclocker]

Garyu schreef op maandag 17 juni 2024 @ 09:18:
[...]

"During the go around due to weather conditions the first officer, pilot flying, inadvertently pushed the control column forward while monitoring the power settings"

Lijkt me in dit geval niet veel met het type vliegtuig te maken te hebben. Of in ieder geval niet met de electronica... maar een combinatie van slecht weer en slechte situational awareness tijdens een kritische fase van de vlucht (go-around).

Het zou me niks verbazen als sensory illusion een rol heeft gespeeld. Een versnelling kan ervaren worden als het omhoog pitchen van het toestel. Met als gevolg dat je juist de neus naar beneden gaat drukken waardoor je nog harder versneld. Enige remedie is vertrouwen op je instrumenten.

[ravw]

Dit was het resultaat van een vogelaanvaring op 30.000 voet.


Arme vogel die heeft pijn.

Dat moet bijna wel een vale/Rüppells gier zijn geweest want er zijn maar weinig vogels die deze hoogte halen.

[ Voor 15% gewijzigd door ravw op 18-06-2024 13:47 ]

[Freee!!]

ravw schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 13:39:
Dit was het resultaat van een vogelaanvaring op 30.000 voet.
[Afbeelding]

Arme vogel die heeft pijn.

Dat moet bijna wel een vale/Rüppells gier zijn geweest want er zijn maar weinig vogels die deze hoogte halen.

Ganzen kunnen ook zo hoog komen.

EDIT: Kraanvogels kunnen hoger (33.000 voet) komen dan ganzen (29.000).

[ Voor 6% gewijzigd door Freee!! op 18-06-2024 15:41 ]

[ravw]

Freee!! schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 15:32:
[...]

Ganzen kunnen ook zo hoog komen.

EDIT: Kraanvogels kunnen hoger (33.000 voet) komen dan ganzen (29.000).

Rüppells gieren zweven hoog boven het land wanneer ze op zoek zijn naar voedsel. Hierbij gebruiken ze de thermiek om hoogte te krijgen. De dieren kunnen daarbij hoogtes van wel 11 kilometer/36 089 feet bereiken.


Dat ga je als gans niet redden , ja FL330 dat kunnen ze wel hebben die ganzen denk ik , kraanvogels halen dat wel.
Aan gezien het op FL300 gebeurd is kunnen het wel meerdere vogels zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door ravw op 18-06-2024 16:01 ]

[Freee!!]

ravw schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 15:57:
[...]
Rüppells gieren zweven hoog boven het land wanneer ze op zoek zijn naar voedsel. Hierbij gebruiken ze de thermiek om hoogte te krijgen. De dieren kunnen daarbij hoogtes van wel 11 kilometer/36 089 feet bereiken.


Dat ga je als gans niet redden , ja FL330 dat kunnen ze wel hebben die ganzen denk ik , kraanvogels halen dat wel.
Aan gezien het op FL300 gebeurd is kunnen het wel meerdere vogels zijn.

Afhankelijk van de locatie kunnen één of twee soorten uitgesloten worden. Rüppel's gieren komen alleen in Afrika voor, de genoemde ganzen en kraanvogels alleen in Azië (en daar vliegen ze alleen zo hoog boven de Himalaya).

[ravw]

Freee!! schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 17:05:
[...]

Afhankelijk van de locatie kunnen één of twee soorten uitgesloten worden. Rüppel's gieren komen alleen in Afrika voor, de genoemde ganzen en kraanvogels alleen in Azië (en daar vliegen ze alleen zo hoog boven de Himalaya).

ja ben even aan het nagaan welke maatschappij deze deuk heb opgelopen.

Even na gevraagd maar ze gebruiken de verkeerde foto dit is al van een klap ergens in 2017 want het gaat hier om een B757 foto en het stukje ging om een B737
En van die B757 weten ze nog niet waardoor het komt , deze foto is genomen in Chicago

[ Voor 23% gewijzigd door ravw op 18-06-2024 18:39 ]

[CyBeR]

ravw schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 18:32:
[...]


ja ben even aan het nagaan welke maatschappij deze deuk heb opgelopen.

Ziet er uit als Delta.

Edit, inderdaad: https://avherald.com/h?article=4b04a07d&opt=0

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 18-06-2024 18:53 ]

[Freee!!]

CyBeR schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 18:51:
[...]
Ziet er uit als Delta.

Edit, inderdaad: https://avherald.com/h?article=4b04a07d&opt=0

Dan kunnen we Rüppel's gieren wel uitsluiten evenals alle Aziatische hoogvliegers.

[ravw]

Freee!! schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 19:07:
[...]

Dan kunnen we Rüppel's gieren wel uitsluiten evenals alle Aziatische hoogvliegers.

misschien een onderdeel van een ander vliegtuig of ruimte afval

[Fly-guy]

Airbus heeft een artikel gepubliceerd over "spontaan" indeuken van de neus (radome).

Het blijkt dat als er eerder een bird strike (of hevige hagel) geweest is, dat dat lastig te detecteren schade kan veroorzaken aan de binnenkant. Ook al zie je aan de buitenkant weinig tot niets.

In die schade kan dan lucht vast komen te zitten, wat elke vlucht uitzet en inkrimpt. Dat kan de al aanwezige interne schade vergroten tot het een keer te groot wordt en de hele neus inklapt (door de aerodynamische krachten).

Of dat hier het geval is, of überhaupt bij Boeing voor kan komen (al lijkt mij de constructie niet echt heel anders), geen idee natuurlijk, maar het is wel een interessant voorval.

Overigens is dat magazine verder ook wel interessant, al lees je soms dingen waar je haren van overeind gaan staan...

[ Voor 3% gewijzigd door Fly-guy op 18-06-2024 21:11 ]

[ravw]

Fly-guy schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 21:11:
Airbus heeft een artikel gepubliceerd over "spontaan" indeuken van de neus (radome).

Het blijkt dat als er eerder een bird strike (of hevige hagel) geweest is, dat dat lastig te detecteren schade kan veroorzaken aan de binnenkant. Ook al zie je aan de buitenkant weinig tot niets.

In die schade kan dan lucht vast komen te zitten, wat elke vlucht uitzet en inkrimpt. Dat kan de al aanwezige interne schade vergroten tot het een keer te groot wordt en de hele neus inklapt (door de aerodynamische krachten).

Of dat hier het geval is, of überhaupt bij Boeing voor kan komen (al lijkt mij de constructie niet echt heel anders), geen idee natuurlijk, maar het is wel een interessant voorval.

Overigens is dat magazine verder ook wel interessant, al lees je soms dingen waar je haren van overeind gaan staan...

Denk ook dat er veel meer verandering van wind plaatst vind boven in , climaat veranderd en ook veel meer vliegverkeer.
Dus dat er meer spanningen en druk op komt te staan lijkt me dan wel te rechtvaardigen.
Maar dat kan opgelost worden.

En over dat laatste stukje, je je moet echt niet alles gaan lezen wet er over en in de luchtvaart gebeurd, lol dan stap je nooit meer in.
Maar goed, het blijft toch een verwonderlijk iets dat vliegen.

[franssie]

@Fly-guy goed artikel, met name over de Honeyconb structuur (wat we kennen van grofweg golfkarton) waar je met weinig gewicht een redelijk sterke structuur kunnen maken, die ook makkelijk te verzwakken is bij meervoudige belasting (probeer maar eens een verhuisdoos meerdere keren te herbruiken).

Makes sense.

En ach, je wil niet alles weten, al is de keuringsdienst van waarde ook een erg populair programma ;-)

[ravw]

franssie schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 21:21:
@Fly-guy

Makes sense.

En ach, je wil niet alles weten, al is de keuringsdienst van waarde ook een erg populair programma ;-)

Ach liefde op het eerste gezicht en Help mijn man is klusser zijn ook erg populair programma's ... dus dat zegt niets.
Meer voor het leed vermaak dan dat je er wat van opsteekt.
Waar blijven de programma's zoals vroeger , wondere wereld met Chriet Titulaer ( deze man heb ik ooit eens in het echt gezien en gesproken.
En Teleac en dat soort programma's
Altijd leuk om die nieuwe snufjes te zien.
Oke nu hebben we internet maar veel al niet geloofwaardig , omdat het vaak in de eerste instantie om geld draait veel al bij dat soort dingen.

[Bacchus]

ravw schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 21:16:
[...]
Denk ook dat er veel meer verandering van wind plaatst vind boven in , climaat veranderd en ook veel meer vliegverkeer.
Dus dat er meer spanningen en druk op komt te staan lijkt me dan wel te rechtvaardigen.

Eh? Leg het verband tussen wind en het onderweg indeuken van een radome eens uit.

[ravw]

Bacchus schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 07:32:
[...]

Eh? Leg het verband tussen wind en het onderweg indeuken van een radome eens uit.

Harde winden geven meer druk op het materiaal .
en ook de ( wake van andere vliegtuigen die nu veel meer plaats vind ) het martiaal krijgt gewoon veel meer klappen te verduren.

[Bacchus]

Bedoel je als het vliegtuig op de grond staat? Die wind is toch niets vergeleken met de IAS van een vliegtuig in vlucht.

[ravw]

Bacchus schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:40:
Bedoel je als het vliegtuig op de grond staat? Die wind is toch niets vergeleken met de IAS van een vliegtuig in vlucht.

nee in air ...

Denk maar eens aan als je met de motor of auto een tegemoet komende vrachtauto passerd ..dan krijg je een behoorlijke wind klap te verwerken.
Als dit met twee vliegtuigen gebeurd, waar de snelheid veel hoger ligt .
En daar bij keer op keer dit soort klappen dan begeeft het martiaal soms, maar ook de wind word natuurlijk anders.

[Uitvreter]

Je vliegt (ongeveer) dezelfde snelheid (IAS), of het nou hard waait of dat je misschien wel honderd knopen tailwind hebt. De druk die die lucht uitoefent verandert niet, en global warming verandert daar niets aan.
Als je een klap geeft op zo’n honingraat, of er een bevroren kip op afschiet, ziet de buitenkant er nog wel goed uit. Aan de binnenkant laat de ‘huid’ van de honingraat los, en het is juist die verbinding die normaal de kracht van de windbelasting opvangt.
Je radome ziet er nog prima uit, en het is lastig om de beschadiging op te merken, alleen de sterkte is veel minder dan bij een exemplaar waarbij de binnen- en buitenlaag nog wel goed vast zitten.

[Freee!!]

ravw schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:14:
[...]

nee in air ...

Denk maar eens aan als je met de motor of auto een tegemoet komende vrachtauto passerd ..dan krijg je een behoorlijke wind klap te verwerken.
Als dit met twee vliegtuigen gebeurd, waar de snelheid veel hoger ligt .
En daar bij keer op keer dit soort klappen dan begeeft het martiaal soms, maar ook de wind word natuurlijk anders.

Vliegtuigen passeren elkaar niet dichtbij genoeg om dat een rol te laten spelen.

[ravw]

De gifbeker is nog niet leeg bij Boeing...
Er verdwijnen afgekeurde onderdelen naar ergens ... onvindbaar.

Boeing beschuldigd van het verliezen van onderdelen
Volgens een kwaliteitsingenieur van Boeing zou de fabrikant honderden defecte onderdelen zijn kwijtgeraakt. Mogelijk zijn die later in 737 MAX-vliegtuigen beland.

https://www.upinthesky.nl...verliezen-van-onderdelen/

[ijdod]

Fly-guy schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 21:11:


Overigens is dat magazine verder ook wel interessant, al lees je soms dingen waar je haren van overeind gaan staan...

Idem met de incident reports van een gemiddeld vliegveld…

[ravw]

ijdod schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:24:
[...]

Idem met de incident reports van een gemiddeld vliegveld…

Vandaag nog een buiten de baan op Rotterdam airport
dus die kunnen er weer een er bij schrijven



https://www.flashphoto.nl...rportplein-rotterdam.html

[Knopsje]

En in de buurt van Ede is vanochtend de PH-MNX neergestort: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-mnx#35c02321

In het buitengebied van Ederveen is een vliegtuig neergestort. Het gaat om een klein sportvliegtuigje. Naar verluidt is dat opgestegen op het vliegveld in Teuge en boven Veenendaal in de problemen gekomen. Volgens de politie zaten twee inzittenden bekneld in het vliegtuig. Een daarvan is zwaargewond.

https://www.gelderlander....soon-zwaargewond~acf95d66

[ravw]

Knopsje schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:16:
En in de buurt van Ede is vanochtend de PH-MNX neergestort: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-mnx#35c02321


[...]

https://www.gelderlander....soon-zwaargewond~acf95d66

Het is weer eens mooi weer , ik volg ook op andere sides veel echte luchtvaart , maar in de VS is het nu ook elke dag wel ene paar keer raak met die GA toestellen.
Hier een paar
En in Duitsland ook afgelopen weken een paar van die Diamond s neer gekomen maar dan niet op plekken waar je het verwacht

vand e week een in de Androscoggin River

En hier nog een
YouTube: Pilot dead after small plane crashes into Mass. river

Vintage 1936 Lockheed
https://www.fox5atlanta.c...h-starks-singley-road.amp

Het lijkt wel een beetje het gebeuren zoals bij motorfietsen zodra het mooi weer word komen ze in eens allemaal hun kelders uit en denken dat ze het wel weer even kunnen , met als gevolg ook weer de vele ongelukken.
|

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 19-06-2024 17:49 ]

[ravw]

En het zijn er al 3 in Nederland vandaag

https://www.upinthesky.nl...gongevallen-in-nederland/

Ook een zweefvliegtuig in de omgeving van Hoogeveen is niet naar beneden gekomen zo als het hoorde
Stond een lantaarnpaal in de weg tijdens de landing.....

[ Voor 50% gewijzigd door ravw op 19-06-2024 18:00 ]

[Bacchus]

Kunnen we een beetje van die ongevallen-focus af? Er zijn toch interessantere dingen om te bespreken in dit topic.

[ravw]

Oops dat zie je ook niet vaak.
was niet in gebruik tijdens de brand en stond op de lijst van afbreken,er waren alleen onderhoud medewerkers werkers aan wezig.



YouTube: Fire called in at old control tower at Charlotte airport

https://www.wbtv.com/2024...s-fire-during-demolition/

[ravw]

Bacchus schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:28:
Kunnen we een beetje van die ongevallen-focus af? Er zijn toch interessantere dingen om te bespreken in dit topic.

Het is luchtvaart , dit kan zo wel negatief als positief ebschreven worden, en helaas hoort het er gewoon er bij.

[franssie]

GA is ook luchtvaart (en die draag ik een warm hart toe overigens, want je moet het ergens leren en blij van worden).
Ongelukken en fouten horen er ook bij, maar niet alle zijn nieuwswaardig.
Ik volg de berichten van de onderzoeksraad vrij consequent, en veel dingen zijn gewoon dom en stom, professioneel zoals amateur, luchtvaart, scheepvaart en bouw.

[Bacchus]

Over GA dan: ik heb vandaag een mooi langste-dag-retourtje naar Midden-Zeeland gepland: einde van de middag heen, een drankje en een hapje daar doen en kort voor zonsondergang terug. Blijkt dat ze fly-in hebben en dus een vol veld. Wel een beetje jammer dat we net te laat zijn om voor dat programma in te schrijven.

En over fly-ins gesproken: ik maak hier graag even reclame voor de onze. Grote kans dat dit, vanwege het opbreken van 80% van de verharding, onze laatste gaat zijn, in ieder geval van deze schaal:

[Garyu]

Bacchus schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:28:
Kunnen we een beetje van die ongevallen-focus af? Er zijn toch interessantere dingen om te bespreken in dit topic.

Ik vind het juist een heel interessant onderdeel van het vliegen. Het gaat zo vaak goed, dat het juist enorm helpt om te begrijpen waarom het dan toch nog soms fout gaat.

Beroepsdeformatie misschien

[ravw]

Garyu schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:22:
[...]

Ik vind het juist een heel interessant onderdeel van het vliegen. Het gaat zo vaak goed, dat het juist enorm helpt om te begrijpen waarom het dan toch nog soms fout gaat.

Beroepsdeformatie misschien

Eerder tere zieltjes van tegenwoordig
Vele kunnen niets meer hebben als het niet politiek correct gaat en als het niet in hun hokje past.
Ik vind juist een van de belangrijkste van het hele luchtvaart dat dit soort dingen gebeuren.
Want daar word het alleen maar beter van.
Bij elke onderzoek komt bijna wel weer wat nieuws aan het licht waar ze nog niet eerder opgelet hadden of wat ze gewoon weer even onder de aandacht moeten brengen.
In het normale verkeer moeten er eerst veel doden vallen willen ze eens iets gaan veranderen,de STINT en nu die FATbikes met als die losgeslagen kinderen.
In de luchtvaart gaan ze gelijk bij elke ongelijk of bijna ongeluk kijken wat er de oorzaak van is.
Ik wou dat ze die controle gewoon overal hadden als er iets gebeurd dat het tot op de bodem word uitgezocht.

[Bacchus]

Garyu schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:22:
Ik vind het juist een heel interessant onderdeel van het vliegen. Het gaat zo vaak goed, dat het juist enorm helpt om te begrijpen waarom het dan toch nog soms fout gaat.

ravw schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:42:
Ik vind juist een van de belangrijkste van het hele luchtvaart dat dit soort dingen gebeuren.
Want daar word het alleen maar beter van.
Bij elke onderzoek komt bijna wel weer wat nieuws aan het licht waar ze nog niet eerder opgelet hadden of wat ze gewoon weer even onder de aandacht moeten brengen.

Prima als we er iets van leren kunnen maar van enkel een foto van een vliegtuig in een plas of een melding dat een toestel naast de baan geland is, word ik niet wijzer. Als we vervolgens geen discussie krijgen over hoe die situatie ontstaan is en hoe we die kunnen voorkomen, is het voor mij gewoon ramptoerisme.

[FredvZ]

ravw schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:42:
In het normale verkeer moeten er eerst veel doden vallen willen ze eens iets gaan veranderen,de STINT en nu die FATbikes met als die losgeslagen kinderen.
In de luchtvaart gaan ze gelijk bij elke ongelijk of bijna ongeluk kijken wat er de oorzaak van is.

Ehm, bij de luchtvaart moeten er toch ook eerst veel doden vallen?

Sterker nog, de luchtvaart leert eigenlijk maar weinig. Bij de Comet, DC-10 en 737MAX moesten eerst meerdere kisten uit de lucht vallen voordat er gedegen onderzoek werd gedaan. Vaak zijn de oorzaken van crashes terug te voeren op kostenbesparende keuzes die gemaakt worden: Cargodeuren die naar buiten draaien, crew die langer en vaker moet vliegen dan verantwoord is, vliegtuigen met verborgen computers om trainingen te voorkomen om een paar voorbeelden te noemen.

[Fly-guy]

FredvZ schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:04:
[...]

Ehm, bij de luchtvaart moeten er toch ook eerst veel doden vallen?

Sterker nog, de luchtvaart leert eigenlijk maar weinig. Bij de Comet, DC-10 en 737MAX moesten eerst meerdere kisten uit de lucht vallen voordat er gedegen onderzoek werd gedaan. Vaak zijn de oorzaken van crashes terug te voeren op kostenbesparende keuzes die gemaakt worden: Cargodeuren die naar buiten draaien, crew die langer en vaker moet vliegen dan verantwoord is, vliegtuigen met verborgen computers om trainingen te voorkomen om een paar voorbeelden te noemen.

Dat is verre van waar. Er gaat, bij ons in ieder geval, praktisch geen simulatortraining voorbij waar niet iets gedeeld wordt wat in de maanden daarvoor geleerd is. Of dat er een bulletin vanuit de fabrikant komt omdat ze iets ontdekt hebben wat anders gedaan moet worden.
Daar staat wel tegenover dat de luchtvaart conservatief en traag werkt, vaak met goede redenen, en dat de financiële druk enorm is.

Maar uiteindelijk is de luchtvaart wel vrijwel het meest veilige manier om je te verplaatsen geworden, waar het ooit een industrie was waar ongelukken normaal en verwacht waren.

Niets is of gaat perfect en geen enkel systeem kan (opzettelijke) nalatigheid voorkomen, maar de opmerking dat de luchtvaart zeer weinig leert, klopt van geen kanten.

[FredvZ]

Fly-guy schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 17:39:
Dat is verre van waar. Er gaat, bij ons in ieder geval, praktisch geen simulatortraining voorbij waar niet iets gedeeld wordt wat in de maanden daarvoor geleerd is. Of dat er een bulletin vanuit de fabrikant komt omdat ze iets ontdekt hebben wat anders gedaan moet worden.

Dat is maar een klein stukje van de luchtvaart. En dan kunnen jij en je werkgever heel hard je best doen om veel te leren, dat wil nog niet zeggen dat de luchtvaartindustrie in zijn geheel veel leert.

Jij kan cumlaude slagen, maar als de rest van de klas zakt voor het examen is er gemiddeld gezien weinig geleerd. Voor de luchtvaartindustrie geldt helaas hetzelfde.

Maar uiteindelijk is de luchtvaart wel vrijwel het meest veilige manier om je te verplaatsen geworden, waar het ooit een industrie was waar ongelukken normaal en verwacht waren.

En dat had dus nóg veiliger kunnen zijn.

Niets is of gaat perfect en geen enkel systeem kan (opzettelijke) nalatigheid voorkomen, maar de opmerking dat de luchtvaart zeer weinig leert, klopt van geen kanten.

Helaas laat een toonaangevend bedrijf als Boeing momenteel anders zien.

[Freee!!]

FredvZ schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 21:54:
[...]
Helaas laat een toonaangevend bedrijf als Boeing momenteel anders zien.

Nog veel erger dat een toonaangevende, controlerende instantie als FAA momenteel anders laat zien. De zaak had bij Boeing nooit zo gierend uit de klauwen kunnen lopen als de FAA haar werk goed had gedaan.

NB: De FAA kon haar werk niet goed doen door een krimpend budget zoals vastgesteld door Congress, dus daar ligt ook een belangrijk deel van de schuld.

[ijdod]

Op vakantie in IJsland kwamen wij op een regenachtige dag in Akureyri het Icelandic Aviation Museum tegen. Dus maar een bezoekje gedaan . Leuk museum, met een fraaie en diverse collectie. Er staat en hangt van alles, in alle hoekjes is nog meer luchtvaart spul neergezet en weggelegd. Dauphine 2

Beechcraft C45 (model 18)

DC3. Heeft in 2019 voor het laatst gevlogen helaas.

oude ATC approach werkplek van Keflafik. Tot 2012 in gebruik geweest.

F27

[PWM]

De vlucht naar Rio moet terug naar Schiphol:

https://www.flightradar24.com/KLM705/35d01327

Lijkt me wel een erg korte fueldump

[franssie]

Deze dus https://www.nhnieuws.nl/n...ar-schiphol-veilig-geland

Tsja, vaak weinig over te zeggen nog behalve dat het wel Boeing is maar niet South West

[Fly-guy]

franssie schreef op zondag 23 juni 2024 @ 17:12:
Deze dus https://www.nhnieuws.nl/n...ar-schiphol-veilig-geland

Tsja, vaak weinig over te zeggen nog behalve dat het wel Boeing is maar niet South West

Hydraulisch lek, op zich weinig bijzonder.

[Piet91]

Piet91 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:47:
Eerste Airbus A321neo voor KLM:

[Afbeelding]
https://luchtvaartnieuws....oor-klm-nadert-voltooiing

Levering volgt in augustus. En er volgen nog 2 dit jaar.

En nu met volledige livery:

KLM_A321N_PH-AXA_20240624_XFW-1 by Dirk Grothe, on Flickr
KLM_A321N_PH-AXA_20240624_XFW-2 by Dirk Grothe, on Flickr

[Piet91]

De emir van Qatar heeft gisteren/vandaag ook een officieel bezoek gebracht aan Nederland.
Kwam met een aardige vloot; Boeing 747-8 BBJ, Airbus A330-200 VIP en A320 VIP en een
Gulfstream Aerospace G700.
(En waarschijnlijk nog 2 non-VIP A330's).

The Emir of Qatar landed at Schiphol with a ceremonial welcome from the Royal Netherlands Marechaussee. 🇳🇱🇶🇦 pic.twitter.com/0crG6kIeq4

— Schiphol (@Schiphol) 24 juni 2024

[PolarBear]

Piet91 schreef op maandag 24 juni 2024 @ 20:35:
[...]

En nu met volledige livery:

[Afbeelding]KLM_A321N_PH-AXA_20240624_XFW-1 by Dirk Grothe, on Flickr
[Afbeelding]KLM_A321N_PH-AXA_20240624_XFW-2 by Dirk Grothe, on Flickr

Duitse reg en flag op de staart, moet zeker nog worden geregistreerd in Nederland. Ben geen fan van de livery op dit toestel.

[BounceCloud]

Toestel wordt geproduceerd door Airbus in Hamburg en is tot aan aflevering eigendom van Airbus. Voor het uitvoeren van testvluchten vanuit Hamburg krijgen alle aldaar geproduceerde toestellen een Duitse registratie. De Duitse vlag is een wettelijke verplichting voor Duits geregistreerde toestellen.

Pas bij overdracht krijgt het toestel een Nederlandse registratie en wordt de Duitse vlag ook weer van de staart verwijderd.

[ravw]

BounceCloud schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 06:29:
Toestel wordt geproduceerd door Airbus in Hamburg en is tot aan aflevering eigendom van Airbus. Voor het uitvoeren van testvluchten vanuit Hamburg krijgen alle aldaar geproduceerde toestellen een Duitse registratie. De Duitse vlag is een wettelijke verplichting voor Duits geregistreerde toestellen.

Pas bij overdracht krijgt het toestel een Nederlandse registratie en wordt de Duitse vlag ook weer van de staart verwijderd.

Dus als je dan wettelijk gezien kijkt koop je dus gewoon een tweede hands airbus voor de nieuw prijs
Want je bent dan niet de eerste eigenaar als KLM zijnde.

[Fly-guy]

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 09:41:
[...]


Dus als je dan wettelijk gezien kijkt koop je dus gewoon een tweede hands airbus voor de nieuw prijs
Want je bent dan niet de eerste eigenaar als KLM zijnde.

Dat geldt natuurlijk voor alles, pas als het voorwerp geleverd is, wordt jij de eigenaar (even kort door de bocht).
Daarvoor is het van de fabrikant, verkoper, etc.
Het is alleen nu dat er een registratie op staat, wat op een wasmachine vaak anders is.

[ravw]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:15:
[...]

Dat geldt natuurlijk voor alles, pas als het voorwerp geleverd is, wordt jij de eigenaar (even kort door de bocht).
Daarvoor is het van de fabrikant, verkoper, etc.
Het is alleen nu dat er een registratie op staat, wat op een wasmachine vaak anders is.

Het gaat me juist om die registratie , want bij garages hebben ze dit met die kentekenplaat , maar dan is niet de auto maar het kentekenplaat gelinkt aan de garage
Dat is toch wel anders dan een ding op naam zetten.

Wat met een vliegtuig niet anders kan

[ Voor 3% gewijzigd door ravw op 25-06-2024 11:46 ]

[FastFred]

Zie dit als een groene kentekenplaat van de garage, voor proefritjes. Denk dat je dat zo moet zien.

Bij een auto worden er door de fabriek ook wel proeven gedaan, maar dat is een testbaan op een afgesloten terrein. Dus geen kenteken nodig. Met een vliegtuig is dat wat lastiger

[ Voor 47% gewijzigd door FastFred op 25-06-2024 11:50 ]

[ravw]

Ik zeg niets ...........................maar mompelt iets met MAX

https://www.rtl.nl/nieuws...-luchtdruk-korea-gewonden

Boeing staat tegenwoordig garant voor “trilling adventure”

[ Voor 20% gewijzigd door ravw op 25-06-2024 18:54 ]

[franssie]

@ravw liggen natuurlijk ook onder een vergrootglas dus de tijd zal het uitwijzen. Maar als dit een assemblagefout is (constructiefout lijkt me onwaarschijnlijker) dan gaan er een hoop inspecties aankomen.

[Piet91]

Bij het ingaan van het komende winterseizoen weer een 2e Emirates A380 vlucht naar Schiphol.
Voor de 3e dagelijkse (avond)vlucht wordt de 777 vervangen door de A380.
Deze A380-vlucht viel bij begin van de pandemie weg en China Southern vliegt er ook niet meer mee.

[ravw]

Piet91 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 20:47:
Bij het ingaan van het komende winterseizoen weer een 2e Emirates A380 vlucht naar Schiphol.
Voor de 3e dagelijkse (avond)vlucht wordt de 777 vervangen door de A380.
Deze A380-vlucht viel bij begin van de pandemie weg en China Southern vliegt er ook niet meer mee.

[Afbeelding]

nog een van de weinige die nog met 4 motoren vliegt.
Zal over ene jaar of tien ook wel weer voorbij zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ravw op 25-06-2024 20:59 ]

[CyBeR]

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 20:58:
[...]

nog een van de weinige die nog met 4 motoren vliegt.
Zal over ene jaar of tien ook wel weer voorbij zijn.

Emirates heeft veel te veel A380s om ze over 10 jaar al allemaal kwijt te zijn, zelfs als ze vandaag zouden aankondigen ze uit te faseren (en voor uitfaseren is zover ik weet nog geen plan.)

Voor de duidelijkheid ze vliegen er 116 rond.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 25-06-2024 21:12 ]

[ravw]

CyBeR schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 21:11:
[...]


Emirates heeft veel te veel A380s om ze over 10 jaar al allemaal kwijt te zijn, zelfs als ze vandaag zouden aankondigen ze uit te faseren (en voor uitfaseren is zover ik weet nog geen plan.)

Voor de duidelijkheid ze vliegen er 116 rond.

ja die hebben grote aankomen gedaan inderdaad.
ja maar is het nog zo lang rendable , want als dat zou blijft waarom zouden ze de B747 lijn dan ook niet weer her opstarten, met ene paar nieuwe GEnx motoren er onder moet hij toch aardig mee kunnen.
Zo iets dus

Ik zou gewoon de stap wagen als ik boeing was.
Want voor zo ver ik het begreep trek de luchtvaart nu steeds meer mensen aan.

[ Voor 13% gewijzigd door ravw op 25-06-2024 21:21 ]

[CyBeR]

Het verschil tussen wat een 747 kan vervoeren aan passagiers vergeleken met een 777 is niet zo groot (sterker nog KLM's 744's hadden een paar stoelen minder dan hun 77W). Daarentegen is de A380 wel echt een stap groter. Boeing had daardoor een minder interessant product, bleek uiteindelijk.

En de UAE zit natuurlijk op een absurd handige plek om Europa met Asië/Oceanië (en zelfs Afrika) en v.v. te verbinden dus ze zetten heel hard in op transferpassagiers zonder daarbij last te hebben van wappies die niet snappen hoe economie werkt (en denken dat transferpassagiers niets bijdragen).

[Brilsmurfffje]

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 21:16:
[...]


ja die hebben grote aankomen gedaan inderdaad.
ja maar is het nog zo lang rendable , want als dat zou blijft waarom zouden ze de B747 lijn dan ook niet weer her opstarten, met ene paar nieuwe GEnx motoren er onder moet hij toch aardig mee kunnen.
Zo iets dus
[Afbeelding]
Ik zou gewoon de stap wagen als ik boeing was.
Want voor zo ver ik het begreep trek de luchtvaart nu steeds meer mensen aan.

Moet Boeing alleen even een systeem ontwerpen om de pitch up bij full thrust te compenseren..

[ravw]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 22:09:
[...]


Moet Boeing alleen even een systeem ontwerpen om de pitch up bij full thrust te compenseren..

Dat is niet zo moeilijk dat is zorgen dat de motoren niet bij zo iets in eens alle kracht leveren maar pas boven een bepaalde snelheid.
Anders ben ik bang dat je hem omtrekt.
Maar ze kunnen ook de motoren bij de staart doen zo als ze deden bij de DC 9 en de F100

[Fly-guy]

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 22:24:
[...]


Dat is niet zo moeilijk dat is zorgen dat de motoren niet bij zo iets in eens alle kracht leveren maar pas boven een bepaalde snelheid.
Anders ben ik bang dat je hem omtrekt.

Dat wordt qua certificering nog een lastig verhaal dan. Een go around is dan een dingetje, alsmede de procedures voor het ontwijken van terrein.

[franssie]

Ja, waarom is er eigenlijk geen Kerbal Airliner Program ;-)
Dubbeldekker A380 met 8 motoren en drie op de staart

[alexbl69]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 23:15:
[...]

Dat wordt qua certificering nog een lastig verhaal dan. Een go around is dan een dingetje, alsmede de procedures voor het ontwijken van terrein.

Om maar niet te spreken over het feit dat het hele roer opnieuw ontwikkeld moet worden als je met 2 ipv 4 motoren gaat vliegen.

[Piet91]

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 20:58:
nog een van de weinige die nog met 4 motoren vliegt.
Zal over ene jaar of tien ook wel weer voorbij zijn.

Niet als het aan Tim Clark/Emirates ligt:

“We’ll try to keep 116 going for as long as we can. Back-end of the next decade, it’ll drop to 90.”
(...)
“The A380 will remain core to our network and customer proposition for the next decade, and we want to ensure our fleet is in tip-top shape.”

https://www.flightglobal....life-clark/155872.article

CyBeR schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 21:11:
Emirates heeft veel te veel A380s om ze over 10 jaar al allemaal kwijt te zijn, zelfs als ze vandaag zouden aankondigen ze uit te faseren (en voor uitfaseren is zover ik weet nog geen plan.)

Volledige uitfasering nog niet, maar ondertussen zijn er al wel een aantal weg en zoals je ziet zullen er de komende 5 jaar nog zo'n 26 volgen.


Maar de trage 777X introductie speelt ook hier weer een rol.

Voor de duidelijkheid ze vliegen er 116 rond.

Ze hebben er nog 116; er vliegen momenteel zo'n 89.

ravw schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 21:16:
ja die hebben grote aankomen gedaan inderdaad.
ja maar is het nog zo lang rendable , want als dat zou blijft waarom zouden ze de B747 lijn dan ook niet weer her opstarten, met ene paar nieuwe GEnx motoren er onder moet hij toch aardig mee kunnen.
Zo iets dus
[Afbeelding]
Ik zou gewoon de stap wagen als ik boeing was.
Want voor zo ver ik het begreep trek de luchtvaart nu steeds meer mensen aan.

Dat heeft Boeing gedaan en heet de 777-300ER en over een aantal jaar de 777-9.
En zelfs de -300ER's worden nu aan de kant geschoven zodra 787/A350 toestellen te krijgen zijn.

En daarnaast is het al jaren duidelijk dat de markt voor de écht grote toestellen (747-8/A380) klein is en kleiner wordt. 4/5 airlines hebben de A380 al uitgefaseerd; over 2 jaar volgen Korean Air en Asiana, de drie van All Nippon Airways waren een moetje en bij de meeste andere maatschappijen vliegen deels nog omdat ze maar niet snel genoeg aan nieuwe toestellen kunnen komen.

Het hub-and-spoke model is tanende (op uitzonderingen na) en de markt gaat meer naar point-to-point/directe vluchten.

CyBeR schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 21:27:
Boeing had daardoor een minder interessant product, bleek uiteindelijk.

Een aantal omstandigheden/redenen die tijdens het begin van de 747-8 speelden hebben er waarschijnlijk voor gezorgd dat het -8 programma niet echt een groot succes is geworden.
Waren die allemaal net wat anders gelopen, dan hadden we misschien wel (veel) meer 747-8i toestellen gezien.

Je kan onder andere denken aan de introductieproblemen van de 787 waardoor de 747-8 introductie het moeilijker kreeg, het schijnt dat BA serieuze interesse had maar dat het daar vastliep op de motoren (geen Rolls Royce mogelijk).
Zelfs KLM wilde wel een vloot combi's maar certificatiekosten (voor een combi-model) waren spelbreker.

[Freee!!]

Piet91 schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 14:05:
[...]
Volledige uitfasering nog niet, maar ondertussen zijn er al wel een aantal weg en zoals je ziet zullen er de komende 5 jaar nog zo'n 26 volgen.

Goed lezen, 15 jaar.

[XWB]

De A380 vloot van Emirates ondergaat momenteel een complete cabine vernieuwing, met als doel om de vliegtuigen lang te kunnen gebruiken. Eind 2030 / begin 2040 is nog recent aangegeven.