De toekomst van de saldeer-wetgeving

[hoihoi66]

Novax schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:10:
[...]

Greenchoice heeft nog steeds de energiecoöperatie optie voor 3 jaar en kan je 6 maanden van tevoren aanvragen https://www.greenchoice.n...giecooperaties-overzicht/

Wil de overstap maken maar hoe zit het met Powerpeers en de opzegboete? Ben een nettoverbruiker en zit sinds 1 nov bij ze.

[Dirk0s]

En blijft het feit nu dat je dak zo vol mogelijk leggen de beste optie is? of ervoor kiezen om je verbruik te dekken?

[hoihoi66]

Arn0uDz schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:11:
Is dat stukje dat ze gingen stemmen ook ergens terug te kijken? Helaas gemist en vind het wel leuk om te zien.

Zot te zien is dit al achter de rug:

[MacD007]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:06:
[...]

Ik zie het al voor mij: consumenten weigeren met zonnepanelen...

Stomme beslissing dit... had gewoon gezegd vanaf nu wordt per uniek adres de saldering over 10 jaar afgebouwd tot 2030 (dus als je in 2030 panelen neemt heb je tot 2040 salderen). En als je ze nu hebt dan heb je tot 2034 salderen...

helaas, die optie of welke andere hier ook al genoemde oplossing zat niet in dit wetsvoorstel dus was de uitkomst redelijk goed voorspelbaar.
Het komt nog erger, zelfs de huidige TK had dit voorstel nooit goedgekeurd.

voor dat wel hier weer iets van horen is over 5 a 6 jaar. dus voorlopig rust in de tent.

Mbt de uitzending van radar, ik snap die man ook niet, dan ga je toch naar een andere energieboer, mn omdat een derglijke wijziging reden is om je contract te beeindigen.

[Domba]

DaWizza schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:54:
Behalve dat we nu met z'n allen lekker blijven salderen komt wel de vraag in mij naar boven: wat nu?

Krijgen we dit circus over 2 jaar weer?
Wat gaan de leveranciers doen?
Gaan consumenten nu weer los op de aanschaf van panelen?
Hoe zit het met de begroting?

Zoveel vragen

De energiewet is al in 2e kamer in voorbereiding voor behandeling en daarbij was is al beide mogelijkheden in verwerkt, als het aangenomen zou worden zou het worden ingevoegd en nu begint de discussie vrijwel direct opnieuw met een andere 2e kamer samenstelling..

Energieleveraciers zullen alles uit de kast halen, voor een deel heeft ACM al aangegeven dat ze het vrijelijk mogen gebruiken.

Het zou pas effect hebben op de begroting van 2025 en 3 van de 4 tegenstemmers zitten aan de formatietafel.

[MikeyMan]

Dirk0s schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:12:
En blijft het feit nu dat je dak zo vol mogelijk leggen de beste optie is? of ervoor kiezen om je verbruik te dekken?

Ligt eraan. Als dat je eigen verbruik overtreft ben je alsnog afhankelijk van de terugleververgoeding.

[Hansieo]

sjors123 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:39:
Voor de zekerheid maar voor 3 jaar vastgezet bij Vattenfall. Heb ik nog 14 dagen om over het meest logische vervolg na te denken.

waarom niet GreenChoice? dat brengt toch méér op??

[Kurios]

Dirk0s schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:12:
En blijft het feit nu dat je dak zo vol mogelijk leggen de beste optie is? of ervoor kiezen om je verbruik te dekken?

Ik zou persoonlijk kijken wat je nog kan electrificeren : zit je nog op gas? airco's, EV in de toekomst etc?
En dat afwegen tegen de kosten om nog extra panelen erbij te leggen op een later moment.

Ik zou 2 offertes vragen, met X panelen (om je gebruik te dekken) en met X+Y extra panelen. En met die meerprijs kan je rekenen hoelang het duurt om terug te verdienen zonder en met verbruik er tegenover.

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 13-02-2024 14:20 ]

[hoevenpe]

FvD is voor afschaffing, die twijfelen nog over het bestaan van de zon?

[Bravo]

Servowire schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:04:
[...]


En toch is dat hoe Budget het nu aanbiedt als een dynamisch contract neemt. Ze salderen je op basis van de op het moment van ver- of gebruik tegen elkaar weg. Dus niet op basis van KWH maar op basis van eurocent.

Lever jij in de ochtend 1 kwh terug tegen 0,10, en verbruik jij in de middag 1 kwh tegen 0,20, dan moet je 0,10 betalen.

Dat is de eigenschap van een dynamisch contract. Je betaalt de prijs van het uur, niet een vast tarief waarbij het niet uitmaakt of je dat op een zonnige zomermiddag afneemt of tijdens een zonloze, windloze vriesdag.
Waar de salderingsregeling wel effect heeft (net zoals bij een vast contract) is dat je de belasting over de energie mag verrekenen. Dus als je meer teruglevert dan verbruikt, dan hoef je geen energiebelasting te betalen. Ik weet even niet of Budgetenergie wel netjes binnen de contract/jaarperiode saldeert, daar was in het verleden wel iets op aan te merken.
In jouw voorbeeld lijkt de energiebelasting al weggevallen te zijn, de energiebelasting is namelijk 10,9 ct/kWh (excl BTW), en er is vaak een fee voor de energieleverancier van 2 ct/kWh. Maar als we er toch mee rekenen dan heb je energie geleverd bij een marktprijs van -3 ct /kWh en afgenomen tegen 7 ct/kWh. Dan moet je onderaan de streep inderdaad 10 ct betalen bij een dynamisch contract, de belasting valt dan dankzij de saldering wel weg.

[RonJ]

Hansieo schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:17:
[...]


waarom niet GreenChoice? dat brengt toch méér op??

TLV is hoger, maar de kWh prijs ook (iets). Dus als je zoals ik net te weinig opwekt is rattenval interessanter (scheelt hier 10/maand).

[Snarfie31]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:24:
FvD is voor afschaffing, die twijfelen nog over het bestaan van de zon?

En de aarde is plat

[klump4u]

hoihoi66 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:12:
[...]


Wil de overstap maken maar hoe zit het met Powerpeers en de opzegboete? Ben een nettoverbruiker en zit sinds 1 nov bij ze.

Staat in je voorwaarden bij Powerpeers en anders bellen.
Nou salderen blijft dus geen uitbreiding op het NO dak hier.
Binnenkort zelf nieuwe kozijnen plaatsen met triple glas en dan zijn we klaar.

[MacD007]

Domba schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:14:
[...]


De energiewet is al in 2e kamer in voorbereiding voor behandeling en daarbij was is al beide mogelijkheden in verwerkt, als het aangenomen zou worden zou het worden ingevoegd en nu begint de discussie vrijwel direct opnieuw met een andere 2e kamer samenstelling..

Energieleveraciers zullen alles uit de kast halen, voor een deel heeft ACM al aangegeven dat ze het vrijelijk mogen gebruiken.

Het zou pas effect hebben op de begroting van 2025 en 3 van de 4 tegenstemmers zitten aan de formatietafel.

nee hoor, maar 2, de VVD heeft toch voor gesteld en NSC zit niet in de eerste kamer.

[migjes]

Dirk0s schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:12:
En blijft het feit nu dat je dak zo vol mogelijk leggen de beste optie is? of ervoor kiezen om je verbruik te dekken?

hangt er af aan wat je wil doen.
iemand zo als ik: zelf leggen, goedkoop inkopen. (gebruik maken van de technische grenzen zoals 30% meer Wp als W omvormer, en oost-west wat niet tegelijk op levert dus nog eens 20% extra Wp als W omvormer)
totaal vol gooien.
ik kom met erg veel gemak op prijzen onder de 0,50€/Wp uit.
dit geeft mij zelfs leuke TVT's met maar 0,09€/kWh. (ruim onder de 10 jaar dus)

ander voordeeltje extra vol gooien.
het is goedkoper om in 1x te doen als in 2x.
meer Wp = goedkoper als een kleine set.
wil je straks naar een accu, dan is meer Wp tof, want op slechte momenten krijg je dan ook je accu vol.
Wp is goedkoper als accu. etc etc.

maar ben je een beetje een sukkeltje en laat je je inpakken door een verkoper.
je hebt een dopje schaduw dus de verkoper levert je veel te dure optimizers b.v.
of panelen gemaakt bij maanlicht door elven voor extra veel geld.
dan kun je maar beter niet te veel leggen.

of anders gezegd, het zijn nooit gouden bergen geweest en zullen het nooit worden. *
je doet het voor de lol, en gratis hobby is ook erg leuk.
rijk worden doe je op andere manieren.

*) oke ik heb wel iets vreemds mee gemaakt.
net toen ik alles had geTVTed, toen kregen we een oorlog die geen oorlog mocht heten.
prijzen schoten de lucht in, waar ik jaren lang +/-1200€ per jaar bespaarde, schoot dit in eens naar de 3500€.
die had niemand kunnen zien aankomen.
ik heb natuurlijk dat bespaarde geld nu al wel lekker kunnen investeren in de uitbreiding.
maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

[Domba]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:27:
[...]


nee hoor, maar 2, de VVD heeft toch voor gesteld en NSC zit niet in de eerste kamer.

NSC heeft in de 2e kamer tegengestemd ondanks amendament van Omzigt was aangenomen

Voor: VVD, D66, CDA, FVD, ChristenUnie, SGP, Volt, Lid Gündogan en Fractie Den Haan.
Tegen: PVV, PvdA, SP, GroenLinks, PvdD, DENK, Groep Van Haga, JA21, Lid Omtzigt, BBB
en BIJ1.

[Sponge]

Zie ik het nou goed dat de drie jaar optie verdwenen is bij Vattenfall? Vorige week stond het er nog.

(Edit: Onder 'mijn aanbod')

[ Voor 13% gewijzigd door Sponge op 13-02-2024 14:40 ]

[klump4u]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:39:
Zie ik het nou goed dat de drie jaar optie verdwenen is bij Vattenfall? Vorige week stond het er nog.

Had je ook voor vandaag moeten aanvragen, ben je nu een beetje laat mee, Was te verwachten.

[sdk1985]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:10:
[...]

I know, de wet was ansich al zwak maar verder is het gewoon zaak dat de saldering wordt afgebouwd, linksom of rechtsom. Ze blijven maar haperen daar in Den Haag.

Jij hebt persoonlijk last van de mogelijkheid om te salderen?

[Sponge]

klump4u schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:40:
[...]

Had je ook voor vandaag moeten aanvragen, ben je nu een beetje laat mee, Was te verwachten.

Mja, ik wilde juist de stemming afwachten omdat de salderingsregeling zelf niet een contract iets is. Dus dan zou het (/had het) handiger zijn om ergens anders naar toe te gaan.

[Ribruijn]

Ze zijn ook bij Vattenfall niet gek. Welkom in het nieuwe landschap van terugleververgoedingen. Ik vind alles best, zolang de terugleververgoeding maar niet hoger is dan hetgeen ik daadwerkelijk teruglever.
Lees: ik wil op een nulsaldo uitkomen (heb geen gas meer). Hoef er niet aan te verdienen maar wil zeker niet gaan bijbetalen.

[RonJ]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:39:
Zie ik het nou goed dat de drie jaar optie verdwenen is bij Vattenfall? Vorige week stond het er nog.

(Edit: Onder 'mijn aanbod')

Daar was ik dus al bang voor De luiken zullen zich nu wel snel sluiten. Ik heb 'm net nog (net op tijd dus) om 13:30 af kunnen sluiten en zojuist het 3 jaar contract in de mail ontvangen.

[sdk1985]

Jovatov schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:50:
Raar argument van de BBB, eerst congestie oplossen.

Door het salderen in stand te houden ontbreekt voor consumenten elke prikkel om de zonneschijn direct te gebruiken in plaats van het net op te gooien.

Congestie aan de kant van zonnepanelen is een non-issue omdat omvormers afschakelen bij 253V.

Congestie problemen zitten aan de downstream kant veroorzaakt door o.a. het opladen van elektrische auto's en de massale overstap naar warmte pompen waardoor er stroom ipv gas wordt verbruikt. Men is momenteel bang dat het voltage kan zakken onder de 220V.

[ConQuestador]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:39:
Zie ik het nou goed dat de drie jaar optie verdwenen is bij Vattenfall? Vorige week stond het er nog.

(Edit: Onder 'mijn aanbod')

Ik zie 'm nog gewoon hoor

[JelleDJs]

Arn0uDz schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:11:
Is dat stukje dat ze gingen stemmen ook ergens terug te kijken? Helaas gemist en vind het wel leuk om te zien.

Vanaf deze pagina kan je klikken om terug te kijken. Vanaf ongeveer 30 minuten wordt er gestemd over de wet.

https://www.eerstekamer.n...gadering/20240213/verslag

[Sponge]

ConQuestador schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:46:
[...]

Ik zie 'm nog gewoon hoor

Bij mij niet meer (gechecked in app en site), alleen voor nieuwe klanten.

[phicoh]

Ribruijn schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:42:
Ze zijn ook bij Vattenfall niet gek. Welkom in het nieuwe landschap van terugleververgoedingen. Ik vind alles best, zolang de terugleververgoeding maar niet hoger is dan hetgeen ik daadwerkelijk teruglever.
Lees: ik wil op een nulsaldo uitkomen (heb geen gas meer). Hoef er niet aan te verdienen maar wil zeker niet gaan bijbetalen.

De vraag is hoe de terugleverboetes zich gaan verhouden tot de day-ahead prijzen. Als je op een vast of variabel contract minder krijgt voor je PV dan bij day-ahead dan wordt dynamisch opeens heel erg aantrekkelijk.

[hanev001]

Servowire schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:04:
[...]


En toch is dat hoe Budget het nu aanbiedt als een dynamisch contract neemt. Ze salderen je op basis van de op het moment van ver- of gebruik tegen elkaar weg. Dus niet op basis van KWH maar op basis van eurocent.

Lever jij in de ochtend 1 kwh terug tegen 0,10, en verbruik jij in de middag 1 kwh tegen 0,20, dan moet je 0,10 betalen.

De mensen die dynamische contracten aangaan aanvaarden dit als conditie voor dat contract. Het is niet erg slim om een dynamisch contract te nemen als je zonnepanelen hebt en op jaar basis wil salderen

[internet4me]

hanev001 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:52:
[...]

De mensen die dynamische contracten aangaan aanvaarden dit als conditie voor dat contract. Het is niet erg slim om een dynamisch contract te nemen als je zonnepanelen hebt en op jaar basis wil salderen

Klopt. Het is niet voor niks dat jaarcontracten duurder zijn. Namelijk meer risico voor de aanbieder.
Precies de reden waarom dynamische contracten goedkoper zijn. Meer risico voor de afnemer.

[ConQuestador]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:48:
[...]


Bij mij niet meer (gechecked in app en site), alleen voor nieuwe klanten.

Ik zit zelf nu nog bij budgetenergie, en mijn contract loopt in september dit jaar af, en dan moet ik dus hun boetes gaan betalen.

Zojuist dus maar een vattenfall contract voor 3 jaar afgesloten. Nu ik sinds kort een WP heb, en er binnenkort nog 10 paneeltjes bij komen kan ik de garantie op boetevrij salderen wel gebruiken

(de vroegtijdige opzegboete bij budget is slechts 50 euro, daar ga ik niet voor gokken door te wachten)

[stylezzz]

silverball schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:10:
Fijn, dan toch maar doorpakken met een warmtepomp.

Zou mooi zijn als we over een paar maanden in het nieuws hebben dat het afschieten van deze wet tot gevolg heeft gehad dat de warmtepompen weer over de toonbank vliegen.

[Servowire]

hanev001 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:52:
[...]

De mensen die dynamische contracten aangaan aanvaarden dit als conditie voor dat contract. Het is niet erg slim om een dynamisch contract te nemen als je zonnepanelen hebt en op jaar basis wil salderen

Maar er stond "bij wet verboden", maar ze doen het "dus" wel, het wachten is op de 1e maatschappij die alleen dynamisch aanbiedt, en het variabele contract alleen tegen woekerprijzen.....

"u heeft vrije keuze".

[RonJ]

stylezzz schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:57:
[...]


Zou mooi zijn als we over een paar maanden in het nieuws hebben dat het afschieten van deze wet tot gevolg heeft gehad dat de warmtepompen weer over de toonbank vliegen.

Ik vermoed zo dat de telefoon bij de WP- en PV-boeren roodgloeiend staat vanmiddag. En dat de verkoopprijzen halverwege de dag spontaan met >20% zijn gestegen. De jongens van thuisbezorgd krijgen het nog druk vanavond ten kantore van de energieboeren en installateurs.

[GoEV6]

ConQuestador schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:56:
[...]

Ik zit zelf nu nog bij budgetenergie, en mijn contract loopt in september dit jaar af, en dan moet ik dus hun boetes gaan betalen.

Zojuist dus maar een vattenfall contract voor 3 jaar afgesloten. Nu ik sinds kort een WP heb, en er binnenkort nog 10 paneeltjes bij komen kan ik de garantie op boetevrij salderen wel gebruiken

(de vroegtijdige opzegboete bij budget is slechts 50 euro, daar ga ik niet voor gokken door te wachten)

4,5 cent gegarandeerde terugleververgoeding voor 3 jaar. Bij Tibber is de gemiddelde energieprijs 28 cent dus ook voor teruglevering. Na salderen kale prijs en die is volgens mij meer dan die 4,5 cent. Waarom zou je dan voor een vast contract voor 3 jaar kiezen? Ben oprecht geïnteresseerd in deze keus.

[ Voor 4% gewijzigd door GoEV6 op 13-02-2024 15:05 ]

[cville]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:13:
[...]


voor dat wel hier weer iets van horen is over 5 a 6 jaar. dus voorlopig rust in de tent.

Was het maar waar. Bij het aannemen van het wetsvoorstel was er rust gekomen maar nu hebben we nog jaren last van de energieboeren die steeds meer manieren zullen vinden om de salderingsregel te omzeilen, daarbij geholpen door de ACM die zich verschuilt achter wetgeving. Het toenemende gebrek aan transparantie zal mensen met PV plannen afschrikken (althans diegenen die zich er een beetje in verdiepen). Vele tweakers op dit forum beschouwen het als goed nieuws dat de salderingsregeling niet wordt afgeschaft maar ik zie het als slecht nieuws, zowel als PV bezitter (die zijn systemen al lang terugverdiend heeft) en als burger die zich zorgen maakt over hoe het begrotingsgat gedicht gaat worden.

[cptingreenfield]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:03:
[...]

4,5 cent gegarandeerde terugleververgoeding voor 3 jaar. Bij Tibber is de gemiddelde energieprijs 28 cent dus ook voor teruglevering. Waarom zou je dan voor een vast contract voor 3 jaar kiezen? Ben oprecht geïnteresseerd in deze keus.

Dat is 28 cent inclusief belasting denk ik? Dus daar mag nog zo'n 13 cent af. En dat is een gemiddelde, die prijs zal juist laag liggen (of negatief zijn) wanneer je veel terug levert

[Wolly]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:03:
[...]
. Bij Tibber is de gemiddelde energieprijs 28 cent dus ook voor teruglevering. Na salderen kale prijs en die is volgens mij meer dan die 4,5 cent. Waarom zou je dan voor een vast contract voor 3 jaar kiezen? Ben oprecht geïnteresseerd in deze keus.

Je weet hoe een gemiddelde werkt? Hoog tarief in de winter, laag tarief in de zomer.

Dat is omgekeerd evenredig met teruglevering

[RonJ]

cville schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:05:
[...]
en als burger die zich zorgen maakt over hoe het begrotingsgat gedicht gaat worden.

De kosten voor de regeling (voor de overheid, dus misgelopen BTW en energiebelasting) lopen volgens het ministerie op naar zo'n 700 miljoen per jaar in 2031 (dus nu nog lang niet). Dat is nog geen 0,2% van de huidige rijksbegroting twv 432 miljard, totaal peanuts. Er zijn wel heel wat andere zaken op die begroting te bedenken die veel meer geld kosten. Ook als je die bijv. zou vertalen naar Eur/Kg CO2 reductie.

[sjors123]

Hansieo schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:17:
[...]


waarom niet GreenChoice? dat brengt toch méér op??

Scheelt via zo’n coöperatie 1 cent per kWh. En heb al gebeld met ze (zit nu nl al bij Greenchoice) en nu omzetten is geen optie. Ook niet bij een latere ingangsdatum

[Arn0uDz]

JelleDJs schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:47:
[...]

Vanaf deze pagina kan je klikken om terug te kijken. Vanaf ongeveer 30 minuten wordt er gestemd over de wet.

https://www.eerstekamer.n...gadering/20240213/verslag

Topper! Dankjewel.

[ELD]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:48:
[...]


Bij mij niet meer (gechecked in app en site), alleen voor nieuwe klanten.

Simpel, annuleer je huidige contract en vraag via de website een nieuwe aan, zou gewoon moeten kunnen.

[internet4me]

RonJ schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:10:
[...]


De kosten voor de regeling (voor de overheid, dus misgelopen BTW en energiebelasting) lopen volgens het ministerie op naar zo'n 700 miljoen per jaar in 2031 (dus nu nog lang niet). Dat is nog geen 0,2% van de huidige rijksbegroting twv 432 miljard, totaal peanuts. Er zijn wel heel wat andere zaken op die begroting te bedenken die veel meer geld kosten. Ook als je die bijv. zou vertalen naar Eur/Kg CO2 reductie.

Dat was totaal. Dus alle jaren bij elkaar opgeteld. (6 jaar dus)
Dat laat zien dat het bedrag eigenlijk klein is. Per jaar. Zeker vergeleken met de fossiele subsidies van 42 miljard per jaar.

[Pelox]

FreakNL schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:03:
[...]


Die 10.000 gaan voor een deel in je auto waardoor je niet meer bij het pompstation staat
en
Die 10.000 gaan voor een deel in je verwarming waardoor je geen gas meer afneemt..

Waarom zou het goedkoper moeten zijn bij zo'n enorm verbruik? Er zijn kleine kantoortjes die minder verbruiken.. Consuminderen is geloof ik een vies woord. Wij verbruiken 3400kwh stroom (was vroeger een stuk meer, maar ik vind nog steeds dat het verder naar beneden kan) en 300m3 gas...


[...]


Dat dus ook

Precies, dus als het salderen in de toekomst verdwijnt gaan we lekker benzine rijden en meer gas stoken (verbruiken nu 500m3 want hybride wp dus ook een normale cv). Misschien nemen we wel een houtkachel voor de extra fijnstof en stikstof erbij.

[sjors123]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:03:
[...]

4,5 cent gegarandeerde terugleververgoeding voor 3 jaar. Bij Tibber is de gemiddelde energieprijs 28 cent dus ook voor teruglevering. Na salderen kale prijs en die is volgens mij meer dan die 4,5 cent. Waarom zou je dan voor een vast contract voor 3 jaar kiezen? Ben oprecht geïnteresseerd in deze keus.

Die terugleververgoeding is inderdaad laag. Maar ik heb daar geen last van. Wek 6500 per jaar op en verbruik, met 2 elektrische auto’s, 10000 per jaar. En sluit niet uit dat er dit jaar nog een wp komt.

[RonJ]

internet4me schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:17:
[...]

Dat was totaal. Dus alle jaren bij elkaar opgeteld. (6 jaar dus)
Dat laat zien dat het bedrag eigenlijk klein is. Per jaar. Zeker vergeleken met de fossiele subsidies van 42 miljard per jaar.

Nee, dan was het volgens Jetten in totaal 2,8 miljard.

"Als de salderingsregeling in stand wordt gehouden, lopen de kosten op tot 2,8 miljard in 2031, en structureel 700 miljoen euro per jaar. "

Maargoed, het blijft een heel klein bedrag op de rijksbegroting.

[hanev001]

Servowire schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:57:
[...]


Maar er stond "bij wet verboden", maar ze doen het "dus" wel, het wachten is op de 1e maatschappij die alleen dynamisch aanbiedt, en het variabele contract alleen tegen woekerprijzen.....

"u heeft vrije keuze".

Je komt inderdaad in een juridisch grijs gebied. De wet schrijft een bepaalde vorm voor maar als je daar zelf afstand van doet door een contract te kiezen waar dat niet gebeurd is het dan nog steeds tegen de wet.

Ik denk dat ze daar mee weg komen zolang ze maar een contractvorm aanbieden die wel aan de wet voldoet.
En wat de prijs betreft hangt vooral af hoeveel je saldeert. Als je import en export op jaarbasis ongeveer gelijk zijn dan is de prijs niet belangrijk omdat je die dan volledig tegen elkaar wegstreept.

[GoEV6]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:07:
[...]


Je weet hoe een gemiddelde werkt? Hoog tarief in de winter, laag tarief in de zomer.

Dat is omgekeerd evenredig met teruglevering

In de maand juli was de gemiddelde prijs het laagste en dat was 7,18 cent. Alle andere maanden krijg je dus (nog) meer voor de stroom die je terug levert na salderen. Waarom dan voor 3 jaar vast tegen 4,5 cent?

Bron

[MikeyMan]

RonJ schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:23:
[...]


Nee, dan was het volgens Jetten in totaal 2,8 miljard.

"Als de salderingsregeling in stand wordt gehouden, lopen de kosten op tot 2,8 miljard in 2031, en structureel 700 miljoen euro per jaar. "

Maargoed, het blijft een heel klein bedrag op de rijksbegroting.

Ehh... Wat is de relatie tussen die 2,8 miljard en die 700 miljoen structureel?

Of bedoelen ze het totaalbedrag tot aan 2031?

[Taatort]

Verslag Radar uitzending van gisteren 12-02-2024
Met reacties van een aantal energieleveranciers m.b.t. kosten teruglevering
https://radar.avrotros.nl...zonnepaneelbezitter-60206

[cptingreenfield]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:33:
[...]

In de maand juli was de gemiddelde prijs het laagste en dat was 7,18 cent. Alle andere maanden krijg je dus (nog) meer voor de stroom die je terug levert na salderen. Waarom dan voor 3 jaar vast tegen 4,5 cent?

Bron

Precies, het gemiddelde tarief in juli was 7,18. Dat zegt dus helemaal niets. Dan kan het nog steeds overdag negatief zijn en 's nachts juist hoger waardoor het per saldo duurder is dan 4,5 cent.

Juist op het moment dat de opwek hoog is, is het tarief laag.

[ Voor 5% gewijzigd door cptingreenfield op 13-02-2024 15:36 ]

[GoEV6]

cptingreenfield schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:35:
[...]


Precies, het gemiddelde tarief in juli was 7,18. Dat zegt dus helemaal niets. Dan kan het nog steeds overdag negatief zijn en 's nachts juist hoger waardoor het per saldo duurder is dan 4,5 cent.

Juist op het moment dat de opwek hoog is, is het tarief laag.

Klopt. Wel interessant maar niet in dit topic

[Servowire]

hanev001 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:28:
[...]
Als je import en export op jaarbasis ongeveer gelijk zijn dan is de prijs niet belangrijk omdat je die dan volledig tegen elkaar wegstreept.

Nee, sorry. Dat is juist mijn punt, dat is niet hoe die contracten werken. Ze salderen op prijs-op-dat-moment. Dus niet op aantal kwh.

Even versimpeld, met maar 2 tarieven (realiteit is elk uur anders), en zonder belasting/btw e.d.:

VB1:
Stel je verbruikt 5000 Kwh op dure dagen, in de winter. Voor 0,30 per kwh = €1500 import
En je levert in de zomer 6000 Kwh voor 0,20 per kwh = €1200

Nog een voorbeeld, ongunstig, je hebt WP en EV. En niet al te veel panelen;

VB2:
Stel je verbruikt 15.000 Kwh op dure dagen, in de winter. Voor 0,30 per kwh = €4500 import
En je levert in de zomer 10.000 Kwh voor 0,20 per kwh = €2000

Dan moet je dus 2000 uro betalen. Bijna meer als dat je gewoon op gas & benzine was gebleven?

Wat ik wil zeggen is dat dynamisch, bij specifieke gevallen, heel erg duur kan zijn!

[ Voor 22% gewijzigd door Servowire op 13-02-2024 15:53 ]

[RonJ]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:34:
[...]


Ehh... Wat is de relatie tussen die 2,8 miljard en die 700 miljoen structureel?

Of bedoelen ze het totaalbedrag tot aan 2031?

Beetje vaag verwoord, maar dat laatste dan idd. Dus 2800 over 6 jaar, in het laatste jaar opgelopen tot 700mio. Dus anno nu 200-300 oid.

[Snarfie31]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:10:
[...]

I know, de wet was ansich al zwak maar verder is het gewoon zaak dat de saldering wordt afgebouwd, linksom of rechtsom. Ze blijven maar haperen daar in Den Haag.

Vermoed er word helemaal niks afgebouwd gezien de laatste TK verkiezingen. Nieuw kabinet (potentieel rechts kabinet) zal salderen niet als prioriteit zien er zijn by far urgentere hoofdpijn dossiers.

[hanev001]

Servowire schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:43:
[...]


Nee, sorry. Dat is juist mijn punt, dat is niet hoe die contracten werken. Ze salderen op prijs-op-dat-moment. Dus niet op aantal kwh.

Even versimpeld, met maar 2 tarieven (realiteit is elk uur anders), en zonder belasting/btw e.d.:

VB1:
Stel je verbruikt 5000 Kwh op dure dagen, in de winter. Voor 0,30 per kwh = €1500 import
En je levert in de zomer 6000 Kwh voor 0,20 per kwh = €1200

Nog een voorbeeld, ongunstig, je hebt WP en EV. En niet al te veel panelen;

VB2:
Stel je verbruikt 15.000 Kwh op dure dagen, in de winter. Voor 0,30 per kwh = €4500 import
En je levert in de zomer 6000 Kwh voor 0,20 per kwh = €1200

Dan moet je dus 3300 euro betalen. Bijna meer als dat je gewoon op gas & benzine was gebleven?

Wat ik wil zeggen is dat dynamisch, bij specifieke gevallen, heel erg duur kan zijn!

Ik denk dat je me niet begrepen hebt. Als je voor een contract kiest waar je vrijwillig afstand doet van de saldering op jaarbasis dan kan je op jouw berekening uitkomen. Echter kies je een contract dat wel aan de wettelijke regels voldoet dan moet er op jaarbasis gesaldeerd worden en dan is alleen het netto saldo relevant voor de kosten berekening. Indien dit dicht bij nul ligt is het kwh tarief onbelangrijk.

De conclusie is dan ook denk goed na over de contract details en lees eerst de kleine letters van de voorwaarden.Laat je niet verleiden door een op het oog laag tarief omdat dit verkeerd kan uitpakken. Een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen is bijna altijd een slecht idee.

[MikeyMan]

RonJ schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:47:
[...]


Beetje vaag verwoord, maar dat laatste dan idd. Dus 2800 over 6 jaar, in het laatste jaar opgelopen tot 700mio. Dus anno nu 200-300 oid.

Wat een gepruts met cijfers in dat geval...
Structureel 700m is peanuts.

[Gerardus1956]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:02:
[...]

Klopt. Ik heb zelf ook geen problemen met net belasting in mijn woonwijk. Anders zou dat de motivatie kunnen zijn voor een aantel die wel last hiervan heeft.

Onder aan de streep moet het je eigen bewustwording zijn. Ik denk dat het afschaffen van de salderingsregelijk hierin direct weinig tot geen verschil had gemaakt.

Zeker wel. Dan zullen vele zonnepaneelhouders overgaan naar een dynamisch contract. Die besparen dan het meest als je kunt schuiven met je verbruik.

[Gerardus1956]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:04:
[...]


Gaat ze voorlopig ook niet lukken. Ik heb bijvoorbeeld nog steeds een Ferraris. Graag gedaan.

Dan betaal je dus altijd het hoge tarief. Wat een voordeel.

[RonJ]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:01:
[...]


Wat een gepruts met cijfers in dat geval...
Structureel 700m is peanuts.

Precies. Het is één groot frame-en-leugen-bingo as per the usual.

De belastingdienst legt er dan tegen 2031 max 700mio/jaar op toe. Een absoluut schijntje tov wat er allemaal over de balk gesmeten is en wordt door de rijksoverheid.

En ja, de niet-paneelbezitters betalen (volgens de ACM tegen die tijd tot zo'n 25 euro/maand) via de energieboer voor de gesaldeerde winterstroom van de buurman. Maar men laat dan voor het gemak weg dat die enorme hoeveelheid PV-opwek het (vooral gas) jaarverbruik van de centrales enorm omlaag drukt. Die niet paneelbezitters profiteren dus, zonder ook maar één stuiver zelf te investeren, ook gewoon volop mee van lagere stroom én gasprijzen. Die besparing lijkt me zelfs al vrij snel groter dan die 25/maand.

[RonJ]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:06:
[...]

Dan betaal je dus altijd het hoge tarief. Wat een voordeel.

Dat verschil is er de laatste tijd sowieso al (bijna) niet meer bij de meeste aanbieders, vraag maar eens wat prijzen op. Je moet zo'n 90% van je totale verbruik naar de dalperiode kunnen verschuiven wil dat nog interessant zijn.

[Davidrrr]

3 jaar Vattanfall. Stel ik lever minder terug dan ik verbruik, is enkel tarief dan in de regel gunstiger? Als ik het goed zie salderen ze eerst het normale tarief weg en dan pas het daltarief.

[ Voor 29% gewijzigd door Davidrrr op 13-02-2024 16:15 ]

[Gerardus1956]

RonJ schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:10:
[...]


Dat verschil is er de laatste tijd sowieso al (bijna) niet meer bij de meeste aanbieders, vraag maar eens wat prijzen op. Je moet zo'n 90% van je totale verbruik naar de dalperiode kunnen verschuiven wil dat nog interessant zijn.

Klopt. Bij mij zijn die getallen tot op 2 cijfers achter de komma gelijk. Maar dat kan veranderen.

[ConQuestador]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:03:
[...]

4,5 cent gegarandeerde terugleververgoeding voor 3 jaar. Bij Tibber is de gemiddelde energieprijs 28 cent dus ook voor teruglevering. Na salderen kale prijs en die is volgens mij meer dan die 4,5 cent. Waarom zou je dan voor een vast contract voor 3 jaar kiezen? Ben oprecht geïnteresseerd in deze keus.

Omdat mijn jaarverbruik met WP zo'n 10.000kWh gaat zijn, zelfs met extra zonnepanelen wek ik max 8000kWh op. En dus zal ik nog altijd stroom bij moeten kopen.

Mijn criteria zijn dus:
- zorgeloos salderen van de zomer naar de winter, zonder boete.
- lage gegarandeerde prijs voor gekochte energie in de winter
- grotere partij die niet om gaat vallen (dat is altijd gokken)

On top: jij blijft hameren op die 4.5 cent teruglever vergoeding. Maar ik kijk daar totaal niet naar, want er is (dankzij het salderen) geen situatie waarin ik die ga gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door ConQuestador op 13-02-2024 16:27 ]

[Snarfie31]

ConQuestador schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:23:
[...]

Omdat mijn jaarverbruik met WP zo'n 10.000kWh gaat zijn, zelfs met extra zonnepanelen wek ik max 8000kWh op. En dus zal ik nog altijd stroom bij moeten kopen.

Mijn criteria zijn dus:
- zorgeloos salderen van de zomer naar de winter, zonder boete.
- lage gegarandeerde prijs voor gekochte energie
- grotere partij die niet om gaat vallen (dat is altijd gokken)

Daarom.heb ik afgelopen vrijdag voor een 3 jarig contract bij Vattenfall gekozen en mijn kontrakt loopt in april af.

[ Voor 24% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 16:27 ]

[ConQuestador]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:26:
[...]

Daarom.heb ik afgelopen vrijdag voor een 3 jarig contract bij Vattenfall gekozen en mijn kontrakt loopt in april af.

[Afbeelding]

Daar begon de discussie waar ik op reageerde ook mee. Omdat ik vanmiddag snel ditzelfde 3jarig contract heb afgesloten.

[Hansieo]

sjors123 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:11:
[...]

Scheelt via zo’n coöperatie 1 cent per kWh. En heb al gebeld met ze (zit nu nl al bij Greenchoice) en nu omzetten is geen optie. Ook niet bij een latere ingangsdatum

je vergeet je TLV te vergelijken

[Kalentum]

RonJ schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:09:
[...]


Precies. Het is één groot frame-en-leugen-bingo as per the usual.

De belastingdienst legt er dan tegen 2031 max 700mio/jaar op toe. Een absoluut schijntje tov wat er allemaal over de balk gesmeten is en wordt door de rijksoverheid.

En ja, de niet-paneelbezitters betalen (volgens de ACM tegen die tijd tot zo'n 25 euro/maand) via de energieboer voor de gesaldeerde winterstroom van de buurman. Maar men laat dan voor het gemak weg dat die enorme hoeveelheid PV-opwek het (vooral gas) jaarverbruik van de centrales enorm omlaag drukt. Die niet paneelbezitters profiteren dus, zonder ook maar één stuiver zelf te investeren, ook gewoon volop mee van lagere stroom én gasprijzen. Die besparing lijkt me zelfs al vrij snel groter dan die 25/maand.

Hoeveel lager is die stroomprijs dan?

Ik kan alleen dit vinden:

De NL elektriciteitprijs daalt (in de praktijk) lineair met circa 1% per procent extra zon en wind in de stroommix.
Zon op woningen produceert thans tuim 5% van de totale NL stroomvraag en veroorzaakt 'dus' een algehele prijsdaling van ruim 5%.#grafiekvandedag pic.twitter.com/XyMHZaqnCA

— Martien Visser (@BM_Visser) 8 mei 2023

Rekent u maar even mee

Stel de gemiddelde niet-PV bezitter verbruikt 3000 kWh aan electriciteit tegen 30 ct/kWh

Daarvan is 10 cent energiebelasting.
En 20 cent is dus wat de leverancier aan leverancierstarief in rekening brengt.
Totaal per kWh 30 cent

En niemand heeft zonnepanelen. Helemaal niemand.

Dan betaalt deze niet-PV bezitter dus 900 euro per jaar

Maar er zijn wel zonnepanelen op daken. En die zorgen voor een prijsdaling van 5%

Dus 10 cent energie belasting
95% * 20 = 19 cent leveringstarief.
Totaal per kWh dus 29 cent

Totaal per jaar 870 euro.

Dat is dus 30 euro goedkoper. Dat is mooi.

Maar als we aannemen dat die 25 euro klopt...

Dat is is 12*25 = 300 euro - 30 euro = 270 euro nadeel.

Conclusie: ondanks die 5% lagere kWh prijs is er een overheveling van 270 euro van de niet-PV-bezitter naar de PV bezitter.

Eens?

[Crawl NL]

ConQuestador schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:56:
[...]

Ik zit zelf nu nog bij budgetenergie, en mijn contract loopt in september dit jaar af, en dan moet ik dus hun boetes gaan betalen.

Zojuist dus maar een vattenfall contract voor 3 jaar afgesloten. Nu ik sinds kort een WP heb, en er binnenkort nog 10 paneeltjes bij komen kan ik de garantie op boetevrij salderen wel gebruiken

(de vroegtijdige opzegboete bij budget is slechts 50 euro, daar ga ik niet voor gokken door te wachten)

Zit ook bij Budget en ook bij ons loopt het contract in september af. Ik zit helaas vast aan een hogere opzegboete aangezien mijn nieuw jaarcontract vorige jaar september is afgesloten.

Snap je redenering en ik zou het hetzelfde hebben gedaan ware het niet van die ongunstige opzegboete.

[Snarfie31]

ConQuestador schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:28:
[...]

Daar begon de discussie waar ik op reageerde ook mee. Omdat ik vanmiddag snel ditzelfde 3jarig contract heb afgesloten.

Snap ook niet gisteren die hele poeha over invoerboetes bij Radar er zijn zat (verstandige energie bedrijven) die dat niet inrekening brengen + ons verbruik bij mij is dat 100 kuub gas en 0 kwh electra is zo laag dat die tarieven me niks boeien.

[MotorBeast]

Zojuist de WP maar weer aangeslingerd want de meter stond ruim 10kWh terug door de opbrengst van salderen. Wat een gelukzalig gevoel.

[sjors123]

Hansieo schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:33:
[...]


je vergeet je TLV te vergelijken

Nee hoor. Zoals eerder aangegeven. Verbruik 10000 en wel 6500 op. Geen last van dus.

[RonJ]

Kalentum schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:33:
[...]


Hoeveel lager is die stroomprijs dan?

Ik kan alleen dit vinden:
[Twitter]

Rekent u maar even mee

Stel de gemiddelde niet-PV bezitter verbruikt 3000 kWh aan electriciteit tegen 30 ct/kWh

Daarvan is 10 cent energiebelasting.
En 20 cent is dus wat de leverancier aan leverancierstarief in rekening brengt.
Totaal per kWh 30 cent

En niemand heeft zonnepanelen. Helemaal niemand.

Dan betaalt deze niet-PV bezitter dus 900 euro per jaar

Maar er zijn wel zonnepanelen op daken. En die zorgen voor een prijsdaling van 5%

Dus 10 cent energie belasting
95% * 20 = 19 cent leveringstarief.
Totaal per kWh dus 29 cent

Totaal per jaar 870 euro.

Dat is dus 30 euro goedkoper. Dat is mooi.

Maar als we aannemen dat die 25 euro klopt...

Dat is is 12*25 = 300 euro - 30 euro = 270 euro nadeel.

Conclusie: ondanks die 5% lagere kWh prijs is er een overheveling van 270 euro van de niet-PV-bezitter naar de PV bezitter.

Eens?

Dat zou zomaar kunnen kloppen, maar het blijft een beetje aannames stapelen. Die max. 25 euro per maand gaat over een scenario voor 2031, dan zit je al eerder op een aandeel van 10-15% PV ipv 5%. En dan komt er nog een keer de fors lagere gasprijs (door vraaguitval) bij. Ook allemaal lastig te kwantificeren. Dan durf ik wel te stellen dat die "overheveling" eerder rond de 100-150 dan 270 euro uitkomt.

Dat tientje per maand is dan de prijs die je betaald door te kiezen voor niets doen en je centen te besteden aan je Corendon vakantie ipv óók panelen te kopen.

[Wolly]

Nou, de vlag kan uit

Gelukkig heeft Jetten gefaald om deze wet er doorheen te drukken. Ik ben positief verrast door de PvdA in de Eerste Kamer, wellicht zijn die toch intelligenter dan hun klasje in de Tweede Kamer.

Ik zal proberen zoveel mogelijk stroom te verbruiken op momenten dat het aanbod hoog is. Dat deed ik eigenlijk altijd al omdat ik het leuk vind om zo min mogelijk afname van het net te hebben, maar speciaal voor de tegenstanders doe ik er een schepje bovenop

[President]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:53:
Nou, de vlag kan uit

Gelukkig heeft Jetten gefaald om deze wet er doorheen te drukken. Ik ben positief verrast door de PvdA in de Eerste Kamer, wellicht zijn die toch intelligenter dan hun klasje in de Tweede Kamer.

Ik zal proberen zoveel mogelijk stroom te verbruiken op momenten dat het aanbod hoog is. Dat deed ik eigenlijk altijd al omdat ik het leuk vind om zo min mogelijk afname van het net te hebben, maar speciaal voor de tegenstanders doe ik er een schepje bovenop

Ik vind dat het salderen wel mag blijven bestaan, maar er mogen wat mij betreft wel wat zaken veranderen:
- geen vergoeding voor teruggeleverde stroom boven het eigen verbruik. Geen idee wat men met zonneparken aan moet
- alleen salderen binnen een jaarcontract
- ik weet niet hoe ze het stroomverbruik op piekmomenten willen gaan promoten. Ik zie zelf weinig nut hierin. Misschien de vaatwasser of wasmachine, maar dat is maar 1 tot 2 kwh

[Jeuvie]

Ik ben blij dat de 1e kamer er niet mee in heeft gestemd. Ik als kleine particulier kan het maar moeilijk verkroppen dat ik gedupeerd wordt omdat het net overbelast zou raken. Dit terwijl de zonneparken als paddestoelen de grond uitschieten, wat ogenschijnlijk geen problemen oplevert. Gun de particulier zijn genot en stop met de aanleg van zonneparken waarmee ook onnodig landbouwrgond verloren gaat.

[YakuzA]

President schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:09:
[...]
- ik weet niet hoe ze het stroomverbruik op piekmomenten willen gaan promoten. Ik zie zelf weinig nut hierin. Misschien de vaatwasser of wasmachine, maar dat is maar 1 tot 2 kwh

Zolang de nachtstroom door de leverancier goedkoper aangeboden wordt, zal er niemand zomers overdag de wasmachine een keer extra aanzetten iig

De leveranciers zijn net zo goed debet aan het gedrag van de gebruiker.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 13-02-2024 17:18 ]

[Gramser]

YakuzA schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:17:
[...]

Zolang de nachtstroom door de leverancier goedkoper aangeboden wordt, zal er niemand zomers overdag de wasmachine een keer extra aanzetten iig

De leveranciers zijn net zo goed debet aan het gedrag van de gebruiker.

Nou, met zonnepanelen zet ik’m gewoon overdag aan. Omdat ik het leuk vind dat hij dan op “mijn” stroom draait 😄

[YakuzA]

Gramser schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:21:
[...]

Nou, met zonnepanelen zet ik’m gewoon overdag aan. Omdat ik het leuk vind dat hij dan op “mijn” stroom draait 😄

Het punt was meer dat (een groot deel van) de energieleveranciers gedeeltelijk nog in 1980 zijn blijven steken met de differentiatie tussen dag en nacht stroom, waarbij de nacht goedkoper is.

Het is verwonderlijk dat ze aan die structuur nog steeds niks aan veranderen.
Als je het gedrag van de gebruikers wil stimuleren om zomers overdag vooral de stroom te gebruiken, differentieer daar dan naar zodat mensen gaan programmeren of op afstand hun wasmachine gaan laten draaien.

[Snarfie31]

YakuzA schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:31:
[...]

Het punt was meer dat (een groot deel van) de energieleveranciers gedeeltelijk nog in 1980 zijn blijven steken met de differentiatie tussen dag en nacht stroom, waarbij de nacht goedkoper is.

Het is verwonderlijk dat ze aan die structuur nog steeds niks aan veranderen.
Als je het gedrag van de gebruikers wil stimuleren om zomers overdag vooral de stroom te gebruiken, differentieer daar dan naar zodat mensen gaan programmeren of op afstand hun wasmachine gaan laten draaien.

Aardig stukje uit Trouw met zeer goed argumenten Zelf efficient stroom verbruiken kansloos. Gewoon een verdienmodel voor Voor Holland Solar meer niet. Katjinggg

Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 17:52 ]

[MotorBeast]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:53:
Nou, de vlag kan uit

Gelukkig heeft Jetten gefaald om deze wet er doorheen te drukken. Ik ben positief verrast door de PvdA in de Eerste Kamer, wellicht zijn die toch intelligenter dan hun klasje in de Tweede Kamer.

Ik zal proberen zoveel mogelijk stroom te verbruiken op momenten dat het aanbod hoog is. Dat deed ik eigenlijk altijd al omdat ik het leuk vind om zo min mogelijk afname van het net te hebben, maar speciaal voor de tegenstanders doe ik er een schepje bovenop

Kwestie van tijd en dan zitten ze in het kabinet denk ik. PVV willen VVD en NSC niet mee. Men zegt het alleen (nog) niet openlijk en hebben weken lang de schijn opgehouden.

[MotorBeast]

YakuzA schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:31:
[...]

Het punt was meer dat (een groot deel van) de energieleveranciers gedeeltelijk nog in 1980 zijn blijven steken met de differentiatie tussen dag en nacht stroom, waarbij de nacht goedkoper is.

Het is verwonderlijk dat ze aan die structuur nog steeds niks aan veranderen.
Als je het gedrag van de gebruikers wil stimuleren om zomers overdag vooral de stroom te gebruiken, differentieer daar dan naar zodat mensen gaan programmeren of op afstand hun wasmachine gaan laten draaien.

Jaaaa, mijn wasmachine en de warmtepompdroger schiet op met een dik A Label.

[Johnn]

President schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:09:
[...]

Ik vind dat het salderen wel mag blijven bestaan, maar er mogen wat mij betreft wel wat zaken veranderen:
- geen vergoeding voor teruggeleverde stroom boven het eigen verbruik. Geen idee wat men met zonneparken aan moet
- alleen salderen binnen een jaarcontract
- ik weet niet hoe ze het stroomverbruik op piekmomenten willen gaan promoten. Ik zie zelf weinig nut hierin. Misschien de vaatwasser of wasmachine, maar dat is maar 1 tot 2 kwh

Je hoort gewoon een vergoeding te krijgen voor stroom die je zelf op wekt en vervolgens door de energieleverancier verkocht wordt. Dus daar ben ik het niet mee eens.
Waarom mag er niet gesaldeerd worden met een dynamisch contract?
Wat er moet veranderen is dat er minder naar dat geklaag van energieleveranciers geluisterd moet worden. Die moeten harder aangepakt worden, want ze maken niet meer kosten door zonnepanelen. Ze maken minder winst. En om de winst weer op te krikken worden mensen zonder zonnepanelen benadeeld. Daar zit het probleem.

[MacD007]

cville schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:05:
[...]


Was het maar waar. Bij het aannemen van het wetsvoorstel was er rust gekomen maar nu hebben we nog jaren last van de energieboeren die steeds meer manieren zullen vinden om de salderingsregel te omzeilen, daarbij geholpen door de ACM die zich verschuilt achter wetgeving. Het toenemende gebrek aan transparantie zal mensen met PV plannen afschrikken (althans diegenen die zich er een beetje in verdiepen). Vele tweakers op dit forum beschouwen het als goed nieuws dat de salderingsregeling niet wordt afgeschaft maar ik zie het als slecht nieuws, zowel als PV bezitter (die zijn systemen al lang terugverdiend heeft) en als burger die zich zorgen maakt over hoe het begrotingsgat gedicht gaat worden.

beetje te veel kort door de bocht lijkt me.
kijk als ik iets veel te veel uitgeef terwijl deze uitgave gebasserd is op puur wensdenken en geluk dan moet ik niet vreemd kijken als ik plots te weinig geld in de kas heb.
en dat is exact wat hier gebeurt is, men heeft op basis van een wetsvoorstel het geld wat je hiermee hoop te krijgen (zelfs dat weet je dus niet zeker) al uitgegeven, nu blijkt dat de EK toch bepaalde bezwaren heeft en daar ook niet voldoende op gereageerd is, wordt het plots een groot probleem als de wet niet wordt goedgekeurd. Het ging dus helemaal niet om de saldering maar om puur om geld in het laadje te krijgen.
Ik zou heel graag willen dat die energieboeren nu een geheel open en bloot hun kosten die ze beweren te hebben van de saldering laten zien, en dat helemaal compleet. Ja het kost iets, maar aan de andere kant hebben ze zelf ook mega winsten hierdoor, daar hoor je ze echter niet.
Echter wat blijkt dat men deze inzicht te geven niet thuis wil zijn, blijkbaar hebben ze er geen zin in, zeer waarschijnlijk dat het dus heel anders in elkaar zit.
Aan de andere kant, de energieboeren wisten dit ook al heel lang, zoiets valt gewoon onder het motto bedrijfsrisico.
De boetes die ze nu willen gaan invoeren cq hebben ingevoerd zijn hele mooie extra winstpakkers en daar zeggen ze nooit nee tegen.

[Pinsa]

Dat van de 64% salderingsregeling in 2025 gaat wel nog door?

Hoe zit het als je nog een vast contract hebt in 2025 mogen ze dan ook een nieuwe salderingsregeling toepassen ? Of geld dit alleen voor nieuwe contracten?

[Johnn]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:53:
Dat van de 64% salderingsregeling in 2025 gaat wel nog door?

Hoe zit het als je nog een vast contract hebt in 2025 mogen ze dan ook een nieuwe salderingsregeling toepassen ? Of geld dit alleen voor nieuwe contracten?

Afbouw van saldering gaat niet door dus in principe is het ook in 2025 100% salderen.

[maharens]

Nu de afbouw niet doorgaat, zal het dan niet gewoon ineens patsboem over zijn, net zoals bij onze zuiderburen destijds?

[Snarfie31]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:51:
[...]


beetje te veel kort door de bocht lijkt me.
kijk als ik iets veel te veel uitgeef terwijl deze uitgave gebasserd is op puur wensdenken en geluk dan moet ik niet vreemd kijken als ik plots te weinig geld in de kas heb.
en dat is exact wat hier gebeurt is, men heeft op basis van een wetsvoorstel het geld wat je hiermee hoop te krijgen (zelfs dat weet je dus niet zeker) al uitgegeven, nu blijkt dat de EK toch bepaalde bezwaren heeft en daar ook niet voldoende op gereageerd is, wordt het plots een groot probleem als de wet niet wordt goedgekeurd. Het ging dus helemaal niet om de saldering maar om puur om geld in het laadje te krijgen.
Ik zou heel graag willen dat die energieboeren nu een geheel open en bloot hun kosten die ze beweren te hebben van de saldering laten zien, en dat helemaal compleet. Ja het kost iets, maar aan de andere kant hebben ze zelf ook mega winsten hierdoor, daar hoor je ze echter niet.
Echter wat blijkt dat men deze inzicht te geven niet thuis wil zijn, blijkbaar hebben ze er geen zin in, zeer waarschijnlijk dat het dus heel anders in elkaar zit.
Aan de andere kant, de energieboeren wisten dit ook al heel lang, zoiets valt gewoon onder het motto bedrijfsrisico.
De boetes die ze nu willen gaan invoeren cq hebben ingevoerd zijn hele mooie extra winstpakkers en daar zeggen ze nooit nee tegen.

Ging in 2023 om 300 uur is 12,5 dagen waar hebben we het over je word gewoon geript mbt die invoerboets. Waarvan een groot gedeelte komt van zonneweides waar de energie bedrijven mede eigenaar van zijn. Gaan ze zich zelf ook een invoerboetes opleggen Riekt naar oplichting ACM waar ben je check of ze zich zelf ook een invoerboete opleggen gelijke monikken gelijke kappen.

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 18:40 ]

[MacD007]

maharens schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:02:
Nu de afbouw niet doorgaat, zal het dan niet gewoon ineens patsboem over zijn, net zoals bij onze zuiderburen destijds?

zou je kunnen uitleggen wat je daarmee bedoeld?

[maharens]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:09:
[...]


zou je kunnen uitleggen wat je daarmee bedoeld?

Is het in België niet ineens afgeschaft een paar jaar geleden? Zonder afbouwregeling? Of heb ik het mis?

[GioStyle]

maharens schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:10:
[...]


Is het in België niet ineens afgeschaft een paar jaar geleden? Zonder afbouwregeling? Of heb ik het mis?

Je hebt het mis.

[Pinsa]

Miljoenen slimme meters nu al aan vervanging toe https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html

Vraag is natuurlijk wat er na 2025 gaat gebeuren. Voor nu ben je veilig, daarna zal er hoe dan ook geld in het laatje van de overheid moeten komen, misschien door extra belasting te heffen oid?

Hopen dat dan de thuisbatterijen aantrekkelijker geworden zijn of toch voor een dynamisch contract gaan?

Ben je trouwens verplicht om aangesloten te zijn bij eennetbeheerder? Stel je hebt zoveel zonnepanelen dat je zelfvoorzienend bent, heb je eigenlijk toch geen tussenpartij nodig?

[ Voor 64% gewijzigd door Pinsa op 13-02-2024 18:17 ]

[KoudeAardbei]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:11:
Miljoenen slimme meters nu al aan vervanging toe https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html

Voor dat geld (en mankracht) kon er vast wat zinvollers gedaan worden

[Pinsa]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Pinsa op 13-02-2024 18:17 ]

[KoudeAardbei]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:16:
[...]


Vraag is natuurlijk wat er na 2025 gaat gebeuren. Voor nu ben je veilig, daarna zal er hoe dan ook geld in het laatje van de overheid moeten komen, misschien door extra belasting te heffen oid?

Hopen dat dan de thuisbatterijen aantrekkelijker geworden zijn of toch voor een dynamisch contract gaan?

Ben je trouwens verplicht om aangesloten te zijn bij eennetbeheerder? Stel je hebt zoveel zonnepanelen dat je zelfvoorzienend bent, heb je eigenlijk toch geen tussenpartij nodig?

Hoe ga je dat doen in de winter? Dan mag je met een aggregaat aan de slag

[Pinsa]

KoudeAardbei schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:17:
[...]


Hoe ga je dat doen in de winter? Dan mag je met een aggregaat aan de slag

Kan toch ook met een thuisbatterij?

[GioStyle]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:18:
[...]


Kan toch ook met een thuisbatterij?

Als je rond de evenaar woont, is dat een prima oplossing.

[MacD007]

maharens schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:10:
[...]


Is het in België niet ineens afgeschaft een paar jaar geleden? Zonder afbouwregeling? Of heb ik het mis?

ik geloof dat je het nieuws over de saldering maar eens opnieuw moet lezen, wat ik vrees dat je het nog niet gesnapt hebt. Het wetsvoorstel (zo gaat dat hier in Nederland) moet ook nadat het door de tweede kamer is goedgekeurd ook nog door de eerste kamer goedgekeurd worden, dan pas wordt een wetsvoorstel -> een wet die dan conform de wet in werking treed.
Nu is vandaag het volgende gebeurt; het wetsvoorstel is dus niet goedgekeurd maar is afgewezen en daarmee bestaat deze niet meer. Indien de regering dit wil kan deze natuurlijk een gewijzigd voorstel doen, alleen met de huidige afgetreden regering kan dat dus niet meer, het is wachten op een nieuwe.
en dan gaat het hele proces opnieuw vanaf start weer beginnen.
De beoogde regering heeft daar op dit moment vrij weinig interesse in, idem de huidige tweede kamer.

[Pinsa]

GioStyle schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:20:
[...]


Als je rond de evenaar woont, is dat een prima oplossing.

Zo,n dude in Spanje heeft dit idd al voor elkaar weten te maken, heb geen link ff nu

[MacD007]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:18:
[...]


Kan toch ook met een thuisbatterij?

Ja, kan met een koffiekan en of theekan. het kan allemaal, alleen de kosten ????
dus als je de hoofdprijs van de staatsloterij gewonnen hebt , ja, dan kan het.
voor de overige, nee, niet echt. Lees het artikel op RTL nieuws maar eens, zelfs met 50% subsidie is het nog niet rendabel.

[Pinsa]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:24:
[...]


Ja, kan met een koffiekan en of theekan. het kan allemaal, alleen de kosten ????
dus als je de hoofdprijs van de staatsloterij gewonnen hebt , ja, dan kan het.
voor de overige, nee, niet echt. Lees het artikel op RTL nieuws maar eens, zelfs met 50% subsidie is het nog niet rendabel.

Jij gaat uit van een koopbatterij, valt ook zelf iets te maken en wie weet wat die dingem over eem paar jaar kosten