De toekomst van de saldeer-wetgeving

[MotorBeast]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:18:
[...]


Kan toch ook met een thuisbatterij?

Hoe vaak komt die batterij nog voorbij? Hoe ram ik 4000kWh in een batterij voor de winterperiode?

[Snarfie31]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:11:
Miljoenen slimme meters nu al aan vervanging toe https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html

Vraag is natuurlijk wat er na 2025 gaat gebeuren. Voor nu ben je veilig, daarna zal er hoe dan ook geld in het laatje van de overheid moeten komen, misschien door extra belasting te heffen oid?

Hopen dat dan de thuisbatterijen aantrekkelijker geworden zijn of toch voor een dynamisch contract gaan?

Door op fossiele subsidies van maar liefst 46 miljard per jaar zeg 5 a 10 % belasting te verhogen.is omstreeks 2,3 of 4,6 miljard tegen 385 miljoen salderings kosten per jaar. Waar een wil is is een weg.
Tja naar Malaga vliegen voor 35,- gaat dan 50 euri kosten boeie.

[MacD007]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:11:
Miljoenen slimme meters nu al aan vervanging toe https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html

Vraag is natuurlijk wat er na 2025 gaat gebeuren. Voor nu ben je veilig, daarna zal er hoe dan ook geld in het laatje van de overheid moeten komen, misschien door extra belasting te heffen oid?

Hopen dat dan de thuisbatterijen aantrekkelijker geworden zijn of toch voor een dynamisch contract gaan?

Ben je trouwens verplicht om aangesloten te zijn bij eennetbeheerder? Stel je hebt zoveel zonnepanelen dat je zelfvoorzienend bent, heb je eigenlijk toch geen tussenpartij nodig?

nee, dat is bij wet (bouwbesluit) verplicht. Zo ver ik weet mag je geen eiland bedrijf in Nederland hebben. wat wel kan is een off-grid systeemje in een tuinhuisje of camper te hebben, maar dat is natuurlijk is heel anders.

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:29:
[...]


Hoe vaak komt die batterij nog voorbij? Hoe ram ik 4000kWh in een batterij voor de winterperiode?

Ja behoorlijk irritant. Is hier nu zo vaak opgewezen dat dat met de huidige batterij technology totaal onhaalbaar is.

Stuk uit Trouw.
Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

[ Voor 12% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 18:36 ]

[Snarfie31]

Slimme meters 2.5 miljoen die nu al vervangen moeten worden ¿????????

Nu breekt mijn salderings Klomp. Kannie waar zijn. 2,5 miljoen slimme meters die vervangen moeten worden mijn nog goedgekeurde Ferraris meter word dan in 2030 zeker vervangen want die is analoog heeft geen boodschap aan een digitaal netwerk draait gewoon terug. Kan het zo zijn dat Jetten weet waar de lijken in welke kast zitten. En daar financiering voor nodig heeft waaronder belasting inkomsten salderen zal me niet verbazen. Benieuwd naar het volgende lijk.
.
https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html

[ Voor 70% gewijzigd door Snarfie31 op 14-02-2024 04:22 ]

[MacD007]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:28:
[...]


Jij gaat uit van een koopbatterij, valt ook zelf iets te maken en wie weet wat die dingem over eem paar jaar kosten

Ja, dat kan, echter als jij dat nu vraagd zegt eigenlijk al genoeg, daarvoor het je wel kennis, veel kennis van hebben, dat leer je je niet door youtube filmpjes en of wat posts hier op tweaker te lezen.
plus een flinke hoeveelheid ervaring.

en als je dan denkt dat je met een dubbeltje op de eerste rang zit kom je ook bedrogen uit.
Er is ook heel veel troep, waarbij zelfs levensgevaarlijke troep uit mn China. dus het blijft duur.

[Yamy_Daffy]

2,5 miljoen slimme meters kost tientallen miljoenen....
Dus 1 slimme meter kost tussen de 4 en 10 euro?

Of is dit een boekhoudkundig trucje om de blunder minder groot te laten lijken?

[Pelox]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:29:
[...]


Hoe vaak komt die batterij nog voorbij? Hoe ram ik 4000kWh in een batterij voor de winterperiode?

Mijn thuisbatterij:

[Novax]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:33:
[...]
nee, dat is bij wet (bouwbesluit) verplicht. Zo ver ik weet mag je geen eiland bedrijf in Nederland hebben. wat wel kan is een off-grid systeemje in een tuinhuisje of camper te hebben, maar dat is natuurlijk is heel anders.

Er zijn uitzonderingen mogelijk, hangt van de gemeente af. Dat zie je met name bij tiny-house projecten (dat kan je natuurlijk zien als een tuin-house )

Of een heel oud huis kopen https://www.omropfryslan....r-reacties-stromen-binnen

[j0ren]

Goed nieuws dat het afschaffen van deze regeling voorlopig is tegengehouden. Dat geeft nog enig vertrouwen in onze rechtstaat. Ik ben wel benieuwd wat voor staartje dit gaat krijgen, mijn gevoel zegt dat deze strijd nog lang niet gestreden is.

Dat Jetten ons wil laten geloven dat de mindere inkomens de rekening betalen voor de mensen met een paar panelen op het dak is natuurlijk ronduit crimineel.
Zolang we per moment nog niet meer dan 100% van ons landelijke energieverbruik in groene stroom produceren, moeten we alle vormen van groene stroom blijven stimuleren.
Voorlopig wordt het overgrote deel van de energie nog opgewekt door grijze stroom producenten die enorme contracten hebben waarbij de prijzen voor vele jaren vast staan. Vervolgens moeten zij gecompenseerd(?) worden wanneer de groene stroom productie toeneemt. Het moet toch niet gekker worden? Zij zouden degene moeten zijn de gestimuleerd worden een stapje terug te nemen, om het net vrij te maken voor een groter aandeel groene stroom. En niet middels een positieve compensatie in geld. M.i. moeten juist deze giga producten een dynamisch contract opgelegd worden, waarbij dus groene stroom de basis vormt en niet andersom.
Ik ben wel van mening dat er veel beter gekeken moet worden naar een betere samenstelling van de groene stroom opwekking, zodat deze beter aansluit bij het verbruik.

[YakuzA]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 17:40:
[...]

Aardig stukje uit Trouw met zeer goed argumenten Zelf efficient stroom verbruiken kansloos. Gewoon een verdienmodel voor Voor Holland Solar meer niet. Katjinggg

Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

Leuk stukje inderdaad, en geheel verbruiken gaat idd niet lukken.

Maar dan nog steeds, het gaat ook veel om de gebruikers die geen zonnepanelen hebben met een normale aansluiting, die worden nu nog steeds door energie leveranciers financieel geprikkeld om vooral savonds en snachts stroom te gebruiken, op het moment dat het voor de energieboer duurder is om het in te kopen.

[Martin7182]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:34:
[...]

Ja behoorlijk irritant. Is hier nu zo vaak opgewezen dat dat met de huidige batterij technology totaal onhaalbaar is.

Stuk uit Trouw.
Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

Iets creatiever graag Dat stukje uit Trouw lijkt uit te gaan van een jaren 90 woning. Een boilervat dat je met een WP opwarmt telt ook als thuisbatterij. Vandaag heeft de airco hier ook weer een paar kWh opgegeten met het huis als warmtebatterij

[Osxy]

Novax schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:10:
[...]

Greenchoice heeft nog steeds de energiecoöperatie optie voor 3 jaar en kan je 6 maanden van tevoren aanvragen https://www.greenchoice.n...giecooperaties-overzicht/

Waarschijnlijk ga ik mijn contract boetes bij Vattenfall maar voor lief nemen, dat contract is nog krap jaar maar ik verwacht dat het de komende tijd hard zal gaan met de teruglever boetes. En met ruim 6000kwh saldering loopt dat hard op dan heb ik die ontbindings boete binnen een jaar wel terug

[MotorBeast]

Osxy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:55:
[...]


Waarschijnlijk ga ik mijn contract boetes bij Vattenfall maar voor lief nemen, dat contract is nog krap jaar maar ik verwacht dat het de komende tijd hard zal gaan met de teruglever boetes. En met ruim 6000kwh saldering loopt dat hard op dan heb ik die ontbindings boete binnen een jaar wel terug

Ik wacht het nog 7 maanden af (einde 3 jaarscontract) en verwacht dat er vast wel een consumentencollectief een zaak hierover gaat aanspannen. Mijn weddenschap op voortzetting saldering heb ik ook gewonnen.

[ Voor 5% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 19:06 ]

[klump4u]

Bij Innova kun je ook nog voor 3 jaar afsluiten zonder poespas.

[Figo112]

Als je nou bij vattenfall zit en huidig contract loopt nog tot december dit jaar, kan je nog gewoon verlengen met 3 jaar?
Is het uberhaupt waard? Huidige terugleververgoeding is namelijk bijna 17 cent en de nieuwe zijn rond 4cent?

[ndjong]

Figo112 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:07:
Als je nou bij vattenfall zit en huidig contract loopt nog tot december dit jaar, kan je nog gewoon verlengen met 3 jaar?
Is het uberhaupt waard? Huidige terugleververgoeding is namelijk bijna 17 cent en de nieuwe zijn rond 4cent?

Om terugleververgoedingen moet je je niet druk maken, gewoon meer verbruiken dan. Een lang contract lijkt mij momenteel zeker nog waardevol om onder boetes uit te kunnen komen.

[Wolly]

Eneco, een van de drie grote energieleveranciers met zo’n 2 miljoen klanten, meldt desgevraagd dat het nu ‘door dit politieke besluit en de huidige marktontwikkelingen’ geen andere keuze meer heeft ‘dan de kosten neer te leggen bij de klanten waar deze ontstaan’.

Ook energiereus Vattenfall zegt dat er wordt gewerkt aan een regeling waarbij klanten die salderen daarvoor moeten gaan betalen. ,,Op dit moment verwerken we die kosten in onze tarieven en worden daardoor met name gedragen door klanten zonder zonnepanelen. Dat is niet eerlijk’’, meldt Hidde Kuik van Vattenfall.

Ook Eneco en Vattenfall brengen terugleverkosten in rekening

[MacD007]

Novax schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:48:
[...]

Er zijn uitzonderingen mogelijk, hangt van de gemeente af. Dat zie je met name bij tiny-house projecten (dat kan je natuurlijk zien als een tuin-house )

Of een heel oud huis kopen https://www.omropfryslan....r-reacties-stromen-binnen

heel simpel, wettelijk mag het niet, maar er wordt in bepaalde gevallen, bv de tiny-house waar gewoon geen kabels liggen en het dus mogelijk nog jaren kan duren voor dat deze aangesloten kan worden wordt het gedoogd. maar dat zijn uitzonderingen en die heb je altijd wel ergens.

maar om je bestaande aansluiting op te zeggen zit er dus niet in.

[Snarfie31]

Kan het nog eenzijdig en totaal geen weerwoord puur salderen negatief framen vlak voor de stemming niet toevallig natuurlijk nu ook de WNL. Ik verwacht van een publieke omroep onpartijdigheid objectiviteit en dus dat ze zich eerst goed informeren en dan voor en tegenstanders uitnodigen hier wil ik geen belasting geld aan uitgeven. Te dom voor woorden. Je zou bijna in een deep state geloven.
https://wnl.tv/2024/02/13...panelen-typisch-den-haag/

[ Voor 19% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 19:48 ]

[ELD]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:11:
Op dit moment verwerken we die kosten in onze tarieven en worden daardoor met name gedragen door klanten zonder zonnepanelen. Dat is niet eerlijk’’, meldt Hidde Kuik van Vattenfall.

Dat is dan lekker jammer voor Vattenfall, contract loop nog tot midden 2027.

[ Voor 40% gewijzigd door ELD op 13-02-2024 19:18 ]

[MotorBeast]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:16:
Kan het nog eenzijdig er totaal geen weerwoord puur salderen negatief framen vlak voor de stemming niet toevallig natuurlijk nu ook de NPO. Laten we die NPO opheffen is die 800 miljoen en nog veel meer zo terug verdiend. En ook die 800 miljoen is uit zn verband gerukt. Ik verwacht van een publieke omroep onpartijdigheid objectiviteit en dus dat ze zich eerst goed informeren en dan voor en tegenstanders uitnodigen hier wil ik geen belasting geld aan uitgeven. Te dom voor woorden.
https://wnl.tv/2024/02/13...panelen-typisch-den-haag/

Wat wel vreemd is aan je betoog: Je bent voor salderen wat door links is gered, je bent tegen NPO wat een rechts geluid is, en je bent tegen het geluid van WNL wat is opgericht voor het rechtse geluid. Make up your mind please.

[Figo112]

ELD schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:18:
[...]


Dat is dan lekker jammer voor Vattenfall, contract loop nog tot midden 2027.

Heb je nou verlengd? Dat is langer dan 3 jaar?

[MotorBeast]

Greenchoice kan ook nog gewoon 3 jaar zonder kosten.

[Osxy]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:11:
[...]


[...]


Ook Eneco en Vattenfall brengen terugleverkosten in rekening

Daar dus precies mijn reden om nu toch maar mijn lopende 3 jarige Vattenfall contract op te breken om het wat langer te rekken

[Sponge]

Via de WhatsApp van Vattenfall heb ik toch wel drie jaar aanbieding weten te krijgen. Deze was tot vannacht 0:00 geldig (en vergelijkbaar met een nieuwe klant - 3 jaar keuze), dus net maar even gedaan. En er is toch nog die 14 dagen periode, mocht er opeens iets heel anders gaan,

Het gaat mij ook niet om de TLV (maandbedrag is sowieso maar -8 euro ofzo, we hebben net een beetje meer dan nodig op jaar basis).

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:21:
[...]


Wat wel vreemd is aan je betoog: Je bent voor salderen wat door links is gered, je bent tegen NPO wat een rechts geluid is, en je bent tegen het geluid van WNL wat is opgericht voor het rechtse geluid. Make up your mind please.

Ja moet WNL zijn dacht dat is een onderdeel van de NPO even aanpassen neemt niet weg die eenzijdigheid maakt me niet uit of die links of rechts is.

Nou lijkt erop dat WNL een NPO programma is.
En ja weer wat geleerd NPO heeft meerdere kanten uitzending gerechtigde scheinbaar links en rechts voor wat dat waard is.

Wikipedia: WNL.

[ Voor 62% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 19:45 ]

[Ronald.42]

Ik ben wel benieuwd met wat voor bedragen een Eneco komt wat betreft teruglever kosten.

Vaste leverkosten zijn nu 6 euro per maand.
En netbeheerkosten zijn 33 euro per maand.

[ Voor 14% gewijzigd door Ronald.42 op 13-02-2024 19:28 ]

[John245]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:23:
Greenchoice kan ook nog gewoon 3 jaar zonder kosten.

Ja ook wel logisch als je ziet hoeveel je daar moet betalen per kWh.

[RoD]

Ik zie een aantal mensen die zich nu zorgen maken over wat er met de terugleverboetes gaat gebeuren nu salderen niet wordt afgeschaft. Maar als ik het goed begrijp blijven de modelcontracten gewoon bestaan, en daar mag geen terugleverboete in. Die zijn wel duurder per KWh dus vooral handig als je je gehele gebruik kan salderen, maar toch. Voor degenen die hun dak vol hebben liggen (zoals ik) blijft dat een aantrekkelijke optie.

[Osxy]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:25:
Via de WhatsApp van Vattenfall heb ik toch wel drie jaar aanbieding weten te krijgen. Deze was tot vannacht 0:00 geldig (en vergelijkbaar met een nieuwe klant - 3 jaar keuze), dus net maar even gedaan. En er is toch nog die 14 dagen periode, mocht er opeens iets heel anders gaan,

Het gaat mij ook niet om de TLV (maandbedrag is sowieso maar -8 euro ofzo, we hebben net een beetje meer dan nodig op jaar basis).

Liep jou contract nog voorlopig door? Of was die al bijna afgelopen

[MotorBeast]

John245 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:27:
[...]

Ja ook wel logisch als je ziet hoeveel je daar moet betalen per kWh.

€0,29 per kWh. Is dat veel? Nee toch? https://www.greenchoice.nl/bres/

En tja, ik verbruik na bijleggen denk ik toch nog maar zo'n 750 a 1000kWh.

[ Voor 18% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 19:40 ]

[John245]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:37:
[...]


€0,29 per kWh. Is dat veel? Nee toch? https://www.greenchoice.nl/bres/

En tja, ik verbruik na bijleggen denk ik toch nog maar zo'n 750 a 1000kWh.

In ieder gaval minder duur met jou regeling. Maar nog steeds niet goedkoop.

[GioStyle]

RoD schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:33:
Ik zie een aantal mensen die zich nu zorgen maken over wat er met de terugleverboetes gaat gebeuren nu salderen niet wordt afgeschaft. Maar als ik het goed begrijp blijven de modelcontracten gewoon bestaan, en daar mag geen terugleverboete in. Die zijn wel duurder per KWh dus vooral handig als je je gehele gebruik kan salderen, maar toch. Voor degenen die hun dak vol hebben liggen (zoals ik) blijft dat een aantrekkelijke optie.

Wat denk je dat die energieleveranciers gaan doen met die modelcontracten? Vaste leverkosten op €1000 zetten en terugleververgoeding op nul.

[ELD]

Figo112 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:22:
[...]

Heb je nou verlengd? Dat is langer dan 3 jaar?

Start is eind maart, maar je hebt gelijk is meer begin q2

[Kurios]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:26:
[...]

Daarom.heb ik afgelopen vrijdag voor een 3 jarig contract bij Vattenfall gekozen en mijn kontrakt loopt in april af.

[Afbeelding]

Gasprijs is nog behoorlijk. Dynamische gasprijs is de hele winter al zo'n 1 euro( 1,10 euro met hogere belastingen). Ik heb voor gas een dynamisch contract genomen(bij ANWB), en stroom een vast contract omdat ik na het salderen niet zoveel verbruik meer overhou.

[MotorBeast]

John245 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:43:
[...]

In ieder gaval minder duur met jou regeling. Maar nog steeds niet goedkoop.

Vattenfall is 1 cent duurder. Ik krijg met zonnepanelen alleen 1 jaar vast te zien.

[ Voor 10% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 20:02 ]

[Snarfie31]

Kurios schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:53:
[...]

Gasprijs is nog behoorlijk. Dynamische gasprijs is de hele winter al zo'n 1 euro( 1,10 euro met hogere belastingen). Ik heb voor gas een dynamisch contract genomen(bij ANWB), en stroom een vast contract omdat ik na het salderen niet zoveel verbruik meer overhou.

Ik ben er ook nog niet uit mijn contract loopt tot eind april. Zou nu 2x50,- (gas en electra,) moeten betalen als boete. Kan dus alleen stroom afnemen bij Vattenfall en later gas zodat de boete 50,- word. Echter dan loop je weer prijs risico's. Krijg bijna 600, terug snel uitgerekend. Die 100 euro boete incasseer ik dan wel.

[Wolly]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:16:
. Ik verwacht van een publieke omroep onpartijdigheid objectiviteit en dus dat ze zich eerst goed informeren en dan voor en tegenstanders uitnodigen hier wil ik geen belasting geld aan uitgeven. Te dom voor woorden. Je zou bijna in een deep state geloven.
https://wnl.tv/2024/02/13...panelen-typisch-den-haag/

De publieke omroep bestaat juist uit verenigingen met eigen signatuur die zij uitdragen, waarom zou je daar onpartijdigheid en objectiviteit van verwachten??

[Wolly]

RoD schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:33:
Ik zie een aantal mensen die zich nu zorgen maken over wat er met de terugleverboetes gaat gebeuren nu salderen niet wordt afgeschaft. Maar als ik het goed begrijp blijven de modelcontracten gewoon bestaan, en daar mag geen terugleverboete in. Die zijn wel duurder per KWh dus vooral handig als je je gehele gebruik kan salderen, maar toch. Voor degenen die hun dak vol hebben liggen (zoals ik) blijft dat een aantrekkelijke optie.

Nogmaals, die modelcontracten gaan net zo goed aan banden.

Bij SamenOm was het iets van 7 euro per maand, nu per 1-1-2024:

Vaste leveringskosten € 2,117500 (per dag per aansluiting)

Voorbeeld

[Snarfie31]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:19:
[...]


De publieke omroep bestaat juist uit verenigingen met eigen signatuur die zij uitdragen, waarom zou je daar onpartijdigheid en objectiviteit van verwachten??

Ja dat is ook weer zo. Het klinkt alleen zo dom oplepelen wat je voorgeschoteld krijgt je kijkers niet echt serieus nemen zo komt het over. Op dit onderwerp kan je zowel links als rechts voor en tegenstander zijn. Gaat dan toch om objectief te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 20:24 ]

[Osxy]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:25:
Via de WhatsApp van Vattenfall heb ik toch wel drie jaar aanbieding weten te krijgen. Deze was tot vannacht 0:00 geldig (en vergelijkbaar met een nieuwe klant - 3 jaar keuze), dus net maar even gedaan. En er is toch nog die 14 dagen periode, mocht er opeens iets heel anders gaan,

Het gaat mij ook niet om de TLV (maandbedrag is sowieso maar -8 euro ofzo, we hebben net een beetje meer dan nodig op jaar basis).

Via Whatsapp nu ook een verlengingsaanbod gekregen. Echter word er mij gewaarschuwd dat in het contract van Vattenfall het teruglevertarief en eventuele boetes niet worden vast gezet en dat deze dus alsnog kan worden toegevoegd tijdens de loopduur van het contract!
Vind dit bijzonder maar acht het helaas volledig plausibel.

[ Voor 3% gewijzigd door Osxy op 13-02-2024 20:50 ]

[mortal]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:11:
[...]


[...]


Ook Eneco en Vattenfall brengen terugleverkosten in rekening

Dat zag je van mijlenver aan komen. Vorige week dus maar een 3 jarig contract afgeloten bij Vattenval.

[Novax]

Osxy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:48:
[...]


Via Whatsapp nu ook een verlengingsaanbod gekregen. Echter word er mij gewaarschuwd dat in het contract van Vattenfall het teruglevertarief en eventuele boetes niet worden vast gezet en dat deze dus alsnog kan worden toegevoegd tijdens de loopduur van het contract!
Vind dit bijzonder maar acht het helaas volledig plausibel.

Dat mag niet van de ACM bij een vast contract.

[Ronald.42]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:21:
[...]


Nogmaals, die modelcontracten gaan net zo goed aan banden.

Bij SamenOm was het iets van 7 euro per maand, nu per 1-1-2024:

[...]

Voorbeeld

Pakken ze ruim de 631 eurie vermindering energiebelasting van je af..

[Johan Bogle]

Linksom of rechtsom, ze pakken je toch wel als je met hun eigen zonneparken durft te ‘concurreren’

ACM en politiek doen geen moer

[sjors123]

Osxy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:48:
[...]


Via Whatsapp nu ook een verlengingsaanbod gekregen. Echter word er mij gewaarschuwd dat in het contract van Vattenfall het teruglevertarief en eventuele boetes niet worden vast gezet en dat deze dus alsnog kan worden toegevoegd tijdens de loopduur van het contract!
Vind dit bijzonder maar acht het helaas volledig plausibel.

Ik haal dat toch niet uit het contract dat ik heb ontvangen. Daarin staat onder meer:

• Terugleververgoeding. Levert u meer stroom terug dan u van ons heeft afgenomen? Dan blijft er na het salderen nog teruggeleverde stroom over. Dit noemen we: netto energie terugleveren. Daarvoor ontvangt u een terugleververgoeding. Deze vergoeding vindt u in het prijsoverzicht.

4. Waar geldt de vaste prijs voor?
De vaste prijs geldt voor het volgende:
• de variabele leveringskosten per kWh
• vaste leveringskosten: het vaste bedrag per maand (voorheen vastrecht)
5. Wat gebeurt er als de overheid wetten en regels verandert?
Verandert de overheid wetten en regels? Dan mogen wij u stroom met een andere herkomst leveren. Als dit zo is, informeren wij u drie maanden van tevoren. U mag het contract dan kosteloos stoppen.

[meermarco]

Ik ben ook vrij om te kiezen wat ik nu wil. Ik heb nu zonneplan voor gas en elektra. Sinds deze maand zonnepanelen.

Opbrengst verwacht zo’n 6000. Verbruik vorig jaar 5500. Gasverbruik rond de 1600.

Ik dacht aan gas bij ANWB(enkel gas bij zonneplan mag niet) en elektra ergens 3 jaar vast.

Echter als ik kijk naar zonneplan met hun vaste kosten en de hoge kosten maandelijks bij andere langdurige contracten vraag ik me af of dit wel handig is en of dat nou echt voordeliger is?

Wat zouden jullie doen nu salderen nog even blijft.

[Kalentum]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:11:
Ben je trouwens verplicht om aangesloten te zijn bij eennetbeheerder? Stel je hebt zoveel zonnepanelen dat je zelfvoorzienend bent, heb je eigenlijk toch geen tussenpartij nodig?

Als jij geen energie wil afnemen kun je je aansluiting laten verwijderen. Kun je via https://www.mijnaansluiting.nl/ regelen. Maar ik denk dat een dieselaggregaat in de achtertuin wel wat weerstand bij de buurt oproept.

[Gamepc]

Figo112 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:07:
Als je nou bij vattenfall zit en huidig contract loopt nog tot december dit jaar, kan je nog gewoon verlengen met 3 jaar?
Is het uberhaupt waard? Huidige terugleververgoeding is namelijk bijna 17 cent en de nieuwe zijn rond 4cent?

Mijn contract liep tot juni, maar kon na gesprek via chat (whats app) wel verlengen. Initieel werd die afgekeurd met ingang van juni nu gaat het 14 april in en lukt het wel. Had wel het idee dat de medewerker niet helemaal doorhad waarom ik woj verlengen..

[Johan Bogle]

Ik wacht lekker op de nieuwe december actie van de consumentenbond. Hopelijk net zo goed of beter als die van 3 jaar terug.

Beetje jammer dat ze je toch weer op een of andere manier gaan naaien met zonnepanelen.

[Sponge]

Osxy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:33:
[...]


Liep jou contract nog voorlopig door? Of was die al bijna afgelopen

Mijn contract loopt af over 10 dagen (de 22 of 23e) en de nieuwe begint nu op 1 maart. Dat komt dan als het goed is, goed uit met de saldering. Daarom had ik het ook al niet eerder gedaaan, omdat ik anders de eerdere extra opbrengst in geld zou krijgen ipv. weggestreept.

[HansL]

Osxy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:48:
[...]


Via Whatsapp nu ook een verlengingsaanbod gekregen. Echter word er mij gewaarschuwd dat in het contract van Vattenfall het teruglevertarief en eventuele boetes niet worden vast gezet en dat deze dus alsnog kan worden toegevoegd tijdens de loopduur van het contract!
Vind dit bijzonder maar acht het helaas volledig plausibel.

Dat lijkt me sterk. In artikel 19.3 van de algemene voorwaarden zegt men er wel wat over, maar in mijn contract staat toch echt dat we vaste tarieven hebben afgesproken conform artikel 19.5. (Contract van 4 weken terug)

[ybos]

De klachtencommissie energie / diverse legal afdelingen gaan het weer druk krijgen

[Johan Bogle]

Zolang er nog nooit een dag is geweest dat we als land voledig 100% op onze (particuliere) zonnepanelen draaien, heb ik nul begrip voor het standpunt van de energiemaatschappijen.
.

[Sponge]

Ik heb de voorwaarden ook maar even bewaard. 19.4 geeft wel aan dat als tarieven veranderen, je er niet zomaar vanaf kan komen als het een contract met eind datum is (dus 1 of 3 jaar contracten).

(Volgens mij was hier al eerder gedoe over geweest tijdens een van de piek gas prijs periode)

Edit: Naja, bij een vast contract val je dan wellicht weer wat meer onder 19.5. Maar volgens mij was het dus wel aangepast ergens twee jaar geleden bij klanten die 'vast' zaten?

[ Voor 18% gewijzigd door Sponge op 13-02-2024 21:26 ]

[Davidrrr]

In de voorwaarden bij Vattenfall:

Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kosten-structuur. Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

Dit is heel vaag omschreven. Echter en ik ben geen jurist is het wel zo dat er geen wijzigingen of ontwikkelingen zijn die een verandering van leveringskosten rechtvaardigen. Er verandert namelijk niks voor hen.

[ Voor 16% gewijzigd door Davidrrr op 13-02-2024 21:33 ]

[ELD]

Davidrrr schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:31:
Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kosten-structuur. Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

Dat vervalt bij lid 5 van artikel 19.

Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven
niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Dit geldt niet
voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de
overheidsheffingen of de belastingen.

Deze voorwaarden zijn voor variabel en voor vast. Bij een vast contract is 19,5 van toepassing.

[maharens]

19.3 geldt voor variabele contracten en 19.5 geldt voor contracten met een vaste looptijd toch?

[Davidrrr]

Waar staat dat dan?

[djeck]

Terugleverkosten worden die nou alleen berekend als je meer terugleverd dan dat je verbruikt?

Maw je eigen gebruik mag je altijd eerst salderen alvorens er terugleverkosten komen?

[maharens]

Davidrrr schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:38:
Waar staat dat dan?

Dat staat letterlijk in 19.5, je spreekt het leveringstarief af voor een vaste periode.

[Novax]

Davidrrr schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:38:
Waar staat dat dan?

Dat blijkt uit "Wij kunnen met elkaar afspreken" oftewel je hebt dat met elkaar afgesproken in het contract.

[_jero_813]

Sponge schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 19:25:
Via de WhatsApp van Vattenfall heb ik toch wel drie jaar aanbieding weten te krijgen. Deze was tot vannacht 0:00 geldig (en vergelijkbaar met een nieuwe klant - 3 jaar keuze), dus net maar even gedaan. En er is toch nog die 14 dagen periode, mocht er opeens iets heel anders gaan,

Het gaat mij ook niet om de TLV (maandbedrag is sowieso maar -8 euro ofzo, we hebben net een beetje meer dan nodig op jaar basis).

Als dit tot 0:00 geldig is, waarom kun je dit dan niet meer kiezen als bestaande klant via de site?
Zou een mail/whatsapp sturen voor 0:00 met het verzoek om het 3 jarige contract dan nog mogen/geldig zijn?
Als dit de terugleverboete kan voorkomen de komende 3 jaar dan zie ik dat ook wel zitten namelijk.

[HansL]

Het enige dat ik kan bedenken is het volgende:
Artikel 19 gaat over wijziging van de leveringstarieven. Met een vast contract lijkt mij een wijziging niet mogelijk.
Er wordt niet gesproken over een extra component of wijziging “vaste leveringskosten”. Persoonlijk lijkt me een vast contract ook hier bescherming tegen te bieden. (Tenzij overheid natuurlijk verhoogd)

[mb1]

Alsof de duvel er mee speelt krijg ik vandaag een brief van Liander dat mijn (Feraris) meter is afgekeurd….
Controle op de site https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters leert dat mijn meters helemaal niet op de lijst staan!

Gewoon grote onzin dus, maar Liander stelt dat de meter is wettelijk afgekeurd!
Ik wil mijn feraris gewoon houden uiteraard, zou niet reageren voldoende zijn om de afspraak te voorkomen?

[_jero_813]

HansL schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:44:
Het enige dat ik kan bedenken is het volgende:
Artikel 19 gaat over wijziging van de leveringstarieven. Met een vast contract lijkt mij een wijziging niet mogelijk.
Er wordt niet gesproken over een extra component of wijziging “vaste leveringskosten”. Persoonlijk lijkt me een vast contract ook hier bescherming tegen te bieden. (Tenzij overheid natuurlijk verhoogd)

In 19.3 wordt wel specifiek vermeld "wijzigingen in de kostenstructuur" en "wijzigingen in onze algemene kostenstructuur", dat niet genoemd wordt in 19.5. Als een terugleverboete daaronder valt lijkt dat wel doorberekend te kunnen worden?

[Sponge]

_jero_813 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:43:
[...]


Als dit tot 0:00 geldig is, waarom kun je dit dan niet meer kiezen als bestaande klant via de site?
Zou een mail/whatsapp sturen voor 0:00 met het verzoek om het 3 jarige contract dan nog mogen/geldig zijn?
Als dit de terugleverboete kan voorkomen de komende 3 jaar dan zie ik dat ook wel zitten namelijk.

Het was een "persoonlijk" aanbod. Ik denk dat het in de app vergelijkbaar werkt: Er staat altijd dat het aanbod morgen anders kan zijn.

Ik zou gewoon een net bericht sturen op WhatsApp, vragen of het kan. Ik gaf aan dat ik de 3 jaar optie eerder wel zag (tot vorige week) en nu niet meer. Daarop kwam de reactie "vervelend dat je de optie niet ziet, zal ik je een aanbod sturen?" En ik had binnen enkele minuten een e-mail. Ik vermoed wel dat het steeds drukker werd, want daarna had ik nog ene paar vragen, en de reactie liet zich steeds langer wachten .

Grote kans dat er vanuit Vattenfall MT er ook wel (intern) zsm een mail komt over langdurige contracten, vermoed ik zo.

[marcelcee]

Is het wellicht een idee om verder te praten over jullie energiecontracten in de desbetreffende topics? Zoals het beste terugleververgoeding of energieleveranciers aanbiedingen topic.

[ELD]

_jero_813 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:48:
[...]


In 19.3 wordt wel specifiek vermeld "wijzigingen in de kostenstructuur" en "wijzigingen in onze algemene kostenstructuur", dat niet genoemd wordt in 19.5. Als een terugleverboete daaronder valt lijkt dat wel doorberekend te kunnen worden?

De kern zit in de eerste zin. "Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven
mogen veranderen tijdens de overeenkomst. " Heb je een vast contract dan heb je dit niet afgesproken. Immers, artikel 19,5 geeft aan "Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven
niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst."

[ Voor 4% gewijzigd door ELD op 13-02-2024 21:52 ]

[Sponge]

marcelcee schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:51:
Is het wellicht een idee om verder te praten over jullie energiecontracten in de desbetreffende topics? Zoals het beste terugleververgoeding of energieleveranciers aanbiedingen topic.

Eigenlijk wel beetje mee eens, het gaat inderdaad (zelf ook schuldig ) niet echt meer over de saldeer-wetgeving.

[feye1]

Heb nu nog een modelcontract bij Eneco, maar als ik het zo lees is het dus het slimste om nog snel een 3 jaar bij GC te regelen?

[Verwijderd]

_jero_813 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:48:
[...]


In 19.3 wordt wel specifiek vermeld "wijzigingen in de kostenstructuur" en "wijzigingen in onze algemene kostenstructuur", dat niet genoemd wordt in 19.5. Als een terugleverboete daaronder valt lijkt dat wel doorberekend te kunnen worden?

Primaire zaken zoals tarieven en kosten mogen niet slechts in AV, die moeten in de overeenkomst. Dat was ook de kern van mijn concept dagvaarding naar Engie waarna ze de keutel ingetrokken hebben en iedereen weer naar de oude voorwaarden wordt teruggezet.

Als je een bestaande overeenkomst hebt, hebben leveranciers maar een paar knoppen om aan te draaien. Tarieven helpt ze niet, vaste leveringskosten kunnen ook niet onbeperkt opgetrokken worden omdat kosten ook precies dat zijn: kosten. En die moeten minimaal aannemelijk gemaakt worden.

Pak daarbij dat de gangbare uitleg van vaste leveringskosten is, dat die verschilt per leverancier en niet per klant. Ook bij Engie op de eigen site is het zo beschreven - en inmiddels uiteraard opgeslagen als bewijs van wat verwacht mocht worden ten tijden van sluiten van de overeenkomst.

Maar goed, ik denk dat ik met de laatste communicaties en update draft dagvaarding die de vinger legt op incompetente legal afdeling, Engie wel afdoende het hok terug in heb getrapt om ze geen héél gekke dingen te laten doen de komende ronde.

[Yamy_Daffy]

Als ze nu een beetje wakker zijn geworden in Den Haag dan gaan ze nu alvast regelen dat iedereen met een Ferraris meter verplicht wordt om deze te laten vervangen voor een digitale (slimme) meter.

Ze hadden de deadline nooit gehaald van 1 januari 2025 om de salderings regeling afbouw in te laten gaan.

Ikzelf heb ook nog een Ferraris meter, en laat die net zo lang hangen totdat ik echt verplicht wordt.

[phicoh]

Pinsa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 18:11:
Ben je trouwens verplicht om aangesloten te zijn bij eennetbeheerder? Stel je hebt zoveel zonnepanelen dat je zelfvoorzienend bent, heb je eigenlijk toch geen tussenpartij nodig?

Voor zover ik weet is de teruggave energiebelasting hoger dan de kosten van een aansluiting plus de vaste kosten van een goedkope energieleverancier. Dus een elektriciteitsmeter waar niets op aangesloten is levert netto geld op. Dan kan je die meter beter laten zitten.

[Yucon]

Yamy_Daffy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:59:
Als ze nu een beetje wakker zijn geworden in Den Haag dan gaan ze nu alvast regelen dat iedereen met een Ferraris meter verplicht wordt om deze te laten vervangen voor een digitale (slimme) meter.

Ze hadden de deadline nooit gehaald van 1 januari 2025 om de salderings regeling afbouw in te laten gaan.

Ikzelf heb ook nog een Ferraris meter, en laat die net zo lang hangen totdat ik echt verplicht wordt.

"digitaal" is niet hetzelfde als "slim". Er zijn ook domme digitale meters, alleen draaien die niet terug maar hebben ze losse telwerken voor levering en teruglevering. Maar die domme digitale meters hebben geen communicatiemodule en sturen dus niet automatisch data door.

[phicoh]

Yamy_Daffy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:59:
Als ze nu een beetje wakker zijn geworden in Den Haag dan gaan ze nu alvast regelen dat iedereen met een Ferraris meter verplicht wordt om deze te laten vervangen voor een digitale (slimme) meter.

Ze hadden de deadline nooit gehaald van 1 januari 2025 om de salderings regeling afbouw in te laten gaan.

Ikzelf heb ook nog een Ferraris meter, en laat die net zo lang hangen totdat ik echt verplicht wordt.

In Den Haag zijn ze nu bezig met de nieuwe energiewet, dat is een gedrocht waar de Raad van State sterk negatief over adviseerde. De kans dat ze allerlei andere wetten daar nog doorheen laten lopen is niet groot. Tenzij het belang heel groot is, maar dat is bij die paar Ferraris meters natuurlijk niet het geval.

[Yamy_Daffy]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:04:
[...]


In Den Haag zijn ze nu bezig met de nieuwe energiewet, dat is een gedrocht waar de Raad van State sterk negatief over adviseerde. De kans dat ze allerlei andere wetten daar nog doorheen laten lopen is niet groot. Tenzij het belang heel groot is, maar dat is bij die paar Ferraris meters natuurlijk niet het geval.

Die paar, dat zijn er toch al snel 300.000. En die paar hadden toch al snel roet in het eten gegooid van heel die afbouw regeling.

https://www.bnnvara.nl/ka...-oude-elektriciteitsmeter

[phicoh]

Yamy_Daffy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:07:
Die paar, dat zijn er toch al snel 300.000. En die paar hadden toch al snel roet in het eten gegooid van heel die afbouw regeling.

Dat valt natuurlijk wel mee. Als er met een latere ingangsdatum wel een meerderheid was geweest, dan was dat wel aangepast. Dan had de oude 2e kamer nog even gestemd over een latere ingangsdatum. Nu was het een mooie stok om te slaan.

Als netbeheerders miljoenen op GSM gebaseerde slimme meters moeten vervangen dan ik dat de Ferrarismeters hoe dan ook voorlopig nog wel even blijven hangen.

[mheerde]

Ik vraag mij sowieso af hoeveel energieleveranciers daadwerkelijk kosten in rekening gaan brengen voor het Salderen. Er zijn er wellicht ook een aantal die juist daarop hun business model hebben gebaseerd. Toen VanDeBron aan kwam zetten met deze kosten werden ze eigenlijk best gauw teruggefloten door de politiek. Eigenlijk isner destijds geen enkel andere leverancier geweest die zich heeft aangesloten bij VanDeBron. Wettelijk mag het ook gewoon niet in een modelcontract. En volgensmij heeft politiek Den Haag, na aanleiding van de inval in Oekraïne, elke energieleverancier verplicht gesteld minimaal een modelcontract aan te moeten bieden. Enige was zo'n leverancier dus kan doen is zijn vaste leverkosten aanzienlijk vehogen. Echter denk ik dat ook daar politiek Den Haag een stokje voor steekt. Dus ik ben benieuwd of wij ons wellicht onnodig druk maken over iets wat wellicht niet zo zwaar is.

[MajaMestreech]

djeck schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:39:
Terugleverkosten worden die nou alleen berekend als je meer terugleverd dan dat je verbruikt?

Maw je eigen gebruik mag je altijd eerst salderen alvorens er terugleverkosten komen?

Over welke periode? Essent doet per tariefperiode verrekenen. Dus dan zou je in de zomermaanden van april tot september (als dat 1 periode is) meer opwekken dan verbruiken en dus terugleverkosten verrekenen? Mag dat?

[mheerde]

MajaMestreech schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:17:
[...]

Over welke periode? Essent doet per tariefperiode verrekenen. Dus dan zou je in de zomermaanden van april tot september (als dat 1 periode is) meer opwekken dan verbruiken en dus terugleverkosten verrekenen? Mag dat?

Afhankelijk van je contract, maar doorgaans is salderen altijd per contractperiode (1jaar)

[Wolly]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:01:
[...]


Voor zover ik weet is de teruggave energiebelasting hoger dan de kosten van een aansluiting plus de vaste kosten van een goedkope energieleverancier. Dus een elektriciteitsmeter waar niets op aangesloten is levert netto geld op. Dan kan je die meter beter laten zitten.

Nee, je krijgt die teruggaaf alleen bij een minimaal verbruik van 1kWh.

[MajaMestreech]

Yucon schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:03:
[...]

"digitaal" is niet hetzelfde als "slim". Er zijn ook domme digitale meters, alleen draaien die niet terug maar hebben ze losse telwerken voor levering en teruglevering. Maar die domme digitale meters hebben geen communicatiemodule en sturen dus niet automatisch data door.

Slimme meters kun je door je netbeheerder op ADMINISTRATIEF UIT (AU) laten zetten en dan kan niemand jouw standen opvragen. Dan zul je voor je eind afrekening de meterstanden zelf moeten doorgeven, maar daar kies je dan voor.
Het verschil met een ferraris meter is dan wel nog dat je apart verbruik en teruglever in hoog en laagtarief moet doorgeven. Ook dat maakt volgens mij geen verschil, uiteindelijk betaal je voorlopig nog voor je verbruik.
Hiermee begrijp ik niet echt waarom huishoudens met een ferrarismeter deze willen blijven behouden.

[ Voor 5% gewijzigd door MajaMestreech op 13-02-2024 22:23 ]

[Wolly]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:16:
Ik vraag mij sowieso af hoeveel energieleveranciers daadwerkelijk kosten in rekening gaan brengen voor het Salderen. Er zijn er wellicht ook een aantal die juist daarop hun business model hebben gebaseerd. Toen VanDeBron aan kwam zetten met deze kosten werden ze eigenlijk best gauw teruggefloten door de politiek.

Vandebron is niet teruggefloten en hanteert nog steeds terugleverheffingen.

Eigenlijk isner destijds geen enkel andere leverancier geweest die zich heeft aangesloten bij VanDeBron.

Er zijn nu talloze bedrijven die terugleverheffingen hanteren.

Wettelijk mag het ook gewoon niet in een modelcontract. En volgensmij heeft politiek Den Haag, na aanleiding van de inval in Oekraïne, elke energieleverancier verplicht gesteld minimaal een modelcontract aan te moeten bieden.

Het aanbieden van een modelcontract was al jaren verplicht.

Enige was zo'n leverancier dus kan doen is zijn vaste leverkosten aanzienlijk vehogen. Echter denk ik dat ook daar politiek Den Haag een stokje voor steekt. Dus ik ben benieuwd of wij ons wellicht onnodig druk maken over iets wat wellicht niet zo zwaar is.

Leveranciers verhogen bij modelcontracten de leverkosten al aanzienlijk. Den Haag doet daar niets aan want 'het staat de consument vrij om een andere leverancier te kiezen".

[Martin7182]

djeck schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:39:
Terugleverkosten worden die nou alleen berekend als je meer terugleverd dan dat je verbruikt?

Maw je eigen gebruik mag je altijd eerst salderen alvorens er terugleverkosten komen?

Nee, die worden berekend op basis van invoeding. Effectief omzeilt de energieleverancier daarmee de saldering. Tussen de mazen van de wet door. De "overwinning" van vandaag is waardeloos als de energiewet niet wordt dichtgetimmerd.

[Siewert]

Leuk hé, Politiek wil iets en de grote reuzen gaan gelijk dreigen. Wie bepaalt het beleid, de bedrijven ja.
Maar ik maak mij niet druk, eind van de maand komen er pv's op het dak en zit nog 2,5 jaar vast aan Essent.
Als ik moet gaan betalen voor mijn opgewekte stroom is het gebeurt.
Zero-export config er in en van mij krijgen ze dan niks meer.
En dan maar even sparen voor een batterij.
Kan misschien wel niet uit maar liever alles zelf verbruiken dan een boete vanwege lekker duurzaam doen.

[mheerde]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:24:
[...]

Leveranciers verhogen bij modelcontracten de leverkosten al aanzienlijk. Den Haag doet daar niets aan want 'het staat de consument vrij om een andere leverancier te kiezen".

Toch heb ik vertrouwen in de politiek om middels een motie o.i.d. hierin de consument te beschermen.

[Wolly]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:39:
[...]


Toch heb ik vertrouwen in de politiek om middels een motie o.i.d. hierin de consument te beschermen.

Bijzonder. De Tweede Kamer en minister hebben de afgelopen jaren een broertje dood aan particulieren met zonnepanelen. Geen idee waar je je vertrouwen op baseert.

[alfatrion]

hanev001 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Punt1 kan. De ander 3 niet.
2 is in strijd met de wet.
3 is in strijd met de regel om minimaal een contract te hebben met een looptijd van 1 jaar.
4. Netwerkbeheerders zijn een aparte instanties en hebben over salderen geen zeggenschap.

1. Is in strijd met de wet.
2. Kan.
3. Is in strijd voor zover er niet jaarlijks gesaldeerd wordt.
4. weet niet.

[Yamy_Daffy]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:41:
[...]


Bijzonder. De Tweede Kamer en minister hebben de afgelopen jaren een broertje dood aan particulieren met zonnepanelen. Geen idee waar je je vertrouwen op baseert.

Omdat er geen goed verdienmodel aan een particulier zit met pv.
Leveranciers willen stroom leveren, geen stroom inkopen van particulieren in de zomer en gratis leveren in de avond en in de winter. De overheid wil btw innen en niet gratis weg geven. Alles draait om geld.

Mij benieuwen wat de leveranciers nu gaan doen om de particulieren met pv dwars te bomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Yamy_Daffy op 13-02-2024 22:53 ]

[gAzu]

In een recent rapport over fossiele subsidies pleit het Planbureau voor de Leefomgeving ervoor om de belasting op stroom flink te verlagen. In plaats daarvan zou een volgend kabinet er beter voor kunnen kiezen gasgebruik en het opwekken van elektriciteit met fossiele bronnen zwaarder te belasten.

Met name dat laatste geeft nu eens de energiebedrijven een prikkel om iets nuttigs te gaan doen met onze zomerzonnestroom.

Als ze op fossiel blijven hangen prijzen ze zich vanzelf uit de markt

[MikeyMan]

gAzu schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:55:
In een recent rapport over fossiele subsidies pleit het Planbureau voor de Leefomgeving ervoor om de belasting op stroom flink te verlagen. In plaats daarvan zou een volgend kabinet er beter voor kunnen kiezen gasgebruik en het opwekken van elektriciteit met fossiele bronnen zwaarder te belasten.

Met name dat laatste geeft nu eens de energiebedrijven een prikkel om iets nuttigs te gaan doen met onze zomerzonnestroom.

Als ze op fossiel blijven hangen prijzen ze zich vanzelf uit de markt

Welke markt is dat?

[gAzu]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:57:
[...]


Welke markt is dat?

De stroommarkt?

[mheerde]

Wolly schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:41:
[...]


Bijzonder. De Tweede Kamer en minister hebben de afgelopen jaren een broertje dood aan particulieren met zonnepanelen. Geen idee waar je je vertrouwen op baseert.

Klopt, ik snap wat je zegt. Echter na de verkiezingen is die verdeling in de 2e kamer totaal anders.

PVV, BBB, PVDA en GL zullen in deze iedergeval opkomen voor de consument en niet zozeer voor de grote energiereuzen. En dit kan ook vóór dat er een nieuw kabinet is gevormd, middels een inactief wet.

Ik snap je wantrouwen overigens volledig hoor, maar heb tóch wel iets meer vertrouwen in de politiek m.b.t. tot onze basisrechten waaronder Energie/Gas.

[Domba]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:39:
[...]
Toch heb ik vertrouwen in de politiek om middels een motie o.i.d. hierin de consument te beschermen.

Minister kan alleen praten als brugman en een toezegging krijgen van de energieleverancier, zonder een aparte wet kan die dat niet met zeker regelen en dat is wel wat meer dan een motie
Als ook dat het onder de bevoegdheid van ACM valt.

Die heeft voor behandeling in de 2e kamer een politiek standpunt ingenomen voor afschaffen salderen met een two pager met zeer discutable rekenkunsten.
Als ACM zelfde wijze energieleveranciers controleert, zien ze ook niet het verschil tussen 112 of 772 euro vaste kosten die energieleverancier je berekend

[Kalentum]

Yamy_Daffy schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:50:
[...]


Omdat er geen goed verdienmodel aan een particulier zit met pv.
Leveranciers willen stroom leveren, geen stroom inkopen van particulieren in de zomer en gratis leveren in de avond en in de winter. De overheid wil btw innen en niet gratis weg geven. Alles draait om geld.

Om dit te onderstrepen: als ik energieboer ben dan kan ik nu voor 10ct/kWh energie inkopen voor januari 2025. Maar voor juni 2024 6ct/kWh. En Mei 2024 contracten kosten 4,5 cent/kWh. Het gaat dan om Dutch Power Peak Futures.

Ik heb PV. De kosten van mijn PV installatie zijn 8ct / kWh (over 25 jaar gerekend).

[Oilman]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 22:58:
[...]

Klopt, ik snap wat je zegt. Echter na de verkiezingen is die verdeling in de 2e kamer totaal anders.

PVV, BBB, PVDA en GL zullen in deze iedergeval opkomen voor de consument en niet zozeer voor de grote energiereuzen. En dit kan ook vóór dat er een nieuw kabinet is gevormd, middels een inactief wet.

Ik snap je wantrouwen overigens volledig hoor, maar heb tóch wel iets meer vertrouwen in de politiek m.b.t. tot onze basisrechten waaronder Energie/Gas.

1 Opkomen voor consumenten of populisme? Ik neig meer naar dat laatste met de drogredenatie dat nu eindelijk de huishoudens met weinig budget kunnen gaat profiteren van de regeling. Immers wie de laatste jaren geen budget voor PV had, heeft dat nu plotseling wel. De groep die het meeste profiteert zijn diegene met bovengemiddeld veel panelen en verbruik (al dan niet door electrificatie).

2. Salderen is geen basisrecht voor energie. Sterker nog we zijn het enige land in de wereld met zo'n belachelijk lucratieve regeling. Het is niet zonder reden dat enkel in Australie per hoofd er meer WP ligt.

[Siewert]

Oilman schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 23:14:
[...]


1 Opkomen voor consumenten of populisme? Ik neig meer naar dat laatste met de drogredenatie dat nu eindelijk de huishoudens met weinig budget kunnen gaat profiteren van de regeling. Immers wie de laatste jaren geen budget voor PV had, heeft dat nu plotseling wel. De groep die het meeste profiteert zijn diegene met bovengemiddeld veel panelen en verbruik (al dan niet door electrificatie).

2. Salderen is geen basisrecht voor energie. Sterker nog we zijn het enige land in de wereld met zo'n belachelijk lucratieve regeling. Het is niet zonder reden dat enkel in Australie per hoofd er meer WP ligt.

bij punt 1. vergeet je een groep en wel de particuliere huurder.
Die met wat panelen zijn opgezadeld door hun woningbouwstichting om aan de voorwaarden te voldoen.
En dus een hogere huur hebben gekregen en nu ook nog eens als het doorgaat worden beboet, is dat fair?
Neem dan even moeders als voorbeeld.
Heeft niet veel te besteden maar der pv installatie helpt haar wel in de vastelasten.
Als dit doorgaat kan ze net zo goed de pv uitschakelen en alles van het net trekken.
Der eigenverbruik weegt niet op tegen wat ze straks extra moet betalen.

[mheerde]

Oilman schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 23:14:
[...]


1 Opkomen voor consumenten of populisme? Ik neig meer naar dat laatste met de drogredenatie dat nu eindelijk de huishoudens met weinig budget kunnen gaat profiteren van de regeling. Immers wie de laatste jaren geen budget voor PV had, heeft dat nu plotseling wel. De groep die het meeste profiteert zijn diegene met bovengemiddeld veel panelen en verbruik (al dan niet door electrificatie).

2. Salderen is geen basisrecht voor energie. Sterker nog we zijn het enige land in de wereld met zo'n belachelijk lucratieve regeling. Het is niet zonder reden dat enkel in Australie per hoofd er meer WP ligt.

Of het populisme is laat ik in het midden.
Ik snap dat salderen geen basisrecht is, echter een modelcontract met normale leveringskosten wel. En daarmee bedoel ik leveringskosten die enigzins binnen perken blijven.

De consument heeft al een verhoging van energiebelastingingen voor de kiezen gehad. Ik denk dat de politiek zich er wel degelijk mee gaat bemoeien als ook nog eens de vaste leveringskosten voor een modelcontract bij energieleveranciers enorm veel hoger worden.