De toekomst van de saldeer-wetgeving

[MotorBeast]

Snarfie31 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 20:46:
[...]

Net gezien wat een totale onzin invoer boetes sorry boeit me echt 0 heb vrijdag een 3 jarig contract zonder invoed boetes bij Vattenfall afgesloten vooruitlopend op de stemming van morgen. Met 2 weken bedenktijd

En over 3 jaar.....

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:01:
[...]


En over 3 jaar.....

Wie dan leeft wie dan zorgt. Komt wel goed

[Pinsa]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:00:
[...]

Als deze wordt goedgekeurd, ja. Als deze niet wordt goedgekeurd dan blijft het voorlopig met 100% van je netto verbruik mogelijk.

Dankjewel, gezien de roverheid zal het wel goedgekeurd worden…

[chielsen]

Ik vond het echt een slecht stukje in radar. Een man wat een zielig verhaal gaat houden omdat ie 88 panelen heeft liggen. Snapt niet dat het net niet een gratis batterij is. Dan maar door blijven emmeren dat het opeens wel een enorm verschil is (in absolute termen).

Maar de meneer van de energiemaatschappij heeft wel een punt dat het per paneel moet worden gezien. Al vind ik het idd niet kunnen dat je effectief salderen afschaft. Dat moet de wetgever doen, niet een energiemaatschappij.

Salderen moet eraf, helaas dat er weinig discussie is over wat er dan voor in de plaats moet komen.
Zelf denk ik dat bijvoorbeeld dynamisch salderen wel iets kan zijn.
Dat is dat de energiebelasting kan worden gesaldeerd, maar alleen als er vraag op het net is (dus positieve marktprijs).
Daarmee wordt je niet gestraft als je bijv in de winter terug levert, maar hoeft de marktprijs niet zwaar negatief te worden voordat het pas voor consumenten geld gaat kosten en dus pas de omvormer gaat afschakelen.

Vereiste is dus wel een slimme meter, maar dat lijkt me maar een kleine vraag voor een grote subsidie.

[MacD007]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:01:
[...]


Kernfusie is geen kernenergie?

nee dat is het totaal niet, het is een heel ander proces, eigenlijk dat wat in onze zon gebeurt.
Hierbij ontstaat dus geen radioactief kernafval.
Er is pas weer een grote doorbraak geweest:

Doorbraak in kernfusie-onderzoek: wetenschappers wekken in 5 seconden 69 megajoules aan energie op

Ben met je eens dat er minder afval overblijf. Maar voordat dit breed beschikbaar is ben je 30 jaar verder.

En in de tussentijd moeten we iets. Minst slechte oplossing die er beschikbaar is.

We zijn alweer een heel stuk verder, vergeet niet, nu besluiten om een nieuwe kerncentrale bouwen zal deze op zijn vroegst over 20-25 jaar is deze bedrijfsklaar. In deze tijd hebben denk ook de kernfusie zo ver, milieu eisen voor deze zullen veel minder streng zijn.

[Linea]

Snarfie31 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 19:19:
Poll: Salderen ongewijzigd behouden
• Ja
• Nee
^Tussenstand:
[Afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Landelijk is overigens 88% van de huizenbezitters tegen de afbouw volgens dit onderzoek:
https://solarmagazine.nl/...ingsregeling-zonnepanelen

[Snarfie31]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:14:
[...]


Landelijk is overigens 88% van de huizenbezitters tegen de afbouw volgens dit onderzoek:
https://solarmagazine.nl/...ingsregeling-zonnepanelen

Gaat zo te zien ook die kant op met onze poll niet echt verassend

[MikeyMan]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:12:
[...]
nee dat is het totaal niet, het is een heel ander proces, eigenlijk dat wat in onze zon gebeurt.

Ja fusie vs fissie. Iknow. Blijft kernenergie.

Hierbij ontstaat dus geen radioactief kernafval.
Er is pas weer een grote doorbraak geweest:

Doorbraak in kernfusie-onderzoek: wetenschappers wekken in 5 seconden 69 megajoules aan energie op

Eerste daadwerkelijke prototypes staan gepland voor op zijn vroegst 2040. En das dan de eerste.

[...]

We zijn alweer een heel stuk verder, vergeet niet, nu besluiten om een nieuwe kerncentrale bouwen zal deze op zijn vroegst over 20-25 jaar is deze bedrijfsklaar. In deze tijd hebben denk ook de kernfusie zo ver, milieu eisen voor deze zullen veel minder streng zijn.

Ja alleen kunnen we nu besluiten er tientallen neer te zetten. Dat lukt met fusie voorlopig nog niet.

[MacD007]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:01:
[...]


En over 3 jaar.....

Waar heb jij je glazen bol verstopt en wat verteld je deze?

[Snarfie31]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:20:
[...]

Waar heb jij je glazen bol verstopt en wat verteld je deze?

Twee weken bedenktijd.

[MacD007]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:19:
[...]


Ja fusie vs fissie. Iknow. Blijft kernenergie.


[...]


Eerste daadwerkelijke prototypes staan gepland voor op zijn vroegst 2040. En das dan de eerste.


[...]


Ja alleen kunnen we nu besluiten er tientallen neer te zetten. Dat lukt met fusie voorlopig nog niet.

Juist en de nieuwe kerncentrales zullen, zeker in Nederland niet voor 2045 eerder 2050 gaan staan, dus waar zit je winst, je zit daarna alleen met een hoop afval waar je niet van afkomt.

[gielz]

Snarfie31 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:24:
[...]

Twee weken bedenktijd.

Nog vergeleken met greenchoice? Kwam hier beter uit de bus.

[Snarfie31]

gielz schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:29:
[...]


Nog vergeleken met greenchoice? Kwam hier beter uit de bus.

Nee niet echt vergeleken zag dat Vattenfall contract aanbood voor 3 jaar zonder invoed boetes geen idee of Greenchoice ook dat aanbied aan PV bezitters. En ook mijn contract loopt in april af.
Vattenfall heeft ook mij 2 jaar geleden een keurig voorstel gedaan ivm debakel Welkom Energie

[Linea]

mike123 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 20:47:
Misschien een beetje, of veel OT maar dit snap ik even niet, het net zit vol op zonnige dagen, de huizenbezitters moeten betalen als ze te veel teruglevering en er word weer een nieuw zonnepark aangelegd. Gaat die ook uit als er te veel word geleverd?
https://solarmagazine.nl/...ij-windpark-kabeljauwbeek
En in Hollandscheveld is net een zonnepark klaar van 50 megawattpiek.

Ondertussen verruimt minister Jetten ook de subsidieregeling voor zonneparken en windparken in de postcoderoosregeling (in de praktijk gaat het voor 100% om zonneparken; wind is in 2023 niet aangevraagd):
https://solarmagazine.nl/...hoogd-naar-6-megawattpiek

[ Voor 5% gewijzigd door Linea op 12-02-2024 21:45 ]

[hoevenpe]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 20:57:
In ieder geval zeker geen kernenergie, we zijn bestal ver met kernfusie, liever dat geld in de ontwikkeling hiervan stoppen.

Je weet dat ze dat al 50 jaar roepen...
Wij gaan dat in ons leven niet meer meemaken.

[Thalaron]

Ik vind het vergelijken sowieso erg veel gedoe. Hoe dan ook een flink pak duurder dan 3 jaar geleden. Ook zie ik veel mensen aangeven dat het nu flink lager is dan eerst. Voor mij gaat dat in ieder geval niet bepaald op. Prijzen (kaal tarief) ruim x2.

Contract van 3 jaar vast loopt bijna af. Ik ga dan van (kaal tarief / 2021-2024 -> 2024-2026);

Stroom
Normaal
€0,07875 > €0,17106 per kWh (€0,09231 méér)
Dal
€0,06510 > €0,16313 per kWh (€0,09803 méér)

Gas
€0,27543 > €0,59936 per m3 ( (€0,32393 méér)

Korting
€-420 totaal = €-105 per product per jaar

Korting is wél omhoog gegaan zie ik overigens. Dat was bij mijn vorige contract €240 totaal, dus €40,- per product per jaar. Zat nog even te vergelijken met Vattenfall waar je 3 jaar vast kan zetten maar ik gok er nu even op de voor mij bekende partij (Pure Energie voor 2 jaar) i.c.m. de leuke blijf bij ons korting.

Dus ook met 100% salderen en zonder invoerboetes ga ik flink meer betalen. En dat zit hem in mijn geval puur in gas. PV komt er binnenkort bij wat mijn extra stroomverbruik als het goed is weer terug gaat dringen naar 0 op de rekening. Helaas heb ik geen gas opwek centrale...

Als salderen voorlopig gaat blijven, en dat is ook wanneer morgen tegen gestemd zal worden nog maar de vraag hoe dat in de toekomst gaat verlopen, zou ik toch wel een (hybride) warmtepomp gaan overwegen. Stroomverbruik van de EV vergoed de werkgever dus ook wanneer ik niet voldoende opwek om te salderen is dat geen probleem. Helaas groeit het geld niet op mijn rug en kan ik elke € maar 1 keer uitgeven.

Op het nieuwe tarief zit mijn huidige gasverbruik op circa €1.076 per jaar (825m3). Elke m3 moest je meen ik verdubbelen voor de berekening voor een warmtepomp? -> 1650 kWh kost dan €499. Verschil maakt (los van salderen) €577 per jaar. Tsja... Ook met een netto investering van €3.500 na subsidie (op basis van de eerdere tip rondom Quatt) en salderen duurt het dan nog zo'n 7 jaar voordat ik de aanschaf eruit heb. Ik wacht dus nog wel even af tot er meer duidelijk is óf het écht nodig is.

Zonder salderen zie ik mij niet snel een (hybride) warmtepomp installeren (lees: verder verduurzamen). En de kosten voor gas dusdanig duur maken dat ik het niet meer kan betalen dan zit vermoedelijk half NL in de kou dus dat zal ook wel meevallen.

*Ik verwacht het niet maar hoop ergens dat ze voor gas een belasting gaan invoeren op basis van verbruik. Dus b.v. tot 500m3 = laag tarief, 500m3 tot 750/1000m3 is = normaal tarief en hoger hoog tarief. Dan moedig je aan om minder gas te verbruiken zonder het direct onbetaalbaar te maken voor diegene die dat niet (volledig) kunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Thalaron op 12-02-2024 22:07 ]

[Linea]

Thalaron schreef op maandag 12 februari 2024 @ 22:01:

*Ik verwacht het niet maar hoop ergens dat ze voor gas een belasting gaan invoeren op basis van verbruik. Dus b.v. tot 500m3 = laag tarief, 500m3 tot 750/1000m3 is = normaal tarief en hoger hoog tarief. Dan moedig je aan om minder gas te verbruiken zonder het direct onbetaalbaar te maken voor diegene die dat niet (volledig) kunnen.

Dat is ook de bedoeling. Daarom zijn er in de energiebelasting inmiddels nieuwe tredes ingevoerd bij 1000 m3 gas en 2900 kWh elektriciteit. In 2024 maken die nog geen verschil in de hoogte van de energiebelasting, maar het is wel de bedoeling een lager tarief te gaan hanteren tot 1000 m3 en 2900 kWh, en daar boven een hoger tarief. Doel is dat huishoudens minder dan 1000 m3 gaan gebruiken. In de toekomst kan die grens verlaagd worden.

[hoevenpe]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:19:
In 2024 maken die nog geen verschil in de hoogte van de energiebelasting, maar het is wel de bedoeling een lager tarief te gaan hanteren tot 1000 m3 en 2900 kWh, en daar boven een hoger tarief. Doel is dat huishoudens minder dan 1000 m3 gaan gebruiken. In de toekomst kan die grens verlaagd worden.

2900 kWh is niets, daar zit je met een beetje gezin zo aan.
Gelukkig heb je daar met salderen geen last van...

[MacD007]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:59:
[...]

Je weet dat ze dat al 50 jaar roepen...
Wij gaan dat in ons leven niet meer meemaken.

Dat durf ik nu niet zeggen, de ontwikkelingen gaan op dit moment met reuzestappen voorwaarts.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:36:
Dat durf ik nu niet zeggen, de ontwikkelingen gaan op dit moment met reuzestappen voorwaarts.

Ik hoop voor ons allen dat mijn cynisme onterecht is, maar zie het niet snel grootschalig bruikbaar ingezet worden.

[MacD007]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:37:
[...]

Ik hoop voor ons allen dat mijn cynisme onterecht is, maar zie het niet snel grootschalig bruikbaar ingezet worden.

Ik hoorde een tijdje geleden dat van toen een nieuw automerk met een naam van een bekende wetenschapper ook, dat kon niets worden, zo”n mini klein merk die ook nog alleen van de vreemde auto’s op electra ging maken,
Stel je voor al de verlengsnoeren op de weg, meer dan een paar Miles kon je zeker niet mee komen.
Een paar later is het de grootste automerk ter wereld, hebben al die bekende Amerikanen, Duitsers en Japanners volledig ingemaakt. Zo snel kan het dus gaan.
Voor salderen wel super handig.

[Linea]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:25:

2900 kWh is niets, daar zit je met een beetje gezin zo aan.
Gelukkig heb je daar met salderen geen last van...

Maar met de afbouw saldering is die 2900 kWh wel weer een extra drempel om een warmtepomp te nemen. Dan zit je zo boven de 2900 kWh afname van het net. Maar vooralsnog is er geen voorstel om de grens van 2900 kWh voor elektriciteit echt te gaan benutten voor een ander belastingtarief.

Voor gas is dat voorstel er wel; in de bijlage bij het klimaatpakket voorjaar 2023 staat al voor 2025 een verschil van ruim 18 cent exclusief BTW opgenomen. De jaren daarna gaat het belastingtarief boven de 1000 m3 omhoog (in het voorstel van het ministerie stond overigens nog een grens van 800 m3, maar de Tweede Kamer heeft daar 1000 m3 van gemaakt). Maar goed, dat kan weer anders worden met een rechts kabinet. Bijlage klimaatpakket (op blz. 14 het technisch uitgangspunt tariefaanpassingen energiebelasting van het ministerie): https://open.overheid.nl/...4bfbdab06a0c2a0af2a3f/pdf

[ Voor 51% gewijzigd door Linea op 13-02-2024 01:16 ]

[Linea]

https://nos.nl/artikel/25...-moet-vaak-internationaal
Het staat allemaal in het rapport van meerdere ministeries: afbouw van de vrijstelling en lagere tarieven energiebelasting voor grootverbruikers, afschaffing vrijstelling energiebelasting voor elektriciteitscentrales, gelijktrekking accijns op LPG, diesel en benzine (met voor de verrassing eens een verlaging tot het niveau van onze buurlanden, maar wel invoering rekeningrijden) en de mogelijkheid voor internationale afspraken voor een belasting op kerosine.

Genoeg mogelijkheden dus voor een nieuw kabinet (of voor minister Jetten als het demissionaire kabinet nog lang blijft zitten) om de kosten van het behoud van het salderen te dekken.

Perfecte timing, een dag voordat de Eerste Kamer gaat stemmen. Rond 13:55 uur vanmiddag is het zover.

[ Voor 12% gewijzigd door Linea op 13-02-2024 01:10 ]

[Snarfie31]

Poll Salderen wel of niet behouden:

Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

[Snarfie31]

Gezond verstand

Trouw: Ingrid Visseren-Hamakers is hoogleraar milieubeleid en politiek aan de Radboud Universiteit en senator voor de Partij voor de Dieren

https://www.trouw.nl/opin...er-veel-meer-op~b60612a3/

Bezuinig niet op saldering, maar op fossiele subsidies. Dat levert de belastingbetaler veel meer op.

Zonnepanelen terugverdienen mag niet te lang duren. De toezeggingen hierover zijn boterzacht, vindt Ingrid Visseren.


De eerste Kamer stemt dinsdag over het voorstel om de succesvolle salderingsregeling af te bouwen. Ze maakte Nederland wereldkampioen zonnepanelen: een op de drie koopwoningen en een op de vijf huurwoningen hebben inmiddels deze panelen. En hoewel de energietransitie nog allerminst klaar is – het doel om elk geschikt dak van zonnepanelen te voorzien is nog lang niet bereikt – dreigt de regeling aan haar eigen succes ten onder te gaan.


Wie in de afgelopen jaren panelen heeft aangeschaft in de verwachting die via de salderingsregeling binnen zeven jaar terug te kunnen verdienen, wordt geconfronteerd met een overheid die zich op dit punt onbetrouwbaar toont. Nu is het nog zo dat wie op zonnige zomerse dagen meer energie opwekt dan nodig, het overschot kan terugleveren aan de energiemaatschappij en in de winter het tegoed zonder extra kosten kan benutten.

Klanten geweigerd
Ondertussen is er door kostenbesparingen bij energieleveranciers een wild-west aan contracten ontstaan. Bij de een krijg je nauwelijks iets terug voor je teruggeleverde stroom of moet je daarvoor zelfs betalen, bij de ander worden bezitters van zonnepanelen zelfs geweigerd als klant.

De inschattingen over de terugverdientijd van zonnepanelen zonder salderingsregeling lopen uiteen. Ze zijn op aannames gebaseerd en dus onzeker. De fractie van GroenLinks-PvdA, met een doorslaggevende stem in de senaat, heeft aan minister Jetten garanties gevraagd dat de terugverdientijd niet te ver mag oplopen.

Maar een dergelijke boterzachte toezegging van een demissionaire minister geeft geen enkele garantie. Vooral omdat de beoogde bezuiniging op de salderingsregeling al in de begrotingen van de komende jaren is verwerkt. Wil men tussentijds bijsturen, dan moet de bijbehorende financiering alsnog worden gezocht. Dit beleid zal de lust om nog zonnepanelen aan te schaffen, fors verminderen.

Het afbouwen van de regeling lijkt een ordinaire bezuiniging. Maar de kosten, zo’n 400 en 700 miljoen euro op jaarbasis, vallen in het niet bij fossiele subsidies. Die kosten de belastingbetaler tussen de 39,7 en 46,4 miljard euro per jaar. Als de overheid niet zou bezuinigen op de regeling voor bezitters van zonnepanelen, maar op fossiele subsidies, snijdt het mes aan twee kanten. Klimaatverandering wordt tegengegaan en gebruik van hernieuwbare energie wordt gestimuleerd.

Tempo houden
De afbouw van de salderingsregeling haalt het tempo uit de energietransitie. Mensen die hun uiterste best doen te helpen de klimaatdoelen te halen, worden ontmoedigd. Niet alleen de vraag naar zonnepanelen, ook de vraag naar warmtepompen zal imploderen. Het wordt te kostbaar; zonder de regeling zijn de kosten van het stroomgebruik in de winter te hoog.

De miljarden aan fossiele subsidies moeten beschikbaar komen om ook mensen te helpen die minder draagkrachtig zijn. Dan kunnen ook zij hun woningen isoleren en van zonnepanelen voorzien. Maak dan tegelijk warmtepompen de norm en moedig de ontwikkeling en de aanschaf van milieuvriendelijke zoutwateraccu’s en buurtbatterijen aan.

Juist nu minder draagkrachtigen aan zonnepanelen toe zijn omdat de prijzen zijn gedaald en de noodzaak toeneemt, trekt de overheid haar handen ervan af. Dat is onrechtvaardig. Zorg dat meer mensen van de salderingsmaatregel kunnen profiteren, nu en in de toekomst. En moet de regeling verfijnd worden, kom dan met een voldragen maatregel die het vertrouwen in de overheid bevordert.

Veel dieren leggen in de zomer een voorraad aan voor de winter. Gun bezitters van zonnepanelen zo’n zelfde vooruitziende blik en verplicht energiebedrijven tot transparantie en het betalen van een reële vergoeding voor teruggeleverde energie. De bezitters van de 58 miljoen zonnepanelen in Nederland verdienen waardering.

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 06:00 ]

[JoebarRC]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:19:
[...]


Dat is ook de bedoeling. Daarom zijn er in de energiebelasting inmiddels nieuwe tredes ingevoerd bij 1000 m3 gas en 2900 kWh elektriciteit. In 2024 maken die nog geen verschil in de hoogte van de energiebelasting, maar het is wel de bedoeling een lager tarief te gaan hanteren tot 1000 m3 en 2900 kWh, en daar boven een hoger tarief. Doel is dat huishoudens minder dan 1000 m3 gaan gebruiken. In de toekomst kan die grens verlaagd worden.

Leuk voor de WP bezitters (zoals ik).. 2900 is rondom het jaar verbruik voor alleen de WP (bron WP)
Kijk in Duitsland hebben ze dat beter begrepen, daar kan je een extra meter krijgen voor de WP aansluiting met een speciaal lager tarief.. Die snappen dat

[MikeyMan]

Snarfie31 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 05:30:

Veel dieren leggen in de zomer een voorraad aan voor de winter. Gun bezitters van zonnepanelen zo’n zelfde vooruitziende blik en verplicht energiebedrijven tot transparantie en het betalen van een reële vergoeding voor teruggeleverde energie. De bezitters van de 58 miljoen zonnepanelen in Nederland verdienen waardering.

Das nou net het hele probleem... Die voorraad

[hoevenpe]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:26:
Juist en de nieuwe kerncentrales zullen, zeker in Nederland niet voor 2045 eerder 2050 gaan staan, dus waar zit je winst, je zit daarna alleen met een hoop afval waar je niet van afkomt.

Als kerncentrales niet voor 2050 beschikbaar zijn en fusie (als het al lukt) pas daarna breed ingezet kan worden is het eerlijke verhaal dat we de komende 30 jaar heel veel fossiel nodig gaan hebben.

Laat de politiek ophouden met irreëele gevaarlijke dromen die onze internationale concurrentiepositie schaden en het vestigingsklimaat geen goed doen. Duitsland gaat vol voor schoon gas, dat zouden wij naast zon en wind ook moeten doen.

[phicoh]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 07:22:
Laat de politiek ophouden met irreëele gevaarlijke dromen die onze internationale concurrentiepositie schaden en het vestigingsklimaat geen goed doen. Duitsland gaat vol voor schoon gas, dat zouden wij naast zon en wind ook moeten doen.

Gas is een roker die denkt goed bezig te zijn omdat ie sigaren vervangen heeft door sigaretten.

Gas is veel slechter dan voorgespiegeld. Ja het verbranden van gas is iets schoner. Maar de hoeveelheid gas die ontsnapt maakt het net zo slecht als olie produkten.

Verder is het voor Nederland geen optie. Wij gebruiken al maximaal gas. En daarmee behoren we wereldwijd tot de landen met de hoogste CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking.

Dus opzouten met vervuilende industrie. Dat is een nep concurrentiepositie. We zijn gewoon een derde wereld land waar bedrijven goedkoop kunnen vervuilen.

[hoevenpe]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 07:59:
Dus opzouten met vervuilende industrie. Dat is een nep concurrentiepositie. We zijn gewoon een derde wereld land waar bedrijven goedkoop kunnen vervuilen.

Zelfs als je dat zou doen, dan hebben we veel meer elektriciteit nodig dan de 20GW van nu. Hoeveel energie denk je dat 10 miljoen benzine/diesel auto's gebruiken, warmtepompen in plaats van CV ketels, inductiekoken, waterstof in plaats van kolen, etc. etc.

Je praat over een veelvoud richting 50GW-100GW, hoe gaan we dat op een windstille decemberdag doen, zonder serieuze verstoringen van ons dagelijk leven...

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 13-02-2024 08:26 ]

[Boinkie]

Stemming vandaag om 13:35!

https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240213/live

[Martin7182]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 07:13:
[...]


Das nou net het hele probleem... Die voorraad

De voorraad is een 2e of 3e orde probleem. Misschien is het zinvoller om eerst de netwerken op orde te brengen en fossiel gebruik terug te dringen. Het is belachelijk dat zonnepanelen uitgezet moeten worden omdat de stroom nergens heen kan terwijl de energiebehoefte groot genoeg is.
Qua netwerkbelasting is consumenten PV denk ik nog het kleinste probleem; fijnmazig gedistribueerd met genoeg energiegebruikers op korte afstand.

[MikeyMan]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 07:59:
[...]

Dus opzouten met vervuilende industrie. Dat is een nep concurrentiepositie. We zijn gewoon een derde wereld land waar bedrijven goedkoop kunnen vervuilen.

Gaan we ook stoppen met het gebruik van de geproduceerde spullen? En vervolgens de hele wereld over hele wereld?

[MikeyMan]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:10:
[...]

De voorraad is een 2e of 3e orde probleem. Misschien is het zinvoller om eerst de netwerken op orde te brengen en fossiel gebruik terug te dringen. Het is belachelijk dat zonnepanelen uitgezet moeten worden omdat de stroom nergens heen kan terwijl de energiebehoefte groot genoeg is.
Qua netwerkbelasting is consumenten PV denk ik nog het kleinste probleem; fijnmazig gedistribueerd met genoeg energiegebruikers op korte afstand.

De voorraad is een eerste orde probleem, aangezien de hele resterende energie productie erop afgestemd moet worden.
Dat probleem wordt nog verergerd door het netwerk op orde te brengen en fossiel terug te brengen.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 13-02-2024 08:15 ]

[Martin7182]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 21:12:

[...]

We zijn alweer een heel stuk verder, vergeet niet, nu besluiten om een nieuwe kerncentrale bouwen zal deze op zijn vroegst over 20-25 jaar is deze bedrijfsklaar. In deze tijd hebben denk ook de kernfusie zo ver, milieu eisen voor deze zullen veel minder streng zijn.

Dat zeiden ze 30 jaar geleden ook al over kernfusie. Van mij mag er geld naar onderzoek, maar reken je niet rijk. Kernfusie blijkt moeilijker dan gedacht.

[phicoh]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:02:
Zelfs als je dat zou doen, dan hebben we veel meer elektriciteit nodig dan de 20GW van nu. Hoeveel energie denk je dat 10 miljoen benzine/diesel auto's gebruiken, warmtepompen in plaats van CV ketels, inductiekoken, waterstof in plaats van kolen, etc. etc.

Je praat over een veelvoud richting 50GW-100GW, hoe gaan we dat op een windstille decemberdag doen, zonder serieuze verstoringen van ons dagelijk leven...

We beginnen gewoon met accepteren dat er een serieuze verstoring van een leven kan komen. Dan kan het daarna altijd nog meevallen. Er kan heel veel. Maar niets we achter over gaan leunen en wachten tot de techniek het op magische wijze wel oplost.

[Thalaron]

JoebarRC schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 06:48:
[...]


Leuk voor de WP bezitters (zoals ik).. 2900 is rondom het jaar verbruik voor alleen de WP (bron WP)
Kijk in Duitsland hebben ze dat beter begrepen, daar kan je een extra meter krijgen voor de WP aansluiting met een speciaal lager tarief.. Die snappen dat

Ergens zou het mooi zijn om 3 meters te hebben;
- EV (vervoer = secundair)
- WP (verwarming = primair)
- Verbruik overigen (eigen gebruik, laag BTW tot X aantal kWh

Voor EV heb ik overigens al een extra meter in de meterkast. De werkgever wilt immers weten welk bedrag betaald dient te worden.

[phicoh]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:10:
Gaan we ook stoppen met het gebruik van de geproduceerde spullen? En vervolgens de hele wereld over hele wereld?

Ja waarom zouden we als een gek nieuwe spullen moeten kopen terwijl diezelfde spullen terwijl ze nauwelijk versleten zijn weggegooid worden omdat ze niets waard zijn?

[Martin7182]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:11:
[...]


De voorraad is een eerste orde probleem, aangezien de hele resterende energie productie erop afgestemd moet worden.
Dat probleem wordt nog verergerd door het netwerk op orde te brengen en fossiel terug te brengen.

Daar denk ik toch iets anders over. Neem alleen het autoverkeer; 90% rijdt nog fossiel. Als iedereen elektrisch zou rijden, dan is het voorraadprobleem weg. In ieder geval m.b.t. particulier PV.

[MikeyMan]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:47:
[...]


Ja waarom zouden we als een gek nieuwe spullen moeten kopen terwijl diezelfde spullen terwijl ze nauwelijk versleten zijn weggegooid worden omdat ze niets waard zijn?

Euh... What?

Punt is dat je wel heel stoer kunt zeggen dat de industrie moet opzouten, maar als je de consumptie niet aanpast verkast dat gewoon een deurtje verder. Met wellicht nog hoger verbruik/uitstoot en bijkomend transport.

Je speelt daarnaast China nog meer in de kaart.

[Meauses]

Boinkie schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:08:
Stemming vandaag om 13:35!

https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240213/live

[ Voor 15% gewijzigd door Meauses op 13-02-2024 09:01 ]

[MacD007]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:18:
[...]


Dat zeiden ze 30 jaar geleden ook al over kernfusie. Van mij mag er geld naar onderzoek, maar reken je niet rijk. Kernfusie blijkt moeilijker dan gedacht.

Zeker, het zeer lastig en door velen als utopie beschouwd, de laatste tijd wel een behoorlijke en belangrijke stappen behaald, dit jaar nog is het voor 5 seconden gelukt, dat is een giga mijlpaal.
Dus ipv zich te richten op de afbouw salderen veel beter zich hierop focussen.

[Tranquility]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 23:37:
[...]
Ik hoop voor ons allen dat mijn cynisme onterecht is, maar zie het niet snel grootschalig bruikbaar ingezet worden.

Ik hoop het ook, maar wil kernfusie successvol worden dan heb je een belangrijke "heilige graal" nodig zoals supergeleiding bij hogere temperaturen, liefst op kamertemperatuur. Nu kost het bijna net zo veel energie om het magnetische veld te creëren om het kernfusieproces in stand te houden dan dat het aan energie oplevert. Kortom, we zijn nog lang niet zo ver. Ik schat minimaal 50 tot 100 jaar.
Maar ik hoop dat ik er faliekant naast zit.

[ Voor 3% gewijzigd door Tranquility op 13-02-2024 09:09 ]

[MikeyMan]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:53:
[...]

Daar denk ik toch iets anders over. Neem alleen het autoverkeer; 90% rijdt nog fossiel. Als iedereen elektrisch zou rijden, dan is het voorraadprobleem weg. In ieder geval m.b.t. particulier PV.

Dat werkt zo niet. Die autos staan niet allemaal aan de lader op het moment dat de piek in productie er is. En daarnaast zal de rest energie dan alsnog in staat moeten zijn om dusdanig ver terug te schakelen dat ze zowat stil staan.

En dan hebben we het nog nieteens over zomer vs winter gehad.

[mheerde]

Advies aan kabinet: 'Afschaffen fossiele subsidies slechts beperkt mogelijk'

Dit zal hopelijk ook effect hebben op de stemming vanmiddag in de eerste kamer. Daar werd meerdere malen gerefereerd naar de fosiele subsiedies die zo enorm veel hoger zijn.

Ben benieuwd. Hoop dat er niet teveel achterkamertjes politiek is gespeeld.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:05:
[...]


Zeker, het zeer lastig en door velen als utopie beschouwd, de laatste tijd wel een behoorlijke en belangrijke stappen behaald, dit jaar nog is het voor 5 seconden gelukt, dat is een giga mijlpaal.
Dus ipv zich te richten op de afbouw salderen veel beter zich hierop focussen.

15 jaar salderen instand houden binnen 10 jaar kan >90% energie neutraal opwekken. In die 15 jaar ziet het ernaar uit dat de batterij technology zich snel razend snel ontwikkeld en je wellicht voor 2000,- euri een 1000 a 2000 kwh batterij kan aanschaffen. In de tussentijd liggen die panelen op de daken die de overheid anders honderden miljarden had gekost. Prijs van electra gaat hierdoor naar practische 0 (dan alleen onderhoudskosten netwerk) dus ook de minder bedeelden profiteren hiervan. Maar ja we worden gezien als een pinautomaat past niet in het plaatje van veel partijen.

[Snarfie31]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:13:
Advies aan kabinet: 'Afschaffen fossiele subsidies slechts beperkt mogelijk'

Dit zal hopelijk ook effect hebben op de stemming vanmiddag in de eerste kamer. Daar werd meerdere malen gerefereerd naar de fosiele subsiedies die zo enorm veel hoger zijn.

Ben benieuwd. Hoop dat er niet teveel achterkamertjes politiek is gespeeld.

Al is het 10% van 46 miljard per jaar praatje over 4,6 miljard kan je honderen jaren van salderen en belangrijker Nederland Co2 neutraal mee maken win win situatie. En ja energie bedrijven als Vandebron houden dan op te bestaan kannie wachten.

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 09:24 ]

[Martin7182]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:11:
[...]


Dat werkt zo niet. Die autos staan niet allemaal aan de lader op het moment dat de piek in productie er is. En daarnaast zal de rest energie dan alsnog in staat moeten zijn om dusdanig ver terug te schakelen dat ze zowat stil staan.

En dan hebben we het nog nieteens over zomer vs winter gehad.

Waar een wil is, is een weg. Als salderen wegvalt en huishoudens gaan hun panelen uitzetten terwijl de wijk vol fossiele gebruikers staat, dan zijn we verkeerd bezig. Als salderen stopt dan koop ik misschien een thuisaccu. Suboptimale oplossing, maar het moet maar.

[RemcoDelft]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:13:
Advies aan kabinet: 'Afschaffen fossiele subsidies slechts beperkt mogelijk'

Het overgrote deel van de "fossiele subsidies" zijn geen echte subsidies, maar lagere belasting voor grootverbruikers. Een hele eenvoudige oplossing om "minder subsidies" te geven is de energiebelastingen voor consumenten drastisch te verlagen. De grootste "subsidie" komt namelijk door de degressieve energiebelasting. Stop met het uitknijpen van consumenten, en er blijft niks over van de huidige "fossiele subsidies".

[MikeyMan]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Als salderen wegvalt en huishoudens gaan hun panelen uitzetten terwijl de wijk vol fossiele gebruikers staat, dan zijn we verkeerd bezig.

Daar ben ik het 100% mee eens. Salderen overeind houden lijkt me dan ook handiger als stimulering.

Als salderen stopt dan koop ik misschien een thuisaccu. Suboptimale oplossing, maar het moet maar.

Ja, daar zit ik ook aan te denken, maar vooral na een recente stroomstoring hier. Die overigens niets te maken had met overbelasting.

[jongetje]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:05:
[...]
Dus ipv zich te richten op de afbouw salderen veel beter zich hierop focussen.

Is dat de keuze dan? Of kernfusie Of afbouw saldeerregelingen?

Dit staat toch volkomen los van elkaar.

[Glashelder]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 07:22:
[...]

Als kerncentrales niet voor 2050 beschikbaar zijn en fusie (als het al lukt) pas daarna breed ingezet kan worden is het eerlijke verhaal dat we de komende 30 jaar heel veel fossiel nodig gaan hebben.

Laat de politiek ophouden met irreëele gevaarlijke dromen die onze internationale concurrentiepositie schaden en het vestigingsklimaat geen goed doen. Duitsland gaat vol voor schoon gas, dat zouden wij naast zon en wind ook moeten doen.

Wellicht moet je je even verdiepen in de situatie in Duitsland anno 2024. Men is wakker geworden. Die gaan helemaal niet ‘vol voor schoon gas’. Sterker nog, men sorteert voor op een verbod.

[Tranquility]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:24:
[...]
Het overgrote deel van de "fossiele subsidies" zijn geen echte subsidies, maar lagere belasting voor grootverbruikers. Een hele eenvoudige oplossing om "minder subsidies" te geven is de energiebelastingen voor consumenten drastisch te verlagen. De grootste "subsidie" komt namelijk door de degressieve energiebelasting. Stop met het uitknijpen van consumenten, en er blijft niks over van de huidige "fossiele subsidies".

Helemaal eens, maar het probleem is dat als de grootverbruikers/vervuilers hogere energiebelastingen of minder subsidie krijgen dit doorgaans 1 op 1 wordt doorberekend aan de eingebruikers, dus wij consumenten.. Kortom, wij zijn altijd de pineut.

[jongetje]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Waar een wil is, is een weg. Als salderen wegvalt en huishoudens gaan hun panelen uitzetten terwijl de wijk vol fossiele gebruikers staat, dan zijn we verkeerd bezig. Als salderen stopt dan koop ik misschien een thuisaccu. Suboptimale oplossing, maar het moet maar.

Je krijgt alsnog een vergoeding voor de energie die je teruglevert...
Als de overheid wilt dat we snel meer elektrisch gaan rijden kunnen ze makkelijk aan de bijtelling knop draaien. Dan trek je iig al de leaserijders over de streep. Ipv dit nu ook af te bouwen.

[Snarfie31]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:24:
[...]

Het overgrote deel van de "fossiele subsidies" zijn geen echte subsidies, maar lagere belasting voor grootverbruikers. Een hele eenvoudige oplossing om "minder subsidies" te geven is de energiebelastingen voor consumenten drastisch te verlagen. De grootste "subsidie" komt namelijk door de degressieve energiebelasting. Stop met het uitknijpen van consumenten, en er blijft niks over van de huidige "fossiele subsidies".

Probleem alleen is dat energie bedrijven het verschil snel in eigen zak gaan stoppen door tarief verhogingen door te voeren. Voorbeeld gas kost nu per kuub zeg 1,40 waarvan 0,70 belasting. Stel je verlaagt die belasting van 0,70 naar 0,20 denk je dat de prijs dan 0,90 cent blijft gaat niet gebeuren. Winstmaximalisatie is hun adagium. En de ACM zit ook al in hun zak die doet niks voor particulieren. Nieuwe bedrijfs/bestuurs cultuur met kijharde regels en sancties (oa debakel Nieuwenhuisen en de ACM mbt salderen die teruggevolten is door de overheid) is hardnodig

[ Voor 10% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 09:45 ]

[Tranquility]

jongetje schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:30:
[...]
Je krijgt alsnog een vergoeding voor de energie die je teruglevert...
Als de overheid wilt dat we snel meer elektrisch gaan rijden kunnen ze makkelijk aan de bijtelling knop draaien. Dan trek je iig al de leaserijders over de streep. Ipv dit nu ook af te bouwen.

Leaserijders hebben al meer voordelen dan particuliere rijders. Juist die laaste groep mag wel wat meer voordelen krijgen ten opzichte van degene die leasen. Stel de MRB nog maar even een aantal jaar uit of kom met een speciaal laag EV tarief (ik wil als EV-rijder best MRB betalen, ik maak immers ook gebruik van de weg), maar zoals het er nu uit ziet gaat het gewoon het benzinetarief worden met -heel misschien als we geluk hebben- een correctie op batterijgewicht. Ook deze onzekerheid zorgt ervoor dat mensen nog geen EV kopen.

[MikeyMan]

Tranquility schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:35:
[...]

Leaserijders hebben al meer voordelen dan particuliere rijders. Juist die laaste groep mag wel wat meer voordelen krijgen ten opzichte van degene die leasen. Stel de MRB nog maar even een aantal jaar uit of kom met een speciaal laag EV tarief (ik wil als EV-rijder best MRB betalen, ik maak immers ook gebruik van de weg), maar zoals het er nu uit ziet gaat het gewoon het benzinetarief worden met -heel misschien als we geluk hebben- gecorrigeerd op batterijgewicht. Ook deze onzekerheid zorgt ervoor dat mensen nog geen EV kopen.

Los van het sentiment.. Als je snel meer nieuwe autos de weg op wilt krijgen, is de bijtelling je enige vriend. In de particuliere verkoop ga je geen pepernoot voor elkaar krijgen op dit vlak.

Enige waar je iets aan kunt doen is zorgen dat ze niet naar het buitenland verdwijnen na de lease periode.

[MacD007]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Waar een wil is, is een weg. Als salderen wegvalt en huishoudens gaan hun panelen uitzetten terwijl de wijk vol fossiele gebruikers staat, dan zijn we verkeerd bezig. Als salderen stopt dan koop ik misschien een thuisaccu. Suboptimale oplossing, maar het moet maar.

En wat wil je daarmee bereiken? Kun je net zo goed je duur verdiende geld het raam uitgooien, hebben de buren er tenminste nog iets van.
Thuisbatterij is puur weggegooid geld om het moet je hobby worden. Hobby’s mogen geld kosten.
Kijk maar naar het artikel bij rtl nieuws afgelopen week.

[MacD007]

jongetje schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:27:
[...]

Is dat de keuze dan? Of kernfusie Of afbouw saldeerregelingen?

Dit staat toch volkomen los van elkaar.

Het is iets wat je zou kunnen doen, laten we even duidelijke taal praten, afbouw salderen heeft maar één doel : namelijk het verkrijgen van extra belastingcenten, niet meer maar zeker niet minder, de koppeling met de energietransitie is kompleet weggevaagd.

Dus draai ik de spit om en wil juist voor schone energie meer investeren, kernfusie is daar een voorbeeld van, waterstof (groene versie) ook.

[bbbrumbrum]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:38:
[...]


En wat wil je daarmee bereiken? Kun je net zo goed je duur verdiende geld het raam uitgooien, hebben de buren er tenminste nog iets van.
Thuisbatterij is puur weggegooid geld om het moet je hobby worden. Hobby’s mogen geld kosten.
Kijk maar naar het artikel bij rtl nieuws afgelopen week.

RTL Nieuws lijkt me nu niet echt een goede referentie op dit vlak.

[phicoh]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:55:
Euh... What?

Punt is dat je wel heel stoer kunt zeggen dat de industrie moet opzouten, maar als je de consumptie niet aanpast verkast dat gewoon een deurtje verder. Met wellicht nog hoger verbruik/uitstoot en bijkomend transport.

Je speelt daarnaast China nog meer in de kaart.

Industrie in het algemeen hoeft helemaal niet weg. Maar wel schoon. Industrie gaat helemaal niet ver weg als dat belast wordt.

We willen ons gewoon laten voorliegen. Belasting op kerosine kan niet. Natuurlijk kan dat best. Als het ons niet aanstaat dan houden ons helemaal niet aan internationale verdragen. Die kunnen ook gewoon opgezegd worden. Maar het is lekker makkelijk. Goedkope tickets, helaas, niets aan te doen.

Hetzelfde geldt voor spullen uit China. Geproduceerd met dwangarbeid en milieuvervuiling, helaas niets aan te doen. Wel zo gemakkelijk.

De belangrijkste keuze die we de afegelopen verkiezingen gemaakt hebben is dat de meerderheid van Nederland klimaat en natuur niet belangrijk vindt. Als dat je uitgangspunt is, dan zal er ook niets veranderen.

Het zou pas interessant worden als de Nederlandse overheid keer op keer door europese rechters teruggefloten wordt omdat we te groen zijn. Maar dat zal niet gebeuren want Nederland zet geen stap te veel. Alleen het salderen is een historische vergissing, dat blijkt moeilijk terug te draaien. Onbedoeld lopen we op het gebied van PV wel voor.

[MacD007]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:47:
[...]

RTL Nieuws lijkt me nu niet echt een goede referentie op dit vlak.

lees het nu maar eerst eens voor dat je met een dergelijke ongefundeerde stelling komt. eerst facts checken, lijkt me een veel beter idee.

[Martin7182]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:38:
[...]


En wat wil je daarmee bereiken? Kun je net zo goed je duur verdiende geld het raam uitgooien, hebben de buren er tenminste nog iets van.
Thuisbatterij is puur weggegooid geld om het moet je hobby worden. Hobby’s mogen geld kosten.
Kijk maar naar het artikel bij rtl nieuws afgelopen week.

Ik vind een terugleverboete of het domweg uitzetten van panelen eerder weggegooid geld. Als de stroomprijs hoog genoeg wordt, dan loont een batterij vanzelf. Ik zal het artikel eens lezen

Edit: gelezen en op basis van de huidige stroomprijzen klopt het vanzelfsprekend. Maar daar had ik het dus niet over.

[ Voor 9% gewijzigd door Martin7182 op 13-02-2024 11:32 ]

[MacD007]

phicoh schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 10:12:
[...]


Industrie in het algemeen hoeft helemaal niet weg. Maar wel schoon. Industrie gaat helemaal niet ver weg als dat belast wordt.

We willen ons gewoon laten voorliegen. Belasting op kerosine kan niet. Natuurlijk kan dat best. Als het ons niet aanstaat dan houden ons helemaal niet aan internationale verdragen. Die kunnen ook gewoon opgezegd worden. Maar het is lekker makkelijk. Goedkope tickets, helaas, niets aan te doen.

Hetzelfde geldt voor spullen uit China. Geproduceerd met dwangarbeid en milieuvervuiling, helaas niets aan te doen. Wel zo gemakkelijk.

De belangrijkste keuze die we de afegelopen verkiezingen gemaakt hebben is dat de meerderheid van Nederland klimaat en natuur niet belangrijk vindt. Als dat je uitgangspunt is, dan zal er ook niets veranderen.

het vervelende is dat onze kinderen al daar wel de negatieve effecten van gaan ondervinden, als we zo doorgaan overigens wij zelf ook al.
het kleine maar o zo belangrijke is wel er is geen weg terug meer, het grootste gevaar hier op aarde zijn wij, het compleet verdwijnen van onze levensvorm (mens) zou ideaal zijn voor de aarde. Ik snap ook wel dat we dat niet willen, maar ondertussen werken we wel daar heel hard naar toe, het probleem is dat we het gewoon niet zien.

Het zou pas interessant worden als de Nederlandse overheid keer op keer door europese rechters teruggefloten wordt omdat we te groen zijn. Maar dat zal niet gebeuren want Nederland zet geen stap te veel. Alleen het salderen is een historische vergissing, dat blijkt moeilijk terug te draaien. Onbedoeld lopen we op het gebied van PV wel voor.

je kunt in deze tijden veel dingen als "historische vergissing" betitelen, salderen zit daar echter zeker niet bij, anders hadden we dus nooit zoveel (overigens nog steeds veel te weinig) zonnepanelen op ons dak gekregen.
Ook in Duitsland ziet men hun fouten die men jaren geleden heeft gemaakt door de afbouw van subsidies op zonnepanelen en probeert men het tij te keren.

[MotorBeast]

Net op het nieuws. PVDA/Groenlinks stemt alvast tegen.

[RikHa]

Tranquility schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:35:
[...]

zoals het er nu uit ziet gaat het gewoon het benzinetarief worden met -heel misschien als we geluk hebben- een correctie op batterijgewicht.

Hoe kom je daarbij? Daar heb ik nog niks over kunnen vinden. Er moet hier een nieuwe auto komen maar de keuze voor EV hangt onder andere af van dat tarief. Lekker vaag van de roverheid weer.. Zo kun je toch geen fatsoenlijk financiële planning maken?

[MikeyMan]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:02:
Net op het nieuws. PVDA/Groenlinks stemt alvast tegen.

Waren die eerst voor?

[Glashelder]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:09:
[...]


Waren die eerst voor?

Nee, waren twijfelaars die Jetten dus blijkbaar niet over de streep heeft kunnen trekken.

[MotorBeast]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:09:
[...]


Waren die eerst voor?

Die twijfelde eerst nog. PvdD en BBB er nog bij en dan zijn we er volgens mij.

Ze zijn nu tegen omdat er nog veel huurders zijn die geen panelen hebben. En die moeten ook een kans hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 11:13 ]

[mheerde]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:02:
Net op het nieuws. PVDA/Groenlinks stemt alvast tegen.

Linkje??

[MotorBeast]

mheerde schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:13:
[...]

Linkje??

Was op de radio. Nieuwsblok Radio 2.

[Linea]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:12:
Die twijfelde eerst nog. PvdD en BBB er nog bij en dan zijn we er volgens mij.

Ze zijn nu tegen omdat er nog veel huurders zijn die geen panelen hebben. En die moeten ook een kans hebben.

PvdD stemt tegen het wetsvoorstel:
https://twitter.com/PvdD_EK/status/1757092367205585368

[MotorBeast]

Denk dat ik vanmiddag blij ga worden. Afgelopen november verhoogd van 2500WP naar 7310WP. Fingers crossed. Laat de Ferraris maar spinnen.

We hebben ook echt niet meer Groene energie nodig hoor. https://www.rtlnieuws.nl/...elijk-16-graden-echt-hoog Niet normaal.

[ Voor 56% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 11:29 ]

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Cheezborger]

Rond 13.50 is de stemming van het wetsvoorstel ''afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers'' live te zien in de Eerste Kamer via deze link.

[MotorBeast]

@Cheezborger Spannender dan de Superbowl. Wie zit er in de Halftime? Engelbewaarder.

[ Voor 12% gewijzigd door MotorBeast op 13-02-2024 11:36 ]

[TweakersOnly]

Links Rechts 😜

[martijn v o]

Zat meer aan Davina Michelle te denken: duurt te lang. YouTube: Davina Michelle - Duurt te lang | Beste Zangers 2018

[Tranquility]

RikHa schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:04:
[...]
Hoe kom je daarbij? Daar heb ik nog niks over kunnen vinden. Er moet hier een nieuwe auto komen maar de keuze voor EV hangt onder andere af van dat tarief. Lekker vaag van de roverheid weer.. Zo kun je toch geen fatsoenlijk financiële planning maken?

Omdat ik her en der wel eens las dat vanaf 2025 er 25% van het "normale" tarief zou gelden. Wat het normale tarief dan is, is inderdaad erg onduidelijk. En daar is de regering weer heel duidelijk in: onduidelijk zijn.

Ik heb onlangs mijn EV ingeruild voor een nieuwe EV, want ik vind het zoveel beter rijden en gok er op dat het niet al te gek gaat worden met de MRB. Dat kan nooit te gek gaan aangezien ze het stimuleren van de EV dan volledig de nek om zouden draaien. Maar nu met dat demissionaire kabinet zullen we het ook niet snel weten vermoed ik..

[Tranquility]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:38:
[...]
Los van het sentiment.. Als je snel meer nieuwe autos de weg op wilt krijgen, is de bijtelling je enige vriend. In de particuliere verkoop ga je geen pepernoot voor elkaar krijgen op dit vlak.

Enige waar je iets aan kunt doen is zorgen dat ze niet naar het buitenland verdwijnen na de lease periode.

Nieuwe EV's beginnen nu goedkoper te worden en dus bereikbaarder voor meer mensen, dus lijkt me best wel belangrijk. Wat het laatste betreft ben ik het ook zeker met je eens: ze moeten op de een of andere manier voorkomen dat schone auto's na de leaseperiode naar de export gaan. Ik kan me de vele Priussen nog herinneren. Nu zie je ze nauwelijks meer op de Nederlandse wegen omdat ze allemaal naar de export zijn verdwenen. Doodzonde. Maarja, niemand wou ze meer hebben na de verhoogde MRB, die voor een hibride zelfs hoger was door het kleine accupakketje. Ze hebben toen de correctie voor het extra gewicht van de batterij er weer afgehaald. Hier heeft de regering echt de plank flink misgeslagen. Anders reden die Priussen hier nog steed rond.

[Snarfie31]

Thuis batterijen vooralsnog zeer kostbaar fabeltje.

https://www.rtlnieuws.nl/...thuisbatterij-aanschaffen

[cville]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:05:
[...]


Zeker, het zeer lastig en door velen als utopie beschouwd, de laatste tijd wel een behoorlijke en belangrijke stappen behaald, dit jaar nog is het voor 5 seconden gelukt, dat is een giga mijlpaal.
Dus ipv zich te richten op de afbouw salderen veel beter zich hierop focussen.

Kernfusie gaat zeker belangrijk worden maar het gaat nog even duren. Ik heb halverwege de jaren 70 aan kernfusie gewerkt en toen was men van mening dat het nog zeker 40 jaar zou duren. Sommige lab medewerkers (UKAEA Culham) hadden in de jaren 50 nog aan Zeta gewerkt en toen dacht men dat ze er bijna waren. Zelf schat ik nog 20-40 jaar voor breedschalige commerciële toepassingen tenzij er een fundamentele doorbraak komt

[Hansieo]

MotorBeast schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:12:
[...]


Die twijfelde eerst nog. PvdD en BBB er nog bij en dan zijn we er volgens mij.

Ze zijn nu tegen omdat er nog veel huurders zijn die geen panelen hebben. En die moeten ook een kans hebben.

BBB??? die wilde toch óók dat het de slechte-ideetjes-prullebak inging?

[Cheezborger]

Ik verwacht overigens niet dat Jetten (of de overheid) gaat ingrijpen bij de terugleverboetes als de wet niet aangenomen gaat worden.
Ik meen me te herinneren dat Jetten zei dat energieleveranciers van de terugleverboetes wilde stappen als de wet aangenomen zou worden.

[John245]

Cheezborger schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:27:
Ik verwacht overigens niet dat Jetten (of de overheid) gaat ingrijpen bij de terugleverboetes als de wet niet aangenomen gaat worden.
Ik meen me te herinneren dat Jetten zei dat energieleveranciers van de terugleverboetes wilde stappen als de wet aangenomen zou worden.

Mijn verwachting is dat we harder door die boetes gebeten gaan worden dan door afschaffing van de salderingsregeling.

[Hansieo]

Cheezborger schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:27:
Ik verwacht overigens niet dat Jetten (of de overheid) gaat ingrijpen bij de terugleverboetes als de wet niet aangenomen gaat worden.
Ik meen me te herinneren dat Jetten zei dat energieleveranciers van de terugleverboetes wilde stappen als de wet aangenomen zou worden.

@Cheezborger
nee, hij DACHT... dat ze dat zouden-mogelijk-kunnen-denken.... gaan doen.

En we weten allemaal hier, wat dat betekend niet?

[Cheezborger]

John245 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:30:
[...]

Mijn verwachting is dat we harder door die boetes gebeten gaan worden dan door afschaffing van de salderingsregeling.

Zoiets voel ik ook wel aankomen. En uiteindelijk gaan alle energieleveranciers hier in mee en heb je geen keuze meer.

[Tranquility]

Linea schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 11:24:
[...]
PvdD stemt tegen het wetsvoorstel:
https://twitter.com/PvdD_EK/status/1757092367205585368

Mevr. Visseren-Hamakers had vorige week het sterkste betoog tegen het wetsvoorstel gehouden dus dat die tegen gaan stemmen is me wel duidelijk. BBB ook, want die waren altijd al tegen, van de PvdA weet ik het nog niet zo zeker ondanks het goede betoog van dhr. Crone. CDA, VVD, CU en SGP gaan voorstemmen, zo ver is wel mij wel duidelijk. SP wellicht ook tegen. Kortom, het wordt best nog wel spannend straks om 13.55 uur..

[MacD007]

Wet is niet aangenomen.
"Dit wetsvoorstel wijzigt de salderingsregeling zoals deze in artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag is neergelegd."

ik dacht dat de stemming pas om 13:35 zou plaats vinden? dus was de stemming vervroegd.

[Dirk0s]

De prijzen van zonnepanelen weer sky-high?

[internet4me]

Salderen blijft.

https://www.ad.nl/binnenl...mer-voor-afbouw~a6ea2650/

😀👌

De enige juiste beslissing om door te gaan met de energietransitie.

[GoEV6]

https://www.nu.nl/politie...jaren-niet-afgebouwd.html

Ben benieuwd hoe de energiemaatschappijen hierop reageren. Nog meer trucjes om terugleveren onaantrekkelijk te maken? Ik denk dat op (korte) termijn een dynamisch contract steeds interessanter wordt.

[Cheezborger]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:33:
Wet is niet aangenomen.
"Dit wetsvoorstel wijzigt de salderingsregeling zoals deze in artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag is neergelegd."

ik dacht dat de stemming pas om 13:35 zou plaats vinden? dus was de stemming vervroegd.

Formele stemming moet nog plaats vinden volgens mij?

[Linea]

Cheezborger schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:35:

Formele stemming moet nog plaats vinden volgens mij?

Klopt, maar BBB heeft nu ook al laten weten tegen te stemmen. Daarmee is er al een meerderheid tegen:
https://www.rtlnieuws.nl/...oorlopig-geen-meerderheid

[Cranberry]

@Cheezborger klopt idd. Op basis van de partijen die hebben aangegeven- tegen te gaan stemmen, zijn nieuwsberichten opgesteld. Feitelijk dus nieuwsberichten vooruitlopend op de formele stemming.
Op de agenda van de EK staat nog steeds dat vanaf 13:55-14:05 stemmingen (w.o. die over saldering) worden gehouden.

[ Voor 12% gewijzigd door Cranberry op 13-02-2024 12:45 ]

[Tranquility]

MacD007 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:33:
Wet is niet aangenomen.
"Dit wetsvoorstel wijzigt de salderingsregeling zoals deze in artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag is neergelegd."

ik dacht dat de stemming pas om 13:35 zou plaats vinden? dus was de stemming vervroegd.

Volgens mij staat hier nog steeds dat de stemming pas om 13:55 uur plaats vind:

13.55 - 14.05 uur Stemmingen
Afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers (35.594)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over 100 miljoen euro uit het Klimaatfonds voor zonnepanelen op huurwoningen (35.594, J)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over meer dan 100 miljoen euro vrijmaken voor zonnepanelen op huurwoningen (35.594, K)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over een overheidscampagne voor kleinverbruikers (35.594, L)
Motie-Schalk (SGP) over varianten voor het verlagen van de investeringsdrempel (35.594, N)
Motie-Dessing (FVD) c.s over opbrengst afbouw salderingsregeling gebruiken voor verlaging van de energiebelasting. (35.594, O)

[ Voor 36% gewijzigd door Tranquility op 13-02-2024 12:44 ]

[Tranquility]

Cranberry schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:36:
@Cheezborger klopt idd. Op basis van de partijen die hebben aangegeven- tegen te gaan stemmen, zijn nieuwsberichten opgesteld.
Op de agenda van de EK staat nog steeds dat vanaf 13:55-14:05 stemmingen (w.o. die over saldering) worden gehouden.

Ik geloof het pas als de stemming echt geweest is. De rest zijn geruchten..

[Tranquility]

GoEV6 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:34:
https://www.nu.nl/politie...jaren-niet-afgebouwd.html

Ben benieuwd hoe de energiemaatschappijen hierop reageren. Nog meer trucjes om terugleveren onaantrekkelijk te maken? Ik denk dat op (korte) termijn een dynamisch contract steeds interessanter wordt.

Volgens mij is het dan nog altijd mogelijk een modelcontract te nemen. Daar zijn terugleverboetes e.d. niet toegestaan en mogen ze mensen met zonnepanelen niet weigeren.

[MacD007]

Cheezborger schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:35:
[...]

Formele stemming moet nog plaats vinden volgens mij?

dat dacht ik dus ook, alleen het was net op het nieuws (NOS Radio 2) dus dat geloof ik wel.

https://nos.nl/artikel/25...stroom-voorlopig-in-stand

na het lezen van dit artikel denk ik dat je een beetje voorbarig waren, cq hebben ze goede inside info. Die ik overigens ook had, dus ik wist ook dat GL-PvdA tegen zou stemmen. BBB was al duidelijk, idem PvdD en SP.

[Jovatov]

Raar argument van de BBB, eerst congestie oplossen.

Door het salderen in stand te houden ontbreekt voor consumenten elke prikkel om de zonneschijn direct te gebruiken in plaats van het net op te gooien.