De toekomst van de saldeer-wetgeving

[CyBeRSPiN]

Wolly schreef op maandag 12 februari 2024 @ 10:00:
[...]


Hoe meer groene wiebelstroom er komt, hoe hoger de prijs. Verbruikers zitten namelijk niet te wachten op een wisselend aanbod en willen ten alle tijde gebruikmaken van de benodigde elektra.

Dat is nogal een aanname die je daar maakt. Groene stroom kan veel goedkoper geproduceerd dan fossiel, zeker als de fossiele subsidies eraf gaan en de milieuimpact ook meegenomen wordt in de prijs.
Ook ben je niet afhankelijk van wat schurkenoliestaten in hun kartel voor afspraken maken met de prijs.
Er zijn behoorlijk wat bedrijfsprocessen die best wel aangepast kunnen worden op basis van aanbod. Een grote boiler net wat heter opstoken op goedkope momenten en iets laten afkoelen als het duur is. Een batterij opladen, of een energieslurpend proces zo timen dat het zoveel mogelijk op goedkope momenten gebeurt.
Met grotere verschillen in kWh prijs per uur wordt dit alleen maar interessanter.

offtopic:
Dat "wiebelstroom" noemen krijg ik altijd een beetje de kriebels van, die term komt volgens mij regelrecht van de fossiele lobby.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeRSPiN op 12-02-2024 12:26 ]

[Kalentum]

Pelox schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:11:
[...]


Ja wij wel. Verbruiken nu ongeveer 10.000kWh per jaar.

Hybride warmtepomp, aanschaf.
2 ev's, 1 aanschaf en 1 lease.
Airco (WP) aanschaf.
19 panelen a 395wp, leveren ongeveer 6500 per jaar op.

Geen mogelijkheid om te laden overdag ivm werk. Dus verbruik is vooral in de avond/nacht. Ik gok dat we nu zo'n 35/40% direct verbruiken de rest kunnen we salderen. Valt dat (deels) weg dan kost dat gewoon geld. Ik ga uit van zo'n 130 euro per maand, 1500 euro per jaar.

Kunnen we wel de hele zomer de airco onnodig laten draaien.. en de warmtepomp van het zwembad.. Doen we dat maar. Alles voor het klimaat.

Hoeveel is dat meer dan wat je nu betaalt?

Ik zit nu op 140 euro, vooral vanwege gasverbruik (geen WP hier). Dat wordt dan 170 euro. Ik hoef me daar gelukkig geen zorgen over te maken.

Mijn kosten voor alleen electriciteit:
Zonder panelen, alleen electriciteit: kosten 810 euro per jaar
Met panelen, 100% Salderen: kosten 0 euro per jaar
Met panelen, 0% salderen: kosten 374 euro per jaar

[ Voor 10% gewijzigd door Kalentum op 12-02-2024 12:21 ]

[Pelox]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:16:
[...]


Hoeveel is dat meer dan wat je nu betaalt?

Ik zit nu op 140 euro, vooral vanwege gasverbruik (geen WP hier). Dat wordt dan 170 euro. Ik hoef me daar gelukkig geen zorgen over te maken.

Mijn kosten voor alleen electriciteit:
Zonder panelen, alleen electriciteit: kosten 810 euro per jaar
Met panelen, 100% Salderen: kosten 0 euro per jaar
Met panelen, 0% salderen: kosten 374 euro per jaar

Dat is 130 euro per maand meer dan nu. Wij betalen nu 150 euro per maand.

[MotorBeast]

CyBeRSPiN schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:15:
[...]

Dat is nogal een aanname die je daar maakt. Groene stroom kan veel goedkoper geproduceerd dan fossiel, zeker als de fossiele subsidies eraf gaan en de milieuimpact ook meegenomen wordt in de prijs.
Ook ben je niet afhankelijk van wat schurkenoliestaten in hun kartel voor afspraken maken met de prijs.
Er zijn behoorlijk wat bedrijfsprocessen die best wel aangepast kunnen worden op basis van aanbod. Een grote boiler net wat heter opstoken op goedkope momenten en iets laten afkoelen als het duur is. Een batterij opladen, of een energieslurpend proces zo timen dat het zoveel mogelijk op goedkope momenten gebeurt.
Met grotere verschillen in kWh prijs per uur wordt dit alleen maar interessanter.

offtopic:
Dat "wiebelstroom" noemen krijg ik altijd een beetje de kriebels van, die term komt volgens mij regelrecht van de fossiele lobby.

Batterij opladen? Hier in seizoen 20/30 kWh per dag. Vertel mij eens even wat ik daarmee moet in het seizoen zonder EV? En die laatste komt er voorlopig niet met mijn minimale kilometers per jaar en een auto die nog makkelijk 10 jaar mee kan.

[Servowire]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 19:21:
[...]

Salderen gaat per jaar, dat hoeft dus geen kalenderjaar te zijn, veelal loopt dat gelijk met je contract.

Nou, zoals ik het lees ga je bij zo'n uurtarief salderen op basis van de prijs van dat moment.

Dus lever je 's ochtends terug op 0,10 en verbruik je later op de dag met tarief 0,20 dan betaal je 0,10

lever je terug in de zomerdagen, als de prijs 0,01 is, dan moet je dus 10x zoveel terugleveren om in de winter als de prijs 0,1 is op te nemen.

[ Voor 19% gewijzigd door Servowire op 12-02-2024 12:44 ]

[CyBeRSPiN]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:30:
[...]


Batterij opladen? Hier in seizoen 20/30 kWh per dag. Vertel mij eens even wat ik daarmee moet in het seizoen zonder EV? En die laatste komt er voorlopig niet met mijn minimale kilometers per jaar en een auto die nog makkelijk 10 jaar mee kan.

Ik heb het over de grote industrie waar de daadwerkelijke grootverbruikers zitten van stroom. Niet de huishoudens, die maken maar ~14% uit van het totaal.

[Wolly]

CyBeRSPiN schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:15:
[...]

Dat is nogal een aanname die je daar maakt. Groene stroom kan veel goedkoper geproduceerd dan fossiel, zeker als de fossiele subsidies eraf gaan en de milieuimpact ook meegenomen wordt in de prijs.
Ook ben je niet afhankelijk van wat schurkenoliestaten in hun kartel voor afspraken maken met de prijs.
Er zijn behoorlijk wat bedrijfsprocessen die best wel aangepast kunnen worden op basis van aanbod. Een grote boiler net wat heter opstoken op goedkope momenten en iets laten afkoelen als het duur is. Een batterij opladen, of een energieslurpend proces zo timen dat het zoveel mogelijk op goedkope momenten gebeurt.
Met grotere verschillen in kWh prijs per uur wordt dit alleen maar interessanter.

offtopic:
Dat "wiebelstroom" noemen krijg ik altijd een beetje de kriebels van, die term komt volgens mij regelrecht van de fossiele lobby.

Is geen aanname, kijk naar Duitsland waar bedrijven nu vertrekken vanwege de hoge elektraprijs. Onder meer vanwege het wegvallen van Nordstream (=vaste aanvoer) en kerncentrales (=vaste aanvoer).

Wat ervoor in de plaats is gekomen (Energiewende) maakt dat het duurder is geworden.

[Tranquility]

Stefannn schreef op maandag 12 februari 2024 @ 11:42:
[...]
Met daaraan toegevoegd....
Als het wordt afgeschaft gaat deze tweaker zich helemaal verdiepen in thuis-accus. Dat doe ik nu al, maar "met salderen" is dat enkel als orientatie zonder plan om het ook echt te gaan doen.

Probleem met thuisaccu's is dat deze een nog veel langere terugverdientijd hebben dan zonnepanelen. En ze gaan veel minder lang mee dan zonnepanelen. Vooralsnog onhaalbaar en veel te duur.

[Stefannn]

Tranquility schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:37:
[...]

Probleem met thuisaccu's is dat deze een nog veel langere terugverdientijd hebben dan zonnepanelen. En ze gaan veel minder lang mee dan zonnepanelen. Vooralsnog onhaalbaar en veel te duur.

Klopt... daar is ook een ander forum over.
Het begint wel te komen. En het hoeft ook niet meteen morgen.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:37:
[...]

Probleem met thuisaccu's is dat deze een nog veel langere terugverdientijd hebben dan zonnepanelen. En ze gaan veel minder lang mee dan zonnepanelen. Vooralsnog onhaalbaar en veel te duur.

En ze zijn veel te klein. Hoe hevel ik zo'n 3000/4000kWh over naar het moment dat ik het echt nodig heb, het naseizoen/winter? Niet.

[Servowire]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:49:
[...]


En ze zijn veel te klein. Hoe hevel ik zo'n 3000/4000kWh over na het moment dat ik het echt nodig heb, het naseizoen/winter? Niet.

ondergrondse thermosfles van 5000 liter zodat je in de winter daarmee je huis kan verwarmen.

[MotorBeast]

Servowire schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:50:
[...]


ondergrondse thermosfles van 5000 liter zodat je in de winter daarmee je huis kan verwarmen.

Echt een top oplossing voor iedereen die WP heeft laten plaatsen.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:49:
[...]
En ze zijn veel te klein. Hoe hevel ik zo'n 3000/4000kWh over naar het moment dat ik het echt nodig heb, het naseizoen/winter? Niet.

Winteroverbrugging ga je sowieso al helemaal niet redden met een thuisaccu.

[dunklefaser]

Servowire schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:50:
[...]


ondergrondse thermosfles van 5000 liter zodat je in de winter daarmee je huis kan verwarmen.

Dat is een goede
grap zeker.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:51:
[...]

Winteroverbrugging ga je sowieso al helemaal niet redden met een thuisaccu.

Joh......dat weet ik, dat weet jij, maar vele hier blijven dat roepen.

[MacD007]

Servowire schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:32:
[...]


Nou, zoals ik het lees ga je bij zo'n uurtarief salderen op basis van de prijs van dat moment.

Dus lever je 's ochtends terug op 0,10 en verbruik je later op de dag met tarief 0,20 dan betaal je 0,10

lever je terug in de zomerdagen, als de prijs 0,01 is, dan moet je dus 10x zoveel terugleveren om in de winter als de prijs 0,1 is op te nemen.

Dat is bij dynamisch contract, daar heb je geen salderen, bij variabel is het per tariefperiode, die zou in feite maar 1 keer per jaar mogen wisselen, dus salderen met variabele contracten kan onvoordelig zijn.

[Kalentum]

Pelox schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:24:
[...]


Dat is 130 euro per maand meer dan nu. Wij betalen nu 150 euro per maand.

280 euro per maand lijkt mij een uitermate mooie prijs.

Ik begrijp dat je daar twee EV's van oplaad en je huis verwarmt dan wel koelt. En wasjes draaien enzo.

Tuurlijk ga je meer betalen maar het is ook wel realistisch toch? En met die EV's en WP ben je sowieso goedkoper uit dan het equivalent van fossiele brandstoffen.

[Servowire]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:51:
[...]


Echt een top oplossing voor iedereen die WP heeft laten plaatsen.

Nou opzich als je denkt in energiestromen, je kunt zo'n systeem natuurlijk zo inrichten dat de WP het werk doet op de zonnige dagen, en je uit je thermosfles tapt als het een bewolkte dag is. Of een combinatie.

En het water verwarm je natuurlijk met een WP, dus COP 3 a 4. Je laat gewoon je WP lekker warm water maken op de warme zomerdagen. 1 Kwh aanstroom terug het net in voor 5 cent heeft weinig zin, kun je er beter 3 Kwh warmte van maken.

Ik roep nu maar wat hoor, het is maar een idee.

[ Voor 20% gewijzigd door Servowire op 12-02-2024 12:57 ]

[Gerardus1956]

RonJ schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:03:
[...]


Ik had hiervoor ook een dynamisch contract, het zou idd heel goed kunnen dat dat dan (weer) de interessantere optie wordt. Maar ik denk dat je nogal overschat hoeveel je het eigen verbruik nog kan opvoeren. Voor ons is jouw zelfverbruik % wel zo'n beetje het hoogst haalbare, we zitten nu ergens rond de 25-30% schat ik (zonder recent bijgeplaatste set was het 24%). Met een laadpaal die op PV-overschot kan laden kan dat in de zomermaanden nog wel een stukje beter dan nu, maar dan houdt het grotendeels wel op met het verhogen van zelfverbruik. Ik zou nog met een kleine accu kunnen werken om in de zomer de nachten daaruit te doen, maar ook dat is allemaal vrij marginaal en financieel nog niet rond te rekenen.

Je blijft hoe dan ook gewoon een giga gat houden tussen de zomermaanden, waarin ik straks zo'n 100kWh/dag opwek maar slechts een fractie zelf kan verbruiken (beide auto's zijn zo vol en rijden niet elke dag en al helemaal niet leeg) en de wintermaanden (vooral Dec en Jan), waarin je PV maar max. 10% doet en verbruik van de warmtepomp piekt, de auto's veel meer verbruiken (en minder bij daglicht thuis staan). De rest van de verbruikers, ook airco, zijn echt totaal peanuts vergeleken met de grootste verbruikers in de vorm van de WP en EV's.

Dat gat tussen de seizoenen blijft meer dan de helft en dat gaat ook niet veranderen. Ik verwacht ook niet anders dan dat dat linksom of rechtsom geld gaat kosten, want die verschuiving en het in de winter op gascentrales verwarmen en rijden is nou eenmaal niet gratis. Als je gewoon de belasting mag blijven salderen is het probleem al opgelost en valt de schade mee, maar dat gaat het Haagse rupsje-nooit-genoeg natuurlijk niet laten gebeuren. Dus het grootste deel van de kosten die er dan komen zal in de belastingen gaat zitten en daar ga je met dynamisch straks ook gewoon net zo hard nat op. Is allemaal verder geen ramp, maar hoe langer het gratis-voor-de-winter salderen feestje duurt hoe beter voor mij natuurlijk, zo simpel is het.

Je zit in een heel andere situatie. Opwek 3x zo veel als ik en waarschijnlijk kun je niet alle teruglevering salderen. Bij ons verbruik is hoger dan opwek en wij zijn 65+. Dus verbruik naar de dag sturen is niet zo moeilijk. Ook bij mij zal eens de auto vol zitten in de zomermaanden. In de wintermaanden gaat de l/l warmtepomp er voor zorgen dat er bijna geen teruglevering is.
Berekening zonder salderingsregeling zal dus gaan tussen dynamisch en BE. Ik hoef pas in november te beslissen. Ik ga op Tweakers wel volgen wat anderen gaan doen.

[RemcoDelft]

Servowire schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:50:
[...]


ondergrondse thermosfles van 5000 liter zodat je in de winter daarmee je huis kan verwarmen.

Je zal iets groter moeten denken, met een kelder van 4x4x4m gevuld met heet water kom je een eind.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 12-02-2024 13:02 ]

[Thalaron]

Een ander nadeel van salderen afschaffen lijkt mij dat, los van dat je energie rekening hoger zal worden, er minder geld overblijft om te verduurzamen. Het verduurzamen levert ook minder voordeel op wat de TVT (als je daar nog van kan spreken) oploopt.

Een WP kan hier niet echt uit zonder salderen (heb er nog geen). Een Hybride WP zou voor ons een logische stap zijn, maar dan ben je nog altijd niet gasloos.. volledig gasloos is mij (in ieder geval nu) nog veel te duur en dan moeten we onze levensstijl ook aanpassen (regendouche 16L per minuut) of een gigantische boiler o.i.d. erbij nemen of doorstroomverwarmer wat ook niet gratis is. Gevolg; We stellen het nu al jaren uit omdat het onduidelijk is wat het gaat opleveren of kosten.

Als het salderen vervalt dan gaat het een rekensom worden van verwachte gasprijs (btw) stijging voor de komende 10-15 jaar en kosten CV ketel tegenover WP met hogere onderhouds- in aanschafkosten. En dan moet dat verschil dusdanig zijn dat je niet meer rente kan trekken anders levert het dus niets op.

[ Voor 34% gewijzigd door Thalaron op 12-02-2024 13:07 ]

[computerjunky]

gielz schreef op maandag 12 februari 2024 @ 09:31:
Ik heb hier even de berekening gemaakt op een bierviltje;

16x 395 WP op het dak voor 8250 euro (1,31 p/wp) sinds nov 2022. Dit was nog goedkoop als ik dit vergelijk met de 49 andere woningen in ons duurzaamheidsgroepje (straat). Wanneer ik geen terugleverboete voor mijn kiezen krijg maar wel een afbouw van de saldering kom ik op een terugverdientijd van 6 jaar wanneer de stroomprijs 0,29 per kwh blijft tot 2028. De stroomprijs zal waarschijnlijk alleen maar dalen dus kom ik wel snel aan de 7 jaar met de afbouwende regeling. Dit word dus alleen maar meer wanneer je zonder saldering gaat laten plaatsen.

In onze straat zijn er nog aardig wat woningen die nog geen zonnepanelen hebben en die gaan ze ook nu niet laten plaatsen (geen aanname). 2 zonnepanelenboeren in onze regio die erg bekend waren zijn er inmiddels ook mee gestopt en doen alleen nog nieuwbouw via de zakelijke markt.

Als ik dan kijk naar ons L/L pompje gaat de terugverdientijd als een malle. Met koelen+verwarmen nu al 1730 van 3300 euro terugverdient in 11,5 maand.

Jij maakt dus dezelfde berekenfout qua terugverdientijd als velen. want zet die 8250 nou eens op een deposito voor 3.6% rente. Dan praten we over ruim 6000 euro gemiste rente over 20 jaar!

Dat maakt je terugverdientijd dus effectief 5.5 jaar langer. Ofwel uitgaande van je 7 jaar nu word dat 12.5 jaar. En dan negeren we nog de omvormer die kapot gaat binnen 20 jaar wat met een setup van 16 panelen al snel 700 euro extra gaat kosten voor een goedkope omvormer. minimaal 13 jaar is dus een realistische situatie.

Als veel meer mensen deze berekeningen zouden maken dan denk ik dat er helemaal geen panelen meer verkocht worden. de rente is nu natuurlijk voordeliger als een aantal jaar geleden maar desondanks voor de situatie van nu relevant. en als je buiten nederland durft te sparen op een deposito dan kan je nog veel hoger uit komen.


Edit : Zie dat je al voor 4% vast kunt zetten binnen het garantie stelsel. dat maakt het alweer 660 euro extra rente

[MotorBeast]

Thalaron schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:02:
Een ander nadeel van salderen afschaffen lijkt mij dat, los van dat je energie rekening hoger zal worden, er minder geld overblijft om te verduurzamen. Het verduurzamen levert ook minder voordeel op wat de TVT (als je daar nog van kan spreken) oploopt.

Een WP kan hier niet echt uit zonder salderen (heb er nog geen). Een Hybride WP zou voor ons een logische stap zijn, maar dan ben je nog altijd niet gasloos.. volledig gasloos is mij (in ieder geval nu) nog veel te duur en dan moeten we onze levensstijl ook aanpassen (regendouche 16L per minuut) of een gigantische boiler o.i.d. erbij nemen of doorstroomverwarmer wat ook niet gratis is. Gevolg; We stellen het nu al jaren uit omdat het onduidelijk is wat het gaat opleveren of kosten.

Als het salderen vervalt dan gaat het een rekensom worden van verwachte gasprijs (btw) stijging voor de komende 10-15 jaar en kosten CV ketel tegenover WP met hogere onderhouds- in aanschafkosten. En dan moet dat verschil dusdanig zijn dat je niet meer rente kan trekken anders levert het dus niets op.

Als je het doorrekent is full electric altijd op de lange termijn goedkoper. En daar heb je zelfs geen zonnepanelen voor nodig. Dat is of was een leuk extraatje maar staat volledig los van de kosten van verwarmen en SWW tov gas. Gas wordt een steeds groter drama wbt kosten.

@computerjunky Als je durft te beleggen ga je helemaal geen panelen meer leggen. Sparen is kruimelwerk.

[ Voor 3% gewijzigd door MotorBeast op 12-02-2024 13:12 ]

[Hansieo]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:16:
[...]


Hoeveel is dat meer dan wat je nu betaalt?

Ik zit nu op 140 euro, vooral vanwege gasverbruik (geen WP hier). Dat wordt dan 170 euro. Ik hoef me daar gelukkig geen zorgen over te maken.

Mijn kosten voor alleen electriciteit:
Zonder panelen, alleen electriciteit: kosten 810 euro per jaar
Met panelen, 100% Salderen: kosten 0 euro per jaar
Met panelen, 0% salderen: kosten 374 euro per jaar

hoeveel BOETE tarief heb je meegenomen in het BOLD gedeelte?
hoeveel misgelopen bonus heb je meegenomen in het BOLD gedeelte?

[Kalentum]

Thalaron schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:02:
Een ander nadeel van salderen afschaffen lijkt mij dat, los van dat je energie rekening hoger zal worden, er minder geld overblijft om te verduurzamen. Het verduurzamen levert ook minder voordeel op wat de TVT (als je daar nog van kan spreken) oploopt.

Een WP kan hier niet echt uit zonder salderen (heb er nog geen). Een Hybride WP zou voor ons een logische stap zijn, maar dan ben je nog altijd niet gasloos.. volledig gasloos is mij (in ieder geval nu) nog veel te duur en dan moeten we onze levensstijl ook aanpassen (regendouche 16L per minuut) of een gigantische boiler o.i.d. erbij nemen of doorstroomverwarmer wat ook niet gratis is. Gevolg; We stellen het nu al jaren uit omdat het onduidelijk is wat het gaat opleveren of kosten.

Als het salderen vervalt dan gaat het een rekensom worden van verwachte gasprijs (btw) stijging voor de komende 10-15 jaar en kosten CV ketel tegenover WP met hogere onderhouds- in aanschafkosten. En dan moet dat verschil dusdanig zijn dat je niet meer rente kan trekken anders levert het dus niets op.

Maar de overheid kan altijd besluiten om bv aanleg warmtepomp meer te subsidieren ofzo. Hoeft niet persé via zo'n salderingsregeling.

[dunklefaser]

RemcoDelft schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:01:
[...]

Je zal iets groter moeten denken, met een kelder van 4x4x4m gevuld met heet water kom je een eind.

Die is zeker beter!
Nog een bijdrage voor de duurzame carnavalskroeg?

[hoevenpe]

dunklefaser schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:15:
Die is zeker beter!
Nog een bijdrage voor de duurzame carnavalskroeg?

Als het water constant op 38 graden blijft zie ik een duurzame mega-jaccuzi...

[Kalentum]

Hansieo schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:10:
[...]


hoeveel BOETE tarief heb je meegenomen in het BOLD gedeelte?
hoeveel misgelopen bonus heb je meegenomen in het BOLD gedeelte?

Geen boete (Greenchoice)
Geen bonus
30ct/kWh (dus 5 cent hoger dan wat je nu kan krijgen bij bv Puur Energie

Jij bent redelijk overtuigd dat de salderingsregeling moet blijven. Mag ik vragen wat het jou zou kosten als de salderingsregeling wordt afgeschaft?

[ Voor 8% gewijzigd door Kalentum op 12-02-2024 13:21 ]

[Servowire]

dunklefaser schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:15:
[...]

Die is zeker beter!
Nog een bijdrage voor de duurzame carnavalskroeg?

Ik begrijp dat jij het een onzin-idee vindt? Denk dat dit een van de enige manieren is om lange termijn energie op te slaan, als salderen er af gaat.

Of begrijp ik het niet.

[computerjunky]

Tranquility schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:37:
[...]

Probleem met thuisaccu's is dat deze een nog veel langere terugverdientijd hebben dan zonnepanelen. En ze gaan veel minder lang mee dan zonnepanelen. Vooralsnog onhaalbaar en veel te duur.

Sterker nog in veel gevallen verdienen die dingen zich nooit terug. velen maken ook een veel te simpele rekensom.

die van mij is als volgd:


Kosten batterij met installatie : ongeveer 4000 euro. (5kWh)
Gemiste rente door investering 1500+ euro
-----------------------------------------------------------------
totale kosten : 5500+


Te realiseren extra eigen verbruik: 600 kWh = 600x0.3 euro = 180 euro.
Verlies thuisbatterij van ongeveer 20% = 600x0.2= 120 kWh verlies x0.3 euro is 36 euro verlies.

Netto opbrengst per jaar is dus 180 euro -36 euro is 140 euro


5500/ 144 = ruim 38 jaar !!! en die dingen hebben maar garantie van 5 jaar omdat ze dus blijkbaar zelf al niet meer vertrouwen hebben in die dingen.


Berekening van verlies is gebaseerd op het feit dat het gros van het eigen verbruik het idle verbruik van het huis zal zijn ( 40-225 watt) wat buiten de efficiency curve van de omvorming ligt en je dus de meeste verliezen hebt. Zo'n 20% is koken en dat valt wel binnen de paar procent verlies van de curve maar het gros is zeer inefficiënt omdat deze accu omvormers niet heel efficiënt is bij lager power draw. heb je een hoog voltage accu is dat een ander verhaal maar dan zit je vaak toch wel aan een systeem met een prijs waar je u tegen zegt.

[MacD007]

Thalaron schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:02:
Een ander nadeel van salderen afschaffen lijkt mij dat, los van dat je energie rekening hoger zal worden, er minder geld overblijft om te verduurzamen. Het verduurzamen levert ook minder voordeel op wat de TVT (als je daar nog van kan spreken) oploopt.

Een WP kan hier niet echt uit zonder salderen (heb er nog geen). Een Hybride WP zou voor ons een logische stap zijn, maar dan ben je nog altijd niet gasloos.. volledig gasloos is mij (in ieder geval nu) nog veel te duur en dan moeten we onze levensstijl ook aanpassen (regendouche 16L per minuut) of een gigantische boiler o.i.d. erbij nemen of doorstroomverwarmer wat ook niet gratis is. Gevolg; We stellen het nu al jaren uit omdat het onduidelijk is wat het gaat opleveren of kosten.

Als het salderen vervalt dan gaat het een rekensom worden van verwachte gasprijs (btw) stijging voor de komende 10-15 jaar en kosten CV ketel tegenover WP met hogere onderhouds- in aanschafkosten. En dan moet dat verschil dusdanig zijn dat je niet meer rente kan trekken anders levert het dus niets op.

Ik zou eens kijken op ons forum ervaringen met Quatt deel 2 ; mogelijk dat je deze wel lust.
Gasloos is geen doel op zich zelf, helaas wordt die fout vaak gemaakt, het is het gevolg van een transitie naar een andere energiebron. Quatt zelf is een pure hybride Wp waar je wel sinds kort een overstap kunt maken naar full electric met behoud van je investering.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 12-02-2024 13:28 ]

[hoevenpe]

Servowire schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:22:
Ik begrijp dat jij het een onzin-idee vindt? Denk dat dit een van de enige manieren is om lange termijn energie op te slaan, als salderen er af gaat.

De conclusie is dus dat lange termijn energie opslaan voor een individueel huishouden praktisch onmogelijk is, nog los van de bijkomende kosten om zo'n 'mega-zwembad' bij speciaal daarop ontworpen nieuwbouw te realiseren.

[computerjunky]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:09:
[...]


Als je het doorrekent is full electric altijd op de lange termijn goedkoper. En daar heb je zelfs geen zonnepanelen voor nodig. Dat is of was een leuk extraatje maar staat volledig los van de kosten van verwarmen en SWW tov gas. Gas wordt een steeds groter drama wbt kosten.

@computerjunky Als je durft te beleggen ga je helemaal geen panelen meer leggen. Sparen is kruimelwerk.

Dat is simpleweg NIET waar. In mijn situatie is full electric NOOIT lonend. Momenteel is mijn stroomrekening 290 euro negatief en mijn gas rekening 660 euro per jaar. Als jij voor mij binnen de levensduur van 10 a 15 jaar dit huis rendabel kan maken met all electric mag je het komen installeren en krijg je een bonus van 2500 euro.
Mijn energie rekening as is is nog geen 40 euro per maand. voor dat geld over 15 jaar kan ik net een warmtepomp kopen zonder een watje stroom te gebruiken. En dan heb ik nog geen druppel warm water.

En ja beleggen gaat mij te ver omdat je dan overgeleverd ben aan de grillen van rare mannetjes in maatpak met de emotionele status van een tiener. voor je het weet kakt het hele zooitje in. Die stress zie ik dan weer niet zitten. (wel crypto gedaan want 100 investeren en duizenden terug krijgen was geen risico. Worst case was je 100 kwijt. Maar dat is tegenwoordig niet meer haalbaar.

[hoevenpe]

computerjunky schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:23:
Te realiseren extra eigen verbruik: 600 kWh = 600x0.3 euro = 180 euro.
Verlies thuisbatterij van ongeveer 20% = 600x0.2%= 120 kWh verlies x0.3 euro is 36 euro verlies.

Netto opbrengst per jaar is dus 180 euro 0 36 euro is 140 euro

Verlies is zonnenstroom die je anders voor nop aan het net had teruggeleverd, 600kWh kan nog wat hoger lijkt me. Doe eens gek, reken met 1000 kWh wat grofweg 300 euro oplevert (anders lever je terug voor zeg 6 cent).

Nog steeds 12 jaar tegen kostprijs, geen rendement wat je elders wel hebt.
Je moet het vooral als hobby zien, dan is het een leuk concept.

[MacD007]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:26:
[...]

De conclusie is dus dat lange termijn energie opslaan voor een individueel huishouden praktisch onmogelijk is, nog los van de bijkomende kosten om zo'n 'mega-zwembad' bij speciaal daarop ontworpen nieuwbouw te realiseren.

Alleen al de ondergrond los dat we in ons kleine kikkerlandje met tuintje in postzegelvoormaat helemaal de ruimte niet hebben om dit te doen.
De enige optie zou bij nieuwbouw zijn, echter dat zou die nieuwbouw waar de prijzen toch al niet meer in de hand te houden zijn met gevolg een slaapkamer formaat van een bezemkast zou dit de prijs naar nog groter hoogte brengen en voor de normale mensen nog meer onbereikbaar worden.
Dus salderen is en blijft een bittere noodzaak om de energietransitie op gang te houden.
Anders kunnen we nu al beginnen met een schop in de hand onze dijken te gaan verhogen.

[ Voor 10% gewijzigd door MacD007 op 12-02-2024 13:36 ]

[hoevenpe]

computerjunky schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:28:
En ja beleggen gaat mij te ver omdat je dan overgeleverd ben aan de grillen van rare mannetjes in maatpak met de emotionele status van een tiener. voor je het weet kakt het hele zooitje in. Die stress zie ik dan weer niet zitten. (wel crypto gedaan want 100 investeren en duizenden terug krijgen was geen risico. Worst case was je 100 kwijt. Maar dat is tegenwoordig niet meer haalbaar.

offtopic:
Grappig, defensief gespreid beleggen is niet goed voor je hart maar crypto 'geen risico'...

[RonJ]

CyBeRSPiN schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:15:
[...]

Dat is nogal een aanname die je daar maakt. Groene stroom kan veel goedkoper geproduceerd dan fossiel, zeker als de fossiele subsidies eraf gaan en de milieuimpact ook meegenomen wordt in de prijs.
Ook ben je niet afhankelijk van wat schurkenoliestaten in hun kartel voor afspraken maken met de prijs.
Er zijn behoorlijk wat bedrijfsprocessen die best wel aangepast kunnen worden op basis van aanbod. Een grote boiler net wat heter opstoken op goedkope momenten en iets laten afkoelen als het duur is. Een batterij opladen, of een energieslurpend proces zo timen dat het zoveel mogelijk op goedkope momenten gebeurt.
Met grotere verschillen in kWh prijs per uur wordt dit alleen maar interessanter.

offtopic:
Dat "wiebelstroom" noemen krijg ik altijd een beetje de kriebels van, die term komt volgens mij regelrecht van de fossiele lobby.

Wiebelstroom lijkt me best een ladingdekkende term als ik vandaag zo even naar de PV-opwek kijk:


Dit gaat alleen maar goed zolang je kan middelen via het netwerk (kan nu maar heel beperkt buiten je wijk) of op een flink % andere bronnen kan leunen. Alleen zon- en wind zonder honderden miljarden aan accu en waterstofopslag is imho voorlopig een nobel streven, maar op korte termijn een totaal wereldvreemde utopie.

Dus ja, groene stroom is inderdaad veel goedkoper, mits je oogkloppen opzet en je alle bijkomende kosten voor het extra zware en anders ontworpen netwerk (betaald met échte subsidies, zoals de door de belastingbetaler betaalde "stopcontacten op zee"), accu- en seizoensopslag en peperdure stand-by capaciteit voor het gemak gewoon maar even achterwege laat.

En natuurlijk kan je je bedrijfsprocessen verschuiven. Maar dat laaghangende fruit is inmiddels allang geplukt. De rest ook willen verschuiven of allerlei halffabricaten in je proces te gaan bufferen betekend voorlopig (laten we zeggen voor de komende 10, 15 jaar) vooral een forse stijging van je energie- en productie-overheadkosten. Dat is nogal lastig concurreren op een gegeven moment als je zelf aan allerlei regeltjes moet voldoen als west-europees bedrijf, maar wel (vanwege door dezelfde club politici afgesloten vrijhandelsverdragen) moet concurreren met andere landen, bijv. in Azië en de VS waar ze daar allemaal totaal niet aan hoeven te voldoen en 24/7 over spotgoedkope energie beschikken. En dat is precies waarom de Duitse economie nu in elkaar aan het zakken is.

[computerjunky]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:31:
[...]

Verlies is zonnenstroom die je anders voor nop aan het net had teruggeleverd, 600kWh kan nog wat hoger lijkt me. Doe eens gek, reken met 1000 kWh wat grofweg 300 euro oplevert (anders lever je terug voor zeg 6 cent).

Nog steeds 12 jaar tegen kostprijs, geen rendement wat je elders wel hebt.
Je moet het vooral als hobby zien, dan is het een leuk concept.

Mijn hele idle jaarlijkse verbruik plus koken voor 75% van de dag is maar 500 kWh dus nee 600 is echt de max. Ik heb immers al zon 700 eigen verbruik en een totaal verbruik van 2100 kWh. 600 is dus al redelijk optimistisch. Meer kan een accu dus nooit en te nimmer gaan realiseren tenzij ik stroom ga verbrassen maar dan neem ik meer van het net af = €€€

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:33:
[...]

offtopic:
Grappig, defensief gespreid beleggen is niet goed voor je hart maar crypto 'geen risico'...

En nee crypto kan kon je met dermate weinig geld doen dat je risico minder was al een avondje uit eten. nu is het niet anders meer als beleggen met enorme risico's. Misschien wel risico voller door de grotere schommelingen. Maar 5 jaar geleden was er goed geld te halen..

[ Voor 23% gewijzigd door computerjunky op 12-02-2024 13:45 ]

[internet4me]

RonJ schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:33:
[...]


Wiebelstroom lijkt me best een ladingdekkende term als ik vandaag zo even naar de PV-opwek kijk:
[Afbeelding]

Dit gaat alleen maar goed zolang je kan middelen via het netwerk (kan nu maar heel beperkt buiten je wijk) of op een flink % andere bronnen kan leunen. Alleen zon- en wind zonder honderden miljarden aan accu en waterstofopslag is imho voorlopig een nobel streven, maar op korte termijn een totaal wereldvreemde utopie.

Dus ja, groene stroom is inderdaad veel goedkoper, mits je oogkloppen opzet en je alle bijkomende kosten voor het extra zware en anders ontworpen netwerk (betaald met échte subsidies, zoals de door de belastingbetaler betaalde "stopcontacten op zee"), accu- en seizoensopslag en peperdure stand-by capaciteit voor het gemak gewoon maar even achterwege laat.

En natuurlijk kan je je bedrijfsprocessen verschuiven. Maar dat laaghangende fruit is inmiddels allang geplukt. De rest ook willen verschuiven of allerlei halffabricaten in je proces te gaan bufferen betekend voorlopig (laten we zeggen voor de komende 10, 15 jaar) vooral een forse stijging van je energie- en productie-overheadkosten. Dat is nogal lastig concurreren op een gegeven moment als je zelf aan allerlei regeltjes moet voldoen als west-europees bedrijf, maar wel (vanwege door dezelfde club politici afgesloten vrijhandelsverdragen) moet concurreren met andere landen, bijv. in Azië en de VS waar ze daar allemaal totaal niet aan hoeven te voldoen en 24/7 over spotgoedkope energie beschikken. En dat is precies waarom de Duitse economie nu in elkaar aan het zakken is.

Dat is wel ERG kort door de bocht. Zwarte stroom lijkt nu goedkoper omdat het subsidies heeft.
42 miljard per jaar alleen in Nederland voor de fossiele industrie/stroom/transport.

Wel appels met appels vergelijken..
als je je druk maakt om wat “minder belastingen”, van een peuleschil. Maak je dan helemaal druk om die 42 miljard aan subsidies.

[Thalaron]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:24:
[...]


Ik zou eens kijken op ons forum ervaringen met Quatt deel 2 ; mogelijk dat je deze wel lust.
Gasloos is geen doel op zich zelf, helaas wordt die fout vaak gemaakt, het is het gevolg van een transitie naar een andere energiebron. Quatt zelf is een pure hybride Wp waar je wel sinds kort een overstap kunt maken naar full electric met behoud van je investering.

Ziet er wel goed uit dus ik zal zeker nog wat gaan rondkijken, echter.. Ik zie alvast 1 heel groot nadeel/ issue; ik ga geen duizenden euro’s (€3.600) als aanbetaling overmaken en dan de rest ook nog 14 dagen vóór installatie (€5.649). Hierbij ben ik even uitgegaan van het duurste model.

Het zal je maar gebeuren dat je een dergelijk bedrag overmaakt en ze vervolgens failliet verklaard worden of er een ander probleem ontstaat.

Een reservering op mijn CC tot installatie prima, maar vooraf even €10K overboeken op goed vertrouwen? Nee dank je.

[hoevenpe]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:43:
Dat is wel ERG kort door de bocht. Zwarte stroom lijkt nu goedkoper omdat het subsidies heeft.
42 miljard per jaar alleen in Nederland voor de fossiele industrie/steoom/transport.

Je weet dat 'fossiele subsidie' een frame is?

Eigenlijk is het: 'als we het bedrijfsleven net zo kapotbelasten als de gemiddelde kut-burger houden we geen industrie meer over'...

[MacD007]

dunklefaser schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:15:
[...]

Die is zeker beter!
Nog een bijdrage voor de duurzame carnavalskroeg?

Wat @RemcoDelft aangeeft bestaat al in Nederland, is hier zelf al aan de orde geweest, alleen dan niet in je kelder maar buiten onder je oprit cq tuin. Verschillende afmetingen mogelijk, onderhoudsvrij en de bewegende delen zitten op een toegankelijke plaats, levensduur circa 25 jaar en langer. Werkt met een warmtepomp en het warme water kun je dan weer gebruiken voor SWW en verwarming. Mooi idee en ook goed alternatief voor salderen, er is alleen een maar.
Het enige is dat dit behoorlijk duur is.

[computerjunky]

MacD007 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:47:
[...]


Wat @RemcoDelft aangeeft bestaat al in Nederland, is hier zelf al aan de orde geweest, alleen dan niet in je kelder maar buiten onder je oprit cq tuin. Verschillende afmetingen mogelijk, onderhoudsvrij en de bewegende delen zitten op een toegankelijke plaats, levensduur circa 25 jaar en langer. Werkt met een warmtepomp en het warme water kun je dan weer gebruiken voor SWW en verwarming. Mooi idee en ook goed alternatief voor salderen, er is alleen een maar.
Het enige is dat dit behoorlijk duur is.

Zal dan wel in het oosten van het land moeten want hier in de polder is op 60 cm diep al grondwater te vinden

Had graag een kelder gehad maar ik zal nooit verder komen dan een ondergronds modderbad.

[MikeyMan]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:13:
[...]


Ja maar hoeveel euro per maand heb je het dan over?

Bij 0% saldering ben ik ongeveer 30 euro duurder uit per maand. Niet niets, maar ik maak me daar geen zorgen over.

Als ik zie dat ik 4171 kWh heb teruggeleverd, welke ik dan moet gaan afnemen, verrekend met 30 cent verschil tussen terugleververgoeding en afname, kom ik op 1200 euro per jaar uit de losse pols.
Heb afgelopen jaar 850 euro betaald.

[internet4me]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:46:
[...]

Je weet dat 'fossiele subsidie' een frame is?

Eigenlijk is het: 'als we het bedrijfsleven net zo kapotbelasten als de gemiddelde kut-burger houden we geen industrie meer over'...

Dus jij wilt zeggen dat fossiele subsidies niet bestaan😫
Dat bedrijven boven de 50000kwh verbruik het zelfde betalen als wij. (Als we denken in stroom)
Of dat bedrijven boven ver boven de 50000kwh verbruik, niet alleen de kale prijs betalen.(plus een kleine opslag)
Of dat op steenkolen geen btw en/of import kosten hoeven te worden betaald.

[Kalentum]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:53:
[...]


Als ik zie dat ik 4171 kWh heb teruggeleverd, welke ik dan moet gaan afnemen, verrekend met 30 cent verschil tussen terugleververgoeding en afname, kom ik op 1200 euro per jaar uit de losse pols.
Heb afgelopen jaar 850 euro betaald.

Dus dan kom je op 2050 uit per jaar, 170 per maand. Vind ik niet zo'n heel raar bedrag eerlijk gezegd. Zat mensen die hoger zitten

[MikeyMan]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:58:
[...]


Dus dan kom je op 2050 uit per jaar, 170 per maand. Vind ik niet zo'n heel raar bedrag eerlijk gezegd. Zat mensen die hoger zitten

Ja das leuk en aardig. Maar ik heb ook al 13,5k geïnvesteerd in die zonnepanelen. En ook zoiets in een warmtepomp.

Waarom zou jij voor mij moeten bepalen of het (te) veel of (te) weinig is?

[hoevenpe]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:53:
Dus jij wilt zeggen dat fossiele subsidies niet bestaan😫
Dat bedrijven boven de 50000kwh verbruik het zelfde betalen als wij. (Als we denken in stroom)
Of dat bedrijven boven ver boven de 50000kwh verbruik, niet alleen de kale prijs betalen.(plus een kleine opslag)
Of dat op steenkolen geen btw en/of import kosten hoeven te worden betaald.

Dat maakt het geen subsidie, ze betalen lagere of geen belasting omdat 'wij' vinden dat deze industrie belangrijk genoeg is om te behouden.

Als je deze bedrijven 'onze' BTW en belastingen zou laten betalen zijn ze snel failliet of letterlijk de grens over (zie de zinkfabriek uit het artikel), alsof het klimaat daarbij gebaat is. Los van het feit dat je in deze instabiele geopolitieke tijden graag zelf staal en andere elementaire basismaterialen wil kunnen maken, of gaan we straks Rusland en China staal vragen als de nood aan de man is?

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:00:
Ja das leuk en aardig. Maar ik heb ook al 13,5k geïnvesteerd in die zonnepanelen. En ook zoiets in een warmtepomp.

Ook hier geldt: resultaten uit het verleden bieden geen garantie op de toekomst.
Zie het als een defensieve belegging, dat kan ook mis gaan.

En eerlijk gezegd: in tegenstelling tot de VanDeBron boete kon iedereen het afbouwen van salderen al jaren zien aankomen.

[Linea]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 12:02:
Niet vervelend bedoeld, maar lenen voor 'consumptiegoederen' is nooit een slim idee.

Of het nou een EV, warmtepomp, thuisbatterij of zonnepaneel is je moet het imo alleen aanschaffen met geld dat je kunt missen. Niets zo wispelturig als de overheid, TVT's langer dan 5 jaar pakken vrijwel altijd ongustiger uit dan je je nu kunt bedenken.

De hele energietransitie draait op het idee dat mensen hun verduurzaming terugverdienen met een lagere energierekening. Dat geldt voor huurders die maandelijks hun verhuurder een vergoeding betalen voor de zonnepanelen op hun dak, en het geldt ook voor vele mensen in koophuizen die geen grote bedragen op de bank hebben, en voor de verduurzaming kunnen lenen bij het Warmtefonds.
Als minister Jetten door die lagere energierekening een streep zet, dan zet dat een zware rem op de verduurzaming van heel veel huishoudens.

Maar ik denk dat de overheid in deze wel betrouwbaar is, en dat de Eerste Kamer een streep zet door het wetsvoorstel om salderen af te bouwen.

[Oilman]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:00:
[...]


Ja das leuk en aardig. Maar ik heb ook al 13,5k geïnvesteerd in die zonnepanelen. En ook zoiets in een warmtepomp.

Waarom zou jij voor mij moeten bepalen of het (te) veel of (te) weinig is?

Het is een utopische gedachte dat het hele jaar rond in Nederland ons huis gratis van energie kunnen voorzien. Dat moet links- of rechtsom gewoon betaald worden. En als jij en ik (er is hier zelfs geen maandelijkse afschrijving meer, wordt 1x per jaar afgerekend) weg komen met niets betalen, zal er elders extra geld ingelegd moeten worden.

[Nul_op_de_Meter]

RonJ schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:33:
[...]


Wiebelstroom lijkt me best een ladingdekkende term als ik vandaag zo even naar de PV-opwek kijk:
[Afbeelding]

Dit gaat alleen maar goed zolang je kan middelen via het netwerk (kan nu maar heel beperkt buiten je wijk) of op een flink % andere bronnen kan leunen. Alleen zon- en wind zonder honderden miljarden aan accu en waterstofopslag is imho voorlopig een nobel streven, maar op korte termijn een totaal wereldvreemde utopie.

Dus ja, groene stroom is inderdaad veel goedkoper, mits je oogkloppen opzet en je alle bijkomende kosten voor het extra zware en anders ontworpen netwerk (betaald met échte subsidies, zoals de door de belastingbetaler betaalde "stopcontacten op zee"), accu- en seizoensopslag en peperdure stand-by capaciteit voor het gemak gewoon maar even achterwege laat.

En natuurlijk kan je je bedrijfsprocessen verschuiven. Maar dat laaghangende fruit is inmiddels allang geplukt. De rest ook willen verschuiven of allerlei halffabricaten in je proces te gaan bufferen betekend voorlopig (laten we zeggen voor de komende 10, 15 jaar) vooral een forse stijging van je energie- en productie-overheadkosten. Dat is nogal lastig concurreren op een gegeven moment als je zelf aan allerlei regeltjes moet voldoen als west-europees bedrijf, maar wel (vanwege door dezelfde club politici afgesloten vrijhandelsverdragen) moet concurreren met andere landen, bijv. in Azië en de VS waar ze daar allemaal totaal niet aan hoeven te voldoen en 24/7 over spotgoedkope energie beschikken. En dat is precies waarom de Duitse economie nu in elkaar aan het zakken is.

"Groene wiebelstroom" is een prachtig frame. Verbruik is grappig genoeg ook 'wiebelig'. Het blijkt wel erg goed te voorspellen, als je maar genoeg verbruikers/opwekkers aan elkaar knoopt icm dag/tijdstip en weersvoorspelling.

[MikeyMan]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:05:
[...]


Het is een utopische gedachte dat het hele jaar rond in Nederland ons huis gratis van energie kunnen voorzien. Dat moet links- of rechtsom gewoon betaald worden. En als jij en ik (er is hier zelfs geen maandelijkse afschrijving meer, wordt 1x per jaar afgerekend) weg komen met niets betalen, zal er elders extra geld ingelegd moeten worden.

Wie heeft het over gratis?

[Oilman]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:05:
[...]


De hele energietransitie draait op het idee dat mensen hun verduurzaming terugverdienen met een lagere energierekening. Dat geldt voor huurders die maandelijks hun verhuurder een vergoeding betalen voor de zonnepanelen op hun dak, en het geldt ook voor vele mensen in koophuizen die geen grote bedragen op de bank hebben, en voor de verduurzaming kunnen lenen bij het Warmtefonds.
Als minister Jetten door die lagere energierekening een streep zet, dan zet dat een zware rem op de verduurzaming van heel veel huishoudens.

Maar ik denk dat de overheid in deze wel betrouwbaar is, en dat de Eerste Kamer een streep zet door het wetsvoorstel om salderen af te bouwen.

Hele makkelijke oplossing om de boel in gang te houden, gewoon de belasting op gas verder omhoog draaien. Hoe hoger de belasting op gas, des te minder stimulans is er nodig aan de kant van PV & WP.

[Kalentum]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:00:
[...]


Ja das leuk en aardig. Maar ik heb ook al 13,5k geïnvesteerd in die zonnepanelen. En ook zoiets in een warmtepomp.

Waarom zou jij voor mij moeten bepalen of het (te) veel of (te) weinig is?

Ik ken jouw maandinkomen niet en durf niet te zeggen of 200 euro per maand voor jouw te duur is.

Ik zie wel dat het lager is dan het gemiddelde (CBS) over heel Nederland gezien.

Ik ben hoe langer hoe meer er van overtuigd dat die salderingsregeling volkomen idioot is. Waarom zouden we (zowel via energieleveranciers als via de belastingen) iemand 1000 euro per jaar 'korting' geven? Terwijl die persoon toch al zelf gefinancierd voordeel heeft. (deels ook al gesubsidieerd)

Ik vind het helemaal niet erg dat mensen voordeel hebben als ze verduurzamen. Maar ik vind dat sommige situaties wel extreem hoog zijn. Het is volkomen idioot dat je 1000 euro 'korting' krijgt op een rekening van 2300 euro.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:16:
Het is volkomen idioot dat je 1000 euro 'korting' krijgt op een rekening van 2300 euro.

Heel misschien is die rekening van 2300 euro gewoon veel te hoog...
Energiebelastig en BTW fors omlaag, elektriciteit is toch een eerste levensbehoefte?

[Linea]

MotorBeast schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:09:
Als je het doorrekent is full electric altijd op de lange termijn goedkoper. En daar heb je zelfs geen zonnepanelen voor nodig. Dat is of was een leuk extraatje maar staat volledig los van de kosten van verwarmen en SWW tov gas. Gas wordt een steeds groter drama wbt kosten.

Dat valt vooralsnog wel tegen. De warmtepomp hier (Remeha Mercuria 8kW) haal geen beste COP's. Het boilervat voor SWW is in de praktijk ongeveer COP 1 als ik het vergelijk met de hoeveelheid gas die we vroeger gebruikten voor warm water (0,6 m3 gas en nu ca. 6kW om het boilervat te verwarmen en warm te houden).
Voor verwarmen van het huis is het COP3 als het buiten 15 graden is, maar rond de 5 graden zakt het al richting COP 2, en bij buitentemperaturen rond en onder 0 heeft de warmtepomp zoveel defrosts dat de warmtepomp het niet zonder de elektrische elementen redt. COP ligt dan onder de 2.
In de praktijk hebben we 1700 m3 gas vervangen door zo'n 6500 kWh elektriciteit extra. Dat is prima met salderen, maar als we die kWh's gewoon moeten gaan betalen, dan is de besparing t.o.v. de gasprijs maar heel beperkt. Daar verdienen we de forse investeringen in de warmtepomp en inductiekookplaat niet mee terug. Of de energiebelasting op aardgas moet heel fors gaan stijgen, maar die stijging is door de Tweede Kamer ook voor 2024 al verlaagd.
Als het salderen verdwijnt, zal ik op basis van onze eigen ervaring niemand in oudere huizen meer aanraden all electric te gaan.

[MikeyMan]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:16:
[...]


Ik ken jouw maandinkomen niet en durf niet te zeggen of 200 euro per maand voor jouw te duur is.

Ik zie wel dat het lager is dan het gemiddelde (CBS) over heel Nederland gezien.

Ik ben hoe langer hoe meer er van overtuigd dat die salderingsregeling volkomen idioot is. Waarom zouden we (zowel via energieleveranciers als via de belastingen) iemand 1000 euro per jaar 'korting' geven? Terwijl die persoon toch al zelf gefinancierd voordeel heeft. (deels ook al gesubsidieerd)

Ik vind het helemaal niet erg dat mensen voordeel hebben als ze verduurzamen. Maar ik vind dat sommige situaties wel extreem hoog zijn. Het is volkomen idioot dat je 1000 euro 'korting' krijgt op een rekening van 2300 euro.

Korting? Hoe is dit een korting? De enige korting is de fooi die je momenteel krijgt voor je teruglevering. Daar zit hem wat mij betreft de crux.

Is 35 cent betalen en 9 cent terugkrijgen fair dan? Terwijl ik net zo goed bijdraag aan het verlagen van de stroomprijs op de momenten dat de zon schijnt, waar iedereen van profiteert.

@Linea Das wel heel erg belabberd zeg! Ik zit met mijn panasonic voor warm water op een COP van rond de 3, voor verwarmen ruim 5.

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 12-02-2024 15:48 ]

[mdvmine]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:22:
[...]
Voor verwarmen van het huis is het COP3 als het buiten 15 graden is, maar rond de 5 graden zakt het al richting COP 2, en bij buitentemperaturen rond en onder 0 heeft de warmtepomp zoveel defrosts dat de warmtepomp het niet zonder de elektrische elementen redt. COP ligt dan onder de 2.

Welke watertemperatuur vraag je aan de WP om het huis te verwarmen? Volgens hun website zou hij COP 4,2 moeten halen als buiten 7, watertemperatuur 35. Niet 2, flink verschil. Heb je geklaagd bij installateur/fabrikant, wat zeggen zij?

[Cranberry]

@Linea offtopic hier, maar dan gaat er m.i. iets toch iets niet lekker. 'k Heb zelf plm. 1250m3 gas vervangen door 2750 kWh en dan behoor ik zeker niet tot de COP-kampioenen.
Als je dat nog niet hebt gedaan, dan zou ik je adviseren je in het L/W Warmtepomp-topic te melden.

Ook als ik geen PV zou hebben, is het onderaan de streep voor mij nog wel voordeliger om met een WP te verwarmen dan met een ketel op gas.

[ Voor 13% gewijzigd door Cranberry op 12-02-2024 14:28 ]

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:25:
Is 35 cent betalen en 9 cent terugkrijgen fair dan?

Allemaal belasting en BTW, het energiebedrijf houdt maar een paar cent eraan over. Die 9 cent is waarschijnlijk al 'te hoog' om kostendekkend te zijn.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:27:
[...]

Allemaal belasting en BTW, het energiebedrijf houdt maar een paar cent eraan over. Die 9 cent is waarschijnlijk al 'te hoog' om kostendekkend te zijn.

Ja, fair point... Maar doet niks af aan het feit dat daar ook iets enorm scheef loopt.

[Kalentum]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:25:
[...]


Korting? Hoe is dit een korting? De enige korting is de jodenfooi die je momenteel krijgt voor je teruglevering. Daar zit hem wat mij betreft de crux.

Is 35 cent betalen en 9 cent terugkrijgen fair dan?

Oh de salderingsregeling is toch een korting? Stel jij hebt een WP en gebruikt daarvoor 3000 kWh. Daar betaal je dan bv 1000 euro voor.
Maar nu heb jij zonnepanelen en die leveren je 5000 kWh op. dan opeens zit jij die 3000 kWh te salderen en hoef je die 1000 euro niet te betalen.

Dat noem ik korting.

[Kalentum]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:28:
[...]


Ja, fair point... Maar doet niks af aan het feit dat daar ook iets enorm scheef loopt.

Nou marktprijzen op de Dutch Power Peak Future zitten op 7 ct op dit moment dus die 9 is nog best goed betaald.

[MikeyMan]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:29:
[...]


Oh de salderingsregeling is toch een korting? Stel jij hebt een WP en gebruikt daarvoor 3000 kWh. Daar betaal je dan bv 1000 euro voor.
Maar nu heb jij zonnepanelen en die leveren je 5000 kWh op. dan opeens zit jij die 3000 kWh te salderen en hoef je die 1000 euro niet te betalen.

Dat noem ik korting.

Dat is toch geen korting?

Ik koop 3000 kWh voor 1000 euro. En verkoop 2000kWh voor 180 euro.
Lekkere korting.

[Linea]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:07:

Hele makkelijke oplossing om de boel in gang te houden, gewoon de belasting op gas verder omhoog draaien. Hoe hoger de belasting op gas, des te minder stimulans is er nodig aan de kant van PV & WP.

Dat klopt, maar door die verhoging van de energiebelasting op aardgas heeft de Tweede Kamer dit jaar ook al deels een streep gezet. Bovendien is dat dan toch niet anders dan huishoudens op kosten jagen: hetzij met een hogere gasrekening, hetzij met investeringen in warmtepomp en inductiekookplaat (die dan ook nog eens elke 12 tot 15 jaar vervangen moeten worden voor forse bedragen, veel hoger dan een gas-cv-ketel of een nieuwe slang voor een gaskookplaat).
Zet dan ook maar een streep door die miljardensubsidies voor verduurzaming van het bedrijfsleven in het klimaatpakket. Dan mogen die bedrijven dat ook zelf gaan betalen.

[ Voor 12% gewijzigd door Linea op 12-02-2024 14:34 ]

[Kalentum]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:30:
[...]


Dat is toch geen korting?

Ik koop 3000 kWh voor 1000 euro. En verkoop 2000kWh voor 180 euro.
Lekkere korting.

Jij koopt die 3000 kWh niet want die komt uit jouw 'voorraadje' van de zomer.

En de rest verkoop je inderdaad

[Hansieo]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:18:
[...]


Geen boete (Greenchoice)
Geen bonus
30ct/kWh (dus 5 cent hoger dan wat je nu kan krijgen bij bv Puur Energie

Jij bent redelijk overtuigd dat de salderingsregeling moet blijven.
Mag ik vragen wat het jou zou kosten als de salderingsregeling wordt afgeschaft?

Wat het mij kost valt héél erg mee, omdat ik (zoals je eerder hebt kunnen lezen) ~ 4.500 wp ZO en 5.500 wp ZW heb liggen en dus een flink deel op eigen stroom zal draaien. (hoeveel mensen hebben die luxe?)

Ik heb ook meerdere keren aangegeven dat het mij om de "kleinere" budgets gaat,
voor deze mensen is terugverdienen een FLINK stuk langer,
en neem je vervolgens misgelopen bonussen en PV-boetes wildwest mee,
dan is hun horizon gewoonweg TE ver weg.

En ja, iemand opperde al "dan gaan ze een keertje niét naar spanje-del-Sol, en daar heeft hij óók gelijk in, maar het blijft (naar mijn idee) oneerlijk.
Niet iedereen kan de toekomst /gevolgen redelijk inschatten.

[hanev001]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:07:
[...]


Hele makkelijke oplossing om de boel in gang te houden, gewoon de belasting op gas verder omhoog draaien. Hoe hoger de belasting op gas, des te minder stimulans is er nodig aan de kant van PV & WP.

Je vergeet een belangrijk ding. Elke Euro kan maar een keer uitgegeven worden. Als je steeds meer geld moet besteden aan de gas rekening blijft er steeds minder over voor iets anders. Je creeert een negatieve spiraal die mensen tot armoede veroordeeld en van een energietransitie kan dan geen sprake zijn.

[Oilman]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:22:
[...]


Dat valt vooralsnog wel tegen. De warmtepomp hier (Remeha Mercuria 8kW) haal geen beste COP's. Het boilervat voor SWW is in de praktijk ongeveer COP 1 als ik het vergelijk met de hoeveelheid gas die we vroeger gebruikten voor warm water (0,6 m3 gas en nu ca. 6kW om het boilervat te verwarmen en warm te houden).
Voor verwarmen van het huis is het COP3 als het buiten 15 graden is, maar rond de 5 graden zakt het al richting COP 2, en bij buitentemperaturen rond en onder 0 heeft de warmtepomp zoveel defrosts dat de warmtepomp het niet zonder de elektrische elementen redt. COP ligt dan onder de 2.
In de praktijk hebben we 1700 m3 gas vervangen door zo'n 6500 kWh elektriciteit extra. Dat is prima met salderen, maar als we die kWh's gewoon moeten gaan betalen, dan is de besparing t.o.v. de gasprijs maar heel beperkt. Daar verdienen we de forse investeringen in de warmtepomp en inductiekookplaat niet mee terug. Of de energiebelasting op aardgas moet heel fors gaan stijgen, maar die stijging is door de Tweede Kamer ook voor 2024 al verlaagd.
Als het salderen verdwijnt, zal ik op basis van onze eigen ervaring niemand in oudere huizen meer aanraden all electric te gaan.

Zonder alle specs van deze warmtepomp op te zoeken klinkt het als een te klein model in relatie tot je gasverbruik (Koevlaas formule komt op 8.3 kW als minimum uit), maar bovenal een inefficient functionerende opstelling, waarbij ik even in het midden laat liggen waar de precieze oorzaak ligt. De saldeerregeling is er toch niet, zodat we inefficiente setups lekker door kunnen laten draaien?

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:28:
Ja, fair point... Maar doet niks af aan het feit dat daar ook iets enorm scheef loopt.

Energiebedrijven en netbeheerders zitten gewoon klem. Die schieten niets op met het afschaffen van salderen. De VanDeBron boete en andere trucs zijn meer noodsprongen dan graaiacties, hun speelruimte is beperkt zie ook de gegarandeerde 80% TLV in het huidige voorstel.

De politiek ramt de energietransitie erdoorheen zonder rekening te houden met wat haalbaar en betaalbaar is. Elektriciteit is de nieuwe melkkoe net als de auto al decennia is, meer dan 60% van de stroomprijs gaat naar het Rijk.

[Xqlusive]

computerjunky schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:08:
[...]

Jij maakt dus dezelfde berekenfout qua terugverdientijd als velen. want zet die 8250 nou eens op een deposito voor 3.6% rente. Dan praten we over ruim 6000 euro gemiste rente over 20 jaar!

Edit : Zie dat je al voor 4% vast kunt zetten binnen het garantie stelsel. dat maakt het alweer 660 euro extra rente

Houdt je er dan ook rekening mee dat je de 'winst' van je zonnepanelen jaarlijks krijgt uitgekeerd? (in de vorm van een lagere energierekening of zelfs terugleververgoeding) En dat je die winst gelijk weer zou kunnen investeren in iets?

[Kalentum]

Hansieo schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:33:
[...]


Wat het mij kost valt héél erg mee, omdat ik (zoals je eerder hebt kunnen lezen) ~ 4.500 wp ZO en 5.500 wp ZW heb liggen en dus een flink deel op eigen stroom zal draaien. (hoeveel mensen hebben die luxe?)

Ik heb ook meerdere keren aangegeven dat het mij om de "kleinere" budgets gaat,
voor deze mensen is terugverdienen een FLINK stuk langer,
en neem je vervolgens misgelopen bonussen en PV-boetes wildwest mee,
dan is hun horizon gewoonweg TE ver weg.

En ja, iemand opperde al "dan gaan ze een keertje niét naar spanje-del-Sol, en daar heeft hij óók gelijk in, maar het blijft (naar mijn idee) oneerlijk.
Niet iedereen kan de toekomst /gevolgen redelijk inschatten.

Ja maar als we de salderingregeling houden en het aantal mensen dat dan op de pof energie gaat gebruiken neemt toe, dan moeten energiebedrijven toch iets doen... Het is een onhoudbaar systeem.

[hanev001]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:29:
[...]


Oh de salderingsregeling is toch een korting? Stel jij hebt een WP en gebruikt daarvoor 3000 kWh. Daar betaal je dan bv 1000 euro voor.
Maar nu heb jij zonnepanelen en die leveren je 5000 kWh op. dan opeens zit jij die 3000 kWh te salderen en hoef je die 1000 euro niet te betalen.

Dat noem ik korting.

En die panelen zijn gratis? Die moeten eerst wel gekocjht worden Je kan het op zijn best terugbetalen van een voorgeschoten bedrag noemen.

[Cranberry]

Xqlusive schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:35:
[...]


Houdt je er dan ook rekening mee dat je de 'winst' van je zonnepanelen jaarlijks krijgt uitgekeerd? (in de vorm van een lagere energierekening of zelfs terugleververgoeding) En dat je die winst gelijk weer zou kunnen investeren in iets?

Dat, en dan hebben we ook nog zoiets als inflatie...

[Oilman]

hanev001 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:33:
[...]

Je vergeet een belangrijk ding. Elke Euro kan maar een keer uitgegeven worden. Als je steeds meer geld moet besteden aan de gas rekening blijft er steeds minder over voor iets anders. Je creeert een negatieve spiraal die mensen tot armoede veroordeeld en van een energietransitie kan dan geen sprake zijn.

Zolang we nog voor 105M€ vuurwerk de lucht in kunnen knallen:
https://www.rtlnieuws.nl/...105-miljoen-jaarwisseling

En we alleen al 1500M€ aan tabak bij supermarkten uit kunnen geven in een jaar:
https://www.volkskrant.nl...op-verkoop-tabak~bd5b657f

Denk ik dat gas best nog wel wat duurder kan worden voor we in een vicieuze cirkel terecht komen.
Ik snap ook wel dat we ons geld liever aan andere zaken uit willen geven, maar als we besloten hebben dat we Groningen niet meer als een gewin gewest willen zien, dan moeten we ook de consequenties accepteren.

[Kalentum]

hanev001 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:38:
[...]

En die panelen zijn gratis? Die moeten eerst wel gekocjht worden Je kan het op zijn best terugbetalen van een voorgeschoten bedrag noemen.

Ik ben echt niet tegen een subsidie op de aanschaf van panelen, bv via ISDE subsidies.

Maar jaar in jaar uit 1000 euro voordeel vind ik teveel van het goede

[MikeyMan]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:40:
[...]


Zolang we nog voor 105M€ vuurwerk de lucht in kunnen knallen:
https://www.rtlnieuws.nl/...105-miljoen-jaarwisseling

En we alleen al 1500M€ aan tabak bij supermarkten uit kunnen geven in een jaar:
https://www.volkskrant.nl...op-verkoop-tabak~bd5b657f

Nogal een drogredenering. Wie zegt dat dat dezelfde mensen/potjes zijn?

[ Voor 21% gewijzigd door MikeyMan op 12-02-2024 14:45 ]

[computerjunky]

Xqlusive schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:35:
[...]


Houdt je er dan ook rekening mee dat je de 'winst' van je zonnepanelen jaarlijks krijgt uitgekeerd? (in de vorm van een lagere energierekening of zelfs terugleververgoeding) En dat je die winst gelijk weer zou kunnen investeren in iets?

Totdat de gehele investering en gemiste rente is terugverdient krijg ik helemaal niets uitgekeerd. Dat geld moet eerst bij me terug komen. Het is tot die tijd een vooruit betaalde energie rekening niets meer niets minder. hou ik maandelijks meer over? In theorie ja.
Maar in realiteit heb ik panelen genomen maar is de prijs van mijn energie rekening verdubbeld dus meer over houden en extra sparen doe ik echt niet. Ik hou nu minder over per maand als 2 jaar geleden toen ik ze geplaatst had. Zo werkt het dus simpelweg niet.

[ Voor 5% gewijzigd door computerjunky op 12-02-2024 14:45 ]

[MikeyMan]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:40:
[...]


Ik ben echt niet tegen een subsidie op de aanschaf van panelen, bv via ISDE subsidies.

Maar jaar in jaar uit 1000 euro voordeel vind ik teveel van het goede

Met een eerlijker verhouding tussen koop en verkoop is het 'voordeel' nog veel groter.
Dat is al iets anders dan het een korting noemen.

Daarbij speelt nog dat we met z'n allen van het russische gas en de olie uit het middenoosten willen.
Wat dat betreft is dit gewoon onderdeel van de investering.

Of het dan via de aanschaf of erna gebeurt is dan natuurlijk nog een tweede, maar uiteindelijk vestzak-broekzak.

[RonJ]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 13:43:
[...]

Dat is wel ERG kort door de bocht. Zwarte stroom lijkt nu goedkoper omdat het subsidies heeft.
42 miljard per jaar alleen in Nederland voor de fossiele industrie/stroom/transport.

Wel appels met appels vergelijken..
als je je druk maakt om wat “minder belastingen”, van een peuleschil. Maak je dan helemaal druk om die 42 miljard aan subsidies.

Zoals @hoevenpe ook al schreef. Bedrijven e.d. niet voor het particuliere/kleinverbruikerstarief aanslaan is iets anders dan een subsidie en totale economische zelfmoord als we dat wel zouden doen. Bovendien zou het in veel gevallen dan (nog meer) dubbelop belast zijn, als én de elektriciteitscentrale en raffinaderij belast worden en jij vervolgens nog een keer op de energierekening en bij de pomp. Bedrijven bestaan niet in een vacuum en zijn geen geldautomaat, alles dat je daar oplegt wordt direct doorgeschoven naar de volgende in de keten en dat is (uiteindelijk) altijd de consument. Dat doorzichtige fossiele subsidieframe van de gesubsidieerde (pun intended) ikstinkzo types en hun Hilversumse mediavriendjes kan ik écht niet serieus nemen.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:42:
Nogal een drogredenering. Wie zegt dat dat dezelfde mensen zijn?

Al zouden het dezelfde mensen zijn, wat dan nog?
Ik ga volgende week mijn salderingsopbrengst uitgeven in een apres-ski tent...

[MacD007]

Linea schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:05:
[...]


De hele energietransitie draait op het idee dat mensen hun verduurzaming terugverdienen met een lagere energierekening. Dat geldt voor huurders die maandelijks hun verhuurder een vergoeding betalen voor de zonnepanelen op hun dak, en het geldt ook voor vele mensen in koophuizen die geen grote bedragen op de bank hebben, en voor de verduurzaming kunnen lenen bij het Warmtefonds.
Als minister Jetten door die lagere energierekening een streep zet, dan zet dat een zware rem op de verduurzaming van heel veel huishoudens.

Maar ik denk dat de overheid in deze wel betrouwbaar is, en dat de Eerste Kamer een streep zet door het wetsvoorstel om salderen af te bouwen.

Helemaal mee eens, ik vraag me alleen af hoe die plank (mogelijk zelfs een betonnen blok) voor de kop van Jeteen er uit ziet, dat zelfs hij ooit de grote promotor van de hele energietransitie zulke onzin uit aan het kramen is.
We kunnen denk ik nu eerder gaan gokken op hoeveel tegenstemmers het komt, ze hebben minimaal 38 nodig, ik zelf denk dat we ergens rond de 43-44 uit gaan komen.

[hanev001]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:40:
[...]


Zolang we nog voor 105M€ vuurwerk de lucht in kunnen knallen:
https://www.rtlnieuws.nl/...105-miljoen-jaarwisseling

En we alleen al 1500M€ aan tabak bij supermarkten uit kunnen geven in een jaar:
https://www.volkskrant.nl...op-verkoop-tabak~bd5b657f

Denk ik dat gas best nog wel wat duurder kan worden voor we in een vicieuze cirkel terecht komen.
Ik snap ook wel dat we ons geld liever aan andere zaken uit willen geven, maar als we besloten hebben dat we Groningen niet meer als een gewin gewest willen zien, dan moeten we ook de consequenties accepteren.

Absurd antwoord. Niet iedereen steekt vuurwerk af en niet iedereen rookt . Maar gas wordt muv van de mensen die al over gestapt zijn wel door iedereen gebruikt.

[Hansieo]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:37:
[...]


Ja maar als we de salderingregeling houden en het aantal mensen dat dan op de pof energie gaat gebruiken neemt toe, dan moeten energiebedrijven toch iets doen... Het is een onhoudbaar systeem.

Ik heb "geinvesteerd" in een EV, en betaal daardoor niet meer mee aan de torenhoge belachelijke accijnzen op brandstof.

De staat loopt dus flink inkomsten mis... van mij..

Naar joúw idee dus belachelijk en onhoudbaar,
en moet ik gaan (mee) betalen aan de overige brandstof rijders om hun te compenseren?

sry, maar naar mijn idee beetje krom.

Investeren=(wiki)
Een investering is een opoffering in geld, tijd of mankracht (personeel) ten behoeve van een doel dat pas op lange termijn wordt behaald.
----------------------------------------------------------
En die termijn is afhankelijk van wat je doel /streven is.

Wil je dat héél Nederland (ook de kleine beurzen) in de transitie gaat, zal de staat een visie moeten laten zien van vertrouwen én horizon, en niet op de rem trappen als het net lekker op gang gaat komen.

En zéker niet de energie reuzen belonen (wegkijken) voor hun boete systemen die "de gedachtengang van salderen" ondermijnen.

m2c

[internet4me]

RonJ schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:45:
[...]


Zoals @hoevenpe ook al schreef. Bedrijven e.d. niet voor het particuliere/kleinverbruikerstarief aanslaan is iets anders dan een subsidie en totale economische zelfmoord als we dat wel zouden doen. Bovendien zou het in veel gevallen dan (nog meer) dubbelop belast zijn, als én de elektriciteitscentrale en raffinaderij belast worden en jij vervolgens nog een keer op de energierekening en bij de pomp. Bedrijven bestaan niet in een vacuum en zijn geen geldautomaat, alles dat je daar oplegt wordt direct doorgeschoven naar de volgende in de keten en dat is (uiteindelijk) altijd de consument. Dat doorzichtige fossiele subsidieframe van de gesubsidieerde (pun intended) ikstinkzo types en hun Hilversumse mediavriendjes kan ik écht niet serieus nemen.

Punt is dat het redelijk moet zijn.
Nu wordt veel cq alles bij de consument gehaald.

Terwijl bedrijven juist het meeste moeten doen maar lekker niks doen…..we moeten de bedrijven aansporen.

*zolang bedrijven gepamperd worden en consumenten de rekening betalen, halen we de energie transitie nooit. Wat ook betekent dat consumenten weer de prijs moet betalen. Nu moet de consument linksom en rechtsaf alles doen. Is dat eerlijk?

[hoevenpe]

Hansieo schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:49:
De staat loopt dus flink inkomsten mis... van mij..

Naar joúw idee dus belachelijk en onhoudbaar,
en moet ik gaan (mee) betalen aan de overige brandstof rijders om hun te compenseren?

offtopic:
Rekeningrijden en hogere wegenbelasting, betalen zal je als EV-rijder...

[Linea]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:34:
Zonder alle specs van deze warmtepomp op te zoeken klinkt het als een te klein model in relatie tot je gasverbruik (Koevlaas formule komt op 8.3 kW als minimum uit), maar bovenal een inefficient functionerende opstelling, waarbij ik even in het midden laat liggen waar de precieze oorzaak ligt. De saldeerregeling is er toch niet, zodat we inefficiente setups lekker door kunnen laten draaien?

Het hoogste gasverbruik dat we de laatste jaren gehad hebben, was 16 m3 op een dag (inclusief koken). Dat was een dag dat het de hele dag ruim onder 0 was en 's nachts -8.
De laagste waarden daaronder waren twee dagen met 13 m3. Die hoogste dag qua gasverbruik kwam dus neer op zo'n 145 kWh aan warmte. Dat moet een 8kW-warmtepomp dus makkelijk kunnen halen.
Verder is er weinig inefficiënt aan: we hebben vloerverwarming (hele benedenverdieping en badkamer; alleen drie slaapkamers en serre met radiatoren), er is een buffervat, de SWW-boiler staat vlakbij de binnenunit, de buitenunit staat op een paar meter van de binnenunit.
Warmtepompen halen gewoon niet altijd de COP-waarden van 4 of 5 die sommigen op Tweakers roepen. Hangt erg van het merk af, en van het huis, en bij temperaturen rond en onder 0 met neerslag of mist is het vaak lager.

Maar zelfs als de COP wel 3 zou zijn, dan nog is het zonder salderen niet rendabel om all electric te gaan. Die uitgaven verdien je niet terug. Dan zal eerst de energiebelasting op elektriciteit naar beneden moeten als het salderen verdwijnt. Maar dan heeft minister Jetten nog zijn extra inkomsten niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Linea op 12-02-2024 15:07 ]

[hanev001]

Kalentum schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:40:
[...]


Ik ben echt niet tegen een subsidie op de aanschaf van panelen, bv via ISDE subsidies.

Maar jaar in jaar uit 1000 euro voordeel vind ik teveel van het goede

Die 1000 Euro klopt niet eens. Je maakt de zelfde bizarre rekenfout die het ACM gemaakt heeft en waar Jetten telkens op terugvalt. Je gebruikt namelijk de totaal prijs. De saldeer regel gaat echter over de energiebelasting en die is 13 cent per kwh. dus die 3000kwh is niet eens 400 Euro.

[hoevenpe]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:50:
Terwijl bedrijven juist het meeste moeten doen maar lekker niks doen…..we moeten de bedrijven aansporen.

Laaghangend fruit is allang geplukt, op een gegeven moment is de hele toko verhuizen naar Duitsland, Belgie of buiten de EU een rationele economische keuze.

Denk je dat Tata niet z'n best doet om energie te besparen? Je moest eens weten hoeveel programma's daar lopen om duurzamer en zuiniger te produceren, maar ook die bedrijven hebben een betrouwbare overheid en een redelijke TVT nodig om grootschalige investeringen aan de aandeelhouders te verantwoorden.

[Hansieo]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:52:
[...]

offtopic:
Rekeningrijden en hogere wegenbelasting, betalen zal je als EV-rijder...

lol, juist dát bedoel ik met aan de noodrem trekken.... als regering .... met onze milieu doelen..

Ik denk dat als je hier vraagt OF we het gaan halen....
er een hééééél laag percentage JA gaat zeggen

is dit wat de staat wil?
a) ja
b) Nee
c) de staat heeft geen benul wát ze nu eigenlijk willen.

kortom, salderen MOET blijven tótdat.... een héél hoog % van Nederland onder een panelen deken slaapt

[internet4me]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:54:
[...]

Laaghangend fruit is allang geplukt, op een gegeven moment is de hele toko verhuizen naar Duitsland, Belgie of buiten de EU een rationele economische keuze.

Denk je dat Tata niet z'n best doet om energie te besparen? Je moest eens weten hoeveel programma's daar lopen om duurzamer en zuiniger te produceren, maar ook die bedrijven hebben een betrouwbare overheid en een redelijke TVT nodig om grootschalige investeringen aan de aandeelhouders te verantwoorden.

Dus een redelijke tvt mag daar wel.
Dus duidelijkheid qua investeringen mag daar wel.

Waarom moet een overheid wel betrouwbaar zijn naar bedrijven maar niet naar consumenten?

By the way. Tata staat bekend als het vieste staalbedrijf van Europa. Enkele bijna overnames van tata zijn mislukt omdat ze niet geïnvesteerd hebben in duurzaamheid, dus dat investeren door o.a. tata valt dus behoorlijk tegen. M.a.w. het was greenwashing.

[Linea]

Oilman schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:40:

Zolang we nog voor 105M€ vuurwerk de lucht in kunnen knallen:
https://www.rtlnieuws.nl/...105-miljoen-jaarwisseling

En we alleen al 1500M€ aan tabak bij supermarkten uit kunnen geven in een jaar:
https://www.volkskrant.nl...op-verkoop-tabak~bd5b657f

Denk ik dat gas best nog wel wat duurder kan worden voor we in een vicieuze cirkel terecht komen.
Ik snap ook wel dat we ons geld liever aan andere zaken uit willen geven, maar als we besloten hebben dat we Groningen niet meer als een gewin gewest willen zien, dan moeten we ook de consequenties accepteren.

Wat een non-argumenten.

Twee miljoen huishoudens kopen vuurwerk, zes miljoen huishoudens dus niet. Het zullen niet de armste huishoudens zijn die vuurwerk kopen. Uit de onderzoeken blijkt bovendien dat het vooral huishoudens zijn met kinderen die vuurwerk kopen; huishoudens zonder kinderen doet dan nauwelijks. Dus misschien moet de kindertoelage dan maar eens naar beneden.

Van de volwassen Nederlanders rookt 19%. De meesten dus niet.

Vakanties: bijna 11 miljoen Nederlanders gaan op vakantie, bijna 7 miljoen Nederlanders gaan niet op vakantie. Vaak wegens geldgebrek.

Er zijn gewoon heel veel huishoudens die het financieel moeilijk hebben, en die je dus niet zo maar op extra kosten moet jagen via de energierekening. Laat eerste de bedrijven maar eens ook dezelfde bedragen aan energiebelasting betalen.

[Xqlusive]

computerjunky schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:43:
[...]


Totdat de gehele investering en gemiste rente is terugverdient krijg ik helemaal niets uitgekeerd. Dat geld moet eerst bij me terug komen. Het is tot die tijd een vooruit betaalde energie rekening niets meer niets minder. hou ik maandelijks meer over? In theorie ja.
Maar in realiteit heb ik panelen genomen maar is de prijs van mijn energie rekening verdubbeld dus meer over houden en extra sparen doe ik echt niet. Ik hou nu minder over per maand als 2 jaar geleden toen ik ze geplaatst had. Zo werkt het dus simpelweg niet.

Jij bent degene die een investering in zonnepanelen vergelijkt met een deposito; als je het 'rente op rente' effect van een deposito mee neemt, moet je dat ook doen voor zonnepanelen. Dat houdt dus in dat je de jaarlijkse winst van je zonnepanelen ook elk jaar opnieuw investeert.

[RonJ]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:50:
[...]

Terwijl bedrijven juist het meeste moeten doen maar lekker niks doen…..we moeten de bedrijven aansporen.

Dat is voor het overgrote deel van de bedrijven (en ik kom er bij véél over de vloer) echt aperte onzin. Er gebeurd op dat vlak echt heel veel. Maar ook bedrijven lopen inmiddels keihard vast op het gebrek aan visie en beleidsstabiliteit vanuit de overheid. Er valt weinig fossiel verbruik te elektrificeren als er geen netcapaciteit te leveren is voor je nieuwe inductie-oven, laadpalenpark, etc. hoe hard je het oude ook kapotbelast. De overheid kan zoveel willen en het ook nog gisteren gerealiseerd willen hebben. Maar dan zullen ze ook de randvoorwaarden daarvoor moeten organiseren, sterker nog, dat is hun enige echte taak en daar falen ze momenteel behoorlijk opzichtig in.

Deels ben ik het wel met je punt eens hoor, als ik bijv. naar wind-op-zee kijk. Dan mag de consument lekker dokken voor de ODE, daar wordt dan een "gratis-voor-de-grote-jongens" "windstopcontact" (wat een alfa-term trouwens) op zee van gebouwd. De consument mag alleen (het duurste stukje) betalen en de grote jongens gaan er moet de poet vandoor (aan opwek kant door de energiereuzen en olie-offshore bedrijven die nu (ook) in windmolens doen, aan de afneemkant door amerikaanse cloudreuzen die de geleverde stroom gelijk voor 20 jaar opkopen). En de winst wordt onbelast via de zuidas weggesluist. Maarja, dat krijg je in een corrupt land waar de politici voor hun lobbyvrindjes werken ipv de burger.

*zolang bedrijven gepamperd worden en consumenten de rekening betalen, halen we de energie transitie nooit. Wat ook betekent dat consumenten weer de prijs moet betalen. Nu moet de consument linksom en rechtsaf alles doen. Is dat eerlijk?

Dat is nou net het punt, economieles 101: de consument betaald uiteindelijk altijd de hele rekening. Bedrijven zijn geen opzichzelf staande entiteit waar je kosten kan neerleggen. Als bedrijven voorin de waardeketen meer moeten betalen wordt dat net zo goed uiteindelijk volledig bij de consument in rekening gebracht. Potato, potato.

[internet4me]

Xqlusive schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:07:
[...]


Jij bent degene die een investering in zonnepanelen vergelijkt met een deposito; als je het 'rente op rente' effect van een deposito mee neemt, moet je dat ook doen voor zonnepanelen. Dat houdt dus in dat je de jaarlijkse winst van je zonnepanelen ook elk jaar opnieuw investeert.

Zolang je negatief staat, is er niks om te investeren. Bij een deposito sta je vanaf dag 1 positief. Bij zonnepanelen pas na 10 jaar. (In mijn geval)

[Linea]

RonJ schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:45:
Bovendien zou het in veel gevallen dan (nog meer) dubbelop belast zijn, als én de elektriciteitscentrale en raffinaderij belast worden en jij vervolgens nog een keer op de energierekening en bij de pomp. Bedrijven bestaan niet in een vacuum en zijn geen geldautomaat, alles dat je daar oplegt wordt direct doorgeschoven naar de volgende in de keten en dat is (uiteindelijk) altijd de consument.

Prima, zo snel mogelijk doen. De vervuiler betaalt. Vervuilende consumptie mag dus best duurder worden. Moet zelfs duurder worden als we de samenleving willen verduurzamen. Maak de schone alternatieven vooral goedkoper. Als de consumptie van consumenten verschuift naar duurzame alternatieven, hebben bedrijven de juiste prikkel om te verduurzamen.

[hoevenpe]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:59:
Dus een redelijke tvt mag daar wel.
Dus duidelijkheid qua investeringen mag daar wel.

Waarom moet een overheid wel betrouwbaar zijn naar bedrijven maar niet naar consumenten?

Bedrijven gaan failliet of verhuizen, iets wat burgers in de regel niet doen als ze steeds hogere belastingen moeten betalen. Sinds het opeens volle mep wegenbelasting betalen voor mijn eco-dieseltje ben ik wat cynisch over de mooie woorden van onze overheid geworden...

Over saldering: de overheid is voor de verandering 'betrouwbaar' als ze het afschaffen, dit was 2018...

quote: https://www.thuiscomfort....-salderingsregeling.html#

Beloofde minister Henk Kamp afgelopen zomer nog dat huishoudens met zonnepanelen tot 2023 mochten salderen: het huidige kabinet denkt daar anders over. Zo wil Eric Wiebes van Economische Zaken de salderingsregeling in 2020 al stoppen.

Ongeveer twintig maatschappelijke organisaties roepen op dit niet te doen. De consequentie is namelijk een stagnatie in de groei van zonne-energie én een gevaar voor de energietransitie. De organisaties zijn onder andere de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, UNETO-VNI, Natuur & Milieu en de Woonbond.

Alleen al de suggestie dat de salderingsregeling in 2020 al stopt, zorgt voor een stagnatie in de verkoop van zonnepanelen, stellen de organisaties.

[phicoh]

hoevenpe schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:54:
Laaghangend fruit is allang geplukt, op een gegeven moment is de hele toko verhuizen naar Duitsland, Belgie of buiten de EU een rationele economische keuze.

Denk je dat Tata niet z'n best doet om energie te besparen? Je moest eens weten hoeveel programma's daar lopen om duurzamer en zuiniger te produceren, maar ook die bedrijven hebben een betrouwbare overheid en een redelijke TVT nodig om grootschalige investeringen aan de aandeelhouders te verantwoorden.

Het is natuurlijk heel simpel. De totale CO2 uitstoot in Nederland moet gewoon omlaag. Nu staat iedereen klaar om een forse bak subsidie te ontvangen. Maar dat gaat 'm natuurlijk niet worden.

Dus we kunnen bedrijven als Tata wel door laten modderen. Maar dan moet de CO2 verlaging uit andere sectoren komen.

Dus uiteindelijk krijgen we net zo'n sanering als eind jaren 70: industrie die geen verdienmodel heeft moet gewoon verdwijnen. Industrie die een klein beetje hulp nodig heeft kan geholpen worden.

Uit niets blijkt dat Tata zonder enorme vervuiling nog een verdienmodel heeft. Ze proberen het gewoon zolang mogelijk te rekken.

[Xqlusive]

internet4me schreef op maandag 12 februari 2024 @ 15:11:
[...]

Zolang je negatief staat, is er niks om te investeren. Bij een deposito sta je vanaf dag 1 positief. Bij zonnepanelen pas na 10 jaar. (In mijn geval)

Bij een deposito kan je er per definitie 20 jaar niet bij, hoezo is dat een positief saldo? Bij zonnepanelen heb je na 1 jaar al weer toegang tot x procent.