Provinciale Staten-, Eilandsraad- & Waterschapsverkiezingen

[Robkazoe]

Philip Ross schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:01:
[...]


Progressief rechts bestaat wel in de vorm van D66 en Volt.
Conservatief links zou ik de SP onder scharen.

Maar denk vooral dat de zaken samensmelten omdat rechts al een tijd aan de macht is. Die willen dus behouden wat ze bereikt hebben waar links steeds verder van de huidige situatie af wil wijken.

Niet dat hokjes denken zo fantastisch is maar Volt is niet rechts progressief. Als ik nu de stemwijzer invul van de provincie Utrecht, dan zitten ze in de hoek van GL, PvdA, SP. ook als je de tool gebruikt om stemgedrag te vergelijken in de tweede kamer dan staat
Bij Volt de grote linkse partijen bovenaan.

D66 komt er nog enigszins in de buurt als rechts progressief maar dat is toch echt een centrum partij.

[Philip Ross]

Robkazoe schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:36:
[...]

Niet dat hokjes denken zo fantastisch is maar Volt is niet rechts progressief. Als ik nu de stemwijzer invul van de provincie Utrecht, dan zitten ze in de hoek van GL, PvdA, SP. ook als je de tool gebruikt om stemgedrag te vergelijken in de tweede kamer dan staat
Bij Volt de grote linkse partijen bovenaan.

D66 komt er nog enigszins in de buurt als rechts progressief maar dat is toch echt een centrum partij.

Voor is in programma rechtser dan D66, en dat is al een rechtse partij.
Hoe vaak gaat dat stemgedrag over links/rechts en hoe vaak over progressief/conservatief of over bestuurskunde en democratie? Doordat het een pro Europese partij is die ook aandacht heeft voor klimaat is en sociaal progressief is er natuurlijk overlap met de links progressieve pro Europese partijen. Maar dat maakt ze niet links, dat maakt ze dus precies rechts progressief.

Hun economische standpunten zijn voor vrije markt en internationale handel. Dat is gewoon simpelweg rechts. Ongeacht waar de stemwijzer de assen van links/rechts legt.

[ Voor 12% gewijzigd door Philip Ross op 10-03-2023 10:53 ]

[Jos_V]

Pro europa is toch echt links! stomme linkse rakkers, met hun klimaat beleid, en hun immigratie beleid, de hardwerkende nederlander ziet zijn belasting geld gewoon verdwijnen naar projectjes in het buitenland! inkomensverdeling naar vreemdelingen, kan het linkser?

Oh wacht, Pro-europa is toch echt Rechts. goedkope arbeidskrachten in de tuinbouw en industrie is van wezenloos belang! open-grenzen voor handel is het goud haantje van het nederlandse MKB en de handelsgeest...

[Rockvee2]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 15:46:
Het is al een ouder artikel, maar omdat BBB op winst staat, hier wat redenen om er niet op te stemmen:
[...]

Doe je ook even een link naar een artikel waarom je niet op de VVD of D66 of een andere politieke partij moet stemmen ?

VVD :
https://nos.nl/artikel/22...-overname-uitvaartbedrijf
https://www.ad.nl/politie...n-weg-bij-debat~a199f001/
https://www.rtlnieuws.nl/...eede-kamer-pieter-omtzigt

En iedereen kan nog veel meer links vinden over wat voor "prachtige"partij de VVD is ...

Ik stem zelf niet op de BBB maar vind dit wel heel erg lijken op bashen van een politieke partij.

De VVD is naar mijn mening nog erger dan een BBB of D66.. ook in provinciebestuur..

[ Voor 4% gewijzigd door Rockvee2 op 10-03-2023 12:06 ]

[PLAE]

Ik steun JA21. Ik ben blij met de plannen en visies die zij ontwikkelen. Hieronder een aantal voorbeelden daarvan. Volgens mij gaat JA21 groeien naar een stabiele zetel of 15 in de Tweede Kamer in de komende jaren. Een dergelijke serieuze partij is broodnodig op de rechterflank van de VVD wat teleur blijft stellen en als tegenhanger van met name D66.

• Het ‘Wat-Kan-Wel’-Asielplan met daarin 14 concrete voorstellen https://ja21.nl/fileadmin/JA21_Wat-Kan-Wel_Asielplan.pdf
• Woonvisie https://ja21.nl/fileadmin/files/JA21-Woonvisie.pdf
• Essay van Derk Jan Eppink over leefbaarheid in de regio recent in Elsevier https://www.ewmagazine.nl...iet-langer-zwijgt-40127w/

[Philip Ross]

Rockvee2 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:06:
[...]

Doe je ook even een link naar een artikel waarom je niet op de VVD of D66 of een andere politieke partij moet stemmen ?

VVD :
https://nos.nl/artikel/22...-overname-uitvaartbedrijf
https://www.ad.nl/politie...n-weg-bij-debat~a199f001/
https://www.rtlnieuws.nl/...eede-kamer-pieter-omtzigt

En iedereen kan nog veel meer links vinden over wat voor "prachtige"partij de VVD is ...

Ik stem zelf niet op de BBB maar vind dit wel heel erg lijken op bashen van een politieke partij.

De VVD is naar mijn mening nog erger dan een BBB of D66.. ook in provinciebestuur..

Er is gelukkig meer in de wereld dan VVD, D66 of BBB.
BBB is echt nog een overtreffende trap in populisme vergeleken met VVD en al helemaal vergeleken met D66.
Hoewel je het echt niet eens hoeft te zijn met de VVD zal BBB nog meer absurde plannen en vooruitschuiven van problemen geven.

Maar kijk gerust eens wat meer naar de linker flank of het midden als je al het populisme en corruptie zat bent.

[Philip Ross]

PLAE schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:25:
Ik steun JA21. Ik ben blij met de plannen en visies die zij ontwikkelen. Hieronder een aantal voorbeelden daarvan. Volgens mij gaat JA21 groeien naar een stabiele zetel of 15 in de Tweede Kamer in de komende jaren. Een dergelijke serieuze partij is broodnodig op de rechterflank van de VVD wat teleur blijft stellen en als tegenhanger van met name D66.

• Het ‘Wat-Kan-Wel’-Asielplan met daarin 14 concrete voorstellen https://ja21.nl/fileadmin/JA21_Wat-Kan-Wel_Asielplan.pdf
• Woonvisie https://ja21.nl/fileadmin/files/JA21-Woonvisie.pdf
• Essay van Derk Jan Eppink over leefbaarheid in de regio recent in Elsevier https://www.ewmagazine.nl...iet-langer-zwijgt-40127w/

Een onmogelijk asielplan en marktwerking als oplossing voor de huizenmarkt.
Compleet onrealistisch.
Het is gewoon FvD maar dan zonder bruine hemden.
Ook wat betreft klimaat en milieu compleet niet realistisch.
Rechts van de VVD zitten simpelweg geen realistische oplossingen. Dus partijen daar hebben we helemaal niet nodig.

[PLAE]

Inzake asiel: pak de 14 punten dan even beet en geef aan wat niet kan? Het zal vooral neerkomen op wat jij niet wilt. Maar dat is echt iets heel anders

Inzake marktwerking op de woningmarkt: als we onszelf niet zo in de weg zouden zitten met de huidige wet- en regelgeving dan zou de markt de problemen grotendeels oplossen. De asielinstroom maakt het nog meer roeien tegen de stroom in. Dat je dat niet wilt erkennen is een keuze. Maar maakt de plannen opnieuw niet onrealistisch of onmogelijk

Dus op naar een mooie groei voor JA21

[Philip Ross]

Bijvoorbeeld:
4. Hanteren twee jaar wachttijd voor gezinshereniging -> Mag niet volgens bestaande mensenrechtenverdragen heeft rechter geoordeeld.
5. VN-Vluchtelingenverdrag opzeggen -> compleet onrealistisch omdat dit verstrekkende gevolgen heeft voor de status van ons land
8. Invoering grenscontroles -> zoals ze zelf al aangeven mag alleen in crisissituaties dit tijdelijk. Is dus geen lange termijn of permanente oplossing en absoluut de vraag of huidige situatie als crisis bestempeld kan worden op europees niveau
9. Hermetisch afsluiten buitengrenzen -> compleet onmogelijk, asielzoekers kunnen namelijk ook gewoon legaal de grens oversteken en vervolgens asiel aanvragen. Dus tenzij je bijvoorbeeld alle visummogelijkheden voor buitenlanders gaat sfschaffen onmogelijk.
14. Tijdelijke asielstop -> kan helemaal niet. Ze geven aan dat landen niet meegewerkt hebben aan de herverdeling, maar dat is iets anders dan mensen die zelf hier asiel aanvragen.

De woningmarkr is geen traditionele markt. Dit omdat het een primmaire levensbehoefte is en vraag dus onmogelijk onder een bepaald punt kan zakken. Daardoor zullen vraag en aanbod nooit een juiste belans gaan vinden.
De markt gaat niet voorzien in de volgens onze grondwet vastgelegde verplichting voor de staat om in onderdak te voorzien voor inwoners.
Hun plan zijn gewoon libertarische ideaalplaatjes waar nooit enige onderbouwing voor is geweest of door onderzoek ondersteund wordt.

Ook het idee dat klimaatadaptatie goedkoper is dan klimaatverandering (in sammenwerking met andere landen) tegengaan is niet onderbouwd.

JA21 is gewoon dezelfde populistische ongein die we al jaren horen. Op geen enkele manier realistisch om mee samen te regeren.

En als mooie reactie op dat stuk uit Elsevier:
https://www.frontaalnaakt...lattelandsarrogantie.html

[ Voor 3% gewijzigd door Philip Ross op 10-03-2023 14:01 ]

[drooger]

Ter aanvulling van punt 5 uit dat asielplan:

Waarom heeft het dan zo weinig zin om het verdrag op te zeggen of aan te passen? Het Vluchtelingenverdrag zelf kent geen herzieningsprocedure om het verdrag aan te passen. Nederland zou daarom via de Algemene Vergadering van de VN om een aanpassing van het verdrag moeten verzoeken. Alle betrokken verdragspartijen moeten het vervolgens eens zijn met die aanpassingen. In het verdrag en ook in het Protocol van 1967 - waarin de werkingssfeer van het verdrag werd uitgebreid - is wel geregeld dat een land zelf uit het verdrag kan stappen. Maar omdat het verdrag (en het protocol) onderdeel uitmaken van de verdragen van de Europese Unie, moeten die verdragen ook gewijzigd worden, of het moet komen tot een Nexit.

Bron: https://www.adviesraadmig...adt-ook-nederlands-belang

Mooi staaltje wensdenken dus, zeker voor een kortetermijnoplossing.

[polthemol]

fascinerend hoe landelijke / europese politieke punten langskomen bij een verkiezing voor de provinciale staten / waterschappen. Ik heb heel sterk het gevoel dat veel mensen geen idee hebben wat het nut van een provincie en eerste kamer is en veel politieke partijen daar heel gretig op inspelen. Zie ook de discussies hier: een debat over immigratie is volkomen ridicuul binnen de huidige verkiezingen, TENZIJ partijen van plan zijn hun positie in de provincie/eerste kamer actief te gaan misbruiken.

Men speelt vol op sentimenten in en het is razendeffectief als ik de discussies hier ook bekijk. Oftewel: een JA21 of een VVD of welke partij dan ook hun nationale verkiezingsprogramma is totaal nietszeggend voor de provincies / eerste kamer (tenzij ze actief de rol van een eerste kamer niet willen gana utivoeren: controleren of wetgeving deugdelijk is. Gezien een hele collectie missers met stikstofwetgeving oa. zou je zeggen dat hier wel wat frisse competenties nodig zijn in plaats van meer politiek).

(of de TLDR: we zijn heel gretig op elk stuk rood vlees aan het happen wat men in de arena gooit en vergeten daardoor ons huiswerk te doen).

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 10-03-2023 14:11 ]

[PolarBear]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:09:
fascinerend hoe landelijke / europese politieke punten langskomen bij een verkiezing voor de provinciale staten / waterschappen.

Nee dat is een verkeerd frame. Aangezien de provinciale staten ook de eerste kamer kiezen zijn landelijke en Europese politieke punten ook van belang. Een stem op een D66 in de provinciale staten is ook een (deel)stem op een D66 lid voor de eerste kamer (partij willekeurig gekozen).

[MikeyMan]

PolarBear schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:11:
[...]

Nee dat is een verkeerd frame. Aangezien de provinciale staten ook de eerste kamer kiezen zijn landelijke en Europese politieke punten ook van belang. Een stem op een D66 in de provinciale staten is ook een (deel)stem op een D66 lid voor de eerste kamer (partij willekeurig gekozen).

Dat zou het niet moeten zijn als de eerste kamer zich aan zijn taak hield...

[polthemol]

PolarBear schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:11:
[...]

Nee dat is een verkeerd frame. Aangezien de provinciale staten ook de eerste kamer kiezen zijn landelijke en Europese politieke punten ook van belang. Een stem op een D66 in de provinciale staten is ook een (deel)stem op een D66 lid voor de eerste kamer (partij willekeurig gekozen).

nee, dat zijn de landelijke agenda's niet.

specifiek:
https://nl.wikipedia.org/...ten-Generaal#Bevoegdheden

De functie van een eerste kamer is geheel anders dan wat men je laat geloven. Een eerste kamer kan (MITS ze hun rol/functie serieus nemen en niet gaan misbruiken) relatief weinig invloed op de inhoud van wetgeving, tenzij die wetgeving niet deugt.

Men is het nu echter politiek aan het maken: dus als je bv een BBB in de eerste kamer krijgt, kun je er geld op inzetten dat ze elke vorm van stikstofwetgeving weg gaan stemmen. Niet omdat die niet deugdelijk is, maar op basis van eigen partijideologie. Men gaat gewoon dwarsliggen.

[Philip Ross]

PolarBear schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:11:
[...]

Nee dat is een verkeerd frame. Aangezien de provinciale staten ook de eerste kamer kiezen zijn landelijke en Europese politieke punten ook van belang. Een stem op een D66 in de provinciale staten is ook een (deel)stem op een D66 lid voor de eerste kamer (partij willekeurig gekozen).

Tenzij ze weer eens het verkeerde kleurtje pen gebruiken.

[PolarBear]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:15:
[...]

nee, dat zijn de landelijke agenda's niet.

specifiek:
https://nl.wikipedia.org/...ten-Generaal#Bevoegdheden

De functie van een eerste kamer is geheel anders dan wat men je laat geloven.

De illusie dat de Eerste Kamer een soort apolitiek orgaan is waar alleen naar kwaliteit van wetgeving wordt gekeken is na de Nacht van Wiegel (1999), or de Nacht van Staal (1906) etc etc. Zelfs het ontstaan van de kamer is puur politiek geweest.

Je kan wel willen dat de Eerste Kamer zich apolitiek gedraagt, maar het is nooit de praktijk geweest. Dus je kan wel zeggen dat de Eerste Kamer alleen naar de kwaliteit van wetgeving moet kijken en geen politiek moet bedrijven maar dan hou je vooral jezelf voor de gek. Prima hoor, maar ik kijk wel degelijk wat de landelijke invloed gaat zijn van mijn provinciale stem, naast de provinciale issues.

[Jos_V]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:09:
fascinerend hoe landelijke / europese politieke punten langskomen bij een verkiezing voor de provinciale staten / waterschappen. Ik heb heel sterk het gevoel dat veel mensen geen idee hebben wat het nut van een provincie en eerste kamer is en veel politieke partijen daar heel gretig op inspelen. Zie ook de discussies hier: een debat over immigratie is volkomen ridicuul binnen de huidige verkiezingen, TENZIJ partijen van plan zijn hun positie in de provincie/eerste kamer actief te gaan misbruiken.

Men speelt vol op sentimenten in en het is razendeffectief als ik de discussies hier ook bekijk. Oftewel: een JA21 of een VVD of welke partij dan ook hun nationale verkiezingsprogramma is totaal nietszeggend voor de provincies / eerste kamer (tenzij ze actief de rol van een eerste kamer niet willen gana utivoeren: controleren of wetgeving deugdelijk is. Gezien een hele collectie missers met stikstofwetgeving oa. zou je zeggen dat hier wel wat frisse competenties nodig zijn in plaats van meer politiek).

(of de TLDR: we zijn heel gretig op elk stuk rood vlees aan het happen wat men in de arena gooit en vergeten daardoor ons huiswerk te doen).

De manier hoe de eerste-kamer is gepolitiseerd, met hoe vast-getimmerd het regeerakkoord is, en er defacto eerste-kamer steun nodig is voor wetvoorstellen is het heel lastig om landelijke politiek los te koppelen van de provinciale staten verkiezing.

Laat ik het zo zeggen, ik vind het niet vreemd dat mensen de eerste kamer als leidend vinden met hun stem. Dit is vind ik niet de fout van de kiezer, maar het probleem zit hem dat de gedeputeerden de eerste-kamer kiezen. en dat moet anders.

de realiteit van de laatste 10 jaar is dat de eerste-kamer gewoon een verlengde tweede kamer is. en hoe meer fracties splinteren hoe groter dat effect zal zijn. tenzij er iets veranderd aan de functie en hoe de eerste kamer word gekozen, zal dit een terecht een onderdeel zijn dat op de het netvlies van de kiezer mag staan.

tja, dat wil niet zeggen dat de provincies geen belangrijke taken hebben op nationaal niveau, themas als huisvesting azielzoekers, huisvesting en stikstof zijn juist belangrijke themas waar je toch echt lokaal moet kijken en niet vannuit onderbuik landelijke politici voor moet aanhoren.

voor de meeste mensen zal landelijk en provinciaal het een en ander vast aansluiten - voor mij ook, gewoon twijfel tussen 3-4 partijen, en dan weeg je nationaal belang tegen specifiek provinciaal belang op.

[polthemol]

PolarBear schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:23:
[...]

De illusie dat de Eerste Kamer een soort apolitiek orgaan is waar alleen naar kwaliteit van wetgeving wordt gekeken is na de Nacht van Wiegel (1999), or de Nacht van Staal (1906) etc etc. Zelfs het ontstaan van de kamer is puur politiek geweest.

Je kan wel willen dat de Eerste Kamer zich apolitiek gedraagt, maar het is nooit de praktijk geweest. Dus je kan wel zeggen dat de Eerste Kamer alleen naar de kwaliteit van wetgeving moet kijken en geen politiek moet bedrijven maar dan hou je vooral jezelf voor de gek. Prima hoor, maar ik kijk wel degelijk wat de landelijke invloed gaat zijn van mijn provinciale stem, naast de provinciale issues.

dus je krijgt een actieve ratrace op die manier waarbij een eerste kamer zich in the end gaat gedragen als een extra tweede kamer.

In effect heeft een eerste kamer niets te maken met hun partijagenda: ze kunnen niets toevoegen zomaar aan wetgeving, ze kunnen geen eigen voorstellen maken. Dus bv. hoe een JA21 hun immigratieplan brengt, hoe de VVD bezig is dat een linkse wolk de belastingen gaat verhogen (wat echt 1 van de meeste ridicule uitspraken was) zijn allemaal kruiwagens vol rood vlees die nergens over gaan. Het heeft geen bal te maken met deze verkiezingen of wat die zetels kunnen.

Maar goed, ook in de discussies hier zie je het dus terug, ook bij de talkshows waar de kopstukken over elkaar heen buitelen met debatten en het is tenenkrommend om te zien gebeuren.

Provinciale staten gaat vooral om wat er voor de provincie gedaan moet worden. De provincie die al helemaal plat wordt gegooid met taken vanuit de landelijke overheid. Wat we dus zien gebeuren is dat dat nog meer naar de achtergrond gaat, in essentie is het afbraakpolitiek met een vermomming in actie zo.

(voor de rest is het een observatie van wat er gebeurt, nadat ik gisteren een uurtje de meest bizarre onderwerpen van debat zag langskomen op tv tijdens wat rondzappen)

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 10-03-2023 14:41 ]

[Jos_V]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:38:
[...]

dus je krijgt een actieve ratrace op die manier waarbij een eerste kamer zich in the end gaat gedragen als een extra tweede kamer.

Het probleem is dat dit al het geval is de laatste 10 jaar. We hebben die ratrace de laatste 10 jaar al gezien, het is een voldongen feit, niet een gevaar.

het feit dat een eerste kamer geen amendement mag afgeven betekend niet dat hun afwijzing of novelle indiening niet gebaseerd is op redenen waarop het dan wel word toegekend. het zijn geen stille mensen.

Ik ben het met je eens, dit is fout! Maar wel jammer genoeg de realiteit. als partijen zich zo gedragen, is het toch niet gek dat de kiezer dit dan ook moet meenemen?

het is de enige stem die je hebt - gebruik hem ten volle. (maar aub negeer niet de provincie...)

[TheBrut3]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:09:
fascinerend hoe landelijke / europese politieke punten langskomen bij een verkiezing voor de provinciale staten / waterschappen.

Ik snap je punt, maar de media werkt hier natuurlijk kei hard aan mee. Wie zien we de afgelopen tijd vooral op tv? Rutte, Klaver, Kaag, vd Plas enz enz. Logisch dat men het dan ook daar over heeft.
En zoals aangegeven is de provinciale stem ook gelijk een landelijke, Eerste Kamer, stem. Helaas, ik (en meerdere hier) hoop dat dit zal veranderen, maar het los zien is bijna onmogelijk. Gemeenteraad en waterschappen staat wel op zichzelf. Al denk ik dat er veel mensen stemmen op dezelfde partij als voor de Tweede Kamer/provincie, indien deze meedoet.

[polthemol]

TheBrut3 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 15:11:
[...]

Ik snap je punt, maar de media werkt hier natuurlijk kei hard aan mee. Wie zien we de afgelopen tijd vooral op tv? Rutte, Klaver, Kaag, vd Plas enz enz. Logisch dat men het dan ook daar over heeft.
En zoals aangegeven is de provinciale stem ook gelijk een landelijke, Eerste Kamer, stem. Helaas, ik (en meerdere hier) hoop dat dit zal veranderen, maar het los zien is bijna onmogelijk. Gemeenteraad en waterschappen staat wel op zichzelf. Al denk ik dat er veel mensen stemmen op dezelfde partij als voor de Tweede Kamer/provincie, indien deze meedoet.

laat me niet beginnen over de media hun rol hierin Het enige wat nog slechter is dan deze politieke weg, waren de vragen die een Jinek/Umberto, ... stelden

[Transportman]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:38:
[...]

dus je krijgt een actieve ratrace op die manier waarbij een eerste kamer zich in the end gaat gedragen als een extra tweede kamer.

In effect heeft een eerste kamer niets te maken met hun partijagenda: ze kunnen niets toevoegen zomaar aan wetgeving, ze kunnen geen eigen voorstellen maken. Dus bv. hoe een JA21 hun immigratieplan brengt, hoe de VVD bezig is dat een linkse wolk de belastingen gaat verhogen (wat echt 1 van de meeste ridicule uitspraken was) zijn allemaal kruiwagens vol rood vlees die nergens over gaan. Het heeft geen bal te maken met deze verkiezingen of wat die zetels kunnen.

Maar goed, ook in de discussies hier zie je het dus terug, ook bij de talkshows waar de kopstukken over elkaar heen buitelen met debatten en het is tenenkrommend om te zien gebeuren.

Provinciale staten gaat vooral om wat er voor de provincie gedaan moet worden. De provincie die al helemaal plat wordt gegooid met taken vanuit de landelijke overheid. Wat we dus zien gebeuren is dat dat nog meer naar de achtergrond gaat, in essentie is het afbraakpolitiek met een vermomming in actie zo.

(voor de rest is het een observatie van wat er gebeurt, nadat ik gisteren een uurtje de meest bizarre onderwerpen van debat zag langskomen op tv tijdens wat rondzappen)

Provinciale Staten gaat inderdaad over wat er in de provincie speelt, maar vervolgens komt daar wel de verdeling in de Eerste Kamer uit. De Eerste Kamer kan volgens jou niets, maar dat wordt in achterkamertjes via handjeklap wel geregeld, het kabinet voegt wat toe aan een voorstel zodat een partij in de Eerste Kamer niet voor een ander voorstel gaat liggen.

Dus ik snap wel dat mensen de landelijke politiek mee laten wegen in hun stemkeuze, de Eerste Kamer is tegenwoordig zo politiek dat je er wel rekening mee moet houden. Zelf doe ik dat ook, uit de stemwijzers voor PS kwam de PvdA en GL bovenaan uit, maar wat heeft dat vervolgens landelijk voor effect? Kunnen ze kabinet Rutte IV een flink stuk naar links krijgen, of worden het kruimels maar legitimeer ik vervolgens met mijn stem wel het beleid van Rutte IV?

[8088]

PLAE schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:25:
• Woonvisie https://ja21.nl/fileadmin/files/JA21-Woonvisie.pdf

Enkele willekeurige punten uit de blauwe kaders die me opvielen (en me ervan weerhouden de overige tekst te lezen):

De menselijke maat leidend maken bij woningbouw omdat het over mensen gaat die moeten wonen en niet megalomane plannenmakers en ideologen.

Het Markermeer inpolderen voor 150.000 nieuwe inwoners klinkt aardig megalomaan in mijn oren. Ik vraag me af hoe dat past in de voorgenomen klimaatadaptatie. Zou toch zonde zijn als de Markerwaard na 50 jaar weer het Markermeer heet.

Bereikbaarheid van woningen garanderen, eenvoudig tot op het niveau van de parkeerplek toe.

Dan is de Markerwaard alleen ook niet voldoende. En wat te denken van alle overige parkeerplaatsen die onder water zullen komen te staan omdat het huidige klimaatbeleid niet voldoende rationeel en effectief zou zijn? Of wordt de auto een boot in de voorgestelde adaptatie?

Een restrictief immigratiebeleid omdat de ongecontroleerde massale instroom van asielzoekers de grootste oorzaak is voor de enorme spanningen op de woningmarkt.

Dit is hier ook al een aantal keren beweerd en ontkracht. Jammer dat JA21 niet meeleest.

Boeren niet onder drogredenen van hun grond jagen omdat de werkelijke reden de wens is om landbouwgrond in bouwgrond om te zetten.

Volgens mij hebben ze deze samenzweringstheorie van BBB gepikt.

Op school zou ik een onvoldoende krijgen met als aantekening: ondoordacht en niet origineel. Maar dat laatste is hier natuurlijk geen doel op zich.

[alexbl69]

polthemol schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:09:
fascinerend hoe landelijke / europese politieke punten langskomen bij een verkiezing voor de provinciale staten / waterschappen. Ik heb heel sterk het gevoel dat veel mensen geen idee hebben wat het nut van een provincie en eerste kamer is en veel politieke partijen daar heel gretig op inspelen. Zie ook de discussies hier: een debat over immigratie is volkomen ridicuul binnen de huidige verkiezingen, TENZIJ partijen van plan zijn hun positie in de provincie/eerste kamer actief te gaan misbruiken.

Men speelt vol op sentimenten in en het is razendeffectief als ik de discussies hier ook bekijk. Oftewel: een JA21 of een VVD of welke partij dan ook hun nationale verkiezingsprogramma is totaal nietszeggend voor de provincies / eerste kamer (tenzij ze actief de rol van een eerste kamer niet willen gana utivoeren: controleren of wetgeving deugdelijk is. Gezien een hele collectie missers met stikstofwetgeving oa. zou je zeggen dat hier wel wat frisse competenties nodig zijn in plaats van meer politiek).

(of de TLDR: we zijn heel gretig op elk stuk rood vlees aan het happen wat men in de arena gooit en vergeten daardoor ons huiswerk te doen).

Lubach gemist? Die heeft deze week een item besteed aan hoe de Eerste Kamer tegenwoordig misbruikt wordt door alle partijen (van links tot rechts).

Alles is politiek.

[PLAE]

8088 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:06:
[...]
Op school zou ik een onvoldoende krijgen met als aantekening: ondoordacht en niet origineel.

Enkele willekeurige punten uit de blauwe kaders die me opvielen (en me ervan weerhouden de overige tekst te lezen):

Op school krijg je onvoldoendes als je het niet helemaal of maar half gelezen hebt.

Het Markermeer inpolderen voor 150.000 nieuwe inwoners klinkt aardig megalomaan in mijn oren.

huh, wat maakt dat plan megalomaan? De naam van het stuk land wordt niet JA21-land oid

Ben je met terugwerkende kracht ook tegenstander van het inpolderen van Flevoland?
Dit is geen oplossing voor de korte termijn maar op de lange termijn wel interessant. Over de waarde van het Markermeer voor de natuur zijn de meningen verdeeld (goh ).

Ik vraag me af hoe dat past in de voorgenomen klimaatadaptatie. Zou toch zonde zijn als de Markerwaard na 50 jaar weer het Markermeer heet.

Het is zo vermoeiend hoe een deel van de Tweakers doet alsof Nederland onbewoonbaar wordt. Zijn de pompen ineens kapot/op?

[PLAE]

Philip Ross schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:59:

De woningmarkr is geen traditionele markt. Dit omdat het een primmaire levensbehoefte is en vraag dus onmogelijk onder een bepaald punt kan zakken. Daardoor zullen vraag en aanbod nooit een juiste belans gaan vinden.
De markt gaat niet voorzien in de volgens onze grondwet vastgelegde verplichting voor de staat om in onderdak te voorzien voor inwoners.
Hun plan zijn gewoon libertarische ideaalplaatjes waar nooit enige onderbouwing voor is geweest of door onderzoek ondersteund wordt.

Ik kan mij niet vinden in je beargumentatie per punt maar wil er geen wel/niet verhaal van maken. Dank voor je reactie.

Inzake bovenstaande ga ik best een heel stuk met je mee. En ik denk dat de huidige markt zo verstoord is dat we niet zonder overheidsingrijpen kunnen. En die verplichting is er ook gewoon natuurlijk. In die zin eens dus!

[brothermaynard]

Philip Ross schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:59:
Bijvoorbeeld:
4. Hanteren twee jaar wachttijd voor gezinshereniging -> Mag niet volgens bestaande mensenrechtenverdragen heeft rechter geoordeeld.
5. VN-Vluchtelingenverdrag opzeggen -> compleet onrealistisch omdat dit verstrekkende gevolgen heeft voor de status van ons land
8. Invoering grenscontroles -> zoals ze zelf al aangeven mag alleen in crisissituaties dit tijdelijk. Is dus geen lange termijn of permanente oplossing en absoluut de vraag of huidige situatie als crisis bestempeld kan worden op europees niveau
9. Hermetisch afsluiten buitengrenzen -> compleet onmogelijk, asielzoekers kunnen namelijk ook gewoon legaal de grens oversteken en vervolgens asiel aanvragen. Dus tenzij je bijvoorbeeld alle visummogelijkheden voor buitenlanders gaat sfschaffen onmogelijk.
14. Tijdelijke asielstop -> kan helemaal niet. Ze geven aan dat landen niet meegewerkt hebben aan de herverdeling, maar dat is iets anders dan mensen die zelf hier asiel aanvragen.

De woningmarkr is geen traditionele markt. Dit omdat het een primmaire levensbehoefte is en vraag dus onmogelijk onder een bepaald punt kan zakken. Daardoor zullen vraag en aanbod nooit een juiste belans gaan vinden.
De markt gaat niet voorzien in de volgens onze grondwet vastgelegde verplichting voor de staat om in onderdak te voorzien voor inwoners.
Hun plan zijn gewoon libertarische ideaalplaatjes waar nooit enige onderbouwing voor is geweest of door onderzoek ondersteund wordt.

Ook het idee dat klimaatadaptatie goedkoper is dan klimaatverandering (in sammenwerking met andere landen) tegengaan is niet onderbouwd.

JA21 is gewoon dezelfde populistische ongein die we al jaren horen. Op geen enkele manier realistisch om mee samen te regeren.

En als mooie reactie op dat stuk uit Elsevier:
https://www.frontaalnaakt...lattelandsarrogantie.html

Inhoudelijk duidelijk. JA-21 komt daarbij wel met een ( naar idee van jou, en wrsch velen) uitweg uit de impasse.
Inhoudelijk heb je natuurlijk de wetten aan je kant, maar ik zie D’66, VVD, GL, CDA etc niet met een werkzaam alternatief komen.
Ons land zit volledig klem door allerlei conflicterende wetten: we mogen geen ‘ importstop’ van buitenstaanders doen ( voor mij momenteel iedereen woonachtig buiten de landsgrenzen, dus asielmigranten, studenten, (Oostblok) werknemers, maar ook ex-pats) volgens het ene verdrag, maar tegelijkertijd mogen we ook geen huizen en andere voorzieningen bouwen volgens een andere. En zo zijn er nog een aantal aanwijsbare conflicten in de wetgeving.
Zich verschuilend achter de wetten komen de .gebruikelijke’ partijen niet tot een oplossing en zijn we hier als konijntjes die in de koplampen kijken van de aanstormende vrachtwagen.
JA-21 komt dan tenminste nog met een voorstel. Dat het ( nog) niet kan en niet past binnen jou denkkader ( en deels ook niet binnen dat van mij; ik ben persoonlijk wel grote fan van punt 1 bijv)is jammer, maar uiteindelijk zullen we linksom of rechtsom een of meerdere verdragen moeten gaan negeren en onze wetgeving aanpassen.

Ik ben overigens geen fan van JA-21, nog van Een groot deel van de andere gevestigde partijen. D’66 geeft mij een zeer ongemakkelijk gevoel op vrijwel alle terreinen waar ze hun vingers in steken, VVD heeft afgedaan zolang ze geen visie en ruggengraat hebben ( en die komt er niet met de huidige MP en vazallen), *knip*, BBB is me teveel one issue ( ik zie niet zo goed waarom deze partij rechts-extreem wordt gelabeld overigens), PVV idem , FvD is allesbehalve de D in zijn naam en zo kan ik wel doorgaan
Ik zal vast gaan stemmen, maar in het huidige landschap voel ik me behoorlijk verloren😔

*knip* bij het labelen van partijen met extreem gedrag verlangen we een onderbouwing met betrouwbare bronnen,

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 11-03-2023 12:16 ]

[Philip Ross]

@brothermaynard misschien eens tijd om de linkse partijen een kans te geven dan?
Die hebben voldoende realistische plannen.
Hebben ook nog nooit de kans gehad te regeren dus vallen ook niet onder de "gebruikelijke partijen".

Geen idee waarom je allemaal in praktijk niet uitvoerbare plannen als weg uit de impasse ziet.

Er zitten geen conflicten in de wetgeving, er zitten conflicten in hoe die uitgevoerd worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Philip Ross op 10-03-2023 21:28 ]

[NMH]

Forum is ook weer lekker bezig:

quote: https://www.volkskrant.nl...spelen-met-vuur~b0cef6ae/

In zijn permanente campagne tegen de overheid bereikte Forum voor Democratie deze week een nieuwe dimensie: vooruitlopend op de verkiezingsuitslag van aanstaande woensdag – de peilingen wijzen op fors verlies – voert de partij van Thierry Baudet campagne met de vraag of of er niet wordt gefraudeerd bij het tellen van de stemmen. ‘De zittende macht is zo kwaadaardig dat ze dit nucleaire middel in een ultiem geval uit de kast zal halen.’

Dat zei Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren woensdag op een campagnebijeenkomst in het Friese Drachten.

Gevolgd door de nodige ongefundeerde verdachtmakingen over poststemmen en de computersystemen die gebruikt worden om de stemmen te verwerken. Van Meijeren heeft overigens al een aardige reputatie opgebouwd voor wat betreft zijn "democratische" denkbeelden: onder andere het prediken van de revolutie, hopen dat de regering ten val wordt gebracht en natuurlijk de beroemde tribunalen.

Het is overigens, in tegenstelling tot wat de inleiding van het artikel suggereert, niet nieuw voor Forum. Dit was Baudet twee jaar geleden:

quote: https://www.ad.nl/politie...niet-te-geloven~aac418cc/

Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet gelooft niet dat de peilingen kloppen.
[...]
Eerder zei hij al ‘te hopen dat de verkiezingen eerlijk verlopen'.
[...]
Eerder riep hij zijn achterban op om op 17 maart in stemlokalen te gaan controleren of alles wel eerlijk verloopt.
[...]
Zaterdag suggereerde hij tijdens een bijeenkomst in Vlissingen dat Nederland geen democratie is.
[...]
"Ik verwacht dan ook dat jullie samen met ons het grootste civiele leger dat dit land ooit gekend heeft, gaan vormen. En dat wij op 17 maart de vrijheid heroveren, het land terugpakken, onze democratie herstellen."

(Zie ook NMH in "FvD: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergronden".)

[Silvos]

PLAE schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:17:
Het is zo vermoeiend hoe een deel van de Tweakers doet alsof Nederland onbewoonbaar wordt. Zijn de pompen ineens kapot/op?

Het is zo vermoeiend hoe bepaalde Tweakers nog steeds de gevolgen van klimaatverandering ontkennen. De zeespiegel gaat naar verwachting meerdere meters stijgen de komende tientallen of honderden jaren. Hoe wil je meerdere meters zeewater gaan wegpompen? Heb je enig idee hoeveel pompen daar voor nodig zijn?

Zelfs als het technisch mogelijk was, we zitten met een regering die het nog niet eens voor elkaar krijgt om mensen te compenseren voor wat aardbevingsschade en jij denkt dat die regering het wel voor elkaar gaat krijgen om tijdig dijken te verhogen en door heel het land pompen neer te zetten? Een gigantische operatie waarbij de Deltawerken een lego bouwwerkje lijken?

Misschien is het verstandig om feiten van meningen te onderscheiden. Natuurlijk wil iedereen goedkoop wonen, liefst met een royale tuin en ook nog een goed betaalde baan op loopafstand. De realiteit is echter dat dit niet haalbaar is in een dichtbevolkt land met allerlei toenemende milieuproblemen. Dus probeer te kijken bij verkiezingsprogramma's wat feitelijk haalbaar is en wat gewoon een mening of wensdenken is (ook wel populisme genoemd). Spoiler: JA21 zit in de hoek van het populisme en is niet op zoek naar realistische oplossingen voor feitelijke, objectieve problemen zoals overbevolking of klimaatverandering.

[Joris748]

@PLAE waar wil je het water naartoe pompen als de zeespiegel is gestegen en we tegelijkertijd springtij (herinner je de Watersnoodramp) en een overvolle Maas door hevige regenval hebben? Met een beetje geluk staat de Rijn niet zo hoog, omdat er geen sneeuw meer valt in de Alpen.

[PLAE]

Silvos schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 22:04:
[...]

Het is zo vermoeiend hoe bepaalde Tweakers nog steeds de gevolgen van klimaatverandering ontkennen. De zeespiegel gaat naar verwachting meerdere meters stijgen de komende tientallen of honderden jaren.

26 tot 86 cm bij Nederland de komende 100 jaar. Overdrijven blijft een vak.
https://www.knmi.nl/kenni...uitleg/zeespiegelstijging

En JA21 ontkent dat niet.

[PLAE]

Joris748 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 22:11:
@PLAE waar wil je het water naartoe pompen als de zeespiegel is gestegen en we tegelijkertijd springtij (herinner je de Watersnoodramp) en een overvolle Maas door hevige regenval hebben? Met een beetje geluk staat de Rijn niet zo hoog, omdat er geen sneeuw meer valt in de Alpen.

Nu doe je alsof we 24/7 zwaarrrrr moeten pompen binnendijks, altijd! Springtij is 2x per maand. Waar gaat dit over?

We kwamen hier omdat het zogenaamd onmogelijk zou zijn, gezien klimaatverandering, om het Markermeer (deels) in te polderen. Het probleemoplossend vermogen in dit topic schiet tekort. In plannen voor inpoldering wordt er juist rekening gehouden met de tijdelijke opvang van een overschot aan water. Google maar eens!

[Waah]

brothermaynard schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 21:23:
*knip*

Als je extinction rebellion als terroristen aanmerkt, weet je niet wat terreur echt inhoud.

Als je zo gaat kijken zal je nooit wat vinden ja. Ik kijk gewoon naar wat de partijen willen, en in hoeverre ze dat doen als ze daadwerkelijk regeren.

En zo valt midden en rechts voor mij al snel af. De laatste keer dat we daadwerkelijk een linkse regering hebben gehad is al heel lang geleden. Al het gezeik is gekomen in de laatste decennia... En dat waren eigenlijk allemaal centrum-rechtse coalities geweest.

Maar het zijn allemaal linkse hobbies, het ligt aan links. Ondanks dat die al 20 jaar weinig te beslissen hebben

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 11-03-2023 12:17 ]

[PLAE]

Silvos schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 22:04:
[...] Dus probeer te kijken bij verkiezingsprogramma's wat feitelijk haalbaar is en wat gewoon een mening of wensdenken is (ook wel populisme genoemd). Spoiler: JA21 zit in de hoek van het populisme en is niet op zoek naar realistische oplossingen voor feitelijke, objectieve problemen zoals overbevolking of klimaatverandering.

Hier lijk je mening en feiten inderdaad te verwarren. Dat de plannen niet jouw gewenste oplossing zijn, maakt ze niet onrealistisch. Zolang je in ieder geval niet de last van de hele wereld op je schouders wilt nemen. En dan het liefste ook nog in Nederland. Dus hier onbeperkt blijven opvangen en in Nederland wel ff regelen dat we de klimaatverandering stoppen.

Edit: ik zou graag andere landen ter plekke of in de regio daar wel ruimhartiger bij willen ondersteunen. Al doen we beiden ook al grootschalig.

Nee ik ben voor adaptatie naast technologische ontwikkeling om onze footprint te beperken. Tot de landelijke politiek bij zinnen komt zit je provinciaal met de dwangwet en tasten we de verzorgingsstaat steeds verder aan door heel veel mensen toe te laten die onze maatschappij op onhoudbare kosten jagen. Je kunt niet alles hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door PLAE op 11-03-2023 00:58 ]

[Waah]

@PLAE stel vluchtelingen kosten een miljard per jaar (en dat zijn de meest pessimistische schattingen van partijen zoals JA21) dan heb je het over 60 euro per inwoner per jaar.

Dat zijn de kosten eigenlijk ook niet als je reëel bent. Er zijn genoeg andere dingen waar belachelijke bedragen aan worden uitgegeven



Maar nee die vluchtelingen zijn het probleem niet het feit dat we klimaatdoelen moeten halen op straffe van boetes, terwijl we tegelijk de vervuilende industrieën subsidiëren met veel grotere bedragen

[Silvos]

PLAE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:37:
[...]


26 tot 86 cm bij Nederland de komende 100 jaar. Overdrijven blijft een vak.
https://www.knmi.nl/kenni...uitleg/zeespiegelstijging

En JA21 ontkent dat niet.

Jij neemt verouderde cijfers. De website van onze eigen overheid spreekt al over 30 tot 120 cm en 200 cm bij meerdere ongunstige factoren. Ze zeggen dat die kans klein is maar met het huidige beleid zijn we hard op weg naar zo'n ongunstig scenario en het blijkt de afgelopen jaren vaak dat berekeningen te optimistisch zijn. Als er nu dus wordt gezegd 200 cm kan het ook wel eens 300 cm zijn.

https://www.rijksoverheid...dering/zeespiegelstijging

PLAE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:56:
[...]


Hier lijk je mening en feiten inderdaad te verwarren. Dat de plannen niet jouw gewenste oplossing zijn, maakt ze niet onrealistisch. Zolang je in ieder geval niet de last van de hele wereld op je schouders wilt nemen. En dan het liefste ook nog in Nederland. Dus hier onbeperkt blijven opvangen en in Nederland wel ff regelen dat we de klimaatverandering stoppen.

Edit: ik zou graag andere landen ter plekke of in de regio daar wel ruimhartiger bij willen ondersteunen. Al doen we beiden ook al grootschalig.

Nee ik ben voor adaptatie naast technologische ontwikkeling om onze footprint te beperken. Tot de landelijke politiek bij zinnen komt zit je provinciaal met de dwangwet en tasten we de verzorgingsstaat steeds verder aan door heel veel mensen toe te laten die onze maatschappij op onhoudbare kosten jagen. Je kunt niet alles hebben.

Ik ben het met je eens dat Nederland momenteel overbevolkt is, er wonen teveel mensen wat zorgt voor een belasting op de huizenmarkt, de zorg en dergelijke. Echter de symptoommaatregelen van JA21 gaan hier niet tegen helpen. Immigratie beperken, grenscontroles invoeren en illegaliteit strafbaar stellen klinkt leuk maar lost het ook de problemen die we nu hebben op?

Nee want ten eerste ben je bij veel van die maatregelen beperkt door Europese afspraken en zelfs als je toch zou kunnen regelen dat de grenzen dicht gaan heb je nog steeds een huizentekort en een toenemend bevolkingsaantal door bijvoorbeeld migrerende studenten, arbeidsmigranten en geboortes. Bovendien neemt door klimaatverandering de noodzaak voor migratie toe dus het is niet ondenkbaar dat zelfs met strengere maatregelen en grenscontroles de illegale migratie toeneemt. Dit is dus een typisch voorbeeld van maatregelen voor de bühne die niet echt helpen.

Wat helpt wel? Afspraken maken over migratie in Europees verband, het tegengaan van klimaatverandering en welvaartsverschillen met armere landen om migratiestromen te verminderen en een breed beleid dat gericht is op het beperken van de Nederlandse bevolkingsgroei. Denk aan bijscholing van werkzoekenden in plaats van arbeidsmigranten, afschaffing van wervingscampagnes van universiteiten gericht op buitenlandse studenten en een sober fiscaal beleid ten aanzien van kinderen krijgen (verlagen of afschaffen van zaken als kinderbijslag). Deze maatregelen kunnen effectief zijn maar staan niet in de plannen van JA21. Die komen liever met populistisch geleuter over het beboeten van asielzoekers, alsof dat het overbevolkingsprobleem serieus gaat verhelpen.

Wat betreft milieu is JA21 helemaal ongeloofwaardig. Hun standpunt is lucht, water en bodem schoon en gezond houden maar ze komen met geen enkele concrete maatregel om milieuvervuiling tegen te gaan en ze willen de kolencentrales en gascentrales volop laten draaien en bijvoorbeeld de visserij aanmoedigen. Dat is vast goed voor een schone lucht en gezond waterleven . Ik ben het wel eens met JA21 dat klimaatadaptatie inmiddels verstandiger is dan het tegengaan van klimaatverandering omdat er al onomkeerbare schade is gedaan.

Echter de klimaatadaptatie van JA21 lijkt meer op klimaatontkenning, gewoon klimaatmaatregelen terugdraaien en volop inzetten op fossiele energie, dat noem ik geen adaptatie. Adaptatie is aanpassing en het beleid van JA21 is geen aanpassing, dat is doorgaan op dezelfde manier als we al jaren doen. Wil JA21 echt klimaatadaptatie dan zouden ze inzetten op een gedecentraliseerde groene economie omdat we daarmee onszelf sneller kunnen aanpassen aan klimaatverandering en minder afhankelijk zijn van dure buitenlandse energie. Echter dat staat wederom niet in de plannen van JA21, dat is populistisch geleuter over geen lelijke windmolen in je achtertuin en geen dure gasrekening.

[drooger]

PLAE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:37:
[...]


26 tot 86 cm bij Nederland de komende 100 jaar. Overdrijven blijft een vak.
https://www.knmi.nl/kenni...uitleg/zeespiegelstijging

En JA21 ontkent dat niet.

offtopic:
In het kader van Kennisprogramma Zeespiegelstijging komen er dit jaar ook drie rapporten uit om ons van geactualiseerde informatie te voorzien:

• Nieuwe KNMI’23-klimaatscenario’s
• Geactualiseerde Deltascenario’s
• Uitkomsten beoordeling van de primaire waterkeringen

Dit natuurlijk naast allerlei nieuwe studies die toch wel aantonen dat we onderschat hebben bijv. hoe snel landijs aan het smelten is. Of zoals het Kennisprogramma dat zelf omschrijft:

Rond de stijging van de zeespiegel zijn nog veel onzekerheden.
Uit recente onderzoeken blijkt dat het landijs van Antarctica mogelijk sneller zal afbreken en afsmelten dan we tot nu toe verwachtten.
Dit zou kunnen leiden tot een versnelling van de zeespiegelstijging, met grote gevolgen voor de waterveiligheid en het zoetwater in Nederland.
Experts denken dat een eventuele versnelling op zijn vroegst vanaf 2050 merkbaar zal worden.
Het pakket aan maatregelen waar het Deltaprogramma op dit moment vanuit gaat, is in elk geval tot 2050 voldoende.

[Joris748]

PLAE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:46:
[...]


Nu doe je alsof we 24/7 zwaarrrrr moeten pompen binnendijks, altijd! Springtij is 2x per maand. Waar gaat dit over?

We kwamen hier omdat het zogenaamd onmogelijk zou zijn, gezien klimaatverandering, om het Markermeer (deels) in te polderen. Het probleemoplossend vermogen in dit topic schiet tekort. In plannen voor inpoldering wordt er juist rekening gehouden met de tijdelijke opvang van een overschot aan water. Google maar eens!

Om rampen te voorkomen zul je voorbereid moeten zijn op omstandigheden die eens in de 100 jaar of 1000 jaar voor komen. De watersnoodramp gebeurde na uitzonderlijke omstandigheden (uitzonderlijk hoog water nadat een storm dagenlang het water opstuwde richting het Kanaal).

Gemiddelde omstandigheden kunnen we misschien nog wel opvangen met klimaatadaptatie. De vraag is hoe en tegen welke prijs we ons kunnen wapenen tegen de extremen.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 11-03-2023 07:57 ]

[alexbl69]

Waah schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:54:
[...]
Als je extinction rebellion als terroristen aanmerkt, weet je niet wat terreur echt inhoud.

Vond het (gebrek aan) reacties op die gecancelde bijeenkomst anders aardig schokkend. Als er een 'rechtse' bijeenkomst zou zijn geweest waar het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou zijn besproken zou het land te klein zijn geweest.

Nu lijkt het wel alsof iedereen het maar accepteert dat er ter linkerzijde elementen zijn die geweld overwegen, het is immers voor de (zelfverklaarde) goede zaak.

[Waah]

alexbl69 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:55:
[...]

Vond het (gebrek aan) reacties op die gecancelde bijeenkomst anders aardig schokkend. Als er een 'rechtse' bijeenkomst zou zijn geweest waar het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou zijn besproken zou het land te klein zijn geweest.

Nu lijkt het wel alsof iedereen het maar accepteert dat er ter linkerzijde elementen zijn die geweld overwegen, het is immers voor de (zelfverklaarde) goede zaak.

Tja... Er was een vraag hardop gesteld of geweldloos wel werkt en of geweld misschien beter zou werken. Vervolgens is de avond volledig afgezegd omdat het niet past bij de insteek.

Als je dat vergelijkt met andere demonstraties (corona anyone?) Is wat extinction rebellion doet nog altijd zéér vreedzaam. Als je een voorbeeld van geweld kan vinden ben ik onder de indruk.

Tuurlijk is de reactie mild. Vergelijk het maar met de dreigende en zeker niet geweldloze protesten van de boeren dan is het niet vreemd dat men niet opkijkt van een afgelaste debatavond van een stel boomknuffelaars

[martwoutnl]

Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

[ Voor 12% gewijzigd door martwoutnl op 11-03-2023 08:28 ]

[Philip Ross]

PLAE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 00:56:
[...]


Hier lijk je mening en feiten inderdaad te verwarren. Dat de plannen niet jouw gewenste oplossing zijn, maakt ze niet onrealistisch.

En dat ze voor jou wel gewenst zijn maakt ze niet realistisch

Zolang je in ieder geval niet de last van de hele wereld op je schouders wilt nemen. En dan het liefste ook nog in Nederland. Dus hier onbeperkt blijven opvangen en in Nederland wel ff regelen dat we de klimaatverandering stoppen.

Gelukkig heeft geen enkele andere parodit als plan.

en tasten we de verzorgingsstaat steeds verder aan door heel veel mensen toe te laten die onze maatschappij op onhoudbare kosten jagen.

Want JA21 is zo begaan met de verzorgingsstaat? Wist niet dat zeer rechtse libertarische partijen voor een verzorgingsstaat zijn.
Wat zijn hun plannen daarvoor eigenlijk?
Wat doen ze om de vergrijzing op te vangen en de bijkomende stijgende zorgkosten?
Of is de verzorgingsstaat alleen een argument als we minder immigranten willen?

[Waah]

martwoutnl schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:26:
Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

Populist gaat naar populist, links/centrum schuift naar ander links-centrum of naar populisme.

Welke non-populistische rechtse partij kan de VVD kiezer naartoe?

[Brazos]

PLAE schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:17:
[...]


[...]


Op school krijg je onvoldoendes als je het niet helemaal of maar half gelezen hebt.


[...]


huh, wat maakt dat plan megalomaan? De naam van het stuk land wordt niet JA21-land oid

Ben je met terugwerkende kracht ook tegenstander van het inpolderen van Flevoland?
Dit is geen oplossing voor de korte termijn maar op de lange termijn wel interessant. Over de waarde van het Markermeer voor de natuur zijn de meningen verdeeld (goh ).


[...]


Het is zo vermoeiend hoe een deel van de Tweakers doet alsof Nederland onbewoonbaar wordt. Zijn de pompen ineens kapot/op?

De pompen werken prima. In het geval van het Markermeer zo goed dat tijdens het droogleggen (en houden) Amsterdam zou gaan verzakken. Doordat het grondwater daar zou gaan dalen komen de houten funderingen droog te staan. Is één van de redenen dat dat destijds niet is ingepolderd.

Ecologisch is het Markermeer niet zo interessant, het is een redelijk doods soepje van zand en modder. Leven is er bijna niet. Planten redden het niet door gebrek aan zonlicht, vissen hebben het daardoor ook moeilijk en de kunstmatige kades zijn niet zo geschikt voor vogels.

Voor het milieu kun je het prima inpolderen, desnoods wat moerasgebied over laten.

[Brazos]

martwoutnl schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:26:
Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

De CDA is van oudsher toch een partij waar boeren veel op stemmen. Die stemmen nu wellicht op BBB, dus op zich wel begrijpelijk dat die de verliezers zijn in dit geval.

[Vrietje]

martwoutnl schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:26:
Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

Ik zal het even chargeren, maar je kan hier trouwens lekker verkeerde conclusies over trekken zoals sommige doen bijvoorbeeld. Er staat iets over opleidingsniveau en stemmen en regio's in Nederland. Dus als je daar een onterecht logica oploslaad zijn er dus veel niet heel intelligente mensen in het noorden en oosten.
(Verbanden leggen die er niet zijn)

[boxlessness]

Waah schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:42:
[...]

Populist gaat naar populist, links/centrum schuift naar ander links-centrum of naar populisme.

Welke non-populistische rechtse partij kan de VVD kiezer naartoe?

Naar links?

Ik ben door de tientallen jaren steeds meer opgeschoven weg van liberaal gedachtegoed naar de socialistische kant. Volgens mij zijn er genoeg problemen toe te wijzen aan ideeën zoals "kleine overheid" en "zelfredzame burger". De hyperfocus op economische groei en de portemonnee maakt dat we onze leefomgeving (zowel op sociaal/menselijk vlak als op klimaat/ecologisch vlak) langzaam aan het afbreken/opconsumeren zijn.

In zekere zin vind ik het ook opmerkelijk dat VVD hier niet zo veel last van heeft: mensen die af willen van het neo-liberale systeem. Ik ben van mening dat de talking-points van de rechtse kant (economie, groei, migratie) overgewaardeerd worden door het electoraat. Alsof ze denken dat meer geld en minder migratie onze levens beter gaat maken. Wat ik ook niet snap is dat het gros van het electoraat niet door heeft dat gedachtegoed zoals "zelfredzame burger" henzelf negatief raakt: de meeste mensen zijn NIET zelfredzaam wanneer ze in de (financiële/juridische/etc) problemen komen.

Maar goed... inderdaad... aan de neo-liberale/conservatieve kant is er weinig keuze wanneer je niet de populistische hoek in wilt.
Ik durf misschien zelfs te zeggen dat VVD ook geen zuivere koffie is omdat hun agenda niet helemaal strookt met hun messaging richting de bevolking. Maar dat is eigenlijk een probleem van ALLE partijen: marketing en beeldvorming zijn belangrijker dan inhoud.

[Joris748]

martwoutnl schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:26:
Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

Het lukt de VVD nog steeds om zich te presenteren als het enige redelijke alternatief voor conservatieve kiezers.

Helaas zien veel mensen niet dat de rechts-populistische partijen als hefboom werken voor de VVD. Waardoor de VVD feitelijk geen redelijk alternatief meer is.

De redelijke alternatieven zitten voor de doorsnee kiezer op links. En de VVD marketing slaagt erin om de kiezers daar weg te houden. Ook geholpen door de rechts-populistische partijen.

[migchiell]

alexbl69 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:55:
[...]

Vond het (gebrek aan) reacties op die gecancelde bijeenkomst anders aardig schokkend. Als er een 'rechtse' bijeenkomst zou zijn geweest waar het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou zijn besproken zou het land te klein zijn geweest.

Nu lijkt het wel alsof iedereen het maar accepteert dat er ter linkerzijde elementen zijn die geweld overwegen, het is immers voor de (zelfverklaarde) goede zaak.

Rechtse bijeenkomst waar geweld tegen andersdenkenden wordt besproken? Bedoel je de fractievergaderingen van FvD? Of hun spreektijd in de kamer?

Verreweg het meeste geweld (daadwerkelijk of dreiging) komt niet van links maar van rechts.

[rik86]

Joris748 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:13:
[...]

Het lukt de VVD nog steeds om zich te presenteren als het enige redelijke alternatief voor conservatieve kiezers.

Helaas zien veel mensen niet dat de rechts-populistische partijen als hefboom werken voor de VVD. Waardoor de VVD feitelijk geen redelijk alternatief meer is.

De redelijke alternatieven zitten voor de doorsnee kiezer op links. En de VVD marketing slaagt erin om de kiezers daar weg te houden. Ook geholpen door de rechts-populistische partijen.

Ik vraag me af of de VVD heel blij is met deze peilingen aan de andere kant, alles rechtser/ populistischer dan de VVD (pvv/ja21/bbb/fvd/sgp/cda) heeft 31 zetels in de peiling. Alles links heeft er 34. Dus ze zijn onmisbaar

Kloof tussen stad/platteland is wel heftig en tussen jong en oud ook…

En t land wordt onregeerbaar,

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:55:
[...]

Vond het (gebrek aan) reacties op die gecancelde bijeenkomst anders aardig schokkend. Als er een 'rechtse' bijeenkomst zou zijn geweest waar het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou zijn besproken zou het land te klein zijn geweest.

De letterlijke aankondiging luidde als volgt:

‘Is vreedzaam protest wel genoeg, of zou het gebruik van geweld, dan wel tegen objecten, dan wel tegen personen, heroverwogen moeten worden?’

bron; het Parool

Zelf denk ik eerlijk gezegd dat het een kwestie van tijd is voordat we de eerste gewelddadige klimaataanslagen gaan zien. Zoals Andreas Malm het al netjes heeft verwoord hebben bijna alle sociale omwentelingen een gematigde en een gewelddadige groep gekend.

En het is natuurlijk niet zo lang geleden dat de RaRa succesvol aanslagen pleegde in Nederland, en in die tijd eigenlijk de enige serieuze terroristische dreiging was.

Tegelijkertijd is het natuurlijk ook zo dat links zichzelf meestal "buiten" de maatschappij plaatst, en acties uitvoert die tegen de maatschappelijke norm ingaan, terwijl bijvoorbeeld de boeren zichzelf binnen de maatschappij plaatsen, en hun gebruik van geweld verkopen als verdediging van de geldende maatschappelijke norm.

[Adlermann]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:18:
[...]


De letterlijke aankondiging luidde als volgt:

[...]

bron; het Parool

Zelf denk ik eerlijk gezegd dat het een kwestie van tijd is voordat we de eerste gewelddadige klimaataanslagen gaan zien. Zoals Andreas Malm het al netjes heeft verwoord hebben bijna alle sociale omwentelingen een gematigde en een gewelddadige groep gekend.

En het is natuurlijk niet zo lang geleden dat de RaRa succesvol aanslagen pleegde in Nederland, en in die tijd eigenlijk de enige serieuze terroristische dreiging was.

Tegelijkertijd is het natuurlijk ook zo dat links zichzelf meestal "buiten" de maatschappij plaatst, en acties uitvoert die tegen de maatschappelijke norm ingaan, terwijl bijvoorbeeld de boeren zichzelf binnen de maatschappij plaatsen, en hun gebruik van geweld verkopen als verdediging van de geldende maatschappelijke norm.

Klimaatrebellie is een terroristische aanslag waiting to happen. Asha Ten Broeke schreef er een column over. De woordvoerder van XR, Hannah Prins, roept ook op tot sabotage.

Die mensen zien het als hun morele recht om hun (politieke) mening af te dwingen en daarvoor geweldig tegen objecten die mogelijk noodzakelijk zijn te valideren.

Maar goed. Ik weet nog niet wat ik ga stemmen. Ik ben nog steeds een groot fan van kapitalisme. Dat is het beste systeem wat we hebben. Ik ben wel bereid om meer randvoorwaarden te introduceren. En binnen die randvoorwaarden marktwerking z'n werk laten doen. Met dit uitgangspunt zal D66 ook nog wel kunnen.

Welvaart moet je gemaakt worden, voordat je kunt herverdelen. Waardecreatie wordt door ondernemingen gedaan. Waarde (waarom willen klanten mijn producten/diensten en aanvaardbaar voor de maatschappij) en waarde (financieel) voor het bedrijf.

Op z'n simpelst is dat gewoon cap and trade goed introduceren en externaliteiten belasten en elk jaar dichtknijpen hoeveel externaliteiten je mag uitstoten. Maar ik ga ook heel eerlijk zijn een maatschappij waar ik verplicht vegan moet worden, geen auto meer kan hebben en niet af en toe kan vliegen zal ik nooit echt op stemmen...

[IJzerlijm]

*knip* onderbouw dit soort claims de volgende keer s.v.p., nu keer je de bewijslast om.

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 11-03-2023 12:46 ]

[Philip Ross]

IJzerlijm schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:43:
*knip*

Maar minder doden dan op dezelfde weg doorgaan met klimaatverandering en uitstoot verhogen.

Natuurlijk brengen ze het extreem. Maar dat is ook nooit hun realistische doel geweest.

Het is een hefboom om de gematigde linkse partijen bij de les te houden en kracht bij te zetten.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 11-03-2023 12:46 ]

[Philip Ross]

Adlermann schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:34:
[...]

Welvaart moet je gemaakt worden, voordat je kunt herverdelen. Waardecreatie wordt door ondernemingen gedaan. Waarde (waarom willen klanten mijn producten/diensten en aanvaardbaar voor de maatschappij) en waarde (financieel) voor het bedrijf.

Dat is wel erg eenzijdig. Die waarde ontstaat ook doordat er vraag is vanuit de maatschappij. Aanbod alleen drijft geen markt.

Maar ik ga ook heel eerlijk zijn een maatschappij waar ik verplicht vegan moet worden, geen auto meer kan hebben en niet af en toe kan vliegen zal ik nooit echt op stemmen...

Gelukkig is er ook geen partij die dat soort plannen heeft.
Hoogstens wordt het een indirect effect van de vervuiling inprijzen waar je zelf ook voor bent.

[Adlermann]

Philip Ross schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:59:
[...]


Dat is wel erg eenzijdig. Die waarde ontstaat ook doordat er vraag is vanuit de maatschappij. Aanbod alleen drijft geen markt.


[...]

Dat zeg ik indirect ook. Maar dat kon idd iets scherper. Dat is waarde vanuit consumenten-perspectief (use-value). Dat is de drijvende kracht achter vraag. Waarde (vanuit use-value) is het waarom.
Aanbod zal niet bestaan zonder vraag. Maar het zijn ondernemingen die daadwerkelijk de producten en diensten maken die de waarde bij de consumenten realiseren. (en waarde is een trade-off, een value object heeft bepaalde positieve/negatieve effecten en iets is waardevol als het meer positieve effecten heeft voor de consument).

Maar goed, dat is de kern van co-creation of value. Consumenten verlenen service aan bedrijven, bedrijven verlenen service aan elkaar en aan consumenten.

Heel simpel gezegd, als je de perceptie van waarde bij de consumenten weet te veranderen, dan heb je gedragsverandering gerealiseerd want dan is de interne afweging anders. Want de doelstellingen van consumenten worden dan anders (waarde is gekoppeld aan de realisatie van doelstellingen). Om doelstellingen te halen moet je gedrag (acties) uitvoeren. Dus als je perceptie van waarde verandert, veranderen de doelstellingen, dan veranderen ook de acties. En dus is er een wijziging in gedrag.

Ik hoop dat die beprijzingen leiden tot innovaties en niet tot wegstrepen van autos en vlees. Maar je ziet nu dus dat benzineautos al vervangen worden door electrische. Innovatie op producten. Je kan ook innoveren op business models en dan krijg je dus deelautos. Dat laatste zal ik minder erg vinden dan met het OV (ik weiger het OV dat is geen vorm van vervoer waar ik gebruik van wil maken).

[ Voor 15% gewijzigd door Adlermann op 11-03-2023 12:16 ]

[defiant]

Modbreak:

Dit topic gaat over de provinciale Staten-, Eilandsraad- & Waterschapsverkiezingen. Een discussie over extinction rebellion en wat wel of geen terreur is mag in een apart topic, maar laten we hier de discussie ontopic houden.

We zetten dus een punt achter de extinction rebellion en terreur discussie. On-topic verder s.v.p.

[Delerium]

Het is lastig om het los te zien van elkaar. In Den Haag protesteren momenteel twee groepen, namelijk een milieugroep die vecht van het voortbestaan van onze soort maar ook boeren die vechten voor hun recht op vervuilen, ook al hebben die laatste volstrekt geen juridische basis daarvoor. Vervuilers vs anti-vervuilers dus en die raken dan niet eens slaags met elkaar.

Dus ja, als groep A iets mag, waarom zou groep B dat dan ook niet mogen?

Maar de aanhang van de laatste groep heeft een politieke richting gevonden en dat wordt de BBB, die voor de komende verkiezingen op een soort mega-winst staat terwijl het allemaal nietszeggende dingen zijn en straks mogen ze juridisch bindende uitspraken omzetten in beleid. De nabije toekomst wordt dus wellicht meer interne ruzies en wellicht 'ludieke fakkelopkomsten' bij vdPlas door XR.

---

Het niet mogen gebruiken van geweld is overigens een aparte discussie, want het 'falen' van onze premier met inmiddels een waslijst aan nietsdoen zal uiteindelijk gewoon eindigen in geweld. Want indien de geweldloze route door de premier zelf is afgesneden, tja.....

Want woon je als toeslagouder met jeugdzorgkind in Groningen heb je al een triple te pakken met een falende overheid, dan is die overheid gewoon je vijand.

[ Voor 20% gewijzigd door Delerium op 11-03-2023 12:47 ]

[Verwijderd]

martwoutnl schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:26:
Peiling I&O stelt dat BBB op veel plekken groot wordt zie https://www.ad.nl/politie...groot-in-senaat~ac5367db/ Ik las vanochtend in de Gelderlander dat CDA hier van 8 naar 2 zou gaan. Hele rapport van I&O: https://065.wpcdnnode.com...statenverkiezingen-23.pdf

Als dit uitkomt, blijft het wel raar dat de VVD continue zo weinig verliest. Ik blijf me daar over verbazen.

Ik niet, ik stem wederom op de VVD, linkse partijen zijn absoluut geen alternatief voor mij, zowel Kuiken als Klaver is echt een no go en het programma staat mij ook niet aan. Er is geen alternatief voor mij.

[Frame164]

Philip Ross schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:41:
[...]


En dat ze voor jou wel gewenst zijn maakt ze niet realistisch


[...]


Gelukkig heeft geen enkele andere parodit als plan.


[...]


Want JA21 is zo begaan met de verzorgingsstaat? Wist niet dat zeer rechtse libertarische partijen voor een verzorgingsstaat zijn.
Wat zijn hun plannen daarvoor eigenlijk?
Wat doen ze om de vergrijzing op te vangen en de bijkomende stijgende zorgkosten?
Of is de verzorgingsstaat alleen een argument als we minder immigranten willen?

Als het er op aankomt is JA21 meer populistisch dan libertarisch. En dan zeg je wat sommige kiezers willen horen ipv dat je een eigen visie hebt. Op de borden langs de snelweg hebben ze heel veel van die losse flodders zonder enige onderbouwing. Koopkracht omhoog. Hoe dan? Door een paar tientje per inwoner die je kunt besparen door de grenzen dicht te gooien? Waardoor we binnen nu en een paar jaar vastlopen omdat we een gigantisch tekort aan personeel hebben?

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 12:57:
[...]


Ik niet, ik stem wederom op de VVD, linkse partijen zijn absoluut geen alternatief voor mij, zowel Kuiken als Klaver is echt een no go en het programma staat mij ook niet aan. Er is geen alternatief voor mij.

Leuk dat je de onderbuik laat spreken.
Maar kan je ook aangeven met onderbouwing waarom links geen alternatief is?
En waarom die 2 personen minder geschikt zouden zijn dan Rutte?

[Bananenplant]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 12:57:
[...]


Ik niet, ik stem wederom op de VVD, linkse partijen zijn absoluut geen alternatief voor mij, zowel Kuiken als Klaver is echt een no go en het programma staat mij ook niet aan. Er is geen alternatief voor mij.

Jij bent toevallig zeer vermogend?

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 12:57:
Ik niet, ik stem wederom op de VVD, linkse partijen zijn absoluut geen alternatief voor mij, zowel Kuiken als Klaver is echt een no go en het programma staat mij ook niet aan. Er is geen alternatief voor mij.

En toch heb je als VVD'er relatief veel keuze. Je kunt een tikje naar links (D66), een tikje Sociaal Conservaitever (CDA/CU), een tikje naar Rechts (PVV/JA21), en dan heb je nog BBB en FvD.

Zelf vind ik klimaat het allerbelangrijkste issue, maar de enige partij die met realistische plannen komt is PvdD - dat clubje idealistische geitenknuffelaars dat dierenleed het allerbelangrijkste vindt. Zelf heb ik geen enkele interesse in dierenleed, maar toch stem ik maar met een beetje tegenzin PvdD.

Het gaat niet om jou specifiek, maar ik verbaas me soms over de argumenten die mensen aanvoeren om niet op een partij te stemmen. "Ik vind Attje Kuiken geen goede premierskandidaat" of "Ik vind Sigrid Kaag te bekakt overkomen".

Voor mij is dat een teken dat je het in grote lijnen blijkbaar goed vindt gaan, en dat je geen belangrijke wensen hebt voor de politiek. Anders nam je die aardappel in de keel van Sigrid wel voor lief.

[dawg]

Adlermann schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:34:
[...]

Klimaatrebellie is een terroristische aanslag waiting to happen. Asha Ten Broeke schreef er een column over. De woordvoerder van XR, Hannah Prins, roept ook op tot sabotage.

Die mensen zien het als hun morele recht om hun (politieke) mening af te dwingen en daarvoor geweldig tegen objecten die mogelijk noodzakelijk zijn te valideren.

Maar goed. Ik weet nog niet wat ik ga stemmen. Ik ben nog steeds een groot fan van kapitalisme. Dat is het beste systeem wat we hebben. Ik ben wel bereid om meer randvoorwaarden te introduceren. En binnen die randvoorwaarden marktwerking z'n werk laten doen. Met dit uitgangspunt zal D66 ook nog wel kunnen.

Welvaart moet je gemaakt worden, voordat je kunt herverdelen. Waardecreatie wordt door ondernemingen gedaan. Waarde (waarom willen klanten mijn producten/diensten en aanvaardbaar voor de maatschappij) en waarde (financieel) voor het bedrijf.

Op z'n simpelst is dat gewoon cap and trade goed introduceren en externaliteiten belasten en elk jaar dichtknijpen hoeveel externaliteiten je mag uitstoten. Maar ik ga ook heel eerlijk zijn een maatschappij waar ik verplicht vegan moet worden, geen auto meer kan hebben en niet af en toe kan vliegen zal ik nooit echt op stemmen...

Tja. Er is een noodsituatie waarbij het gezag weigert daarnaar te handelen. Als dat voort blijft duren is geweld tegen bepaalde infrastructuur de volgende stap, mijns inziens een logische, maar ook een onvermijdelijke.

Daarnaast begrijp ik niet hoe je als wetenschapper fan kunt zijn van kapitalisme. Het systeem wat onze leefomgeving op de rand van de afgrond heeft gebracht. Waar flora & fauna geen intrinsieke waarde heeft waardoor de soortenrijkdom enorm is afgenomen. Waar enkel geldelijk gewin op waarde wordt geschat en welke zeer ongelijk verdeeld wordt op basis van arbitraire zelfverklaarde “natuurwetten”.

[YangWenli]

De VVD is een redelijke partij hoor. Ja ze roepen populistische en rechts radicale dingen om stemmen te winnen maar Rutte zit in het midden. De beste man gaat in Brussel geen JA21/BBB onzin uitkramen. En feitelijk kun je in Nederland nooit ideologisch zijn want je moet een coalitie vormen.

[Philip Ross]

YangWenli schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 13:55:
De VVD is een redelijke partij hoor. Ja ze roepen populistische en rechts radicale dingen om stemmen te winnen maar Rutte zit in het midden. De beste man gaat in Brussel geen JA21/BBB onzin uitkramen. En feitelijk kun je in Nederland nooit ideologisch zijn want je moet een coalitie vormen.

Hij zit rechts, en het redelijke is er wel af gezien de enorme berg schandalen de laatste tijd.
Continu niet vooruit kijken en zaken vooruitschuiven, de kamer verkeerd informeren, toeslagen schandaal en afhandeling, Groningen en afhandeling.
Midden is hij ook zeker niet.

Niet radicaal rechts maar zeer zeker rechts.

[Rockvee2]

YangWenli schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 13:55:
De VVD is een redelijke partij hoor. Ja ze roepen populistische en rechts radicale dingen om stemmen te winnen maar Rutte zit in het midden. De beste man gaat in Brussel geen JA21/BBB onzin uitkramen. En feitelijk kun je in Nederland nooit ideologisch zijn want je moet een coalitie vormen.

Rutte kraamt alleen maar onzin uit... en neemt zijn verantwoordelijk niet ...

https://www.trouw.nl/poli...et-toeslagendebat~b46c971

Of hij kan het zich niet herinneren

De VVD in de provinciale staten schuift ook alles voor zich uit...

Maar op de een of andere manier blijven mensen in de VVD geloven, prima, je mag stemmen waarop je wilt maar laat mensen dan ook op hun partij stemmen die zij willen zonder afgebrand te worden.

Maar als de VVD weer wint in een provincie dan gaan ze zich weer als een klein kind gedragen van, ik wil niet met partij X in een coalitie ...

[ Voor 23% gewijzigd door Rockvee2 op 11-03-2023 19:37 ]

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 13:57:
[...]


Hij zit rechts, en het redelijke is er wel af gezien de enorme berg schandalen de laatste tijd.
Continu niet vooruit kijken en zaken vooruitschuiven, de kamer verkeerd informeren, toeslagen schandaal en afhandeling, Groningen en afhandeling.
Midden is hij ook zeker niet.

Niet radicaal rechts maar zeer zeker rechts.

Die schandalen is niet wat hij alleen heeft gedaan, daar was iedereen in de kamer bij. Niemand is perfect, jij niet, ik niet niet, Rutte niet. En nee ik ben zeker geen D66 fan en er gaan zeker dingen niet goed maar de linkse hoek is echt een no-go (en zouden het zeker ook niet beter doen, of die kans wil ik ze ook niet geven) en ja heb het erg goed en heb een goede baan, so what? En ja Kaag is bekakt, maar daar heb ik totaal geen problemen mee, als je dat wel hebt dan zegt dat genoeg.

De nadruk van Links is nooit op het land of de economie of globale dingen, het gaat altijd een een arm individu.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2023 19:40 ]

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 19:38:
[...]


Die schandalen is niet wat hij alleen heeft gedaan, daar was iedereen in de kamer bij. Niemand is perfect, jij niet, ik niet niet, Rutte niet.

Slap excuus. Ik heb nooit de kamer voorgelogen, en ik ben ook nooit veroordeeld voor discriminatie. Rutte wel.
Dat niemand perfect is is geen excuus om iemand alles maar te vergeven. Er zijn wel degelijk gradaties van integriteit.

En nee ik ben zeker geen D66 fan en er gaan zeker dingen niet goed maar de linkse hoek is echt een no-go (en zouden het zeker ook niet beter doen, of die kans wil ik ze ook niet geven)

Graag onderbouwing waarom die het zeker niet beter zouden doen.

De nadruk van Links is nooit op het land of de economie of globale dingen, het gaat altijd een een arm individu.

Onderbouwing hiervoor graag.

[Bananenplant]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 19:38:
[...]

en ja heb het erg goed en heb een goede baan, so what?

Wat als er op een dag iets met je gebeurt waardoor dat niet meer zo is? Je krijgt een ongeluk, je werk wordt weggautomatiseerd, je moet ineens mantelzorgen voor je kind of partner...

[Transportman]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 19:38:
[...]


Die schandalen is niet wat hij alleen heeft gedaan, daar was iedereen in de kamer bij.

Niet dus, want de Kamer kreeg de informatie niet, en krijgt die nog steeds niet. Maar er zitten voor de ministers/staatssecretarissen ook geen gevolgen aan, want de coalitiefracties houden de linies gesloten en steunen toch geen motie van wantrouwen. En de stemmers op die partijen zijn wat dat betreft net zo schuldig aan de schandalen, omdat ze de partijen die het veroorzaakt hebben en in stand houden genoeg stemmen geven om vrolijk door te kunnen gaan.

[CVTTPD2DQ]

Even terug naar de politieke verhoudingen in de Provinciale Staten, en het meest verdelende issue op dit moment, het Stikstofdossier. Het valt eigenlijk op dat ondanks de grote winst voor BBB, er landelijk helemaal geen twijfel is of dit door zal gaan. PvdD is namelijk geen onderdeel van de TK-coalitie, maar zal de stikstofaanpak ongetwijfeld steunen, en van SP en BIJ1 hoeven we ook geen tegengeluiid te verwachten.

Verder lijkt BBB in de meeste provincies hooguit een van de vele protestpartijen te worden, en geen onvermijdelijke coalitiepartner.

En dan zijn er nog de Oostelijke provincies, waar ze (zoals in Overijssel een serieuze kans maken om de allergrootste te worden.

Een van de neveneffecten van het decentralisatiebeleid van de rijksoverheid (en ja, daar kan je Rutte de schuld van geven, maar volgens mij gebeurt het al sinds Gerrit Zalm lijsttrekker van de VVD was) is dat de verschillende overheidslagen steeds meer in conflict met elkaar komen. Dat zie je op het asieldossier (Gemeenten tegenover rijksoverheid) en nu met Stikstof.

Hoe gaat dit straks werken? Gaan er provincies zijn waar de boerenstand sterk moet inkrimpen, en provincies waar dat niet gebeurt? Of gaat dit de volgende golf van protesten opleveren, omdat er nog meer willekeur en variatie ontstaat over de uitwerking van het beleid?

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 20:30:
Even terug naar de politieke verhoudingen in de Provinciale Staten, en het meest verdelende issue op dit moment, het Stikstofdossier. Het valt eigenlijk op dat ondanks de grote winst voor BBB, er landelijk helemaal geen twijfel is of dit door zal gaan. PvdD is namelijk geen onderdeel van de TK-coalitie, maar zal de stikstofaanpak ongetwijfeld steunen, en van SP en BIJ1 hoeven we ook geen tegengeluiid te verwachten.

Verder lijkt BBB in de meeste provincies hooguit een van de vele protestpartijen te worden, en geen onvermijdelijke coalitiepartner.

En dan zijn er nog de Oostelijke provincies, waar ze (zoals in Overijssel een serieuze kans maken om de allergrootste te worden.

Een van de neveneffecten van het decentralisatiebeleid van de rijksoverheid (en ja, daar kan je Rutte de schuld van geven, maar volgens mij gebeurt het al sinds Gerrit Zalm lijsttrekker van de VVD was) is dat de verschillende overheidslagen steeds meer in conflict met elkaar komen. Dat zie je op het asieldossier (Gemeenten tegenover rijksoverheid) en nu met Stikstof.

Hoe gaat dit straks werken? Gaan er provincies zijn waar de boerenstand sterk moet inkrimpen, en provincies waar dat niet gebeurt? Of gaat dit de volgende golf van protesten opleveren, omdat er nog meer willekeur en variatie ontstaat over de uitwerking van het beleid?

Zelfs als BBB in Overijssel de grootste wordt, is dat nog geen garantie dat ze in de coalitie daar komen, als andere partijen een meerderheid kunnen vormen zal dat gebeuren. En volgens die peiling zou een VVD/D66/CDA/CU/PvdA/GL al de meerderheid hebben, wat ook een van de mogelijkheden voor de Eerste Kamer is.

Maar je ziet de willekeur gewoon toenemen, steeds meer besluitvorming wordt naar lagere overheidslagen geschoven (met minder geld) en dat gaat zich echt nog wel wreken op dit soort dossiers. Niet alleen door de willekeur die zal ontstaan, maar ook doordat we vervolgens weer niet aan allerlei internationale verdragen voldoen omdat bepaalde provincies hun deel niet doen wat weer allerlei rechtszaken tot gevolg zal gaan hebben om dat af te dwingen.

[Insert12]

Delerium schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 12:35:
Het is lastig om het los te zien van elkaar. In Den Haag protesteren momenteel twee groepen, namelijk een milieugroep die vecht van het voortbestaan van onze soort maar ook boeren die vechten voor hun recht op vervuilen, ook al hebben die laatste volstrekt geen juridische basis daarvoor. Vervuilers vs anti-vervuilers dus en die raken dan niet eens slaags met elkaar.

Dus ja, als groep A iets mag, waarom zou groep B dat dan ook niet mogen?

Maar de aanhang van de laatste groep heeft een politieke richting gevonden en dat wordt de BBB, die voor de komende verkiezingen op een soort mega-winst staat terwijl het allemaal nietszeggende dingen zijn en straks mogen ze juridisch bindende uitspraken omzetten in beleid. De nabije toekomst wordt dus wellicht meer interne ruzies en wellicht 'ludieke fakkelopkomsten' bij vdPlas door XR.

---

Het niet mogen gebruiken van geweld is overigens een aparte discussie, want het 'falen' van onze premier met inmiddels een waslijst aan nietsdoen zal uiteindelijk gewoon eindigen in geweld. Want indien de geweldloze route door de premier zelf is afgesneden, tja.....

Want woon je als toeslagouder met jeugdzorgkind in Groningen heb je al een triple te pakken met een falende overheid, dan is die overheid gewoon je vijand.

De boeren zijn van mening dat ze vechten voor het eigen voortbestaan. Niet dat ze recht hebben op vervuilen. De gezamenlijke tegenpartij die ze hebben is de overheid die onvoorspelbaar en onduidelijk is in beleid. Het valt prima samen te zien.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 20:30:
Even terug naar de politieke verhoudingen in de Provinciale Staten, en het meest verdelende issue op dit moment, het Stikstofdossier. Het valt eigenlijk op dat ondanks de grote winst voor BBB, er landelijk helemaal geen twijfel is of dit door zal gaan. PvdD is namelijk geen onderdeel van de TK-coalitie, maar zal de stikstofaanpak ongetwijfeld steunen, en van SP en BIJ1 hoeven we ook geen tegengeluiid te verwachten.

Verder lijkt BBB in de meeste provincies hooguit een van de vele protestpartijen te worden, en geen onvermijdelijke coalitiepartner.

En dan zijn er nog de Oostelijke provincies, waar ze (zoals in Overijssel een serieuze kans maken om de allergrootste te worden.

Een van de neveneffecten van het decentralisatiebeleid van de rijksoverheid (en ja, daar kan je Rutte de schuld van geven, maar volgens mij gebeurt het al sinds Gerrit Zalm lijsttrekker van de VVD was) is dat de verschillende overheidslagen steeds meer in conflict met elkaar komen. Dat zie je op het asieldossier (Gemeenten tegenover rijksoverheid) en nu met Stikstof.

Hoe gaat dit straks werken? Gaan er provincies zijn waar de boerenstand sterk moet inkrimpen, en provincies waar dat niet gebeurt? Of gaat dit de volgende golf van protesten opleveren, omdat er nog meer willekeur en variatie ontstaat over de uitwerking van het beleid?

In 5 provincies (Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland) staat BBB voorop in de peilingen. In de overige provincies buiten de Randstad lijken ze ook een groot te gaan worden. Wat dat betreft vat deze zin in dit artikel (https://www.parool.nl/ver...groot-in-senaat~bc5367db/) het mooi samen:

"Dus de kans is echt heel groot dat BBB daar de grootste wordt. Als drijfveer noemen kiezers gebrek aan vertrouwen in gevestigde partijen, frustratie over stikstof- en landbouwbeleid en het gevoel dat Den Haag er niet ‘voor ons’ is."

En nee, ik ben geen BBB stemmer. Wel kan ik me vinden in de bovenstaande quote. Dat gaat voor mij dan om het stikstofdossier, de afhandeling van de aardbevingsschade in Groningen en de kloof tussen "Den Haag" en het platteland.

[Philip Ross]

Insert12 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 22:23:
Wel kan ik me vinden in de bovenstaande quote. Dat gaat voor mij dan om het stikstofdossier, de afhandeling van de aardbevingsschade in Groningen en de kloof tussen "Den Haag" en het platteland.

Maar waarom dan stemmen op een partij die nog harder de status quo wil behouden?
En de kloof tussen Den Haag en platteland is stiekem best klein, er is namelijk enorme lobby vanuit de boeren en die zijn al jaren een van de weinige groepen met echt eigen partijen.
De kloof tussen den Haag en normale stedelijke arbeiders is minstens zo groot.
Of die tussen den Haag en linkse kiezers.

[defiant]

Joris748 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:13:
[...]

Het lukt de VVD nog steeds om zich te presenteren als het enige redelijke alternatief voor conservatieve kiezers.

Helaas zien veel mensen niet dat de rechts-populistische partijen als hefboom werken voor de VVD. Waardoor de VVD feitelijk geen redelijk alternatief meer is.

De redelijke alternatieven zitten voor de doorsnee kiezer op links. En de VVD marketing slaagt erin om de kiezers daar weg te houden. Ook geholpen door de rechts-populistische partijen.

Het probleem is dat veel kiezers niet goed begrijpen wat ideologie precies inhoudt en wat de gevolgen zijn als die ideologie in de praktijk gebracht wordt, o.a. voor machtsverhoudingen.

Bijvoorbeeld traditionele rechtse partijen hangen het idee aan van een markteconomie met relatief weinig regulering en een overheid die zich maar beperkt bemoeit met de samenleving. De gevolgen hiervan zijn:

• Macht verschuift van de democratische overheid naar de private markt.
• De private markt krijgt op z'n beurt hierdoor juist weer invloed op het terrein van de overheid.

De private markt is tevens hiërarchisch georganiseerd.

• Macht, kapitaal en invloed is georganiseerd als een piramide, wie hoog steeds heeft veel macht, wie laag staat heeft niets.
• De grootste groep stemmers is de middenklasse. Er is niet genoeg ruimte in de macht, kapitaal en invloed piramide om die middenklasse te bedienen in een hiërarchische samenleving.

Traditionele rechtse partijen zoals CDA, VVD en in zeker zin ook derde weg partijen zoals CU,D66 en PvdA in het verleden doen in principe wat gewoon wat ze ideologisch uitdragen. Ze verkleinen de invloed van de democratische overheid en verschuiven macht van publiek naar privaat.

Maar als private belangen hun gang kunnen gaan in de hiërarchie, dan gaat dat vaak botsen met de belangen van de middenklasse.

• Een kapitalistische markteconomie heeft baat bij een arbeidsmarkt met meer aanbod dan vraag. Er zal dus altijd een intrinsiek een druk zijn op meer migratie en beperking van de macht en kapitaal en arbeid, wat grotendeels bij de middenklasse zit.
• Private macht concurreert met publieke voorzieningen, er zal dus altijd een druk zijn om overheidsvoorzieningen af te bouwen ten gunste van private voorzieningen. Een kern eigenschap van private voorzieningen is dat toegang en consumptie alleen beschikbaar is voor wie macht en geld heeft. Privatisering klinkt als idee bij veel rechtse kiezers vaak interessant, maar mensen hebben bijvoorbeeld niet door dat bijvoorbeeld privaat onderwijs onbetaalbaar is voor de middenklasse, laat staan zorg.
• Private macht interesseert zich vaak niet voor "culture war" items, maar beseft wel dat het een stemmentrekker is. "Culture war" items zullen dus nooit opgelost worden, iets wat kiezers wel verlangen omdat men erop stemt. Verdeel en heers.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te bedenken waar het botst. In de kern is de middenklasse te groot om bedient te worden vanuit een selectief groepsbelang.

Het is een wat gewaagde stelling, maar ik denk dat veel van kiezers van deze partijen niet beseften dat ze precies de gevolgen krijgen van de ideologie waar al decennia lang op gestemd wordt. De politiek doet in zeker zin wel degelijk wat ze beloofd, mits je kijkt naar de ideologie en niet naar de PR die ze uitdragen.

De middenklasse die op dat soort partijen stemt zit dus in een paradox en heeft dus eigenlijk baat bij juist een meer democratische overheid met minder macht voor private belangen. Wat je ziet is echter een feedbackloop naar populisme en ook extremisme.

Dit is wat ik omschrijf als het middenklasse probleem en je ziet dit terug in veel landen. Decennia terug was de middenklasse geïntegreerd in allerlei maatschappelijke organisaties zoals vakbonden, kerken en maatschappelijk middenveld, die ook weer verbonden waren aan de politiek. Je kon als politiek niet zomaar afstand nemen van de middenklasse, want dan raakte je het middenveld en daarmee ook de stem kwijt. Die structuren zijn allemaal afgebroken, vaak ook met instemming van de middenklasse zelf.

[Indoubt]

@defiant Dat is een mooie analyse en ik had dergelijke analyse met gelijksoortige uitkomsten ook al gemaakt voor mezelf.

Het grote probleem is dat ik niet meer rechts of links ben als middenklasse maar beide tegelijk op verschillende vlakken. Ik zou het beste thuishoren in een grote middenpartij zoals er vroeger nog waren. Werken loont maar met een sociaal gezicht.

Dat kun je nu nauwelijks meer vinden. Zowel aan de linkerkant van het spectrum als aan de rechterkant zijn de extremen uitvergroot en een partij die echt verbind lijkt er niet meer te zijn. Wat je ook kiest, je kiest voor uitholling van de maatschappij en waar vroeger (gematigd) rechts de lagere klasse misdeelde, misdelen ze nu ook het middenkader. De partij van de arbeid is er al jaren niet meer voor de arbeiders etc. Het gevolg is dat de samenhang in de maatschappij steeds meer iets wordt afgebroken. Waar je vroeger nog zag dat de regering er voor alle Nederlanders was (of dat in ieder geval zo deed voorkomen) lijkt er steeds meer slechts een selectieve groep te worden bediend.


Eenvoudiger wordt het er niet op, over enkele dagen moet er worden gestemd en waar mijn stem heengaat is mij nog niet duidelijk.

[defiant]

Indoubt schreef op zondag 12 maart 2023 @ 00:28:
Het grote probleem is dat ik niet meer rechts of links ben als middenklasse maar beide tegelijk op verschillende vlakken. Ik zou het beste thuishoren in een grote middenpartij zoals er vroeger nog waren. Werken loont maar met een sociaal gezicht.
[...]
Eenvoudiger wordt het er niet op, over enkele dagen moet er worden gestemd en waar mijn stem heengaat is mij nog niet duidelijk.

In het algemeen in een democratie die steeds meer lijkt te disfunctioneren kan je altijd 2 dingen doen:

1. Partijen die regeren maar de middenklasse niet vertegenwoordigen niet herkiezen.
2. Als alternatief een partij kiezen die gericht is op het versterken van de democratie, zowel als partij en als land, en dus macht wil terughalen uit de private sector.

Daarbij beseffende dat de perfecte partij niet bestaat en herstel van democratische waarden en belangenbehartiging naar het publieke belang in eerste instantie belangrijker is dan of standpunten wel overeenkomen. Het democratische gehalte van de partij zelf is altijd een goede indicator hiervan.

[CVTTPD2DQ]

Insert12 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 22:23:
In 5 provincies (Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland) staat BBB voorop in de peilingen. In de overige provincies buiten de Randstad lijken ze ook een groot te gaan worden. Wat dat betreft vat deze zin in dit artikel (https://www.parool.nl/ver...groot-in-senaat~bc5367db/) het mooi samen:

We horen dat verhaaltje (in allerlei variaties) nu al twintig jaar: Den Haag luistert niet naar "het volk", met telkens weer een andere groep die "het volk" mag vertegenwoordigen. En in de praktijk zie je vooral dat zetels verschuiven tussen de protestpartijen. FvD verdwijnt overal, en nu wordt BBB weer groot.

defiant schreef op zondag 12 maart 2023 @ 00:01:
Het is een wat gewaagde stelling, maar ik denk dat veel van kiezers van deze partijen niet beseften dat ze precies de gevolgen krijgen van de ideologie waar al decennia lang op gestemd wordt. De politiek doet in zeker zin wel degelijk wat ze beloofd, mits je kijkt naar de ideologie en niet naar de PR die ze uitdragen.

De middenklasse die op dat soort partijen stemt zit dus in een paradox en heeft dus eigenlijk baat bij juist een meer democratische overheid met minder macht voor private belangen. Wat je ziet is echter een feedbackloop naar populisme en ook extremisme.

Dit is wat ik omschrijf als het middenklasse probleem en je ziet dit terug in veel landen. Decennia terug was de middenklasse geïntegreerd in allerlei maatschappelijke organisaties zoals vakbonden, kerken en maatschappelijk middenveld, die ook weer verbonden waren aan de politiek. Je kon als politiek niet zomaar afstand nemen van de middenklasse, want dan raakte je het middenveld en daarmee ook de stem kwijt. Die structuren zijn allemaal afgebroken, vaak ook met instemming van de middenklasse zelf.

We zijn het in veel opzichten eens, maar ik heb een wat meer cynische interpretatie: de middenklasse wil dit allemaal. Lage lasten, veel kunnen consumeren, en niet hoeven nadenken over hoe het allemaal moet werken mochten ze ooit oud, ziek of gebrekkig worden.

En vooral geen tijd hoeven steken in saaie vergaderavondjes van je partij/zuil/schoolbestuur, want dan moet je niet alleen nedenken over wat je politiek wil (lastig!) je wordt ook nog eens geconfronteerd met hoe moeilijk het is die idealen in de praktijk te brengen.

We stemmen op politieke partijen die het allemaal voor ons claimen op te lossen zonder moeilijk te doen, en af en toe mekkeren we wat op "Den Haag", maar dat is eigenlijk precies dezelfde vorm van gemakszucht.

[rik86]

Wat ik me gisteren opeens realiseerde, is het lagere geboortecijfer en t niet adequaat daarop anticiperen niet 1 van de grootste oorzaken van de problemen?

Er is verhoudingsgewijs veel meer geld en arbeidskracht nodig voor de oudere bevolking wat een grote belasting voor de collectieve uitgaven is waardoor het eeuwige groei mantra niet meer klopt. En daardoor is de capaciteit om andere problemen op te lossen ook beperkter

[Philip Ross]

rik86 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 13:11:
Wat ik me gisteren opeens realiseerde, is het lagere geboortecijfer en t niet adequaat daarop anticiperen niet 1 van de grootste oorzaken van de problemen?

Er is verhoudingsgewijs veel meer geld en arbeidskracht nodig voor de oudere bevolking wat een grote belasting voor de collectieve uitgaven is waardoor het eeuwige groei mantra niet meer klopt. En daardoor is de capaciteit om andere problemen op te lossen ook beperkter

Dat is een van de oorzaken ja. In combinatie met ook nog eens de overige kosten vooruitschuiven zorgt dit voor enorm veel druk op de huidige werkende generatie.

[wildhagen]

rik86 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 13:11:
Wat ik me gisteren opeens realiseerde, is het lagere geboortecijfer en t niet adequaat daarop anticiperen niet 1 van de grootste oorzaken van de problemen?

Er is verhoudingsgewijs veel meer geld en arbeidskracht nodig voor de oudere bevolking wat een grote belasting voor de collectieve uitgaven is waardoor het eeuwige groei mantra niet meer klopt. En daardoor is de capaciteit om andere problemen op te lossen ook beperkter

Daar hebben we al 60 jaar een oplossing voor: gastarbeiders. Eerst uit Spanje, Griekenland, Joegoslavië en Italië, en toen die te duur werden, uit Turkije en Marokko.

En later arbeidsmigranten: vooral uit Polen, Roemenië en Bulgarije, en nu die duurder beginnen te worden, gaat men steeds meer Moldaviërs en Albanezen aantrekken.

Alleen wordt dáár ook weer over geklaagd door deze en gene. Het is ook nooit goed...

[rik86]

wildhagen schreef op zondag 12 maart 2023 @ 13:31:
[...]

Daar hebben we al 60 jaar een oplossing voor: gastarbeiders. Eerst uit Spanje, Griekenland, Joegoslavië en Italië, en toen die te duur werden, uit Turkije en Marokko.

En later arbeidsmigranten: vooral uit Polen, Roemenië en Bulgarije, en nu die duurder beginnen te worden, gaat men steeds meer Moldaviërs en Albanezen aantrekken.

Alleen wordt dáár ook weer over geklaagd door deze en gene. Het is ook nooit goed...

Maar inmiddels begint t probleem steeds wereldwijder te spelen waarbij de traditionelere partijen daar niet echt een oplossing voor lijken te hebben/ hier met hun visie/ideologie geen rekening mee houden.

En een BBB/PVV hebben ook geen oplossing hiervoor uiteraard/ verergeren t probleem alleen maar, zeker op de niet-korte termijn

[defiant]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 12 maart 2023 @ 07:48:
We zijn het in veel opzichten eens, maar ik heb een wat meer cynische interpretatie: de middenklasse wil dit allemaal. Lage lasten, veel kunnen consumeren, en niet hoeven nadenken over hoe het allemaal moet werken mochten ze ooit oud, ziek of gebrekkig worden.

En vooral geen tijd hoeven steken in saaie vergaderavondjes van je partij/zuil/schoolbestuur, want dan moet je niet alleen nedenken over wat je politiek wil (lastig!) je wordt ook nog eens geconfronteerd met hoe moeilijk het is die idealen in de praktijk te brengen.

We stemmen op politieke partijen die het allemaal voor ons claimen op te lossen zonder moeilijk te doen, en af en toe mekkeren we wat op "Den Haag", maar dat is eigenlijk precies dezelfde vorm van gemakszucht.

Ik ben iets minder cynisch, ik denk dat de meerheid van de mensen oprecht wel geïnteresseerd zijn in een goed functionerende democratie. Het disfunctioneren van de democratie is niet in z'n geheel terug te herleiden op de kiezer, het is wisselwerking tussen politiek, journalistiek en de kiezer. Zeker de journalistiek heeft bijgedragen aan een structurele kwaliteitsdaling qua informatie voorziening en controle op de democratie. Politiek en journalistiek behoren gescheiden te zijn met verschillende rollen (bestuur vs controle), maar ze zijn steeds meer met elkaar versmolten. Met politiek niet als een serieus instituut voor landsbestuur maar als entertainment.

Het belangrijkste hierin is de journalistiek het verschil is vergeten tussen neutraliteit en onafhankelijkheid. De nadruk is komen te liggen op neutraliteit, maar neutraliteit is als het aankomt op politiek en menselijk gedrag onmogelijk. Er is altijd een bias en pogingen tot neutraliteit zorgt er alleen voor dat die bias niet zichtbaar wordt. Z.g.n. neutrale journalistiek is hierdoor paradoxaal genoeg juist vaak partijdig en qua informatie voorziening laag.

Wat de journalistiek eigenlijk zou moeten omarmen is niet neutraliteit, maar onafhankelijkheid. D.w.z. dat ze afstand bewaren tot het gene waarin journalistiek in wordt bedreven en ze zich er niet door laten beïnvloeden. En vanwege het besef dat niemand neutraal is, moet je bias altijd juist expliciet maken. Dat maakt het voor lezer/kijker ook duidelijk om de informatie die ze krijgen in perspectief te plaatsen.

Talkshows zijn hiervan een goed voorbeeld, het is al decennia zo dat geen enkele talkshow nog serieus haar controlerende kritische functie uitoefent op de politiek. Een talkshow moet toch vooral leuk en gezellig zijn en politici komen ook alleen als ze garanties krijgen dat dat ze niet in de problemen worden gebracht. Talkshows zijn in journalistieke zin dus niet onafhankelijk.

rik86 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 13:11:
Wat ik me gisteren opeens realiseerde, is het lagere geboortecijfer en t niet adequaat daarop anticiperen niet 1 van de grootste oorzaken van de problemen?

Er is verhoudingsgewijs veel meer geld en arbeidskracht nodig voor de oudere bevolking wat een grote belasting voor de collectieve uitgaven is waardoor het eeuwige groei mantra niet meer klopt. En daardoor is de capaciteit om andere problemen op te lossen ook beperkter

Het is een van de theorieën van Joseph Tainter dat problemen oplossen leidt tot complexiteit en complexiteit vraagt steeds meer energie en resources, wat ook weer leidt tot problemen.
Collapse of Complex Societies,

As described in Tainter's Collapse of Complex Societies, societies become more complex as they try to solve problems. Social complexity can be recognized by numerous differentiated and specialised social and economic roles and many mechanisms through which they are coordinated, and by reliance on symbolic and abstract communication, and the existence of a class of information producers and analysts who are not involved in primary resource production. Such complexity requires a substantial "energy" subsidy (meaning the consumption of resources, or other forms of wealth).

When a society confronts a "problem," such as a shortage of energy, or difficulty in gaining access to it, it tends to create new layers of bureaucracy, infrastructure, or social class to address the challenge. Tainter, who first identifies seventeen examples of rapid collapse of societies, applies his model to three case studies: The Western Roman Empire, the Maya civilization, and the Chaco culture.

Tainter begins by categorizing and examining the often inconsistent explanations that have been offered for collapse in the literature. In Tainter's view, while invasions, crop failures, disease or environmental degradation may be the apparent causes of societal collapse, the ultimate cause is an economic one, inherent in the structure of society rather than in external shocks which may batter them: diminishing returns on investments in social complexity.

Onze samenleving wordt steeds complexer, maar we hebben daardoor ook steeds meer problemen. Al die problemen oplossen kosten energie, waarbij het alternatief niets doen is waardoor schade van de problemen uiteindelijk ten koste gaat van onze welvaart en samenleving.

Het is aan de samenleving zelf om keuzes te maken welke problemen opgelost worden en welke niet, reduceren van compliciteit is ook altijd een optie. Je ziet in de huidige politieke crisis dat de confrontatie met problemen wordt vermeden en hierdoor het risico op systeem falen toeneemt. Dit is al zichtbaar op terreinen die minder populair zijn bij de politiek en kiezer, zoals bijvoorbeeld de jeugdzorg. Er wordt gekozen die problemen niet op te lossen.

[Joris748]

rik86 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 13:34:
[...]


Maar inmiddels begint t probleem steeds wereldwijder te spelen waarbij de traditionelere partijen daar niet echt een oplossing voor lijken te hebben/ hier met hun visie/ideologie geen rekening mee houden.

En een BBB/PVV hebben ook geen oplossing hiervoor uiteraard/ verergeren t probleem alleen maar, zeker op de niet-korte termijn

BBB heeft daar inderdaad geen oplossing voor, zoals je stelt verergeren ze het probleem. Zij zijn er voor de traditionele landbouw, inclusief de afhankelijkheid van arbeidsmigranten. Het is niet voor niks dat de ze absoluut tegen inkrimping van Eindhoven airport zijn. Als de aspergevluchten op Schiphol moeten landen, worden ze een stuk duurder.

[Joris748]

Ik denk dat Van der Plas andere beweegredenen had. Volgens mij wist ze precies wie daar zouden zijn. Mijn eerste gedachte is dat ze niet geassocieerd wil worden met FvD en andere wappies. Zeg dat dan gewoon, in plaats van je in een slachtofferrol te plaatsen.

https://www.bd.nl/politie...mij-niet-veilig~afab9521/

,,Dat wil niet zeggen dat ik denk: ik sta op dat podium en ik word doodgeschoten’’, lichtte ze haar besluit verder toe. ,,Maar het overzicht mist voor mij, ik weet niet precies wie daar allemaal zijn. Het is niet alleen een protest van boeren, maar ook van veel burgers die zich zorgen maken. Natuurlijk kan ik beveiliging krijgen, maar alleen al het feit dat dat nodig zou zijn is voor mij een heel onprettig en onveilig gevoel. Ik heb twee zoons, die willen hun moeder graag houden. Mijn moeder wil haar dochter graag houden. Ik wil graag nog een tijdje mee.’’

[Shamalamadindon]

Insert12 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 22:23:
De boeren zijn van mening dat ze vechten voor het eigen voortbestaan. Niet dat ze recht hebben op vervuilen. De gezamenlijke tegenpartij die ze hebben is de overheid die onvoorspelbaar en onduidelijk is in beleid. Het valt prima samen te zien.

Er is niemand die zegt dat ze geen boer mogen zijn. Wat er gezegd word is dat er minder intensieve veeteeld nodig is. Het staat ze vrij om een andere tak van boeren te beoefenen.

Betreffende de zogezegde onvoorspelbare overheid hebben ze dat 100% aan eigen sector te danken naar mijn mening. Uit de wetenschap/uitvoerende instanties komen signalen dat er iets mis zit, politiek pakt dat op en schiet voorstellen in, boeren sector schiet in defensie en kleed de voorstellen middels lobbyen/protest/politieke invloed uit, een paar jaar later signaleert de wetenschap/uitvoerende instanties dat de situatie is verergerd... herhaal deze cyclus eindeloos.

[martwoutnl]

Shamalamadindon schreef op maandag 13 maart 2023 @ 11:38:
[...]


Er is niemand die zegt dat ze geen boer mogen zijn. Wat er gezegd word is dat er minder intensieve veeteeld nodig is. Het staat ze vrij om een andere tak van boeren te beoefenen.

En dat is juist wat de regering niet communiceert. Tijdens dat debat laatst, was D66 weer hard aan het roepen dat de boeren uitgekocht moeten worden. Dus niets wijzigen maar domweg stoppen. Dan snap ik wel dat boeren boos worden. Die willen duidelijkheid wat ze kunnen verwachten. Hoor je continue terug in de interviews.

[Philip Ross]

martwoutnl schreef op maandag 13 maart 2023 @ 16:10:
[...]


En dat is juist wat de regering niet communiceert. Tijdens dat debat laatst, was D66 weer hard aan het roepen dat de boeren uitgekocht moeten worden. Dus niets wijzigen maar domweg stoppen. Dan snap ik wel dat boeren boos worden. Die willen duidelijkheid wat ze kunnen verwachten. Hoor je continue terug in de interviews.

Eerst riepen ze dat de veestapel gehalveerd moest worden en toen waren de boeren ook boos.

Toen werd er gesproken over piekbelasters en locate ten opzichte van natuurgebieden en toen waren de boeren boos.

Ongeacht wat er gecommuniceerd wordt de boeren blijven boos.

Ze mogen blij zijn dat ze uitgekocht worden en niet gewoon moeten betalen voor de door hun aangerichte schade.

Wat mij betreft is elke boer die ooit mestregels overtreden heeft direct uitgesloten van uitkoop regeling en worden gewoon de vergunningen ingetrokken van die boeren.

[TheBrut3]

Het verkiezingsdebat bij 1 Vandaag met... De partijvoorzitters van diverse partijen. Namen uit de Tweede Kamer en het kabinet.

Waarom niet wat mensen uit een aantal provincies of de trekkers van de Eerste Kamer fracties?

[CornermanNL]

TheBrut3 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 18:56:
Het verkiezingsdebat bij 1 Vandaag met... De partijvoorzitters van diverse partijen. Namen uit de Tweede Kamer en het kabinet.

Waarom niet wat mensen uit een aantal provincies of de trekkers van de Eerste Kamer fracties?

Omdat niemand daar naar kijkt , het is een landelijk potje verpissen geworden. Veel mensen denken ook allen voor de landelijke politiek te stemmen, of kijken alleen landelijk.

[Transportman]

TheBrut3 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 18:56:
Het verkiezingsdebat bij 1 Vandaag met... De partijvoorzitters van diverse partijen. Namen uit de Tweede Kamer en het kabinet.

Waarom niet wat mensen uit een aantal provincies of de trekkers van de Eerste Kamer fracties?

Dat een 1Vandaag (of welk programma dan ook) landelijke voorzitters kiest in plaats van mensen uit de provincie is logisch, het is een landelijk programma, en wat boeit mij een willekeurige provincie waar ik niet woon (en andersom, wat boeit de mensen in die provincie de politici uit mijn provincie)? En maakt het dan uit of het de lijsttrekkers van de Eerste Kamer zijn die toch maar volgen wat de Tweede Kamer doet of de fractievoorzitters uit die Tweede Kamer?

En zonder te spieken, zou jij 5 namen kunnen noemen van die groepen? Mij zou dat niet lukken, en ik denk de meeste mensen niet. Provincie en Eerste Kamer zijn toch een wat onzichtbare laag in die zin, terwijl de provincie net als gemeentes door alle decentralisatie heel veel taken erbij hebben gekregen en het eigenlijk best slecht is dat we daar eigenlijk de namen nauwelijks kennen. De Eerste Kamer is in die zin wat minder erg dat we daar de namen niet van kennen, want die kunnen we toch niet direct kiezen.

[CVTTPD2DQ]

martwoutnl schreef op maandag 13 maart 2023 @ 16:10:
En dat is juist wat de regering niet communiceert. Tijdens dat debat laatst, was D66 weer hard aan het roepen dat de boeren uitgekocht moeten worden. Dus niets wijzigen maar domweg stoppen. Dan snap ik wel dat boeren boos worden. Die willen duidelijkheid wat ze kunnen verwachten. Hoor je continue terug in de interviews.

Akkerbouw is lang niet zo rendabel als veeteelt, en de meeste veeboeren blijven dan zitten met een nutteloze lege giga-varkensstal waarvoor ze een lening van zes cijfers hebben uitstaan bij de Rabobank.

Dus verbouwt een boer enkel nog gewassen, dan neemt z'n inkomen af, en komt-ie in de problemen met z'n lening. Einde van z'n boederij.

Halveert een boer z'n veestapel, dan komt-ie alsnog in de problemen met z'n leningen, en dan is het ook einde voor z'n boerderij.

En als laatste, laat een boer zich uitkopen ... dan mag-ie een nuttige baan in het burgerleven zoeken, maar alsnog betekent het het einde van z'n boerderij.

Je zou natuurlijk zoveel geld kunnen geven dat de boer zijn leningen kan afbetalen, én kan overschakelen naar duurzamere of kleinschalige productie. Daar zal vermoedelijk niemand woest voor op zijn trekker springen. Maar dan ben je wel een goudgerande regeling aan het optuigen voor een groep mensen die toch al fors veel overheidsgeld heeft ontvangen.

[FunkyTrip]

dawg schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 13:54:
Daarnaast begrijp ik niet hoe je als wetenschapper fan kunt zijn van kapitalisme. Het systeem wat onze leefomgeving op de rand van de afgrond heeft gebracht. Waar flora & fauna geen intrinsieke waarde heeft waardoor de soortenrijkdom enorm is afgenomen. Waar enkel geldelijk gewin op waarde wordt geschat en welke zeer ongelijk verdeeld wordt op basis van arbitraire zelfverklaarde “natuurwetten”.

Wat ik zelf niet snap is dat iemand 'kapitalisme' als argument gebruikt om op een VVD te stemmen, maar wel graag voor randvoorwaarden aan kapitalisme is.

Alle Nederlandse partijen zijn inherent kapitalistisch, zelfs de SP min of meer. Ze verschillen alleen in het aantal randvoorwaarden. Ik zie zelf graag wat meer randvoorwaarden om de excessen te bestrijden en de vermogens wat evenrediger te verdelen, vandaar dat ik op een pakweg GL ga stemmen. Als de randvoorwaarden voldoende waren geweest de afgelopen decennia, dan waren er nu geen voedselbanken geweest immers en was het hier nog een stukje groener.

[Deathchant]

FunkyTrip schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 12:26:
[...]


Wat ik zelf niet snap is dat iemand 'kapitalisme' als argument gebruikt om op een VVD te stemmen, maar wel graag voor randvoorwaarden aan kapitalisme is.

Alle Nederlandse partijen zijn inherent kapitalistisch, zelfs de SP min of meer. Ze verschillen alleen in het aantal randvoorwaarden. Ik zie zelf graag wat meer randvoorwaarden om de excessen te bestrijden en de vermogens wat evenrediger te verdelen, vandaar dat ik op een pakweg GL ga stemmen. Als de randvoorwaarden voldoende waren geweest de afgelopen decennia, dan waren er nu geen voedselbanken geweest immers en was het hier nog een stukje groener.

Heb ik ook jarenlang gedaan, maar ik ben van mening dat "gevestigd links" (GL/PvdA/SP) een beetje kwijt is wat het is om écht links te zijn. Ik zie geen heil meer in ze, omdat ze mijns inziens ook vastgeroest zitten in "het systeem"en nog steeds denken dat kapitalisme kan blijven werken mits er wat randvoorwaardes anders worden. Ieders mening natuurlijk, maar ik geloof daar niet meer in. Het (kapitalistisch) systeem is er niet meer voor de burger, maar de burger is er om het systeem te voeden. Een (bewuste) probleemveroorzaker of in ieder geval degene die baat erbij heeft om het systeem zo in stand te houden, kan mijns inziens niet de oplosser zijn. Die garde zou wat mij betreft het veld moeten ruimen, want er zijn anderen nodig die buiten dit systeem om kunnen denken om de weg naar een nieuwe samenleving voor te sorteren.

Tegenwoordig is de retoriek dat iedereen (althans rechtse policiti) gewoon blijven zitten ondanks alle schandalen omdat ze "zich verantwoordelijk voelen om het op te lossen", wat ze vervolgens nooit doen.
Kortom: ik geloof er niet meer in dat het systeem door kan blijven gaan met wat aanpassingen en als je het mij vraagt moet het radicaal anders, weg van kapitalisme zoals dat nu gehanteerd wordt.

De enige partij die zich daar écht voor uitspreekt en ook een begin heeft om het anders te doen (namelijk UBI) is Partij voor de Dieren.
Voor mij mogen zij eens de kans krijgen om het te proberen, en als het aan mij ligt ook in de 2e Kamer verkiezingen.
Ik hoop echter wel dat GL+PvdA groot worden en zo een stempel kan drukken; het is in ieder geval de progressie die ik absoluut steun, maar ik wil dat het verder gaat dan hun bewegingen binnen de huidige systeemkaders, en dáárom beschouw ik o.a. PvdD en Bij1 als "nieuw links". In de hoop dat zij in staat zijn om PvdA/GL (vooruit, ook de SP) weer kunnen laten herinneren wat echt links-zijn inhoudt.

[dawg]

FunkyTrip schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 12:26:
[...]


Wat ik zelf niet snap is dat iemand 'kapitalisme' als argument gebruikt om op een VVD te stemmen, maar wel graag voor randvoorwaarden aan kapitalisme is.

Alle Nederlandse partijen zijn inherent kapitalistisch, zelfs de SP min of meer. Ze verschillen alleen in het aantal randvoorwaarden. Ik zie zelf graag wat meer randvoorwaarden om de excessen te bestrijden en de vermogens wat evenrediger te verdelen, vandaar dat ik op een pakweg GL ga stemmen. Als de randvoorwaarden voldoende waren geweest de afgelopen decennia, dan waren er nu geen voedselbanken geweest immers en was het hier nog een stukje groener.

Nou ja, ik denk dat je aan elk systeem randvoorwaarden moet stellen, geen systeem is immers perfect want bedacht door mensen welke ook niet perfect én niet rationeel zijn.

Overigens vind ik dat GL/PvdA het systeem niet kritisch bevragen, dat doet SP in mindere mate wel, en Partij voor de Dieren is de enige die het kapitalisme wil inruilen voor de donut van Kate Raworth.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het kapitalisme nooit te beteugelen is aangezien binnen het kapitalisme steeds grotere ongelijkheid ontstaat met als gevolg dat de commons (hulpbronnen die door alle leden van een groep of samenleving kunnen en mogen worden gebruik) in private handen komen. Dat legt macht onevenredig bij de meest kapitaalkrachtigen.

[Indoubt]

Tja, het blijft lastig om een partij te vinden die aan alle wensen voldoet maar het is nu wel vaak dat je heel erg veel water bij de wijn moet doen. De minst slechte van verschillende kwaden lijkt ook in de politiek uitvergroot te worden.

Ik ben nu aan het nazoeken wat in verschillende gevallen stemgedrag is geweest en dat valt nog niet mee. De "echte kieswijzer" gebaseerd op stemgedrag en niet op partijprogramma's helpt daar maar een klein beetje bij.

Nu geeft de echte kieswijzer slechts iets aan van stemgedrag en plannen of programma's tellen daarin niet (of weinig) mee.

Aangezien ik Renske Leijten een goed politicus vindt met inhoudelijke dossierkennis heb ik ook naar de PvdD gekeken maar Renske lijkt daar wel de enige met enige (en dan nog beperkte) realiteitszin. Van de rest heb ik geen hoge pet op, zeker niet als je wil dat de bestrijding van de bisamrat moet worden gestaakt want dan heb ik snel natte voeten en een ondergelopen appartement om maar eens een enkel voorbeeld te geven.

Aan de andere kant van het spectrum gaat het BBB ook niet worden. Er moet gewoon wat gebeuren op agrarisch gebied, de uitstoot moet flink omlaag en we hoeven als klein landje niet voor de de export te produceren in megastallen etc. Ik draag de boeren een warm hart toe en voedselzekerheid is zeker van belang maar niet zoals het er nu aan toe gaat.

Enfin, ik zal wel ergens in het midden uitkomen als ik klaar ben maar dat zal wel kort voor de daadwerkelijke stembusgang zijn.

Edit: Renske is niet van de PvdD maar van de SP zoals hieronder werd aangereikt.

[CVTTPD2DQ]

Indoubt schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 15:09:
Aangezien ik Renske Leijten een goed politicus vindt met inhoudelijke dossierkennis heb ik ook naar de PvdD gekeken maar Renske lijkt daar wel de enige met enige (en dan nog beperkte) realiteitszin. Van de rest heb ik geen hoge pet op, zeker niet als je wil dat de bestrijding van de bisamrat moet worden gestaakt want dan heb ik snel natte voeten en een ondergelopen appartement om maar eens een enkel voorbeeld te geven.

Nu is Renske Leijten gelukkig lid van de Tweede Kamer voor de SP, dus de bisamrat hoeft niet tussen jouw stem en haar in te komen.

[Indoubt]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 15:14:
[...]


Nu is Renske Leijten gelukkig lid van de Tweede Kamer voor de SP, dus de bisamrat hoeft niet tussen jouw stem en haar in te komen.

Ah, foutje bedankt. I stand corrected en zal mijn post aanpassen. Misschien wel daarom dat ze beter overkwam als de rest.

De SP en ik hebben teveel verschillende denkbeelden maar Renske vindt ik wel een goed politicus.